natgillin/translations-raw huggingface dataset:
National authorities are supposed to notify the Commissionwhen they authorise transfers under Article 26 (2) of the Directive.
Kansallistenviranomaisten oletetaan ilmoittavan komissiolle, kun ne antavat siirroille direktiivin26 artiklan 2 kohdan mukaisen luvan.
Since the Directive came into operation in 1998, the Commission has received only a verylimited number of such notifications.
Direktiivin tultua voimaan vuonna 1998komissio on vastaanottanut hyvin vähän kyseisiä ilmoituksia.
Although there are other legal transfer routesapart from Article 26 (2), this number is derisory by comparison with what mightreasonably be expected.
Vaikka 26 artiklan 2kohdan lisäksi on muitakin lainmukaisia siirtoväyliä, saatujen ilmoitusten määrä onhäviävän pieni siihen nähden, mitä voitaisiin perustellusti odottaa.
Combined with other evidence pointing in the samedirection33,this suggests that many unauthorised and possibly illegal transfers arebeing made to destinations or recipients not guaranteeing adequate protection.
Muutsamansuuntaiset todisteet33viittaavat siihen, että tietoja siirretään luvattomasti jamahdollisesti laittomasti kohteisiin tai vastaanottajille,jotka eivät takaa riittävääsuojaa.
Yetthere is little or no sign of enforcement actions by the supervisory authorities.
Silti valvontaviranomaiset ovat vain vähäisessä määrin jos lainkaan ryhtyneetsoveltamisen valvontatoimiin.
Transfers requiring authorisation and notification do of course create a considerableadministrative burden, both for data exporters and for supervisory authorities.
Luvan ja ilmoituksen edellyttävät siirrot aiheuttavat luonnollisesti melkoisenhallinnollisen rasitteen sekä tietojen viejille että valvontaviranomaisille.
It istherefore desirable that more use be made of the “block authorisations” provided forin Articles 25(6) and 26(4) of the Directive.
Siksi onsuotavaa, että käytetään enemmän direktiivin 25 artiklan 6 kohdan ja 26 artiklan 4kohdan mukaisia "pakettilupia".
These have so far produced only fouradequacy findings for third countries (Hungary, Switzerland, Canada, and the USSafe Harbor34) and two sets of standard contractual clauses, one for transfers to datacontrollers in third countries and one for transfers to processors.
Tähän mennessä ne ovat tuottaneet vain neljäkappaletta kolmansiin maihin liittyviä riittävää tietosuojaa koskevia päätöksiä(Unkari, Sveitsi, Kanada ja Yhdysvaltojen Safe Harbor34) ja kaksi sarjaamallisopimuslausekkeita: yksi joka koskee siirtoja rekisterinpitäjille kolmansiinmaihin ja toinen tietojen käsittelijöille suoritettaviin siirtoihin.
More work isneeded on the simplification of the conditions for international transfers.
Kansainvälistensiirtojen ehtoja on vielä tarpeen yksinkertaistaa.
The report approved by the Spring Conference of Data Protection Authorities in May 2001 showed thatmost national supervisory authorities were unable to indicate the number of processing operations thataffected international transfer of data.
Esimerkiksi tarkistaakseen, että mallisopimus vastaa täysin komission hyväksymää mallia tai ettäsuojan riittävyyttä koskeva päätös tosiasiallisesti kattaa vastaanottajan.Tietosuojaviranomaisten kevätkonferenssissa vuonna 2001 hyväksytystä raportista kävi ilmi, ettäuseimmat kansalliset valvontaviranomaiset eivät pystyneet ilmoittamaan sellaisten tietojenkäsittelyjenmäärää, joihin liittyi kansainvälisiä tiedonsiirtoja.
Where figures were available, they were insignificant (600transfers from France, 1352 from Spain and 150 from Denmark)There is also a Commission decision on adequate protection in Argentina close to finalisation.
Jos luvut olivat saatavilla, ne olivat merkityksettömänpieniä (600 siirtoa Ranskasta, 1352 Espanjasta ja 150 Tanskasta).Komission päätös Argentiinaa koskevasta riittävästä tietosuojasta on myös valmistumassa.
THE PROCESSING OF SOUND AND IMAGE DATA
ÄÄNI- JA KUVAMUOTOISTEN TIETOJEN KÄSITTELY
During the Directive’s preparation, some people were concerned that it might not beable to cope with future technological developments.
Direktiivin valmisteluvaiheessa jotkut olivat huolissaan siitä, että direktiivi eiselviytyisi tekniikan kehityksen aiheuttamasta haasteesta.
The extent of suchtechnological developments was uncertain, but there was concern that a text draftedmainly with text processing in mind could encounter difficulties when applied to theprocessing of sound and image data.
Tulevan kehityksen laajuusoli epäselvä, mutta lähinnä tekstin käsittelyä varten laadittu direktiivi voi osoittautuahankalaksi, kun sitä sovelletaan ääni- ja kuvamuotoisten tietojen käsittelyyn.
For this reason, Article 33 contains a specificreference to sound and image data.
Tästäsyystä 33 artikla sisältää selkeäsanaisen viittauksen ääni- ja kuvamateriaaliasisältävien tietojen käsittelyyn.
The Commission has based this review on a study carried out by an externalcontractor to analyse the situation in the Member States and on contributions fromthe Member States themselves and the national supervisory authorities.
Komissio on laatinut tämän kertomuksen ulkopuolisen alihankkijan tekemän,jäsenvaltioiden tilannetta analysoivan tutkimuksen pohjalta sekä niiden vastaustenperusteella, joita on saatu jäsenvaltioilta itseltään samoin kuin kansallisiltavalvontaviranomaisilta.
Theinformation received shows that the processing of sound and image data falls withinthe scope of all national laws implementing the Directive and that the application ofthe Directive to these categories of processing has not been particularly problematic.
Saadusta tiedosta käy ilmi, että ääni- ja kuvamuotoisenmateriaalin käsittely kuuluu direktiivin kaikkien kansallistentäytäntöönpanosäädösten soveltamisalaan ja että direktiivin soveltaminen kyseisiinkäsittelytyyppeihin ei ole osoittautunut erityisen ongelmalliseksi.
In most Member States the same (general) provisions apply to the processing ofsound and image data as apply to other personal data.
Useimmissa jäsenvaltioissa samoja (yleisiä) säännöksiä sovelletaan ääni- jakuvamuotoisten tietojen käsittelyyn samalla tavoin kuin muidenkin henkilötietojenkäsittelyyn.
Only two Member States(Germany and Luxembourg) have included specific provisions on the processing ofsound and image in their laws implementing the Directive.
Vain kaksi jäsenvaltioita (Saksa ja Luxemburg) ovat sisällyttäneettäytäntöönpanosäädöksiinsä ääni- ja kuvamuotoisen tiedon käsittelyä koskeviaerityissäännöksiä.
Three Member States(Denmark, Sweden and Portugal) have special provisions on video surveillance inseparate laws.
Kolmella jäsenvaltiolla (Tanska, Ruotsi ja Portugali) on erillisissälaeissa erityissäännöksiä videovalvonnasta.
Despite the doubts raised during the negotiation of the Directive,Member States have thus reached the conclusion that the Directive’s ambition to betechnology-neutral is achieved, at least as regards the processing of sound and imagedata.
Direktiivin suunnitteluvaiheessaesitetyistä epäilyistä huolimatta jäsenvaltiot siis katsovat, että direktiivi onsaavuttanut tavoitteensa olla sitoutumatta tiettyyn tekniikkaan, ainakin niiltä osinkuin kyse on ääni- ja kuvamuotoisen tiedon käsittelystä.
No Member State or other contributor has proposed modifications to the Directive inthis regard.
Yksikään jäsenvaltio tai muu kyselyyn osallistunut taho ei ehdottanut tätä kysymystäkoskevaa muutosta direktiiviin.
The joint proposals tabled by Austria, Finland, Sweden and the United Kingdom express some concern about the ability of the Directive to cope with certaintechnological developments, but do not contain any concrete proposals directlyrelated to this issue.
Itävallan, Ruotsin, Suomen ja Yhdistyneenkuningaskunnan yhteisesti esittämissä ehdotuksissa oltiin jossain määrinhuolestuneita siitä, selviytyykö direktiivi tietyistä tekniikan kehityssuunnista, muttane eivät sisällä tähän liittyviä konkreettisia ehdotuksia.
One of the workshops of the conference on the implementation of the Directive wasentirely devoted to this issue.
Direktiivin täytäntöönpanosta järjestetyn konferenssin yhteydessä olleistaworkshopeista yhdessä käsiteltiin pelkästään tätä kysymystä.
The main topic was video surveillance, the issue(followed by biometrics) that has received most attention so far from the nationalsupervisory authorities.
Pääaiheena olivideovalvonta, joka on kansallisten valvontaviranomaisten tähän asti enitenkommentoima aihe (seuraavaksi suosituin on biometriikka).
Participants believed that there has so far been insufficientpublic debate about the limits that needed to be placed on the use of videosurveillance in order to safeguard certain rights and freedoms in a democraticsociety.
Osallistujien käsityksenmukaan tähän asti ei ole käyty riittävää julkista keskustelua rajoista, jotka on tarpeenasettaa videovalvonnan käytölle, jotta turvattaisiin tietyt oikeudet ja vapaudetdemokraattisessa yhteiskunnassa.
The Article 29 Working Party has also devoted considerable energies to thisissue and has approved a draft working document which has been published in thedata protection web-site of the Commission, inviting comments from interestedparties.
Myös 29 artiklan mukainen työryhmä on käyttänytpaljon voimavaroja käsitellessään tätä aihetta ja on hyväksynyt valmisteluasiakirjanluonnoksen, joka on julkaistu komission tietosuojasivustossa ja johon pyydetäänsidosryhmiltä kommentteja.
There is in addition a number of legal and practical issues resulting from theimplementation of the Directive in the Member States as regards sound and imagedata that create some uncertainty for operators called on to comply with thelegislation and for individuals entitled to exercise their data protection rights.
Lisäksi on useita ääni- ja kuvamuotoisia tietoja koskevia oikeudellisia ja käytännönkysymyksiä, jotka liittyvät direktiivin soveltamiseen jäsenvaltioissa ja jotkaaiheuttavat epävarmuutta säädöksiä soveltaville alan toimijoille samoin kuinyksityishenkilöille, jotka pyrkivät käyttämään tietosuojaa koskevia oikeuksiaan.
There are for instance uncertainties as regards the definitions of the Directive, forexample, to what extent an isolated image or a finger print can be consideredpersonal data in those cases where the data controller is unable or extremely unlikely
Epävarmuutta on esimerkiksi direktiivin sisältämistä määritelmistä, missä määrinesimerkiksi yksittäistä kuvaa tai sormenjälkeä voidaan pitää henkilötietona niissä
to identify an individual; or whether simple monitoring constitutes a processingoperation or how to achieve a reasonable interpretation of the concept of sensitivedata.
tapauksissa, joissa rekisterinpitäjä ei pysty tai ei hyvin todennäköisesti pystytunnistamaan yksilöä, onko pelkää valvonta tietojen käsittelemistä tai mitenarkaluonteisten tietojen käsitettä on kohtuullisesti tulkittava.
The Commission acknowledges that there are answers to all these questions inthe national legislation transposing the Directive, but considers it necessary that moreguidance is provided.
Komissio myöntää, ettäkansallisissa täytäntöönpanosäädöksissä on vastaukset kaikkiin näihin kysymyksiin,mutta se katsoo, että asiassa tarvitaan lisää ohjausta.
This guidance needs to be realistic and pragmatic if it is to helpimprove compliance and should as far as possible be co-ordinated between the Member States.
Tällaisen ohjauksen on oltavarealistista ja käytännönläheistä, jos sen halutaan edistävän sääntöjen noudattamista,ja se olisi koordinoitava mahdollisimman pitkälti jäsenvaltioiden välillä.
The Commission welcomes the Article 29 Working Party’s work inthis area so far and encourages it to continue to provide useful guidance, withappropriate input from interested parties.
Komissioon tyytyväinen 29 artiklan mukaisen työryhmän tähänastiseen työhön tällä alalla jakannustaa sitä sidosryhmien palautteen tukemana antamaan edelleen hyödyllisiäohjeita.
WORK PROGRAMME FOR A BETTER IMPLEMENTATION OF THE DATA PROTECTIONDIRECTIVE (20032004)
TIETOSUOJADIREKTIIVIN TEHOKKAAMPAA SOVELTAMISTA KOSKEVA TYÖOHJELMA
The analysis of the implementation in the Member States contained in this reportreveals problems which need to be addressed if the Directive is to have its fullintended effects. The work plan that follows comprises actions that will take placefrom the adoption of this report until the end of 2004 and will require the joint effortsof the European Commission, the Member States (including the candidate countries)and their national supervisory authorities and in some cases also those of datacontrollers' representatives.
Tämän kertomuksen sisältämä täytäntöönpanon analyysi jäsenvaltioissa osoittaa,mitkä ongelmat on ratkaistava, jotta direktiivillä olisi kaikki sen aiotut vaikutukset.Analyysia seuraava työsuunnitelma koostuu toimista, jotka toteutetaan ajanjaksollatämän kertomuksen hyväksymisestä vuoden 2004 loppuun ja jotka edellyttävät Euroopan komission, jäsenvaltioiden (ehdokasmaat mukaan luettuina) ja niidenkansallisten valvontaviranomaisten ja joissain tapauksissa myös rekisterinpitäjienedustajien yhteisiä ponnistuksia.
A general, serious concern indicated above is that the level of compliance,enforcement and awareness appears not to be at an acceptable level. As a generalaction point applicable to all initiatives listed below, the Commission will work withthe Member States, supervisory authorities and interested parties to determine thecauses of and design feasible solutions for this set of problems.
Edellä mainittu vakava ja yleinen huolenaihe on se, että vaatimustenmukaisuudentaso, soveltamisen valvonta ja tietoisuus eivät näytä oleva hyväksyttävällä tasolla.Komissio aikoo kaikkien jäljempänä lueteltavien aloitteiden osalta tehdä yhteistyötäjäsenvaltioiden, valvontaviranomaisten ja sidosryhmien kanssa näiden ongelmiensyiden ja mahdollisten ratkaisujen löytämiseksi.
Commission's initiatives
Komission aloitteet
Action 1 : Discussions with Member States and Data Protection Authorities
Toimi 1: keskustelut
During 2003 the Commission services will hold bilateral meetings with the Member States with the main purpose of discussing necessary changes to bring nationallegislation fully in line with the requirements of the Directive.
Vuonna 2003 komission yksiköt pitävät kahdenvälisiä kokouksia jäsenvaltioidenkanssa päätarkoituksenaan neuvotella kansallisiin lainsäädäntöihin tarvittavistamuutoksista, jotta säädökset vastaisivat täysin direktiivin vaatimuksia.Toimivaltaisen tietosuojaviranomaisen osallistuminen saattaa olla tarpeen joissainkysymyksissä.
The involvement ofthe competent data protection authority may be necessary on some issues.
Myös soveltamisen tehostetun valvonnan tarve voi olla näidenkahdenvälisten keskustelujen aiheena.
The needfor more vigorous enforcement may also be a topic in these bilateral discussions.
Lisäksi olisi käsiteltävävalvontaviranomaisille osoitettujen resurssien puutetta.
Such meetings may be supplemented by discussions on the incorrect implementationof the Directive at the “package meetings” that are periodically organised with Member States by the Secretariat General of the Commission and/or DG Internal Market.
Kyseisiä kokouksia voidaan täydentää direktiivin virheellistä täytäntöönpanoakoskevilla keskusteluilla, joita käydään komission pääsihteeristön ja/taisisämarkkinoiden pääosaston määräajoin järjestämissä "pakettikokouksissa"jäsenvaltioiden kanssa.
Discussions in the Article 29 Working Party and in the Article 31 Committee willenable certain issues affecting a large number of Member States to be tackled on amultilateral basis, it being understood that there can be no question of suchdiscussions leading to a de facto amendment of the Directive.
Direktiivin 29 artiklan mukaisen työryhmän ja 31 artiklan mukaisen komiteankeskusteluissa voidaan käsitellä monenvälisesti useita jäsenvaltioita koskevia tiettyjäkysymyksiä, mutta on itsestään selvää, että kyseiset keskustelut eivät missääntapauksessa voi käytännössä johtaa direktiivin muutokseen.
In addition to ad hocdiscussions on specific issues, the Commission proposes that each group devotes onecomplete meeting to this subject in the course of 2003.
Komissio ehdottaa, ettätiettyjä asioita koskevien tapauskohtaisten keskustelujen lisäksi kukin ryhmäkeskittyisi yhdessä kokouksessa käsittelemään tätä kysymystä vuoden 2003 aikana.
Action 2 : Association of the candidate countries with efforts to achieve a betterand more uniform implementation of the Directive
Toimi 2: Ehdokasmaiden osallistuminen direktiivin soveltamista tehostaviin jayhtenäistäviin toimiin
This report has focused almost entirely on the situation in the 15 Member States.Before the work plan has been completed, 10 new Member States will have joinedthe Union.
Tässä kertomuksessa on keskitytty lähes pelkästään tilanteeseen 15 jäsenvaltiossa.Ennen kuin työsuunnitelma on saatettu päätökseen, 10 uutta jäsenvaltiota on liittynytunioniin.
Representatives of the supervisory authorities of several candidatecountries have been attending meetings of the Article 29 Working Party since 2002.From the date of signature of the Treaties of Accession the acceding countries will beinvited to all meetings of both the Working Party and the Article 31 Committee.
Useiden ehdokasmaiden valvontaviranomaisten edustajat ovat osallistuneet29 artiklan mukaisen työryhmän kokouksiin vuodesta 2002.
Tothe extent reasonably possible, bilateral discussions and possibly peer reviews willalso be continued up to and beyond accession, in order to achieve the best possible
Unioniin liittyvät maatkutsutaan liittymissopimusten allekirjoittamisesta alkaen kaikkiin kyseisentyöryhmän ja 31 artiklan mukaisen komitean kokouksiin. Kahdenvälisiä keskusteluja
alignment of the legislation of the new Member States with the Directive and to keepformal infringement procedures to a minimum.
ja ehkä myös vertaisarviointeja jatketaan mahdollisimman laajasti jäseneksiliittymiseen asti ja myös sen jälkeen, jotta uusien jäsenvaltioiden lainsäädäntö olisimahdollisimman pitkälti direktiivin mukainen ja jotta rikkomisesta johtuvienmenettelyjen määrä jäisi mahdollisimman pieneksi.
Action 3 : Improving the notification of all legal acts transposing the Directiveand notifications of authorisations granted under Article 26(2) of the Directive
Toimi 3: Direktiivin täytäntöönpanosäädöksiä ja direktiivin 26 artiklan 2kohdan mukaisesti myönnettyjä lupia koskevien ilmoitusten tehostaminen
The Commission's services, in close cooperation with the Data Protection Authorities and the Member States, will continue with the collection of informationabout the implementation of the Directive and will in particular identify the areaswhere there are clear gaps in the implementing measures notified and seek the cooperation of the Member States in filling these gaps as quickly as possible.
Komission yksiköt jatkavat direktiivin soveltamista koskevien tietojen keräämistätiiviissä yhteistyössä tietosuojaviranomaisten ja jäsenvaltioiden kanssa sekä aikovaterityisesti tunnistaa ne aihealueet, joilla ilmoitetuissa täytäntöönpanosäädöksissä onselviä aukkoja, ja paikata tällaiset aukot mahdollisimman nopeasti.
The Commission will facilitate the exchange of best practice where this might help.
Komissio tukeetarvittaessa parhaiden käytäntöjen vaihtoa.
The Commission will use its formal powers under Article 226 of the Treaty if thisco-operative approach (6.1, 6.2 and 6.3) fails to produce the necessary results.
Komission käyttää perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisia virallisiavaltuuksiaan, jos tällainen yhteistoiminta (6.1, 6.2 ja 6.3 kohta) ei tuota tarvittaviatuloksia.
The Member States and their supervisory authorities also need to put in place thenecessary arrangements to notify (as required by Article 26(3) of the Directive)national authorisations for international transfers granted under Article 26(2) of the Directive.
Myös jäsenvaltioiden ja niiden valvontaviranomaisten on ryhdyttävä tarvittaviintoimiin ilmoittaakseen (direktiivin 26 artiklan 3 kohdan mukaisesti) direktiivin 26artiklan 2 kohdan mukaisista kansallisista luvista kansainvälisille siirroille.
The Commission will discuss this with the Member States and theirsupervisory authorities and ensure the exchange of best practice.
Komissiokeskustelee tästä jäsenvaltioiden ja niiden valvontaviranomaisten kanssa sekävarmistaa parhaiden käytäntöjen vaihdon.
The Commission will create a new page on its web-site35 where it will post in astructured form not only all information collected for the preparation of this report,but also information about the work to be carried out under this work plan.
Komissio avaa verkkosivustoonsa uuden sivun35, johon se liittää jäsennellysti kaikkitämän kertomuksen laadintaa varten kerätyt tiedot sekä tämän työsuunnitelmanpuitteissa toteutettavia toimia koskevat tiedot.
It willalso invite national supervisory authorities to make available for inclusion in thisweb-site decisions and recommendations adopted by data protection authorities andsignificant items of guidance issued by them, with an emphasis on areas where amore even interpretation and application of the law is necessary.
Lisäksi se aikoo pyytää, ettäkansalliset valvontaviranomaiset antaisivat verkkosivustoon liitettäviksitietosuojaviranomaisten päätökset ja suositukset ja niiden antamat tärkeät ohjeet.Tässä painotetaan aihealueita, joilla tarvitaan yhtenäisempää lain tulkintaa jasoveltamista.
Article 29 Working Party's contribution36
Direktiivin 29 artiklan mukaisen työryhmän osuus36
The Commission welcomes the Working Party’s contributions to achieving a moreuniform application of the Directive.
Komissio suhtautuu myönteisesti työryhmän saavutuksiin direktiivinyhtenäisemmäksi soveltamiseksi.
It wishes to recall the importance oftransparency in this process and encourages the efforts the Working Party iscurrently undertaking further to enhance the transparency of its work.
Se haluaa muistuttaa avoimuuden merkityksestätässä prosessissa ja kannustaa työryhmää jatkamaan avoimuutta lisääviäpyrkimyksiään.
The Commission calls on the Article 29 Working Party to hold periodic discussionson the overall question of better enforcement.
Komissio kehottaa 29 artiklan mukaista työryhmää järjestämään määräajoinkeskusteluja paremmasta soveltamisen valvonnasta yleensä.
This should inter alia lead to theexchange and adoption of best practices.
Tämän pitäisi johtaamuun muassa parhaiden käytäntöjen vaihtoon ja käyttöönottoon.
The Working Party should also consider thelaunching of sectoral investigations at EU level and the approximation of standardsin this regard.
Työryhmän olisilisäksi harkittava alakohtaisten tutkimusten aloittamista EU:n tasolla sekä aiheeseenliittyvien normien lähentämistä.
The aim of such joint investigations would be to provide a moreaccurate picture of the implementation of data protection law in the Community andmake agreed recommendations and practical guidance to the sectors concerned witha view to improving compliance in the least burdensome ways possible.
Tällaisten yhteistutkimusten tavoitteena olisi antaatarkempi kuva tietosuojadirektiivin täytäntöönpanosta yhteisössä ja antaa sovittuja
36 www.europa.eu.int/comm/privacy This list is without prejudice to the general work programme of the Article 29 Working Party, availableat http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/wpdocs/2003/wp71_en.pdf
36 www.europa.eu.int/comm/privacy Tämä luettelo, joka ei vaikuta 29 artiklan mukaisen työryhmän yleiseen työohjelmaan, on saatavissaosoitteessa http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/wpdocs/2003/wp71_en.pdf
The European Commission shares to a large extent the criticism expressed by datacontrollers during the review concerning the divergent content of notificationobligations placed on data controllers.
Euroopan komissio on pitkälti samaa mieltä rekisterinpitäjien esittämästä kritiikistä,joka koskee heidän sisällöltään erilaista ilmoitusvelvollisuuttaan.
The Commission recommends a wider use ofthe exceptions and in particular of the possibility foreseen in Article 18(2) of the Directive, that is the appointment of a data protection officer which creates anexemption from notification requirements.
Komissiosuosittelee, että käytettäisiin useammin poikkeuksia ja erityisesti 18 artiklan 2kohdassa tarkoitettua mahdollisuutta eli nimetään henkilötietojen suojaamisestavastaava henkilö, mikä muodostaa poikkeuksen ilmoitusta koskeviin vaatimuksiin.