natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the previous regulatory framework,an undertaking was subject to ex ante regulation if it had a 25 % market share.
Aiempien sääntelypuitteiden mukaan yritys kuului ennakkosääntelyn soveltamisalaan, jos sillä oli vähintään 25 prosentinmarkkinaosuus.
The new definition of SMPwill thus have the effect of raising the regulatory barrier while at the same time ensuring consistencybetween ex ante regulation and ex post enforcement of the competition rules concerning dominantundertakings.
Huomattavan markkinavoiman uuden määritelmän tuloksena sääntelykynnys nousee,mutta samalla voidaan varmistaa, että ennakkosääntely on johdonmukaista jälkikäteen sovellettavienmääräävässä asemassa olevia yrityksiä koskevien kilpailusääntöjen kanssa.
96.Another important aspect of the new framework is the obligation on national regulatoryauthorities (NRAs) to conduct a proper market analysis before imposing any kind of regulatoryobligations on undertakings with SMP.
96.Toinen uuden sääntelykehyksen tärkeä osa-alue on kansallisille sääntelyviranomaisille määrättyvelvollisuus laatia asianmukainen markkina-analyysi ennen sääntelyvelvollisuuksien määräämistäyrityksille, joilla on huomattava markkinavoima.
In particular, NRAs will have to define the relevant product andgeographic market in order to assess whether an undertaking has SMP. In that respect, the
Kansallisten sääntelyviranomaisten on erityisestimääriteltävä merkitykselliset maantieteelliset ja tuotemarkkinat arvioidakseen, onko yrityksen markki- navoima huomattava.
), setting out the methodology and competition law principles that NRAs should follow when carrying out their marketanalysis.
Komissio (51) on antanut markkina-analyysia ja huomattavan markkinavoimanmäärittelyä koskevat ohjeet (52), joissa määritetään menetelmät ja kilpailulainsäädännön periaatteet, joita kansallisten sääntelyviranomaisten on noudatettava markkina-analyysin laadinnassa.
In practice, NRAs are expected to focus their market analysis on those markets which justify exante regulation in view of certain criteria.
Kansallisten sääntelyviranomaisten odotetaan käytännössä keskittyvän markkina-analyysissaan niihin markkinoihin, joillaennakkosääntelyä voidaan perustella tietyillä kriteereillä.
These markets are listed in a recommendation that the
Kyseiset markkinat luetellaan puitedirektiivin
Commission adopted on 11 February 2003 (
15 artiklan nojalla 11. helmikuuta 2003 annetussa komission suosituksessa (
NRA decides to regulate a market which is not listed in the recommendation, it will have to seek the Commission’s prior approval and follow the procedure set out in Article 7 of the framework directive.
Jos kansallinen sääntely- viranomainen päättää säännellä markkinoita, jotka eivät sisälly suosituksessa esitettyyn luetteloon, senon pyydettävä tähän komissiolta ennakkoon hyväksyntä ja noudatettava puitedirektiivin 7 artiklanmukaista menettelyä.
97.Finally, the new framework provides that NRAs are expected to collaborate with nationalcompetition authorities (NCAs) when carrying out their market analysis.
97.Uusissa sääntelypuitteissa määrätään lisäksi, että kansallisten sääntelyviranomaisten odotetaanlaativan markkina-analyysin yhteistyössä kansallisten kilpailuviranomaisten kanssa.
The role of NCAs will thus bereinforced since they will have to ensure that market definitions or issues related to dominance will betreated consistently from an ex ante and from an ex post perspective. Within the context of this
Tämä vahvistaakansallisten kilpailuviranomaisten asemaa, sillä niiden tehtävänä on vastedes varmistaa, että markkinamääritelmät tai määräävään asemaan liittyvät kysymykset käsitellään johdonmukaisesti riippumatta siitä,tapahtuuko määritelmien tai kysymysten tarkastelu ennakkoon vai jälkikäteen.
OJ L 108, 24.4.2002 and OJ L 201, 31.7.2002.In accordance with Article 15 of the framework directive.OJ C 165, 11.7.2002.Case C(2003) 497.
Puitedirektiivin 15 artiklan mukaisesti.EYVL C 165, 11.7.2002.C(2003) 497.KOM(1999) 539.
In its communication on the 1999 communications review (
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN41
) the Commission had envisaged codifying and simplifying Directive 90/388/EEC on competition in the markets for telecommunications
55 toisaalta kilpailusta telepalvelumarkkinoilla annetun direktiivin 90/388/ETY (
), at the same time as adopting a new regulatory framework for electronic communications networks and services.
) kodifioimista ja yksinkertaistamista.
99.Following the adoption of a first draft directive on 12 July 2000, which was submitted forpublic consultation (56), the Commission proceeded to rework it to ensure consistency and establish a link with the directives of the new regulatory framework.
99.Annettuaan 12. heinäkuuta 2000 ensimmäisen luonnoksen direktiiviksi, josta järjestettiinjulkinen kuuleminen (56), komissio aloitti direktiivin uudelleensuunnittelun varmistaakseen sen johdon- ja yhdenmukaisuuden uuteen sääntelykehykseen sisältyvien direktiivien kanssa.
The new directive, Directive 2002/77/EC, which
Uuden, 16. syyskuuta
57 was adopted on 16 September (
57 annetun direktiivin 2002/77/ETY (
), pursues the same fundamental objectives as Directive 90/388/EEC, namely: (a) the abolition of existing exclusive and special rights and the prohibition of the granting ofnew exclusive and special rights in the electronic communications sector in the broad sense; (b) therecognition of the right of undertakings to exercise their fundamental freedom of establishment and toprovide services within an undistorted competitive framework.
) tavoitteet vastaavat direktiivin 90/388/ETY perustavoitteita, jotka ovat seuraavat: a) poistetaan nykyiset yksin- ja erityisoikeudet ja kielletään uusien yksin- ja erityisoikeuksien myöntäminen sähköisen viestinnän alalla laajasti tulkittuna ja b) tunnustetaan yritysten oikeuskäyttää perusvapauksiin lukeutuvaa sijoittautumisvapauttaan ja tarjota palveluja vääristymättömänkilpailun oloissa.
100.More particularly, only those provisions that are still necessary to attain the objectives of theoriginal directives based on Article 86 have been maintained. A number of provisions that have becomeobsolete have been deleted, as have the provisions of the old ‘competition’ directive which have beenreproduced in the new regulatory framework and which concern harmonisation of the conditions ofaccess to networks and services.
100.Entisestä direktiivistä on jätetty jäljelle vain säännökset, jotka ovat edelleen välttämättömiäperustamissopimuksen 86 artiklaan perustuvien alkuperäisten direktiivien tavoitteiden saavuttamiseksi.Uudesta direktiivistä on jätetty pois monia entisen direktiivin vanhentuneita säännöksiä ja verkkoihin japalveluihin liittymiseen sovellettavien ehtojen yhdenmukaistamista koskevia entisen kilpailudirektiivinsäännöksiä, jotka on sisällytetty uuteen sääntelykehykseen.
101.In November, the Commission decided to close the leased line sector enquiry it had launched in1999, since the concerns relating to high prices and issues of possible discrimination were now beingadequately addressed, both at national level through the enforcement of the EU sector-specific regulationby national regulatory authorities (NRAs), and through owninitiative procedures by the Commissionrelating to specific EU Member States (58).
101.Komissio päätti marraskuussa lopettaa vuonna 1999 aloitetun vuokrajohtoja koskevan alakohtaisen tutkimuksen, kun korkeisiin hintoihin ja mahdolliseen syrjintään liittyviin ongelmiin oli löydettyasianmukaiset ratkaisut sekä kansallisella tasolla, jolla kansalliset sääntelyviranomaiset soveltavatalakohtaisia EU-säännöksiä, että Euroopan komission viran puolesta aloittamissa menettelyissä, jotkaliittyivät yksittäisiin jäsenvaltioihin. (58)
102.The conclusions of the first phase of the enquiry had emphasised high prices and divergingpricing policies in the EU that were not justified by cost differences (59). In November 2000, the
102.Tutkimuksen ensimmäisen vaiheen päätelmissä oli korostettu korkeita hintoja ja hinnoittelukäytäntöjen välisiä eroja, joita ei voitu perustella kustannuseroilla.
Competition DG had opened five owninitiative investigations into possible excessive prices and/ordiscriminatory behaviour in the provision of leased lines in Belgium, Italy, Greece, Portugal and Spain.Two years later, the Commission found a considerable decrease in leased line prices across the EU.
(59) Kilpailun pääosasto oli aloittanut marraskuussa 2000 viran puolesta mahdollisten kohtuuttomien hintojen ja/tai syrjivän käyttäytymisentutkinnan viidessä tapauksessa, jotka koskivat vuokrajohtojen tarjontaa Belgiassa, Kreikassa, Espanjassa,Italiassa ja Portugalissa.
Forexample, since the launch of the sector enquiry in July 1999, 2 Mbps international leased line prices have
Esimerkiksi 2 Mbit/s kansainvälisten vuokrajohtojen hinnat ovat laskeneet
60 gone down by 30 to 40 % on average (
60 keskimäärin 30–40 prosenttia heinäkuussa 1999 käynnistetyn alakohtaisen tutkimuksen jälkeen. (
NRAs regarding the provision of leased lines and pricing for such lines.
Tutkimusten toinen tärkeä seuraus on se, että kansalliset sääntelyviranomaiset ovat vastedes aktiivisestimukana vuokrajohtojen hinnoittelussa ja tarjoamisessa.
Similarly, subject to a further decrease in prices for international leased lines betweenneighbouring or nearby EU Member States or further justification of their level, the Spanish casemight be closed.
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN hintatason pitämiselle korkeana.
The Competition DG will continue to closely monitor the situation in Portugal and Greece.
Kilpailun pääosasto jatkaa Kreikan ja Portugalin tilanteen tiivistäseurantaa.
4.1.1.Renewal of block exemption Regulation (EEC) No 1617/93
4.1.1Ryhmäpoikkeusasetuksen (ETY) N:o 1617/93 voimassaolon jatkaminen
104.On 25 June, the Commission adopted Regulation (EC) No 1105/2002 (61), renewing the blockexemption for passenger tariff conferences for the purpose of interlining in Regulation (EEC) No 1617/93until 30 June 2005.
104.Komissio antoi 25. kesäkuuta asetuksen (EY) N:o 1105/2002 (61) asetuksen (ETY) N:o 1617/93mukaisen interline-järjestelmän matkustajamaksuja koskeville neuvotteluille myönnetyn ryhmäpoikkeuksen voimassaolon jatkamisesta 30. kesäkuuta 2005 asti.
The renewal is conditional on air carriers participating in conferences collectingcertain data on the relative importance of the consultations for interlining.
Poikkeuksen voimassaolon jatkamisenedellytyksenä on velvoite, jonka mukaisesti neuvotteluihin osallistuvat lentoliikenteen harjoittajatkeräävät tietoja neuvotteluiden suhteellisesta merkityksestä interline-järjestelmälle.
Interlining occurs when apassenger travels with more than one airline or alliance on the same ticket.
Interline-järjes-telmän käytöstä on kyse silloin, kun matkustaja matkustaa useamman kuin yhden lentoyhtiön tailiittoutuman koneilla samalla lentolipulla.
105.The block exemption applies to just one organisation, the International Air Transport Association(IATA).
105.Ryhmäpoikkeusta sovelletaan vain Kansainväliseen lentokuljetusliittoon (International Air Transport Association, IATA).
Most EEA airlines (including all flag carriers) are members of IATA and take part in twice-yearlyconferences where they agree fares for interline journeys.
Useimmat ETA:n jäsenvaltioiden lentoyhtiöt (kaikki kansalliset lentoliikenteen harjoittajat mukaan luettuina) ovat IATA:n jäseniä, ja ne osallistuvat kahdesti vuodessapidettäviin neuvotteluihin, joissa sovitaan interline-järjestelmän mukaisten matkojen hinnoista.
Having considered the arguments advanced bythe various respondents to a consultation paper that the Competition DG issued in 2001, the Commissionconcluded that the block exemption should be extended for a further three years.
Tarkasteltuaan kilpailun pääosaston vuonna 2001 antamaan neuvotteluasiakirjaan annettuja vastauksia komissiopäätteli, että ryhmäpoikkeuksen voimassaoloa olisi jatkettava vielä kolmella vuodella.
The tariff conferencesresult in a benefit in the form of fully flexible interlining and it is unlikely that such a benefit could currentlybe completely achieved using other less restrictive means.
Hintaneuvotteluillavoidaan taata mahdollisimman suuri hyöty joustavasta interline-järjestelmästä, jonka korvaaminenkokonaan kilpailua vähemmän rajoittavilla välineillä on tällä hetkellä epätodennäköistä.
While prohibiting the tariff conferences wouldnot mean the end of interlining altogether, it would reduce the fare products available for a significantnumber of consumers and, in the short term at least, could make it harder for small airlines to compete.
Vaikka hintaneuvotteluiden kieltäminen ei merkitsisi interline-järjestelmän poistamista kokonaan käytöstä, se vähentäisimonien kuluttajien saatavilla olevien hintatuotteiden määrää ja voisi heikentää ainakin lyhyelläaikavälillä pienten lentoyhtiöiden kilpailukykyä.
106.However, as alliances develop, it might be argued that in the longer term the need for tariffconferences becomes less obvious, in particular on high-traffic routes.
106.On kuitenkin mahdollista, että liittoutumien kehittymisen myötä hintaneuvottelutarve väheneepidemmällä aikavälillä erityisesti reiteillä, joilla matkustajamäärät ovat suuret.
In order to enable it to examine infuture whether a block exemption is still necessary, the Commission has imposed a further condition onthe airlines participating in the conferences, obliging them to collect data providing concrete informationon the extent to which tickets issued in the EEA are tickets at IATA tariffs, and the relative importance ofsuch tickets for interlining.
Voidakseen tutkiaryhmäpoikkeuksen tarpeellisuutta tulevaisuudessa komissio on määrännyt neuvotteluihin osallistuvillelentoyhtiöille lisäksi velvollisuuden kerätä konkreettisia tietoja siitä, kuinka suuri osa ETA:n jäsenvaltioissa myydyistä lipuista on myyty IATA:n tariffien mukaisesti ja mikä on kyseisten lippujensuhteellinen merkitys interline-järjestelmän toiminnan kannalta.
107.The new regulation also extends the current block exemption for slot allocation and airportscheduling until 30 June 2005. This block exemption is closely related to Council Regulation (EEC)No 95/93 of 18 January 1993 on common rules for the allocation of slots at Community airports.Together, the block exemption and the Council regulation set out the conditions under which air carrierscan take part in the scheduling conferences at which slots at congested airports are allocated.
107.Uudessa asetuksessa säädetään lisäksi lähtö- ja saapumisaikojen jakamiseen ja lentokenttäaikataulujenlaatimiseen sovellettavan ryhmäpoikkeuksen voimassaolon jatkamisesta 30. kesäkuuta 2005 saakka.Kyseinen ryhmäpoikkeus liittyy läheisesti lähtö- ja saapumisaikojen jakamista yhteisön lentoasemillakoskevista yhteisistä säännöistä 18. tammikuuta 1993 annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 95/93.Ryhmäpoikkeusasetus ja neuvoston asetus muodostavat yhdessä perustan edellytyksille, joilla lentoliikenteen harjoittajat voivat osallistua neuvotteluihin, joissa käsitellään tulo- ja lähtöaikojen jakamistaruuhkautuneilla lentokentillä.
The Commission has proposed certain amendments to Regulation (EEC) No 95/93 and the possibilities offurther amendments that are more than purely technical are currently being examined.
Komissio on ehdottanut neuvoston asetukseen (ETY) N:o 95/93 joitakinmuutoksia, ja mahdollisuuksia pelkkiä teknisiä muutoksia laajempien lisämuutosten tekemiseentarkastellaan parhaillaan.
The extension ofthe block exemption for airport scheduling will also ensure that the two remaining exemptions in Regulation (EEC) No 1617/93 are synchronised and will allow the Commission to reconsider thatregulation in its entirety before 30 June 2005.
Lentokenttäaikataulujen laatimista koskevan ryhmäpoikkeuksen voimassaolonjatkaminen tarjoaa lisäksi tilaisuuden asetuksen (ETY) N:o 1617/93 mukaisten poikkeusten voimassaolo-
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN43 aikojen yhtenäistämiseen ja antaa komissiolle mahdollisuuden tarkastella koko asetusta uudelleen30. kesäkuuta 2005 mennessä.
4.1.2.Competition policy in international aviation
4.1.2Kansainväliseen lentoliikenteeseen sovellettava kilpailupolitiikka
So far, the Council has not decided on these proposals (62).
(62) Open skies -sopimukseenliittyvissä asioissa annetuissa yhteisöjen tuomioistuimen tuomioissa vahvistetaan kansainvälisen lentoliikennepolitiikan yhteensovittamisen tarve, ja ne myös merkitsevät, että komission asiasta tekemiäehdotuksia on tarkasteltava ja käsiteltävä uudelleen.
The Court’s judgmentsin the ‘open skies’ cases, confirming the need for a coordinated international air transport policy, alsoimply the need for a review and relaunching of these proposals (63).
(63) Kansainvälisen lentoliikenteen alalla sovellettavan kilpailupolitiikan tehostaminen edellyttää komission tutkinta- ja täytäntöönpanotoimintaan tällä hetkelläkohdistuvien rajoitusten poistamista.
The Commission is currently preparing a new proposal, which it envisagessubmitting to the Council in the course of 2003.
Komissio valmistelee parhaillaan uutta ehdotusta, jonka se aikooantaa neuvostolle vuoden 2003 aikana.
109.On 21 February, British Airways and American Airlines confirmed that their alliance agreements,which had been investigated by the Commission in close cooperation with the UK Office of Fair Trading,were terminated.
109.British Airways ja American Airlines vahvistivat 21. helmikuuta, että niiden tekemät liittoutumasopimukset, joita komissio oli tutkinut tiiviissä yhteistyössä Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviraston(Office of Fair Trading, OFT) kanssa, oli purettu.
As a consequence, the Commission decided to close the procedure it had opened in thiscase.
Komissio päätti tästä syystä lopettaa kyseisiäsopimuksia koskeneen tutkintamenettelyn.
110.On 28 October, the Commission decided (64) to close the proceedings it had initiated in 1996with a view to examining the alliance between KLM and its US partner NorthWest under the EUcompetition rules, as well as that between Lufthansa, SAS and the US carrier United Airlines.
110.Komissio päätti 28. lokakuuta (64) lopettaa menettelyt, jotka se oli aloittanut vuonna 1996tutkiakseen KLM:n ja sen yhdysvaltalaisen yhteistyökumppanin North Westin sekä Lufthansan, SAS:n jayhdysvaltalaisen United Airlinesin liittoutuman EY:n kilpailusääntöjen nojalla.
In thecase of LH/SAS/UA the Commission came to its conclusion on the basis of a package of commitmentsproposed by the parties to address the competition concerns on a number of routes from Frankfurt airportto the United States, as well as on the basis of a declaration by the German Government, removingpossible regulatory barriers for new entrants on those routes.
Lufthansan, SAS:n ja United Airlinesin liittoutuman tapauksessa komissio päätti lopettaa menettelyn osapuolten ehdotettuasitoumuspakettia, jolla voitiin ratkaista osa Frankfurtin lentokentältä Yhdysvaltoihin suuntautuviinlentoihin liittyvistä kilpailuongelmista, ja Saksan hallituksen ilmoitettua aikovansa poistaa kyseisillereiteille tuleviin uusiin lentoliikenteen harjoittajiin mahdollisesti kohdistuvat sääntelyesteet.
In the case of KLM/NorthWest nocommitments were held necessary.
KLM:n ja North Westin liittoutuman osalta sitoumuksia ei katsottu tarpeellisiksi.
111.In November, the Commission also closed its investigation in the bmi British Midland/United Airlines case.
111.Komissio lopetti marraskuussa myös BMI British Midlandin ja United Airlinesin liittoutumaakoskeneet tutkimukset.
In this case the Commission had not launched formal proceedings but had cooperatedactively with the UK Office of Fair Trading (OFT) (65). The OFT adopted a formal decision on
Komissio ei ollut aloittanut tätä liittoutumaa koskevaa virallista menettelyä,mutta se oli tehnyt aktiivista yhteistyötä Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviraston (OFT) kanssa. (65)
1 November granting the alliance an individual exemption under Article 81(3) of the Treaty.
OFT teki 1. marraskuuta asiasta virallisen päätöksen, jolla liittoutumalle myönnettiin yksittäispoikkeus
COM(97) 218 final.Cases C-466/98, C-467/98, C-468/98, C-469/98, C-471/98, C-472/98, C-475/98 and C-476/98 against the United Kingdom, Denmark, Sweden, Finland, Belgium, Luxembourg, Austria and Germany.OJ C 264, 30.10.2002.For procedural reasons the OFT took the lead in this case, using its powers under the EC competition law enforcementregulations 2001.
KOM(97) 218 lopullinen.Asiat C-466/98, C-467/98, C-468/98, C-469/98, C-471/98, C-472/98, C-475/98 ja C-476/98 Yhdistynyttäkuningaskuntaa, Tanskaa, Ruotsia, Suomea, Belgiaa, Luxemburgia, Itävaltaa ja Saksaa vastaan.EYVL C 264, 30.10.2002.Menettelyyn liittyvistä syistä OFT johti asian tutkintaa käyttäen vuonna 2001 annettujen EY:n kilpailulainsäädännönsoveltamisasetusten mukaisia toimivaltuuksiaan.
It should be recalled that Council Regulation (EEC) No 3975/87, which lays down detailed rules for theapplication of Articles 81 and 82, relates only to air transport between EU airports.
On muistettava, että perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklansoveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3975/87 koskee vain yhteisönlentokenttien välistä lentoliikennettä.
However, the OFT has powers underthe enforcement regulations to make a decision on the application of Articles 81 and 82 in relation to (inter alia) airtransport between Member States and third countries.
OFT:llä on kuitenkin soveltamisasetusten nojalla toimivaltuudet tehdä päätöksiä81 ja 82 artiklan soveltamisesta (muun muassa) jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen lentoliikenteeseen.
In the absence of such powers, the Commission would have had toinvestigate the alliance using its powers under Article 85, under which it would only have been able to propose measuresto be taken to bring infringements to an end.
Jos OFT ei olisi voinut käyttää kyseisiä toimivaltuuksia, komission olisi pitänyt tutkia liittoutuma käyttämällätoimivaltuuksiaan 85 artiklan nojalla, mikä olisi aiheuttanut sen, että se olisi voinut ehdottaa vain rikkomisenloppuunsaattamiseksi toteutettavia toimenpiteitä.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL45
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan nojalla.
4.1.4.Intra-European alliances and mergers
4.1.4Euroopan sisäiset liittoutumat ja sulautumat
113.On 1 July, the Commission sent a letter of serious doubts to Air France and to Alitalia concerningtheir cooperation on certain routes between France and Italy.
113.Komissio lähetti 1. heinäkuuta Air Francelle ja Alitalialle kirjeen, jossa esitettiin vakavia epäilyjäniiden Ranskan ja Italian välisillä reiteillä harjoittamasta yhteistyöstä.
The Commission believes that theircooperation agreement cannot be approved in its current form, since it would eliminate competition on alarge number of routes between Italy and France.
Komissio uskoo, että kyseistenlentoyhtiöiden välistä yhteistyösopimusta ei voida hyväksyä nykyisessä muodossaan, sillä se poistaisikilpailun monilta Italian ja Ranskan välillä liikennöitäviltä reiteiltä.
Sending a letter of serious doubts is the first formal stepin the Commission’s investigation.
Vakavia epäilyjä sisältävän kirjeenlähettäminen on ensimmäinen virallinen vaihe komission tutkintamenettelyssä.
It could lead to a prohibition decision unless the companies addressthe Commission’s concern.
Menettelyn päätteeksivoidaan tehdä kieltopäätös, jos yritykset eivät toteuta toimenpiteitä komission havaitsemien ongelmienratkaisemiseksi.
114.On 5 July, subject to substantive undertakings from the parties, the Commission approved thepartnership between Lufthansa and Austrian Airlines (67).
114.Komissio hyväksyi 5. heinäkuuta Lufthansan ja Austrian Airlinesin välisen kumppanuussopimuksen sopimuspuolten annettua kattavia sitoumuksia.
The conditions imposed in the decision aim to reduce entry barriers and to encourage intermodal competition.
(67) Päätöksessä asetettujen ehtojen tarkoituksena on vähentää markkinoillepääsyn esteitä ja lisätä kilpailua intermodaaliliikenteen alalla.