natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, it classes the cartel as a very serious infringement with a realimpact on the relevant EEA market in so far as it has led to price levels which were higher thanwould have been the case under normal conditions of competition.
Se luokitteli kyseisen kartellin erittäin vakavaksi rikkomiseksi, joka vaikuttikäytännössä merkityksellisiin ETA:n markkinoihin, sillä se nosti hintoja tavanomaisia kilpailuolosuhteita korkeammiksi.
The Commission explains,however, that there are grounds for differential treatment of the five cartel participants.
Komissio toteaa päätöksessään kuitenkin, että kartellin viittä osapuolta voidaankohdella eri tavoin.
In the context of gravity, the Commission also explains that it does not takeaccount of the criminal fines imposed by the US and Canadian antitrust authorities because —according to the information provided by those authorities — those fines only took account of theanticompetitive effects that the worldwide cartel produced in their own areas of jurisdiction.
Komissio toteaa myös, että se ei rikkomisen vakavuuttaarvioidessaan ota huomioon Yhdysvaltain eikä Kanadan kilpailuviranomaisten määräämiä rikosoikeudellisia sakkoja, sillä – kyseisten viranomaisten toimittamien tietojen mukaan – sakoissa otettiinhuomioon vain ne kilpailunvastaiset vaikutukset, joita tällä maailmanlaajuisella kartellilla oli kyseistenviranomaisten omalla lainkäyttöalueella.
Apartfrom gravity, duration is, according to the 1998 guidelines, the other parameter for setting the basicamount of the fine.
Vuoden 1998 suuntaviivojen mukaan sakkojen perusmääräälaskettaessa käytetään rikkomisen vakavuuden lisäksi muuttujana sen kestoa.
In the present case, the duration is medium (three to five years), each extra yearadding a further 10 % — again according to the 1998 guidelines — to the amount of the fine.
Käsiteltävänä oleva kartellion kestoltaan keskiluokkaa (3–5 vuotta), ja sakkojen määrää korotetaan – vuoden 1998 suuntaviivojenmukaan – kymmenen prosenttia kultakin vuodelta.
82.As far as aggravating and mitigating circumstances are concerned, the Commission’sobservations are as follows.
82.Komissio ottaa kantaa myös raskauttaviin ja lieventäviin seikkoihin.
It takes the view that both ADM and Ajinomoto have been ringleaders.
Se katsoo, että sekä ADMettä Ajinomoto ovat toimineet kartellin johtajina.
Thisaggravating factor leads to an increase of their fine by 50 %.
Niille määrättävää sakkoa korotetaan tämänraskauttavan seikan perusteella 50 prosenttia.
The Commission identifies few mitigatingcircumstances in the decision.
Komissio yksilöi päätöksessään vain harvoja lieventäviäseikkoja.
Cheil Jedang’s passive role in the final stages of the cartel earns thatcompany a small reduction of its fine and all cartel participants obtain a decrease of 10 % for havingterminated the infringement as soon as a public authority (in this case the US antitrust authorities and the FBI) intervened.
Cheil Jedangin passiivinen rooli kartellin loppuvaiheissa alentaa yrityksen sakkoa hieman, jakartellin kaikki osapuolet saavat sakoista kymmenen prosentin alennuksen sen ansiosta, että ne lopettivat
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN rikkomisen välittömästi, sen jälkeen kun viranomaiset (tässä tapauksessa Yhdysvaltain kilpailuviranomaiset ja FBI) olivat puuttuneet asiaan.
84.Ajinomoto and Sewon are the two companies which cooperated most with the Commission.Ringleader Ajinomoto handed over decisive (though not complete) information about the cartel beforethe Commission had started its investigation.
84.Ajinomoto ja Sewon ovat tehneet kyseisistä yrityksistä eniten yhteistyötä komission kanssa.Kartellia johtanut Ajinomoto toimitti ratkaisevia (joskaan ei täydellisiä) tietoja kartellista, ennen kuinkomissio oli aloittanut kartellin tutkinnan.
Sewon came in later and furnished complete, decisiveevidence, essentially in response to the Commission’s formal request for information.
Sewon aloitti yhteistyön myöhemmin ja esitti täydellisiä jaratkaisevia todisteita pääasiassa vastauksena komission muodolliseen tietopyyntöön.
For these reasons,the Commission grants both companies the highest possible reduction of the fine, i.e. 50 %.
Komissio alentaanäistä syistä molempien yritysten sakkoja suurimman sallitun määrän eli 50 prosenttia.
85.Kyowa Hakko Kogyo and Cheil Jedang also provided some material, though not decisive,evidence of the cartel’s existence.
85.Myös Kyowa Hakko Kogyo ja Cheil Jedang toimittivat komissiolle kartellin olemassaolostajonkin verran aihetodisteita, jotka eivät tosin olleet ratkaisevia.
This earns them a 30 % reduction in the fine.
Niiden sakkoa alennetaan tämän vuoksi30 prosenttia.
86.Finally, ADM did not cooperate with the Commission during the fact-finding phase of theprocedure.
86.ADM ei tehnyt komission kanssa yhteistyötä menettelyn tietojenkeruuvaiheessa.
Following the receipt of the Commission’s statement of objections, however, it informed the Commission that it did not substantially contest the facts set forth in that document.
Saatuaankomission väitetiedoksiannon se ilmoitti kuitenkin, ettei se kiistä valtaosaa tiedoksiannossa esitetyistäseikoista.
The Commissionconsiders that ADM qualifies for a reduction in the amount of the fine of 10 %.
Komissio katsoo, että ADM:n sakkoa voidaan alentaa kymmenen prosenttia.
87.Since the adoption of the decision, all the companies involved except Ajinomoto have brought anaction for annulment before the Court of First Instance ¥27∂.
87.Päätöksen tekemisen jälkeen Ajinomotoa lukuun ottamatta kaikki yritykset ovat nostaneetkomission päätöstä koskevan kumoamiskanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. ¥27∂
88.On 13 December, the Commission re-adopted a decision imposing a fine of EUR 3 million on the Belgian company Solvay SA for its participation in the soda ash cartel in the late 1980s.
88.Komissio teki 13. joulukuuta 2000 uudelleen päätöksen, jolla belgialaiselle Solvay S.A.-yritykselle määrättiin kolmen miljoonan euron sakko osallistumisesta 1980-luvun loppupuolellakalsinoidun soodan alan kartelliin.
Soda ash is achemical used in the manufacture of glass.
Kalsinoitu sooda on kemiallinen tuote, jota käytetään lasinvalmistuksessa.
During the period considered, Solvay had concluded anagreement with a German company guaranteeing the latter a minimum volume of sales, with Solvayitself buying up any unsold quantity, so as to keep the price of soda ash artificially high in Germany.
Tarkastelujakson aikana Solvay oli tehnyt saksalaisen yrityksen kanssa sopimuksen,jolla tälle taattiin tietty vähimmäismyyntimäärä. Sopimuksen mukaan Solvay ostaisi itse lopputuotannonkalsinoidun soodan hinnan pitämiseksi keinotekoisesti korkeana Saksassa.
Thisconstituted an infringement of Article 85 (now 81) of the EC Treaty ¥28∂.
Sopimus rikkoi EY:nperustamissopimuksen 85 artiklaa (nykyinen 81 artikla). ¥28∂
89.The original decision imposing a fine on Solvay and the German company was adopted on19 December 1990, but was finally struck down by the Court of Justice on purely procedural grounds:the decision was authenticated by the signatures of the Commission’s President and Secretary-Generalonly after its notification to the addressees.
89.Alkuperäinen päätös sakkojen määräämisestä Solvaylle ja saksalaiselle yritykselle oli tehty19. joulukuuta 1990, mutta yhteisöjen tuomioistuin kumosi sen puhtaasti menettelyyn liittyvistä syistä.Komission puheenjohtaja ja pääsihteeri olivat vahvistaneet päätöksen allekirjoituksellaan vasta senjälkeen, kun päätös oli jo annettu tiedoksi sen kohteina olleille yrityksille.
When a decision is annulled by the Court on purelyprocedural grounds, the Commission is entitled to re-adopt the decision as far as it remains substantivelyunchanged. The Commission therefore re-adopted the decision imposing the fine on Solvay.
Jos yhteisöjen tuomioistuinkumoaa päätöksen puhtaasti menettelyyn liittyvistä syistä, komissio voi tehdä päätöksen uudelleen, jospäätös pysyy sisällöltään muuttumattomana.
The Germancompany did not appeal against the original decision and has paid its fine of EUR 1 million.
Komissio teki tämän mukaisesti uudelleen päätöksensakkojen määräämisestä Solvaylle.
This can be the case with cooperation agreementsbetween competitors or distribution agreements between producers and retailers.
Mainittu saksalainen yritys ei ole hakenut muutosta alkuperäiseenpäätökseen, ja se on maksanut sille määrätyn yhden miljoonan euron sakon.
Cases T–224/00 ADM, T–220/00 Cheil, T–223/00 Kyowa and T–230/00 Sewon.Press Release IP/00/1449, 13.12.2000.
Asiat T-220/00 (Cheil), T-223/00 (Kyowa), T-224/00 (ADM) ja T-230/00 (Sewon).Komission lehdistötiedote IP/00/1449, 13.12.2000.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL39
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN39
91.The airline sector is characterised by a number of alliance agreements.
Lentoyhtiöiden liittoutumat
This can be explained bythe regulatory barriers that currently make it difficult for airlines from different Member States to mergetheir activities in other ways.
Tämän voidaan katsoa johtuvansääntelyesteistä, joiden takia eri jäsenvaltioiden lentoyhtiöiden on tällä hetkellä vaikea muulla tavoinyhdistää toimintojaan.
The Commission has carried out a number of investigations intoagreements between European airlines leading, in the year 2000, to formal steps in the case of the Qualiflyer alliance and the cooperation between Lufthansa, SAS and Austrian Airlines.
Komissio on tutkinut monia eurooppalaisten lentoyhtiöiden välisiä sopimuksia jaaloittanut vuonna 2000 muodollisen menettelyn Qualiflyer-liittoutumasta sekä Lufthansan ja SAS:n Austrian Airlinesin kanssa harjoittamasta yhteistyöstä.
These cases arediscussed in greater detail in the air transport section of this report ¥29∂.
Näitä tapauksia käsitellään yksityiskohtaisemmintämän kertomuksen lentoliikennettä koskevassa jaksossa ¥29∂.
The Commission’s investigationsinto a number of other airline alliances are continuing, including some of the transatlantic airlinealliances.
Komission tutkittavana on edelleenmuitakin lentoyhtiöiden liittoutumia, muun muassa transatlanttisten lentoyhtiöiden liittoutumia.
1.2.2.Distribution agreements
Jakelusopimukset
92.In the case of distribution agreements, the Commission is particularly concerned with the riskthat they may result in partitioning of the EU market, thereby jeopardising the single market objective.
92.Komissio on jakelusopimusten osalta huolissaan erityisesti siitä, että ne voivat johtaa EU:nmarkkinoiden jakamiseen ja vaarantaa sen seurauksena tavoitteena olevat yhtenäismarkkinat.
93.The right for consumers to buy products more cheaply in other Member States is one of the mainbenefits of the single market.
93.Kuluttajien oikeus ostaa tuotteita edulliseen hintaan muista jäsenvaltioista on yksi yhtenäismarkkinoiden tärkeimmistä eduista.
The Commission showed its determination to guarantee this right bydeciding to impose a fine of EUR 43 million on Opel Nederland ¥30∂. The Dutch importer of cars of the
Komissio osoitti määrätietoisuutensa tämän oikeuden takaamisessamäärätessään päätöksellään Opel Nederland B.V:lle 43 miljoonan euron sakon. ¥30∂Opel-merkkisten autojen alankomaalainen maahantuoja esti syyskuun 1996 ja tammikuun 1998 välisenä aikana uusienautojen viennin muiden jäsenvaltioiden kuluttajille.
Opel brand obstructed exports of new cars to final consumers from other Member States, between September 1996 and January 1998. This is the second major Commission decision, following that takenin Volkswagen in January 1998, where complaints from consumers prompted the Commission to
Kyse on tammikuussa 1998 Volkswagen AG:stätehdyn päätöksen jälkeen toisesta merkittävästä komission päätöksestä, jossa kuluttajien tekemät kantelutsaivat komission tutkimaan autonvalmistajien ja niiden maahantuojien toimintatapoja ja määräämään niille suuret sakot. ¥31∂
94.On 21 December, the Commission adopted a decision finding that the company JCB Service, theparent company of the UK-based JC Bamford Group, had infringed Article 81 of the EC Treaty ¥32∂. The distribution agreements for JCB construction and earthmoving equipment concluded between the JCBGroup and its network of exclusive distributors were aimed at walling off the French, UK, Irish and Italian markets within the Community.
94.Komissio teki 21. joulukuuta 2000 päätöksen, jossa JCB Service -yrityksen, joka käyttäämääräysvaltaa brittiläisen JC Bamford -konsernin eri tytäryhtiöissä, todettiin rikkoneen EY:nperustamissopimuksen 81 artiklaa. ¥32∂Komissio katsoi päätöksessään, että JCB-konsernin ja sen
Section I.C, Chapter 2.5.1 on air transport.Decision of 20 September (OJ L 59, 28.2.2001); IP/00/1028, 20.9.2000.
Jakson I.C lentoliikennettä käsittelevä luku 2.5.1.Päätös 20.9.2000 (EYVL L 59, 28.2.2001); lehdistötiedote IP/00/1028, 20.9.2000.
On 1 December, Opel brought an action for theannulment of the Commission’s decision before the Court of First Instance (Case T-368/00).See also Section I.C, Chapter 1.1.1 on motor vehicles.Press Release IP/00/1526, 21.12.2000.
Opel haki 1. joulukuuta 2000nostamallaan kanteella yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta muutosta komission päätökseen (asia T-368/00).Katso myös jakson I.C moottoriajoneuvoja koskeva luku 1.1.1.Komission lehdistötiedote IP/00/1526, 21.12.2000.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL competition policy, provided that restrictions of competition are proportionate and necessary forachieving the environmental objectives pursued.
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN yksinoikeudellisten jakelijoiden välisillä JCB-maanrakennuskoneiden jakelua koskevilla sopimuksilla ontarkoitus jakaa Ranskan, Irlannin, Italian ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansalliset markkinatyhteisössä.
96.This principle is clearly illustrated by the CECED decision ¥33∂, in which the Commissionapproved for the first time an agreement to stop production with a view to improving the environmentalperformance of products.
Sopimuksiin kuuluu useita toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on rajoittaa jakelijoidenmyyntitoimintaa niiden yksinoikeudellisen alueen ulkopuolella.
The participants in the agreement, nearly all the European producers andimporters of domestic washing machines, will stop producing or importing into the EU the leastenergy-efficient machines in order to reduce the energy consumption of such appliances and therebyreduce pollutant emissions from power generation.
Komission päätöksessä velvoitetaan JCB Service -yhtiö lopettamaan rikkominen ja määrätään yhtiölle 39,6 miljoonan euron sakko.
2.Articles 82 and 86
Ympäristösopimukset
98.Article 82 prohibits undertakings in a dominant position on a given market from abusing thissituation to the detriment of third parties.
95.EY:n perustamissopimuksen 6 artiklassa määrätään, että ympäristöpolitiikka on sisällytettävä EY:n muuhun politiikkaan.
Such abuse consists, inter alia, in limiting production, chargingexcessive, discriminatory or predatory prices, tying sales, and imposing supplementary obligationsunrelated to the product or service sold.
Ympäristökysymykset eivät ole millään tavoin ristiriidassa kilpailupolitiikankanssa edellyttäen, että kilpailunrajoitukset ovat oikeassa suhteessa ympäristötavoitteisiin javälttämättömiä niiden saavuttamiseksi.
The Commission takes the view that undertakings which are freefrom competitive constraint commit a particularly dangerous abuse when they block or delay — throughunfair practices — the entry of competitors into the market.
96.Tämä periaate tuotiin selkeästi esiin asiassa CECED ¥33∂tehdyssä päätöksessä, jossa komissiohyväksyi ensimmäistä kertaa tuotannon lopettamista koskevan sopimuksen, jonka tarkoituksena ontuotteiden ympäristötehokkuuden parantaminen.
For this reason the Commission isparticularly alert to the effects of dominant positions in recently liberalised markets, where there is adanger that the behaviour of the incumbent company will deny the benefits expected from theseprocesses in terms of restructuring, innovation or job creation.
Sopimuspuolet – lähes kaikki eurooppalaiset kotitalouskäyttöön tarkoitettujen pyykinpesukoneiden valmistajat ja maahantuojat – sitoutuivat lopettamaan EU:ssa energiatehokkuudeltaan heikkojen pesukoneiden valmistuksen ja maahantuonnin energiankulutuksen ja sen seurauksena myös sähköntuotannon saastepäästöjen vähentämiseksi.
99.Article 86 specifies that competition rules also apply to public undertakings and undertakings towhich Member States grant special or exclusive rights, in so far as the application of such rules does notobstruct the performance of the particular tasks assigned to them.
97.Vaikka sopimuspuolet rajoittavat vapauttaan valmistaa ja myydä tiettyjä pesukonetyyppejärajoittaen täten kilpailua EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla,sopimus täyttää 81 artiklan 3 kohdan poikkeuksen myöntämisedellytykset: se tuo kuluttajillehuomattavia etuja ja säästöjä erityisesti vähentämällä sähköntuotannon saastepäästöjä.
100.Details of decisions adopted or formal proceedings opened in pursuance of Article 82, and Article 86 read in conjunction with Article 82, are given in the sectoral part of this report on postal
Komissionmyönteisessä päätöksessä otetaan huomioon tämä nykyisiä ja tulevia sukupolvia hyödyttävä panos Euroopan unionin ympäristötavoitteiden saavuttamisen hyväksi.
101.On 13 December, the Commission re-adopted two decisions, one imposing a fine of EUR20 million on the Belgian company Solvay SA and the other a fine of EUR 10 million on the UKcompany Imperial Chemicals Industries (ICI) plc, with respect to their abuse of their dominant positionon the soda ash market during the 1980s.
Tällaistaväärinkäyttöä on muun muassa tuotannon rajoittaminen, kohtuuttomien tai syrjivien hintojenmäärääminen taikka saalistushinnoittelu, kytkykauppa ja myytyyn tuotteeseen tai palveluunliittymättömien lisävelvoitteiden määrääminen.
Soda ash is a chemical used in the manufacture of glass.
Komissio katsoo, että yritykset, joihin ei kohdistukilpailupainetta, syyllistyvät erityisen vaaralliseen väärinkäyttöön, kun ne estävät kilpailijoiden pääsynmarkkinoille tai viivästyttävät sitä epäterveillä käytännöillä.
Duringthe period in question, Solvay and ICI had established a system of rebates designed to avoid any dangerof real competition in their respective ‘territories’, that is to say western continental Europe in the case of Solvay and the United Kingdom and Ireland in the case of ICI.
Tämän vuoksi komissio kiinnittää erityistähuomiota määräävien asemien vaikutuksiin äskettäin vapautetuilla markkinoilla, joilla vakiintuneenyrityksen käyttäytyminen voi kumota markkinoiden vapauttamisesta rakenneuudistusten, innovaatioidentai uusien työpaikkojen luomisen muodossa odotettavissa olevan hyödyn.
F-1/36.718; OJ L 187, 26.7.2000; Press Release IP/00/148, 11.2.2000.Section I.C, Chapters 2.4.3, 2.4.4 and 2.4.5.Section I.C, Chapter 2.5.2.
F-1/36.718; EYVL L 187, 26.7.2000; komission lehdistötiedote IP/00/148, 11.2.2000.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL41
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN41
102.ICI and Solvay each set up a system of what were called ‘top-slice’ rebates aimed at keepingcompetitors off the market.
¥35∂ kertomuksessa postipalveluja ja lentoliikennettä koskevissa osissa.
Most glass manufacturers, the major users of soda ash, have one mainsupplier for their core requirements, but like to have a second supplier so as not to be completelydependent on the first.
101.Komissio teki 13. joulukuuta 2000 uudelleen kaksi päätöstä, joista toisella belgialaiselle Solvay S.A.:lle määrättiin 20 miljoonan euron sakko ja toisella Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevalle Imperial Chemicals Industries (ICI) plc:lle kymmenen miljoonan euron sakko yritysten käytettyä 1980luvulla väärin määräävää asemaansa kalsinoidun soodan markkinoilla.
To minimise the competitive impact of second suppliers of this kind Solvay and ICI developed a two-tier pricing system.
Kalsinoitu sooda on kemiallinen tuote,jota käytetään lasin valmistuksessa.
The core tonnage was sold at the normal price, but theadditional quantities that the customer might otherwise have bought from another supplier — the ‘topslice’ — were offered at a substantial (and secret) discount.
Solvay ja ICI olivat ottaneet tarkastelujakson aikana käyttöön alennusjärjestelmän, jonka tarkoituksena oli välttyä todelliselta kilpailulta niiden toiminta-alueilla (Solvayn tapauksessaläntisessä Manner-Euroopassa ja ICI:n tapauksessa Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa).
103.In some cases this meant that Solvay and ICI offered the marginal tonnage at virtually half price.
102.ICI ja Solvay ottivat kumpikin käyttöön niin kutsutun top slice -alennusjärjestelmän, jonkatarkoituksena oli pitää kilpailijat poissa markkinoilta.
Itwas made clear to customers that the special price for the top slice depended on their agreeing to take most, ifnot all, of their requirements from the dominant producer.
Useimmilla lasinvalmistajilla, jotka muodostavatkalsinoidun soodan suurimman käyttäjäryhmän, on yksi pääasiallinen soodantoimittaja, mutta nehaluavat lisäksi käyttää myös toista toimittajaa välttääkseen liiallisen riippuvuuden pääasiallisestatoimittajasta.
The effect was to prevent other producers fromentering into genuine competition with Solvay and ICI.
103.Tämä johti joissakin tapauksissa siihen, että Solvay ja ICI myivät lisämäärät asiakkaillekäytännöllisesti katsoen puoleen hintaan.
In order to compete, they would have had to offer verylarge discounts on their entire sales volume, whereas Solvay and ICI were doing this only on the top slice.
Asiakkaille tehtiin selväksi, että lisämäärät myytiin erikoishinnallasillä ehdolla, että ne lupasivat ostaa suurimman osan tai jopa koko tarpeensa määräävässä asemassa olevaltatuottajalta.
The Commission took the view that these were very serious infringements of Article 86 (now Article 82) andadopted on 19 December 1990 two decisions imposing what were considered heavy fines at the time.
Komissio katsoi, ettänäissä käytännöissä oli kyse erittäin vakavista 86 artiklan (nykyinen 82 artikla) rikkomisista, ja teki19. joulukuuta 1990 kaksi päätöstä, joilla osapuolille määrättiin kyseisen ajankohdan mittapuun mukaanerittäin suuret sakot.
The Court of Justice annulled these decisions on purely procedural grounds: in such cases the Commission isentitled to re-adopt the decision as far as it remains substantively unchanged ¥36∂.
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi päätökset puhtaasti menettelyyn liittyvistä syistä.Komissiolla on tällöin oikeus tehdä päätös uudelleen, jos se pysyy sisällöltään muuttumattomana. ¥36∂
Consumers are not the only beneficiaries of competition policy, but they can be regarded asimportant ones.
Vaikka kilpailupolitiikka ei hyödytä ainoastaan kuluttajia, heidän voidaan katsoa saavan siitäsuuren hyödyn.
When competitive conditions are in place, producers try to attract customers byoffering them a lower price, higher quality or better service than their competitors.
Kun markkinoilla on kilpailua, tuottajat pyrkivät houkuttelemaan asiakkaitakilpailijoita edullisemmilla hinnoilla, paremmalla laadulla tai paremmalla palvelulla.
Consumers alsobenefit in the long run when efforts made by firms to overcome their competitors eventually lead togreater innovation and efficiency in the production of certain goods or services. However, it is notalways easy or, indeed, possible to quantify the impact on consumers of competition policydecisions.
Kuluttajathyötyvät kilpailusta myös pitkällä aikavälillä, sillä yritysten pyrkimykset voittaa kilpailijansajohtavat lopulta joillakin tuotannonaloilla innovaatioiden lisääntymiseen ja tehokkuudenparantumiseen.
As pointed out, firms compete not only on prices and there are many other ways in whichconsumers could gain from certain policy decisions, e.g. by way of greater product variety or bettercontractual terms.
Aina ei ole kuitenkaan helppoa tai edes mahdollista mitata kilpailupoliittistenpäätösten vaikutuksia kuluttajaan.