natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10.5.The recitals should state concisely the reasons for the main provisions ofthe enacting terms of the act.Accordingly:
Johdanto-osan kappaleissa on perusteltava lyhyesti säädöksen artiklaosankeskeiset säännökset.Tämä merkitsee seuraavaa:
The recitals should constitute a genuine statement of reasons;theyshould not set out the legal bases (which must be in the citations) norshould they repeat the passage in the provision already cited as thelegal basis which empowers the institution to act.Furthermore,recitalswhich do no more than state the purpose of the act or reproduce oreven paraphrase its provisions without stating the reasons for them aresuperfluous or pointless.
Johdanto-osan kappaleiden on oltava todellisia perusteluja.Niissä eisaisi mainita oikeusperustoja (jotka on esitettävä johdanto-osanviitteissä) tai toistaa oikeusperustaksi mainittua toimivallan antavaamääräystä.Johdanto-osan kappaleet ovat tarpeettomia eivätkä vastaatarkoitustaan,jos niissä kerrotaan ainoastaan,mitä säädös koskee,taitoistetaan säännökset sellaisenaan tai toisin sanoin perustelemattaniitä.
Recitals which state that certain measures should be taken,withoutgiving reasons for them,must not be included.
Johdanto-osan kappaleissa ei saa perusteluja esittämättä pelkästääntodeta,että olisi annettava tiettyjä säännöksiä.
The statement of reasons should not consist,in whole or in part,merelyof a reference to the reasons given for another act (see Case 230/78 Eridania v Ministry of Agriculture and Forestry[1979] ECR 2749 and Case 73/74 Papiers Peints de Belgique v Commission [1975] ECR 1514).
Säädöksen perusteluja ei saa edes osittain esittää pelkästäänviittaamalla toisen säädöksen perusteluihin (ristiinperustelu) (katsoyhteisöjen tuomioistuimen asiassa 230/78,Eridania – Zuccherificinazionali ja Società italiana per l’industria degli zuccheri,27.9.1979antama tuomio,Kok.1979,s.2749,ja asiassa 73/74,Groupement desfabricants de papiers peints de Belgique ym.v.komissio,26.11.1975antama tuomio,Kok.1975,s.1491).
The recitals must relate to the enacting terms,and the order in whichthey appear must correspond as far as possible to that of the provisionsfor which they give the reasons.
Artiklaosaa on käsiteltävä johdanto-osan kappaleissa.Johdanto-osankappaleiden järjestyksen on vastattava mahdollisuuksien mukaanperusteltavien säännösten järjestystä.
10.6.Naturally,there is no need to give reasons for each individual provision.However,grounds must always be given for repealing an act or deleting aprovision (see also point 10.14).
Jokaista säännöstä ei tarvitse erikseen perustella.Säädöksen kumoaminentai säännöksen poistaminen on sen sijaan aina perusteltava (katso myös10.14 kohta).
10.7.Any recital not serving to give the reasons for the enacting terms shouldbe omitted,except in the following cases:
Johdanto-osan kappaleet,joissa ei esitetä perusteluja artiklaosalle,olisijätettävä pois seuraavia poikkeuksia lukuun ottamatta:
— with regard to Article 308 of the EC Treaty,where the wording to beused is as follows:
– EY:n perustamissopimuksen 308 artiklan tapauksessa käytetäänseuraavaa:
‘The Treaty does not provide,for the adoption of [this Decision], powers other than those under Article 308,’
”Perustamissopimuksessa ei ole muita määräyksiä [tämän asetuksen/direktiivin antamiseksi] [tämän päätöksen tekemiseksi] tarvittavista valtuuksista kuin 308 artikla.”
10.8.Where a particular legal basis provides for recourse to legal acts withoutspecifying the type (‘The Council shall adopt the measures necessary …’)and it is not clear from the content of the measure to be taken which ofthe Community legal acts is appropriate,the reasons why the particular acthas been chosen should be given.If,in a given case,for instance,it wouldbe possible to legislate by means of a directly applicable regulation,anexplanation should be given of why it is preferable to adopt only adirective which must be transposed into national law.The author must alsobear in mind the instructions of the Protocol annexed to the EC Treaty onthe application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Samaten,jos annettavan säädöksen tyyppiä ei täsmennetäoikeusperustassa (”Neuvosto toteuttaa tarvittavat toimenpiteet…”) eikätoteutettavan toimenpiteen sisällöstä ilmene,mikä yhteisön oikeudensäädös olisi sopiva,olisi perusteltava säädöksen valinta.Jos jossakintapauksessa tietty tavoite voitaisiin säännellä asetuksella,joka onsellaisenaan sovellettava,olisi selitettävä,miksi kuitenkin on päädyttydirektiiviin,joka täytyy saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä.Kirjoittajan on myös otettava huomioon EY:n perustamissopimukseenliitetyssä pöytäkirjassa toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteidensoveltamisesta annetut ohjeet.
The extent of the obligation to state reasons depends on thenature of the act or provision in question
Perusteluvelvollisuuden laajuus riippuu kyseessä olevan säädöksentai säännöksen luonteesta.
(a)Acts of general application
a)Yleisesti sovellettavat säädökset
10.9.Inbasiclegislative acts,the statement of reasons should seek to expoundthe general philosophy of the act rather than give all the reasons for eachspecific provision.But specific reasons will be given for a number ofindividual provisions either because of their importance or because theyare not inherent in the general philosophy.
Perussäädöstenperusteluissa olisi perusteltava säädöksen yleinentarkoitus ennemminkin kuin jokainen yksittäinen säännös.Erittäinmerkittävät tai esitetystä yleislinjasta poikkeavat yksittäiset säännökseton kuitenkin erikseen perusteltava.
10.10.Inimplementingacts,the reasons to be given will necessarily be morespecific,though an effort should always be made to be concise.
10.10Täytäntöönpanosäädöstenperustelut ovat pakosta yksityiskohtaisempia,vaikka myös niissä olisi aina pyrittävä lyhyeen esitystapaan.
10.11.However,the reasons given for such acts do not need to recount,much less to assess,the facts on the basis of which the act is adopted.Inparticular,a detailed statement of reasons (including calculations) for actssuch as those setting import duties or agricultural refunds would beimpracticable and it is enough simply to refer to the criteria and methodsused in the calculations by indicating the general situation which led toadoption of the act,on the one hand,and the general objectives which it isintended to achieve,on the other (see Case 16/65 Schwarze v Einfuhr-und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel[1965] ECR 877).
10.11Täytäntöönpanosäädösten perusteluissa ei kuitenkaan tarvitse välttämättäesittää eikä myöskään arvioida seikkoja,jotka on säädöksen antamisessaotettu huomioon.Käytännössä ei ole mahdollista esittää yksityiskohtaisiaeikä laskelmiin perustuvia perusteluja säädöksille,joissa vahvistetaantuontimaksuja tai säädetään maataloustuotteiden vientituesta.Riittävääon,että mainitaan laskelmissa käytetyt perusteet ja menetelmät sekäkuvataan säädöksen antamiseen johtanut kokonaistilanne ja yleisettavoitteet,joihin säädöksellä pyritään (katso yhteisöjen tuomioistuimenasiassa 16/65,Schwarze v.Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, 1.12.1965 antama tuomio,Kok.1965,s.1081).
Joint Practical Guide
Yhteisen käytännön opas b)Yksittäistapauksia koskevat säädökset
(c)Special provisions
Erityissäännökset
10.14.Particular care needs to be taken with the statement of reasons for certainprovisions such as: derogations;departures from the general scheme of rules;exceptions to a general principle,such as retroactive provisions;those liable to be prejudicial to certain interested parties;andthose which provide for entry into force on the day of publication.
10.14Tietyt säännökset on perusteltava erityisen huolellisesti,varsinkin jos ne: ovat poikkeuksia voimassa olevista säännöksistä;ovat vastoin yleistä sääntelyä;merkitsevät poikkeamista yleisperiaatteista,kuten taannehtivatsäännökset;saattavat aiheuttaa tietyille asianomaisille haittaa;tulevat voimaan julkaisupäivänä.
(d)Statement of reasons for subsidiarity and proportionality ofthe act
d)Säädöksen toissijaisuuden ja suhteellisuuden perustelu
10.15.For these principles,a specific statement of reasons should be given.
10.15Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden toteutumista on erityisestiperusteltava.
When exercising their legislative powers,the institutions have regard tothe principle of subsidiarity and state how they are doing so in theexplanatory memorandum and,more succinctly,in the recitals.
Lainsäädäntävaltaa käyttäessään toimielinten on otettava huomioontoissijaisuusperiaate sekä osoitettava säädöksen perusteluissa jalyhyemmin johdanto-osan kappaleissa,kuinka periaatetta noudatetaan.
The text of the subsidiarity recital will vary from one case to another,but follows the structure in point 10.15.3.However,it is important toremember the distinction made in Article 5 of the EC Treaty betweenareas where the Community has exclusive powers and those where
Johdanto-osan kappaleen muoto toissijaisuudesta vaihteleetapauskohtaisesti.Se rakentuu kuitenkin 10.15.3 kohdan mallin tapaan.On kuitenkin pidettävä mielessä EY:n perustamissopimuksen 5 artiklassa tehty erottelu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan
6 powers are shared (
6 kuuluvien alojen ja muun toimivallan välillä.(
In areas where the Community has exclusive powers,all that the thirdparagraph of Article 5 requires is compliance with the principle ofproportionality.The recital will therefore contain in particular thefollowing elements:
Yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvilla aloilla EY:nperustamissopimuksen 5 artiklan kolmannessa kohdassa määrätäänpelkästään suhteellisuusperiaatteen noudattamisesta.Johdanto-osankappale koostuu näin ollen seuraavista tekijöistä:
See,in this context,the legislative checklist annexed to the General Guidelines for legislative policy,adopted by the Commission on 18 January 1996 (SEC(1995)2255/7).
Katso ”lainsäätäjän muistilista”,liitteenä komission 18 päivänä tammikuuta 1996antamassa säädöskäytännön yleisissä suuntaviivoissa,SEC(1995) 2255/7.
Where the Community does not have exclusive powers,the recital willcontain references both to subsidiarity stricto sensuand toproportionality,as set out in the following example:
Aloilla,joilla yhteisöllä ei ole yksinomaista toimivaltaa,johdanto-osankappaleessa mainitaan sekä toissijaisuusperiaate että edellä mainittusuhteellisuusperiaate seuraavan esimerkin mukaisesti:
‘Since the objectives of the action to be taken [specify the objectives] cannot be sufficiently achieved by the Member States [givereasons] and can therefore,by reason of [specify the scale oreffects of the action],be better achieved at Community level, the Community may adopt measures,in accordance with the principleof subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.In accordancewith the principle of proportionality,as set out in that Article,this[name of the act] does not go beyond what is necessary in order toachieve those objectives’.
”Tavoitteita,joita ovat [mainitaan tavoitteet],ei voida riittävällätavalla saavuttaa jäsenvaltioiden toimin,koska [mainitaan syy],vaan ne voidaan [mainitaan toiminnan laajuus tai vaikutukset]takia toteuttaa paremmin yhteisön tasolla,joten yhteisö voi toteuttaa toimenpiteitä perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetuntoissijaisuusperiaatteen mukaisesti.Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä [säädöksessä] ei ylitetä sitä,mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.”
Comitology recital
Perustelu komiteamenettelylle
10.16.In basic acts involving a committee procedure for the exercise of the Commission’s implementing powers,a standard recital refers to Council
10.16Kun perussäädökseen sisältyy komission täytäntöönpanovaltaa koskevakomiteamenettely,käytetään vakioperustetta,jossa viitataan neuvoston
Decision 1999/468/EC (
7 päätökseen 1999/468/EY (
Reference to consultations
Maininta kuulemisesta
10.17.Council Decision 1999/468/EC lays down the procedures for the exercise ofimplementing powers conferred on the Commission.The consultationsprovided for in that Decision are referred to in the preambles to the actsadopted by the Commission in the exercise of those powers.
10.17Neuvoston päätöksessä 1999/468/EY vahvistetaan yksityiskohtaisetsäännöt menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä. Päätöksessä säädetty kuuleminen mainitaan niidensäädösten johdanto-osassa,jotka komissio antaa kyseistä toimivaltaakäyttäessään.
Consultation of a management committee (Article 4 of the Decision) ora regulatory committee (Article 5 of the Decision) always produces legaleffects,which will vary according to the provisions of the basic act.Thefact that a committee has been consulted is not referred to in acitation,but in the final recital.(For reference to consultation of anadvisory committee,see point 9.14.)
Hallintokomitean (päätöksen 4 artikla) ja sääntelykomitean (päätöksen5 artikla) kuulemisella on aina oikeusvaikutuksia,jotka poikkeavattoisistaan perussäädöksestä riippuen.Kuulemista ei mainita viitteissävaan johdanto-osan viimeisessä kappaleessa.(Neuvoa-antavankomitean kuulemisesta katso 9.14 kohta.)
The formula to be used differs accordingly.
Käytettävät muodot vaihtelevat tapausten mukaan.
Joint Practical Guide from the same date,the Declaration by the European Parliament, the Council and the Commission of 6 March 1995 on the incorporation of
),joka voimaan tultuaan korvasi Euroopan parlamentin,neuvoston ja komission 6 päivänämaaliskuuta 1995 antaman julistuksen varainhoitoa koskevien säännösten
9 financial provisions into legislative acts (
9 sisällyttämisestä säädöksiin.(
).Point 33 of the Agreement states that acts concerning multiannual programmes adopted under theco-decision procedure are to contain a provision in which the legislativeauthority lays down the financial framework for the programme for itsentire duration.That provision is accompanied by the following standardform recital:
) Sopimuksen 33 kohdan mukaan yhteispäätösmenettelyssä hyväksyttäviä monivuotisia ohjelmia koskeviinsäädöksiin sisältyy säännös,jolla lainsäätäjä vahvistaa kyseisen ohjelmanrahoituspuitteet ohjelman koko voimassaoloajaksi.Tämä säännösperustellaan seuraavan johdanto-osan vakiokappaleen mukaisesti:
‘This [act] establishes a financial framework for the entire duration ofthe programme which is to be the principal point of reference for thebudgetary authority,within the meaning of point 33 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament,the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure.’
”Tässä [säädöksessä] vahvistetaan ohjelman koko keston ajaksi rahoi-tuspuitteet,joita budjettivallan käyttäjä pitää talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta 6 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn Euroopan parlamentin,neuvoston jakomission välisen toimielinten sopimuksen 33 kohdan mukaisesti ensisijaisena ohjeenaan vuosittaisessa talousarviomenettelyssä.”
10.19.In accordance with point 34 of the Interinstitutional Agreement,actsconcerning multiannual programmes not subject to the co-decisionprocedure do not contain an ‘amount deemed necessary’.Commissionproposals therefore contain no financial provisions for acts other thanthose mentioned in point 10.18.If the Council wishes to include a financialreference,it will be taken as illustrating the will of the legislative authorityand will not affect the powers of the budgetary authority as defined bythe Treaty.This provision should be mentioned in all acts which includesuch a financial reference (10).
10.19Kyseisen toimielinten sopimuksen 34 kohdan mukaan monivuotisiaohjelmia koskevat säädökset,joita ei hyväksytä yhteispäätösmenettelyssä,eivät sisällä ”tarpeelliseksi arvioitua määrää”.Näin ollen ainoastaan 10.18 kohdassa mainittuja säädöksiä koskevissa komission ehdotuksissaon rahoitusta koskeva säännös.Jos neuvosto aikoo antaa rahoitusohjeen,sillä on lainsäätäjän tahtoa ilmaiseva luonne eikä se vaikutaperustamissopimuksessa määriteltyyn budjettivallan käyttäjäntoimivaltaan.Tämä säännös mainitaan kaikissa säädöksissä,joihin sisältyytällainen rahoitusohje.(10)
Accordingly,these acts contain the following recital:
Tässä tapauksessa säädöksiin on sisällytettävä johdanto-osan kappaleseuraavasti:
‘A financial reference amount,within the meaning of point 34 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament,the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedureis inserted in this [act] for the entire duration of the programme,without the powers of the budgetary authority as defined by the Treaty being affected thereby.’
”Tähän [säädökseen] sisältyy talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta 6 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn Euroopan parlamentin,neuvoston ja komissionvälisen toimielinten sopimuksen 34 kohdan mukainen rahoitusohjeohjelman koko keston ajaksi,tämän kuitenkaan vaikuttamattaperustamissopimuksessa määriteltyyn budjettivallan käyttäjän toimivaltaan.”
(9)OJ C 102,4.4.1996,p.4.(10)The corresponding provision in the enacting terms is worded as follows:
(8)EYVL C 172,18.6.1999,s.1.(9)EYVL C 102,4.4.1996,s.4.(10)Säännös laaditaan tähän tapaan:
‘The financial reference amount for the implementation of [the programme] for theperiod … shall be ....Annual appropriations shall be authorised by the budgetary authority within the limitof the financial perspective.’
”Rahoitusohje [tämän ohjelman] toteuttamiseksi … kaudeksi on...Budjettivallan käyttäjä myöntää vuotuiset määrärahat rahoitusnäkymien rajoissa.”
11 for by the Joint Declaration of 4 March 1975 (
Jos edellä tarkoitetusta rahoitusohjeesta on sovittu Euroopanparlamentin kanssa 4 päivänä maaliskuuta 1975 annetun yhteisen julistuksen (11
),it will be treated as a reference amount within the meaning of point 10.18.
10.18 kohdassa tarkoitettuna rahoitusohjeena.
In that event,the recital set out below will be used in place of that inpoint 10.18 but the enacting terms will remain the same:
Tässä tapauksessa artiklaosa säilyy muuttumattomana,mutta 10.18 kohdan johdanto-osan kappale korvataan seuraavasti:
‘The European Parliament and the Council,in accordance with theconciliation procedure provided for in the Joint Declaration of 4March 1975 ...,have reached agreement on an amount which,forthe entire duration of the programme,is to be the prime referencewithin the meaning of point 33 of the Interinstitutional Agreementof 6 May 1999 between the European Parliament,the Council andthe Commission on budgetary discipline and improvement of thebudgetary procedure.’
”Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat 4 päivänä maaliskuuta1975 annetun yhteisen julistuksen mukaisessa neuvottelumenettelyssä sopineet rahoitusmäärästä,jota pidetään talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta 6päivänä toukokuuta 1999 tehdyn Euroopan parlamentin,neuvostonja komission välisen toimielinten sopimuksen 33 kohdan mukaisenaensisijaisena ohjeena.”
This practice is justified by obvious considerations of clarity of legislationand ease of reference,both before and after adoption of the text.
Edellä esitetystä ilmenee,että perusteluja voidaan tietyssä määrin yhtenäistää.
11.2.For the same reasons,this practice is of universal application,that is tosay,it applies not only to legislative acts of general application,but also toall acts of the institutions drafted in solemn form (title,preamble,enactingterms).
LegisWriteen sisällytetään vähitellen malleja teksteistä,joihinyhtenäistäminen sopii vähäisin muutoksin.
The enacting terms ofa binding act shall notinclude provisions ofa nonnormative nature,such as wishes or political declarations,orthose which repeat or paraphrase passages orarticles from the treaties or those whichrestate legal provisions already in force.
Jokainen johdanto-osan kappale on numeroitava.
Legislative acts should go straight to the point.Binding acts should laydown rules,including provisions setting out the information (for example:scope,definitions) necessary to understand and apply the act correctly.Anything else is superfluous:desires,intentions and declarations do notbelong in the enacting terms of a binding act.There is a contradictionbetween ‘desirable’ and ‘binding’.
Sen vuoksi tätä käytäntöä olisi noudatettava yleisesti.Se ei koskeainoastaan yleisesti sovellettavia säädöksiä vaan kaikkia toimielintenasiakirjoja,jotka laaditaan määrämuotoa käyttäen (nimi,johdanto-osa,artiklaosa).
Here is an example from a directive of a provision of a nonnormative nature,which should be avoided:
Esitystapa on seuraava:
This provision clearly expresses a desire which imposes no obligation on its addressees.It therefore belongs not in a binding actbut in a communication or recommendation,to accompany the actin question.
Jos johdanto-osassa on ainoastaan yksi kappale,sitä ei numeroida.
39 according to which ‘Freedom of movement for workers shall be securedwithin the Community’.The author must indicate how he intends toimplement that provision,and not repeat it.Furthermore,such repetition isdangerous,since any departure from the original wording may give theimpression that a different result was intended,and even give rise to asort of presumption to that effect.
Sitovan säädöksen artiklaosassa ei saa ollasäännöksiä,jotka eivät ole normatiivisia,kutentoivomuksia tai poliittisia lausumia,eikäsäännöksiä,joissa toistetaan tai ilmaistaantoisin sanoin perussopimusten osia tai artiklojataikka joissa toistetaan voimassa olevaalainsäädäntöä.
Provisions which merely enunciate the content of other articles
Säädökset eivät saa sisältää säännöksiä,joissaesitetään muiden artiklojen sisältö taitoistetaan säädöksen nimi.
‘With a view to establishing that system,the Council shall adopt themeasures provided for in Articles 3,4 and 5.’
Sitovan säädöksen säännökset,jotka eivät ole normatiivisia
They add nothing to the legislative text,since the articles in questionthemselves contain all the necessary information concerning theirimplementation.Furthermore,such a structure creates confusion as to thetrue legal basis for a future implementing measure:is it the articlecontaining the reference,or the article to which reference is made?
Säädöksissä olisi mentävä suoraan asiaan.Sitovissa säädöksissä esitetäänsäännökset sekä säädöksen ymmärtämiseksi ja soveltamiseksi tarpeellisettiedot (esimerkiksi soveltamisala,määritelmät).Kaikki muu ontarpeetonta;toivomukset,aikomukset ja julistukset eivät kuulu sitovansäädöksen artiklaosaan.”Toivottava”ja ”sitova”ovat eri asioita.
Provisions which repeat the title of the act
Esimerkki vältettävästä direktiivin säännöksestä,joka ei ole normatiivinen:
12.4.Even when it is not possible to avoid using words forming part of the titleof the act (for example,in the article which defines the subject matter andscope of the act),there must be some added value,with a more detaileddefinition of the parameters of the text.Otherwise,such provisions haveno normative content and may,moreover,create confusion as to the rightsand obligations established by the act.
”Komission ja muiden yhteisön toimielinten sekä kansallistenviranomaisten olisi ympäristömerkillä varustettujen tuotteidenkäyttöä edistääkseen näytettävä esimerkkiä silloin,kun ne määrittelevät omia tuotevaatimuksiaan,sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön oikeuden soveltamista.”
Where appropriate,an article shall be includedat the beginning ofthe enacting terms to definethe subject matter and scope ofthe act.
Säännöksessä ilmaistaan selkeästi toivomus,joka ei velvoitamihinkään.Se ei siis kuulu sitovaan säädökseen vaan ennemminkin kyseistä säädöstä täydentävään tiedonantoon tai suositukseen.
13.2.A first article,defining the subject matter and scope,is common ininternational agreements and is also often found in Community acts.Whether or not it is useful should be determined on a case-by-case basis.
Tällainen käytäntö on tarpeeton ja vaarallinen.Esimerkkinä voidaanmainita säädös,joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 40 artiklaan,mistä johdanto-osan viitteissä asianmukaisesti mainitaan.On aiheetonta