natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There did not therefore appear to be any reason for granting aid.
Tuen myöntämiselle ei siten näytä olevan perusteita.
)Case N 680/99.)Case C 12/99 (ex N 380/98), Commission decision of 17February1999 (OJ C 129, 8.5.1999).)OJ C 72, 10.3.1994.)Case N 53/99, Commission decision of 9June1999 (OJ C 213, 24.7.1999).)OJ C 384, 10.12.1998.
IIV') Asia C P/99 (ex N380/98). komission päätös 17.2.1999 (EYVL C 129.8.5.1999).
240APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION for primary production purposes.
244 KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
The measure, which took the form of an amendment to the 1990 localland tax law, was intended to apply to the 1999 and 2000 tax years.
Toimenpiteellä muutettiin vuonna 1990 annettua paikallista maaveroa koskevaa lakia ja sitä oli tarkoitus soveltaa vuosina 1999 ja 2000.
The ceiling proposed (0.008%) by Denmark was lower than the ceiling (0.015%) approved by the Commission in its previous two decisionson the land tax for the 1994-96 and 1997 tax years.
Tanskan ehdottama yläraja (0,008 prosenttia) oli alempi kuin yläraja (0.015 prosenttia), jonka komissio oli hyväksynyt kahdessa aikaisemmassa, vuosien 1994-1996 ja 1997 maaveroa koskevassa päätöksessä.
These decisions covered land used for agriculture,horticulture and seed nurseries.
Nämä päätökset kattoivat maatalouteen, puutarhanviljelyyn sekä siemenviljelyyn käytettävät maat.
The new measure also involved the extension of the tax ceiling toforestry.
Uudessa toimenpiteessä veroraja ulotettiin koskemaan myös metsätaloutta.
The rationale of the ceiling was primarily to counteract increases in land prices andconsequently land taxes which were caused by factors not attributable to primary production.
Ylärajan perusteena on toimia vastapainona maanhintojen nousuille ja siten maaveroille, jotka johtuvat muista kuin alkutuotantoon liittyvistä syistä.
Aconsiderable reduction in variations in the tax rate (from 0.006-0.024% to 0.006-0.008%) was also to beachieved.
Toimenpiteellä vähennettäisiin myös huomattavasti veroasteen vaihtelua (aikaisemmin 0.006-0.024 prosenttia, nyt 0,006-0,008 prosenttia).
In its previous decisions on the land tax the Commission considered that the land tax ceilingdid not constitute aid.
Aikaisemmissa maaveroa koskevissa päätöksissään komissio katsoi, että maaveron raja ei ollut tukea.
The Danish authorities gave assurances that the factors on which the Commissionbased its previous decisions had not changed.
Tanskan viranomaiset vakuuttivat, että tekijät, joihin komissio oli perustanut edelliset päätöksensä, eivät olleet muuttuneet.
In its decision the Commission reiterated the position ithad taken in the previous two cases, i.e. that the measure, though selective, did not constitute state aidwithin the meaning of Article87(1) of the ECTreaty.
Päätöksessään komissio toisti kahdessa aikaisemmassa asiassa esittämänsä kannan, jonka mukaan toimenpide ei ollut EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaisia valtiontukea vaikka se oli valikoiva.
As additional arguments to back up this conclusionthe decision took account of the fact that the measure applied to the entire primary production sector andof the specific nature of land in connection with primary production.
Lisäperustana tälle päätelmälle päätöksessä otettiin huomioon se. että toimenpide koski koko alkutuotantoa, sekä alkutuotantoon käytettävän maan erityisluonne.
b) Aid for animal diseases
b) Tuki eläintauteihin
The aid was to be paid retroactively to owners whosenon-infected flocks were vaccinated as part of a vaccination campaign.
Gumboro on siipikarjatauti, joka lisää teurassiipikarjan kuolleisuutta. Tuen tarkoituksena oli maksaa korvauksia jälkikäteen viljelijöille, jotka olivat rokottaneet terveen siipikarjan rokotuskampanjan aikana.
As the disease was not coveredby Danish or Community legislation on animal diseases the aid did not meet all of the cumulativeconditions which, according the Commission’s standard practice, have to be fulfilled if state aid forcombating epizootic or plant diseases is to be declared compatible with the common market underArticle 87(3)(c) of the ECTreaty (compulsory Community or national provisions, infections of publicconcern, preventive and/or compensatory nature of the aid, no overcompensation of individualundertakings, compliance with Community veterinary legislation).
Koska kyseiseen tautiin ei sovelleta Tanskan tai yhteisön lainsäädäntöä eläintaudeista, tuki ei täyttänyt kaikkia kumulatiivisia edellytyksiä, jotka komission periaatteen mukaan on täytyttävä, jotta valtiontuki eläinkulkutautien ja kasvitautien torjumiseksi voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella (yhteisön tai kansalliset säännökset, julkisia huolta aiheuttavat infektiot, tuen ehkäisevä ja/tai korvaava luonne, ei liikakorvauksia yksittäisille yrityksille, yhteisön eläinlääkintälainsäädännön noudattaminen).
In addition, the Commission haddoubts as regards fulfilment of the requirement that the aid must only concern infections of publicconcern and must not be granted to cover costs related to normal entrepreneurial risks, in particularconsidering a previous Gumboro outbreak during the 1990s and the existence of a voluntary industry Gumboro fund.
Komissio epäili myös. noudattiko tuki vaatimusta, jonka mukaan tuen on koskettava ainoastaan julkista huolta aiheuttavia infektioita eikä sitä voida myöntää tavanomaisiin yritystoiminnan riskeihin liittyvien kustannusten kattamiseen, kun otetaan erityisesti huomioon Gumboro-taudin edellinen esiintyminen 1990-luvulla ja toimialan vapaaehtoinen Gumboro-rahasto.
Following the opening of the proceedings, the Danish authorities withdrew theirnotification.
Menettelyn aloittamisen jälkeen Tanskan viranomaiset peruuttivat ilmoituksensa.
Germany a) Aid for land purchase
(I5a) Asia N 53/99. komission päätös 9.6.1999 (EYVL C 213.
(161)Case C 15/99 (ex N 489/98), Commission decision of 23June1999.(162)Case C 17/98, Commission decision of 20January1999 (OJ L107, 24.4.1999).
24.7.1999). (™) EYVL C 384, 10.12.1998. ('"") Asia C 15/99 (cx N 489/98). komission päätös 23.6.1999.
STATE AID241 of land and/or the possible deterioration of the farm’s inventory), this was not true for Neueinrichter(newly settled farmers), other legal entities and any other beneficiaries not mentioned in the law inquestion.
Eräiden tuensaajien kohdalla tämä oli valtiontukea. Komissio totesi, että vaikka uudelleenperustajille («Wiedereinrichter») ja oikeushenkilöille, joihin kuuluu vähintään yksi uudelleenperustaja, alennettu hinta saattaa olla korvausta kärsitystä menetyksistä (maan pakkolunastus ja/tai maatilan omaisuuden arvon alentuminen), tämä ei pidä paikkaansa uuspcrustajien («Neueinrichter»), muiden oikeushenkilöiden ja mahdollisien muiden kyseisen lain soveltamisalaan kuulumattomien tuensaajien kohdalla.
For the latter category the aid would constitute state aid under Article87(1) of the ECTreaty,given that they had not suffered expropriation or similar damage.
Jälkimmäisen ryhmän kohdalla tuki olisi EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan I kohdan mukaista valtiontukea, koska siihen kuuluvat eivät ole kärsineet takavarikoinnista tai muusta samantapaisesta vahingosta.
The aid rate appeared too high incomparison with the rates which the Commission could normally accept for the purchase of farm landin normal areas (i.e. those not classified as less favoured).
Tuen määrä näytti liian korkealta verrattuna niihin määriin, jotka komissio voisi yleensä hyväksyä maanhankinnan osalta normaaleilla alueilla (toisin sanoen muilla kuin epäsuotuisilla alueilla). Lisäksi näytti siltä, että kyseinen luki oli syrjivä ja rikkoi siten EYn perustamissopimuksen 12 artiklaa.
In addition, the aid in question appeared tobe discriminatory and thus to infringe Articles12, 34(3) and 43 of the ECTreaty given the condition thatcertain beneficiaries had to have been resident in the former GDR on 3October1990, a condition thatin practice could be fulfilled only by (East) German nationals.
34 artiklan 3 kohtaa ja 43 artiklaa, koska tietyiltä edunsaajilta vaadittiin asumista entisessä Itä-Saksassa 3. lokakuuta 1990. Tämän edellytyksen täyttivät käytännössä ainoastaan (itä)saksalaiset.
In the course of the year an amended version of the land purchase scheme was notified to and approvedby the Commission.(163) The problems which had led to the partly negative decision were resolved:
Vuoden 1999 kuluessa komissiolle ilmoitettiin muutettu maanhankintaohjelma, jonka komissio hyväksyi f"'2). Ongelmat, jotka johtivat osittain kielteiseen päätökseen, on ratkaistu:
—The Commission’s partly negative final decision of 20January regarding the old EALG consideredthat the requirement of residence on a given date for eligibility under the scheme was discriminatory:in practice this requirement could be met by (East) Germans only.
Vanhaa EALGttä koskevassa komission lopullisessa osittain kielteisessä päätöksessä 20. tammikuuta 1999 katsottiin, että järjestelmä oli syrjivä asumista koskevan määräajan vuoksi. Käytännössä tämän vaatimuksen pystyivät täyttämään ainoastaan (itä)saksalaiset.
All such dates were deleted fromthe new scheme.
Kaikki tällaiset päivämäärät on poistettu uudesta ohjelmasta.
—The Commission also objected to the aid intensity for the purchase of agricultural land outside LFAs.The aid rate was brought fully into line with the rates the Commission usually accepts.
- Komissio vastusti myös muilla kuin epäsuotuisilla alueilla maatalousmaan hankintaan myönnettävän luen intensiteettiä. Tuen taso noudattaa nyt sitä määrää, jonka komissio yleensä hyväksyy.
Any aidgranted in excess under the old EALG would be recovered with interest as required by the Commission decision of 20January.
Vanhan EALG:n perusteella myönnetty tuki peritään takaisin korkoineen kuten komission päätöksessä 20. tammikuuta 1999 vaadittiin.
In the light of the assurances provided by the German authorities, the Commission clearly established thatthere was sufficient land to eliminate any potential discrimination without rescinding the contracts concluded under the old EALG.
Saksan viranomaisten antamien vakuutusten perusteella komissio on todennut, että maata on riittävästi, jotta mahdollisella syrjinnältä vältytään, vaikka vanhan EALG:n nojalla tehtyjä sopimuksia ei päätetä.
The Commission consequently took the view that the new scheme proposed by the German Governmentwould facilitate the development of economic activities in the sector.
Komissio katsoo siten, että Saksan hallituksen ehdottama uusi järjestelmä helpottaa alan taloudellisen toiminnan kehittymisiä.
The measure therefore qualifiedfor exemption under Article87(3)(c) of the Treaty.
Toimenpide kuuluu siten EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan.
b) Aid for promotion of agricultural products
246 KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA b) Maataloustuotteiden myynninedislämistuki
The Commission decided to initiate proceedings under Article88(2) of the ECTreaty in respect of aid granted by the Landof Mecklenburg-Western Pomerania for promoting agricultural products.
Komissio päätti aloittaa 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn Mecklenburg-Vorponiinernin osavaltion myöntämästä myynninedistämistuesta.
The aid consistedof several measures that could be divided into “soft aid” and promotional aid.
Tuki koostuu useasta toimenpiteestä, jotka voidaan jakaa koulutus- ja neuvontatukiin sekä myynninedistämistukiin.
It is standing Commissionpractice to allow soft aid with an intensity of up to 100% for participation in trade fairs and seminars, marketresearch, etc.
Komission pysyvänä käytäntönä on hyväksyä tuet. joiden intensiteetti on 100 prosenttia, kun kyseessä ovat messuihin ja seminaareihin osallistumiseen, markkinatutkimuksen tekemiseen jne. myönnettävien tukien kaltaiset koulutus- ja neuvontatuet.
Promotional aid has to comply with the Commission communication concerning State involvement in the promotion of agricultural and fisheries products(164) and, if the promotion is in the form ofadvertising, the framework for national aid for the advertising of agricultural products and certain productsnot listed in Annex II to the EECTreaty, excluding fishery products.(165) One of the main conditions for pro-
Myynninedistämistukien on oltava valtion osallistumisesta maatalous- ja kalastustuotteiden myynninedistämiseen annetun komission tiedonannon (163) ja, kun kyseessä on mainonta, maataloustuotteiden ja tiettyjen muiden ETY:n perustamissopimuksen liitteessä II luettelemattomien tuotteiden, kalastustuotteet pois luettuina, mainonnan kansallisen tukijärjestelmän (iM) mukaiset.
)Case N 506/99, Commission decision of 22December1999 (not yet published).)OJ C 272, 28.10.1986.)OJ C 302, 12.11.1987.
Yksi tärkeimmistä myynninedistämistuilta vaadittavista edellytyksistä on perustamissopimuksen 28 artiklan noudattaminen.
242APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION motional aid is compliance with Article28 of the Treaty.
Ennen nyt käsiteltävän päätöksen tekemistä komissio tutki uudelleen Saksan viranomaisten esimerkkinä lähettämän aineiston.
In an earlier decision the Commission consideredthis condition to be fulfilled.(166) However, before taking the current decision the Commission re-examined material that the German authorities sent as an example.At first sight this promotional material did not contain any message other than that the products were from Mecklenburg-Western Pomerania.
Alustavassa tutkimuksessa näytti siltä, että aineistosta kävi ilmi ainoastaan, että kyseiset tuotteet tulevat Mecklenburg-Vorpommernista.
Therefore, boththe existence of a reasonable balance between references to the qualities and varieties of the product and itsnational origin (a condition of the abovementioned communication) and compliance of the measure with Article 28 of the Treaty seemed doubtful.
Tämän vuoksi näytti siltä, ettei tuotteen laatua ja lajikkeita ja sen kansallista alkuperää koskevien viittausten välillä vallinnut kohtuullinen tasapaino (jota edellytetään edellä mainitussa komission tiedonannossa), ja ettei toimenpide noudattanut perustamissopimuksen 28 artiklan määräyksiä.
Furthermore, the measure provided for aid only to undertakings established in Mecklenburg-Western Pomerania, which appeared to infringe Article43 of the ECTreaty.
Lisäksi toimenpiteellä myönnettiin tukea ainoastaan yrityksille, joiden sääntömääräinen kotipaikka on Mecklenburg-Vorpommernissa.
Finally, the condition of establishment in Mecklenburg-Western Pomerania in order to be eligible for aid would be eliminated.
Lisäksi poistettaisiin edellytys, jonka mukaan tukikelpoisia ovat ainoastaan ne yritykset, joiden kotipaikka on Mecklenburg-Vorpommcrnissa.
Followingthese amendments the Commission decided to close the proceedings by adopting a positive decision.(167) c) Exemption from tax on electricity and oil
Näiden muutosten jälkeen komissio päätti lopettaa menettelyn tekemällä myönteisen päätöksen ("''').
The aid was therefore temporary but not degressive.
Tuki oli siten väliaikainen mutta ci asteittain aleneva.
However, having regard to its existing practice in the interpretation of the guidelines, in this case the Commissionwaived the degressivity requirement.Although in the agricultural sector the simple fact that most other countries do not yet have energy taxes is not an acceptable justification for the payment of the aid, in this case the Commission accepted that the limited temporary relief provided by the aid measure was necessary to enablefarms to adapt to new competitive conditions.
Suuntaviivojen tulkintaa koskevan käytäntönsä huomioon ottaen komissio päätti olla soveltamatta vaatimusta tuen asteittaisesta alenemisesta. Vaikka se, että useimmissa maissa ei ole energiaveroja maatalousalalla, ei ole hyväksyttävä peruste tuen maksamiseen, komissio hyväksyi, että toimenpiteen tarjoama väliaikainen veronhuojennus oli tarpeen, jotta maatilat sopeutuisivat uusiin kilpailuolosuhteisiin.
Furthermore, although the Commission noted that there was nolegal obligation for any quidproquofrom the agricultural sector, it was finally accepted that farmers would in-vest to reduce their energy consumption.
Vaikka komissio huomautti, että maatalousalalla ei ollut oikeudellista velvoitetta vastasuorituksiin, lopulta hyväksyttiin, että maanviljelijät investoisivat energiankulutuksen vähentämiseen.
Given the limited nature of the tax exemption in the agricultural sector (producers still have to pay 20% of the tax) and the large net additional tax burden which resulted from themeasure, it appeared that primary agricultural production had a substantial incentive to make energy savings.
Koska maatalousalalle myönnetty verovapautus oli vain osittainen (tuottajien on maksettava 20 prosenttia verosta) ja toimenpiteestä aiheutui suuri ylimääräinen nettoverorasitus, näytti siltä, että alkutuotannolla oli merkittävä syy energian säästämiseen.
(166)Case NN 27/97, Commission decision of 18June1997 (OJ C 334, 5.11.1997).(167)Case C 23/99, Commission decision of 25November1999 (OJ L37, 12.2.2000).
VALTIONTUKI 247 d) Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen myönnettävä tuki
(168)Case NN 47/99, Commission decision of 21April1999 (OJ C 166, 12.6.1999).(169)OJ C 72, 10.3.1994.
Komissio aloitti menettelyn myös asiassa, joka koskee kolmea yritysten pelastamiseen tai rakenneuudistukseen liittyvää tukihanketta Saksan uusissa osavaltioissa (l69).
Commission decision of 3March1999 (OJ C 120, 1.5.1999).
Muut ilmoitukset ovat edelleen tutkittavina.
STATE AID243 ed cotton.(171) The GCB is a public body carrying out institutional tasks in the cotton sector as well as granting state aid to the sector (technical assistance, quality controls, research).
Puuvillavirasto on julkinen laitos, joka hoitaa puuvilla-alan hallintotehtäviä sekä myöntää alan valtiontukia (tekninen apu, laadunvalvonta, tutkimus).
The Commission considered theaid itself to be compatible with the common market; however, it was financed through the collection of aparafiscal charge levied not only on domestic products, but also on imported cotton.
Varsinaiset luet komissio katsoi yhteismarkkinoille soveltuviksi. Nämä tuet rahoitetaan kuitenkin veronluonteisilla maksuilla, joita peritään sekä kotimaisista tuotteista että maahantuodusta puuvillasta.
Besides being incompatible with Commission policy on parafiscal charges, these measures appeared to contravene the Treaty of Accession of Greece.
Nämä toimenpiteet eivät ole veronluonteisia maksuja koskevan komission politiikan eivätkä Kreikan liittymissopimuksen mukaisia.
As a consequence of the decision Greece is required to modify the scheme, to notify the Commission of the amendments and to recover the amounts unduly paid.
Päätöksen johdosta Kreikan on muutettavaa järjestelmää, ilmoitettava komissiolle muutoksista ja perittävä takaisin sääntöjenvastaisesti maksetut tuet.
Aid for the agricultural and agri-food sector
Maatalous- ja elintarvikealan tuki
The Commission adopted two negative decisions on aid schemes introduced by the region of Extremadura,in which it required the Spanish authorities to recover aid already disbursed. The first decision(172) relates to
Komissio teki kielteiset päätökset Extremaduran alueen kahdesta tukijärjestelmästä Espanjassa vaatien luen takaisinperintää.
Decree35/1993, which established financing mechanisms to cover the capital requirements of a campaignfor developing agriculture and agri-food activities.
Tuki N:o C 37/99 f171) perustuu asetukseen N:o 35/1993, jossa annetaan rahoitusta koskeva! suuntaviivat yhden markkinointivuoden pääomalarpeiden kattamiseksi maataloustoiminnan ja maatalouden elintarviketoiminnan kehittämiseksi.
The recipients were farmers, farm cooperatives and other producer groupings and agri-food industries based in Extremadura which entered into contracts for thepurchase of raw materials for industrial processing with farmers and livestock farmers in Extremadura.
Tuensaajina ovat Extemaduran maatilojen haltijat, maatalousosuuskunnatja muut yhteenliittymät sekä Extremaduran maatalousteollisuus.jokaon tehnyt so pimuksia Extremaduran viljely- ja karjankasvatustilojen kanssa raaka-aineiden hankkimiseksi jalostusteollisuudelle.
Theaid took the form of interest-rate subsidies for loans covering the marketing year. The second decision(173)relates to the Order of 8July1998 laying down aid for agricultural production intended for industrial processing in the 1997/98 marketing year.
Tukea myönnetään lyhytaikaisten lainojen korkotukena.Tuki N:o C 38/99 (172) perustuu 8. hei näkuilla 1998 annettuun määräykseen jalostukseen tarkoitettuja maataloustuotteita koskevasta tuesta markkinointivuonna 1997-1998.
The recipients were producers of horticultural products based in Extremadura who entered into contracts for supplying industrial processors in that region during the 1997/98marketing year.
Tuensaajina ovat jalostukseen tarkoitettujen vihannesten sellaiset tuottajat Extremadurassa, jotka tekevät sopimuksen Extremaduran vihannestuotteita markkinointivuonna 1997-1998 jalostavan teollisuuden kanssa.
The aid amounted to between ESP1.5 and ESP5 per kilogram of green or red peppers,gherkins, cabbages, onions, broccoli, cauliflower, spinach, broad beans and potatoes.
Tuen suunniteltu määrä on 1,5-5 pesetaa kilolta paprikan. pikkukurkkujen, kaalin, sipulin, parsakaalin, kukkakaalin, pinaatin, härkäpavun ja perunan osalta.
As the two aid schemeswere limited to producers or industrial processors in Extremadura who concluded contracts for the purchaseof raw materials for industrial processing with primary producers in Extremadura, they restricted the freemovement of goods between the Member States and consequently infringed Articles28 and 29 of the Treaty.The aid was furthermore granted with a view to promoting the production of products subject to a commonmarket organisation (Council Regulation (EC) No2200/99 of 28October1996 on the common organisationof the market in fruit and vegetables), which is to be regarded as a comprehensive and exhaustive set of ruleswhich precludes any national measures that might undermine that organisation or create exceptions to it.
Koska kyseiset kaksi tukijärjestelmää rajoittuvat sellaisiin Extremaduran tuottajiin tai teollisuuteen, jotka tekevät sopimuksen raaka-aineiden hankkimisesta jalostukseen teollisuuden tai viljely- ja karjankasvatustilojen kanssa, nämä kaksi vaatimusta rajoitta vat jäsen valtioiden välistä tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja rikkovat perustamissopimuksen 28 ja 29 artiklaa.
Asfar as case C 38/99 is concerned, any aid the amount of which depends on the quantities produced has to beregarded as operating aid that is incompatible with the common market.
Lisäksi tukia myönnetään sellaisten tuotteiden tuotannon edistämiseen, jotka kuuluvat yhteistä markkinajärjestelyä koskevien sääntöjen soveltamisalaan 'hedelmä-ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2200/96'.
Furthermore, the scheme in Case C 37/99 did not comply with the criteria set out in the Commission communication on subsidised shortterm loans in agriculture.(174)
Tämä asetus on katsottava täydelliseksi ja tyhjentäväksi järjestelmäksi, joka estää jäsenvaltioita
The Commission decided to initiate an investigation under Article88(2) of the Treaty into a measurenotified by France aimed at promoting the production of wines meeting consumer demand in the Charentes region.(175) The purpose of the aid was to improve the quality of the vineyards while
1.5.1999). ("") Asia C 60/94. komission päätös 20.7.1999 (ei vielä julkaistu). ('") Asia C 37/99 (ex NN 25/99). komission päätös 22.12.1999 (ei vielä julkaistu).