natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amanufacturer can, however, impose qualitative service requirements specific to particular sales methods,such as requirements relating to the design of a dealer’s web site, in order to protect its brand image andthe reputation of its products, in the same way as is possible for window displays or mail ordercatalogues.
Valmistaja voikuitenkin määrätä tiettyihin myyntimenetelmiin sovellettavia laatuvaatimuksia, jotka voivat liittyäesimerkiksi jälleenmyyjän verkkosivuston suunnitteluun, suojellakseen tuotemerkkinsä imagoa jatuotteidensa mainetta samalla tavoin kuin puuttuessaan näyteikkuna-asetteluun tai postimyyntiluetteloiden ulkoasuun.
In this particular case, B & W Loudspeakers did not have any experience of Internet sales and was not ableto define in advance the particular requirements with which its authorised dealers had to comply whenusing this sales method.
B & W Loudspeakersilla ei ollut kokemusta Internet-myynnistä, eikä se kyennyt määrittelemäänennakkoon erityisvaatimuksia, joita sen valtuutettujen jälleenmyyjien oli noudatettava käyttäessään tätämyyntimenetelmää.
It agreed, however, to forbid dealers from engaging in Internet sales only inwriting and solely on the basis of criteria related to the need to maintain the brand image and reputationof its products.
B & W Loudspeakers suostui kuitenkin siihen, että se kieltäisi jälleenmyyjiäharjoittamasta Internet-myyntiä ainoastaan kirjallisesti ja soveltaisi silloinkin tuotemerkin imagon jatuotteidensa maineen säilyttämistä koskevia kriteereitä.
B & W Loudspeakers will therefore need to develop an explicit policy on Internet salesthat can be monitored if necessary.
B & W Loudspeakersin onkin kehitettävä erillinen Internet-myyntiä koskeva strategia, jota voidaan tarvittaessa valvoa.
It was further specified that the criteria must be appliedindiscriminately to all dealers and must not discriminate between sales methods, given that a lack ofadvance specification of service requirements for Internet sales must not be abused in order to impose
Lisäksi määrättiin, että kyseisiäkriteereitä on sovellettava syrjimättömästi kaikkiin jälleenmyyjiin eivätkä ne saa johtaa syrjintään erimyyntimenetelmien välillä, sillä Internet-myyntiä koskevien palveluvaatimusten ennakkomäärittelyn
‘Bait pricing’ is the practice of offering a certain product at a very attractive price with the aim of attracting customers tothe sales outlet.See also 2000 Competition Report, point 215.
Saalistushinnoittelussa on kyse käytännöstä, jonka mukaan asiakkaille tarjotaan tiettyä tuotetta erittäin houkuttelevaanhintaan asiakkaiden houkuttelemiseksi myyntipisteeseen.Katso myös XXX kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2000, 215 kohta.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION requirements that render such sales more difficult than other, more ‘traditional’, sales methods or evenmake them impossible.
199 puuttumista ei voida käyttää hyväksi sellaisten vaatimusten asettamiseksi, jotka vaikeuttavat kyseistämyyntiä verrattuna muihin ”perinteisiin” myyntimenetelmiin tai muuttavat sen jopa mahdottomaksi.
The case was closed by a comfort letter stating that the agreements could benefit from the blockexemption provided by Commission Regulation (EC) No 2790/1999.
Asian käsittely lopetettiin hallinnollisella kirjeellä, jossa ilmoitettiin, että sopimuksille voitiin myöntääkomission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 mukainen ryhmäpoikkeus.
DVD 6 C amended patent licensing programme (Case COMP/C-3/37.506)
Muutettu DVD 6C -patenttilisenssiohjelma (asia COMP/C-3/37.506)
On 22 July, the Commission cleared agreements contained in a supplementary notification lodged on
Komissio hyväksyi 22. heinäkuuta 2002 sopimukset, jotka sisältyivät 6C DVD -patenttipoolin
28 February by the members of the 6C DVD patent pool (15).
) 28. helmikuuta 2002 antamaan lisäilmoitukseen.
The original agreements had been notifiedin May 1999 and cleared by a comfort letter under Article 81(3) on 3 October 2000 (16).
Alkuperäisistä sopimuksista oli ilmoitettu komissiolle toukokuussa 1999; ne oli hyväksytty 3. lokakuuta 2000 perustamissopimuksen 81 artiklan
Following the inclusion in the joint licensing programme of several new families of DVD products(namely, DVD-Audio, DVD-RAM, DVD-RW, DVD-R and DVD Video Recording), the originallynotified agreements were modified.
Alkuperäisen ilmoituksen mukaisiin sopimuksiin tehtiin muutoksia, jotka koskivat yhteiseenlisenssiohjelmaan liitettyjä uusia DVD-tuotteita (DVD-Audio, DVD-RAM, DVD-RW, DVD-R ja DVD-videonauhoituslaitteet).
On the occasion of the supplementary notification, the Commission re-examined the possible anticompetitive effects of the patent pool and came to the conclusion that anticompetitive effects wereunlikely in any of the three types of market affected, namely a technology market for DVD, a generalmarket for innovation and several vertically related markets covering video and audio products as well asthe mass replication of optical discs.
Saatuaan sopimuksista lisäilmoitukset komissio tarkasteli uudelleen patenttipoolista mahdollisestiaiheutuvia kilpailunvastaisia vaikutuksia ja päätteli, että niiden ilmeneminen olisi epätodennäköistäkaikilla kolmilla sopimusten vaikutuspiiriin kuuluvilla markkinoilla eli DVD-teknologian markkinoilla,yleisillä innovaatiomarkkinoilla ja useilla toisiinsa vertikaalisesti yhteydessä olevilla markkinoilla, kutenvideo- ja audiotuotteiden sekä optisten levyjen massamonistuksen markkinoilla.
In particular, the Commission ascertained that only essential patents were included in the pool and thatpool members would grant individual non-exclusive licences which extend to products irrespective oftheir conformity to the DVD standard specifications.
Komissio pyrki varmistumaan erityisesti siitä, että pooli kattaisi vain keskeiset patentit ja että poolinjäsenet myöntäisivät yksittäisiä lisenssejä, joihin ei sisälly yksinoikeuksia ja jotka kattavat eri tuotteitariippumatta siitä, ovatko ne DVD-laitteiden teknisten standardien mukaisia.
In addition, the pool is open to third parties whichacquire (additional) essential patents and the grant-back provision, applicable to all licensees, is limitedto essential patents.
Lisäksi pooliin voivat liittyäkaikki kolmannet, jotka hankkivat keskeisiä (lisä)patentteja, ja takaisinmyöntämismääräys, jotasovelletaan kaikkiin lisenssinhaltijoihin, rajataan kattamaan vain keskeiset patentit.
Furthermore, (a) a ‘most-favoured-nation’ clause impedes discrimination betweenpool members and third parties, as well as amongst third parties, (b) pool members (licensors) have alsotaken licences from the pool themselves and (c) the royalties currently due do not appear to represent avery significant part of the final prices of DVD products. Finally, the licensors have erected firewalls toprotect competitively sensitive information and keep it confidential.
Lisäksi a) suosituimmuuskohtelua koskeva lauseke estää syrjinnän poolin jäsenten ja kolmansien välillä samoin kuinkolmansien kesken, b) myös poolin jäsenet (lisenssinantajat) itse hankkivat lisenssejä poolilta jac) odotettavissa olevien rojaltien osuus DVD-tuotteiden lopullisista hinnoista ei ole kovin suuri.Lisenssinantajat ovat ottaneet käyttöön palomuureja kilpailun kannalta arkaluonteisten tietojensuojaamiseksi ja niiden luottamuksellisuuden takaamiseksi.
During discussions with the Commission, licensors agreed to offer licensees the opportunity to sign aside letter limiting the scope of the licence to a specific category of products. Licensees will be able to
Komission kanssa käymissään neuvotteluissa lisenssinantajat suostuivat tarjoamaan lisenssinsaajillemahdollisuuden allekirjoittaa oheiskirje, jolla lisenssin soveltamisala rajataan määrättyyn tuoteryhmään.
Visa International — Multilateral interchange fee (Case COMP/D-1/29.373)
Kirjeen olemassaolosta ilmoitetaan lisenssinsaajille 6C DVD -verkkosivustolla (
In the Visa system, it is paid to the cardholder’s bank by the retailer’sbank and constitutes a cost for the latter which is normally passed on to retailers as part of the fee theypay to their bank for each Visa card payment.
Komissio teki 24. heinäkuuta 2002 päätöksen Visa Internationalin monenvälisiä toimitusmaksuja(Multilateral Interchange Fee, MIF) koskevassa asiassa. (18) Monenvälinen toimitusmaksu on pankkienvälinen maksu, joka peritään jokaisesta maksukortilla suoritetusta maksusta.
The default level of the Visa MIF — which applies unlesstwo banks agree otherwise — is set by the Visa Board and laid down in the Visa International paymentcard rules, which had been notified to the Commission.
Visan järjestelmässävähittäiskauppiaan pankki suorittaa maksun kortinhaltijan pankille, joka siirtää tämän kustannuseränvähittäiskauppiaiden maksettavaksi osana jokaisesta Visa-korttimaksusta pankille suoritettavaa maksua.Visan monenvälisen toimituspalkkion yleinen taso, jota sovelletaan, jos pankit eivät sovi eri tasosta,määritetään Visan hallituksessa ja vahvistetaan Visa Internationalin maksukorttisäännöissä, jotka oliilmoitettu komissiolle.
The decision grants a conditional exemption to certain MIFs of Visa, namely those for cross-borderpayment transactions with Visa consumer cards within the European Economic Area.
Päätöksessä myönnetään ehdollinen poikkeus osalle Visan monenvälisistä toimitusmaksuista (kuluttajienkäyttöön tarkoitetuilla Visa-korteilla Euroopan talousalueella suoritetuille rajatylittävillemaksutapahtumille).
The decision thusdoes not apply to MIFs for domestic Visa payments within Member States, nor to MIFs for corporate Visa cards (that is, cards used by employees for business expenditure).
Päätös ei koske jäsenvaltioiden sisäisiin Visa-maksuihin eikä Visa-yrityskortteihin(työntekijöiden liiketoiminnasta aiheutuviin kuluihin käyttämät kortit) sovellettavia monenvälisiätoimitusmaksuja.
In September 2000, the Commission had issued a statement of objections concerning Visa’s previoussystem of MIFs.
Komissio oli antanut syyskuussa 2000 väitetiedoksiannon Visan aiemmasta monenvälisten toimitusmaksujen järjestelmästä.
However, it was possible to grant an exemption after Visa proposed far-reaching reformsto its MIF system.
Järjestelmälle voitiin kuitenkin myöntää poikkeus Visan ehdotettua siihenhuomattavia uudistuksia.
The main reforms are as follows:
Seuraavassa tärkeimmät uudistukset:
—First, Visa will reduce the level of its MIFs for the different types of consumer cards.
Visa alentaa erityyppisistä kuluttajien käyttämistä korteista veloitettavia monenvälisiä toimitusmaksuja.
As regards Visa’s deferred debit card and credit card payments, the weighted average MIF rate will be broughtdown in stages, to a level of 0.7 % in 2007.
Visan maksuaikakorteilla ja luottokorteilla tehdyistä maksuista veloitettavaa painotettuakeskimääräistä toimitusmaksua alennetaan vähitellen 0,7 prosenttiin vuonna 2007.
For debit card transactions, Visa will introduceimmediately a flat-rate MIF of EUR 0.28.
Pankkikorttitapahtumien osalta Visa ottaa välittömästi käyttöön 0,28 euron kiinteän toimitusmaksun.
—Secondly, the MIF will be capped at the level of costs for certain specific services provided by issuingbanks, which in the Commission’s view correspond to services provided by cardholders’ bankswhich benefit those retailers who ultimately pay the crossborder MIF.
Komissio katsoo näiden palvelujen vastaavan kortinhaltijoiden pankkien tarjoamia palveluja, jotka hyödyttävät niitä vähittäiskauppiaita, jotka viime kädessämaksavat rajatylittävistä maksuista veloitettavan toimitusmaksun.
These services are: transaction
Näitä palveluja ovat maksutapah-
20 processing, payment guarantee (
20 tumien käsittely, maksutakuu (
The level of costs will be determined by a cost study, to be carried out by Visa and audited by an independent accountant.
Kustannusten taso määritellään Visan suorittaman ja riippumattoman tilintarkastajan vahvistaman kustannusselvityksen perusteella.
This ceiling willapply regardless of the reductions in the level of the MIF offered by Visa (that is, if the cost cap isbelow 0.7 %, then the MIF will have to be below 0.7 %).
Ylärajaasovelletaan riippumatta Visan monenvälisistä toimitusmaksuista tarjoamista alennuksista (eli joskustannusten enimmäismäärä on alempi kuin 0,7 prosenttia, myös monenvälisten toimitusmaksujen onoltava alle 0,7 prosenttia).
The exemption will be valid until 31 December 2007, after which date the Commission will be free to reexamine the Visa MIF system in the light of the effects of the revised MIF on the market.
Visa antaa jäsenpankeille oikeuden luovuttaa vähittäiskauppiaille näiden pyynnöstä tietojamonenvälisistä toimitusmaksuista sekä kolmen kustannusryhmän prosentuaalisesta osuudesta
This effectively constitutes a kind of payment insurance forretailers.The ‘free funding period’ corresponds to the time period before the cardholder must either pay the card bill or (for creditcards only) ‘roll over’ the balance of the credit card bill into the extended credit facility, to which a rate of interest isapplied.
Käytännössä tässä on kysymys eräänlaisestamaksut takaavasta vakuutuksesta vähittäiskauppiaille.Koroton maksuaika tarkoittaa aikaa, jonka jälkeen kortinhaltijan on joko maksettava korttilasku tai (ainoastaanluottokorttien osalta) siirtää luottokorttilaskun saldo maksettavaksi luotolla, johon sovelletaan korkoa.
This ‘free funding period’ is considered by the Commission to benefit retailers in a crossborder context bystimulating additional sales.
Komissio katsootämän veloituksetta myönnettävän maksuajan hyödyttävän vähittäiskauppiaita rajatylittävän kaupan yhteydessälisäämällä myyntiä.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
EuroCommerce, joka on Euroopan vähittäiskauppiaiden järjestö, teki Visan monenvälisestätoimitusmaksusta vuonna 1997 virallisen kantelun.
The Commission cleared two gas supply agreements by which UK-based EDF Trading is to deliver a total of two billion m3 of natural gas per year to the German gas company WINGAS for a total period of10 years, renewable for a further five years (21).Gas deliveries started in 1998/99.
Euroopan komissio hyväksyi kaksi sopimusta, joiden mukaisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassatoimiva EDF Trading toimittaa vuosittain yhteensä 2 miljardia kuutiometriä maakaasua saksalaisellekaasun tukkumyyntiyhtiölle WINGASille.
The clearance followed the commitment of the companies to modify the agreements in respect of the so-called reductionmechanism.
Sopimukset ovat voimassa kymmenen vuotta, mutta niiden
This mechanism leads to a reduction of the volumes bought by WINGAS if and when EDFTrading sells gas into WINGAS’s main supply territory in Germany.
21 voimassaoloa voidaan jatkaa viidellä vuodella. (
With respect to the reduction mechanism, the Commission considered that it reduces EDF Trading’sincentive to sell gas directly to customers located in Germany and restricts competition in an appreciablemanner.
Sopimukset voitiin hyväksyä yritysten sitouduttua muuttamaan niitä niin kutsutun alennusjärjestelynosalta.
The Commission also established that — in the case in point — the reduction mechanism doesnot apply if and when EDF Trading sells gas to certain incumbent wholesalers in Germany such as Ruhrgas, which puts these companies in a favourable position over other wholesalers — mostprominently newcomers — in Germany.
Järjestelyn mukaan WINGAS olisi vähentänyt ostamiaan kaasumääriä, jos EDF Trading olisimyynyt kaasua sen päätoimitusalueelle Saksassa.
Following discussions between the parties and the Commission, the companies proposed to amend thecontracts.
Komissio katsoi alennusjärjestelmän vähentävän EDF Tradingin intoa myydä kaasua suoraan Saksassasijaitseville asiakkaille ja rajoittavan tuntuvasti kilpailua.
The new mechanism provides that EDF Trading can sell to all wholesalers — incumbents andnewcomers on the German border — and thus creates a level playing field for all market participants atthe wholesale level eliminating the restriction of competition to a degree that was no longer consideredappreciable in the case in point. In the light of this amendment, the Commission cleared the notified gassupply contracts by means of a comfort letter.
Komissio otti tässä yhteydessä huomioon sen,ettei alennusjärjestelyä sovellettu, jos EDF Trading myi kaasua määrätyille WINGASin toimitusalueellatoimiville saksalaisille vakiintuneille operaattoreille, esimerkiksi Ruhrgasille, mikä asetti kyseisetoperaattorit etuoikeutettuun asemaan suhteessa muihin Saksassa toimintaa harjoittaviin tukkumyyjiin jaerityisesti uusiin tukkumyyjiin.
The Commission also considered that the notified contracts do not prevent WINGAS from buying gasfrom other sources.
Käytyään komission kanssa neuvotteluja asiasta osapuolet ehdottivat sille sopimusten muuttamista.Uuden järjestelyn mukaan EDF Trading voi myydä Saksan rajalla kaasua kaikille tukkumyyjille – sekävakiintuneille että uusille yrityksille.
In this respect the Commission established that the volumes supplied under thecontracts correspond to approximately 20 % of WINGAS’s total annual gas purchases, whichcorresponds to approximately 2 % of total annual gas consumption in Germany.
Näin luodaan tasapuoliset kilpailuolosuhteet tukkumarkkinoilla japoistetaan kilpailun rajoittuminen siinä määrin, ettei sitä voida enää katsoa tuntuvaksi.
The Commission decided on 20 March to reject a complaint lodged against Ireland by Huntstown Air Park Ltd and Omega Aviation Services Ltd, two companies owned by Irish businessmen who own land inthe immediate vicinity of Dublin airport.
Tämän järjestelynperusteella komissio hyväksyi ilmoitetut kaasuntoimitussopimukset hallinnollisella kirjeellä.
The complaint contested a 1997 decision by the Irish Minister for Transport denying the complainantsaccess to runways at Dublin airport. This decision had been taken in the context of the procedurefollowed by the local planning authorities to examine Huntstown Air Park’s application for outlineplanning permission to build a second passenger terminal at Dublin airport.
Komissio katsoi myös, etteivät ilmoitetut sopimukset estä WINGASia ostamasta kaasua muista lähteistä.Komission arvion mukaan sovittujen toimitusmäärien osuus WINGASin vuotuisten kaasuhankintojenkokonaismäärästä (noin kaksi prosenttia kaasun vuotuisesta kokonaiskulutuksesta Saksassa) on noin20 prosenttia.
The complaint also involved Aer Rianta, a public undertaking fully owned by the Republic of Ireland andwhich operates Dublin airport.
Kantelu koski myös Aer Riantaa, joka on Irlannin valtion omistama julkinen yritys ja joka vastaa Dublinin lentokentän ylläpidosta.
It is currently the sole supplier of passenger terminal services at theairport.
Aer Rianta on tällä hetkellä ainoa matkustajaterminaalipalveluidentarjoaja kyseisellä lentokentällä.
After examination, the Commission rejected allegations that the refusal amounted to an abuse ofdominant position by airport authority Aer Rianta and a breach by Ireland of Article 86(1) EC.
Tutkittuaan kantelun komissio torjui väitteet, joiden mukaan luvan epääminen osoitti, että lentokenttäviranomainen Aer Rianta käytti väärin määräävää asemaansa ja että Irlanti rikkoi EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohtaa.
The Irish Minister for Transport at the time found that, from both an airport planning and an economic point ofview, the existing terminal should be developed to its maximum capacity before it would be appropriateto develop a second terminal.
Liikenneministeriö katsoi, että sekä lentokentän suunnittelun ettätaloudellisten syiden vuoksi nykyisen terminaalin kapasiteetti olisi hyödynnettävä täysimääräisesti ennentoisen terminaalin rakentamista.
The decision by the Irish planning authorities to refuse Huntstown Air Park Ltd outline permission to build a second terminal at Dublin airport was based on 10 reasons, includingaeronautical safety, general planning and environmental impact.
Kaavoitusviranomainen perusteli päätöstään olla myöntämättä Huntstown Air Park Ltd:lle lupaa rakentaa toinen terminaali Dublinin lentokentälle muun muassalentoturvallisuuteen, yleiskaavaan ja ympäristöön kohdistuvilla vaikutuksilla.
Without planning permission, anyauthorisation of access to runways at Dublin airport given to Huntstown Air Park Limited and Omega Aviation Services Ltd would have been notional only.
Ilman kaavoituslupaa Huntstown Air Park Ltd:n ja Omega Aviation Services Ltd:n pääsyllä Dublinin lentokentän kiitoradoilleolisi ollut vain nimellinen merkitys.
Complaint against FIFA (Case COMP/37.124)
FIFAa vastaan tehty kantelu (asia COMP/37.124)
By decision dated 15 April (
22) kantelun, joka koski pelaajien agenttien
), the Commission rejected one of two complaints that had been lodged with it against the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) rules governing the activity ofplayers’ agent.
Komissio hylkäsi 15. huhtikuuta 2002 tehdyllä päätöksellä ( toimintaa koskevia Kansainvälisen jalkapalloliiton (FIFA) sääntöjä.
It had conducted an indepth investigation into the rules introduced by FIFA concerningfootball players’ agents, who act as intermediaries between the player and the club in the event of atransfer.
Komissio oli tutkinut perusteellisesti FIFAn käyttöön ottamat pelaajien agentteja koskevat säännöt. Agentit toimivat välittäjinä pelaajan jaseuran välisissä siirtoneuvotteluissa.
The investigation led to a statement of objections being sent to FIFA on 19 October 1999.
Tutkimusten perusteella komissio päätti 19. lokakuuta 1999 lähettää FIFAlle väitetiedoksiannon.
The Commission considered that the FIFA rules amounted to agreements within the meaning of Article 81 which restricted competition in that they prevented or restricted access to this profession bypersons possessing the requisite skills and qualifications, particularly by requiring payment of a large andnon-interest-bearing deposit.
Komissio katsoi tiedonannossa, että FIFAn säännöissä oli kyse EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassatarkoitetuista sopimuksista, jotka rajoittivat kilpailua estämällä sellaisten henkilöiden pääsyn tairajoittamalla sellaisten henkilöiden pääsyä agentin ammattiin, joilla oli vaadittu ammattipätevyys,erityisesti vaatien näitä maksamaan suuren vakuuden, jota ei maksettu takaisin.
Accordingly, FIFA decided to review the rules in question, adopting newrules on 10 December 2000 that entered into force on 1 March 2001 and were most recently amended on3 April 2002.
Komission aloittamanmenettelyn johdosta FIFA päätti tarkistaa kyseisiä sääntöjä, ja se antoi 10. joulukuuta 2000 uudetsäännöt, jotka tulivat voimaan 1. maaliskuuta 2001 ja joita muutettiin viimeksi 3. huhtikuuta 2002.
The criteria contained in the new rules for access to the profession are objective and transparent.
Uusien sääntöjen mukaan pääsy agentin ammattiin perustuu vastedes puolueettomiin ja avoimiinkriteereihin.
Thedeposit has been replaced by liability insurance.
Vakuus korvattiin ammatillisella vakuutuksella.
Published on http//europa.eu.int/comm/competition.
Julkaistu osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION have qualified for exemption under Article 81(3).
Jos säännöistä olisi annettu ilmoitus komissiolle, niille olisi voitu myöntää EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan nojalla poikkeus.
The Commission therefore decided to reject thecomplaint.
Komissio päätti näin ollen hylätäkantelun.
It pointed out, however, that, should it later emerge that these objectives could be achieved without the FIFA rules because, for example, the Member States regulate the profession or because players’ agentsare able to introduce self-regulation while ensuring a high level of professionalism and integrity, the Commission might review the rules.
Komissio ilmoitti kuitenkin, että jos tulevaisuudessa osoittautuu, että kyseinen tavoite voitaisiin saavuttaailman FIFAn sääntöjä esimerkiksi siten, että jäsenvaltiot sääntelevät ammattia tai pelaaja-agentinammattiala kykenee sääntelemään itse itseään takaamalla korkean ammattitaidon ja jäsentensärehellisyyden, komissio voi tarkastella uudelleen kyseisten säännösten tarpeellisuutta.
The complainant has brought an action for annulment (
23) yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
) before the Court of First Instance.
Kantelija on nostanut komission päätöstä vastaan kanteen (tuomioistuimessa.