natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission presented a report to the discharge authority on 9 July summarising thenumber and types of audits carried out by the internal auditor in 2002, the main recommendations made and the action taken on those recommendations (2).
Komissio esitti 9. heinäkuuta (2) kesäkuussa 2002 annetun uuden varainhoitoasetuksen (3) mukaisesti yhteenvetokertomuksen vastuuvapauden myöntäjälle vuonna 2002 tehtyjen tarkastusten määrästä ja tyypistä, tärkeimmistä suosituksista ja näiden suositusten johdosta toteutetuista jatkotoimista.
Council Regulation (EC, Euratom) No1605/2002 (OJ L248, 16.9.2002; 2002 General Report, point 1048).COM(2003) 422; Bull.
Yleiskertomus 2000, kohdat 1079 ja 1209, ja yleiskertomus 2002, kohta 1053.
7/8-2003, point 1.7.16.
KOM(2003) 422 ja tiedote 7/8-2003, kohta 1.7.16.
Protection of the Communities’ financial interests and the fight against fraud (1)
Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen ja petostentorjunta (1)
In its annual report, adopted on 23 July (2), the Commission examines the steps taken in 2002 to protect the Communities’ financial interests from three different angles: Community initiatives, measures taken by the Member States, and the results of action undertaken by the Member States and the Commission todetect attacks on financial interests and to optimise the means of fighting fraud.
Tässä 23. heinäkuuta (2) hyväksytyssä kertomuksessa komissio kuvaa yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi vuonna 2002 toteutettuja toimia kolmesta eri näkökulmasta: yhteisön aloitteet, jäsenvaltioiden toimenpiteet sekä jäsenvaltioiden ja komission operatiivisen toiminnan tulokset yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien loukkausten tunnistamisessa ja petostentorjunnassa.
The reportsheds light on how the responsibilities of the various parties concerned are interrelated andhow the efforts made at Community and national level tend towards the same goal, including moves to integrate the future Member States in the overall antifraud strategy definedin June 2000 for the period 2000–05 (3).
Kertomuksessa selvitetään eri toimijoiden välisten toimivaltuuksien niveltymistä ja eri tasojen (yhteisötason ja kansallisen tason) toiminnan lähentymistä, mukaan lukien pyrkimykset sitouttaa ehdokasmaat kesäkuussa 2000 määritellyn, vuosien 2000–2005 kokonaisvaltaisen petostentorjuntastrategian mukaiseen toimintaan.
The Commission also reports on progress madein the electronic communication of data and carries out a tentative analysis of trends in theirregularities notified.
(3) Komissio antaa lisäksi selvityksen sähköisessä muodossa toimitettujen tietojen siirrossa tapahtuneesta edistymisestä ja pyrkii sen jälkeen esittämään alustavan analyysin virastolle ilmoitettujen sääntöjenvastaisuuksien suuntauksista.
The European Parliament adopted a resolution on the Commission’s 2001 annual report (4)on 13 March (5).
Euroopan parlamentti antoi komission vuosikertomusta 2001 (4 man 13. maaliskuuta. (5)
On 2 Aprilthe Commission adopted a report evaluating the operational and investigative activitiescarried out by the Office since it was set up in 1999 (6).
Komissio hyväksyi 2. huhtikuuta (6) kertomuksen Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) toiminnan ja tutkimusten arvioinnista sen perustamisvuodesta 1999 alkaen.
In particular, the report emphasises the complementarity of these activities with those of other Commission departments,disciplinary bodies and the Court of Auditors, and looks at cooperation with nationalauthorities, Europol, Eurojust and international bodies.
Kertomuksessa korostetaan erityisesti, että viraston toimet täydentävät komission muiden yksiköiden, kurinpitoelinten sekä tilintarkastustuomioistuimen toimia, ja käsitellään myös yhteistyötä kansallisten viranomaisten, Europolin, Eurojustin sekä kansainvälisten tahojen kanssa.
It also covers developments in the Office’s expertise relating to the Commission’s general tasks, in particular formulation ofthe antifraud strategy and the preparation of legislative initiatives.
Kertomuksessa esitellään niin ikään petostentorjuntaviraston asiantuntemuksen kehittymistä komission yleisten tehtävien osalta, erityisesti petostentorjuntastrategian laatimisessa sekä lainsäädäntöaloitteiden valmistelussa.
The report also sets outa number of recommendations designed to consolidate the present structure of the Office.Looking to the future, it addresses the question of the creation of a European Prosecutorfor the protection of the Communities’ financial interests.
Siinä esitetään myös suosituksia, joilla pyritään vahvistamaan petostentorjuntaviraston nykyistä rakennetta. Lisäksi kertomuksessa käsitellään tulevaisuudennäkymien yhteydessä Euroopan syyttäjäviranomaisen perustamista yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamiseksi.
The Supervisory Committeedelivered its opinion on the report on 18 June, criticising certain aspects but endorsing the Commission’s analysis and recommendations up to and including the planned creation ofa European Prosecutor.
Valvontakomitea antoi lausuntonsa arviointikertomuksesta 18. kesäkuuta. Se kritisoi kertomusta joiltakin kohdin mutta myötäili komission analyysiä ja suosituksia Euroopan syyttäjäviranomaisen perustamiseen liittyvän hankkeen loppuunsaattamisesta.
Further information is available on the Europa server (http://europa.eu.int/comm/anti_fraud/index_en.html).COM(2003) 445; Bull.
Lisätietoja on saatavilla Europapalvelimen osoitteesta http://europa.eu.int/comm/anti_fraud/index_fi.html.
3-2003, point 1.7.14.COM(2003) 154; Bull.
KOM(2003) 154 ja tiedote 4-2003, kohta 1.7.13.
Follow-up to the Green Paper on the establishment of a European Prosecutor (
Euroopan syyttäjäntoimen perustamista koskevan vihreän kirjan seuranta.
2001 of its Green Paper on the criminal-law protection of the financial interests of the Community and the establishment of a European Prosecutor (4).
2001 (4) julkaisemansa yhteisöjen taloudellisten etujen rikosoikeudellista suojaamista ja Euroopan syyttäjäntoimen perustamista koskevan vihreän kirjan yhteydessä.
It considers that these opinions reaffirm the added value such a body would contribute to the fight against crimeaffecting Community finances.
Komissio arvioi, että kannanotot vahvistavat ja täsmentävät käsitystä syyttäjän tuomasta lisäarvosta yhteisön talouteen kohdistuvien rikosten torjunnassa.
An assessment of replies by subject area highlights theinstitutional and legal issues that will need to be addressed in greater depth in order tomake it easier to implement the project.
Vastausten aihekohtaisissa arvioissa tarkastellaan institutionaalisia ja oikeudellisia kysymyksiä, joihin on syvennyttävä jatkossa hankkeen toteuttamisen helpottamiseksi.
In particular the Commission concludes that arevision of the Treaties is indispensable in this field.
Komissio päättelee, että EU:n perussopimusten tarkistaminen tältä osin on välttämätöntä.
In a resolution adopted on27 March (5), the European Parliament supported the idea of establishing a European Public Prosecutor as part of institutional reform.
Euroopan parlamentti puolestaan hyväksyi 27. maaliskuuta (5) päätöslauselman, jossa se kannattaa Euroopan syyttäjäntoimen perustamista toimielinuudistuksen yhteydessä.
On 27 May the Commission adopted a proposal to establish a Community programme to promote activities in the field of the protection of the Communities’ financial interests (Hercule programme) (Table I).
Komissio ehdotti 27. toukokuuta, että perustetaan yhteisön toimintaohjelma, josta tuetaan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamiseksi toteutettavia toimia (Hercule-ohjelma) (taulukko I).
It covers both grants for specificmeasures, e.g. studies, conferences or training, and operating grants to bodies working topromote the protection of the Community’s financial interests.
Ohjelmasta myönnetään paitsi avustuksia konkreettisiin toimiin, kuten selvitysten, konferenssien ja koulutusjaksojen toteuttamiseen, myös toimintatukea organisaatioille, jotka toimivat yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisen alalla.
On 8 December the Council adopted Decision2003/861/EC formally assigning the Commission responsibility for ensuring the smoothoperation of the European Technical and Scientific Centre (ETSC) and the coordinationof activities to protect euro coins against counterfeiting (Table II); Decision2003/862/EC, adopted on the same day, extended the effects of Decision 2003/861/ECto those Member States which have not adopted the euro as their single currency (6).
Komissio teki 8. joulukuuta päätöksen 2003/861/ EY, jolla komissiolle annetaan tehtäväksi huolehtia uusien väärennettyjen eurometallirahojen analysoinnista ja luokittelusta vastaavan Euroopan teknis-tieteellisen keskuksen (ETTK) toiminnasta ja koordinoida toimenpiteitä eurometallirahojen suojaamiseksi väärentämiseltä (taulukko II); samana päivänä tehdyllä päätöksellä 2003/862/EY laajennettiin edellä mainitun päätöksen vaikutukset koskemaan myös niitä jäsenvaltioita, jotka eivät ole ottaneet euroa käyttöön.
Atthe invitation of the Council, on 3 September the Commission adopted a secondreport (7) based on Article 11 of the Council framework decision on increasing protection by criminal penalties and other sanctions against counterfeiting in connection withthe introduction of the euro (8).
(6) Komissio puolestaan antoi neuvoston kehotuksesta 3. syyskuuta toisen kertomuksen (7), joka perustuu rahanväärennyksen estämiseksi annettavan suojan vahvistamisesta rikosoikeudellisten ja muiden seuraamusten avulla euron käyttöönoton yhteydessä tehdyn neuvoston puitepäätöksen 11 artiklaan. (8)
On 18 February the Commission and Europol signed an administrative agreement on cooperation (→ point 529)concerning consultation, mutual assistance and the exchange of information in areas ofcommon interest, which include the protection of the Communities’ financial interests.
Komissio ja Europol allekirjoittivat 18. helmikuuta sopimuksen hallinnollisesta yhteistyöstä (? kohta 529) konsultoinnin, keskinäisen avunannon ja tietojenvaihdon edistämisessä yhteistä etua koskevilla aloilla, joihin kuuluu muunmuassa yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen.
3-2003, point 1.7.15.2002 General Report, point 1057.COM(2001) 715; 2001 General Report, point 1173.Bull.
KOM(2001) 715 ja yleiskertomus 2001, kohta 1173.
3-2003, point 1.7.16.OJ L325, 12.12.2003; Bull.
Tiedote 3-2003, kohta 1.7.16. EUVL L 325, 12.12.2003, ja tiedote 12-2003, kohta 1.3.3.
12-2003, point 1.3.3.COM(2003) 532; Bull.
KOM(2003) 532 ja tiedote 9-2003, kohta 1.7.6.
9-2003, point 1.7.6.
Edellinen kertomus: KOM(2001) 771 ja yleiskertomus 2001, kohdat 547 ja 1170.
Previous report: COM(2001) 771; 2001 General Report, points 547 and 1170.Framework Decision 2000/383/JHA (OJ L140, 14.6.2000; 2000 General Report, point 465).
Puitepäätös 2000/383/YOS (EYVL L 140, 14.6.2000, ja yleiskertomus 2000, kohta 465).
This agreement, which wasconcluded by OLAF and Eurojust on 14 April, provides for close coordination between OLAF’s Judicial Advice Unit and the members of Eurojust to structure the cooperationprovided for under Article 280(3) of the EC Treaty and the cooperation organised throughthe members of Eurojust under the third pillar (→ point 519).
Tässä OLAFin ja Eurojustin välillä 14. huhtikuuta allekirjoitetussa sopimuksessa määrätään tiiviistä koordinoinnista OLAFin tuomioistuinasioita käsittelevän yksikön ja Eurojustin jäsenten välillä EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun yhteistyön sekä Eurojustin jäsenten kautta organisoitavan kolmanteen pilariin liittyvän yhteistyön kehittämiseksi (? kohta 519).
Table 27 shows the loans granted each year for 2001 to 2003.
Taulukossa 27 esitetään lainanannon kehitys vuosina 2001–2003.
The guarantee by the Community budget covers lenders whenthe Community floats an issue under one of its financial instruments: balance-of-paymentssupport facility, Euratom loans, and medium-term financial assistance for certain nonmember countries (→ points 120 to 122).
Euroopan yhteisöjen yleisestä talousarviosta myönnetään takauksia lainanantajille silloin, kun lainoja otetaan sen rahoitusvälineillä: maksutaseiden tukeminen, Euratom ja keskipitkän ajan rahoitusapu yhteisön ulkopuolisille maille (? kohdat 120–122).
The budget guarantee is also given to the European Investment Bank (EIB) for loans it grants from its own resources to various nonmember countries (1).
Talousarviosta taataan myös Euroopan investointipankin (EIP) omista varoistaan eräille yhteisön ulkopuolisille maille myöntämät lainat.
At the end of 2003, the ceiling for authorised borrowing and lendingoperations guaranteed by the general budget was EUR 41.402 billion (41.402 billion at theend of 2002).
(1) Hyväksytyn yleisessä talousarviossa taatun lainanoton ja lainanannon yläraja oli vuoden 2003 lopussa yhteensä 41,402 miljardia euroa (vuoden 2002 lopussa 41,402 miljardia).
At 31 December the guarantee was in operation for EUR 1.495 billion of Community borrowing (1.458 billion at the end of 2002) and for EUR 13.572 billion(13.756 billion at the end of 2002) granted by the EIB out of its own resources.
Talousarviosta oli taattu 31.joulukuuta mennessä 1,495 miljardia euroa yhteisön ottamia lainoja (vuoden 2002 lopussa 1,458 miljardia) ja 13,572 miljardia euroa (vuoden 2002 lopussa 13,756 miljardia) EIP:n omista varoistaan myöntämiä lainoja.
), the Commission analysed changes in the risk situation and the activation of budget guarantees at 31 December 2001,30 June 2002 and 31 December 2002.
) kertomukset, joissa se arvioi riskitilanteen kehittymistä ja budjettitakaustoimia 31.joulukuuta 2001, 30. kesäkuuta 2002 ja 31.joulukuuta 2002.
On 9 July it adopted its annual report on manage- ment of the Guarantee Fund in 2002 (5).
Komissio hyväksyi 9. heinäkuuta vuosikertomuksen takuurahaston hoidosta varainhoitovuonna 2002.
On 13 October it adopted its comprehensive reporton the functioning of the Fund (6) and a proposal for a Council regulation amending Regu- lation (EC, Euratom) No 2728/94 establishing the Fund (Table II).
(5) Se antoi 13. lokakuuta kertomuksen takuurahaston toiminnasta (6) ja teki ehdotuksen neuvoston asetukseksi rahaston perustamisesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 2728/94 muuttamisesta (taulukko II).
The Guarantee Fund for external actions (
Ulkosuhteisiin liittyvien hankkeiden takuurahasto.
Community’s creditors in the event of default by the recipient of a loan given or guaranteed by the Community in a nonmember country (8), was activated for payment defaults in 2003.
(7) Takuurahasto, jonka tehtävänä on maksaa laina takaisin lainanantajille siinä tapauksessa, että lainanottaja laiminlyö yhteisön ulkopuolisten maiden hyväksi myönnetyn tai taatun lainan takaisinmaksun (8), ei ole joutunut puuttumaan hoitamatta jääneisiin maksuihin varainhoitovuonna 2003.
It was required to cover a total of EUR 4 828 133.87 in loans granted by the EIBto Argentina.
Takuurahastosta jouduttiin maksamaan takauksia yhteensä 4 828 133,87 euroa EIP:n Argentiinalle myöntämiä lainoja varten.
1997 General Report, point 1092; 1999 General Report, point 967; 2000 General Report, point 1091; 2001 General Report,point 1175.COM(2003) 15; Bull.
Yleiskertomus 1997, kohta 1092; yleiskertomus 1999, kohta 967; yleiskertomus 2000, kohta 1091; yleiskertomus 2001, kohta 1175.
1/2-2003, point 1.7.5.COM(2003) 249.COM(2003) 396; Bull.
KOM(2003) 15 ja tiedote 1/2-2003, kohta 1.7.5. KOM(2003) 249.
7/8-2003, point 1.7.15.COM(2003) 405; Bull.
KOM(2003) 405 ja tiedote 7/8-2003, kohta 1.7.12. KOM(2003) 604 ja tiedote 10-2003, kohta 1.7.6. http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l34006.htm.
10-2003, point 1.7.6.http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l34006.htm.1994 General Report, point 1133.
Yleiskertomus 1994, kohta 1133.
Monitoring the application of Community law (
Yhteisön oikeuden soveltamisen valvonta (
On 21 November the Commission adopted the 20th annual report on monitoring the application of Community law (2002) (2).
Komissio hyväksyi 21. marraskuuta kahdennenkymmenennen vuosikertomuksen yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2002).
Further information is available on the Europa server (http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/ droit_com/index_en.htm).COM(2003) 669; Bull.
Lisätietoja on saatavilla Europapalvelimen Internetosoitteesta http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/droit_com/index_en.htm.
11-2003, point 1.8.1.Bull.
KOM(2003) 669 ja tiedote 11-2003, kohta 1.8.1.
6-2003, point 1.8.1.COM(2001) 309; 2001 General Report, point 1178.COM(2002) 324; Bull.
Tiedote 6-2003, kohta 1.8.1. KOM(2001) 309 ja yleiskertomus 2001, kohta 1178.
6-2002, point 1.8.1.
KOM(2002) 324 ja tiedote 6-2002, kohta 1.8.1.
In a judgment of 11 February (2), the Court considered theconditions for applying the ne bis in idem principle pursuant to the Convention implementing the Schengen Agreement (CISA).
Yhteisöjen tuomioistuin tarkasteli 11. helmikuuta antamassaan tuomiossa (2) Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuk- sen mukaisen non bis in idem -periaatteen soveltamisedellytyksiä.
Article 54 of this Convention enshrines the ne bis inidem principle, under which a person whose trial has been finally disposed of in a Member State may not be prosecuted for the same acts in another Member State.
Yleissopimuksen 54 artiklan non bis in idem -periaatteen mukaan henkilö, jolle on yhdessä jäsenvaltiossa annettu lainvoimainen tuomio, ei joudu uusien rikosoikeudellisen seuraamuksen määräämistä koskevien menettelyjen kohteeksi samasta teosta toisessa jäsenvaltiossa.
The national courtsasked the Court of Justice whether this principle also applies where further prosecution isbarred, in other words where the public prosecutor decides to discontinue criminalproceedings once the accused has fulfilled certain obligations.
Kansalliset tuomioistuimet kysyivät yhteisöjen tuomioistuimelta, sovelletaanko kyseistä periaatetta myös menettelyyn, jossa virallinen syyttäjä on päättänyt luopua syytetoimista syytetyn täytettyä tietyt edellytykset.
Basing itself on the principle of effective application of Article 54 and the objectives of the Union, the Court tookthe same line as the Commission and ruled that the person concerned must be consideredas someone whose case has been ‘finally disposed of’ in relation to the acts he is allegedto have committed, even if no court has been involved in the procedure and even if thedecision in which the procedure culminates does not take the form of a judgment.
Yhteisöjen tuomioistuin tulkitsi yleissopimuksen 54 artiklan tehokasta vaikutusta ja unionin tavoitteita. Tämän perusteella se noudatti komission ehdotusta ja katsoi, että asianosaiselle henkilölle on jo annettu lainvoimainen tuomio niiden tekojen osalta, joista häntä syytetään, vaikka mikään tuomioistuin ei ole osallistunut menettelyyn, eikä siinä tehty päätös ole muodoltaan tuomio.
The CISA does not make application of the ne bis in idem principle subject to any such procedural or formal condition, or indeed conditional upon the harmonisation or approximationof the criminal laws of the Member States relating to procedures whereby further prosecution is barred.
Yleissopimuksessa ei edellytetä non bis in idem -periaatteen soveltamisen osalta mitään tietyntyyppistä menettelyä tai muotoa. Periaatteen soveltaminen ei edes edellytä keskeytysmenettelyjä rikosoikeuden alalla koskevien jäsenvaltioiden rikosoikeudellisten säädösten yhdenmukaistamista tai lähentämistä.
In any event there is nothing to prevent the injured party from bringing acivil action for damages.
Mikään ei kuitenkaan estä syytetyn teosta kärsinyttä henkilöä saattamasta vireille yksityisoikeudellista vaatimusta korvauksen saamiseksi kärsimästään vahingosta.
In a dictum which could be seminal for the development of judicial cooperation, the Court stressed that the ne bis in idem principle necessarily implies‘that the Member States have mutual trust in their criminal justice systems and that eachof them recognises the criminal law in force in the other Member States even when theoutcome would be different if its own national law were applied’.
Yhteisöjen tuomioistuin toivoo, että non bis in idem -periaatetta voidaan pitää oikeudellisen yhteistyön perustana, ja painottaa erityisesti, että kyseinen periaate ”edellyttää kuitenkin välttämättä sitä, että jäsenvaltioiden välillä vallitsee vastavuoroinen luottamus kunkin maan rikosoikeudelliseen järjestelmään ja että kukin jäsenvaltio hyväksyy muiden jäsenvaltioiden voimassaolevien rikosoikeuden sääntöjen soveltamisen, vaikka niiden kansallista oikeutta soveltamalla päädyttäisiinkin toisenlaiseen tulokseen”.
In a judgment of 10 April in Joachim Steffensen (3), the Court considered a reference for a preliminary ruling on the admissibility of the results ofanalyses as evidence even in the absence of a second opinion.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi 10. huhtikuuta ennakkoratkaisun tuomiossa (3) analyysien tulosten hyväksyttävyydestä todistuskeinona silloin, kun vastanäyttö puuttuu. Asiassa Joachim Steffensen yhteisöjen
Statistics concerning the activities of the Court of Justice and the Court of First Instance in 2003 are published in the Court’s annual report (2004 edition forthcoming) and on the Europa server (http://curia.eu.int/en/instit/presentationfr/rapport.htm).
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä vuonna 2003 koskevat tilastot julkaistaan yhteisöjen tuomioistuimen vuosikertomuksessa (vuoden 2004 painos ilmestyy lähiaikoina) ja Internetissä Europapalvelimen sivuilla http://curia.eu.int/fi/instit/presentationfr/rapport.htm.
Analyses of a wider selection of decisions can also be found in the quarterly review published in the Bulletin of the European Union (Bull.
Analyysit laajemmasta tuomiovalikoimasta julkaistaan myös Euroopan unionin tiedotteen neljännesvuosikatsauksessa (tiedote 3-2003, kohdat 1.8.22–1.8.24; tiedote 6-2003, kohdat 1.8.50–1.8.57; tiedote 9-2003, kohdat 1.8.39–1.8.48).
3-2003, points 1.8.22 to 1.8.24; Bull. 6-2003, points 1.8.50 to 1.8.57; Bull.
Asiat C-187/01 ja C-385/01 – rikosoikeudenkäynnit, joissa vastaajina olivat Hüseyin Gözütok (C-187/01) sekä Klaus Brügge (C-385/01) (Kok. 2003, s.
¥2∂Joined Cases C-187/01 Hüseyin Gözütok and C-385/01 Klaus Brügge (2003) ECR I-01345 (Bull.
1-1345, ja tiedote 3-2003, kohta 1.8.22). Asia C-276/01, Joachim Steffensen (Kok. 2003, s.
6-2003, point 1.8.51).RAPP. GÉN. UE 2002
I-3735, ja tiedote 6-2003, kohta 1.8.51).
89/397/EEC on the control of foodstuffs, the results of the analyses of samples are admissible as evidence before a national court.
423 tuomioistuimen oli arvioitava suhteessa oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin tuomioistuimessa, sellaisena kuin kyseinen oikeus on ilmaistu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa ja sellaisena kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sitä tulkinnut, voidaanko elintarvikkeiden tarkastuksesta annetussa direktiivissä 89/397/ETY säädetyn vastanäytön puuttuessa näytteiden analyysit hyväksyä todistuskeinona kansallisessa tuomioistuimessa.
To this end, the Court made a virtually directreference to the case-law of the Strasbourg Court to conclude that the national court mustconsider whether such evidence should be excluded in order to avoid measures incompatible with compliance with fundamental rights, in particular the right to a fair hearing beforea tribunal, as laid down by Article 6(1) of the ECHR.
Yhteisöjen tuomioistuin sovelsi lähes suoraan Strasbourgissa sijaitsevan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja teki sen päätelmän, että kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, onko tällainen todistuskeino jätettävä huomioon ottamatta sellaisten toimenpiteiden välttämiseksi, jotka ovat ristiriidassa perusoikeuksien ja erityisesti sen periaatteen kanssa, joka koskee oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin tuomioistuimessa, sellaisena kuin se on vahvistettu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa.