natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, employment in agriculture tends to be higher in the regions with small holdings, such as in Crete, where almost 38% of employment was in agriculture in 1997, where the average size of holdings was only 4.7 ESU and where this declined by 10% over the period.
Tuottavuus, mitattuna jalostusarvona työntekijää kohti, on kuitenkin vain 9 % Unionin keskiarvosta.
Table 7 Valueadded and employment in agriculture in the Union and the CECs
Kuitenkin maatalouden osuus BKT:stä on suurempi KIE-maissa, erityisesti Romaniassa ja Bulgariassa (Taulukko 7).
Source: National Accounts; Labour Force Survey; National Statistical Institutes; calculations DG REGIO
EU15 181 635 2,4 6 930 4,5 EU27/26 205 194 Lähde: Kansantilin pidot: Työvoimatutkimus: Kansalliset tilastokeskukset: laskelmat DG REGIO
11.4 The Common Agricultural Policy: price and market policies an increase of 12.7% in the gross valueadded of the agricultural sector (in Euros);
11.4 Yhteinen maatalouspolitiikka: hinta­ ja markkinapolitiikkaa
In Hungary, the Czech Republic and Slovakia, labour productivity is higher reflecting the importance of large structures and the development towards more market oriented farms.
Unkarissa, Tsekin tasavallassa ja Slovakiassa työvoiman tuottavuus on parempi perustuen suu­riin rakenteisiin ja markkinasuuntautuneiden tilo­jen kehittämiseen.
In Slovenia levels of valueadded are significantly increased by market price support policies.
Sloveniassa jalostusarvoa ko­hottaa merkittävästi kansallinen hintatuki.
an increase of 5.4% in total agricultural imports (intra- plus extra-Community) and of 4.9% in exports.
rakeenemuutos ei ole ollut yhtä voimakas. Puolas­sa yksityisten tilojen koko kasvaa hitaasti kun valti­on maita yksityistetään vaikkakin yleisesti ottaen pieni tilakoko on haitta pitkällä aikavälillä (Taulukko A.28).
The Baltic States lies somewhere between the two groups.
Baltian maiden tilanne on näiden edellä mainittu­jen maaryhmien välissä.
Here, recent low levels of productivity reflect the significant recession and restructuring which have occured in recent years.
Alhainen tuottavuus hei­jastaa laman ja suuren rakennemuutoksen vaiku­tuksia.
With almost 10 million people employed, agriculture in the Central European countries is a considerably larger source of jobs than in the EU. Productivity, measured in terms of valued-added per person employed, is, however, only 9% of the level in the Union.
Ero pienten tilojen ja suurten kollektiivltilojen välillä on nykyisin korvautunut yhä enemmän jakona mark­kinasuuntautuneisiin ja kilpailukykyisiin maatiloihin sekä osittaiseen omavaraistalouteen.
Nevertheless, in relative terms, the contribution of agriculture to GDP, as to employment, is much larger in the CECs - particularly in Romania and Bulgaria -than in the EU (Table 7).
Jälkimmäisestä on useissa hakijamaissa seurauksena alhainen tuot­tavuus, markkinoihin suuntautumisen puute sekä ra­kennemuutoksen vastustaminen.
Although data from current Agricultural Economic Accounts in the CECs make accurate comparisons difficult, it is possible to identify broad differences between the candidate countries and the Union.
Vaikka mitään mää­ritelmää ei ole omavaraistaloudesta, tilat usein ovat pieniä, viljely on osa­aikaista ja sen lisäksi hankitaan lisätuloja muualta, tilan tuotteet muodostavat merkit­tävän osan kulutuksesta ja perheellä on suuri merki­tys.
In all cases, low productivity per hectare and per labour unit correspond to a high labour/capital ratio in comparison with the European Union and a comparatively low level of input use (Graph 20).
Kaikissa tapauksissa alhainen tuottavuus hehtaaria tai työntekijää kohti heijastavat korkeaa työntekl­jä/pääomaaste ­suhdetta verrattuna EU:hun sekä al­haista tuotantopanosten käyttöä (kaavio 20).
This reflects relative factor costs in the CECs as well as barriers to investment.
Tämä johtuu puolestaan tuotantokustannuksista ja inves­tointien esteistä.
In the Czech Republic, Poland and Hungary, capital per employee is no more than athird of thatin France, if commercial holdings alone are taken into account.
Tsekin tasavallassa, Puolassa ja Unkarissa pääoma työntekijää kohden on vain kol­masosa siltä mikä se on Ranskassa, jos vain kaupalli­set maatilat otetaan huomioon.
This falls substantially, particularly in Poland, if smaller holdings are included.
Tämä osuus laskee huomattavasti erityisesti Puolassa, jos myös pientilat luetaan mukaan.
In these countries, national statistics suggest that there is perhaps one tractor for every 20 agricultural workers.
On laskettu, että näissä maissa on yksi traktori noin 20 työntekijää kohden.
Structures and subsistence farming
Rakenteet ja omavaraistalous
The average size of remaining state-run holdings, including private cooperatives, is declining
Sen sijaan Unkariassa, Tsekin tasavallassa ja Liettuassa sillä on vain vähän merkitystä.
In Poland and Romania, very low labour productivity reflects the large proportion of micro and small farms in total production combined with a relatively high density of labour per hectare.
KIE­maiden maatalous oli ennen vuotta 1998 laajasti kollektlivltaloutta. Nyt valtiontilojen tai kollektiivltilojen ja pienten maatilojen väliset erot ovat supistumassa (esimerkiksi Romanian vuoristoalueiden pientilat).
These types of structure, inherited from the pre-transition period in Poland and to a lesser extent Romania, reflect the presence of considerable labour intensive and semi-subsistence agriculture.
Omavarais­maatalous heijastaa siten paitsi historialli­sia tekijöitä, myös jrationaallsta vastausta maaseu­dun työttömyyteen, alhaisiin tulolhina ja heikkoon sosiaaliturvajärjestelmään.
Bulgaria is perhaps more polarised between small-scale labour-intensive farming and large-scale extensive cereals production.
Esimerkiksi Puolassa yli miljoona maanviljelijää saa eläkettä, joka vie koko maatalousbudjetin.
19 Production subsidies per AWU by group of farms classified by ESU, 1990-92 and 1995-97
19 Maatalouden tuotantotuet henkilötyövuotta kohti maatilojen koon mukaan Euroopan kokoyksiköissä (EKY) 1990-92 ja 1995-97
EUR/AWU at 1985 values
EURArTY 1985 lukuina
• Valueadded per hectare of utilised agricultural area • Valueadded per person employed
D Maatalouskäytössä olevan alan arvonlisä / hehtaari ■ Arvonlisä / työllistetty henkilö
16- < 40 40- < 100 > =100 All size 86
16­ < 40 40­ < 100 > = 100 Kaikki koot 86
11.4 The Common Agricultural Policy: price and market policies
11.4 Yhteinen maatalouspolitiikka: hinta- ja markkinapolitiikkaa eräillä sektoreilla joissakin maissa.
Market support policies considerably, while that of private holdings is gradually increasing.
Kuitenkin maaseudun työttömyys on suuri ongelma KIE-maissa (ks. laatikko 1 osassa 1, sosiaalinen yhteenkuuluvuus).
In Poland and Slovenia, where the private sector was already important before the transition in 1989, structural change is less pronounced.
EU:n laajentuminen Keski-Eurrooppaan voi johtaa kansallisten ja alueellisten erojen kasvuun EU:ssa. Yleisen kehityksen ja työllisyyden kasvu jää todennäköisesti vähäiseksi.
In Poland, the size of private holdings is only increasing slightly as the land from state-owned farms is privatised, though, in general, their small size represents a handicap in the longer term (see Table A.28).
Mutta tuottavuuden kasvun ja työ voiman sopetumisen vaikutusten hoitaminen maa seutualueilla KIE-maissa on erityisen tärkeää. Maatalous- ja maasetupolltiikka on erittäin tärkeä maatalouden suuren merkityksen vuoksi.
Increasingly, this distinction between small private holdings and large collective farms is being replaced by a dualism between market oriented competitive farms and a semi-subsistence sector.
Laajentuminen lisää alueellisia eroja maaseutualueiden välillä sekä maaseudun ja kaupunkien välillä.
This latter is a factor contributing to low levels of productivity, lack of market orientation and resistance to structural change in a number of candidate countries.
Tuotteiden hintojen lähentyminen KIE- malden ja EU:n välillä lisää tulonsiirtoja kuluttajilta tuottajillle, matta on monia muita tekijöitä, jotka uhkaavat tätä postiivlsta kehitystä, ja siten KIE-maiden kilpailukykyä (esi. reaaliset valuttakurssit).
Although no standard definition of subsistence farming exists, it is generally associated with small holding size, family agricultural work as a part-time or supporting activity, high levels of on-farm consumption as well as an important role in extended family structures.
Täytyy kuitenkin huomata, että nämä prosessit heijastavat laajempaa taloudellista sopeutumista, joka on jo käynnissä hakijamaissa, jamaissa,
In general, data from the OECD suggest that current market support policies in the CECs, with the exception of Slovenia, and to a lesser extent Poland, have had little effect on agricultural valueadded and sectoral income.
OECD:n tietojen mukaan KIE-maiden markklnatuklpolitiikkallaa on yleisesti ottaen ollut vain vähän vaikutusta maatalouden jalostusarvoon ja tolalan tuloihin.
It should be emphasised that due to the acknowledged limitations of these data, conclusions should be seen as indicative of broad trends.
Poikkeuksena on Slovenia ja jossain määrin Puola. Aineiston rajallisuudesta johtuen johtopäätös on vain suuntaa-antava.
On average, the CECs have moved from a position of negative market support over the past years to a situation close to neutrality.
Keskimäärin KIE-maat ovat siirtyneet negatiivisesta markkinatuesta neutraaliin tilan teeseen.
This, however, may hide implicit market support due to significant differences in quality between domestic production and world markets, particularly in the livestock sector.
Tähän voi kuitenkin kätkeytyä al-avointa markkinatukea kotimaisen tuotannon ja maailman markkinoiden suurten laatuerojen vuoksi, erityisesti II-hantuotteissa.
On the other hand, it also reflects price competitiveness and (in some cases) policy choices to maintain low prices, particularly in the cereals sector.
Toisaalta se heijastaa hintojen kilpailu kykyä ja joissain tapauksissa politiikan tavoitetta säilyttää huokeat hinnat erityisesti viljatuotteissa.
In this respect, cereals and oilseed play an important role in final agricultural output, particularly for large producers such as Hungary and Romania.
Tässä suhteessa viljatuotteet ja öljykasvit ovat tärkeitä maatalouden lopullisen tulonmuodostuksen kannalta erityisesti suurissa tuottajamaissa kuten Unkarissa ja Romaniassa.
Macroeconomic restructuring and exchange rates trend play an equally important role, particularly in Bulgaria and Romania.
Makrotaloudeen rakennemuutos ja va luuttakurssit ovat myös tärkeitä erityisesti Bulgarian ja Romanian kannalta.
The picture in most countries is, therefore, of low levels of support gradually increasing over time, with the exception of Slovenia which has levels of support similar to those in the Union.
Yleisesti tuen osuu kasvaa asteittaisesta Poikkeuksena on Slovenia, jossa tuen osuus on samalla tasolla EU:n kanssa.
Subsistence farming is not a new phenomenon in the CECs.
Monissa KIE-maissa on kahtiajakautunut maatalous sektori.
However, its scale has increased since transition, reflecting a response to economic and social adjustment.
Markkinasuuntautuneet tilat tarrvitsisivat en nenkaikkea paremmin toimivat tuotannontekijämarkkinat.
The importance of subsistence farming varies markedly between countries remaining significant in Romania, Bulgaria and Poland.
Toisaalta pienen tilakoon ja suuren työllisyyden vuoksi on tärkeä tehostaa toimialaa, sillä sosiaalikulut kasvavat tulevaisuudessa.
When the structure of market price support is examined by hectare or livestock unit (see Graph A.40), levels of support for oilseed and cereals are generally low or negative in the candidate countriess with the notable exception of wheat in Poland.
Kun hintatuen rakennetta tarkastellaan suhteessa maa-alaan tai eläinyksikköön (ks. kaavio A.40) ovat öljykasvien ja viljan hintatuet yleensä negatiivisia hakijamaissa. Poikkeuksena on Puolan vehnäntuotannon tuki.
Despite of considerable policy intervention, price support in the livestock sector has not raised domestic prices significantly above world prices, although there is an implicit transfer due to quality differences particularly for beef and pork.
Huolimatta huomattavista panostuksista lihatuotteiden kotimaiden hinta ei juuri ole noussut maailmanmarkkinahintojen yläpuolelle, vaikka erityi sesti sian ja naudanlihalle maksetann tukea ladun mukaan.
The only areas of major .support are for sugar and milk.
Ainoastaan maidolle ja sokerille maksetaan enemmän tukea.
Here, as in the EU, support for sugar is relatively concentrated. It is notable that the application of EU prices to the CECs would increase levels of market price support without raising them to EU levels.
On huomattava, että EU-hintojen so veltaminen hakijamaissa nostaisi hintatukea, mutta ei EU:n tasolle.
This reflects lower yields per hectare and per livestock unit.
Tämä johtuu piemmästä satomäärästä hehtaaria kohti.
The effect of current market support policy in the candidate countries on national cohesion and farm incomes in most countries is relatively small given the low level of transfers from consumers to producers, with the exception of milk and, perhaps, sugar.
Useissa maissa, erityisesti Romaniassa ja Bulgariassa, jossa maatalouden työllisyys on kasvanut sekä suhteellisesti, että absoluuttisesti, on muuttoliike kas vanut kaupungeista maaseudulle talouden tilanteen heiketessä.
However, there are significant transfers in Slovenia and in some sectors in other countries such as Poland. As
Maatalous on siten ollut tärkeä muutokseen sopetumlsessa ja se on kyennyt tyydyttämään välittömät tarpeet.
Subsistence farming defined in these terms reflects, therefore, both historical factors but equally a rational response to high levels of rural unemployment, low incomes and the nature of social security systems.
Pieni tilakoko, alhainen tuottavuus ja tulotaso sekä omavaraistalous ovat maaseudun köyhyyden taustalla.
For example, more than a million Polish farmers receive an agricultural pension, absorbing the major part of the agricultural budget.
Kuitenkin omavaraistalous on merkittävä maaseudun ja maatilojen tulojen kannalta ja joissain tapauksissa se korvaa alhaista sosiaalivakuutusta ja työttömyysturvaa.
Such social security transfers play an important part in agricultural household income and could easily account for more than half of total agricultural household income in some countries.
Samalla omavaraistalous on kultennkin johtanut alityöllisyyteen, ongelmaan, joka täytyy ratkaista tulevaisuudessa, jotta maaseudun tasapainoinen ja monipuolinen kehitys turvattaisiin. Tämän vuoksi on tärkeää luoda vaih-
Subsistence farming can, therefore, play an important role in overall family welfare and, equally, in absorbing labour where alternative sources of employment are scarce.
Nykyisen markkinatukipolitiikan vaikutus kansalliseen yhteenkuuluvuuteen ja maatilojen tulotasoon on hakijamaissa suhteellisen pieni kuluttajilta tuottajille maksettujen tulonsiirtojen alhaisen tason vuoksi maltoa ja ehkä sokeria lukuunottamatta.
However, rural poverty remains a considerable problem in the CECs (see Box in Part I, Social cohesion).
Kuitenkin esierklksi Sloveniassa on suuret tulonsiirrot samoin kuin
11.4 The Common Agricultural Policy: price and market policies prices move towards EU levels and production in- creases, these transfers will also increase, with corre- sponding effects on income, although it is not unclear how this will affect the semi-subsistence sector.
11.4 Yhteinen maatalouspolitiikka: hinta- ja markkinapolitiikkaa toehtoisia työpaikkoja ja osaamistasoa on nostettava toimivien työmarkkinoiden kehittämiseksi.
For preliminary estimates, see 'First Report on Economic and Social Cohesion'.
Alustavat arviot ks.'Ensimmäinen kertomus taloudellisesta ja sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta'.
Economic size is conventionally expressed in terms of the European Size Unit (ESU), corresponding to a standard gross margin (SGM) - the difference between gross agricultural output and the costs associated with that output - of EUR 1200.
ESU perustuu standardi bruttomarginaaliin (SBM) - eroon maatalouden bruttotuotannon arvon ja siihen käytettyjen kustannusten välillä - Euroina 1200.
The Farm Accountancy Data Network considers 'very small' holdings to be those below 4 ESU.
Farm Accouncy Network pitää 4ESU:n tiloja 'hyvin pieninä'
This method establishes a balance between EU Union level coordination in the definition of common objectives and outcomes and Member State responsibilities in deciding the detailed content of policy.
11.5 Työllisyys, inhimillisten voimavarojen kehittäminen ja koheesio vittamisen sekä jäsenvaltioiden tasolla päätettävien politiikan sisältöjen määrittelyn välillä.
The European Employment Strategy (EES) was launched only a few years ago at the end of 1997 and is built on several processes.
Euroopan työllisyysstrategia (EES) luotiin vasta vuonna 1997 ja se rakentuu useille prosesseille.
The Union's role is a coordinating one, the Member States remaining responsible for the design and delivery of employment policy.
Unionin rooli on yhteen sovittava, työllisyyspolitiikan muotoilu ja toteutus on yhä jäsenvaltioiden vastuulla.
... which represents a new method of coordination
...joka edustaa uutta yhteen sovittamisen muotoa
A new operational framework, particularly in the Luxembourg process ...
Uusi toimintakehys, erityisesti Luxemburgin prosessissa...
The European Employment Strategy is based on a number of key principles, which distinguishes the 'Luxembourg' open method of coordination from previous attempts to develop a credible European approach to employment policy.
Euroopan työllisyysstrategia pohjautuu joukolla pää periaatteita, jotka tekevät eron 'Luxemburgin' avoimen yhteensovittamisen menetelmän alemmista pyrkimyksistä luoda uskottava eurooppalainen lähestymistapa työllisyyspolitiikkaan.
The definition of the means and conditions under which programmes and policies are implemented is left to individual Member States.
Niiden olosuhteiden määrittäminen, joiden kohdalla ohjelmia ja politlikkatoimia toteutetaan jäsenmaissa.
First, it is founded on commonly defined objectives, which are based on shared values among the Member States and cover issues which are felt to be of common concern for employment policy.
Ensiksi, se pohjautuu yhdessä määritellyille tavoitteille, jotka perustuvat jäsenvaltioiden yhteisille arvoille ja sisältävät tekijöitä, joiden yhteisesti tunnetaan olevan työllisyyspolitiikan huolenaiheita. ta.
These objectives are transparent and, therefore, open to public scrutiny and criticism.
Nämä tavoitteet ovat läpinäkyviä ja siksi alttiina julkiselle tarkastelulle ja kritiikille.
A number of appropriate ways to measure progress towards the desired outcomes are defined either in terms of quantitative or qualitative indicators.
Edistymisen arvioimiseksi määritellään joukko asiaankuuluvia joko määrällisiä tai laadullisia indikaattoreita. kaattoreita.
Convergence.
Lähentyminen.
Commonly agreed employment objectives are pursued through concerted action, where each Member State contributes to raising the EU average performance.
Yhdessä sovittuihin työllisyyspolitiikan tavoitteisiin pyritään yhteisin toimin, jokaisen jäsenvaltion vaikuttaessa osaltaan EU:n keskimääräiseen tulokseen.
This principle has been made more concrete still by the Lisbon European Council in March 2000, where full employment was adopted as an overriding goal of the Union, together with the objectives of raising the overall employment rate in the EU from 62% to 70% by 2010 and the employment rate of women from 521/2% to over 60%.
Tätä periaatetta konkretisoitiin entisestään maaliskuussa 2000 pidetyssä Lissabonin Eurooppa-neuvostossa, jossa täystyöllisyys asetettiin Unionin yhteiseksi tavoitteeksi, samoin kuin työllisyysasteen nostaminen EU:ssa 62 prosentista 70:een prosenttiin vuoteen 2010 mennessä ja naisten työllisyysasteen nostaminen 52 prosentista yli 60:een.
Management by objectives.
Tavoitekohtainen hallinnointi.
Country monitoring.
Maa-kohtainen seuranta.
Peer pressure through annual examination and comparative review is used to steer the course of policy and enhance the effectiveness of action.
Tämä menetelmä luo tasapainon EU:n tason tavoitteiden ja tulosten määrittelyssä tapahtuvan yhteen so-
An integrated approach.
Yhteen sovitettu lähestymistapa.
The Luxembourg process does not involve only Ministries of Labour and Employment, but commits national
Luxemburgin prosessi ei sisällä ainoastaan työministeriöitä, vaan velvoittaa hallituksia kokonaisuudessaan, samoin kuin laajaa joukkoa muita asiaankuuluvia tahoja.
11.5 Employment, human resource development and cohesion
11.5 Työllisyys, inhimillisten voimavarojen kehittäminen ja koheesio
It is noteworthy that the Luxembourg process itself is subject to critical assessment.
On huomionarvoista, että Luxemburgin prosessi on itse kriittisen arvioinnin kohteena.
In 2000, a 'Mid-term Review' was carried out in order to identify the improvements it initiated and the weaker points where further action could be needed.
Vuonna 2000 to teutettiin väliarviointi prosessin mukanaan tuomien parannusten ja lisätoimia edellyttävien heikompien alueiden tunnistamiseksi.
The review identified some important changes and successes (in particular, it brought the employment challenge and the employment objectives to the forefront of European and national debate, linked economic and social policy more closely together, created an integrated framework for structural reform, led to increased involvement of a wide range of actors and to greater transparency of employment policies and increased political accountability), while enabling the Guidelines to be refocused on the main Lisbon objectives.
Arviointi yksilöi joitakin merkittäviä muutoksia ja onnistumisia (erityisesti se toi esiin työlllsyyshaasteiden ja työllistämistavoitteiden nostamisen eurooppalaisen ja kansallisen keskustelun ytimeen, liitti talous- ja sosiaalipolitiikan tiiviimmin toisiinsa, loi kokonaisvaltaisen kehyksen rakenneuudistuksille, johti laajan tolmintajoukon lisääntyneeseen osallistumiseen ja suurempaan työllisyyspolitiikan läpinäkyvyyteen, samoin kuin parantuneeseen poliittiseen vastuullisuuteen), samalla kun se mahdollisti suuntaviivojen uudelleen suuntaamisen Lissabonin päätavoitteisiin.
But it also identified a number of continuing challenges.
Samalla arviointi kuitenkin myös osoitti joitakin yhä olemassa olevia haasteita.
The objectives of the Luxembourg process are given operational meaning in the Employment Guidelines' four pillars: employability (enhancing the chances of individuals to remain in, enter or re-enter the labour market, providing early assistance to the unemployed, preparing young people for the world of work, making the tax-benefit and training systems more employment friendly), entrepreneurship (developing a culture of enterprise, making it easier to start and run businesses), adaptability (helping employees and enterprises to be more flexible, modernising the legal and organisational framework of employment), equal opportunities (developing proactive policies which will enable more women to take up employment, at all levels and in all sectors, better reconcile work and family life and facilitate a return to work after a period of absence).
Luxemburgin prosessin tavoitteet saavat toiminnallisen merkityksensä työllisyyssuuntaviivojen neljästä pilarista: työllistävyys (yksilöiden työmarkkinoille pysymisen ja sinne palaamisen mahdollisuuksien parantaminen, työttömien tukeminen varhaisessa vaiheessa, nuorten valmistaminen työelämään, verohelpotusten ja koulutusjärjestelmien kehittäminen työllistävimmiksi), yrittäjyys (yrittäjyyden kulttuurin kehittäminen, yritysten perustamisen ja ylläpidon helpottaminen), sopeutuvuus (työntekijöiden ja yritysten joustavuuden helpottaminen, työllisyyslainsäädännön ja organisatoristen rakenteiden modernisointi), tasa-arvo (sellaisten proaktiivisten politilkkatoimien kehittäminen, jotka mahdollistavat useampien naisten työllistymisen kaikilla tasoilla ja kaikilla sektoreilla, mahdollistavat työ- ja perhe-elämän paremman yh teensovittamisen ja helpottavat työelämään paluuta poissaolon jälkeen).