natgillin/translations-raw huggingface dataset:
404.The new guidelines consolidate and simplify the rules applied by the Commission in the past.
404.Uusissa suuntaviivoissa kodifioidaan ja yksinkertaistetaan komission aiemmin soveltamiasääntöjä.
Inaddition, a number of important changes have been made to ensure that the State aid rules are consistentwith the new rural development policy ¥238∂ introduced as part of the Agenda 2000 reforms.
Lisäksi niihin on tehty useita muutoksia sen varmistamiseksi, että Euroopan unionin valtiontu-
Case C-10/98, not yet published. Corrigendum adopted on 21.12.2000.Case N-142/2000, not yet published.Case N-33/2000, not yet published.Case N-441/2000 (OJ C 380, 30.12.2000).Case C-32/2000, not yet published.Case N-593/2000, not yet published.Case N-697/2000, not yet published.Case C-65/2000 (ex N-697/2000), not yet published.OJ C 28, 1.2.2000.
Asia C-81/00.Asia C-10/98, ei vielä julkaistu, oikaistu 21.12.2000.Asia N-142/00, ei vielä julkaistu.Asia N-33/00, ei vielä julkaistu.Asia N-441/00, EYVL C 380, 30.12.2000.Asia C-32/00, ei vielä julkaistu.Asia N-593/00, ei vielä julkaistu.Asia N-697/00, ei vielä julkaistu.Asia C-65/00, ex N-697/00, ei vielä julkaistu.EYVL C 28, 1.2.2000, s. 2.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL109 particular the WTO Agreement on Agriculture.
405.Uusien suuntaviivojen lähtökohtana on se, että kaiken maatalousalalla myönnettävän valtiontuenon oltava yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) sekä EU:n kansainvälisten velvoitteiden ja erityisesti WTO:n maataloutta koskevan sopimuksen mukaista.
As the Council decided to rule out the possibility ofindividual Member States distorting the delicately balanced EU support for product prices or ruraldevelopment schemes, any State aid which interferes with the mechanisms of the common marketorganisations is prohibited.
Neuvosto päätti sulkea pois yksittäistenjäsenvaltioiden mahdollisuuden häiritä hienovaraisesti tasapainotettua EU:n tukea tuotehinnoille taimaaseudun kehittämisohjelmille, minkä vuoksi kaikki yhteisen markkinajärjestelyn mekanismejahäiritsevä valtiontuki on kielletty.
In addition to these new guidelines, the Commission is reflecting on a newframework for aid for promoting and advertising agricultural products.
Suuntaviivojen lisäksi komissio valmistelee uutta maataloustuotteidenedistämisen ja mainonnan puitekehystä.
406.The Commission received during the year some 250 notifications of State aid planned in theagricultural sector and decided on 261 cases, most of which came from Italy, Germany, the Netherlands,Spain and France. The cases concerned mainly: (i) investments and other kinds of intervention, e.g.forestry reconstruction in France; the dioxin crisis in Belgium; the pig sector in France, Ireland, Portugal,the Netherlands and the United Kingdom, and the sugar, citrus and tobacco sectors in Italy; (ii) taxmeasures linked to environment-friendly initiatives in the Netherlands, and some cases of privatisation,rescue and restructuring in Germany and Portugal.
406.Komissio sai vuonna 2000 noin 250 maatalousalaa koskevaa valtiontuki-ilmoitusta ja tekipäätöksen lähes 261 asiassa, joista suurin osa koski Saksaa, Espanjaa, Ranskaa, Italiaa ja Alankomaita.Asiat koskivat muun muassa i) sijoituksia ja muita tukitoimenpiteitä seuraavilla aloilla: metsienjälleenrakennus (Ranska), dioksiinikriisi (Belgia), sianliha-ala (Ranska, Irlanti, Alankomaat, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta) sekä sokeri-, sitrushedelmä- ja tupakka-ala (Italia) ja ii) ympäristönsuojeluhankkeisiin liittyviä verotoimenpiteitä Alankomaissa ja tiettyjä yksityistämis-, pelastus- ja rakenneuudistushankkeita Saksassa ja Portugalissa.
408.The Commission examined the compatibility of national aid schemes in the light of theguidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture ¥239∂. With the entry into force in
408.Komissio tutki, ovatko kalastusalan kansalliset tukijärjestelmät yhdenmukaisia kalastus- javesiviljelyalan valtiontukien tutkimiseksi annettujen päälinjojen¥239∂ kanssa.
January of Council Regulation (EC) No 2792/99 of 17 December 1999 laying down the detailed rules
Kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun
¥240∂ and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries sector
¥240∂ neuvoston asetuksen (EY) N:o 2792/1999 tultua voimaan komissio uudisti kuluneen vuoden aikana päälinjoja varmistaakseen, että ne ovat yhdenmukaiset uuden asetuksen kanssa.
, the Commission revised the guidelines in order to bring them into line with the new structural rules.
409.Uusissa kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevissa suuntaviivoissatarkennetaan eräiden erityisalojen sääntöjä.
409.The new guidelines spell out the rules more clearly in certain areas.
Niiden mukaan kalastusalalla ei sovelleta yhteisön alueellisiavaltiontukia koskevia suuntaviivoja, vaan alan aluetukiohjelmat tutkitaan kalastusalan suuntaviivojennojalla.
They thus provide that theguidelines on national regional aid do not apply in the fisheries sector and that aspects of regional aidschemes that concern fisheries will be examined in the light of the fisheries guidelines.
Lisäksi suuntaviivoissa esitetään yksityiskohtaiset säännöt koulutus-, neuvonta- jakoekalastustuen arvioinnille sekä määritellään tarkasti vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi jarakenteiden uudistamiseksi tarkoitetun tuen myöntämisehdot.
They also providefurther details for assessing training aid, aid for consultancy services and aid to experimental fishing andset out more precisely the conditions for granting aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.More detailed rules and conditions are likewise set out for aid intended to improve the management andcontrol of fishing activities and aid in connection with the purchase of used vessels.
Niissä täsmennetään myös kalavarojenhoitoon ja kalastustoiminnan valvontaan sekä käytettyjen alusten ostoon tarkoitettua tukea koskeviayksityiskohtia ja ehtoja.
As far as specialcases are concerned, more detailed rules are set out for income aid (measures linked to exceptionalcircumstances are to be examined on a case-by-case basis, and for temporary cessations of activityreference is made to the relevant point of the guidelines), the point dealing with operating loans has beendeleted and specific points have been added to cover aid to compensate for damage caused by naturaldisasters or other exceptional occurrences, insurance premiums, the outermost regions and employmentaid.
Erityistapausten osalta suuntaviivoissa määritellään tarkemmin tulotukiinliittyvät yksityiskohdat (poikkeuksellisiin olosuhteisiin liittyviä toimenpiteitä arvioidaan tapauskohtaisesti ja keskeytettäessä toiminta sovelletaan suuntaviivojen vastaavaa kohtaa).
The new guidelines contain two annexes which will make for closer monitoring of approvedschemes: one setting out the information to be supplied when aid schemes are notified, and the otherspecifying the information which must appear in the annual report to be submitted to the Commission onall existing aid schemes or all individual aid measures granted outside an approved scheme that are notmade subject to a specific reporting obligation by a conditional decision.
Hallinnollisiinmenoihin liittyviä luottoja koskeva kohta on poistettu ja vastaavasti suuntaviivoihin on lisättyluonnonmullistusten tai poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksimyönnettävää tukea, vakuutusmaksuja, syrjäisimpiä alueita ja työllisyystukia koskevat kohdat.
The Member States wereconsulted on the amended guidelines, which were adopted by the Commission in November.
Uusissasuuntaviivoissa on kaksi liitettä, jotka ovat osoituksena hyväksyttyjen ohjelmien tehostetusta
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN valvonnasta.
Instrument for Fisheries Guidance and as part of the preparatory work on measures implementing thenew Community support frameworks.
410.Lopuksi komissio haluaa korostaa, että etenkin vuoden 2000 jälkipuoliskolla sille ilmoitettiinpoikkeuksellisen lukuisista ohjelmista, jotka liittyivät kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen puitteissahyväksyttyihin kansallisiin yhteisrahoitettuihin tukitoimenpiteisiin sekä uusien yhteisön suuntaviivojenkäyttöönottoon.
3.2.Specific sectors not subject to special rules
3.2Alat, joihin ei sovelleta erityissääntöjä
3.2.1.Public health
Kansanterveys
411.In the context of the approved Swedish environmental scheme ¥241∂, the Commission found thatthe Community guidelines on State aid for environmental protection could not apply.
411.Aiemmin hyväksytyn Ruotsin ympäristöohjelman ¥241∂yhteydessä havaittiin, ettei ympäristönsuojeluun myönnettävää valtiontukea koskevia yhteisön suuntaviivoja voida soveltaa kyseiseenohjelmaan.
But as the schemewas designed to contribute to improving public health in general, including the health and safety ofworkers, the Commission adopted a positive decision based on the provisions of the EC Treaty on thehealth and safety of workers, public health and environmental protection in general (Articles 137, 152and 174 respectively), these being recognised as Community objectives.
Koska ohjelman tarkoituksena oli yleisesti kansanterveyden ja erityisesti työterveyden ja-turvallisuuden edistäminen, komissio teki kuitenkin myönteisen päätöksen, joka perustui perustamissopimuksen työterveyttä ja turvallisuutta sekä kansanterveyttä ja ympäristönsuojelua koskeviinmääräyksiin (EY:n perustamissopimuksen 137, 152 ja 174 artikla); nämä tavoitteet on tunnustettuyhteisön tavoitteiksi.
412.The Commission continued to strive for strict application of the State aid rules in the financialsector. For the first year since 1994 the Commission did not have to deal with cases of aid to an ailinginstitution and focused its attention on ongoing aid to banks in France, Italy and Germany.
412.Komissio jatkoi vuonna 2000 valtiontukisääntöjen tiukkaa soveltamista rahoitusalalla.Ensimmäisen kerran sitten vuoden 1994 komission ei tarvinnut tutkia vaikeuksissa olevia rahoituslaitoksia koskevia asioita, ja se keskittyikin Saksan, Ranskan ja Italian pankeille myönnettävään tukeen.
413.In France, the Commission made significant steps forward in the particularly complex economicevaluation of the aid derived by Crédit Mutuel ¥242∂ from the monopoly right to distribute the Livret Bleu, a tax-free savings book.
413.Komissio edistyi huomattavasti tutkimuksissaan, jotka koskivat ranskalaisen Crédit Mutuelin ¥242∂verovapaan Livret Bleu -säästötilin tarjoamiseen liittyvästä monopolista saaman tuen erityisenmonimutkaista taloudellista arviointia.
The restructuring of the Caisse des Dépôts et Consignations, by separation of itscommercial from its public service activities, was brought to the Commission’s attention.
Komission yksiköiden tutkittavaksi saatettiin myös Caisse des Dépôts et Consignationsinrakenneuudistus, jossa kaupallinen ja julkinen palvelu oli erotettavatoisistaan.
Whilewelcoming the greater transparency of the new organisation, the Commission considered that it was notnecessary to comment on the guarantee mechanism, given that this would be examined at the appropriatetime in the broader context of the European banking world.
Komissio arvosti uuden organisaation avoimuutta mutta katsoi, ettei sen ollut tarpeen ottaakantaa takausmekanismiin, sillä sitä tarkastellaan myöhemmin Euroopan pankkisektoria koskevientutkimusten yhteydessä.
414.In the case of Italy, the Commission decided on 4 October to initiate formal Article 88(2)proceedings against tax aid to Italian banks and banking foundations ¥243∂.
414.Komissio teki 4. lokakuuta 2000 päätöksen Italiaa koskevan 88 artiklan 2 kohdan mukaisenmuodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta italialaisille pankeille ja pankkisäätiöille ¥243∂myönnettävän verotuen osalta.
The aid measures, introduced by Law 461/98 and the related Decree 153/99, allow inter alia for tax benefits to banks which undertakea merger or similar restructuring.
Lain 461/98 ja siihen liittyvän asetuksen 153/99 nojalla sovellettavattukitoimenpiteet mahdollistavat muun muassa veronhuojennusten myöntämisen sulautuville tai vastaaviarakenneuudistuksia toteuttaville pankeille.
415.As regards Germany, the Commission examined a complaint lodged by the European Banking Federation against the system of public guarantees for credit institutions governed by public law, i.e.mainly savings banks and Landesbanken.
415.Komissio tutki Saksaa koskevaa kantelua, jonka Euroopan unionin pankkiyhdistysten liitto(EBF) oli tehnyt julkisoikeudellisiin luottolaitoksiin (pääasiassa säästöpankkeihin ja Landesbankeniin)
Case C-2/2000 (ex N-718/99), Commission decision of 12.7.2000 (OJ L 295, 23.11.2000).Commission decision of 16.12.1997 (OJ C 146, 12.5.1998).Case C-54/2000 (ex NN-70/2000) (OJ C 44, 10.2.2001).Commission decision of 4.10.2000 (OJ C 380, 30.12.2000).
Asia C-2/00 (ex N-718/99), komission päätös 12.7.2000, EYVL L 295, 23.11.2000.Komission päätös 16.12.1997, EYVL C 146, 12.5.1998.Asia C-54/00 (ex NN/70), EYVL C 44, 10.2.2001.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL111
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN111 sovellettavasta takausjärjestelmästä.
As the aid to remedy the damage suffered wasdeemed proportionate, the Commission approved the scheme under Article 87(2)(b) since the damagewas caused by a natural disaster and the sinking of the oil tanker constituted an exceptional occurrencewithin the meaning of that provision.
Koskavahingon korjaamiseksi tarkoitettu tuki katsottiin suhteutetuksi, komissio hyväksyi tukiohjelman 87artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla, sillä vahinkojen aiheuttaja oli luonnonmullistus ja öljytankkerinuppoaminen on kyseisessä määräyksessä tarkoitettu poikkeuksellinen tapahtuma.
Since the procedural rules were laid down in Council Regulation (EC) No 659/1999¥245∂ ¥245∂
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 ¥245∂
Commission and the Court of Justice have had a number of opportunities to apply and spell out in greaterdetail the procedural rights of interested parties, the obligation on Member States to recover illegal aidand the Commission’s obligation to proceed in the case of complaints.
sisältämien menettelysääntöjen tultua voimaan komissiolla ja yhteisöjen tuomioistuimella on ollut useita mahdollisuuksia soveltaa ja täsmentäämenettelyyn liittyviä asianomaisten oikeuksia, jäsenvaltioiden velvollisuutta periä tukia takaisin sekäsitä, miten komission on meneteltävä kantelujen osalta.
1.Rights of third parties
Kolmansien oikeudet
418.On several occasions, third parties asked for access to the file in State aid cases. The Commissionrefused this on the grounds that the legal party to the proceedings is the Member State.
418.Monissa tapauksissa kolmannet pyysivät lupaa nähdä valtiontukiasioihin liittyviä asiakirjoja.Komissio kieltäytyi asiakirjojen julkistamisesta sillä perusteella, että menettelyssä varsinaisenaasianosaisena on jäsenvaltio.
This practice wasexplicitly confirmed by the Court of First Instance in Ufex v Commission ¥246∂.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti tämän käytännön asiassa Ufex vastaan komissio ¥246∂.
419.In Comité d’entreprises de la Société francaise de production v Commission ¥247∂, the Courtrejected an appeal by a works council and a trade union representing the sector in question against a Commission decision that, being persons other than those to whom the decision was addressed, theywere not individually concerned within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the ECTreaty.
419.Asiassa Comité d’entreprises de la Société francaise de production vastaan komissio ¥247∂tuomioistuin hylkäsi henkilöstön edunvalvontaelimen ja ammattiyhdistysten tekemän valituksen, jolla nepyysivät komission päätöksen kumoamista.
The statusof negotiators with regard to the social aspects within the company constituted only a tenuous link withthe actual subject-matter.
Kyseisessä komission päätöksessä todettiin, ettei päätöskoskenut niitä 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla, koska päätöstä ei ollut osoitettuniille.
420.During the year the Commission was called on to give its opinion as to whether the obligation torecover illegal aid should follow the assets sold by the beneficiary of the aid to another company.
Yritys ei siis voi valtiontuen osalta vedota pelkästään siihen, että se on tuensaajayrityksenkilpailija, vaan sen on lisäksi osoitettava, että kun otetaan huomioon, missä määrin se on mahdollisestiosallistunut menettelyyn ja miten merkittävällä tavalla sen markkinaasemaa on loukattu, se ontosiasiallisessa tilanteessa, jonka perusteella se voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös onosoitettu.
(1)The separate sale of assets: the Commission takes the view that the obligation to repay State aidremains with the selling company, as the assets are replaced with cash which is available to repaythe creditors, including the State.
Yrityksen sosiaaliasioiden käsittelyyn osallistuvan neuvottelukumppanin asemalla on vainvähäinen yhteys tähän päätökseen.
Regulation of 22.3.1999 (OJ L 83, 27.3.1999).Judgment of 14.11.2000 in Case T-613/97, not yet reported.Case C-106/98 P [2000] ECR I-3659
Komission päätös 4.10.2000, EYVL C 380, 30.12.2000.Annettu 22.3.1999, EYVL L 83, 27.3.1999.Asia T-613/97, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.11.2000.Asia C-106/98 P, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23.5.2000.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL transaction, i.e. the assets of the insolvent company are acquired by its subsidiary or by anothercompany in the same ultimate ownership.
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN
The Commission did not follow the ‘pass through’ theory,according to which the benefit of aid is passed through to future owners, as generally no transfer ofadvantage can be seen when the assets are sold on market conditions, but took the view that therecovery obligation would follow the assets, treating the transaction as analogous to a share sale.The obligation to repay the State aid therefore attaches to the buying company.
Komissio einoudattanut teoriaa, jonka mukaan tuesta saatu hyöty siirtyy uusille omistajille, sillä hyödyn siirtymistäei yleensä ole nähtävissä silloin, kun omaisuus myydään markkinaehdoin. Sen sijaan komissio katsoi,että takaisinperimisvelvoite siirtyy omaisuuden mukana, eli komissio rinnasti kaupan osakekauppaan.Näin ollen valtiontuen takaisinmaksuvelvoite kuuluu ostajayritykselle.
However, as in thecase of identity of ownership between buyer and seller combined with the impossibility of recoveryfrom the parent beneficiary, neither of the two possible alternatives for remedying the distortion(recovery or re-establishment of market conditions via liquidation and sale of the assets tocompetitors) would take place, the Commission does not allow the consequences of a negativedecision to be avoided using such an intra-group arrangement.
Jos kuitenkin kaupanmolemmilla osapuolilla on sama omistaja ja kun tukea ei ole mahdollista periä takaisin emoyritykseltä,ei kumpaakaan kahdesta vääristymisen korjaamismahdollisuudesta (takaisinperiminen tai markkinaedellytysten palauttaminen saattamalla yritys konkurssiin ja myymällä omaisuus kilpailijoille) voidatoteuttaa, minkä vuoksi komissio ei hyväksy, että kielteisen päätöksen seuraukset vältettäisiin tällaisenkonsernin sisäisen järjestelyn avulla.
421.The latter approach was followed in the System Microelectronic Innovation (SMI)¥248∂ and CDACompact Disc Albrechts (CDA)¥249∂ cases, in which the Commission ordered the German Government to recover the aid from the successor company, which was the real beneficiary of the aid since it used theassets of the insolvent company as improved by the aid (spillover).
421.Jälkimmäinen tilanne on kyseessä asioissa System Microelectronic Innovation GmbH (SMI) ¥248∂ja CDA Compact Disc Albrechts GmbH (CDA) ¥249∂, joissa komissio määräsi Saksan hallituksen perimään tuen takaisin toimintaa jatkavalta yritykseltä. Tämän yrityksen katsottiin olevan todellinen tuensaaja,sillä se käytti konkurssiin menneen yrityksen omaisuutta, jonka arvo lisääntyi tuen ansiosta (heijastusvaikutus).
It was necessary in all cases toprevent Germany evading the consequences of the recovery decision.
Kaikissa näissä tapauksissa on varmistettava, ettei Saksa välty takaisinperimispäätöksenseurauksilta.
The Commission therefore decidedto extend its decision to aid measures in favour of any other undertaking which continued the business ofthe initial enterprise by using the latter’s assets and/or infrastructure.
Näin ollen komissio päätti laajentaa päätöstään koskemaan myös sellaisia tukitoimenpiteitä,joita myönnetään muille yrityksille, jotka jatkavat alkuperäisen yrityksen liiketoimintaa käyttämällätämän yrityksen omaisuutta ja/tai infrastruktuuria.
, the Commission started an ex officio proceeding with regard to aid intended to support a company in difficulty.
komissio aloitti omasta aloitteestaan menettelyn tuen osalta, jonka tarkoitus oli tukea vaikeuksissa olevaa yritystä.
No sound restructuring planhaving been provided, the Commission considered the aid to be incompatible with the EC Treaty andordered France to recover it from the insolvent company.
Koska toteuttamiskelpoistarakenneuudistussuunnitelmaa ei toimitettu, komissio katsoi tuen EY:n perustamissopimuksen vastaiseksija määräsi Ranskan perimään tuen takaisin konkurssiin menneeltä yritykseltä.
For the first time the Court of Justice confirmed (
1) vahvisti ensimmäistä kertaa komission analyysin, jonka mukaan
) the Commission’s view that the behaviour of public authorities with respect to a debtor company having ceased to honour its obligations,consisting in allowing it to pursue its activities, may, under certain circumstances such as in thecase in point, lead to the conclusion that they have illegally granted State aid.
Yhteisöjen tuomioistuin ( velvoitteensa hoitamatta jättävää velallisyritystä koskevien viranomaisten toimenpiteiden, jotkamahdollistavat kyseisen yrityksen toiminnan jatkumisen, voidaan joissakin tapauksissa (kutenkyseessä olevassa asiassa) katsoa olevan sääntöjenvastaista valtiontukea.
Judgment of 12.10.2000 in Case C-480/98 United Kingdom v Commission, not yet reported.
Asia C-480/98, Yhdistynyt kuningaskunta v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12.10.2000, ei vielä julkaistu.
Case C-45/97, Commission decision of 11.4.2000 (OJ L 238, 22.9.2000).Case C-42/98, Commission decision of 21.6.2000 (OJ L 318, 22.11.2000).Case C-29/99 (ex NN-20/99), Commission decision of 21.6.2000 (OJ L 293, 22.11.2000).
Asia C-45/97, komission päätös 11.4.2000, EYVL L 238, 22.9.2000.Asia C-42/98, komission päätös 21.6.2000, EYVL L 318, 22.11.2000.Asia C-29/99 (ex NN-20/99), komission päätös 21.6.2000, EYVL L 293, 22.11.2000.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL113
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN113
The Spanish Government appealed against that recovery decision before the Court of Justice.
Espanjan hallitus vei asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta takaisinperimispäätöskumottaisiin.
Itargued that under Spanish law there was no obligation on a public creditor to seek a declaration ofinsolvency or the liquidation of an enterprise in order to obtain payment of amounts owed.Furthermore, so it claimed, the Magefesa group did not obtain any advantage from public sourcesas the public entities concerned had not waived the debts and had taken all legal measures at theirdisposal.
Se väitti, että Espanjan lainsäädännön mukaan julkisella luotonantajalla ei olesaamistensa perimiseksi velvollisuutta hakea yrityksen asettamista konkurssiin tai selvitystilaan.Magefesa-konserni ei myöskään saanut hyötyä julkisista varoista, sillä julkiset laitokset eivätluopuneet saamisistaan ja ne olivat saamisten osalta toteuttaneet käytettävissään olevatoikeudelliset toimet.
In the Court proceedings, the Commission stressed that the Spanish authorities had notexhausted all possible legal remedies for recovering their claims.
Tuomioistuinmenettelyssä komissio väitti, etteivät Espanjan viranomaisetolleet käyttäneet kaikkia oikeuskeinoja velkojen takaisinperimiseksi.