natgillin/translations-raw huggingface dataset:
) ning six producers of stainless steel at prod- ucts, accounting for more than 80 % of European production, for an infringement of Article 65 of the ECSC Treaty. e infringement consisted of a concerted increase in stainless steel prices achieved by changing the method for calculating the ‘alloy surcharge’.
), jossa määrättiin sakkoja EHTY:n perustamis- sopimuksen 65 artiklan rikkomisesta kuudelle ruostumattomasta teräksestä valmistettujen levytuotteiden valmistajalle, jotka vastasivat alan Euroopan tuotannosta yli 80prosenttisesti. Rikkominen muodostui yhdenmukaistetusta ruostumattoman teräksen hintojen korotuksesta, joka toteutettiin muuttamalla ”seostelisän” laskutapaa.
Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty (OJ C 9, 14.1.1998, p.
Yhdistetyt asiat C-65/02 P ja C-73/02 P, Thyssen Krupp Stainless ja Thyssen Krupp Acciai speciali Terni v. komissio, ja asia C-57/02 P, Acerinox v. komissio.Yhdistetyt asiat T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen Stainless ja Acciai speciali Terni v. komissio (Kok. 2001, s.
For a comprehensive description of the decision, see the 1998 Competition Report.
Päätöstä on selostettu laajemmin kilpailupolitiikkaa koskevassa vuoden 1998 kertomuksessa.Asia T-241/01, SAS v. komissio.
By judgment of 18 July, the CFI rejected all grounds raised by SAS in support of its claim for annulment or reduction of the ne imposed on it by Commission decision of 18 July 2001 which found that SAS and Maersk Air had infringed Article 81 EC by entering into a series of market-sharing agreements.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi komission olleen täysin oikeutettu pitämään rikkomista ”hyvin vakavana” sakkojen määräämisen kannalta, kun otetaan huomioon rikkomisen ominaisluonne (joka on olennainen arviointiperuste), maantieteellinen laajuus (koska se kattoi reittejä, joiden lähtö- ja saapumispaikka oli Tanskassa) ja se, että rikkominen vaikutti markkinoihin tuntuvasti.
259. e CFI held that the Commission was fully justied in considering the infringement ‘very serious’ for the purposes of imposing fines, given the nature of the infringement (which is an essential criterion), its geographic scope (since it covers routes to and from Denmark), and its noticeable eect on the market.
Rikkomisen keston osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti, että komissio määritteli oikein rikkomisen alkamispäiväksi sopimuksen tekopäivän, vaikka rikkominen toteutettiinkin vasta myöhemmin.
With regard to duration, the CFI decided that the Commission rightly considered the date when the agreement was reached as the starting date of the infringement, even though the infringement would not be implemented until later. e Court also decided that, for the purpose of attenuating circumstances, the willingness of a company to cooperate is irrelevant; only the actual degree of cooperation matters.
Tuomioistuin päätti myös, että lieventävien seikkojen kannalta yhtiön yhteistyöhalukkuudella ei ole merkitystä. Vain yhteistyön todellinen aste ratkaisee.
In its judgment of 15 September the CFI conrmed part of the Commission’s decision of 10 October 2001 in the Mercedes-Benz case(121) in which the Commission found that DaimlerChrysler AG had, itself or through its Belgian and Spanish subsidiaries, infringed EU competition rules. e decision imposed a ne of over EUR 71 million on DaimlerChrysler for three distinct infringements.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 15. syyskuuta antamassaan tuomiossa osan komission 10. lokakuuta 2001 asiassa Mercedes-Benz tekemästä päätöksestä (121), jossa komissio katsoi DaimlerChrysler AG:n rikkoneen EU:n kilpailu- sääntöjä joko itse tai belgialaisten ja espanjalaisten tytäryhtiöidensä välityksellä. Päätöksessä DaimlerChryslerille määrättiin yli 71 miljoonan euron sakko kolmesta erillisestä rikkomisesta.
First, DaimlerChrysler had given its German sales agents instructions to sell new cars only to customers in their own contract territory, so as to avoid their competing with other members of the network, and for requiring the payment of a deposit of 15 % of the price of the vehicle for orders for new cars from customers from outside the territory.
DaimlerChrysler oli ensinnäkin antanut saksalaisille myyntiedustajilleen ohjeet myydä uusia autoja vain oman sopimusalueensa asiakaskunnalle, jotta ne eivät kilpailisi muiden verkoston jäsenten kanssa, ja vaatia alueen ulkopuolisilta asiakkailta uuden auton tilaamisen yhteydessä 15 prosenttia kauppahinnasta käsittävä ennakkomaksu.
Second, DaimlerChrys-ler was sanctioned for having prevented its German agents and Spanish dealers from
Toiseksi DaimlerChryslerille määrättiin seuraamuksia siitä, että se oli estänyt saksalaisia edustajiaan ja espanjalaisia kauppiaita toimittamasta autoja leasingyhtiöille silloin, kun asiakkaan henkilöllisyys ei ollut tiedossa.
Case T-241/01 SAS v Commission.Joined case T-49/02, T-50/02, T-51/02 Brasserie nationale v Commission.Case T-325/01 DaimlerChrysler v Commission.See the 2001 Competition Report, p. 187.
Yhdistetyt asiat T-49/02, T-50/02, T-51/02, Brasserie nationale v. komissio.Asia T-325/01, DaimlerChrysler v. komissio.Ks. vuoden 2001 kilpailukertomus, s. 187.
With respect to the alleged anticompetitive conduct of DaimlerChrysler in Germany, the CFI found that the distribution agreements concluded by DaimlerChrys-ler in Germany came within the denition of genuine agency agreements and fell, therefore, outside the scope of Article 81 EC.
DaimlerChryslerin väitetystä kilpailunvastaisesta toiminnasta Saksassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että DaimlerChryslerin Saksassa tekemät jakelusopimukset kuuluivat aidon edustussopimuksen määritelmän piiriin eivätkä sen vuoksi kuuluneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisalaan.
In particular, the CFI came to this conclusion aer having considered that German agents did not acquire the ownership of the vehicles which they sold in the name and on behalf of DaimlerChrysler to final consumers.
Tuomioistuin tuli tähän johtopäätökseen erityisesti sen seikan perusteella, että saksalaiset edustajat eivät missään vaiheessa olleet niiden ajoneuvojen omistajia, jotka ne myivät eteenpäin loppukuluttajalle DaimlerChryslerin nimissä ja puolesta.
In addition, the CFI found that neither the agents’ market-specic investments identi-ed in the Commission’s decision, nor the other service obligations imposed on them, such as repairs under warranty and aer-sales service, entailed commercial risks of such a magnitude that the commercial relationship amounted to an agreement coming within the scope of Article 81.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, etteivät komission päätöksessä yksilöidyt edustajien markkinakohtaiset investoinnit eivätkä muut niille asetetut palveluvelvoitteet, kuten korjaukset takuuaikana ja huoltopalvelusopimukset, sisältäneet sen suuruusluokan kaupallisia riskejä, että kaupallinen suhde olisi ollut sopimus, joka kuuluisi 81 artiklan soveltamisalaan.
With respect to the conduct of DaimlerChrysler in Spain, the CFI found that under Spanish law every leasing company must already have an identied customer for the leasing contract at the time of acquiring the vehicle. e type of conduct sanctioned by the Commission, therefore, derived from the applicable national legislation and was not the result of the implementation of an agreement contrary to EC competition rules.
DaimlerChryslerin toiminnasta Espanjassa ensimmäisen oikeusasteen tuomio- istuin katsoi, että Espanjan lainsäädännön mukaan kaikilla leasingyhtiöillä on oltava leasingsopimukselle yksilöity asiakas siinä vaiheessa, kun auto hankitaan. Toiminta, josta komissio määräsi seuraamuksia, johtui näin ollen sovellettavasta kansallisesta lainsäädännöstä eikä EY:n kilpailusääntöjen vastaisen sopimuksen toteuttamisesta.
By judgments of the 25th October and the 6th December, the CFI conrmed the Commission’s decision of the 5th December 2001 in the Belgian beer cartel case by re- jecting the arguments adduced by Danone and Haacht.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 25. lokakuuta ja 6. joulukuuta antamillaan tuomioilla komission 5. joulukuuta 2001 tekemän päätöksen Belgian olutkartelliasiasta hylkäämällä Danonen ja Haachtin esittämät väitteet.
Only Danone’s ne was slightly reduced because one of the circumstances identied by the Commission as aggravating had no causal link with the extension of the cartel.
Ainoastaan Danonen sakkoa alennettiin hieman, sillä yhdellä komission toteamista raskauttavista seikoista ei ollut syy-yhteyttä kartellin laajenemiseen.
It decided that recidivism can be found where there are previous
Se päätti, että uusiminen on kyseessä silloin, kun olemassa on aikaisempia komission päätöksiä, joissa todetaan rikkominen, vaikka niissä ei määrättäisikään sakkoja, ja vahvisti lisäksi, että kauan sitten tehdyt päätökset voivat olla peruste rikkomisen uusimisen toteamiselle.
Case T-38/02 Groupe Danone v Commission and Case T-48/02 Haacht v Commission.
Asia T-38/02, Groupe Danone v. komissio, ja asia T-48/02, Haacht v. komissio.
Commission decisions finding an infringement, but which did not impose a fine, and conrmed that decisions adopted a long time ago can form a proper basis for recidivism. e CFI also conrmed that there is no obligation to dene a relevant market for infringements by object and that a reduction for cooperation is not due for replies which do not go beyond what the undertaking is obliged to provide, in response to a request for information.
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla ole velvoitetta määritellä kohteen mukaan. Lisäksi se vahvisti, että yhteistyöstä myönnettävää sakon alennusta ei ole tarpeen myöntää vastauksista, jotka kattavat ainoastaan tiedot, jotka yrityksellä on velvollisuus antaa vastauksena tietopyyntöön.
As a consequence, there is no right to a reduction of the ne for providing factual answers to questions put by the Commission in a request for information concerning the dates of meetings and the identity of the participants.
Näin ollen oikeutta sakon alennukseen ei saa antamalla tosiasioihin perustuvan vastauksen komission tietopyynnössä esittämiin kysymyksiin kokousten päivämääristä ja osallistujien henkilöllisyydestä.
Zinc phosphate(124
Sinkkifosfaatti (124
In four judgments handed down on the 29th November, the CFI fully con-rmed the Commission’s assessment and dismissed all applications for annulment or reduction of fines that had been imposed in a price-xing and market-sharing cartel in zinc phosphate, an anti-corrosion mineral pigment widely used in the manufacture of industrial paints. e CFI considered that, in view of the gravity and duration of the infringement, the fines were justied and were calculated in an appropriate manner.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi 29. marraskuuta neljä tuomiota, joissa se vahvisti komission arvion kaikilta osin ja hylkäsi kaikki hakemukset sakkojen kumoamiseksi tai alentamiseksi asiassa, jossa sakot oli määrätty sinkkifosfaatteja koskeneesta hintojen määräämistä ja markkinoiden jakamista koskeneesta kartellista. Sinkkifosfaatti on ruosteenestomineraalipigmenttiä, jota käytetään laajalti teollisuusmaalien valmistuksessa.
In the Britannia case, the CFI stated that the Commission was not obliged, in setting the upper limit of 10 % of the turnover, as set out in Article 15(2) of Regulation
Asiassa Britannia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että määrittäessään 10 prosentin enimmäismäärää liikevaihdosta asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissiolla ei ollut velvoitetta käyttää perusteena sakkojen määräämistä koskeneen päätöksen tekemistä edeltänyttä tilikautta.
Joined Cases T-22/02 and T-23/02 Sumitomo Chemical Co.
Yhdistetyt asiat T-22/02 ja T-23/02, Sumitomo Chemical Co. Ltd ja Sumika Fine Chemicals Co.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 tiö.
Instead, the CFI went on to say that in this particular case, the Commission was correct in relying on the most recent turnover corresponding to a ‘complete’ year of economic activity, i.e. the business year ending 30 June 1996 and not 30 June 2001.
Sen sijaan tuomioistuin totesi, että tässä nimenomaisessa asiassa komissio oli oikeassa käyttäessään perusteena viimeisimmän täyden liiketoimintavuoden liikevaihtoa, toisin sanoen liiketoimintavuotta, joka päättyi 30. kesäkuuta 1996 eikä 30. kesäkuuta 2001.
Figure 1New cases
Kuvio 1Uudet asiat
Other
Ilmoitukset
Cases opened on Commission's own initiative
Komission omasta aloitteesta käsiteltäväksi otetut asiat
Report on Competition Policy 2005
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla
Figure 2Cases closed
Kuvio 2Käsitellyt asiat
Figure 3Changes in the number of pending cases at the year end
Kuvio 3Vuoden lopussa kesken olevien asioiden määrä
New Cases
Uudet asiat
Cases closed
Loppuun käsitellyt asiat
Pending cases up to 31 December of each year
Avoimet asiat 31. joulukuuta
It took 291 clearance decisions following an initial investigation (‘Phase I’).
Alustavan eli ensimmäisen vaiheen tutkimuksen jälkeen tehtiin 291 hyväksymispäätöstä.
Of these, 15 were conditional clearances and 167 decisions (57 %) were taken in accordance with the simplied procedure. e Commission took ve decisions following indepth investigations (‘Phase II’).
Näistä viidessätoista annettiin ehdollinen hyväksyntä ja 167 päätöstä (57 prosenttia) tehtiin yksinkertaistetun menettelyn mukaisesti. Komissio teki viisi päätöstä perusteellisen toisen vaiheen tutkimuksen jälkeen.
Of these there were no prohibitions, two clearances without conditions and three conditional clearance decisions.
Näistä yhdessäkään ei tehty kieltopäätöstä, kaksi oli hyväksymispäätöksiä ilman ehtoja, ja kolme oli ehdollisia hyväksymispäätöksiä.
In addition, the Commission referred seven cases to national competition authorities pursuant to Article 9 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the ‘merger regulation’)(125). e Commission also received 14 requests pursuant to Article 4(4) of the merger regulation, 27 requests under Article 4(5) as well as four requests pursuant to Article 22.
Lisäksi komissio siirsi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (”sulautuma-asetus”) (125) 9 artiklan nojalla seitsemän asian käsittelyn kansallisille kilpailuviranomaisille. Komissio vastaanotti neljätoista su-lautuma-asetuksen 4 artiklan 4 kohdan mukaista pyyntöä, kaksikymmentäseitsemän 4 artiklan 5 kohdan mukaista pyyntöä sekä neljä 22 artiklan mukaista pyyntöä.
Despite the high total number of notications, there were only ve decisions taken pursuant to Article 8 of the merger regulation. ere were no prohibition decisions taken under Article 8(3).
Huolimatta ilmoitusten suuresta kokonaismäärästä ainoastaan viisi päätöstä tehtiin sulautuma-asetuksen 8 artiklan nojalla. Sulautuma-asetuksen 8 artiklan 3 kohdan nojalla ei tehty yhtään kieltopäätöstä.
In addition, three notications were withdrawn by the notifying parties in Phase II.
Lisäksi ilmoituksen tekijät peruivat kolme ilmoitusta toisen vaiheen käsittelyssä.
Table 1 — Prohibitions and Phase II withdrawals, 1995–2005
Kuvio 1 – Kieltopäätökset ja toisessa vaiheessa tehdyt peruutukset, 1995–2005
Not i cations
Ilmoitukset
Regulatory risk
Sääntelyriski
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 24, 29.1.2004).
Neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004, annettu 20 päivänä tammikuuta 2004, yrityskeskittymien valvonnasta (EUVL L 24, 29.1.2004).
277. e Merger remedies study was published on the 21st October. is was a major ex post evaluation exercise reviewing the design and implementation of merger commitments accepted by the Commission over a five-year period, 1996 to 2000. e objectives of the study were to identify with the benet of hindsight, i.e. three to ve years aer the Commission’s decision: (i) any serious issues arising in the design and implementation of remedies, (ii) the eectiveness of the Commission’s merger remedies policy during the reference period, and (iii) areas for further improvement of the Commission’s existing merger remedies policy and practice.
Tämä oli laaja jälkikäteen tehty arviointi, jossa tarkasteltiin komission yrityskeskittymien osalta vuosina 1996–2000 hyväksymien sitoumusten suunnittelua ja täytäntöönpanoa. Tutkimuksen tavoitteena oli tarkastella komission päätöstä seuranneiden 3–5 vuoden aikana saadun kokemuksen perusteella seuraavia seikkoja: i) korjaustoimenpiteiden suunnittelusta ja täytäntöönpanosta mahdollisesti johtuvat vakavat ongelmat; ii) komission yrityskeskittymäasioissa soveltaman korjaustoimenpidepolitiikan tehokkuus viitekaudella, ja iii) alat, joilla komission nykyisin yrityskeskittymäasioissa soveltamaa politiikkaa ja käytäntöä voidaan parantaa.
A team of case handlers carried out 145 interviews with practitioners who were involved in the design and implementation of the remedies at the time, including committing parties (40 interviews), purchasers (61 interviews), trustees (37 interviews), and customers and competitors (seven interviews). e study thus created a well-re-ceived opportunity for the business and legal communities to provide feedback to the Commission on all aspects of merger remedies, while being assured full anonymity.
Tutkintatiimi toteutti 145 haastattelua kyseisten korjaustoimenpiteiden suunnitteluun ja täytäntöönpanoon osallistuneiden kanssa, mukaan luettuina sitoumusten antajat (40 haastattelua), ostajat (61 haastattelua), toimitsijamiehet (37 haastattelua) sekä asiakkaat ja kilpailijat (seitsemän haastattelua). Tutkimus tarjosi näin ollen liike-elämän ja oikeusalan edustajille hyvän tilaisuuden antaa nimettömästi palautetta komissiolle kaikista yrityskeskittymissä käytettäviin korjaustoimenpiteisiin liittyvistä seikoista.
Nevertheless, the findings also identied a number of serious issues regarding the design and implementation of the analysed remedies which require further attention.
Tuloksista ilmeni kuitenkin myös enemmän vakavia ongelmia, jotka liittyvät tutkittujen korjaustoimenpiteiden suunnitteluun ja täytäntöönpanoon ja joihin on kiinnitettävä huomiota.
Chart 1 below illustrates the number and type of such serious unresolved design and/or implementation issues the study encountered in the dierent stages of the life of the analysed remedies that most likely led to reducing the eectiveness of the remedies to restore conditions of eective competition.
Jäljempänä olevassa kaaviossa 1 esitetään sellaisten vakavien ratkaisemattomien suunnittelu- tai täytäntöönpano-ongelmien lukumäärä ja laji korjaustoimenpiteiden eri vaiheissa, jotka todennäköisimmin vähentävät korjaustoimenpiteiden vaikuttavuutta tehokkaan kilpailun edellytysten palauttamiseksi.
Of these issues, the failure to adequately dene the scope of the divested business was the most frequent problem, followed by unsuitable purchasers being approved, the incorrect carve-out of assets and the incomplete transfer of the divested business to the new owner.
Näistä ongelmista yleisin oli luovutettavan yritystoiminnan laajuuden riittämätön määrittely. Muita ongelmia olivat sopimattomien ostajien hyväksyminen, luovutettavaan omaisuuteen väärin tehdyt poikkeukset ja luovutetun yritystoiminnan epätäydellinen siirtäminen uudelle omistajalle.
Chart 1 — Number of serious unresolved issues
Kaavio 1 – Vakavien ratkaisemattomien ongelmien lukumäärä
20 ed issues e sol v
20 ä omien t t
12 er of serious un r
12 ongelmien luku m ää r
- out scope ve e men c has er trans f tion et o lv a car v v es er ty in suitable pur im pr d par th i r inter issues. e primary causes for the failure of access commitments were found to lie in the inherent diculties in setting up-front the terms for eective access and in monitoring them. e insights oered by the study tend to suggest that such access remedies have only worked in a limited number of instances.
laajuus ke uk set po ik ostajan sopivuus ainen hallinnoin osallistuminenkolmannen osapuolen vä lia ik tai teollis- ja tekijänoikeuksia koskeva markkinoiden sulkeminen tai luovuttamalla yksinoikeuksia.
283. e study also attempted an overall evaluation of the eectiveness of each remedy. is was based on the qualitative assessment as regards design and implementation as well as an assessment of collected quantitative market data, such as the operational status of the divested business and the evolution of relative market shares. is eective-ness indicator classies the assessed remedies on the basis of the extent to which they have fullled their competition objective (i.e. maintaining eective competition by preventing the creation or strengthening of a dominant market position).
Nämä käyttöoikeuksien myöntämistä koskevat korjaustoimenpiteet toivat esille useita vakavia suunnitteluun ja täytäntöönpanoon liittyviä ongelmia. Tarkastelussa havaittiin, että tärkeimpänä syynä käyttöoikeuksien myöntämistä koskevien sitoumusten epäonnistumiseen olivat vaikeudet määrittää etukäteen käyttöoikeutta koskevat ehdot ja valvoa niitä.
However, in the absence of a full new market investigation for each remedy, the study’s evaluation can only provide indications.
Tutkimustulokset näyttävät osoittavan, että tällaiset käyttöoikeuksien myöntämistä koskevat korjaustoimenpiteet ovat toimineet vain joissakin tapauksissa.
Of the 85 thus analysed, 57 % of remedies were fully eective, while 24 % were considered only partially eective.
Tämä perustui suunnittelun ja täytäntöönpanon laadulliseen arviointiin sekä kerättyjen, määrää koskevien markkinatietojen arviointiin, kuten luovutetun yritystoiminnan toiminnallinen asema ja suhteellisten markkinaosuuksien kehitys.
Few remedies, 7 %, had clearly failed to achieve their intended objective and were thus considered ineective. As regards dierent types of
Koska mistään korjaustoimenpiteestä ei ole tehty uutta kattavaa markkinatutkimusta, tutkimuksessa tehty arviointi on vain suuntaa-antava.
Report on Competition Policy 2005 remedies, the study found that, overall, remedies for the exit from a joint venture were the most eective type of remedy (no failure), while the eectiveness of access remedies was the weakest.
Muutamat korjaustoimenpiteet (7 prosenttia) olivat selvästi epäonnistuneet, eikä niillä ollut saavutettu aiottua tavoitetta. Tämän vuoksi ne katsottiin tehottomiksi.
As a complement, the Commission commissioned a study to carry out an ex post economic analysis of merger remedies. e analysis was designed to assess the economic eectiveness of a smaller number of remedies with simple econometric simulation models.
Tutkimuksen täydentämiseksi komissio teetti selvityksen, jonka tarkoituksena oli analysoida jälkikäteen yrityskeskittymäasioissa sovellettujen korjaustoimenpiteiden talousnäkökohtia. Analyysin tavoitteena oli arvioida muutamien korjaustoimenpiteiden taloudellista vaikuttavuutta käyttäen yksinkertaisia ekonometrisiä simulaatiomalleja.
In this respect, it has to be taken into account that the recast merger regulation allows for a notication not only on the basis of a binding agreement or the announcement of a public bid, but already on the basis of good-faith intentions (Article 4(1)). e information note states, as a general principle, that the requirements for the proof of the abandonment must correspond in terms of legal form, format, intensity, etc. to the initial act that was considered sucient to make the concentration notiable.
Tältä osin on otettava huomioon, että uudelleenlaaditun sulautuma-ase-tuksen mukaan ilmoitus voidaan tehdä paitsi sitovan sopimuksen tai osto- tai vaihtotarjouksen julkistamisen perusteella myös vilpittömän aikomuksen perusteella (4 artiklan 1 kohta). Tiedotteessa todetaan yleisenä periaatteena, että yrityskeskittymästä luopumisen osoittamista koskevien vaatimusten on vastattava oikeudelliselta muodoltaan, muotoilultaan, intensiteetiltään jne. alkuperäistä toimea, joka katsottiin riittäväksi, jotta keskittymästä oli ilmoitettava.
If, aer a notication has been made on the basis of good-faith intention, a binding agreement is subsequently concluded, the relevant act is the later one.
Jos ilmoitus on tehty vilpittömän aikomuksen perusteella ja myöhemmin tehdään sitova sopimus, merkitykselliseksi toimeksi katsotaan sopimus.