natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Guidelines on the e ect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ C 101, 27. 4.2004).Guidelines on the application of Article 81(3) of the EC Treaty (OJ C 101, 27.4.2004).Commission Regulation (EC) No 772/2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements (OJ L 123, 27.4.2004).Guidelines on the application of Article 81 of the EC Treaty to technology transfer agreements (OJ C 101, 27.4.2004).
Komission tiedonanto EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa tarkoitettua kauppaan kohdistuvan vaikutuksen käsitettä koskevista suuntaviivoista (EUVL C 101, 27.4.2004).Suuntaviivat perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta (EUVL C 101, 27.4.2004).Komission asetus (EY) N:o 772/2004 perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta teknologiansiirtosopimusten ryhmiin (EUVL L 123, 27.4.2004).Suuntaviivat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta teknologiansiirtosopimuksiin (EUVL C 101, 27.4.2004).
The TTBER and guidelines are also available at: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/legislation/entente3_en.html#technology
TSRPA ja suuntaviivat ovat saatavilla myös Internet-sivuilla osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/legislation/entente3_en.html#technology.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 of market power. e new rules should contribute to the dissemination of technology within the EU and thereby contribute to the Lisbon objectives.
Toukokuun 1. päivästä 2004 yhä useammat lisenssisopimukset kuuluvat ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan, ja sen vuoksi monia sopimuksia ei enää tarkastella erikseen.
), which has been criticised for its narrow scope and its formalistic character. e new rules are rmly aligned on the Commission’s new generation of block exemption regulations and have the general characteristics listed below.
Uudet säännöt noudattavat komission uuden sukupolven ryhmäpoikkeusasetuksia, ja niiden yleiset ominaisuudet ovat seuraavat:
• e TTBER contains only a black list (
17): kaikki, mitä ei ole nimenomaisesti
): anything that is not explicitly excluded from the block exemption is now exempted. is leaves companies more freedom to devise their licensing agreements according to their commercial needs.
– TSRPA sisältää ainoastaan ”mustan listan” ( suljettu ryhmäpoikkeuksen ulkopuolelle, kuuluu poikkeuksen piiriin. Tämän ansiosta yritykset voivat vapaammin laatia lisensointisopimuksensa kaupallisten tarpeidensa mukaisesti.
• e scope of the new rules covers all types of technology transfer agreements for the production of goods or services: not only patent and know-how licensing, but also designs and so ware copyright licensing.
– Uusien sääntöjen soveltamisalaan kuuluvat kaikenlaiset hyödykkeiden tai palvelujen tuotantoon liittyvät teknologiansiirtosopimukset, eivät ainoastaan patenttien tai taitotiedon lisensointisopimukset vaan myös mallien ja ohjelmistojen tekijänoikeuksien lisensointisopimukset.
Where the Commission does not have the powers to adopt a block exemption regulation (18), as in the case of patent pools and copyright licensing in general, the guidelines give clear guidance as to future enforcement policy.
Siltä osin kuin komissiolla ei ole valtuuksia antaa ryhmäpoikkeusasetusta (18), kuten yleensä on patenttipoolien ja tekijänoikeuksien lisensoinnin tapauksessa, suuntaviivoissa selvitetään tulevaa täytäntöönpanopolitiikkaa.
• e new rules clearly distinguish licensing between competitors (which is more likely to harm competition) from licensing between non-competitors.
– Uusissa säännöissä erotetaan selvästi kilpailijoiden välinen lisensointi (joka todennäköisemmin haittaa kilpailua) muiden kuin kilpailijoiden välisestä lisensoinnista.
In particular, the applicable hardcore lists di er.
Erityisesti sovellettavat luettelot vakavimmista kilpailunrajoituksista ovat erilaiset.
• e TTBER provides the safe harbour only below certain market share thresholds, namely a cumulative 20 % for licensing agreements between competitors and 30 % each for agreements between non-competitors.
– TSRPA:ssa säädettyä ryhmäpoikkeusta sovelletaan ainoastaan tiettyjen markkinaosuusrajojen alapuolella.
• A licence agreement cannot benefit from the block exemption if it contains a socalled hardcore restriction of competition.
Kilpailijoiden välisten lisensointisopimusten osalta markkinaosuusraja on kumulatiivinen 20 prosenttia ja keskenään kilpailemattomien
Over 70 submissions were received from industry and trade associations, law and IP societies, individual law rms, national authorities, individual companies, universities and consultants.Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996 on the application of Article 81(3) of the EC Treaty to certain categories of technology transfer agreements (OJ L 31, 9.2.1996).
Yli 70 lausuntoa saatiin teollisuuden ja kaupan järjestöiltä, asianajaja- sekä teollis- ja tekijänoikeusliitoilta, yksittäisiltä asianajotoimistoilta, kansallisilta viranomaisilta, yksittäisiltä yrityksiltä, yliopistoilta ja konsulteilta.Komission asetus (EY) N:o 240/96, annettu 31 päivänä tammikuuta 1996, perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tekniikansiirtosopimusten ryhmiin (EYVL L 31, 9.2.1996).
For an evaluation of this regulation, see the Commission’s evaluation report, COM(2001) 786 nal.The previous 1996 regulation contained white and grey lists.Council Regulation No 19/65/EEC, the enabling regulation, only allows adoption of block exemption regulations for transfer of technology agreements between two parties and concerning industrial property rights.
Katso tämän asetuksen arviointia koskeva komission kertomus KOM(2001) 786 lopullinen.Aikaisempaan, vuoden 1996 asetukseen sisältyi sekä valkoinen että harmaa lista.Neuvoston asetus N:o 19/65/ETY, joka on valtuusasetus, sallii ryhmäpoikkeusasetusten antamisen vain silloin, kun teknologiansiirtosopimukset tehdään kahden osapuolen välillä ja kun ne koskevat teollisoikeuksia.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Kilpailuoikeus: perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla yritysten välisten sopimusten osalta 30 prosenttia.
• Some restrictions do not qualify for the block exemption while the remainder of the
– Lisenssisopimus ei kuulu ryhmäpoikkeuksen piiriin, jos se sisältää niin sanottuja vakavimpia kilpailunrajoituksia.
20 agreement can continue to benefit from the block exemption (
– Vaikka jotkin sopimukseen sisältyvät rajoitukset eivät kuuluisikaan ryhmäpoik- keuksen piiriin, poikkeusta voidaan soveltaa sopimuksen loppuosaan. (20
For licensing between competitors, (i) price xing, (ii) output limitation, (iii) allocation of markets or customers, (iv) restricting the licensee to exploit his own technology and (v) restricting the parties to carry out R & D (unless indispensable to prevent disclosure of licensed know-how) are hardcore restrictions, while for licensing between non-competitors the hardcore restrictions are (i) vertical price xing, (ii) restriction of the licensee’s passive sales and (iii) restriction of the licensee’s active and passive sales inside a selective distribution system. For both licensing between competitors and non-competitors, Article 4 contains specific exceptions to the hardcore lists. 13. e guidelines make it clear that there is no presumption of illegality outside the safe harbour of the block exemption provided that the agreement does not contain a hardcore restriction.
Kilpailijoiden välisen lisensoinnin vakavimpia kilpailunrajoituksia ovat a) hinnoista sopiminen, b) tuotannon rajoittaminen, c) markkinoiden tai asiakkaiden jakaminen, d) lisenssinsaajalle asetettu rajoitus käyttää omaa teknologiaansa ja e) osapuolille asetettu tutkimus- ja kehitystoimintaa koskeva rajoitus (ellei se ole välttämätön lisensoidun taitotiedon paljastamisen estämiseksi).
In particular, there is no presumption that Article 81(1) applies merely because the market share thresholds are exceeded.
Kilpailemattomien yritysten välisen lisensoinnin vakavimpia kilpailunrajoituksia ovat a) hinnoista sopiminen vertikaalisesti, b) lisenssinsaajan passiivisen myynnin rajoittaminen ja c) lisenssinsaajan aktiivisen ja passiivisen myynnin rajoittaminen valikoivassa jakelujärjestelmässä.
Individual assessment based on the principles described in the guidelines is required.
Sekä kilpailevien että kilpailemattomien yritysten välisen lisensoinnin osalta 4 artiklassa säädetään erityisistä poikkeuksista vakavimpien kilpailunrajoitusten luettelosta.
In order to promote predictability beyond the application of the TTBER and to confine detailed analysis to cases that are likely to present real competition concerns, the Commission has created a second safe harbour within the guidelines.
Suuntaviivoissa todetaan selvästi, ettei ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan kuulumattomien sopimusten oleteta olevan lainvastaisia, ellei niihin sisälly vakavimpia kilpailunrajoituksia.
It takes the view that outside the area of hardcore restrictions Article 81 is unlikely to be infringed where there are four or more independently controlled technologies — in addition to the technologies controlled by the parties to the agreement — that may be substitutable for the licensed technology at a comparable cost to the user.
Varsinkaan markkinaosuusrajojen ylittyminen ei yksin riitä perusteeksi olettaa, että 81 artiklan 1 kohtaa sovelletaan. Tällöin tarvitaan suuntaviivoissa esitettyjen periaatteiden mukaista tapauskohtaista arviointia.
This concerns, in particular, obligations on the licensee to exclusively grant back or assign severable improvements to or new applications of the licensed technology and no-challenge clauses.The TTBER now covers a number of commonly used restrictions such as: eld of use restrictions, active and passive sale restrictions between licensor and licensee to protect their exclusive territories, and captive use restrictions.These are arrangements whereby two or more parties assemble a package of technology which is licensed not only to contributors to the pool but also to third parties.
Markkinaosuuslaskelmissa käytetään yleensä edellisen kalenterivuoden myyntitietoja. Asetuksessa säädetään poikkeuksen soveltamisesta kaksi vuotta sen jälkeen kun raja-arvo ylittyy.Tämä koskee erityisesti lisenssinsaajan velvoitetta myöntää lisenssinantajalle tai kolmannelle osapuolelle käyttölupa lisensoituun teknologiaan tekemiinsä selvästi eroteltaviin parannuksiin tai lisensoidun teknologian uusiin käyttösovelluksiin sekä velvoitetta olla kiistämättä oikeuksien pätevyyttä.TSRPA kattaa nyt joukon yleisesti käytettyjä rajoituksia, kuten käyttöalarajoitukset, aktiiviset ja passiiviset myyntirajoitukset lisenssinantajan ja lisenssisaajan välillä niiden yksinoikeudellisten alueiden suojelemiseksi sekä sisäistä käyttöä koskevat rajoitukset.
Report on competition policy 2004 — Volume 1
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1 turvallisen alueen.
Regulation (EEC) No 4056/86 applies the EU competition rules to maritime transport and one of the main issues of the review is whether the conditions for exemption under Article 81(3) of the Treaty for price xing and capacity regulation by liner shipping conferences are still justified. ed.
Asetuksella (ETY) N:o 4056/86 sovelletaan EU:n kilpailusääntöjä meriliikenteeseen, ja yksi tarkistuksen pääkysymyksistä on se, ovatko perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan mukaiset edellytykset linjakonferenssien harjoittamalle hintojen vahvistamiselle ja kapasiteetin sääntelylle myönnetylle poikkeukselle vielä perusteltuja.
On the basis of a thorough consultation process (36 submissions were received in response to a consultation paper and a public hearing was held) the Commission discussed on 28 May in an informal meeting with competition and transport authorities from the Member States the outcome of the review process so far. is resulted in the adoption, on 13 October, of a White Paper (23), in which the Commission concluded that there is no conclusive economic evidence that the assumptions on which the block exemption was justified at the time of its adoption in 1986 are, in the present market circumstances and on the basis of the four cumulative conditions of Article 81(3) of the Treaty, still justified.
Perusteellisen konsultointimenettelyn (keskusteluasiakirjasta saatiin 36 lausuntoa ja lisäksi järjestettiin julkinen kuuleminen) perusteella komissio selvitti 28. toukokuuta jäsenvaltioiden kilpailu- ja liikenneviranomaisten kanssa pidetyssä epävirallisessa kokouksessa tarkistusprosessin tuolloista tilannetta. Tämän seurauksena komissio antoi 13. lokakuuta valkoisen kirjan (23), jossa se päätteli, ettei ole pitävää taloudellista näyttöä siitä, että oletukset, joiden perusteella ryhmäpoikkeus oli perusteltu sen myöntämisajankohtana vuonna 1986, pitäisivät edelleen paikkansa nykyisissä markkinaolosuhteissa ja perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan neljän kumulatiivisen edellytyksen perusteella.
In its White Paper the Commission, however, lethe door open to possible alternatives to the present liner conference system on routes to and from the EU.
Valkoisessa kirjassaan komissio jätti kuitenkin tilaa EU:hun suuntautuvilla tai EU:sta lähtevillä reiteillä toimivien linjakonferenssijärjestelmien mahdollisille vaihtoehdoille.
Suppliers of liner shipping services, represented by the European Liners A airs Association (ELAA), have already put forward concrete ideas about such a framework.
Linjaliikennepalvelujen tarjoajat, joita edustaa European Liners A airs Association
Commission Regulation (EC) No 823/2000 on the application of Article 81(3) of the Treaty to certain categories of agreements, decisions and concerted practices between liner shipping companies (consortia) provides a block exemption in relation to consortium agreements in maritime transport. e objective of a consortium agreement between two or more vessel operating companies which provide international liner shipping services is to bring about cooperation in the joint operation of a maritime transport service so as to improve the productivity and quality of the liner shipping service, and to encourage greater utilisation of the containers and the more e cient use of vessel capacity.
Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin (konsortiot) annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 823/2000 säädetään ryhmäpoikkeuksesta meriliikenteen konsortiosopimuksille. Kahden tai useamman kansainvälisiä linjaliikennepalveluja tarjoavan varustamon välisen konsortiosopimuksen tavoitteena on tarjota yhteistyössä meriliikennepalveluja ja parantaa siten linjaliikennepalvelujen tuottavuutta ja laatua sekä konttien käyttöastetta ja tehostaa aluskapasiteetin käyttöä.
See also Commission press release IP/04/1213.
(EY) N:o 1/2003 sovelletaan näin ollen myös Euroopan yhteisön ja kolmansien maiden väliseen lentoliikenteeseen.
On 23 December, the Commission published a preliminary dra regulation amending Commission Regulation (EC) 823/2000, inviting interested parties to send their comments (25).
Katso myös lehdistötiedote IP/04/272.Neuvoston asetus (ETY) N:o 3975/87 kilpailusääntöjen soveltamisesta lentoliikenteen alan yrityksiin ja neuvoston asetus (ETY) N:o 3976/87 perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin lentoliikenteen alan sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin.
No 1/2003. In essence, Regulation (EC) No 1/2003 will thus apply also to air transport between the European Community and third countries.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1 etteivätkö kilpailusäännöt koskeneet myös näitä reittejä.
Furthermore, the scope of the Council regulation enabling the Commission to issue block exemption regulations on certain listed air transport activities (a ecting also long-haul routes) is broadened.
(28) Asetuksen (EY) N:o 1/2003 soveltaminen kaikkeen lentoliikenteeseen reiteistä riippumatta saattaa vihdoin lentoliikenteen kilpailuoikeuden täytäntöönpanon yleisten puitteiden piiriin.
Regulation (EC) No 411/2004 entered into force on 1 May, together with the modernisation package.
Asetus (EY) N:o 411/2004 tuli voimaan 1. toukokuuta yhdessä uudistuspaketin kanssa.
Review of Commission Regulation (EEC) No 1617/93
Komission asetuksen (ETY) N:o 1617/93 tarkistaminen
21. e central element of Commission Regulation (EEC) No 1617/93, which expires on 30 June 2005, is the exemption currently in place for IATA tariff conferences in respect of intra-EU routes. is year, the Commission embarked on the revision of
Komissio aloitti tänä vuonna asetuksen (ETY) N:o 1617/93 tarkistuksen ja julkaisi 30. kesäkuuta keskusteluasiakirjan, jossa se pyysi hallituksilta, toimialan edustajilta ja kuluttajilta huomautuksia ja todisteita keskeisistä kysymyksistä, jotka liittyvät hintaneuvottelujen arviointiin perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan perusteella.
See also press release IP/04/272.Council Regulation (EEC) No 3975/87 laying down the procedure for the application of the EC competition rules in the air transport sector and Council Regulation (EEC) No 3976/87 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices in the air transport sector.See Joined Cases 209-213/84 Nouvelles Frontières [1986] ECR 1425.
Aikaisemmin komission oli kansainvälisten lentoyhtiöiden liittoutumien arvioinnissa erotettava yhteisön sisäiset reitit kolmansien maiden reiteistä, mikä johti epätyydyttävään ja sekavaan tilanteeseen.Asetuksessa (EY) N:o 1/2003 (kilpailuoikeus), asetuksessa (EY) N:o 139/2004 (sulautumat) ja vastaavissa täytäntöönpanoasetuksissa (asetukset (EY) N:o 773/2004 ja (EY) N:o 802/2004) säädetään, että oikeus tutustua asiakirjaaineistoon on varmistettava kaikissa asioissa, joihin liittyvä päätös tehdään asetuksen (EY) N:o 1/2003 7, 8 ja 23 artiklan sekä 24 artiklan 2 kohdan ja sulautumaasetuksen 6 artiklan 3 kohdan, 7 artiklan 3 kohdan, 8 artiklan 2–6 kohdan, 14 artiklan ja 15 artiklan perusteella.
Previously, the assessment of international airline alliances obliged the Commission to procedurally separate intra-Community from third-country routes, which led to an unsatisfactory patchwork scenario.
Oikeus tutustua asiakirjaaineistoon kilpailu- ja sulautumamenettelyissä on eri kuin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukainen yleinen oikeus tutustua asiakirjoihin, jota koskevat erilaiset perusteet ja jonka tarkoitus on erilainen.
Report on competition policy 2004 — Volume 1
I – Kilpailuoikeus: perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla
A total of 52 responses were received and analysed by the Commission. at analysis showed a need for further in-depth exploration of certain issues. To that end, a discussion paper was prepared with a view to ensuring transparent decision-making and enabling public authorities and the industry to submit a nal round of comments.
Tarkistuksessa pyritään kehittyminen ( myös varmistamaan, että asiakirjaaineistoon tutustumista koskevat säännöt ovat uudistettujen kilpailunrajoituksia ja sulautumia koskevien sääntöjen samoin kuin
Review of procedural rules: new access to le notice
kuulemismenettelystä vastaavien neuvonantajien toimivaltuuksien (
34 mandate of the Hearing O cers (
Tiedonantoluonnoksen keskeiset piirteet ovat seuraavat:
Regulation (EC) No 1/2003 (antitrust), Regulation (EC) No 139/2004 (mergers) and the respective implementing regulations (Regulations No 773/2004 and No 802/2004) provide that access to the le must be arranged in all cases involving decisions on the basis of Articles 7, 8, 23 and 24(2) of Regulation (EC) No 1/2003 and Articles 6(3), 7(3), 8(2) to (6), 14 and 15 of the merger regulation.
Komission tiedonanto sisäisistä menettelysäännöistä käsiteltäessä pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin EY:n perustamissopimuksen 85 (nykyisin 81) ja 86 (nykyisin 82) artiklan, EHTY:n perustamissopimuksen 65 ja 66 artiklan sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 soveltamistapauksissa (EYVL C 23, 23.1.1997, s.
Cimenteries CBR and Others [2000] ECR II-491.Commission Decision of 23 May 2001 on the terms of reference of the Hearing O cer (OJ L 162, 19.6.2001).Draft Commission notice on the rules for access to the Commission le in cases pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty and Council Regulation (EC) No 139/2004 (OJ C 259, 21.10.2004).
II-491).Komission päätös, tehty 23 päivänä toukokuuta 2001, tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista (EYVL L 162, 19.6.2001).Komission tiedonanto sisäisistä menettelysäännöistä käsiteltäessä pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin annetun komission vuoden 1997 tiedonannon tarkistamisesta (EUVL C 259, 21.10.2004). Saatavilla Internet-osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/general_info/access_to_documents.html.
— a distinction between antitrust and merger proceedings as to the moment when access to the le is granted;
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1
B APPLICATION OF ARTICLES 81, 82 AND 86 EC
B EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81, 82 JA 86 ARTIKLAN SOVELTAMINEN
A previous decision (37), whereby the Commission had already imposed nes on four Cewal members, including CMB, had been partly annulled by the Court of Justice
Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että komissio oli tehnyt menettelyvirheen, kun se ei ollut ilmoittanut selvästi päätöstä edeltävässä väitetiedoksiannossa, että se aikoi määrätä sakkoja Cewalin yksittäisille jäsenille.
). e ECJ considered that the Commission had made a procedural error by failing to indicate clearly in the statement of objections which preceded the decision that it intended to impose nes on the individual members of Cewal.
Komissio määräsi alkuperäisessä päätöksessä määrättyä sakkoa alhaisemman sakon, sillä se ei enää ottanut huomioon eräitä kyseisen päätöksen ajankohtana vallinneita raskauttavia seikkoja.
On 2 June, the Commission adopted a decision nding that Clearstream Banking AG and its parent company Clearstream International SA (Clearstream) infringed Article 82 EC by refusing to supply cross-border securities clearing and settlement services (41) to Euroclear Bank SA (Euroclear Bank) and by applying discriminatory prices to the detriment of this customer.
Komissio teki 2. kesäkuuta päätöksen, jossa se katsoi, että Clearstream Banking AG ja sen emoyhtiö Clearstream International SA (Clearstream) olivat rikkoneet perustamissopimuksen 82 artiklaa, kun ne olivat kieltäytyneet tarjoamasta kansainvälisiä arvopapereiden selvitys- ja toimituspalveluja (41) Euroclear Bank SA:lle (Euroclear Bank) ja soveltaneet syrjiviä hintoja kyseisen asiakkaan vahingoksi.
Clearstream Banking AG is Germany’s only Wertpapiersammelbank (central securities depository (42)). e Commission considered that during the reference period concerned, 1997 to the end of 2001, Clearstream held a dominant position for providing cross-border clearing and settlement services to intermediaries situated in other Member States.
Clearstream Banking AG on Saksan ainoa ”Wertpapiersammelbank” (arvopaperikeskus) (42). Komissio katsoi, että Clearstreamilla oli tarkasteltavana aikana
In the present case, Clearstream’s behaviour qualified as refusal to supply because:
Nyt tarkasteltavassa asiassa Clearstreamin käytäntö katsottiin toimituskielloksi, koska
These limitation periods had not expired as they had been suspended during the court proceedings.COMP/38.096.Securities clearing and settlement are necessary steps for a securities trade to be completed.
COMP/38.096.Arvopapereiden selvitys ja toimitus ovat tärkeitä vaiheita arvopaperikaupan toteuttamisessa.
Clearing is the process by which the contractual obligations of the buyer and the seller are established.
Selvityksessä määritetään ostajan ja myyjän sopimusvelvoitteet.
Settlement is the transfer of securities from the seller to the buyer and the transfer of funds from the buyer to the seller.Central securities depositories hold securities and enable securities transactions to be processed through book entry.
Toimituksessa arvopaperit siirretään myyjältä ostajalle ja varat siirretään ostajalta myyjälle.Arvopaperikeskukset säilyttävät arvopapereita, ja niiden kautta arvopaperikaupat voidaan käsitellä arvo-osuuksina.