natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In recent cases involving national postal companies, theacquisitions mainly proved to be of a complementary nature, thus not leading to serious competitionconcerns.
Viimeaikaisissa kansallisia postilaitoksia koskevissa asioissa yrityskaupat ovat pääasiassa olleet luonteeltaan täydentäviä, eivätkä ne ole siten johtanee! vakaviin kilpailuongelmiin.
So far, the Commission has initiated an in-depth enquiry into just one case (Deutsche Post/trans-o-flex (105)).
Tähän mennessä komissio on aloittanut perusteellisen tutkimuksen ainoastaan yhdessä asiassa (Deutsche Post I irans-o-flex) (l05).
It should, however, be noted that the main concerns raised by competitors andcustomers relate to alleged cross-subsidisation and State financing of such acquisitions.
On kuitenkin syytä huomata, että kilpailijoiden ja asiakkaiden esille tuomat ongelmat koskeva! väitettyä ristikkäistukemista ja valtion rahoitusta näille yrityskaupoille.
The Commissionis at present pursuing these matters under the State aid rules.
Komissio tutkii näitä kysymyksiä valtiontukisääntöjen perusteella.
2.Dominance assessment
2 Määräävän markkinaaseman arviointi
The judgment, delivered in March, issignificant in a number of respects.
Maaliskuussa annettu tuomio on merkittävä monessa suhteessa.
First, the Court confirmed the Commission’s approach to tacklingcollective dominant positions.
Ensinnäkin tuomioistuin vahvisti komissio tavan käsitellä yhteisiä määrääviä markkina-asemia.
In particular, it accepted that market characteristics such as markettransparency, homogeneity of the product, market maturity, low rate of innovation, cost structures andmulti-market contacts can be used in identifying whether markets are prone to oligopolistic dominance.Second, it upheld the Commission’s analysis as to how the operation would have changed thecompetitive relations between the competitors and thereby made anticompetitive parallel behaviourmore likely.
Tuomioistuin katsoi erityisesti, että sellaisia markkinoiden ominaispiirteitä kuin markkinoiden avoimuus, tuotteiden homogeenisuus, markkinoiden kypsyys, innovaation vähäisyys, kustannusrakenteet ja kontaktit useilla markkinoilla voidaan käyttää määriteltäessä sitä. onko markkinoilla taipumusta oligopolistiseen määräävään asemaan. Toiseksi tuomioistuin vahvisti komission analyysin siitä, kuinka toimenpide olisi muuttanut kilpailijoiden välisiä kilpailusuhteita ja silen tehnyt kilpailunvastaisen samansuuntaisen käyttäytymisen todennäköisemmäksi.
Third, it concluded that structural links are not necessary for a finding of collectivedominance.
Kolmanneksi tuomioistuin päätteli, että yhteinen määräävä asema ci välttämättä edellytä rakenteellisia yhteyksiä.
Although the Court did not provide any guidance as to which of the above factors should beconsidered particularly important in order to find collective dominance, it accepted that all these factorscan be indicators of whether markets are prone to exhibit anticompetitive parallel behaviour.
Vaikka tuomioistuin ci sanonut, mita edellä mainituista tekijöistä olisi pidettävä erityisen tärkeänä yhteisiä määräävää asemaa tutkittaessa, se katsoi kaikkien näiden tekijöiden voivan osoittaa, onko kilpailunvastainen samansuuntainen käyttäytyminen markkinoilla todennäköistä.
In the Airtours/First Choice case, it eventually prohibited theoperation on the grounds that it would have led to an oligopoly of three companies on an already highlyconcentrated market (see box below).
Asiassa Airtours/First Choice komissio päätyi kieltämään toimenpiteen sillä perusteella, että se olisi johtanut kolmen yrityksen oligopoliin markkinoilla, jotka olivat jo erittäin keskittyneet (katso lisälehti jäljempänä).
In Exxon/Mobil, it found that the operation would have led to astrengthening of the existing oligopoly in the national long-distance wholesale transmission of naturalgas in Germany.
Asiassa Exxon/Mobil komissio totesi, että toimenpide olisi johtanut olemassa olevan oligopolin vahvistumiseen maakaasun kaukosiirron ja tukkumyynnin markkinoilla Saksassa.
It also found that, in view of the equity links between Exxon, BP/Mobil and Aral andthe other structural factors of the industry, the operation would have created or strengthened oligopolisticdominant positions in the markets for the distribution of fuels in Germany, Austria, the Netherlands,Luxembourg, the UK and on French toll motorways.
Komissio totesi myös, että Exxonin, BP/Mobilin ja Aralin välisten suhteiden sekä alan muiden rakenteellisten piirteiden vuoksi toimenpide oli luonut oligopolistiset määräävät asemat tai vahvistanut sellaisia polttoaineen jakelun markkinoilla Ranskan maksullisilla moottoriteillä sekä Saksassa, Luxemburgissa.
Apoint of interest is the fact that, in motor fuelretailing, the Commission found that the merger would have created or reinforced an oligopoly in anumber of national markets which were only moderately concentrated (a minimum of three players inthe UK to a maximum of seven players in Luxembourg).
Alankomaissa. Itävallassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Despite the relatively low levels ofconcentration in this case, the markets were found to display all the characteristics typical of markets
Mielenkiintoista on se, että komissio totesi sulautuman luovan oligopolin tai vahvistavan sellaista moottoripolttoaineen vähittäismyynnin useilla kansallisilla markkinoilla, joilla
Finally, in Danish Crown/Vestjyske Slagterier, the Commission found that aduopoly would have supplied 70% of the Danish market for fresh pork meat sold through supermarkets.
Asiassa Danish Crown I Vestjyske Slagterier komissio totesi, että duopolin toimitusten osuus olisi ollut 70 prosenttia valintamyymälöissä myydyn tuoreen sianlihan Tanskan markkinoista.
The Commission has proceeded on a case-by-case basis in itsanalysis of these characteristics.
Komissio on analysoinut näitä piirteilä tapauskohtaisesti.
However, the relevance of each of the market characteristics dependson the context of a specific market.
Markkinoiden ominaispiirteiden merkitys riippuu kuitenkin analysoitavista markkinoista.
Box 6:Collective dominance: Airtours/First Choice
Lisälehti 6: Yhteinen määräävä markkina-asema: Airtours / First Choice
The Commission undertook a detailed investigation of this hostile bid in the UK package holidaysector, notified on 29 April.
Komissio tutki perusteellisesti tämän Yhdistyneen kuningaskunnan valmismatka-alalla tehdyn vihamielisen ostotarjouksen, josta ilmoitettiin 29. huhtikuuta.
In the light of the results of its investigation, the Commission decided,on 22 September, to prohibit the proposed merger.
Tutkimuksen perusteella komissio päätti 22. syyskuuta 1999 kieltää ehdotetun sulautuman.
The grounds for this decision were, in brief, thatit would lead to the creation of a situation of collective dominance between the merged Airtours/First Choice and the two other large, vertically integrated suppliers that would remain (Thomson and Thomas Cook), which would substantially reduce competition in the short-haul package tour marketin the UK.
Päätöstä perusteltiin sillä, että sulautuma johtaisi Airtours / First Choice -sulautuman ja kahden jäljellä olevan suuren vertikaalisesti integroituneen toimijan (Thomson ja Thomas Cook) yhteiseen määräävään markkina-asemaan. Tämä vähentäisi merkittävästi kilpailua lähikohteisiin suuntautuvien valmismatkojen markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
This was the first occasion on which the Commission had prohibited a merger on the grounds ofcollective dominance among more than two firms.
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun komissio kielsi sulautuman useamman kuin kahden yrityksen yhteisen määräävän aseman perusteella.
However, the question of the applicability of themerger regulation to dominant positions among several firms rather than just one has been consideredbefore(1), and there have been a number of cases (including two which were the subject of reviewby the European Courts, see above(2)) which have dealt with the issue of dominance by two firms
Sulautumaasetuksen soveltamista useamman kuin vain yhden yrityksen määräävään asemaan on kuitenkin tarkasteltu aikaisemmin ('), ja useissa asioissa (joista kaksi on ollut Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltävänä, katso edellä (2)) on käsitelty kahden yrityksen määräävää asemaa (duopoli) ja vahvistettu periaate, että asetusta sovelletaan myös yhteiseen määräävään asemaan.
The UK package holiday sector was found to exhibit a number of characteristics such as markettransparency, mature market, low rate of innovation, similarity of cost structures, commercial linksbetween the oligopolists (and so on) which made it more likely, in the Commission’s view, that themerger would lead to collective dominance with substantial adverse effects on competition.
Yhdistyneen kuningaskunnan valmismatkamarkkinoilla havaittiin olevan useita piirteitä, esimerkiksi markkinoiden avoimuus, markkinoiden kypsyys, innovaatioiden vähäisyys, kustannusrakenteiden samankaltaisuus ja oligopoliasemassa olevien yritysten väliset kaupalliset yhteydet, jotka komission mielestä lisäävät todennäköisyyttä, että sulautuma johtaisi yhteiseen määräävään asemaan, jolla olisi tuntuvia kielteisiä vaikutuksia kilpailuun.
The structure was highly concentrated even before the merger; the four largest firms, each with asubstantial market share individually, had 80% of the market between them and the merger wouldbring together the second and third largest.
Markkinoiden rakenne oli erittäin keskittynyt jo ennen sulautumaa; neljällä suurimmalla yrityksellä, joista kullakin oli yksinään merkittävä markkinaosuus, oli yhdessä 80 prosenttia markkinoista.
Thisincreased the transparency of the market and reduced the likelihood of strong competition betweenthem.
Sulautuma olisi lisäksi yhdistänyt toiseksi ja kolmanneksi suurimmat yritykset.
)For example, in 1998 in the Phase II cases Price Waterhouse/Coopers & Lybrand (Case No IV/M.1016) and Enso/Stora (Case No IV/M.1225) — see the 1998 Competition Report.(2)See also the Commission’s 1998 Competition Report.
(') Esimerkiksi vuonna 1998 aloitetuissa toisen vaiheen tutkimuksissa asioissa Price Waterhouse / Coopers & Lybrand (asia IV/M.1016) ja Enso/Stora (asia IV/M.1225) - katso vuoden 1998 kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus. (') Katso myös vuoden 1998 kilpailupolitiikka koskeva komission kertomus. KILPAILURAPORTTI 1999
Sales volume, and full useof the aircraft, was widely considered to be critical to commercial success, especially for short-haulpackages (essentially those to the Mediterranean area) because unit profit margins are low.
Myyntimäärän ja lentokoneen koko kapasiteetin käytön katsottiin yleisesti olevan ratkaisevan tärkeitä seikkoja kaupallisen menestyksen kannalta erityisesti lähikohteisiin suuntautuvien valmismatkojen osalta (pääasiassa Välimeren alueelle suuntautuvat matkat), koska yksikkökohtaiset voittomarginaalit ovat pieniä.
Moreover,a holiday is valueless if it is unsold by the departure date.
Lisäksi lomamatka menettää arvonsa, jos sitä ei ole saatu myytyä lähtöpäivään mennessä.
But capacity (number of holidays for sale)has to be largely fixed well in advance of its being sold, and in particular it cannot be reduced at shortnotice without risk of substantial losses.
Kapasiteetti (myynnissä olevien lomamatkojen lukumäärä) on kuitenkin päätettävä hyvissä ajoin ennen myyntiä, eikä sitä voida pienentää lyhyellä varoitusajalla ilman huomattavien tappioiden riskiä.
Atour operator’s range of destinations, flight schedule andseat allocations has to be set well before its brochure is issued and selling begins.
Matkanjärjestäjän tarjoamat matkakohteet, lentoaikataulut ja lentopaikat on vahvistettava hyvissä ajoin ennen esitteen julkaisemista ja myynnin aloittamista.
For typicalshort-haul packages in the UK, this is as much as a year before the holiday season concerned.
Tyypillisten Yhdistyneessä kuningaskunnassa myytävien lähikohteisiin suuntautuvien valmismatkojen tapauksessa tämä on tehtävä jopa vuosi ennen kyseistä lomakautta.
Charterairlines cannot easily reduce their capacity at short notice; flights generally have to be made even ifbookings on them are insufficient.
Tilauslentoyhtiöt eivät pysty helposti pienentämään kapasiteettiaan lyhyellä varoitusajalla; lennot on yleensä lennettävä, vaikka kaikkia paikkoja ei olekaan myyty.
This inflexibility created an incentive for the larger, integrated touroperators to keep the market ‘tight’and not to expand capacity in order to compete aggressively witheach other for market share.
Tämä joustamattomuus on johtanut siihen, että suuremmat, integroituneet matkanjärjestäjät pitävät markkinat kireinä eivätkä lisää kapasiteettia kilpaillakseen aggressiivisesti toistensa kanssa markkinaosuuksista.
Oversupply by one supplier would increase the number of unsoldholidays, threatening the profitability of all, whereas constraining capacity would, other things beingequal, improve profitability for all.
Yhden matkanjärjestäjän aikaansaama ylitarjonta lisäisi myymättömien matkojen määrää vaarantaen kaikkien kannattavuuden, kun taas kapasiteetin rajoittaminen lisäisi kaikkien kannattavuutta muiden tekijöiden pysyessä muuttumattomina.
The Commission also found that there were potentially significant barriers to expansion by the manysmaller tour operators to a size comparable to that of the four large firms, and at which economies ofscale and scope could be maximised so that they could compete effectively with them.
Komissio totesi myös, että oli olemassa potentiaalisesti merkittäviä esteitä useiden pienempien matkanjärjestäjien laajentumiseksi neljän suuren yrityksen kokoon verrattavissa olevaan kokoon, jossa mittakaavaetujen maksimoiminen olisi mahdollista ja jossa ne pystyisivät siten kilpailemaan tehokkaasti neljän suuren yrityksen kanssa.
In particular,it was considered necessary for a tour operator wishing to reach such a size to integrate into travelagency, given the strength of the agency chains owned by the four large operators, in order to ensureadequate and cost-effective distribution of the operator’s own holidays, and probably also into airlineoperation.
Neljän suuren matkanjärjestäjän omistamien matkatoimistoketjujen vahvuuden vuoksi matkanjärjestäjien, jotka haluavat saavuttaa tällaisen koon. olisi pakko integroitua matkatoimistoalalle varmistaakseen Iomamatkojensa riittävän ja kannattavan jakelun. Myös integroituminen lentoyhtiötoiininnan alalle saattaisi olla välttämätöntä.
In particular, establishing a nationaltravel agency network (whether by a series of acquisitions or by organic growth) was likely to be acostly and longterm affair, and alternatives to the traditional method of sales through travel agents’shops (e.g. via the Internet, telephone or mail order) did not seem likely to substantially displace themfor some time to come, if at all.
Erityisesti valtakunnallisen matkatoimistoverkoston perustaminen (joko yritysostoilla tai sisäisellä kasvulla) aiheuttaisi todennäköisesti paljon kustannuksia ja kestäisi kauan. Ei myöskään ole todennäköistä, että vaihtoehtoiset myyntitavat jjerinteiselle matkatoimistomyynnille (esimerkiksi myynti Internetin kautta, puhelimitse tai postimyynnillä) korvaisivat matkatoimistot vielä lähiaikoina-jos lainkaan.
The Commission found that the risk of an oversupplied market, referred to above, would act as adeterrent for the oligopolists to compete for market share.
Komissio totesi, että edellä mainittu ylitarjonnan riski estäisi oligopoliasemassa olevia yrityksiä kilpailemasta markkinaosuuksista.
It also found that there would be scope forretaliation among the oligopolists if one of them were to do so.
Komissio totesi myös, että tällaisessa tapauksessa toiset oligopoliasemassa olevat yritykset pystyisivät toteuttamaan vastatoimenpiteitä.
Against this background, the removalof First Choice as a competitor in tour operation and travel agency, and its likely loss as a majorsupplier of airline seats to third parties (in which it was, unlike some of the other large tour operators,a key player) would, in the Commission’s view, lead to the creation of a collective dominant positionamong the three remaining large firms, with significant anticompetitive consequences.
Tämän perusteella komissio katsoi, että First Choicen poistaminen kilpailijana matkojen järjestämisen ja matkatoimistopa!velujen alalta ja sen todennäköinen menettäminen suurena lentopaikkoja kolmansille tarjoavana yhtiönä (First Choice oli merkittävä toimija tällä alalla toisin kuin eräät muista suurista matkanjärjestäjistä) johtaisi kolmen jäljellä olevan yrityksen yhteiseen määräävään markkina-asemaan, jolla olisi merkittäviä kilpailunvastaisia vaikutuksia.
It wouldstrengthen their interdependency, further marginalise the ‘fringe’of smaller players, and increasemarket transparency.
Tämä vahvistaisi kyseisten yritysten keskinäistä riippuvuutta, huonontaisi entisestään pie nempien toimijoiden asemaa ja lisäisi markkinoiden avoimuutta.
That would raise the incentives for the oligopolists to restrict their capacity, andfacilitate the adoption of effective strategies for doing so.
Tämä kannustaisi oligopoliasemassa olevia yrityksiä rajoittamaan kapasiteettiaan ja tekisi siitä helpompaa.
Single dominance
KILPAILURAPORTTI 1999
163.The Commission also dealt with a number of cases involving single dominant positions.
XXIX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS — 1999 — SEC(2000) 720 LOPULLINEN
COMPETITION REPORT 1999
Yhden yrityksen määräävä markkina-asema
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
Komissio käsitteli myös useita yhden yrityksen määräävää markkina-asemaa koskevia tapauksia.
The Commission had opened a full investigation into this merger following a number ofcomplaints and found that the operation raised serious competition concerns in a number of marketsregarding the worldwide supply of machinery, engineering and maintenance services in the chemicalpulping sector, where the parties’overlapping activities would have created or strengthened a dominantposition.
Komissio oli aloittanut perusteellisen tutkimuksen kyseisestä keskittymästä saatuaan useita valituksia ja totesi, että toimenpide aiheutti vakavia kilpailuongelmia useilla selluteollisuudessa käytettävien laitteiden sekä niiden suunnittelu- ja huoltopalvelujen maailmanlaajuisilla markkinoilla, joilla osapuolten päällekkäiset toiminnot olisivat luoneet määräävän aseman tai vahvistaneet sellaista.
In particular, the Commission was concerned about the parties’strong position in the supply ofchemical digesters, components of bleaching lines, washing equipment, recausticising equipment,evaporators, recovery boilers and lime kilns as well as the parties’position as regards green fieldoperations.
Komissio oli erilyisesti huolissaan osapuolten vahvasta asemasta kemiallisten kciltimicn, valkaisujärjestelmiin liittyvien laitteiden, pesulaitteiden, kaustisointijärjestelmien, haihduttamoiden, soodakattiloiden ja mecsauunien alalla sekä osapuolten asemasta uusinvestointihankkeiden alalla.
The operation would have raised similar concerns in relation to worldwide refurbishment andmaintenance activities of chemical digesters, washers and recovery equipment.
Toimenpide olisi aiheuttanut samanlaisia huolenaiheita kemiallisten kciltimicn, pesureiden ja talteenottolinjan laitteiden maailmanlaajuisten uudistus- ja huoltotoimintojen alalla.
The Commission alsosought to prohibit the operation on the grounds that the parties would have become the only viablefull-line supplier in the chemical pulping sector, providing incentives and the ability to cross-subsidisein an anticompetitive manner between products where it would have had a dominant market position andthose for which it would face more competition, and also to tie products in competitive markets to thosefor other pulp mill equipment, in which it would have had a dominant position.
Komissio aikoi kieltää toimenpiteen myös sen perusteella, että osapuolista olisi luihu ainoa kaikkia selluteollisuuden laitteita tarjoamaan pystyvä yritys. Tämän jälkeen osapuolilla olisi ollut houkutin ja mahdollisuus tukea tuotteilla, joiden alalla ne olisivat määräävässä markkina-asemassa, sellaisia tuotteita, joiden alalla ne kohtaisivat enemmän kilpailua, sekä sitoa kilpailun kohteena olevia Ulotteita muihin sellutehtaissa käytettäviin laitteisiin, joiden alalla niillä olisi ollut määräävä asema.
Both companies are based at Am-sterdam/Schiphol airport.
Molempien yhtiöiden kotipaikka on Amsterdamin Schipolin lentoasema.
The operation consisted of the acquisition by KLM of the 50% of those shares in Martinair which it did not already own.
Keskittymä muodostui siitä .että KLM aikoi ostaa ne 50 pro senttia Martinairin osakkeista, joita se ei vielä omistanut.
The operation was achange from joint control of Martinair by KLM and Nedlloyd together to one of sole control by KLM.
Keskittymän seurauksena KLM:n ja Nedlloydin yhteinen määräysvalta Martinairissa olisi muuttunut K LM: n yksinomaiseksi määräysvallaksi.
In thecircumstances of the case, this change would have materially reduced Martinair’s remaining independencefrom KLM, with serious consequences for competition.
M uutos olisi asiaan liittyvissä olosuhteissa pienentänyt huomattavasti Mart i nai ri n ri ippumattomuuttaKLM:stä aiheuttaen vakavia.seurauksia kilpailulle.
Martinairis an equally significant competitor in this market, and together the two airlines supply around two thirds ofit.
Komissio katsoi, että keskittymä olisi tehnyt K LM: Ile mahdolliseksi integroida Martinairin toiminnot täysin tytäryhtiönsä Transavian toimintoihin.
The Commission’s investigation showed that the merger wouldhave created a dominant position for ECT/Hutchison on the market for stevedoring services to deep-seacontainer ships in northern Europe.
KLM (pääasiassa tytäryhtiönsä Transavian kautta) tarjosi jo huomattavan osan lomalennoista-joko tilaus-tai reitti lennoilla-alankomaalaisille matkanjärjestäjille.
As a result of the merger, ECT/Hutchison would have had a marketshare of 36% on this market with the nearest competitors having less than half of the joint market shareof the parties.
Martinair on yhtä merkittävä kilpailija näillä markkinoilla.ja yhdessä nämä kaksi lentoyhtiötä tarjoavat lennot noin kahdelle kolmasosalle markkinoista.
However, ECT/Hutchison’s combined market position would have been much strongerthan reflected by their market share, given their strong joint position in transhipment, their leadingposition in Far East cargo and the fact that their terminals are particularly suited to serving largerdeep-sea vessels.
Komissio oli sen vuoksi huolissaan siitti.että keskittymä olisi luonut määrää vän aseman riippumatta siitä, muodostuvalko merkitykselliset markkinat yksittäisistä reiteistä, reiteistä tie tyille alueille vai kaikista lennoista Välimeren alueelle.
The operation was abandoned before a formal decision was adopted.
Kielteinen päätös oli suunnitteiila. mutta osapuolet päättivät luopua keskittymästä ennen päätöksen tekemistä.
In another case, Deutsche Post/trans-o-flex, the parties also abandoned their agreement followinginformation from the Commission that a statement of objections would be sent setting out seriouscompetition concerns.
Samoin asiassa Deutsche Post / trans-o-flex osapuolet luopuivat sopimuksestaan saatuaan komissiolta tiedon, että väitetiedoksiannossa tuotaisiin esille vakavia kilpailuongelmia.
These caseshighlight the fact that there is no formal threshold in Community merger control for potential marketdominance.
Näistä kahdeksassa keskittymä hyväksyttiin ehdollisesti.
The takeover of Meinl, the fourth largest Austrian food-retail chain, by the market leader Rewe/Billa would have created a dominant position on the Austrian food retail market and on nineregional procurement markets in Austria for daily consumer goods.
Itävallan neljänneksi suurimman elintarvikkeiden vähittäismyyntiketjun Meinlin siirtyminen markkinajohtaja Revvc/Billan omistukseen olisi luonut määräävän aseman el intarvikkeiden väli ittäismy y ntimarkki noi Ila ja yhdeksillä alueellisilla päivittäistavaroiden hank i tilamarkkinoilla Itävallassa.
The Commission considered thestrong link between the retail market and the procurement side.
Komissio otti huomioon vähittäismarkkinoiden ja hankintapuolen välisen vahvan yhteyden.