natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The revised Cohesion Fund regulation in 1999 (4) emphasised the need for a more strategic approach and for projects to be consistent with a general environmental or transport strategy at administrative or sector level.
Vuoden 1999 muutetussa asetuksessa (4) korostetaan puolestaan strategista lähestymistapaa ja sitä, että hankkeiden on vastattava johdonmukaisesti jäsenvaltion yleistä ympäristö ja liikennestrategiaa tarkoituksenmukaisella toimiala- tai hallintotasolla.
The Commission took the view that such strategies should be defined and set down formally in one or more ‘strategic reference frameworks’ in each beneficiary State.
Komissio katsoo, että strategia on määriteltävä ja vahvistettava virallisesti yhdessä tai useammassa asiakirjassa, jota/joita käytetään ”viitekehyksenä” rahaston rahoitustoiminnassa kussakin edunsaajavaltiossa.
This and other operational proposals were set out in the Guide to the Cohesion Fund of 2000 (5). This document also provided:
Tämä vaatimus sisältyy vuonna 2000 julkaistuun Koheesiorahastojen käsikirjaan (5) muiden toiminnallisten yksityiskohtaisten sääntöjen ohella, joista mainittakoon
The distinctive features of the Cohesion Fund — 1994
Koheesiorahaston erityispiirteet vuonna 1994
> guidelines from the Commission on the priorities for Cohesion Fund assistance in the sectors of environment and transport; > measures to take better account of private sources of f i n an c e ; The Cohesion Fund has not received as much study or public attention as its better known cousin the European Regional Development Fund (ERDF).
> komission suuntaviivat koheesiorahastojen ensisijaisiksi tavoitteiksi ympäristön ja liikenteen aloilla > toimenpiteet yksityisten rahoituslähteiden käytön tehostamiseksi Koheesiorahasto ei ole vetänyt puoleensa yhtä lailla tutkijoiden eikä yleisön huomiota kuin sen serkku, Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR).
This relative lack of public familiarity can be explained by the fact that, firstly, eligibility for the Fund on its creation was limited to only 4 of the 15 Member States and, secondly, it was established with certain specific differences relating to its objectives and implementation.
Suhteellisen vähäinen huomio selittynee sillä, että rahaston edunsaajina on ollut vain neljä jäsenvaltiota 15:stä ja että rahaston tavoitteissa ja täytäntöönpanossa on omia, muista poikkeavia erityispiirteitä.
> encouragement of public/private partnerships which could maximise the multiplier effect of Community finance and increase the amount of infrastructure The Cohesion Fund was formally established by a Council f i n an c e d ; regulation on 16 April 1994 (3
> kannustaminen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien perustamiseen yhteisön rahoitusosuuden vipuvaikutuksen tehostamiseksi ja rahoitettavien infrastruktuurien määrän lisäämiseksi Koheesiorahasto perustettiin 16. huhtikuuta 1994 annetulla neuvoston asetuksella (3
From the outset, the specific c differences of the Cohesion Fund, compared with the then system for the Structural Funds, were as follows.
> tietyt järjestelyt, joiden tarkoituksena on järkiperäistää rahaston hallinnointia, esimerkkinä uusi tuenhakulomake. poikennut rakennerahastojen järjestelmästä erityispiirteidensä vuoksi:
> certain measures to rationalise the management of the Fund, such as a new standard application form. > The Cohesion Fund provided support to projects within the eligible Member State without internal regionaldistinction. Other developments in the implementation of the Fund since 1999 can be characterised as improvements in the rules governing projects and clarification of the Commission policy in appraising and managing projects.
> Koheesiorahaston avulla tuetaan edunsaajajäsenvaltioiden hankkeita ilman valtioiden sisäistä aluejakoa. Rahaston täytäntöönpanossa on tapahtunut vuonna 1999 hyväksyttyjen muutosten jälkeenkin kehitystä, jonka myötä on erityisesti parannettu hankkeiden sääntelyä ja selkiytetty komission toimintaa hankkeiden arvioinnissa ja hallinnoinnissa.
In the 2000–04 period, common rules, to be respected in implementation, were fixed by Commission regulations.
Kaudella 2000–2004 muutettiin komission asetuksilla muun muassa seuraavia seikkoja:
> Macroeconomic conditionality was attached to the Cohesion Fund as a funding mechanism. Essentially, the eligible Member States had to submit a convergence programme with a view to joining the euro zone. In complying with that programme each State had to avoid an excessive public deficit. As the Fund’s objective was to replace national expenditure, the additionality test of the Structural Funds was not applied. > financial management and control and financial corrections procedures (2002); > eligibility rules that align more closely to the Structural Funds eligibility fiches (2003); > The assistance was targeted on meeting the objectives of the environment action programme and contributing to the trans-European networks — transport. > simplified rules on information and publicity (2004). > The overall breakdown of assistance to projects in the eligible sectors of environment and transport had to reflect a suitable balance. The Commission interpreted this to mean a 50:50 balance in assistance to the two sectors. These regulations simplified the grant decision used for each project and brought the implementation regime for the Fund closer to that of the Structural Funds.
> rahoitushallintoa ja varainhoidon valvontaa sekä rahoitusoikaisujen täytäntöönpanomenettelyä (2002) > Rahoitusmekanismiin kuuluu makrotalouteen liittyviä ehtoja. Pääasiassa tämä tarkoittaa sitä, että jäsenvaltioiden on pidettävä julkistalouden alijäämä tiettyä raja-ar-voa pienempänä ja täytettävä tällä tavoin yksi euroalueeseen kuulumisen edellytyksistä. Koska tarkoituksena on rinnastaa yhteisön rahoitus jäsenvaltion talousarvioon, rahoituksen täydentävyyden todentamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt eivät ole samat kuin rakennerahastoissa. > rahoituskelpoisuusedellytyksiä, jotka muistuttavat nyt läheisesti rakennerahastojen menojenhyväksymislomakkeita (2003) > tiedotus- ja julkistussääntöjä, joita yksinkertaistettiin (2004). > Tuki kohdennetaan ympäristöalan toimintaohjelman tavoitteiden toteuttamiseen ja Euroopan laajuisiin verkkoihin liikenteen infrastruktuureissa. Asetukset helpottavat yksittäisiä hankkeita koskevien rahoituspäätösten tekoa ja lähentävät koheesiorahaston täytäntöönpanojärjestelyjä rakennerahastojen järjestelyihin.
Also, the Commission policy and practice in appraising large projects under the Structural Funds and the Cohesion Fund were also refined with the publication of the revised Guide to cost-benefit analysis of investment projects in 2002 (6).
> Rahoituksen jakautumisessa tukikelpoisten ympäristö- ja liikennealojen kesken on pidettävä tietynasteinen tasapaino. Komissio on tulkinnut vaatimusta niin, että tuki on jaettu näiden alojen kesken puoliksi (50:50). > Komissio myöntää rahoitusta hankekohtaisesti jäsenvaltioiden hakemuksesta, ja yleensä hankkeen tukikelpoisten kustannusten on oltava vähintään 10 miljoonaa euroa. Komission toiminta ja menetelmät rakennerahastojen ja koheesiorahaston suurhankkeiden arvioinnissa hioutuivat edelleen, kun vuonna 2002 julkaistiin uusi painos investointihankkeiden kustannus- ja hyötyanalyysin ohjekirjasta Guide to the cost-benefit analysis of investment projects (6).
) See following article.) OJ L 130, 25.5.1994, p.
) Katso seuraava kirjoitus.) EYVL L 130, 25.5.1994, s. 1.) http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docoffi c/offi cial/reglem_en.htm.) Saatavana englannin, espanjan, kreikan, portugalin ja ranskan kielillä osoitteesta http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docoffi c/working/sf2000_en.htm.) http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide02_en.pdf.
8 _BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 14 _BAR_
4 _BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ Nro 14 _BAR_
The Cohesion Fund A boost for European solidarity
Koheesiorahasto Euroopan solidaarisuuden vahvistajana
Communicating about the Cohesion Fund: the new regulation
Koheesiorahastosta tiedottaminen: uusi asetus
As with the Structural Funds, information and publicity have to be provided regarding projects financed by the Cohesion Fund.
Rakennerahastojen tapaan koheesiorahastosta rahoitetuista hankkeista on tiedotettava ja ne on julkistettava.
In this respect, the new regulation ratified in 2004 significantly simplifies the measures laid down in Decision (EC)No 455/1996 which applied until recently.
Tältä osin vuonna 2004 annetussa uudessa asetuksessa yksinkertaistetaan huomattavasti päätöksen 96/455/EY perusteella tähän asti sovellettuja toimenpiteitä.
The new Regulation (EC) No 621/2004, first of all reiterates the two principal messages around which Cohesion Fund communication should be structured, namely:
Uudessa asetuksessa (EY) N:o 621/2004 palautetaan aluksi mieleen, että koheesiorahastosta tiedotettaessa on korostettava erityisesti kahta seuraavaa viestiä:
> the project supported by the Fund contributes to the reduction of social and economic disparities between European Union citizens; > successful implementation of the project has been made possible through the financial contribution from the Cohesion Fund. As well as explaining the project’s practical impact, the first message is a reminder of the objective of European intervention: the Union promotes equal opportunities among its citizens.
> Rahastosta tuetulla hankkeella edistetään taloudellisten ja sosiaalisten erojen vähentämistä Euroopan unionin kansalaisten välillä. > Hankkeen toteuttaminen on mahdollista koheesiorahaston rahoituksen ansiosta. Ensimmäisessä viestissä selvitetään samalla hankkeen konkreettista vaikutusta ja muistutetaan unionin rahoitustoiminnan lopullisesta tarkoituksesta: sillä edistetään kansalaisten yhtäläisiä mahdollisuuksia.
Furthermore, reference to the term ‘citizen’ is not purely a formality: the final receiver of the communication, the citizen, has to feel that he or she is implicated.
Eikä ”kansalaisia” tällöin mainita pelkästään muodon vuoksi: viestinnän varsinaisen kohteen, kansalaisen, on tunnettava, että viesti on kohdistettu nimenomaan hänelle.
The messages can be expressed in terms other than those in the regulation and there is no ban on using simple and catchy expressions.
Viestit voidaan ilmaista muillakin sanoilla kuin asetuksen käsittein, esimerkiksi yksinkertaisten ja iskevien mainoslauseiden avulla.
The two messages are reinforced by the inclusion of the EU flag.
Näitä kahta viestiä vahvistetaan liittämällä niihin unionin lippu.
In terms of the communication tools and actions to be used, the only stipulations included in the regulation concern media relations and the positioning of signboards and commemorative plaques.
Asetuksessa ei säädetä käytettävistä viestintävälineistä eikä -toimista, vaan velvoitetaan ainoastaan tiedottamaan tiedotusvälineille sekä käyttämään tietokylttejä ja muistolaattoja.
At the end of the 1993–99 period, in common with the Structural Funds, there was a significant unspent commitment balance under the Fund representing around 120 % of the 1999 budget for the Cohesion Fund by the end of 2000.
Kauden 1993–1999 lopussa koheesiorahastossa havaittiin rakennerahastojen tapaan merkittävä määrä maksusitoumuksia, jotka eivät olleet toteutuneet. Vuoden 2000 lopussa näiden määrien osuus oli lähes 120 prosenttia rahaston vuoden 1999 talousarviosta.
Now, with more than half of the members of the EU-25 implicated directly in its activities, the relative importance of the Cohesion Fund has increased.
Kun koheesiorahaston toiminnasta hyötyy suoraan yli puolet unionin 25 jäsenvaltiosta, rahaston suhteellinen merkitys on kasvanut melkoisesti.
Moreover, an increased proportion of the money being made available under cohesion policy to each of the new Member States is provided under the Cohesion Fund.
Lisäksi rahaston kautta tarjotaan yhä suurempi osa kaikille uusille jäsenvaltioille saatavilla olevasta rahoituksesta.
By way of comparison, Ireland received total resources of EUR 7 840 million in the 1994–99 period, with Cohesion Fund assistance of EUR 1 490 million (current prices) or 19 % of the total.
Mainittakoon vertailun vuoksi, että Irlanti sai ohjelmakaudella 1994–1999 rahoitusta kaikkiaan 7 840 miljoonaa euroa, joista 1 490 miljoonaa euroa (nykyhintatasolla) eli 19 prosenttia oli peräisin koheesiorahastosta.
The comparable average share of the Fund for the new Member States is 35 %.
Uusissa jäsenvaltioissa koheesiorahaston osuus nousee keskimäärin 35 prosenttiin.
To address this issue, the Commission engaged in an active dialogue with all the Member States to accelerate closure.
Toteutumattoman rahoituksen aiheuttaman ongelman ratkaisemiseksi komissio aloitti aktiivisen vuoropuhelun kaikkien jäsenvaltioiden kanssa hankkeiden päättämisen nopeuttamiseksi.
In order to further improve the quality of projects and the pace of absorption, the Commission also took the initiative in 2002 of informing the beneficiary States that it was adopting a policy of limiting the modifications allowed when granting decisions (7).
Lisäksi komissio teki vuonna 2002 aloitteen hankkeiden laadun parantamiseksi sekä täytäntöönpanon ja varojen käytön nopeuttamiseksi ja ilmoitti edunsaajajäsenvaltioille, että se aikoo toimenpiteellään rajoittaa rahoituksen hyväksymispäätöksessä mahdollisesti sallittuja muutosmahdollisuuksia.
By the end of 2003, the amount remaining represented around 40 % of the 1999 budget.
(7) Vuoden 2003 lopussa käyttämättömän rahoituksen osuus oli vähentynyt 40 prosenttiin vuoden 1999 talousarviosta.
The Cohesion Fund started life with four beneficiary States with a per capita gross national income (GNI) of less than 90 % of the EU average.
Kun koheesiorahasto aloitti toimintansa, sen neljän edunsaajavaltion bruttokansantulo (BKTL) asukasta kohti oli alle 90 prosenttia yhteisön keskiarvosta.
With the eligibility revision of 2003 (8), the Cohesion Fund has seen its first student graduate from the ‘class of 1993’.
Kun tukikelpoisuutta arvioitiin vuonna 2003 (8), vuoden 1993 ”luokassa” todettiin ensimmäinen ylennys: Irlanti ylitti tukikelpoisuuskynnyksen, koska sen BKTL oli vuosina 2000–2002 ollut 101 prosenttia 15 jäsenvaltion unionin keskiarvosta.
With an average GNI of 101 % of the EU-15 average in the years 2000–02, Ireland was deemed to exceed the eligibility threshold and has no longer been eligible for support from 2004.
Näin se ei ole enää oikeutettu rahaston rahoitukseen vuodesta 2004 alkaen.
This reduction to three eligible countries has quickly been superseded with the expansion of eligibility to the 10 new Member States on 1 May 2004.
Edunsaajavaltioiden lukumäärän supistuminen kolmeen korvautui kuitenkin pian, kun unioniin liittyi 1. toukokuuta 2004 kymmenen uutta tukikelpoista jäsenvaltiota.
Portugal: construction of a waste water treatment plant with the help of the Cohesion Fund
Portugali: puhdistamorakennus nousee koheesiorahaston tuella.
_BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 14 _BAR_ p. 9 _BAR_
_BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ Nro 14 _BAR_ s. 5 _BAR_
Further evolution — 2007–13
Pitkän aikavälin kehitys kaudella 2007–2013
Relative share of the Cohesion Fund in the new Member States for the 2004–06 period
Koheesiorahaston suhteellinen osuus uusissa jäsenvaltioissa ohjelmakaudella 2004–2006
Cohesion Fund
Koheesio- rahasto
Total resources
Miljoonaa euroa
The Commission already signalled in the third cohesion report (9) that the Cohesion Fund should be more completely integrated into the operation of the mainstream Structural Funds.
Toiminnalliselta kannalta kolmannessa koheesiokertomuksessa (9) suunniteltiin jo koheesiorahaston ja rakennerahastojen entistä tiiviimpää integrointia.
The Commission has now prepared a new legislative package to cover the implementation of the Structural Funds and the Cohesion Fund in the 2007–13 programming period.
Komissio ehdottaa rakennerahastojen ja koheesiorahaston täytäntöön panemiseksi ohjelmakaudella 2007–2013 joukon lainsäädäntötoimenpiteitä, joilla pyritään juuri tähän tavoitteeseen.
The Commission’s proposal maintains the distinctive objectives of the Cohesion Fund — in particular the retention of the macroeconomic conditional nature of Cohesion Fund support, the 90 % GNI eligibility threshold and a sectoral targeting of the assistance. On the other hand, the proposal outlines a major reform in the implementation of the Cohesion Fund — a switch from project-based support to programme-based support.
Samalla kun komission ehdotuksessa pidetään ennallaan koheesiorahaston erityistavoitteet, eritoten rahastosta myönnettävän rahoituksen makrotaloudelliset ehdot, jäsenvaltioiden tukikelpoisuusrajan säilyttäminen 90 prosentissa BKTL:sta sekä tuen alakohtainen kohdentaminen, siinä esitetään täytäntöönpanoa koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen perusteellista uudistamista: siirtymistä hankekohtaisesta lähestymistavasta ohjelmakohtaiseen rahoitukseen.
It details the common arrangements that would be set for the Cohesion Fund and the ERDF as follows.
Koheesiorahaston ja EAKR:n yhteiset säännökset ovat yksityiskohdittain seuraavat:
> Coordination with the ERDF at a strategic level will take place within the relevant programmes. In particular, the Cohesion Fund support is proposed for delivery in relevant national programmes under separate priorities alongside ERDF priorities. > Common evaluation and monitoring arrangements will be applied across the relevant programmes (selection criteria, indicators, monitoring committees, etc.). Also, the implementation of the Cohesion Fund, with around three times the annual volume of resources previously allocated to the ISPA pre-accession instrument, represents a dramatic expansion of activity in the new Member States.
> Strategiselta kannalta yhteensovittaminen EAKR:n kanssa tapahtuu rahoitettavien ohjelmien puitteissa. Ehdotuksen mukaan koheesiorahaston ensisijaiset tavoitteet on mainittava kansallisessa ohjelmasuunnittelussa EAKR:n tavoitteiden rinnalla. > Rahoitettujen ohjelmien arviointiin ja seurantaan ehdotetaan yhteisiä järjestelmiä (valintaperusteet, indikaattorit, seurantakomiteat jne.). > EAKR:n ja koheesiorahaston tukikelpoisuusperusteet vahvistetaan yhteisön yleisissä säädöksissä ja rahastokohtaisissa erityisasetuksissa määritellään kumpaakin rahastoa koskevat erityisrajoitukset. Lisäksi koheesiorahaston täytäntöönpanon myötä toiminnan volyymi laajenee merkittävästi uusissa jäsenvaltioissa, sillä sen vuotuiset määrärahat ovat lähes kolme kertaa niin suuret kuin ISPA:n määrärahat aiemmin.
Following the experience of the Commission and the beneficiary countries with the delivery of ISPA infrastructure projects it is clear that delivering a sufficient number of quality projects will represent a major challenge for the relevant national administrations and for the Commission.
Komission ja edunsaajavaltioiden ISPA:sta saamien kokemusten valossa on silti selvää, että riittävän monien laadukkaiden hankkeiden täytäntöönpano on suuri haaste sekä jäsenvaltion että yhteisön viranomaisille.
> The ERDF and Cohesion Fund eligibility rules will be set out in the general regulation with eligibility restrictions set out in the regulation for each fund. > Financial management and financial control requirements will be unified (i.e. single annual commitment by fund). In 2004, the Commission therefore proposed a new dialogue to encourage beneficiary countries to reinforce their capability to absorb and manage the available EU funds.
Siksi komissio ehdottaakin vuonna 2004 uudenlaista vuoropuhelua, jolla edunsaajavaltioita kannustetaan lujittamaan valmiuttaan käyttää ja hallinnoida käytettävissä olevia yhteisön rahastojen varoja.
The measures to be taken will be defined by the beneficiary States themselves according to their specific circumstances and focus initially on the project identification, selection, preparation and evaluation stages.
Toteutettavat toimet määritellään edunsaajajäsenvaltioissa niiden erityisolosuhteiden mukaisesti korostaen ensi kädessä neljää keskeistä vaihetta: hankkeiden määrittelyä, valintaa, valmistelua ja arviointia.
> The financial arrangements and spending discipline of the Structural Funds (annual programme commitments and automatic decommitment) will be introduced to encourage prompt use of the Cohesion Fund budget resources. The programming of the Cohesion Fund will herald a new balance in the relationship between the beneficiary Member States and the Commission in relation to Cohesion Fund implementation.
> Rahoitushallinnon ja varainhoidon valvonnan perusteet yhdenmukaistetaan (esimerkiksi yksi vuotuinen sitoumus rahastoa kohden). > Rakennerahastojen rahoituksen yksityiskohtaiset täytäntöönpanosäännöt ja finanssipolitiikka (sitoutuminen vuosiohjelmiin ja automaattinen vapautuminen) otetaan käyttöön koheesiorahastossa sen varojen käytön nopeuttamiseksi. Koheesiorahaston ohjelmasuunnittelu synnyttää uudenlaisen tasapainon edunsaajajäsenvaltioiden ja komission väliseen suhteeseen täytäntöönpanon osalta.
The Member States will now have the authority to choose the projects for Cohesion Fund support under their national programmes while respecting the sectoral objectives of the Cohesion Fund and more limited rules on expenditure eligibility.
Jäsenvaltiot valtuutetaan valitsemaan tuettavat hankkeet niiden kansallisten ohjelmien puitteissa rahaston alakohtaisia tavoitteita ja tiettyjä kustannusten tukikelpoisuussääntöjä noudattaen.
This will reduce significantly the number of projects requiring Commission approval.
Näin vähennetään huomattavasti komission hyväksyntää tarvitsevien hankkeiden määrää.
Only in the case of major projects will the Member States be required to seek the approval of the Commission for the grant rates.
Ainoastaan suurhankkeiden yhteydessä jäsenvaltiot ovat edelleenkin velvollisia pyytämään komission suostumuksen yhteisön rahoitusosuudelle.
Also, the application of common simplified programming rules will automatically lead to a simplified management of ERDF and Cohesion Fund activities.
Lisäksi yhteisten ohjelmasuunnittelusääntöjen hyväksyminen yksinkertaistaa välittömästi EAKR:n ja koheesiorahaston rahoitustoimien hallinnointia.
The Cohesion Fund at the service of transport: a view of the Patras–Athens–Thessaloniki motorway in Greece
Koheesiorahaston tukema liikennehanke: Patras–Ateena–Thessaloniki -moottoritie Kreikassa
) Third report on economic and social cohesion, 2004, p. XXXV.
) Kolmas taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä kertomus – 2004, sivu XXXV.
10 _BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 14 _BAR_
6 _BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ Nro 14 _BAR_
This authority will be combined with increased responsibility for the Cohesion Fund managing authorities in terms of selection, appraisal, analysis, monitoring, management and ensuring speedy implementation to avoid loss of assistance.
Lähestymistavan ansiosta hallinnointiviranomaisten vastuu kasvaa hankkeiden valinnassa, arvioinnissa, analysoinnissa, seurannassa, hallinnoinnissa ja täytäntöönpanonopeudessa. Tarkoituksena on se, ettei tukia menetetä.
Given the nature of the activities supported by the Cohesion Fund — infrastructure delivery — the introduction of programme-based financial discipline will not be without its challenges.
Koheesiorahastosta tuettavan toiminnan – infrastruktuurien rakentamisen – luonteen vuoksi finanssipolitiikan tiukentaminen ei onnistune vaikeuksitta.
However, as has been demonstrated in the current programmes, such discipline gives a strong incentive to quick programme start-up and the early delivery of programme benefits. ts.
Silti nykyisellä ohjelmakaudella on todettu, että tiukka finanssipolitiikka on vahva kannustin ja että se nopeuttaa ohjelmien käynnistämistä, tavoitteiden toteutumista sekä hyödyn saamista suunniteltua aiemmin.