natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When problems occur, thereis little or no transparency, there is no commonly agreed approach toevaluating whether levels of protection are equivalent and there is no clearprocedure for a company to challenge a negative decision.
Kun ongelmia ilmenee, avoimuus on kyseenalaista tai sitä ei ole,yhtenäisen suojan arvioimiseksi ei ole yhteisesti sovittua lähestymistapaaeikä selkeää menettelyä, jota yrityksen pitäisi noudattaa kielteisen päätöksen kiistämiseksi.
As a result, manycompanies decide to abandon certain markets or are forced to modify theirproducts to comply with local requirements.
Tämän seurauksena monet yritykset päättävät luopuatietyistä markkinoista tai niiden on pakko muokata tuotteensa paikallistenvaatimusten mukaisiksi.
Such responses risk becomingmore widespread after enlargement.
Tällaiset reaktiot uhkaavat yleistyä laajentumisenjälkeen.
The Commission, therefore, takes the view that specific rules are needed togive mutual recognition more structure so as to enhance transparency andto encourage national authorities to act more ‘European’. The Commissionbelieves this could best be achieved by means of a new Community Regulation establishing key principles.
Komission mielestä tarvitaankin erityiset säännöt, joilla vastavuoroiselletunnustamiselle luodaan parempi rakenne, jotta lisättäisiin avoimuutta jarohkaistaisiin kansallisia viranomaisia toimimaan "eurooppalaisemmin".Komissio uskoo, että tämä voidaan saavuttaa parhaiten uudella yhteisönasetuksella, jossa ydinperiaatteet määritellään.
These could include mandatorynotification in cases where mutual recognition is refused, the possibility forcompanies to demonstrate that the disputed product is indeed lawfullymarketed elsewhere in the EU by means of a standard certificate andpossibilities for appeal.
Niitä voisivat olla sellaistentapausten pakollinen ilmoittaminen, joissa vastavuoroinen tunnustaminenon evätty, yritysten mahdollisuus osoittaa vakiotodistuksen avulla, ettäkiisteltyä tuotetta markkinoidaan laillisesti muualla EU:ssa, ja muutoksenhakumahdollisuudet.
Before making a proposal, the Commission willconsult widely with the Member States, industry and other interestedparties on the different options.
Ennen kuin komissio tekee ehdotuksen, se kuuleelaajasti jäsenvaltioita, teollisuutta ja muita asiasta kiinnostuneita eri vaihtoehdoista.
In more complex or sensitive areas, mutual recognition is not enough andthe only way to remove barriers is to harmonise national rules at EU level.While this is sometimes achieved through detailed, technical legislation, incertain sectors, a simplified regulatory alternative is used, known as the"New Approach."Developed in 1985, this limits legislation to establishing the mandatory essential requirements that products must meet, leavingmanufacturers free to choose to apply either the appropriate Europeanstandard or any other technical specifications which meet these essentialrequirements.
Toisinaan tämä on saavutettavissa tarkalla teknisellälainsäädännöllä, tietyillä aloilla käytetään taas yksinkertaistettua sääntelyvaihtoehtoa, joka tunnetaan "uutena lähestymistapana". Se kehitettiinvuonna 1985, ja siinä lainsäädäntö rajoitetaan niiden ehdottoman olennaisten vaatimusten asettamiseen, jotka tuotteiden on täytettävä, jolloinvalmistajat voivat valita, käyttävätkö he joko sopivaa eurooppalaistastandardia tai muita olennaiset vaatimukset täyttäviä teknisiä eritelmiä.
The New Approach has been a successful tool for the development of the Internal Market but some of its features need strengthening, particularly inview of enlargement.
Uusi lähestymistapa on ollut onnistunut keino kehittää sisämarkkinoita,mutta sen joitakin piirteitä on varsinkin laajentumisen näkökulmastavahvistettava.
This includes improving conformity assessmentprocedures, strengthening administrative co-operation and market surveillance to ensure that effective action is taken when products do not meetthe essential requirements and improving understanding of CE-marking.There may also be a case for expanding the use of the New Approach tosectors not yet covered as a means of improving and simplifying legislation.
Esimerkiksi vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjäon parannettava, hallinnollista yhteistyötä ja markkinavalvontaa on vahvistettava sen varmistamiseksi, että tehokkaisiin toimenpiteisiin ryhdytäänsilloin, kun tuotteet eivät vastaa olennaisia vaatimuksia, ja CE-merkinnänoikein ymmärtämistä on parannettava. Voi olla myös syytä laajentaa uudenlähestymistavan soveltamista aloille, joita se ei vielä koske, keinonaparantaa ja yksinkertaistaa lainsäädäntöä.
These ideas are set out in a Commission Communication on “Enhancing the Implementation of the New Approach Directives”, which is being issued inparallel with the Internal Market Strategy.
Nämä ajatukset esitetään komission tiedonannossa, joka koskee uudenlähestymistavan mukaisten direktiivien täytäntöönpanon edistämistä jajoka annetaan samanaikaisesti sisämarkkinastrategian kanssa.
One of the options beingconsidered is the introduction of a common base Directive, including standard articles on horizontal issues common to all New Approach Directives.This approach would strengthen consistency between New Approach Directives and ensure more effective implementation.
Yksi mietittävistä vaihtoehdoista on säätää yhteinen perusdirektiivi, johon sisältyykaikille uuden lähestymistavan mukaisille direktiiveille yhteisiähorisontaalisia kysymyksiä koskevat vakioartiklat. Tällä tavallavahvistettaisiin uuden lähestymistavan mukaisten direktiivienyhdenmukaisuutta ja varmistettaisiin tehokkaampi täytäntöönpano.
European standardsplay a particularly vital role in the implementationof New Approach Directives.
Eurooppalaisilla standardeilla on erityisen tärkeä merkitys uudenlähestymistavan mukaisten direktiivien täytäntöönpanossa.
Currently, it takes far too long to developstandards.
Standardienkehittämiseen kuluu nykyisin liian paljon aikaa.
The European standardisation organisations and industry mustwork together to speed up the process.
Euroopan standardointiorganisaatioiden ja teollisuuden on työskenneltävä yhdessä prosessinvauhdittamiseksi.
There is also a need to ensure quality20in the production of standards and their uniform transpositioninto national standards, including in the new Member States.
On myös varmistettava standardien tuottamisen
PH406422EN 15/07/04 13:47 Page 8 ensure implementation of these aims, in particular through partnership andperformance contracts that it will sign with the European standardisationorganisations in 2003.
PH406522Fi 30/07/04 11:29 Page 8 laatu20ja niiden yhdenmukainen saattaminen osaksi kansallisia standardeja myös uusissa jäsenvaltioissa. Valinnaisten eurooppalaisten merkintöjenedistämistä on tehostettava, koska kansallisesti valvotuilla merkeillä saattaa olla markkinoita pirstova vaikutus.
The aim is to link Community financial support forthese organisations to clear performance criteria.
Komissio varmistaa näiden tavoitteiden täytäntöönpanon, etenkin kumppanuus- ja tulossopimuksilla, jotkase allekirjoittaa Euroopan standardointiorganisaatioiden kanssa vuonna2003.
In order to ensure that economic development is sustainable, the EU hasestablished minimum requirements for the quality of air and water and thereduction of waste. Clearly, success in meeting these requirements willdepend on our ability to limit the impact of products on the environment –i.e. the impact of both their production and their use.
Kestäväntaloudellisen kehityksen takaamiseksi EU on asettanut vähimmäisvaatimukset ilman ja veden laadulle sekä jätteiden vähentämiselle.Onnistuminen näiden vaatimusten täyttämisessä riippuu selvästi kyvystämme rajoittaa tuotteiden ympäristövaikutuksia – ts. sekä niiden tuottamisen että käytön vaikutuksia.
The EU needs toprovide industry with a coherent and flexible regulatory framework whichdoes this effectively - and which at the same time is not detrimental tocompetitiveness and free circulation within the Internal Market.
EU:n on luotava teollisuudelle johdonmukainen ja joustava sääntelykehys, joka suoriutuu tehtävästä tehokkaasti– eikä ole toisaalta haitaksi kilpailukyvylle eikä vapaalle liikkuvuudelle sisämarkkinoilla.
Otherwise Member States will seek to meet EU environmental requirements by adopting their own national technical rules which can create new barriers totrade.
Muutoin jäsenvaltiot pyrkivät täyttämään EU:n ympäristövaatimukset antamalla omat kansalliset tekniset määräyksensä, jotka saattavat muodostua uusiksi kaupan esteiksi.
In response to this challenge, the Commission has already adoptedproposals to introduce environmental requirements into some items of
Tähän haasteeseen vastaamiseksi komissio on jo tehnyt ehdotuksiaympäristövaatimusten lisäämiseksi eräisiin sisämarkkinasäädöksiin21.
Internal Market legislation.21In addition, it will shortly adopt an innovativeproposal for a framework Directive on the Eco-design of products.
Lisäksi se hyväksyy piakkoin innovatiivisen ehdotuksen tuotteiden ekosuunnittelua koskevaksi puitedirektiiviksi.
These Directives will need to be adopted and implemented.
Mainitut direktiivit on hyväksyttävä japantava täytäntöön.
They are in line with the principles of Integrated Product Policy22 for which the Commission willset out the next steps shortly.
Ne noudattavat sen integroidun tuotepolitiikan periaatteita22, jonka seuraavista vaiheista komissio päättää lähiaikoina.Standardoinnilla on myös tässä asiassa merkitystä.
Standardisation also has a role to play here.A better integration of environmental requirements in technical standardscan help to reduce the impact on the environment of products and alsoreduce the development of national environmental legislation.
Ympäristövaatimustenparempi huomioon ottaminen teknisissä standardeissa voi auttaavähentämään tuotteiden ympäristövaikutuksia ja kansallisenympäristölainsäädännön kehittymistä.
ACommunication on this issue is scheduled for adoption by the end of theyear.
Aihetta koskeva tiedonanto on suunniteltu hyväksyttäväksi ennen vuoden loppua.
Consumer confidence in product safetyrelies on effective marketsurveillance and consistent enforcement across the EU by competentauthorities, as well as fulfilment by producers and distributors of theirobligations.
Kuluttajien luottamus tuoteturvallisuuteenperustuu EU:n toimivaltaisten viranomaisten suorittamaan tehokkaaseen markkinoiden jatäytäntöönpanon valvontaan ja siihen, että tuottajat ja jakelijat vastaavatvelvoitteistaan.
The safety of consumer products is regulated by sectoral Directives and the General Product Safety Directive (GPSD), which has beenrecently revised and reinforced.
Kulutushyödykkeiden turvallisuutta säännelläänalakohtaisilla direktiiveillä ja tuoteturvallisuutta koskevalla yleisdirektiivillä,jota vastikään tarkistettiin ja vahvistettiin.
The Commission will seek to ensurecompliance with the requirements of this Directive, through thedevelopment and revision of European standards, and will report on itsapplication by 2006.
Komissio pyrkii varmistamaan,että tämän direktiivin vaatimuksia noudatetaan, kehittämällä ja tarkistamalla eurooppalaisia standardeja ja laatii selonteon sen soveltamisestavuoteen 2006 mennessä.
In addition, the Commission intends to present alegislative proposal on unfair commercial practices to improve consumerprotection and the functioning of the Internal Market (for goods andservices).
Lisäksi komissio aikoo esittää säädösehdotuksen,jolla torjutaan epäasiallisia liiketapoja ja jonka avulla parannetaan kuluttajansuojaa ja sisämarkkinoiden toimintaa (sekä tavaroiden että palvelujenosalta).
A more coherent European contract law would also facilitate intra-EU tradeand will make it easier for consumers to reap the benefits of the Internal Market.
Euroopan sopimusoikeuden yhdenmukaisuuden lisääminen edistäisiosaltaan EU:n sisäkauppaa ja auttaisi kuluttajia hyödyntämään sisämarkkinoita.
Steps to promote convergence of national contract laws will be pur- sued through the Action Plan on European Contract Law.23
Kansallisen sopimusoikeuden lähentämistoimia kehitetään Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistämistä koskevalla toimintasuunnitel- malla.23
In the automotive sector, the EU Whole Vehicle Type-Approval systemapplies to both passenger cars and motor cycles on a mandatory basis.
Autoalalla EU:n laajuinen koko ajoneuvon tyyppihyväksyntäjärjestelmäkoskee pakollisena sekä henkilöautoja että moottoripyöriä.
Thissystem has a number of advantages.
Järjestelmälläon monia etuja.
Once a car or a motor cycle istype-approved in one Member State, it can be registered and put on themarket anywhere in the Community without further testing.
Kun auto tai moottoripyörä on tyyppihyväksytty yhdessäjäsenvaltiossa, se voidaan rekisteröidä ja saattaa markkinoille missätahansa yhteisön alueella ilman uusia testejä.
This reducescosts for industry and prevents the re-emergence of barriers in the Internal Market.
Näin vähennetään teollisuuden kustannuksia ja vältetään sisämarkkinaesteiden uudelleenilmeneminen.
The system now needs to be extended to other types of vehicles,particularly trucks, vans and lorries.
Järjestelmää onkin laajennettava muihin ajoneuvotyyppeihin, kutenkuorma- ja pakettiautoihin.
21 See, for example, the Commission proposal for a Directive of the European Parliament and the Council modifying Directive 94/25/EC on theapproximation of laws, regulationsand administrative provisions ofthe Member States relating torecreational crafts, COM (2000)639 final, OJ C 62E, 27.2.2001,p.13922 Green Paper on Integrated Product Policy, COM (2001) 68final of 7.2.200123 COM (2003) 68 final of12.2.2003
20 Kaikkien asianosaisten,erityisesti pk-yritysten edustajien,osallistumista standardienlaatimiseen on lisättävä.21 Ks. esimerkiksi komission ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi huviveneitäkoskevien jäsenvaltioiden lakien,asetusten ja hallinnollistenmääräysten lähentämisestäannetun direktiivin 94/25/EYmuuttamisesta, KOM (2000) 639lopullinen, EYVL C 62E, 27.2.2001,s.
2.INTEGRATING SERVICES MARKETS a) Assessment
2.PALVELUMARKKINOIDEN INTEGROINTI a) Tilannearvio
Considerable differences in regulation from one Member State to the next –and the lack of confidence in each others’ regulatory systems – are the mainreason why free movement of services has so far been more a legal concept thana practical reality.
Huomattavat sääntelyerot jäsenvaltiosta toiseen – ja keskinäinen epäluottamusmuihin sääntelyjärjestelmiin – ovat pääasiallinen syy siihen, miksi palvelujenvapaa liikkuvuus on ollut tähän asti pikemmin oikeudellinen käsite kuin käytännön todellisuutta.
Because of the complex and intangible nature of manyservices – and the importance of the know-how and qualifications of the serviceprovider – they are generally subject to more wide-ranging and complex legalrules than goods.
Koska monet palvelut ovat luonteeltaan moniulotteisia jaaineettomia – ja riippuvat palveluntarjoajan osaamisesta ja taidoista – niihinkohdistuvat yleensä laaja-alaisemmat ja moninaisemmat lakisäännökset kuintavaroihin.
In financial services, action is well underway –with 32 of the 42 measures foreseen in the Financial Services Action Plan (FSAP)already adopted.
Rahoituspalveluissa toiminta on lähtenyt hyvin käyntiin – rahoituspalvelujen toimintasuunnitelmassa asetetusta 42 toimenpiteestäon jo hyväksytty 32.
However, structural changes, new business models andconstantly evolving risk patterns pose new challenges for financial regulators andsupervisors. Furthermore, new regulatory bottlenecks have been uncovered, e.g. inthe area of clearing and settlement, which constitute the arteries of the financialsystem.
Rakennemuutokset, uudet liiketoimintamallit ja alati kehittyvät riskimallit asettavat uusia haasteita rahoitusalan sääntelijöille ja valvojille.Lisäksi on paljastunut sääntelyn uusia pullonkauloja, esim. maksu- ja selvitystoiminnassa, joka muodostaa rahoitusjärjestelmän valtaväylät.
Particular attention will also need be devoted to identifying regulatorybarriers which are acting as a brake on trade and competition in markets for thoseretail financial services which are tradable.
On myöskiinnitettävä erityistä huomiota sellaisten sääntelyesteiden tunnistamiseen, jotkatoimivat kaupan ja kilpailun markkinajarruna niille vähittäisrahoituspalveluille,jotka ovat vaihdannan kohteena.
Many other services sectors – such as tourism, distribution, construction, engineering and consultancy, certification and testing services or employment agencies - have not been subject to a comprehensive Internal Market policy.
Monet muut palvelualat – kuten matkailu, jakelu, rakentaminen, tekninen suunnittelu ja konsultointi, sertifiointi- ja testauspalvelut tai työvoiman välitys – eivätole olleet kattavan sisämarkkinapolitiikan kohteena.
There aredifferent ways of providing these services.
Näitä palveluita voidaantarjota eri tavoin.
While some can be provided at a distance thanks to new information and communication technologies, many stillrequire the permanent or temporary presence of the service provider in the Member State where the service is delivered. For some services, such asdistribution, establishment in the target market remains the key commercialstrategy.
Eräitä voidaan tarjota etäpalveluna uuden tieto- javiestintätekniikan ansiosta, kun taas monissa edellytetään vielä palveluntarjoajan pysyvää tai tilapäistä läsnäoloa siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelu suoritetaan.Joissakin palvelutoimissa, kuten jakelussa, kohdemarkkinoille asettautuminen onedelleen kaupallinen avainstrategia.
However, these different ways of service provision are all hampered by a variety of legal and administrative barriers.24
Erilaiset lainsäädännöstä ja hallinnosta vaikeuttavat kuitenkin eri tavoilla toteutettavaa johtuvat esteet palveluntarjontaa.24
These barriers affect all stages of the business process – from the initialestablishment of the business and the use of inputs, such as labour andequipment – right through to promotion, distribution, sales and after-salesactivities.
Mainitut esteet vaikuttavat liiketoiminnan kaikissa vaiheissa – liiketoiminnanaloittamisesta ja työvoiman sekä laitteiden kaltaisten panosten käytöstä – ainamarkkinointiin, jakeluun, myyntiin ja myynnin jälkeisiin toimiin.
They result in considerable extra costs for companies doing businessbetween Member States.
Ne aiheuttavathuomattavia ylimääräisiä kustannuksia useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossatoimiville yrityksille.
This leads to a waste of resources, limiting innovationand differentiation of services.
Tämä johtaa resurssien hukkaamiseen sekä vähäiseeninnovointiin ja palvelujen eriyttämiseen.
Some companies are deterred from trading acrossborders at all – particularly SMEs – which are prominent in service industries.
Jotkut yritykset luopuvat kokonaan rajatylittävästä kaupasta – etenkin pk-yritykset, jotka ovat näkyvässä asemassapalvelualoilla.
Thislimits competition and consumer choice and keeps prices higher than they needto be.
Tämä taas rajoittaa kilpailua ja kuluttajien valinnanmahdollisuuksia sekä pitää hinnat korkeampana kuin olisi välttämätöntä.
And it prevents the full job creation potential of the service industries frombeing realised.
Se estää myöspalvelualojen täyden työllistämispotentiaalin toteutumisen.
Services account for for just 20% of trade in the Internal Market, which isless than a decade ago.
Palvelujen osuus on ainoastaan 20 prosenttia sisämarkkinakaupasta, mikäon vähemmän kuin kymmenen vuotta sitten.
There is an enormous growth potential in most of the Accession Countrieswhere services represent between 56% and 70% of the economy25and54% of total employment.26
Useimmissa EU:hun liittymistä valmistelevissa maissa on valtavaa kasvupotentiaalia, koska näissä maissa palvelut muodostavat 56–70 prosenttia taloudesta25 ja 54 prosenttia kokonaistyöllisyydestä.26
Nearly 90% of all SMEs in the EU are in service industries.27
Lähes 90 prosenttia EU:n kaikista pk-yrityksistä toimii palvelualoilla.27
40% of business service providers say that eliminating barriers tocross-border trade would increase their sales by up to 20%.28
Yrityspalvelujen tarjoajista 40 prosenttia on sitä mieltä, että rajat ylittävänkaupan esteiden poistaminen lisäisi niiden myyntiä jopa 20 prosenttia.28
There is plenty of anecdotal evidence on the costs of barriers: one softwarecompany spent over6 million p.a. on the administrative costs associated with moving its staff between Member States; a retail bank paid 19,000in legal fees before it could run a promotional campaign in two Member
Esteiden kustannuksista on paljonkin esimerkinomaista näyttöä: eräsohjelmistoyritys käytti yli kuusi miljoonaa euroa vuodessa hallinnollisiinkustannuksiin, jotka liittyivät henkilöstön siirtoon eri jäsenvaltioiden välillä;vähittäispankki maksoi 19 000 euroa lakikuluina, ennen kuin se saattoi järjestää markkinointikampanjan kahdessa jäsenvaltiossa.29
In financial services, recent estimates show that further integration could add 130 billion to EU GDP over ten years and boost employment by0.5%.30 b) Actions
Rahoituspalveluja koskevat tuoreet estimaatit osoittavat, että integraationsyventäminen kasvattaisi EU:n BKT:tä 130 miljardilla eurolla kymmenen vuoden aikana ja lisäisi työllisyyttä 0,5 prosentilla.30 b) Toimet
The Council and Parliament should adopt the proposed Regulation on Sales Promotion,which will facilitate trans-European promotionalcampaigns, and the Directive on the recognition of professionalqualifications.
Neuvoston ja parlamentin olisi hyväksyttävä ehdotus asetukseksi myynninedistämisestä, jonka avulla helpotetaan Euroopan laajuisia markkinointikampanjoita, ja direktiivi ammattipätevyyden tunnustamisesta.
The latter aims to promote mobility of skilled professionals, including for temporary provision of services in the ‘host state’ on thebasis of compliance with ‘home state’ rules, thus enhancing consumerchoice and ensuring competitive pricing of professional services.
Jälkimmäisellä säädöksellä pyritään edistämään ammattitaitoistentyöntekijöiden liikkuvuutta, mukaan luettuna "kotivaltion" sääntöjenmukaisuuteen perustuva tilapäinen palvelujen tarjonta "isäntävaltiossa",mikä lisää kuluttajien valinnanmahdollisuuksia ja varmistaa ammattimaisten palvelujen kilpailukykyisen hinnoittelun.
Member States must then transpose it correctly and on time and ensure that it isproperly applied and enforced.
Jäsenvaltioiden tehtävänä onsaattaa se oikein ja ajoissa osaksi kansallista lainsäädäntöä, huolehtia senoikeasta soveltamisesta ja valvoa sen noudattamista.
The Commission will make a proposal for a Directive on services in the Internal Marketbefore the end of 2003.
Komissio tekee ehdotuksen direktiiviksi sisämarkkinapalveluistaennen vuoden 2003 loppua.
This Directive will establish aclear and balanced legal framework aiming to facilitate the conditions forestablishment and crossborder service provision.
Tällä direktiivillä luodaan selkeä jatasapainoinen säädöskehys, jolla pyritään helpottamaan toiminnanaloittamisedellytyksiä ja rajat ylittävää palveluntarjontaa.
It will be based on a mixof mutual recognition, administrative co-operation, harmonisation wherestrictly necessary and encouragement of European codes of conduct/professional rules.
Sen pohjana onyhdistelmä vastavuoroista tunnustamista, hallinnollista yhteistyötä,yhdenmukaistamista silloin kun se on ehdottoman välttämätöntä jaeurooppalaisten menettelysääntöjen/ammattialasääntöjen edistämistä.
The Commission will also issue a Communication on the competitiveness ofbusiness-related services and their contribution to the performance of European enterprises, setting out non-legislative measures designed tocomplement the Directive.
Komissio laatii myös yrityspalvelujen kilpailukykyä ja vaikutusta Euroopanyritysten suorituskykyyn koskevan tiedonannon, jossa esitetään direktiiviätäydentäviksi ajateltuja muita kuin sääntelytoimenpiteitä.
These will include the development of Europeanstandards and measures to improve the statistical coverage of servicessectors.
Niihin kuuluueurooppalaisten standardien kehittäminen ja palvelualojen tilastollisenkattavuuden parantaminen.