natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States have to know these requirements (by means of studies, data collection, etc.) since Article 6(1) provides that they have to take measures 'which correspond to the ecological requirements of the habitats in Annex I and species in Annex II'.
Jäsenvaltioiden on tunnettava nämä vaatimukset (tutkimusten, tietojen keräämisen ynnä muun perusteella), koska 6 artiklan 1 kohdassa säädetään, että niiden on toteutettava toimenpiteet "jotka vastaavat liitteen I luontotyyppien ja liitteessä II esitetty­jen lajien ekologisia vaatimuksia".
m 'The conservation status of its typical species is favourable as defined in (i)' (see Section 2.3 for the definition of item (i) of Article 1).
­ "Alueelle luonteenomaisten lajien suojelun taso on suotuisa i kohdassa tarkoitetulla tavalla" (kat­so kohdassa 2.3 oleva määritelmä 1 artiklan i kohdasta).
Habitat deterioration occurs in a site when the area covered by the habitat in this site is reduced or the sperific structure and functions necessary for the long-term maintenance or the good conservation status of the typical species which are assodated with this habitat are reduced in comparison to their initial status.
Luontotyyppi heikentyy alueella, kun kyseisellä alueella oleva luontotyypin kattama ala supistuu tai tälle luontotyypille luonteenomaisten lajien tai niiden suotuisan suojelun tason säilyttämiseksi pitkällä aikavälillä tarpeellinen erityinen rakenne ja erityiset toiminnot supistuvat alkuperäiseen tasoonsa verrattuna.
This assessment is made according to the contribution of the site to the coherence of the network.
Tässä arvioinnissa otetaan huomioon, miten alue vaikuttaa verkoston yhtenäisyyteen.
Contrary to deterioration, disturbance does not directly affect the physical conditions of a site; it con­cerns the species and it is often limited in time (noise, source of light, etc.).
Heikentymisestä poiketen häiriöt eivät vaikuta suoraan alueen fyysisiin olosuhteisiin. Ne vaikuttavat sen sijaan lajeihin, ja ne ovat usein ajallisesti rajoitettuja (esimerkiksi meluja valonlähteet).
The intensity, duration and frequency of repetition of disturbance are therefore important parameters.
Häiriöi­den voimakkuus, kestoja tiheys ovat siksi merkittäviä arviointiperusteita.
In order to be significant a disturbance must affect the conservation status.
Jotta häiriö olisi merkittävä, sen on vaikutettava suojelun tasoon.
The conservation status of a species is defined in Article l(i) (see Section 2.3).
Lajin suojeLun taso määritellään 1 artiklan i kohdassa (katso kohta 2.3).
In order to assess whether a disturbance is significant in relation to the objectives of the directive, ref­erence can be made to the definition of the favourable conservation status of a species given in Ar­ticle l(i), on the basis of the following factors.
Arvioitaessa häiriön merkittävyyttä direktiivin tavoitteiden kannalta voidaan käyttää 1 artiklan i koh­dassa olevaan lajin suotuisan suojelun tason määritelmää, joka perustuu seuraaviin tekijöihin:
■ 'Population dynamics data on the species concerned indicate that it is maintaining itself on a long­term basis as a viable element of its natural habitats'.
­ "Kyseisen lajin kannan kehittymistä koskevat tiedot osoittavat, että tämä laji pystyy pitkällä aika­välillä selviytymään luonnollisten elinympäristöjensä elinkelpoisena osana. "
Any event which contributes to the long­term decline of the population of the species on the site can be regarded as a significant disturbance.
Mikä tahansa tapahtuma, joka vaikuttaa lajin alueella esiintyvää kantaa vähentävästi pitkällä aikavä­lillä, voidaan katsoa merkittäväksi häiriöksi.
■ 'The natural range of the species is neither being reduced nor is likely to be reduced for the foresee­able future'
­ "Lajin luontainen levinneisyysalue ei pienene eikä ole vaarassa pienentyä ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa. "
Any event contributing to the reduction or to the risk of reduction of the range of the species within the site can be regarded as a significant disturbance.
Mikä tahansa tapahtuma, joka vaikuttaa lajin levinneisyysaluetta pienentävästi tai lisää sen pienenty­ ■ misvaaraa alueelLa, voidaan katsoa merkittäväksi häiriöksi.
■ 'There is, and will probably continue to be, a sufficiently large habitat to maintain its populations on a long­term basis'.
­ "Lajin kantojen pitkäaikaiseksi säilymiseksi on ja tulee todennäköisesti olemaan riittävän laaja elin­ympäristö. " ζ 8
Any event which contributes to the reduction of the size of the habitat of the species within the site can be regarded as a significant disturbance.
Mikä tahansa tapahtuma, joka vaikuttaa lajin elinympäristön laajuutta supistavasti alueella, voidaan katsoa merkittäväksi häiriöksi.
Disturbance of a species occurs on a site when the population dynamics data for this site show that the species could no longer constitute a viable element of it in comparison to the initial situation.
Lajin häirintää alueella tapahtuu, jos lajin kannan kehittymistä kyseisellä alueella koskevat tiedot osoittavat, että alkuperäisestä tilanteesta poiketen laji ei voi enää muodostaa sen elinkelpoista osaa.
This assessment is done according to the contribution of the site to the coherence of the network.
Tämä arviointi tehdään sen perusteella, miten alue vaikuttaa verkoston yhtenäisyyteen.
'Any plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site but likely to have a significant effect thereon, either
"Kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia, mutta saattavat vaikuttaa tähän alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin.
I individually or in combination with other plans or projects, shall be subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's
Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtopäätösten perusteella ja jollei 4 kohdan säännöksistä muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset
Clarification of the concepts of plan or projectsignificant effect; appropriate assessment; site's conservation objectives; competent authorities; opinion of the public; integrity of the site conservation objectives. In the light of the conclusions of the assessment of the implications for the site and subject to the provisions of paragraph 4, the competent national authorities shall agree to the plan or project only after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site concerned and, if appropriate, after having obtained the opinion of the general public.'
Käsitteiden suunnitelma tai hanke, merkittävä vaikutus, asianmukainen arviointi, alueen suojelutavoitteet, toimivaltaiset viranomaiset, kansalaisten kuuleminen ja alueen koskemattomuus selkiyttäminen viranomaiset antavat hyväksyntänsä tälle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siitä, että suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja kuultuaan tarvittaessa kansalaisia. "
As regards purpose and context, the role of the third and fourth paragraphs of Article 6 needs to be considered in relation to that of the first (or, in the case of SPAs, with that of the first and second paragraphs of Article 4 of Directive 79/409/EEC) and second paragraphs of Article 6.
Direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan merkitystä on arvioitava niiden tarkoituksen ja asiayhteyden osaLta suhteessa 6 artiklan 1 kohdan merkitykseen (tai erityisten suojelualueiden tapauksessa suhteessa direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan merkitykseen) ja 6 artiklan 2 kohdan merkitykseen.
In particular, it is im portant to remember that, even if it is determined that an initiative or activity does not fall within the scope of Article 6(3), it will still be necessary to make it compatible with the other aforementioned provisions.
Erityisesti on tärkeää muistaa, että vaikka aloite tai toiminto on katsottu 6 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan kuuLumattomaksi, sen tekeminen muiden edellä mainittujen säännösten mukaiseksi on kuitenkin tarpeen.
It may be noted that ecologicaLly positive or ecologically compatible activities may already be accommodated within Article 6(1) and (2) — for example, traditional farming practices which sustain particular habitat types and species.
Huomautettakoon, että ekologisesti myönteiset tai ekologisia vaatimuksia vastaavat toiminnot on jo voitu ottaa huomioon 6 artiklan 1 ja 2 kohdassa - esimerkiksi perinteiset viljelykäytännöt, jotka edistävät tiettyjen luontotyyppien ja lajien säilymistä.
The provisions of Article 6(3) and (4) constitute a form of develop ment regime, setting out the circumstances within which plans and projects with negative effects may or may not be allowed.
Direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan säännökset muodostavat tietynlaisen kehittyvän järjestelmän, jossa vahvistetaan olosuhteet, joissa kielteisesti vaikuttavat suunnitelmat ja hankkeet voidaan hyväksyä tai jättää hyväksymättä.
The provisions thus ensure that negative economic and other non-ecological requirements can be balanced against conservation objectives.
Näin ollen säännöksillä vahvistetaan, että taloudelliset ja muut kuin ekologiset vaatimukset, joilla on kielteisiä vaikutuksia, voidaan tasapainottaa suojeluvaatimusten kanssa.
Article 6(3) and (4) define a step-wise procedure for considering plans and projects (10
Direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdassa määritellään vaiheittainen menettely suunnitelmien ja hankkeiden arvioimiseksi.
(a) The first part of this procedure consists of an assessment stage and is governed by Article 6(3), first sentence.
(10) a) Tämän menettelyn ensimmäinen osa on arviointivaihe, johon sovelletaan 6 artiklan 3 kohdan ensim-, mäistä virkettä.
(b) The second part of the procedure, governed by Article 6(3), second sentence, relates to the decision of the competent national authorities.
b) Menettelyn toinen osa, johon sovelletaan 6 artiklan 3 kohdan toista virkettä, liittyy toimivaltaisten kansallisten viranomaisten päätöksentekoon.
(c) The third part of the procedure (governed by Article 6(4)) comes into play if, despite a negative assessment, it is proposed not to reject a plan or project but to give it further consideration.
c) Menettelyn kolmas osa (johon sovelletaan 6 artiklan 4 kohtaa) tulee kysymykseen, jos hankkeen tai suunnitelman hylkäämistä ei esitetä arvioinnin kielteisestä tuloksesta huolimatta vaan sen hyväksymistä toivotaan harkittavan.
The applicability of the procedure and the extent to which it applies depend on several factors, and in the sequence of steps, each step is influenced by the previous step.
Menettelyn soveltuvuus ja sen soveltamisen Laajuus riippuvat useista tekijöistä. Lisäksi vaiheiden seuratessa toisiaan edellinen vaihe vaikuttaa aina seuraavaan.
As regards geographical scope, the provisions of Article 6(3) are not restrirted to plans and projects which exclusively occur in or cover a proteded site; they also target developments situated outside the site but likely to have a significant effect on it.
Maantieteellisen laajuuden osalta 6 artiklan 3 kohdan säännösten soveltaminen ei rajoitu suunnitelmiin ja hankkeisiin, joita toteutetaan yksinomaan suojeltavalla alueella tai jotka koskevat vain tätä, vaan ne kohdistuvat myös alueen ulkopuolisiin tapahtumiin, jotka todennäköisesti vaikuttavat merkittävästi alueeseen.
Article 6(3) and (4) set out the drcumstances within which plans and projects with negative effects may or may not be allowed.
Direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdassa esitetään olosuhteet, joissa kielteisesti vaikuttavat suunnitelmat ja hankkeet voidaan hyväksyä tai hylätä.
Activities not falling within the scope of Article 6(3) will still have to be compatible with the provisions of Article 6(1) — or, in the case of SPAs, Article 4(1) and (2) of Directive 79/409/EEC — and 6(2) of Directive 92/43/EEC.
Toimintojen, jotka eivät kuulu 6 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan, on kuitenkin oltava direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisia - tai direktiivin 79/409/ETY tarkoittamien erityisten suojelualueiden osalta 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia - ja 6 artiklan 2 kohdan mukaisia.
WHAT IS MEANT BY 'PLAN OR PROJECT NOT DIRECTLY
MITÄ TARKOITTAVAT "SUUNNITELMAT TAI HANKKEET, JOTKA EIVÄT LIITY SUORANAISESTI ALUEEN KÄYTTÖÖN TAI OLE SEN
CONNECTED WITH OR NECESSARY TO THE MANAGEMENT OF THE SITE'?
KANNALTA TARPEELLISIA" ?
In as much as Directive 92/43/EEC does not define 'plan' or 'projed', due consideration must be given to general principles of interpretation, in particular the principle that an individual provision of Community law must be interpreted on the basis of its wording and of its purpose and the context in which it occurs.
Vaikka direktiivissä 92/43/ETY ei määritellä "suunnitelmaa" tai "hanketta", tulkinnan yleiset periaatteet on otettava asianmukaisesti huomioon, erityisesti periaate, jonka mukaan yhteisön lainsäädän-
) A simplified flow chart of this procedure is presented in Annex III at the end of this document.
) Tämän asiakirjan lopussa olevassa liitteessä III on tätä menettelyä kuvaava yksinkertaistettu kaavio.
There are two arguments for giving a broad interpretation to 'plan' or 'project'.
Käsitteiden suunnitelma tai hanke tulkitsemista Laajasti voidaan perustella kahdella tavalLa:
■ Firstly, the directive does not circumscribe the scope of either 'plan' or a 'project' by reference to par­ticular categories of either.
- Ensiksi direktiivissä ei rajoiteta suunnitelman eikä hankkeen käsitteen laajuutta viittaamalla kummankaan erityisiin luokkiin.
Instead, the key limiting factor is whether or not they are likely to have a significant effect on a site (see Annex I, point 5).
Sen sijaan tärkeimpänä rajoittavana tekijänä on se, saattavatko ne vaikuttaa alueeseen merkittävästi (katso liite I, kohta 5).
■ Secondly, a corollary of the continued applicability of Article 6(2) to activities excluded from the scope of Article 6(3) and (4) is that, the more narrowly 'plan' and 'project' are defined, the more po­tentially restricted is the means to balance a conservation interest against a damaging non­conser­vation interest.
- Toiseksi luonnollinen seuraus 6 artiklan 2 kohdan jatkuvasta sovellettavuudesta 6 artiklan 3 ja 4 kohdan soveltamisalaan kuulumattomiin toimintoihin on se, että mitä suppeammin suunnitelman ja hankkeen käsite määritellään, sitä pienemmiksi saattaa jäädä mahdollisuus tasapainottaa keskenään suojelun edut ja vahinkoa aiheuttavat muut kuin suojeluun liittyvät edut.
This may produce disproportionate or inconsistent results.
Tämä voi johtaa suhteettomiin tai epäjohdonmukaisiin tuloksiin.
Support for a broad definition of'project'is reinforced, by analogy, if we referto Directive 85/33 7/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (as amended by Directive 97/11/EC) ("). That directive operates in a similar context, setting rules for the assessment of environmentally significant projects.
Hankkeen määrittäminen laajasti saa johdonmukaista lisätukea, kun huomioon otetaan direktiivi 85/337/ETY tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista (sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/EY). (") Kyseisellä direktiivillä on samankaltainen asiayhteys, koska siinä vahvistetaan säännöt, joita sovelletaan ympäristövaikutuksiltaan merkittävien hankkeiden arviointiin.
Artide 1(2) of Directive 85/337/EEC provides that 'project' means:
Direktiivin 85/337/ETY 1 artiklan 2 kohdassa säädetään, että hankkeella tarkoitetaan
'the execution of construction works or of other installations or schemes — other interventions in the nat­ural surroundings and landscape including those involving the extraction of mineral resources.'
- "rakennustyön tai muun laitoksen tai suunnitelman toteuttamista" - "muuta luonnonympäristöön ja maisemaan kajoamista mukaan lukien maaperän luonnonvarojen hyödyntäminen".
As can be seen, this is a very broad definition (see Annex I, point 6), which is not limited to physical construction.
On ilmeistä, että määritelmä on hyvin laaja (katso Liite I, kohta 6) eikä se koske pelkästään fyysistä ra kentamista.
For example, a significant intensification of agriculture which threatens to damage or de­stroy the semi­natural character of a site may be covered.
Siihen voi sisältyä esimerkiksi maatalouden merkittävä tehostaminen, joka uhkaa vahingoittaa tai tuhota alueen osittain Luonnontilaisen luonteen.
The word 'plan' has a potentially very broad meaning (12).
Ilmaus "suunnitelma" on mahdollista käsittää hyvin laajasti.
This point has already been noted in an Ad­vocate­General opinion (see Annex I, point 7).
(1Z) Tämä asia on jo todettu julkisasiamiehen lausunnossa (katso liite I, kohta 7).
Of obvious relevance are land-use plans.
Ilmeisen merkityksellisiä ovat maankäyttösuunnitelmat.
Some have direct legal effects for the use of land, others only indirect effects.
JoiLlakin niistä on maankäyttöön suoria oikeudeLlisia vaikutuksia, toisilla vain välillisiä.
For instance, regional or geographically extensive spatial plans are often not applied directly but form the basis for more detailed pLans or serve as a framework for development consents, which then have direct Legal effects.
Esimerkiksi seutu- ja maakuntakaavoja tai muita maantieteellisesti laajoja alueiden käytön suunnitelmia ei useinkaan sovelleta suoraan, vaan ne muodostavat perustan yksityiskohtaisemmille kaavoille ja suunnitelmille tai toimivat perusteena toimenpideluviLLe, joilla puolestaan on suoria oikeudellisia vaikutuksia.
Both types of land­use plans should be considered covered by Article 6(3) to the extent that they are likely to have relevant significant effects on a Natura 2000 site.
Kummankin tyyppisten maankäyttösuunnitelmien voidaan katsoa kuuluvan 6 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan, siltä osin kuin niillä on asiaan liittyviä todennäköisiä vaikutuksia Natura 2000 -alueeseen.
Sectoral plans can also be considered as within the scope of Article 6(3), again in so far as they are likely to have a significant effect on a Natura 2000 site. Examples might include transport network plans, waste management pLans and water management plans.
Sektorisuunnitelmia voidaan myös arvioida 6 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan kuuluvina, mutta jälleen vain siltä osin kuin niillä on todennäköisesti merkittävä vaikutus Natura 2000 -alueeseen.
An example might be a general· plan for sustainable development across a Member State's territory or a re­gion.
Esimerkkejä voisivat olla liikenneverkkoja koskevat suunnitelmat ja jätehuolto- ja vesihuoltosuunnitelmat.
40 and 0J L 73, 14.3.1997, p.
40 ja EYVL 3, 14.3.1997, s. 5.
(") The Commission has proposed a directive on the environmental assessment of plans and programmes (C0M(96) 511 final, amended proposal C0M(1999) 73) which may be of assistance in considering the term 'plan'.
(") Komissio on tehnyt ehdotuksen direktiiviksi tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista (K0M(96) 511 lopullinen, muutettu ehdotus K0M(1999) 73), josta voi olla apua arvioitaessa ilmaisua "suunnitelma".
In that context, the terms 'plans' and 'programmes' can be used alternatively.
Tässä yhteydessä ilmaisuja "suunnitelmat" ja "ohjelmat" voidaan käyttää vaihtoehtoisina.
Where one or more specific projects are included in a plan in a general way but not in terms of project details, the assessment made at plan level does not exempt the specific projects from the assessment requirements of Article 6(3) in relation to details not covered by the plan assessment.
Edellä tarkoitetuista suunnitelmista on kuitenkin erotettava suunnitelmat, jotka ovat periaateohjel­mien luonteisia eli toimintalinjoja koskevia asiakirjoja, joissa ilmaistaan ministeriön tai tätä alemman vi­ranomaisen yleinen politiikka tai aikomus.
From the context and purpose of Article 6, it is apparent that the term 'management' is to be treated as referring to the 'conservation' management of a site, i.e. the term 'management' is to be seen in the sense in which it is used in Article 6(1).
Direktiivin 6 artiklan asiayhteyden ja tarkoituksen perusteella on ilmeistä, että ilmaisun "käyttö" on katsottava viittaavan alueen "luonnonsuojelun" kannalta tarpeelliseen käyttöön, toisin sanoen ilmai­su "käyttö" on ymmärrettävä merkityksessä, joka sillä on 6 artiklan 1 kohdassa.
In making provision for conservation management plans, Article 6(1) of Directive 92/43/EEC envisages flexibility for Member States as regards the form such plans can take.
Direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 1 kohdassa annetuissa luonnonsuojelun käyttö­ja hoitosuunnitelmia kos­kevissa säännöksissä jäsenvaltioiden edellytetään noudattavan joustavuutta kyseisten suunnitelmien muotojen suhteen.
The plans can either be specifically designed for the sites or 'integrated into other development plans'.
Suunnitelmat voivat joko olla erityisesti kyseisille alueille laadittuja tai "sisältyä mui­hin kehityssuunnitelmiin".
Thus it is possible to have a 'pure' conservation management plan or a 'mixed' plan with conservation as well as other objectives.
Näin ollen on mahdollista, että kysymyksessä on "pelkästään" suojeluun liit­tyvä käyttösuunnitelma tai "monialainen" suunnitelma, jolla on sekä suojelullisia että muita tavoitteita.
The words 'not directly connected with or necessary to ...' ensure that a non-conservation component of a plan or project which includes conservation management amongst its objectives may still require as sessment.
Ilmauksella "eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia ­ ­" varmistetaan, että myös suunnitelman tai hankkeen muu kuin luonnonsuojeluun liittyvä osuus, jonka tavoitteisiin kuuluu suojelun hallintaa, voi edellyttää arviointia.
For example, commercial timber harvesting may form part of a conservation management plan for a woodland designated as a special area of conservation.
Esimerkiksi metsätaloudellinen hakkuu voi olla osa erityisten suojelutoimien alueeksi osoitetun metsäalueen suojeluun liittyvää käyttösuunnitelmaa.
In as much as the commercial dimension is not necessary to the site's conservation management, it may need to be considered for assessment.
Siltä osin kuin suunnitelman metsätaloudellinen osa ei ole alueen suojelun hallinnan kannalta välttämätöntä, voi olla tarpeen harkita sen arviointia.
There may be circumstances where a plan or project directly connected with or necessary for the management of one site may affect another site.
Joissakin olosuhteissa voi olla mahdollista, että suunnitelma tai hanke, joka liittyy suoranaisesti tie­tyn alueen käyttöön tai hoitoon tai on sen kannalta tarpeellinen, vaikuttaa myös toiseen alueeseen.
For example, in order to improve the flooding regime of one site, it may be proposed to build a barrier in another site, with a possible significant adverse effect on the latter.
Esimerkiksi jonkin alueen tulvatilanteen parantamiseksi voidaan ehdottaa padon rakentamista toiselle aLueelle, johon tällä toimenpiteellä voisi olla merkittävä kielteinen vaikutus.
In such a case, the plan or project should be the subject of an assessment as regards the affected site.
Tällaisessa tapauksessa suunnitelma tai hanke olisi arvioitava sen alueen kannalta, johon vaikutus kohdistuu.
The term 'project' should be given a broad interpretation to include both construction works and other interventions in the natural environment.
Ilmaisua "hanke" pitää tulkita laajasti niin, että se sisältää sekä rakennustyöt että muut luontoon kohdistuvat toimet.
The term 'plan' also has a broad meaning, including land-use plans and sectoral plans or programmes but leaving out general policy statements.
Myös ilmaisun "suunnitelma" merkitys on laaja, ja se sisältää maankäyttösuunnitelmat ja sektorikohtaiset suunnitelmat tai ohjelmat, mutta ei yleisiä toimintalinjoja koskevia ohjelmia.
Plans and projects related to conservation management of the site, either individually or as components of other plans and projects, should generally be excluded from the provisions of Article 6(3).
Alueen suojelua koskeviin suunnitelmiin ja hankkeisiin joko erillisinä tai yhdistettyinä muihin suunnitelmiin ja hankkeisiin ei yleensä voida soveltaa 6 artiklan 3 kohdan säännöksiä.