natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, almost30 % of the new cases were opened ex officio, compared to only 20 % in 1999.
Toisaaltalähes 30 prosenttia uusista menettelyistä aloitettiin komission omasta aloitteesta verrattuna vuoden 1999vain 20 prosenttiin.
These developments arefully in line with the policy objective of dealing with standard agreements through legislative action,while using the available resources to pursue a more proactive policy and concentrate on the mostdangerous anticompetitive practices.
Kehitys vastaa täysin kilpailupolitiikan tavoitetta käsitellä vakiosopimuksetlainsäädännön tarjoamien keinojen avulla ja käyttää saatavilla olevat voimavarat aktiivisen politiikanharjoittamiseen ja vaarallisimpien kilpailunvastaisten käytäntöjen ehkäisyyn.
The international dimension of competition policy
Kilpailupolitiikan kansainvälinen ulottuvuus
Economic and technological factors, together with political developments — such as the enlargement ofthe EU — are causing world markets to increasingly integrate.
Taloudelliset ja teknologiset seikat yhdessä poliittisten tapahtumien kanssa – kuten EU:n laajentuminen –johtavat maailmanmarkkinoiden yhä suurempaan integroitumiseen.
These processes need to be carefullymonitored and governed.
Näitä prosesseja on seurattava jahallittava tarkkaan.
The enlargement of the European Union has profound social and political implications and we have aduty to create the conditions for it to be a success, without undermining the acquis of the Community.
Euroopan unionin laajentumisella on perusteellisia yhteiskunnallisia ja poliittisia seurauksia, javelvollisuutemme on luoda edellytykset sen onnistumiselle vaarantamatta kuitenkaan yhteisönsäännöstöä.
Atthe same time, the globalisation of markets, while having the potential for expanding and disseminatingeconomic welfare, raises the concern that it might favour the stronger players, to the detriment inparticular of consumers and less developed countries. Competition policy can help to avoid abuses andcreate the framework for a sound operation of market mechanism at international level.
Vaikka markkinoiden globaalistuminen tarjoaa mahdollisuuden lisätä ja levittää taloudellistahyvinvointia, se aiheuttaa samanaikaisesti huolestumista siitä, että globaalistuminen voi hyödyttäävahvoja toimijoita erityisesti kuluttajien ja vähemmän kehittyneiden maiden kustannuksella.Kilpailupolitiikka voi osaltaan vaikuttaa väärinkäytöksien ehkäisyyn ja edellytysten luomiseenmarkkinamekanismien terveelle toiminnalle kansainvälisellä tasolla.
Following the Commission’s ‘Enlargement strategy paper’ of November, the EU is expected to assess thesituation in the candidate countries in the second half of 2001, with a view to the provisional closure ofthe competition chapter when the conditions are met.
Komission marraskuussa hyväksymän laajentumisen strategia-asiakirjan mukaan EU:n odotetaanarvioivan ehdokasmaiden tilannetta vuoden 2001 jälkipuoliskolla. Kilpailupolitiikkaa koskeva luku ontarkoitus sulkea toistaiseksi siinä vaiheessa, kun ehdot on täytetty.
The EU has consistently taken the view that the candidate countries can be considered to be ready foraccession only if their companies and public authorities have become accustomed to a competitiondiscipline similar to that of the Community well before the date of accession. This is necessary to ensure
EU on johdonmukaisesti ollut sitä mieltä, että ennen kuin ehdokasmaiden voidaan katsoa olevan valmiitaliittymään EU:hun, niiden yritysten ja viranomaisten on totuttauduttava jo huomattavasti ennen
11 that the economic actors in the candidate countries would be able to withstand the competitive pressuresof the internal market resulting from the full and direct application of the competition acquis uponaccession.
Tämä on tarpeen, jotta ehdokasmaidentalouden toimijat selviävät sisämarkkinoiden aiheuttamista kilpailupaineista, kun kilpailua koskeviayhteisön säännöksiä aletaan jäsenyyden myötä soveltaa suoraan ja täysimääräisesti.
This leads me to a general remark on the role of competition policy.
Tämä johtaa yleiseen huomioon kilpailupolitiikan roolista.
I believe effective competitionenforcement is an essential part of a functioning market economy, and it clearly plays a central role in theinternal market of the European Union.
Kilpailun tehokas täytäntöönpano onmielestäni olennainen osa toimivaa markkinataloutta, ja sillä on selvästi keskeinen rooli Euroopanunionin sisämarkkinoilla.
As we have experienced, businesses have learnt to respect therules and consumers are increasingly aware of its benefits.
Kokemukset ovat osoittaneet, että yritykset ovat oppineet noudattamaansääntöjä ja kuluttajat ovat yhä tietoisempia kilpailun tuomista eduista.
For their successful integration in the Union,the candidate countries need a competition culture too.
Jotta ehdokasmaat voisivatkunnolla integroitua unioniin, nekin tarvitsevat kilpailukulttuurin.
As accession approaches, it is, indeed, timely andessential to encourage the development of such a culture also in the candidate countries.
Liittymisen lähetessä on ajankohtaistaja tärkeää rohkaista tällaisen kulttuurin kehittymistä ehdokasmaissa.
During this year we have made special efforts to help the candidate countries in meeting theserequirements.
Tämän vuoden aikana olemme erityisesti pyrkineet auttamaan ehdokasmaita täyttämään nämävaatimukset.
In addition to the daily technical assistance to the competition offices of the candidatecountries, we also organised intensive joint training sessions on antitrust and State aid, as well as annualconferences between the Commission and the candidates’ competition offices to help them prepare forthe moment of accession.
Ehdokasmaiden kansallisille kilpailuvirastoille tarjotun päivittäisen asiantuntija-avunlisäksi olemme järjestäneet kilpailunrajoituksia ja valtiontukea koskevia intensiivisiä yhteisiäkoulutustilaisuuksia sekä vuotuisia konferensseja komission ja ehdokasmaiden kilpailuvirastojen välilläliittymisvalmisteluissa auttamiseksi.
When looking at the actual track record of the candidate countries two issues stand out clearly.
Kun tarkastellaan ehdokasmaiden edistymistä, kaksi seikkaa erottuu muista.
Firstly, the difference between the State aid and antitrust fields.
Ensinnäkin tilanne valtiontuen ja kilpailunrajoitusten alalla on erilainen.
Whereas most candidate countriesalready have a functioning antitrust regime, proper State aid discipline is often lacking.
Useimmilla ehdokasmailla on jotoimiva kilpailunrajoituslainsäädäntö, mutta valtiontukien valvonta on usein puutteellista.
The candidatecountries that have not yet established the necessary legal framework or the functioning administrativestructures for State aid control should now do so without delay.
Niidenehdokasmaiden, jotka eivät vielä ole luoneet tarvittavia oikeudellisia puitteita tai toimivia hallinnollisiarakenteita valtiontuen valvontaa varten, olisi luotava ne viipymättä.
Secondly, there is a gap between the legal framework and the actual enforcement.
Lisäksi oikeudellisten puitteiden ja niiden täytäntöönpanon välillä on aukko.
The situation in the State aid field gives particular cause for concern.
Erityisesti tilanne valtiontukienalalla antaa aihetta huoleen.
Several candidate countries notably use incompatiblefiscal aid regimes to attract foreign investment or to keep non-viable businesses alive.
Useat ehdokasmaat käyttävät kilpailusääntöjen vastaisia verojärjestelmiähoukutellakseen ulkomaisia sijoituksia tai pitääkseen kannattamattomia yrityksiä elossa.
This not onlynegatively influences the accession negotiations, but also places investors in a situation of legal andeconomic uncertainty.
Tällä on kielteinenvaikutus liittymisneuvotteluihin, minkä lisäksi se asettaa sijoittajat oikeudellisesti ja taloudellisesti epävarmaanasemaan.
Furthermore, aid regimes used to prop up ailing industries risk jeopardising propereconomic restructuring of key sectors of the candidate countries’ economies, thereby rendering themunprepared for the internal market.
Tukijärjestelmät, joilla pönkitetään vaikeuksissa olevia aloja, vaarantavat kunnollisetrakenneuudistukset ehdokasmaiden avainaloilla ja siten estävät niitä valmistautumasta sisämarkkinoihin.
To conclude, tremendous progress has been achieved in legislative approximation and in the creation ofmarket systems in the candidate countries.
Lopuksi voidaan todeta, että ehdokasmaat ovat edistyneet valtavasti lainsäädännön lähentämisessä jamarkkinajärjestelmien luomisessa.
However, to make accession a success for the candidatecountries and to ensure the proper functioning of our internal market after enlargement, there is still someimportant work to be done.
Vielä on kuitenkin tehtävä paljon, jotta liittymisen lopputulos olisiehdokasmaiden kannalta suotuisa ja jotta varmistettaisiin sisämarkkinoiden sujuva toiminta laajentumisenjälkeen.
WTO and the Global Competition Forum
WTO ja globaali kilpailufoorumi
The rapid globalisation of the world economy brings major limitations — both legal and practical — toour ability to apply our own rules extra-territorially.
Maailmantalouden nopea globaalistuminen asettaa merkittäviä sekä lainsäädännöllisiä että käytännöllisiärajoituksia sille, miten voimme soveltaa omia sääntöjämme EU:n ulkopuolella.
Even when this possibility is not prevented, there aremany drawbacks in doing so: it can give rise to conflicts, or to incoherence, with the rulings of foreignagencies or courts, and even to conflicts with foreign laws.
Vaikka soveltamista eiestettäisikään, siihen liittyy monia haittoja: se voi johtaa ristiriitoihin tai epäjohdonmukaisuuteen muidenmaiden kilpailuviranomaisten tai tuomioistuinten ratkaisujen ja jopa muiden maiden lakien kanssa.
As a result, undertakings operating on a globalenvironment may be able to escape those rules that are essential to govern economic and social processes.
Tästäseuraa, että globaalissa ympäristössä toimivat yritykset voivat välttyä säännöiltä, jotka ovat taloudellistenja yhteiskunnallisten prosessien hallinnan kannalta olennaisia.
The main policy response available to competition authorities is one that calls upon them to establishnetworks and instruments of global governance ensuring that the international integration of marketsleads to maintained competitive outcomes, thus making the globalisation process both economicallymore efficient and socially more acceptable.
Kilpailuviranomaiset voivat vastata tähän politiikalla, jolla luodaan maailmanlaajuinen ohjausjärjestelmäverkostoineen ja instrumentteineen ja varmistetaan näin, että markkinoiden kansainvälinen yhdentyminenjohtaa kilpailun säilymiseen, mikä lisää sekä globaalistumisprosessin taloudellista tehokkuutta että senyhteiskunnallista hyväksyttävyyttä.
In this context, competition policy — and specifically
Kilpailupolitiikalla – ja erityisesti kansainvälisellä kilpailupoliittisella
FOREWORD BY MARIO MONTI international cooperation on competition policy — has an important role to play, if we are to avoidresentment against globalisation and a protectionist backlash.
MARIO MONTIN ESIPUHE yhteistyöllä – on tässä yhteydessä tärkeä rooli, mikäli aiomme välttyä kielteiseltä suhtautumiseltaglobaalistumiseen ja paluulta protektionismiin.
The Commission has reacted to these challenges by establishing successful forms of cooperation withforeign competition agencies, in particularly with the US and, more recently, with the Canadianauthorities.
Komissio on vastannut näihin haasteisiin luomalla toimivat yhteistyömuodot ulkomaalaistenkilpailuvirastojen kanssa, etenkin Yhdysvaltojen ja jokin aika sitten myös Kanadan viranomaistenkanssa.
We have also reached an understanding on the substance of an agreement with Japan that wehope can be initialled in 2001.
Olemme myös päässeet Japanin kanssa yhteisymmärrykseen sopimuksesta, jonka toivottavastivoimme vahvistaa alustavasti vuonna 2001.
Since we cannot realistically expect to build the same intensivecooperative relationship with all of our counterparts around the world, we are also convinced of the needto put in place a WTO framework agreement ensuring the respect of certain basic competition principles.
Koska ei ole realistista olettaa, että voimme solmiasamanlaiset tiiviit yhteistyösuhteet kaikkien vastapuoliemme kanssa ympäri maailmaa, olemmevakuuttuneita tarpeesta saada aikaan WTO:n puitesopimus, jolla varmistetaan tiettyjen kilpailuunliittyvien perusperiaatteiden noudattaminen.
All these aspects are discussed in the international section of the report; there is one initiative, though,that I would especially like to point to here.
Kaikkia näitä seikkoja käsitellään tämän kertomuksen kansainvälisessä osuudessa. On kuitenkin yksialoite, jonka haluaisin mainita erikseen.
It concerns the idea of creating some kind of a broadly basedglobal forum for the general discussion of competition policy issues.
Se koskee suunnitelmaa perustaa jonkinlainen laajapohjainenglobaali foorumi, jolla keskusteltaisiin kilpailupolitiikkaan liittyvistä yleisistä aiheista.
I am convinced that the creation ofsuch a forum would put in place a focal point for discussion between those responsible for thedevelopment and management of competition policy worldwide.
Olen vakuuttunutsiitä, että tällaisen foorumin perustaminen loisi puitteet kilpailupolitiikan kehittämisestä ja hoitamisestavastaavien eri tahojen välisille keskusteluille maailmanlaajuisesti.
There are today over 80 countries thathave enacted some form of competition law regime — many of them having done so only recently —while more are considering doing so in the future.
Monet maat ovat ottaneet järjestelmän käyttöönvasta vähän aikaa sitten, ja monet maat suunnittelevat ottavansa sen käyttöön tulevaisuudessa.
There is a clear need for a place where the whole rangeof competition policy issues — substantive, systemic and enforcement-related — can be debated.
Onolemassa selvä tarve foorumille, jossa voidaan keskustella kaikista mahdollisista kilpailupolitiikkaan liittyvistä aiheista – sisällöstä, järjestelmästä ja täytäntöönpanosta.
Theend-objective should be to achieve a maximum of convergence and consensus between participantsthrough dialogue, and to exchange experiences on enforcement policy and practice.
Lopullisena tavoitteena tulisi ollamahdollisimman suuri lähentyminen ja yhteisymmärrys vuoropuhelun kautta sekä täytäntöönpanopolitiikkaa ja -käytäntöä koskevien kokemusten vaihto.
In February 2001, I joined a number of like-minded senior competition law officials and professionals atan informal gathering, for a first ‘brainstorming’ on how we should set about the launching of what hasbecome known as the ‘Global Competition Forum’.
Helmikuussa 2001 osallistuin samalla tavoin ajattelevien kilpailualan viranomaisten ja ammattilaistenepäviralliseen kokoontumiseen eli ensimmäiseen ”aivoriiheen” siitä, miten meidän olisi toimittavaglobaalin kilpailufoorumin käynnistämiseksi.
We agreed that the forum should not be a new international institution, and that it should involve aminimum of permanent infrastructure, with support primarily provided by its participants.
Olimme yhtä mieltä siitä, että foorumi ei saisi olla uusi kansainvälinen instituutio ja että sen pysyvän rakenteenolisi oltava mahdollisimman kevyt ja pääasiassa osallistujien ylläpitämä.
It should befirst and foremost a competition authority forum, but would draw together all interested parties — bothpublic (for example, other international organisations) and private (for example, business, professional,consumer and academic bodies), who could all be appropriately associated with the forum, asparticipants and ‘facilitators’.
Kyseessä olisi oltava ennen kaikkeakilpailuviranomaisten foorumi, mutta mukana voisi olla myös muita tahoja: sekä julkisia (kuten muitakansainvälisiä järjestöjä) että yksityisiä (kuten yrityksiä, ammatinharjoittajia, kuluttajia ja akateemisialaitoksia), jotka voisivat kaikki osallistua foorumin toimintaan sekä osanottajina että ”tukijoina”.
I should add that the forum is not being proposed as an alternative to a multilateral competition lawframework at the WTO.
Haluaisin lisätä, että foorumia ei ehdoteta vaihtoehtona WTO:n luomille kilpailuoikeuden monenvälisillepuitteille.
Rather, the two avenues can be followed in parallel, and be mutually reinforcingin their pursuit of the same ultimate competition policy objectives.
Sen sijaan molempia kanavia voitaisiin käyttää rinnakkain, joten ne vahvistaisivat toinentoistaan pyrittäessä saavuttamaan viime kädessä samat kilpailupolitiikan tavoitteet.
The global forum, and indeed a WTO competition agreement, will — in my view — be of particularbenefit to developing countries. Closed and opaque markets and the absence of effective competitionbetween enterprises, are obstacles to economic growth in much of the developing world.
Globaalista foorumista ja WTO:n kilpailusopimuksesta on mielestäni erityistä hyötyä kehitysmaille.Suljetut markkinat ja yritysten välisen tehokkaan kilpailun puuttuminen ovat talouskasvun esteitäsuuressa osassa kehitysmaita.
The pursuit of arobust competition policy by developing countries should be an important ingredient in any economicreforms designed to promote growth: it encourages industrial competitiveness by rewarding efficiencyand innovation, thereby fostering investment.
Kilpailupolitiikan tinkimättömän noudattamisen kehitysmaissa olisi oltavakeskeinen osa kaikista kasvun edistämiseen tähtäävistä uudistuksista; se edistää teollisuudenkilpailukykyä palkitsemalla tehokkuuden ja innovoinnin ja tukee siten investointeja.
I have so far highlighted some of the initiatives taken in those areas which I believe constitute today’spriorities for competition policy.
Olen edellä korostanut joitain aloitteita niillä alueilla, jotka mielestäni ovat nykyisin kilpailupolitiikassaetusijalla.
None of these initiatives would have been possible without the devoted
Yksikään kyseisistä aloitteista ei olisi ollut mahdollinen ilman kilpailun pääosaston eri
13 and professional attitude of the services of the Directorate-General for Competition.
13 yksiköiden omistautunutta ja ammattimaista asennetta.
I would like toexpress here my deepest appreciation for their hard work during the last year.
Haluankin tässä yhteydessä todeta arvostavanisuuresti sitä työpanosta, jonka ne antoivat viime vuoden aikana.
To sum up, the processes of economic integration and liberalisation are releasing powerful market forces.These forces can be disruptive, but can also be profitably channelled toward the achievement of greatersocial welfare.
Yhteenvetona voidaan todeta, että taloudellinen integraatio ja markkinoiden vapauttaminen vapauttavatmyös valtavia markkinavoimia. Nämä voimat voivat olla häiritseviä, mutta ne voidaan myös kohdistaanykyistä suuremman yhteiskunnallisen hyvinvoinnin saavuttamiseen.
Competition policy is actively helping to govern these processes, but for it to be effective,a ‘competition culture’ needs to develop at all levels.
Kilpailupolitiikalla edistetäänaktiivisesti näiden prosessien hallintaa, mutta on kehitettävä kaikki tasot kattava ”kilpailukulttuuri”, jottase olisi tehokasta.
This is why it is important to achieve deeperconsumer involvement, enhanced transparency and greater international cooperation.
Tämän vuoksi on tärkeää syventää kuluttajien osallistumista, parantaa avoimuutta jalisätä kansainvälistä yhteistyötä.
I am confident thatthe work carried out in these areas, together with the modernisation of our legislative framework, placesthe Commission in a better position to deal with the changing needs of the social and economicenvironment.
Uskon, että toiminta tämän saavuttamiseksi yhdessä oikeudellistenpuitteiden uudistamisen kanssa antaa komissiolle entistä paremmat mahdollisuudet vastata sosiaalisen jataloudellisen ympäristön muuttuviin tarpeisiin.
XXXth Reporton competition policy 2000
Euroopan yhteisön kilpailupolitiikka – 2000
SEC(2001) 694 final
SEC(2001) 694 lopullinen
INTRODUCTION Statistics on Commission activity in applying Community competition law in 2000 Box 1: European Competition Day in Lisbon and Paris
Tilastotietoja komission toiminnasta yhteisön kilpailulainsäädännön soveltamiseksi vuonna 2000 Lisälehti 1: Euroopan kilpailupäivä Lissabonissa ja Pariisissa
I—Antitrust: Articles 81 and 82; State monopoliesand monopoly rights: Articles 31 and 86
Kilpailuoikeus: perustamissopimuksen 81 ja 82 artikla; valtion monopolit ja yksinoikeudet: perustamissopimuksen 31 ja 86 artikla
A—Modernisation of the legislative and interpretative rules
Lainsäädännön ja sen tulkinnan nykyaikaistaminen
1.New Commission competition rules in the field of vertical restraints 2.New Commission competition rules in the field of horizontal cooperation agreements 3.Proposal for a new regulation implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty
1Komission uudet kilpailusäännöt vertikaalisten rajoitusten alalla 2Komission uudet kilpailusäännöt horisontaalisten yhteistyösopimusten alalla 3Ehdotus uudeksi asetukseksi EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan täytäntöönpanosta
B—Enforcement of Articles 81, 82 and 86
EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artiklan täytäntöönpano
1.Article 81 2.Articles 82 and 86 Box 2: The impact of competition policy on consumers
181 artikla 282 ja 86 artikla Lisälehti 2: Kilpailupolitiikan vaikutus kuluttajiin
C—Sector-based survey
Alakohtainen tutkimus
1.Basic industries, consumer and investment goods 2.Network industries Box 3: Services of general interest in Europe and competition 3.Services Box 4: Web-based business-to-business (B2B) trading and B2B electronic marketplaces
1Perusteollisuus, kulutus- ja investointitavarat 2Verkkotoimialat Lisälehti 3: Kilpailu ja yleishyödylliset palvelut Euroopassa 3Palvelut Lisälehti 4: Verkkovälitteinen kaupankäynti yritysten välillä ja yritysten väliset sähköiset markkinapaikat
II —Merger control
II– Yrityskeskittymien valvonta
A—Introduction Box 5: The simplified procedure
Johdanto Lisälehti 5: Yksinkertaistettu menettely
B—Application of the dominance test
Määräävän markkinaaseman arviointi
1.Single dominance Box 6: MCI WorldCom/Sprint 2.Collective dominance 3.Potential competition
1Yhden yrityksen määräävä markkina-asema Lisälehti 6: MCI WorldCom / Sprint 2Yhteinen määräävä markkina-asema 3Potentiaalinen kilpailu
1.Cooperation with Member States 2.The international dimension of merger control
1Yhteistyö jäsenvaltioiden kanssa 2Yrityskeskittymien valvonnan kansainvälinen ulottuvuus
1.Fines; Articles 14 and 15 of the merger regulation 2.Prevention of barriers to crossborder mergers; Article 21 of the merger regulation
1Sakot; sulautumaasetuksen 14 ja 15 artikla 2Rajatylittävät sulautumat ehkäisevien esteiden poistaminen; sulautumaasetuksen 21 artikla
1.Modernising State aid control 2.Increased transparency 3.Aid for environmental protection
1Valtiontukien valvonnan uudenaikaistaminen 2Avoimuuden parantaminen 3Ympäristönsuojelutuet
1.Origin of resources 2.Advantage to a firm 3.Specificity 4.Effect on trade between Member States
1Varojen alkuperä 2Yrityksen saama hyöty 3Erityisyys 4Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
C—Assessing the compatibility of aid with the common market
Valtiontuen soveltuvuus yhteismarkkinoille
1.Rights of third parties 2.Recovery of aid Box 7: State aid to the Magefesa group — Recovery of aid 3.Protection of legitimate expectations 4.Non-execution of previous Commission decisions 5.Commission’s obligation to start proceedings 6.Preliminary notification obligation 7.Other provisions of the Treaty
1Kolmansien oikeudet 2Tukien takaisinperintä Lisälehti 7: Valtiontuki Magefesa-konsernille – tukien takaisinperintä 3Luottamuksensuoja 4Komission päätösten noudattamatta jättäminen 5Komission velvollisuus aloittaa menettely 6Ennaltailmoittamisvelvollisuus 7EY:n perustamissopimuksen muut määräykset
1.Accession negotiations 2.Progress in alignment of competition rules 3.Implementing rules under the Europe agreements 4.Extension of Article 87(3)(a) status under the Europe agreements 5.Technical assistance to the applicant countries 6.Turkey
1Liittymisneuvottelut 2Kilpailusääntöjen lähentämisessä tapahtunut edistys 3Eurooppa-sopimusten sisältämät täytäntöönpanosäännöt 4Eurooppa-sopimuksissa määrätyn EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisen aseman jatkaminen 5Tekninen apu ehdokasmaille 6Turkki