natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It may also share markets orsources of supply between competitors.
Sopimuksella voidaan myös jakaa markkinoita taihankintalähteitä keskenään kilpailevien yritysten välillä.
Lastly, it may apply discriminatory conditions to firms that are not parties to the agreement, placing them at acompetitive disadvantage.
Sopimuksesta voi lisäksiseurata syrjiviä ehtoja, jotka asettavat sopimuspuoliin kuulumattomat yritykset epäedulliseen kilpailuasemaan.
An agreement is considered to restrict competition if itinterferes appreciably with the normal interplay of supply and demand.
Sopimuksen katsotaan rajoittavan kilpailua, jos sehaittaa vähäistä merkittävämmin tarjonnan ja kysynnän tavanmukaista vuorovaikutussuhdetta.
However, some agreements may encourage competition, because they promote technical progress or improve distribution, for example.
Jotkin sopimukset voivat kuitenkin olla kilpailun kannalta edullisia, koska niissä on kyse esimerkiksi teknisestä kehityksestä tai jakelun tehostamisesta.
Under Community law, those agreements can be exempted from the prohibition because they ultimately have a beneficial effect on the market.
Yhteisön oikeudessa tämänkaltaiset sopimukset voidaan vapauttaa kiellosta, koska niillä on viime kädessä myönteinen vaikutus markkinoihin.
Four tests must be satisfied if an agreement is to qualify for an exemption:
Poikkeuksen myöntäminen edellyttää seuraavien artikl neljän ehdon täyttymistä:
Article progress; it must allow intermediate or final consumers a fair share of the resulting benefit;
Sopimus tehostaa tuotantoa tai tuotteiden jakelua taikka edistää taloudellistakehitystä.
• • the restriction of competition must be indispensable to the attainment of the firsttwo conditions;
Sopimuksesta saatavasta hyödystä kohtuullinen osuus jaetaan tuotantoketjunväli- tai loppuvaiheen kuluttajille.
• it must not eliminate competition in respect of a substantial proportion of theproducts or services in question.
Kilpailun rajoittaminen on välttämätöntä näiden kahden ehdon täyttämiseksi.Sopimus ei poista kilpailua merkittävältä osalta kyseisiä tavaroita tai palveluja.
Some examples of actiontaken by the Commission
Esimerkkejä Euroopan komission toiminnasta
Distance-heating pipe cartel prohibited
Kielletyt kaukolämpöputkialan kartellit
In October 1998, the Commission terminated a cartel between producers of distance-heating pipes, which had jointly fixed prices and terms for tenders to public authorities.
Euroopan komissio aloitti lokakuussa 1998 toimenpiteet lopettaakseen kartellin, jonka kaukolämpöputkien valmistajat olivat muodostaneet sopiakseen yhteisesti hinnat ja viranomaisten järjestämien tarjouskilpailujen osallistumisehdot.
The cartel was set up in Denmark at the end of 1990 and subsequently extended to Germany and other EU Member States.
Kartelli sai alkunsa Tanskassa vuoden 1990 lopulla ja laajeni sieltä Saksaan ja muihin jäsenvaltioihin.
From 1994, the entire European market was covered.
Kartelli kattoi vuodesta 1994 koko Euroopan markkinat.
In Denmark and Germany, the companies developed a system to rig tendering procedures: a ‘favourite’ was assigned to win each contract, with the other members of the cartel submitting tenders that were much higher than the ‘favourite’s’. In addition, the members
Saksassa ja Tanskassa kartellissa mukana olleet yritykset olivat ottaneet käyttöön tarjouskilpailumenettelyitä vääristävän järjestelmän, jonka mukaan kutakin
V of the cartel shared national markets and jointly fixed prices for distance-heating
Kartellin jäsenet jakoivat lisäksikansalliset markkinat keskenään ja sopivat kaukolämpöputkien hinnat. Putkien
Under Community law, an individual agreement between firms can be exempted,and so can categories of agreements of the same nature, such as distributionagreements for example.
Yhteisön oikeudessa sallitaan poikkeuksen myöntäminen paitsi yksilölliselleyritysten väliselle sopimukselle myös luonteeltaan vastaaville sopimusryhmille,esimerkiksi jakelusopimuksille.
At present only the European Commission can exercise the power to exempt arestrictive agreement under Article 81.
Euroopan komissiolla on tällä hetkellä yksinomainen toimivalta soveltaa 81artiklanmääräystä, jonka nojalla voidaan myöntää poikkeus kilpailua rajoittavallesopimukselle.
To obtain an individual exemption, firmsmust notify their agreements to the European Commission.
Yksittäispoikkeuksen saamiseksi yritysten on ilmoitettava sopimuksistaan komissiolle.
In recent years, the Commission has received on average over 200 such notifications annually.
Komissio on viime vuosina saanut yrityksiltä keskimäärin yli 200ilmoitusta vuodessa.
In 1999, it suggested terminating this centralised notification of all agreementsbetween enterprises.
Komissio ehdotti vuonna 1999, että kaikkien yrityssopimustenkeskitettyä ilmoittamista koskeva järjestelmä poistettaisiin käytöstä.
Many agreements that are notified do not involve seriousproblems for competition.
Suuri osa ilmoitetuista sopimuksista ei aiheuta vakavia kilpailuongelmia.
The Commission therefore hopes to concentrate moreon agreements that seriously harm competition in the common market, particularlycartels.
Komissio toivookinvoivansa keskittää voimavaransa sellaisten sopimusten torjumiseen, jotka vakavastihaittaavat kilpailua yhteismarkkinoilla.
Member States more directly in the application of the Community competition rules.
Tällaisia sopimuksia ovat erityisesti kartelliso- pimukset.
Apart from proceeding on formal notifications by firms, the Commission can also carry out its own investigations following complaints from competitors or
Komissio pyrkii myös ottamaan kansalliset kilpailuviranomaiset ja tuomioistuimet suoremmin mukaan yhteisön kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon.
81 customers (149 were submitted in 1999), or where evidence of anti-competitive practices comes to light which the Commission investigates on its own initiative(77 in 1999).
Yritysten virallisten ilmoitusten lisäksi komissio valvoo kilpailua myös kilpailijoiden tai asiakkaiden tekemien kanteluiden perusteella (149 kantelua vuonna 1999) tai la 81 havaittuaan merkkejä kilpailua rajoittavista käytännöistä, jotka on otettu tutkittaviksi komission yksiköiden aloitteesta (77 tutkintamenettelyä vuonna 1999).
These restrictive agreements are automatically void, and the Commission haspower to prohibit them and impose fines on the offending firms.
Nämä kilpailua rajoittavat sopimukset ovat automaattisesti mitättömiä, ja komissiovoi kieltää ne ja määrätä sopimuksen tehneille yrityksille sakkoja.
In certain conditions, it may also exempt some agreements that restrict competition.
Komissio voimyös myöntää joillekin kilpailua rajoittaville sopimuksille tietyin edellytyksinpoikkeuksen kiellosta.
In addition, it enjoys investigatory powers entitling it to inspect firms’ premises insearch of evidence of secret agreements.
Komissiolla on lisäksi tutkintavaltuudet, joiden nojalla se voitehdä tarkastuksia yritysten toimitiloissa löytääkseen todisteita salaisestayhteistoiminnasta.
The Commission imposed fines totalling approximately EUR92 million on the members of the cartel.
Komissiomääräsi kartelliin osallistuneille yrityksille yhteensä noin 92 miljoonan euronsakot.
In this case, the anti-competitive practice harmed firms outside the cartel, which were systematically excludedfrom calls for tenders, as well as local authorities and hence taxpayers.
Kyseisessä tapauksessa kilpailua rajoittava käytäntö aiheutti haittaa paitsikartelliin kuulumattomille yrityksille, jotka suljettiin järjestelmällisestitarjouspyyntöjen ulkopuolelle, myös paikallisyhteisöille ja siten veronmaksajille.
Cartel prohibited in the sugar sector
Kielletyt sokerialan kartellit
Two sugar producers and two sugar traders in the United Kingdom adopted aconcerted strategy for increasing prices on the sugar market. The result of thisagreement, for the final consumer, was purchase prices that were higher thanthey would have been with free competition.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaksi sokerintuottajaa ja kaksi sokerikauppiastaolivat laatineet yhteisen strategian hintojen korottamiseksi sokerimarkkinoilla.Kuluttajan kannalta tämä yhteistoimintajärjestely näkyi konkreettisesti hintoina,jotka olivat korkeammat kuin hinnat, joita olisi veloitettu vapaan kilpailun oloissa.Euroopan komissio kielsi näin ollen tämän sopimuksen vuonna 1998 ja määräsiyrityksille sakkoja.
In 1998, the Commission thereforeprohibited the agreement and imposed fines totalling more than EUR 50 millionon the firms.
Sakkojen yhteismäärä oli yli 50 miljoonaa euroa.
Agreement concerning digital television exempted
Digitaalitelevisioalan sopimuksellemyönnetty poikkeus
The Commission exempted an agreement setting up a joint venture known as Open which had been concluded between four enterprises including BSkyB and British Telecom, both British companies involved in digital television andtelecommunications.
Euroopan komissio myönsi poikkeuksen sopimukselle, jolla luotiin neljän digitaa-litelevisio- ja telealan yrityksen, muun muassa brittiläisten BskyB:n ja British Telecomin, muodostama Open-yhteisyritys.
Open will offer new digital interactive television services inthe United Kingdom.
Open tarjoaa uusia interaktiivisia digitaalitelevisiopalveluja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
After the new venture has been set up, businesses such asbanks, supermarkets or travel agencies will be able to offer British consumers interactive services via television.
Uuden yrityksenaloitettua toimintansa esimerkiksi pankit, supermarketit tai matkatoimistot voivattarjota brittiläisille kuluttajille interaktiivisia palvelujatelevision välityksellä.
Access to the services will be through a decoder.
Palveluja käytetäänsalauksenpurkulaitteen avulla.
Despitethe undeniable advantages for consumers, the Commissionraised objections.
Vaikka yhteisyritys hyödyttääepäilemättä kuluttajia, komissio ilmoitti vastustavansa sitä.
BSkyB and British Telecom, which holdsignificant positions on the market in the areas where Open would be operating, would disappear as potentialcompetitors, and there was a risk of eliminating asubstantial part of competition on the British market in interactive digitaltelevision.
BskyB ja British Telecom, jotka olivat vahvassa asemassamarkkinoilla niillä alueilla, joilla Openin oli tarkoitus alkaatoimia, olisivat hävinneet markkinoilta potentiaalisina kilpailijoina ja olivat vaarassa poistaa kilpailun olennaiselta osalta Yhdistyneen kuningaskunnan interaktiivisen digitaalitelevision markkinoita.
Before the Commission authorised the agreement, it satisfied itself that competition would continue after Open was set up.
Senvuoksi komissio varmisti ennen yhteisyrityksen hyväksymistä, että markkinoillaolisi kilpailua myös Openin perustamisen jälkeen.
For example,commitments given by Open’s shareholders will provide access to the market forthird parties. Third parties will have access to Open decoders and to BSkyB’s cinema and sport channels.
Openin osakkaiden antamatsitoumukset, esimerkiksi, mahdollistavat kolmansien pääsyn markkinoille.Kolmannet saavat käyttöönsä muun muassa Openin salauksenpurkulaitteet ja BskyB:n elokuva- ja urheilukanavat.
Lastly, decoders in competition with Open decoderscan be sold on the market without hindrance.
Lisäksi markkinoilla voidaan vapaasti myydä Openin salauksenpurkulaitteen kanssa kilpailevia laitteita.
In this case, the Commissionsought to make it easier for new digital interactive television services to developwhile at the same time ensuring that there was competition on the market.
Komissio halusi tässätapauksessa helpottaa uusien interaktiivisten digitaalitelevisiopalveluiden markkinoilletuontia ja säilyttää kilpailun markkinoilla.
The benefit to British consumers is therefore twofold.
Brittiläiset kuluttajat saavat sitenkomission päätöksestä kaksinkertaisen hyödyn.
Abuse of adominant position
Määräävänmarkkina-aseman väärinkäyttö
Efficient businesses are run with a view to conquering markets, to the pointwhere they may establish very strong positions indeed.
Kilpailukykyiset yritykset valtaavat muilta yrityksiltä markkinaosuuksia noustentoisinaan jopa markkinajohtajan asemaan.
Holding a dominantposition is not wrong in itself.
Määräävän markkina-asemansaaminen ei sinänsä ole tuomittavaa.
It is the result of the firm’s own effectiveness.
Se on yrityksen taloudellisen tehokkuudenansiota.
But if the firm exploits its power to stifle competition, this is an anti-competitive practice which constitutes abuse.
Jos kyseinen yritys kuitenkin hyödyntää asemaansa estääkseen kilpailua,kyse on määräävän aseman väärinkäytöksi luokiteltavasta kilpailua rajoittavastakäytännöstä.
It is therefore the abuse of the dominantposition that is wrong.
Tuomittavaksi katsotaankin nimenomaan määräävän markkinaaseman väärinkäyttö.
A firm holds a dominant position if its economic power enables it to operate onthe market without taking account of the reaction of its competitors or ofintermediate or final consumers.
Yritys on määräävässä markkinaasemassa, kun sillä on niin suuri markkinavoima,että sen ei tarvitse ottaa markkinoilla huomioon kilpailijoiden ja tuotantoketjunväli- tai loppuvaiheen asiakkaiden reaktioita.
In those circumstances, an enterprise holding adominant position may be tempted to abuse that position to increase its incomeand consolidate its hold on the market by weakening or eliminating competitorsand denying access to the market for new entrants.
Tällöin määräävässä asemassaolevalla yrityksellä voi olla suuri houkutus pyrkiä käyttämään asemaansa väärinkasvattaakseen tulojaan ja vakiinnuttaakseen markkina-asemansa heikentämälläja syrjäyttämällä kilpailijoitaan tai estämällä uusien yritysten pääsyn markkinoille.Yritys voi kohdella muita markkinatoimijoita epätasapuolisesti asettamallaesimerkiksi kohtuuttomia osto- tai myyntihintoja tai myöntämällä tietyilleasiakkaille muita asiakkaita syrjiviä etuja edunsaajayritysten käyttäytymisen säätelemiseksi.
It might take unfair actionagainst other operators on the market, for example, by charging exorbitantpurchase or selling prices or by conferring discriminatory benefits on certaincustomers in order to control their behaviour. Those practices interfere withcompetition.
Tällaiset käytännöt häiritsevät kilpailua, ja komissio voi aloittaa niitävastaan oikeustoimet ja määrätä niistä ankaria seuraamuksia.
Citizens have good reason to be apprehensive of abuses of this kind, whichresult in higher prices, restrictions on the availability of products and services and unfair trading conditions.
Kansalaisilla on täysi syy olla huolissaan määräävän markkina-asemanväärinkäytöstä, sillä se merkitsee heille korkeampia hintoja, tuotteiden japalveluiden saatavuuden rajoitusta ja epätasapuolisia kauppaehtoja.
(Article 82)
(perustamissopimuksen 82 artikla)
Article 82 of the EC Treaty prohibits the abuse of a dominant position.
EY:n perustamissopimuksen 82 artikla kieltää määräävän markkina-asemanväärinkäytön.
For the article to apply, the following conditions must be fulfilled.
Artiklaa sovelletaan seuraavien ehtojen täyttyessä:
• The firm holds a dominant position.
• Yritys on määräävässä markkina-asemassa.
In appraising the firm’s economic power, the Commission takes account of its market share and also of other factors suchas whether there are credible competitors, whether the firm has its owndistribution network, whether it has favourable access to raw materials, etc. These are all factors which allow the firm to evade normal competition.
Arvioidessaan yrityksen markkinavoimaa komissio ottaa huomioon yrityksen markkinaosuuden lisäksimyös muita tekijöitä, esimerkiksi varteenotettavien kilpailijoiden tai oman jakeluverkon olemassaolon, etuoikeuden raaka-aineiden käyttöön ja niin edelleen.Nämä kaikki ovat tekijöitä, jotka sallivat yrityksen poiketa tavanmukaisistakilpailuedellytyksistä.
• The firm abuses its position: it may overcharge consumers, or charge prices that are excessively low so as to exclude weaker competitors or new entrants from the market for example, or it may grant some customers discriminatory advantages such as fidelity rebates provided they agree to comply with its sales policy.
• Yritys on määräävässä asemassa yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla. • Yritys väärinkäyttää asemaansa: Se saattaa veloittaa liian korkeita hintoja kulutta- jilta tai liian matalia hintoja heikompien kilpailijoiden tai uusien yritysten poistami- seksi markkinoilta, tai se saattaa myöntää tietyille asiakkaille muita asiakkaita syrjiviä etuja, esimerkiksi uskollisuusalennuksia, jos nämä suostuvat noudattamaan toimittajan jälleenmyynnissä soveltamaa kauppapolitiikkaa.
There is no exemption available for abuse of a dominant position.
Määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä ei koske mikään poikkeusjärjestelmä.
The Commission can adopt a decision prohibiting an abuse and fining theoffending firm.
Komissiolla on valtuudet kieltää tällainen väärinkäyttö päätöksellään ja määrätäväärinkäyttöön syyllistyneelle yritykselle sakkoja.
In 1998 and 1999, the Commission adopted around a dozendecisions prohibiting abuses.
Komissio on tehnyt vuosien1998–1999 aikana kymmenkunta määräävän markkinaaseman väärinkäytönkieltävää päätöstä.
Some examples of action taken by the Commission
Esimerkkejä Euroopan komissiontoiminnasta
Abuse of a dominant position on the ice-cream distribution market
Määräävän markkinaaseman väärinkäyttö jäätelönjakelun alalla
As a result of a complaint submitted by Mars, the Commission found that Unilever had abused its dominant position.
Mars-yhtiön tekemän kantelun perusteella komissio katsoi, että Unilever oliväärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa.
Unilever provided freezer cabinets toits Irish distributors free of any direct charge on condition that they stocked only Unilever products there.
Unilever tarjosi maksutta irlantilaisten jakelijoidensa käyttöön pakastinkaappeja sillä ehdolla, että jakelijatsitoutuivat sijoittamaan niihin vain Unileverin tuotteita.
Irish consumers therefore had a very restricted choice ofice-creams.
Irlantilaisille kuluttajilletarjolla oleva jäätelövalikoima oli siten erittäin suppea.
The Commission considered that having regard to Unilever’sdominant position on the market the requirement of exclusive use constitutedan abuse.
Komissio katsoi, ottaenhuomioon Unileverin määräävän aseman kyseisillä markkinoilla, että sensoveltamassa yksinoikeusehdossa katsottiin olevan kyse määräävän markkinaaseman väärinkäytöstä.
Abuse of a dominant position on the market in air transport services offered by travel agencies
Määräävän markkinaaseman väärinkäyttömatkatoimistojen tarjoamienlentoliikennepalveluiden markkinoilla
Acting on a complaint by Virgin Airways, the Commission found in July 1999that British Airways had abused a dominant position.
Virgin Airwaysin tekemän kantelun perusteella komissio katsoi heinäkuussa1999, että British Airways oli väärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa.Väärinkäytössä oli kyse sellaisen merkkiuskollisuusjärjestelmän käyttöönotosta,joka johti markkinoiden sulkemiseen sellaisten lentoliikennepalveluiden osalta,joita matkatoimistot tarjosivat British Airwaysin kilpailijoille.
The abuse consisted ofestablishing a system of brand loyalty, which meant that the market in airtransport services provided by travel agencies was closed to British Airways’competitors.
British Airways-lentoyhtiö tarjosi tietyille brittiläisille matkatoimistoille lisäprovisioita, jos nämäsäilyttivät ennallaan tai ylittivät British Airwaysinlentolippujen edellisen vuoden myyntimääränsä.Tämä järjestelmä lujitti matkatoimistojenuskollisuutta British Airwaysiä kohtaan ja sai neluopumaan muiden yhtiöiden lentojen tarjoamisestaasiakkailleen.
British Airways offered some British travel agencies extracommission if they equalled or exceeded their previous year’s sales of British Airways’ tickets.
Koska British Airways oli määräävässämarkkina-asemassa, kyseinenmerkkiuskollisuusjärjestelmä loi todellisen esteenmuiden kilpailevien lentoyhtiöidenmarkkinoillepääsylle.
The effect of the system was toreinforce agencies’ brand loyalty to British Airwaysand to discourage them from offering the services of
Koska matkatoimistot suosivat
The Commission therefore considered that this practice,which affected the market in air transport services offered by travel agencies,constituted an abuse of a dominant position.
Komissio katsoi, että tässä käytännössä, joka vaikutti matkatoimistojen tarjoamien lentoliikennepalveluiden markkinoihin, oli kyse määräävänmarkkina-aseman väärinkäytöstä.
Abuse of a dominant position in the organisation of the Football World Cup
Määräävän markkinaaseman väärinkäyttöjalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen järjestämisessä
The Commission found that the arrangements for ticketsales for the final matches were discriminatory and constituted an abuse of adominant position.
Komissio katsoi, että loppuottelulippujen myyntimenettelyt olivat syrjiviä ja luonteeltaan määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä.
The arrangements made for ticket sales favoured consumerswho could provide an address in France, at the expense of consumers residentin other countries.
Kyseinen lipunmyyntijärjestelmä suosi muiden maidenkuluttajien kustannuksella niitä kuluttajia, jotka kykenivät ilmoittamaanjärjestäjille Ranskan alueella sijaitsevan osoitteen.
Persons not resident in France who wished to see the finalswere thus at a severedisadvantage compared withpersons resident in France.The Commission thereforeruled against the CFO.
Muualla kuin Ranskassaasuvat jalkapallonharrastajat, jotka halusivat olla mukana maailmanmestaruusturnauksen loppuotteluissa, joutuivatnäin ollen huomattavasti Ranskassa asuvia kuluttajiaheikompaan asemaan.Komissio teki sen vuoksi CFO:n vastaisen päätöksenasiassa.
When companies combine via a merger, an acquisition or the creation of a jointventure, this generally has a positive impact on markets.
Sulautumisen, yritysoston tai yhteisyrityksen perustamisen kautta muodostettavatyrityskeskittymät vaikuttavat yleensä markkinoihin myönteisesti.
The linking-up of thefirms’ activities enables them to achieve synergy in numerous areas, such asresearch and the development of new products, or sometimes to implementrestructuring measures that will reduce production or distribution costs for thenew company.
Yritysten liiketoimintojen yhdistäminen tuo synergiaetuja monilla aloilla, esimerkiksi tutkimuksenja uusien tuotteiden kehittämisessä, tai mahdollistaa uuden yrityksen tuotantotai jakelukustannusten pienentämiseen tähtäävän rakenneuudistuksentoteuttamisen.
They thus become more efficient on the market. Competitionintensifies and the final consumer will benefit from higher-quality goods at fairerprices.
Yritykset voivat tällä tavoin tehostaa toimintaansa markkinoilla,mikä lisää kilpailua, josta kuluttajat hyötyvät kohtuullisemman hintatason jalaadultaan parempien tuotteiden muodossa.
In the context of the globalisation of trade coupled with the further developmentof the single market in the Community, firms are being driven to combine inorder to reach a size which will allow them to remain competitive and presenton markets that are extending all the time. In recent years, the merger trend inthe European Union has gained pace.
Kaupan globaalistumisen ja sisämarkkinoiden syventämisen yhteisvaikutus saaaikaan sen, että yritysten on keskityttävä saavuttaakseen koon, joka takaa niidenkilpailukyvyn säilymisen ja toiminnan jatkumisen yhä laajemmilla markkinoilla.Euroopan unionin keskittymiskehitys on viime vuosina ollut yhä nopeampaa.
Mergers which create orstrengthen a dominantposition, however, areprohibited by the Treatyin order to preventensuing abuses.
Määräävän markkinaaseman syntymiseentai lujittamiseenjohtavat keskittymätovat kuitenkin yhteisönperustamissopimuksennojalla kiellettyjä.
Mergers which create or strengthen a dominantposition, however, are prohibited by the Treaty inorder to prevent ensuing abuses.
Määräävän markkinaaseman syntymiseen tailujittamiseen johtavat keskittymät ovat kuitenkinyhteisön perustamissopimuksen nojalla kiellettyjä.Tämän kiellon tarkoituksena on torjuaväärinkäyttö.