natgillin/translations-raw huggingface dataset:
280.Cooperation in Phase II investigations (anadditional four-month period) is even closer.Member States are kept closely informed aboutthe Commission’s decision to initiate Phase II proceedings, about the Commission’s objections andthe parties’ reply to it, are invited to the hearing,informed of any remedies proposed and the Commission’s views on them and, finally and mostimportantly, are consulted on the draft decision oneach Phase II case at an Advisory Committee meeting.
Jäsenvaltioille ilmoitetaan komissionpäätöksistä aloittaa toisen vaiheen menettely, niilletoimitetaan komission esittämät väitteet sekä osapuolten vastaus näihin, ne kutsutaan kuulemistilaisuuteen ja niille ilmoitetaan tarvittaessa ehdotetut korjaustoimenpiteet ja komission kanta näihin ja ennen kaikkea niitä kuullaan neuvoa-antavankomitean kokouksessa jokaisessa toiseen vaiheeseen edenneessä asiassa annetusta päätösluonnoksesta.
An Advisory Committee meeting is also heldfor important non-case-related aspects such as Commission notices providing guidance and defining the Commission’s policy on various aspectsof the merger regulation and for cases involvingfines.
Neuvoa-antavan komitean kokous järjestetään myös muista tärkeistä kysymyksistä,kuten komission opastavista tiedonannoista, joissamääritellään komission politiikka sulautumaasetuksen eri tekijöiden osalta, ja asioista, joissamäärätään sakkoja.
In 2000, no fewer than 18 Advisory Committee meetings (sometimes combining morethan one case or issue) were held.
Vuonna 2000 pidettiin 18 neu-voa-antavan komitean kokousta (joissa osassa käsiteltiin useampaa asiaa tai kysymystä).
), which was cleared only after Volvo agreed to sell theminority stake that it had bought in Scania, itsmajor competitor in the Nordic countries.
Tämä asia nousi esille myös asiassa Generali/INA(3),jossa hyväksyntä edellytti luopumista vähem- mistöosakkuuksista kilpailevissa vakuutusyhtiöissä,sekä asiassa Volvo / Renault VI(4), joka hyväksyt- tiin vasta sen jälkeen, kun Volvo oli sitoutunutmyymään vähemmistöosakkuutensa Scaniasta, jokaon sen merkittävä kilpailija Pohjoismaissa.
D — Cooperation
D – Yhteistyö
1.Cooperation with Member States
1Yhteistyö jäsenvaltioiden kanssa
282.There are numerous cases in which an individual Member State has a particular interest andin which it therefore remains in close contact withthe Commission. In many of these cases Member States have provided useful input into the competition assessment.
281.Komission ja jäsenvaltioiden yhteisten pon-nistelujen ansiosta suurimmassa osassa vuonna 2000järjestetyistä neuvoa-antavan komitean äänestyksistä, jotka koskivat yksittäisiä sulautuma-asioita,kannatettiin yksimielisesti komission kantaa ja loputkohdat hyväksyttiin yksinkertaisella enemmistöllä(yksittäisiä kohtia koskevien äänten perusteellamitattuna).
An outstanding example of collaboration between a Member State and the Commission in 2000 was the Veba/Viagcase. Inthat case, the German Bundeskartellamt and the Commission in fact achieved an extraordinary
Yli puolessa asioista neuvoa-antavakomitea oli yksimielisesti samaa mieltä komissionkanssa kaikista kohdista; muissa asioissa se oli yksimielisesti samaa mieltä joistakin kohdista ja toisistakohdista sen enemmistö oli samaa mieltä.
279.An achievement that has become so much amatter of fact that it is easily overlooked is the special way in which EU merger control incorporatesthe approaches and views of the competent competition authorities of the EU’s 15 Member States.In Phase I investigations (4–6 weeks) Member States are forwarded a copy of each notificationunder the merger regulation, are informed about anycommitments submitted by companies to addresscompetition problems and can express their views
279.EU:n 15 jäsenvaltion toimivaltaisten kilpailuviranomaisten käytännöt ja mielipiteet otetaan
)Two in Case M.1684 — Carrefour/Promodès,one to the French
)Kaksi siirtoa asiassa M.1684 – Carrefour/Promodes, osa Ranskan
1)Case M.2050, 13.10.20002)Case M.1825, 11.10.2000.
(1)Asia M.2050, 13.10.2000.(2)Asia M.1825, 11.10.2000.
3)Case M.1712, 12.1.2000.4)Case M.1980, 1.9.2000.
(3)Asia M.1712, 12.1.2000.(4)Asia M.1980, 1.9.2000.
authorities, one to the Spanish authorities; Case M.2044 —Interbrew/Bassand Case M.2154 — C3D/Rhône/GoAhead, both tothe UK.
viranomaisille ja osa Espanjan viranomaisille; asiat M.2044 –Interbrew/Bassja M.2154 – C3D/Rhone/GoAhead, molemmat Yhdistyneelle kuningaskunnalle.
The fruits of this closecooperation were fully consistent and satisfactoryresults which will have a major positive impact onthe liberalisation process in this sector.
2.1Yhteistyö Yhdysvaltojen ja Kanadankanssa
285.EU merger control encompasses not only thecompetition systems of its 15 Member States butalso to a large extent, via cooperation with the EFTA Surveillance Authority, those of the other European members of the European Economic Area, Norway, Iceland and Liechtenstein.
284.Vuonna 2000 jatkettiin tiivistä kahdenvälistäyhteistyötä EU:n tärkeimpien kauppakumppaneiden kanssa, kuten Yhdysvaltojen oikeusministeriön (DoJ) ja Federal Trade Commissionin sekä Kanadan kilpailuviraston kanssa.
In regardto in-depth Phase II investigations, that cooperation reached its highest level ever in 2000.
Tähän yhteistyöhön liittyviä seikkoja käsitellään tarkemmin IVjaksossa (Kansainvälinen toiminta).
2.The international dimension ofmerger control
2.2Yhteistyö Efta-maiden ja jäsenyyttähakeneiden maiden kanssa
286.Contacts with applicant countries have beenfurther developed.
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltiot ovat usein osallistuneet merkittävällä panoksellakilpailua koskevaan arviointiin.
Their competition authoritieshave also been invited to comment in the contextof the Merger Review 2000 exercise and haveoffered valuable contributions.
Erinomainen esimerkki jäsenvaltion ja komission välisestä yhteistyöstä vuonna 2000 on asia Veba/Viag.
The coming yearswill see a further strengthening of this cooperation, which is viewed by the Commission as animportant step towards eventual accession.
Tiivis yhteistyö johtiyhdenmukaisiin ja toivottuihin tuloksiin, jotka vaikuttavat myönteisesti alan vapauttamiseen.
1.Fines; Articles 14 and 15 of themerger regulation
285.EU:n yrityskeskittymien valvonnassa ei otetahuomioon pelkästään EU:n 15 jäsenvaltion kilpailujärjestelmiä, vaan Eftan valvontaviranomaisen kanssa harjoitettavan yhteistyön kautta myösmuiden Euroopan talousalueeseen kuuluvien maiden eli Islannin, Liechtensteinin ja Norjan kilpailujärjestelmät.
More than 60 countries now havepre-merger notification requirements and thesteadily rising number of competition authoritiesapplying national laws to merger operations hasresulted in some firms having to seek clearancefor proposed operations from up to 40 differentauthorities; this not only raises the firms’ transaction costs significantly but also increases the riskof inconsistent rulings.
Myös hakijamaiden kilpailuviranomaisiltapyydettiin lausuntoja vuonna 2000 toteutetun sulautumaasetuksen tarkistuksen yhteydessä ja niiltäsaatiinkin hyödyllistä palautetta.
Calls for promoting effective international cooperation, particularly in thefield of mergers, were made on various occasionsin 2000 on both sides of the Atlantic(1).
Tulevina vuosina vahvistetaan edelleen tätä yhteistyötä, jotakomissiopitää tärkeänä askeleena kohti liittymistäunioniin.
2.1.Cooperation with the United Statesand Canada
1Sakot; sulautumaasetuksen 14 ja 15 artikla
284.Close bilateral cooperation with the competition authorities of the EU’s main trading partners, most notably with the US Department of Justice and Federal Trade Commission and withthe Canadian Competition Bureau, continued during 2000.
283.Kansainvälistymisen, tekniikan kehityksen jatoimintojen uudelleenjärjestelyn yhteisen vaikutuksen vuoksi yrityskeskittymien lukumäärän kasvuon jatkunut maailmanlaajuisesti. Tämä on lisännyttarvetta vahvistaa EY:n yrityskeskittymien valvonnan kansainvälistä ulottuvuutta.
These issues are discussed in more detailin Chapter IV (International activities).
Yli 60 maassavaaditaan nykyisin ennakkoilmoituksia yrityskeskittymistä.
)See Commissioner Monti’s speech at the Japan Foundation
)Katso komissaari Montin Japan Foundation Conference -tilaisuu-
Conference, Washington DC on 23 June; Assistant Attorney General Joel Klein’s, Director-General Schaub’s and Commissioner Monti’sspeeches at the 10th Anniversary Conference of EC Merger Controlin Brussels on 14–15 September; Commissioner Monti’s and DoJ Acting Assistant Attorney General Melamed’s speeches at Fordham,New York on 19–20 October and Commissioner Monti’s speech atthe European University Institute in Fiesole on 27 October.
67 dessa pitämä puhe, Washington DC 23.6.2000; Yhdysvaltojen apulaisoikeusministerin Joel Kleinin, kilpailun pääosaston pääjohtajan Alexander Schaubin ja komissaari Mario Montin puheet EY:nyrityskeskittymien valvonnan 10-vuotisjuhlakonferensissa Brysselissä 14. ja 15.9.2000; komissaari Montin ja Yhdysvaltojenvirkaa toimittavan apulaisoikeusministerin Melamedin puheet Fordhamissa, New York 19. ja 20.10.2000; komissaari Montin puhe Fiesolen yliopistollisessa Eurooppa-instituutissa 27.10.2000.
Theneed to take a fresh look at the problems arising from multi-juris-dictional merger filings was also examined in some depth by the USInternational Competition Policy Advisory Committee, which presented its final report to US Attorney General Reno and US Assistant Attorney General Klein in February.
Tarvettatarkastella useiden lainsäädäntöjen alaan kuuluvien sulautumienilmoituksista aiheutuvia ongelmia käsiteltiin myös perusteellisesti Yhdysvaltojen kansainvälistä kilpailupolitiikkaa käsittelevässä neu-voa-antavassa komiteassa, joka esitti lopullisen raporttinsa Yhdysvaltojen oikeusministerille Janet Renolle ja apulaisoikeusministeri Joel Kleinille helmikuussa 2000.
287.On a separate note, for the first time the Commission imposed fines on a non-notifyingparty for failing to supply information under themerger regulation.
287.Komissio määräsi ensimmäistä kertaa sakkojamuulle osapuolelle kuin ilmoituksen tekijälle,koska kyseinen osapuoli ei toimittanut sulautumaasetuksen nojalla pyydettyjä tietoja.
The fines were imposed on Mitsubishi Heavy Industriesfor failing to supplyinformation on a joint venture last year between Kvaerner and Ahlström.
Sakkojamäärättiin yritykselle Mitsubishi Heavy Industries,koska se ei toimittanut Kvaernerin ja Ahlströminvälistä yhteisyritystä koskevia tietoja.
The first fine, of EUR 50 000, was for failing to comply with the Commission decision pursuant to Article 14(1)(c)of the merger regulation. The second fine was a periodic penalty payment totalling EUR 900 000.
Ensimmäinen50000 euron sakko määrättiin komission päätöksen noudattamatta jättämisestä sulautumaasetuksen 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla.Toinen sakko oli yhteensä 900000 euron suuruinen uhkasakko.
Thisis the first time the Commission has fined a company other than a notifying party (or a party failing to notify) in merger proceedings. It is also thefirst time that a periodic penalty payment has beenimposed on a firm in such proceedings.
Tämä on ensimmäinen kerta, kunkomissio on määrännyt sakkoja yritykselle, jokaei ole sulautumasta ilmoituksen tehnyt osapuoli(tai ilmoituksen tekemättä jättänyt osapuoli).
2.Prevention of barriers to crossborder mergers; Article 21 of the mergerregulation
2Rajatylittävät sulautumat ehkäisevienesteiden poistaminen; sulautumaasetuksen 21 artikla
Holderbank of the Portuguese company Cimpor Cimentos de Portugal SGPS, the Portuguese Government had breached its obligations under Article 21 of the merger regulation.
21 artiklan nojalla päätöksen Portugalin viranomaisten toteuttamista toimenpiteistä. Komissio olijo edellisenä vuonna tehnyt Portugalia vastaansamanlaisen päätöksen asiassa BSCH / A.Champalimaud(1).
The Commission found that the ministerial decisionsopposing the bid were not meant to protect anylegitimate interest as recognised under Article 21of the merger regulation.
Komissio totesi, ettäostotarjousta vastustavien ministeriön päätöstentarkoituksena ei ollut sulautumaasetuksen 21 artiklassa tunnustettujen oikeutettujen etujen suojaaminen.
Both the above casesclearly indicate that the Commission intends toprotect its exclusive right to review mergers witha Community dimension and that it will challengeany other similar infringements.
Molemmat edellä mainituista asioista osoittavat selvästi, että komissio aikoo säilyttää yksinoikeutensa käsitellä yhteisönlaajuisia sulautumiaja että se puuttuu vastaavanlaisiin rikkomistapauksiin.
288.The Commission is also vigilant in preventing mergers of a Community dimension from beingblocked by Member States for protectionist orother unacceptable reasons. In this context, the Commission adopted a decision under Article 21of the merger regulation against measures taken bythe Portuguese authorities.
288.Komissio valvoo tarkkaan myös sitä, ettäjäsenvaltiot eivät estä yhteisönlaajuisia sulautumia protektionismin tai muiden syiden varjolla.Tähän liittyen komissio teki sulautumaasetuksen
)Case M.1616.
)Asia M.1616.
Figure 4Number of final decisions adopted each year since 1994 and number of notifications
Kuvio 4.Vuosittain tehtyjen lopullisten päätösten ja ilmoitusten määrä vuodesta 1994 alkaen.
Figure 5Breakdown by type of operation (1993–2000)
Kuvio 5.Keskittymälajit (1993–2000).
Others6 %
Muut6 %
Joint venture/control46 %
Yhteisyritykset /yhteinen määräysvalta46 %
Acquisition of majority39 %
Enemmistöosakkuuden hankinta39 %
III — STATE AID
III – VALTIONTUKI
A — General policy year were paid by the 15 Member States to themanufacturing, agricultural, fisheries, coal mining, transport and financial services sectors.
A – Yleinen valtiontukipolitiikka vuosittain keskimäärin 93 miljardia euroa teollisuustuotannon, maatalouden, kalastuksen, kivihiiliteollisuuden, liikenteen ja palvelualojen valtiontukeen.
Whilethis constitutes a considerable amount in absoluteterms it nevertheless represents a reduction of 11%in relation to the previous period, 1994–96.
Luku on edelleen korkea, mutta se onkuitenkin 11 prosenttia alhaisempi kuin edeltävälläkaudella 1994–1996.
289.In the field of State aid, the Commission continued throughout 2000 its rationalisation and modernisation activities initiated in previous years,giving them an increased focus.
289.Vuonna 2000 komissio jatkoi ja konkretisoiaiempina vuosina aloittamiaan uudistamistoimenpiteitä valtiontukien alalla.
In this area itsadoption of three regulations on aid to small andmedium-sized enterprises, aid for training and theapplication of the de minimisrule, is making amajor contribution to the attainment of its objectives (see below).
Tähän liittyenkomissio antoi kolme asetusta, jotka koskivat pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävää valtiontukea, koulutustukea sekä vähämerkityksistätukea koskevan säännön soveltamista.
In addition to this rationalisationand modernisation, it has also emphasised theproper enforcement of Commission decisions, particularly concerning the recovery of State aid thathas been unlawfully granted (see Box 7).
Järkiperäistämis-jauudistamistoimenpiteiden rinnalla on painotettukomission päätösten täytäntöönpanoa ja etenkinsääntöjenvastaisesti myönnettyjen tukien takaisinperintää (katso lisälehti 7).
), adopted by the Commission in April, covers theyears 1996–98.
290.Komission huhtikuussa hyväksymä kahdeksas yleiskatsaus Euroopan unionin teollisuustuotannon ja eräiden muiden alojen valtiontuista (1)kattaa vuodet 1996–1998.
During that period, grants of aidamounting to an average of EUR 93 billion per
Kyseisellä kaudella viidentoista jäsenvaltion Euroopassa käytettiin
291.In relation to the previous period, the manufacturing sector remains the principal beneficiary of grants of aid, receiving EUR 33 billion asan annual average, equivalent to 2.3% of valueadded (EU-15). In the period 1996–98, 57% ofaid granted to the manufacturing sector was forregional development purposes.
291.Edeltävään kauteen verrattuna teollisuustuotanto säilyi pääasiallisena tuensaajana, sillä sillemyönnettiin keskimäärin 33 miljardia euroa vuodessa eli 2,3 prosenttia lisäarvosta (EU-15).Kaudella 1996–1998 teollisuustuotannolle myönnetystä tuesta 57 prosenttia oli tarkoitettu aluekehitykseen.
Aid for horizontal objectives and for particular sectors represented 35% and 8% of aid to the manufacturing sector. Moreover, aid granted on an ad hocbasis to specific enterprises now accounts for lessthan 10% of aid to the manufacturing sector.
Horisontaalisten tukien osuus oli 35pro-senttia ja erityisaloille myönnettyjen tukien osuuskahdeksan prosenttia teollisuustuotannon tuesta.Lisäksi kannattaa huomata, että yrityksille myönnetyn tapauskohtaisen tuen osuus on alle kymmenen prosenttia teollisuustuotannolle myönnetystätuesta.
Overall State aid (billion EUR)State aid to the manufacturing sector (billion EUR)State aid as a percentage of value added in the manufacturing sector small and medium-sized enterprises(3) and train- ing aid(4) and a regulation codifying the application of the de minimisrule(5). Member States will
1996–1998 93,1 32,6 2,3 joista toinen koskee tukea pienille ja keskisuurille yrityksille(3) ja toinen koulutustukea(4), ja kolmannella asetuksella(5) kodifioidaan vähämerki-
292.However, despite the downward trend that hasdeveloped over several years, the eighth surveystresses that in absolute terms the level of aidremains high.
292.Jo useita vuosia jatkuneesta yleisestä laskusuunnasta huolimatta kahdeksannesta yleiskatsauksesta käy ilmi, että tukien kokonaismäärä onpysynyt suurena.
The differences between Member States, in terms of the relative levels of aid paid,remain significant.
Myönnettyjen tukien määrissäon edelleen merkittäviä eroja jäsenvaltioiden välillä.Teollisuustuotannon tuet vaihtelevat 0,7 prosentista4,9 prosenttiin lisäarvosta eri jäsenvaltioissa.
Between the various Member States, the aid granted to the manufacturing sector varies from 0.7% to 4.9% of value added.Those differences are even more significant if thecriterion taken is the amount of aid paid peremployee, which varies from EUR 188 to EUR 1 955.
Erotovat vielä merkittävämpiä, jos lasketaan työntekijää kohti myönnetty tuki, joka vaihtelee188eurosta 1955 euroon.
1.Modernising State aid control therefore be able in future to grant aid that meetsthe conditions fixed by those regulations withoutthe need for giving prior notification to and securing the agreement of the Commission.
Vähämerkityksistä tukea koskevalla asetuksella kodifioidaan tämän säännönsoveltamista, jota on selitetty 6. maaliskuuta 1996annetussa komission tiedonannossa.
The regulation on the de minimis rule codifies the application of that rule, which was initially set out in theform of a Commission notice on 6 March 1996.Under that rule, aid to an enterprise that is belowthe threshold of EUR 100 000 over a period ofthree years is not considered State aid for the purposes of the Treaty provided that it does not affecttrade or distort competition.
Yrityksenhyväksi toteutettuja tukitoimenpiteitä, jotka eivätylitä 100000euron enimmäismäärää kolmen vuoden aikana, ei kyseisen säännön mukaan pidetäperustamissopimuksessa tarkoitettuna valtiontukena, mikäli ne eivät muuta kaupankäynnin edellytyksiä tai vääristä kilpailua.
Such aid is thus exemptfrom the obligation of notification.
Nämä toimenpiteetjäävät siis ilmoittamisvelvollisuuden ulkopuolelle.
293.On 6 December, the Commission agreed inprinciple to the adoption of three regulations on thebasis of the enabling provisions in Regulation (EC)
hyväksynnän kolmelle asetukselle, jotka mahdollistavat komission etenemisen valtiontukien valvonnan uudenaikaistamispyrkimyksissä.
), which allows the Commission to
Kyseessäolevista asetuksista kaksi on poikkeusasetuksia,
However, this procedural simplifica- target its activities in the modernisation of State aidcontrol measures.
294.Kyseisten asetusten myönteiset vaikutukseteivät hyödytä ainoastaan komissiota vaan myös
3)Regulation (EC) No70/2001 (OJ L10, 13.1.2001).4)Regulation (EC) No68/2001 (OJ L10, 13.1.2001).
3)Asetus (EY) N:o 68/2001, annettu 12.1.2001, EYVL L 10, 13.1.2001.4)Asetus (EY) N:o 69/2001, annettu 12.1.2001, EYVL L 10, 13.1.2001.
5)Regulation (EC) No69/2001 (OJ L10, 13.1.2001).
5)Asetus (EY) N:o 70/2001, annettu 12.1.2001, EYVL L 10, 13.1.2001.
tion does not entail a lesser degree of control in ora relaxation of the rules on State aid: Member States remain under an obligation to inform the Commission, regarding each aid award, of thedetailed provisions involved and to submit summary reports each year on all aid they have granted.Moreover, in so far as the regulations, which aredirectly applicable in the Member States, fixaccounting criteria that must be met, the monitoring role of the national courts will be expanded.
298.Suhteettomien velvoitteiden välttämiseksitämä muutos, jota sovelletaan niin julkisiin kuinyksityisiinkin yrityksiin, ei kuitenkaan koske pieniä eikä keskisuuria yrityksiä, yrityksiä, joiden tarjoamat palvelut eivät todennäköisesti vääristä kilpailua tai muuta kaupankäynnin edellytyksiä, eikäyrityksiä, joiden yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tarjoamisesta saama korvaus on määritelty avoimen ja syrjimättömänmenettelyn perusteella.
298.However, in order to avoid imposing disproportionate burdens, this amendment, whichapplies to both public and private enterprises, doesnot affect small and medium-sized enterprises,enterprises providing services that cannot distortcompetition or affect trade and enterprises forwhom the amount of compensation for the operation of services of general economic interest hasbeen fixed on the basis of an open, transparent andnon-discriminatory procedure.
jäsenvaltioita, jotka voivat myöntää mainituissaasetuksissa tarkoitettuja tukia entistä nopeammin.Menettelyjen yksinkertaistaminen ei kuitenkaanmerkitse valvonnan heikentymistä tai valtiontukisääntöjen lieventämistä. Jäsenvaltioiden on edelleen ilmoitettava komissiolle kutakin myönnettyätukea koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja toimitettava vuosittaiset kertomukset kaikista myönnetyistä tuista.
3.Aid for environmental protection
3 Ympäristönsuojelutuet
295.The reduction in the number of notificationswill in time allow the Commission to reinforce itsmonitoring in the field of State aid, especially byenabling it to concentrate its resources on really serious cases of distortion of competition.
295.Ilmoitusten määrän pienentyessä komissiopystyy tehostamaan valtiontukien valvontaa etenkin keskittämällä resurssejaan kilpailun vääristymisen kannalta merkittävimpiin asioihin.
2.Increased transparency
2Avoimuuden parantaminen
299.Environmental protection is a major concernof the European Union.
299.Ympäristönsuojelu on yksi Euroopan unionin merkittävimmistä huolenaiheista.
The Commission has longrecognised that the grant of State aid for environmental protection may be necessary, in certain circumstances, as an incentive for enterprises to takeaction in this area.
Komissioon jo pitkään ollut sitä mieltä, että valtiontukienmyöntäminen tietyin edellytyksin voi ollavälttämätöntä yritysten ympäristönsuojelutoimenpiteiden edistämiseksi.
300.By giving its agreement in principle on21December for the adoption of new Communityguidelines on State aid for environmental protection,the Commission, as well as clarifying the application of the ‘polluter pays’ principle, aims to provide a greater incentive to protect the environmentby means of State aid.
300.Komissio antoi 21. joulukuuta periaatteellisen hyväksyntänsä ympäristönsuojeluun myönnettävää valtiontukea koskeville uusille yhteisönsuuntaviivoille, joissa se aikoo selventää saastuttaja maksaa -periaatetta ja joilla pyritään vahvistamaan ympäristönsuojelutukien kannustavaa vaikutusta.
Thus, although the new guidelines no longer allow the grant of aid that is designedto facilitate an enterprise’s compliance with new Community standards, except for aid for SMEs fora limited period, they expressly allow the grant ofaid for firms improving on existing standards.
Uusien suuntaviivojen nojalla ei enää olemahdollista myöntää tukea sen varmistamiseksi,että yritykset noudattavat yhteisön uusia normeja,lukuun ottamatta pk-yrityksiä, joille näitä tukiavoidaan edelleenkin myöntää rajoitetun ajan.