natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The issue of these letters was thefirst formal step in the Commission’s investigation, which is ongoing.
175.Komissio aloitti 8. elokuuta muodollisenmenettelyn Deutsche Post AG:tävastaan asiassa,jossa oli kyse Deutsche Post AG:n postimyyntipakettien jakeluun soveltamasta hinnoitte-lukäytännöstä.(2) Komissio katsoi väitetiedoksiannossaan, että Deutsche Post käytti väärinmääräävää markkina-asemaansa yhdistelemällä
It could lead to a prohibition decision unless the companies address the Commission’s concerns.
)Asia COMP/36.915 – Deutsche Post AG– ulkomaanpostin pysäyttä-
182.The Commission’s investigations into a number of other airline alliances are continuing.
3)Ensimmäisen, 8. elokuuta 2000 lähetetyn väitetiedoksiannon jälkeen minen.
A decision on the cooperation between British Midland,Lufthansa and SAS is expected in early 2001.
Komission lehdistötiedote IP/00/562.
178.The delivery phase of hybrid mail may entaila series of added value elements, such as a guarantee that electronically created items will arriveat a predetermined date or time.
)Yhdistetyt asiat COMP/35.141 UPS / Deutsche Post AG ja lähetettiin lisäväitetiedoksianto, joka oli päivätty 4. lokakuuta 2000.Komission lehdistötiedote IP/00/1108.
After the parties had accepteda number of undertakings the Commission took adecision clearing the merger in early 2001.
Komission lehdistötiedote IP/00/919.
)Press Release IP/00/1522, 21.12.2000.
)Komission lehdistötiedote IP/00/1522.
Commission has taken the final steps to eliminatediscriminatory landing fees throughout the European Economic Area.
komission tutkimuksissa, jotka ovat vielä kesken.Tutkimukset voivat johtaa kieltopäätöksen tekemiseen, jos yritykset eivät löydä ratkaisuja komission osoittamiin ongelmakohtiin.
188.On 11 June 1998, the Commission adopteda decision(2) under Article 82 of the EC Treatyrequiring Aéroports de Paris (ADP) to introducea nondiscriminatory system of commercial feesfor groundhandling services.
182.Komissiolla on meneillään myös muita lentoyhtiöliittoutumia koskevia tutkimuksia.
ADP lodged an application for annulment of that decision in August1998.
Sen odotetaan tekevän päätöksen British Midlandin,Lufthansan ja SAS:n välisestä yhteistyöstä vuoden 2001 alkupuolella.
184.The Commission has been examining landing fees at all European airports since 28 June1995, when it ruled that the system of discountsoperated at the main Brussels airport infringed EUlaw.
tynä päivänä tai ajankohtana muodostaa erillisetmarkkinat, jotka poikkeavat huomattavasti perinteisistä jakelupalveluista (yleispalveluista).
Since then, most Member States have changedtheir system of landing fees in order to end discrimination.
Uudenpalvelun varaaminen yleispalvelun tarjoajalle, jokaei tarjoa kyseistä palvelua, ei tästä syystä ole perusteltua.
Decisions were taken against the Portuguese and Finnish airport authorities in 1999.The Portuguese authorities are challenging the Commission decision before the Court of Justicebut the Finnish authorities have undertaken to comply with the Commission decision and to changetheir system of landing fees by January 2001.
Vakiintuneen postitoiminnan harjoittajan palveluvalikoimaan ei myöskään tällä hetkelläsisälly takeita siitä, että lähetys toimitetaan määrättynä päivänä tai ajankohtana, eikä sille näin ollenaiheutuisi tappioita palvelun myöntämisestä toiselle postitoiminnan harjoittajalle.
189.On 12 December 2000, the Court of First Instance dismissed(3) ADP’s application on allseven grounds.
183.Komissio tutki vuonna 2000 myös US Airinja Unitedin sulautumista. Osapuolet hyväksyivätsitoumuksia, ja sulautuma hyväksyttiin vuoden2001 alussa.
2.5.3.Reservation systems
2.5.2 Lentoasemat
185.In July, the Commission took a decisionunder Articles 86 and 82(1) finding that a systemof discounts and different landing fees accordingto the origin of the flight, as prescribed by the Spanish Government, discriminated in favour ofnational airlines.
179.Yhdistyminen lentoliikenteen alalla jatkuunopeaan tahtiin, ja komissio tutki vuonna 2000useita tällä alalla toteutettuja liittoutumia ja sulautumia.
For all categories of aircraft, the Spanish system provided for higher fees forintra-Community flights than for domestic ones;it also provided for discounts that increased withthe number of landings per month. The discountswent from 9% up to 35%.
Komissio katsoo yleisesti ottaen, että lentoyhtiöiden liittoutumat hyödyttävät matkustajialaajentamalla reittiverkkoja ja parantamalla tehokkuutta.
There was no objective justification for such discriminatory treatment.The Spanish authorities subsequently informedthe Commission that their system of landing feeshad been brought into line with Community law.
Liittoutumat voivat kuitenkin myös rajoittaa merkittävästi kilpailua yksittäisillä reiteillä, jatämän vaikutuksen lieventämiseksi voi olla tarpeen toteuttaa korjaustoimenpiteitä.
191.In July, the Commission closed an Article82 investigation into Air France’s alleged discrimination against Sabre, an American computerised reservation system (CRS), after the Frenchairline agreed to a code of conduct offering Sabreterms equivalent to those offered to its partly owned CRS Amadeus, as well as to other CRSs.
184.Komissio on tutkinut kaikkien eurooppalaisten lentoasemien laskeutumismaksuja 28.kesä-kuuta 1995 alkaen, jolloin se totesi, että Brysselinpäälentoasemalla käytössä ollut alennusjärjestelmärikkoi EU:n lainsäädäntöä.
This successful investigation was the first to have been initiated by a request from the United States Department of Justice made in accordance with abilateral cooperation agreement between the European Union and the United States.
Useimmat jäsenvaltiotovat muuttaneet sen jälkeen laskeutumismaksujärjestelmäänsä syrjivän kohtelun lopettamiseksi.Vuonna 1999 tehtiin Portugalin ja Suomenlentoasemaviranomaisia koskevat päätökset.Portugalin viranomaiset ovat valittaneet komission päätöksestä yhteisöjen tuomioistuimeen, mutta Suomen viranomaiset ovat sitoutuneet noudattamaan komission päätöstä ja muuttamaan laskeutumismaksujärjestelmäänsä tammikuuhun 2001mennessä.
2.6.1.Block exemption for liner shippingconsortia
Kirje koski sopimusta lentohintojenyhteensovittamisesta.
192.On 19 April, the Commission adopted
Kirjeessä osapuolille annettiin kolme viikkoa aikaa ilmoittaa komissiolle, ettäsopimus oli purettu.
186.At the same time a letter of formal noticewas sent to the Italian authorities as a first step inthe Commission’s procedure possibly leading toa formal decision.
Muussa tapauksessa kyseisiälentoyhtiöitä vastaan aloitettaisiin virallinen rikkomisesta johtuva menettely, jonka perusteellavoidaan tehdä rikkomisen toteava päätös ja määrätäosapuolille sakkoja.
As in the Spanish case, the Commission found that the Italian system discriminated against foreign carriers and in favourof Italian airlines, in particular Alitalia. Landingfees in Italy are set by law.
Kirjeen saatuaan osapuoletpurkivat Portugalin ja Belgian, Portugalin ja Sveitsin sekä Brysselin ja Pariisin (Orly) välisiä reittejä koskevan hinnoittelusopimuksen.
Under a decree of27October 1998 domestic flights benefited fromrebates of between 57 and 64% on the standardlanding fees applying to international flights,depending on the type of aircraft.
Qualiflyerliittoutuman jäsenet ovat ainoat kyseisillä reiteilläliikennöivät yhtiöt.
Following the letter of formal notice the Italian authorities informedthe Commission that their system of landing feeshad been brought into line with Community law.
Komissio ei näin ollen aloittanutvirallista rikkomisesta johtuvaa menettelyä.
Regulation (EC) No823/2000(5) renewing the
Alennuksetolivat 9–35 prosenttia.
187.By asking the Spanish and Italian Governments to abolish their systems, the
Järjestelmä suosikäytännössä kansallisia lentoyhtiöitä, erityisesti Iberiaa, Binter Canariasia ja Spanairia, joiden alennukset olivat keskimäärin 20–25 prosenttia.
(2)OJ L230, 18.8.1998; 1998 Competition Report, p.144.(3)Case T-128/98, not yet reported.
Tällesyrjivälle kohtelulle ei ollut objektiivisia perusteita.
I — ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES ANDMONOPOLY RIGHTS: ARTICLES 31 AND 86
I – KILPAILUOIKEUS: PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET: PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA ja erityisesti liikenteen infrastruktuurien tasapuolista käyttömahdollisuutta.
2.6.2.Grand Alliance Consortium block exemption for liner shipping consortiaembodied in Commission Regulation (EC)
maksujärjestelmänsä yhteisön oikeuden mukaiseksi.
), the five-year validity of which expired on 25 April.
191.Komissio lopetti heinäkuussa 2000 82 artiklan mukaisen tutkimuksen, joka koski Air Francenväitetysti yhdysvaltalaiseen tietokonepohjaiseenvarausjärjestelmään SABREenkohdistamaa syrjivää kohtelua.
193.The Commission’s favourable view of consortia is due to the advantages of this form of cooperation.
Tutkimus lopetettiin Air Francensitouduttua toimintasääntöihin, joiden mukaan SABRElle tarjotaan vastaavat ehdot kuin Air Francen osittain omistamalle tietokonepohjaiselle Amadeus-varausjärjestelmälle ja muille tietokonepohjaisille varausjärjestelmille.
In general, by rationalising the activitiesof the member companies and achieving economiesof scale, consortia help improve both the productivity and the quality of liner transport servicesoffered to transport users.
Tämä tuloksekas tutkinta oli ensimmäinen, joka aloitettiin Yhdysvaltain oikeusministeriön Euroopan unionin ja Yhdysvaltain kahdenvälisen yhteistyösopimuksen nojalla esittämästä pyynnöstä.
197.In March, the Commission granted an exemption to the Grand Alliance Consortium, an agreement between Hapag-Lloyd Container Linie,Malaysia International Shipping Corporation,Nippon Yusen Kaisha, Orient Overseas Container Line Limited and P & O Nedlloyd.
186.Italian viranomaisille lähetettiin samanaikaisesti virallinen ilmoitus, joka oli ensimmäinenvaihe komission menettelyssä, joka voi myös johtaa muodollisen päätöksen tekemiseen.
The consortiumprovides a joint liner shipping service betweenports in northern and southern Europe and ports inthe Far East.
Kuten Espanjan viranomaisten tapauksessa, komissio katsoi, että Italiassa sovellettu järjestelmä syrji ulkomaisia liikenteenharjoittajia ja suosi italialaisia lentoyhtiöitä, erityisesti Alitaliaa.
Having examined conditions on themarkets covered by the consortium service, the Commission concluded that the consortium metthe criteria for exemption under Regulation (EC)No 870/95.
Laskeutumismaksutovat Italiassa lakisääteisiä.
It noted in particular that the parties hadmade considerable investments in the consortiumservice and that there was evidence that the consortium would remain subject to effective competition from other shipping lines.
Lokakuun 27. päivänä1998 annetun asetuksen nojalla kotimaanlennoillemyönnettiin 57–64 prosentin alennuksetvakiomääräisistä laskeutumismaksuista, joita sovelletaan ulkomaanlentoihin konetyypin mukaan.Saatuaan komissiolta virallisen ilmoituksen Italianviranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle muuttaneensa laskeutumismaksujärjestelmänsä yhteisönoikeuden mukaiseksi.
194.The new regulation, which extends the blockexemption for a further five years, includes amendments designed to clarify it in line with the Commission’s interpretation of Regulation (EC) No870/95.
187.Pyytäessään Espanjan ja Italian hallituksiapoistamaan kyseiset järjestelmät käytöstä komissio toteutti viimeisen kerran toimenpiteitä syrjivien laskeutumismaksujen poistamiseksi koko Euroopan talousalueelta.
Regulation (EC) No 823/2000 thus providesinter aliathat the block exemption also applies to consortia operating on more than one trade (Article 1(1))and that the market share thresholds are required tobe met in respect of each market on which such a consortium operates (Articles 6 and 7).
192.Komissio antoi 19. huhtikuuta 2000 asetuk- sen (EY) N:o 823/2000(4) komission asetuksessa(EY) N:o 870/95(5) säädettyjen linjaliikennettä
On 16 May, the Commission adopted a decisionfinding that the members of the Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement(FETTCSA) had infringed the cartel prohibitionenshrined in Article 81(1) of the EC Treaty.
188.Komissio teki 11. kesäkuuta 1998 EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mukaisen päätök-sen(1), joka koski Aéroports de Paris’ta (ADP).Määrättiin, että ADP ottaa maahuolintapalveluidenalalla käyttöön liikevaihtoon perustuvien maksujen syrjimättömän järjestelmän.
Thiscase is discussed in the cartels section of this report(Section I.B, Chapter 1.1).
ADP haki päätökseen muutosta elokuussa 1998.
195.The most important change that Regulation(EC) No 823/2000 makes to the block exemptionas compared with Regulation (EC) No 870/95 isin referring to market share thresholds instead oftrade share thresholds (i.e. the share of trade heldby the consortium between the pairs of ports thatit actually serves).
189.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinhylkäsi 12. joulukuuta 2000(2) ADP:n kanteessa
Market share is the usual indication of market power used in competition legislation.
193.Komissio suhtautuu konsortioihin myönteisesti tästä yhteistyömuodosta saatavien etujen perusteella.
The trade share criterion was adopted inthe previous regulation because shipping companies had considered that market shares would bedifficult to calculate; experience had howevershown that shipping companies were able to provide market shares.
Konsortioilla voidaan yleensä parantaatuottavuuden lisäksi myös asiakkaille tarjottavienlinjaliikennepalveluiden laatua jäsenyritysten toiminnan järkeistämisen ja konsortioista saatavienmittakaavaetujen ansiosta.
198.Over the last 30 years, rail transport has beenin steep decline in the Community in spite of thefact that during this period both passenger andfreight transport in general have grown by 2.5 to3% annually.
luetellut seitsemän muutoksenhakuperustetta.Tuomio on merkityksellinen ainakin seuraavienkolmen näkökohdan osalta: siinä tarkennetaanmenettelyasetus, jota sovelletaan liikenneinfrastruktuureihin, luokitellaan lentoaseman hoito yritystoiminnaksi ja lentoaseman hoitaja yritykseksija vahvistetaan asiassa Corsica ferries(3) annetuntuomion mukaisesti, että artiklan 82 soveltaminenei edellytä, että kyseiset yritykset toimivat samoillamarkkinoilla.
Crossborder freight transport inparticular has enjoyed strong growth with the creation of the single market.
190.Kyseinen tuomio tukee komission liikenteeninfrastruktuurien alalla noudattamaa politiikkaa
Unfortunately, however, the rail sector has not benefited from thisdevelopment.
194.Uusi asetus, jolla ryhmäpoikkeuksen voimassaoloa pidennetään viidellä vuodella, sisältäämuutoksia, joiden tarkoituksena on selkeyttää poikkeusta komission asetuksesta (EY) N:o 870/95laatiman tulkinnan mukaisesti.
During the period 1990–98, measured in tonnes/kilometres, freight transport by roadincreased by 35% while rail freight transport actually fell by 6%.
Asetuksessa (EY)N:o 823/2000 säädetään muun muassa, että ryhmäpoikkeusta sovelletaan myös useammassa kuinyhdessä liikenteessä toimiviin konsortioihin
The procedure enabled the Commission tocheck that the consortia were subject to effectivecompetition.
Komission lehdistötiedote IP/00/404,
There was no indication that circumstances had changed such that the consortiawere shielded from effective competition.
)Asia T-128/98, ADPvastaan komissio, ei vielä julkaistu oikeusta-
found it difficult to enter the market.
Komissio kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että sopimuspuolet olivat
In view ofthe slow pace of liberalisation, Member Stateshave agreed in principle to open up further the ECfreight railway transport market, and agreementon a new infrastructure package was reachedbetween the Council and the European Parliamentin November.
199.Tähän kehityskulkuun on useita syitä, joistayksi on se, että ala kärsii rautatieliikenteensisämarkkinoiden puuttumisesta.
These measures may be expectedto allow the railway sector to gain momentum.
Näidentoimenpiteiden odotetaan vahvistavan rautatieliikenteen alaa.
As a result, competition policy should in future playa more important role in this sector.
Kilpailupolitiikalla olisi oltava tulevaisuudessa yhä suurempi vaikutus tämän alankehittymiseen.
Flag carriershave taken the initiative to merge in the cargo field.The Commission has also recently received complaints from new competitors operating in boththe passenger and the freight rail transport sectors.A number of these complaints are currently beinginvestigated.
Kansalliset rautatieyhtiöt ovat tehneet aloitteen lastaustoimintojensa yhdistämisestä.Komissio on saanut äskettäin kanteluja uusilta kilpailijoilta, jotka toimivat rautateiden matkustajaja rahtikuljetusten aloilla. Näistä kanteluista moniatutkitaan parhaillaan.
On 20 September, responding to an invitation made by the European Council at its meeting in Lisbon in March, the Commission adopted an updated version of its communication on services of general interest in Europe.
Komissio antoi Lissabonissa maaliskuussa 2000 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston kehotuksen mukaisesti20. syyskuuta 2000 päivitetyn version tiedonannostaan yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa.
The new text marks a significant step forward in the Commission’s efforts to explain more clearlythe relevant EC rules and its policy in applying them.
Uusi tiedonanto on merkittävä edistysaskel komission toiminnassa, jonka tavoitteena on selostaa yksityiskohtaisestiyleishyödyllisiä palveluita koskevia EY:n sääntöjä ja sääntöjen soveltamistapoja.
An important aim of the new communication is toaddress as concretely as possible the concerns which gave rise to the European Council’s request and to improvelegal certainty for operators of services of general interest.
Uuden tiedonannon keskeisenä tavoitteena on etsiä mahdollisimman konkreettisia ratkaisuja ongelmiin, joiden vuoksi Eurooppaneuvosto esitti pyyntönsä, ja parantaa yleishyödyllisten palveluiden tarjoamisen oikeusvarmuutta.
To that end, the new communication illustrates the scope of existing EC law, as well as the flexibilitieswhich the current legal framework offers in order to take account of the special features of services of general interest in the Member States.
Uudessa tiedonannossa kuvataan tästä syystä nykyisen EY-oikeuden soveltamisalaa ja joustomahdollisuuksia, joita tällä hetkellä voimassa oleva lainsäädäntökehys tarjoaa jäsenvaltioiden yleishyödyllisten palveluiden erityispiirteiden ottamiseksi huomioon.
This is of particular significance given the fact that many concerns havebeen expressed that EC competition law and single market law could destroy services of general interestthat are functioning satisfactorily, particularly at local and regional level.
Tämä on erityisen tärkeää, sillä monissa yhteyksissä onhuolestuttu siitä, että EY:n kilpailulainsäädäntö ja sisämarkkinalainsäädäntö voivat haitata moitteettomastitoimivien yleishyödyllisten palveluiden tarjoamista erityisesti paikallis- ja aluetasolla.
From this point of view, the mostimportant aspects of the new communication are as follows.
Uudessa tiedonannossa esitetyistä näkökohdista voidaan pitää erityisen tärkeinä seuraavia:
The Commission first explains that market mechanisms often provide satisfactory services of generaleconomic interest and that the application of competition and single market principles does not endanger and often even improves the provision of these services.
Tiedonannossa todetaan aluksi, että markkinamekanismit tarjoavat usein turvallisesti yleistä taloudellista etua koskevia palveluita eikä kilpailuun ja sisämarkkinoihin liittyvien periaatteiden soveltaminenvaaranna näiden palveluiden tarjontaa vaan usein jopa parantaa sitä.
This does not prevent the State imposingby way of nondiscriminatory regulation certain standards of security, quality and regularity on alloperators if and as long as they want to provide services of general economic interest.
Tämä ei kuitenkaan estä valtiotasäätämästä asetuksella turvallisuus-, laatu- eikä asianmukaisuusnormeista, joita kaikkien niiden operaattoreiden on noudatettava, jotka haluavat tarjota yleistä taloudellista etua koskevia palveluita.
Moreover, the communication confirms Member States’ general freedom, subject to checks by the Commission for manifest errors, to define what they regard as services of general economic interestwithin the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty and to entrust the provision of such services tospecific undertakings.
Uudessa tiedonannossa vahvistetaan lisäksi jäsenvaltioiden yleinen vapaus määritellä palvelut, joidenne katsovat koskevan yleistä taloudellista etua EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
In this context, the options open to Member States for ensuring the operation ofthese services by specific measures which are compatible with the EC Treaty are set out in detail.
Tämä vapaus ei kuitenkaan saa rajoittaa komission ilmeisten virheiden havaitsemiseksiharjoittamaa valvontaa. Jäsenvaltioilla on myös oikeus antaa näiden palveluiden tarjoaminen tiettyjenyritysten tehtäväksi.
Thecommunication also recalls that, in accordance with Article 295 of the EC Treaty, the Community isneutral as to the public or private ownership of undertakings.
Tiedonannossa määrätään yksityiskohtaisesti jäsenvaltioiden mahdollisuuksistavarmistaa näiden palveluiden toimivuus EY:n perustamissopimuksen mukaisilla erityistoimenpiteillä.Lisäksi muistutetaan, että perustamissopimuksen 295 artiklan mukaisesti yhteisö ei puutu yritystenjulkiseen tai yksityiseen omistukseen.
Finally, the communication explains the full range of reasons why services of general interest can falloutside the scope of the EC competition rules (and the single market rules) or can be deemed compatible with those rules.
Tiedonannossa luetellaan lopuksi erilaisia syitä siihen, miksi yleishyödylliset palvelut voidaan jättää EY:n kilpailusääntöjen (ja sisämarkkinasääntöjen) soveltamisalan ulkopuolelle tai miksi ne ovat sääntöjen mukaisia.
This is the case where the activities in question:
Näin on silloin, kun toiminta
• are of a non-economic nature, or
• ei ole luonteeltaan taloudellista
• have no effect on trade between Member States (or no crossborder aspects), or
• ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (tai siihen ei liity rajatylittäviä näkökohtia)
• come under a de minimisrule, or
• kuuluu de minimis-säännön soveltamisalaan
• qualify for a special exception (such as Article 87(3)(d) for State aid to promote culture and heritage conservation), or
• voi saada erityispoikkeuksen(esimerkiksi perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan poikkeus, joka koskee valtiontukea kulttuurin tai kulttuuriperinnön edistämiseen)
• come under Article 86(2) in which any conflict with the EC competition rules or the EC single market rules is settled in a way which allows the service of general economic interest to continuein operation.
• kuuluu tapauksiin, joiden ristiriitaisuus EY:n kilpailusääntöjen tai sisämarkkinasääntöjen kanssa voidaan perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan nojalla ratkaista tavalla, joka mahdollistaa yleistätaloudellista etua koskevan palvelun jatkamisen.
On this basis, the new communication shows how within its scope of application Community law guarantees for the benefit of citizens the satisfactory operation of services of general economic interest of a highstandard and combines this with the advantages of more open and competitive markets.
Onkin tärkeää, että uudessa tiedonannossa korostetaan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, jonka nojallakorvaus, jonka valtio myöntää yritykselle yleistä taloudellista etua koskevien tehtävien täyttämisestä, on valtiontukea.
In this context, the new communication highlights the case-law of the Court under which compensation grantedby the State to an undertaking for the performance of services of general economic interest constitutes Stateaid which can be compatible with the EC Treaty if all the requirements of Article 86(2) are met.
Tuki voidaan katsoa EY:n perustamissopimuksen mukaiseksi, jos kaikki 86 artiklan 2 kohdan edellytykset täyttyvät.
This meansin particular that the compensation must not exceed the net extra costs of the particular task assigned to therecipient undertaking.
Tämä edellyttää erityisesti, että korvaus on enintään tuensaajayritykselle uskotusta tehtävästäaiheutuvien ylimääräisten nettokustannusten suuruinen.