natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this favourable development hides the increased importance of direct payments in farm income as well as considerable variations between countries, regions and sectors.
Sitä vastoin viljaalan tukitasot ovat paljon lähempänä maailmanmarkkinoiden hintatasoja, ja suorat tuet on jo erotettuentistä selvemmin tuotantomääristä.
However, while in many sectors market intervention is increasingly limited to a safety netrole and production incentives have been considerably reduced in the shift from price support to directpayments, these payments remain partly linked tocertain types of production or use of production factors.
Vaikka markkinainterventioilla on monilla aloilla enenevässä määrin vain turvaverkon rooli ja tuotantokannustimia on vähennettymerkittävästi siirtymällä hintatuesta suoriin tukiin,nämä tuet ovat silti edelleen osittain sidoksissa tietyntyyppiseen tuotantoon tai tuotantotekijöiden käyttöön.
This makes it difficult for farmers to adapt tonew conditions and opportunities, while maintainingtheir level of income.
Viljelijöiden on tämän vuoksi vaikeaa mukautua uusiin olosuhteisiin ja mahdollisuuksiin ja säilyttää samalla entinen tulotasonsa.
Further steps are therefore necessary to improve the market orientation of Europeanfarming.
Lisätoimet EU:nmaatalouden markkinasuuntautuneisuuden parantamiseksi ovat näin ollen tarpeen.
Since market revenues alone are not enough to ensurean acceptable standard of living for many farmhouseholds, direct payments continue to play a central role in ensuring a fair standard of living and stability of income for the agricultural community.
Elintarvikkeiden turvallisuus ja laatu – otettava yhä paremmin huomion YMP:ssä
Food safety and food quality — more integration into the CAP
Tulotlisäksi vaihtelevat huomattavasti eri maiden, alueidenja sektorien välillä.
Structural development and perspectivesfor the future
Rakennekehitys ja tulevaisuudennäkymät
Prices are only one aspect of market orientation andcompetitiveness.
Hinnat ovat vain yksi osa markkinasuuntautuneisuutta ja kilpailukykyä.
Food safety and food qualityareat least as important.
Elintarvikkeiden turvallisuus jalaatuovat vähintään yhtä tärkeitä näkökohtia.
There are growing public concerns about both the way in which food is producedand the way in which agriculture is supported.
EU:nkansalaiset ovat yhä kiinnostuneempia sekä elintarvikkeiden tuotantotavoista että maatalouden tukemisen muodoista.
It is afundamental obligation to guarantee the safety offood to consumers both within and outside the EU,and this therefore must be a continuous top priorityfor the CAP.
Koska elintarvikkeiden turvallisuuden takaaminen niin yhteisön kuin muidenkin maiden kuluttajille on EU:n perusvelvollisuus, sen onoltava YMP:n jatkuva ensisijainen tavoite.
Without food safety, there is no market.
Elleivätelintarvikkeet ole turvallisia, niillä ei ole markkinoita.
As with the 1992 reform, direct payments under Agenda 2000 have provided a cushion which hasallowed the farm sector to adjust to a more marketoriented environment without major social or environmental disruptions.
Kuten vuoden 1992 uudistuksessakin, Agenda2000:ssa vahvistetut suorat tuet ovat antaneet maatalousalalle mahdollisuuden sopeutua yhä markkinasuuntautuneempaan ympäristöön ilman suuriasosiaalisia tai ympäristöön liittyviä häiriöitä.
This general trend is, in part, certainlyexplainable by the income-stabilising effect of directpayments.
Maatalouden työpaikkojen voimakas väheneminen onhidastunut merkittävästi 1990-luvun puolivälin jälkeen.
Quality promotion is another key aspect of the newdirection in agriculture. Consumers also increasinglyassociate quality with factors not inherent in theproduct, including, in particular, the conditions underwhich it has been produced.
Vaikka väheneminen nopeutui vuosina 1999 ja 2000, työpaikkojen väheneminen oli vuonna2001 jälleen hitaampaa kuin koskaan vuoden 1993 jälkeen.
However, there remainsa gap between the preference for quality that consumers express and the way they behave in the marketplace.
Tätä yleistä suuntausta voidaan selittääosittain suorien tukien tuloja vakauttavalla vaikutuksella.
As in the period preceding the 1992 reform, the longterm trend towards a reduction in the number of holdings, combined with a general stability in utilisedagricultural area over the last years, has seen averagefarm sizes grow.
Laadun edistäminen on toinen uudistetun maatalouspolitiikan avainnäkökohta.
Theeconomic benefits of specialisation, particularlywhen associated with the concentration of productionin certain regions, have to be balanced with theresulting longterm environmental pressures.
Kuluttajat myös yhdistävät yhä useammin laadun erilaisiin tekijöihin, jotkaeivät suoraan liity erityispiirteisiin.
In mostcountries, the amount of tenant-farmed land hasincreased in the period.
Tällaisia tekijöitäovat esimerkiksi tuotantotavat.
Although effects have beenvery variable between countries, these trends havereflected pressures on traditional production andmixed farming methods.
Kuluttajien ilmaisema mieltymys laatuun ei kuitenkaan vielä täysin heijastu heidän ostokäyttäytymisessään.
These methods are oftenassociated with high nature value agricultural systems and landscapes and traditional products.
Sen takaaminen, että tuotanto vastaa kuluttajien laatutoiveita,edellyttää näin ollen kuluttajien ja tuottajien välistädynaamista prosessia, jossa maatalouspolitiikallavoisi olla nykyistä suurempi rooli.
Manyof these farms will need more targeted support toadapt to the opportunities offered by more open markets and consumer demand for quality products.
Siirtyminen yhäkorkealaatuisempaan tuotantoon varsinkin silloin,kun se edellyttää erityisosaamista, tarjoaa etuja myösmaanviljelijöille tulojen ja työn laadun muodossa.
Considerable efforts have already been made toensure better food safety (testing of animals, traceability, removal of specified risk materials, maximumresidue levels for pesticide, etc.). However, policyinstruments available to support food safety and quality within the common agricultural policy remainlimited.
Yhä turvallisempien elintarvikkeiden takaamiseksion jo toteutettu merkittäviä ponnisteluja (eläinten testaus, jäljitettävyys, erityisten riskiainesten poistaminen, torjunta-ainejäämien enimmäistasot jne.).
Incentives and signals sent to farmers have tobe in line with the objectives of safety and quality, asthey have to be in line with environmental and animalhealth and welfare requirements.
Elintarvikkeiden turvallisuuden ja laadun varmistamiseenkäytettävissä olevat yhteisen maatalouspolitiikan keinot ovat kuitenkin edelleen rajalliset.
The balance of income support — gapsremain due to the low take-up of modulation
Viljelijöillesuunnattavien kannustimien ja signaalien on oltava
Ensuring a fair standard of living for the agriculturalcommunity and contributing to the stability offarmincomesremain key objectives for the CAP.
Kuten vuoden 1992 uudistusta edeltäneellä kaudella,ovat maatilojen määrän väheneminen ja käytössä olevan maatalousmaan pysyminen suhteellisen muuttumattomana viime vuosien aikana johtaneet maatilojen keskikoon kasvuun.
Agenda2000 therefore foresaw further compensation offarmers for price cuts, in order to avoid a significantloss of farm income and a threat to the economic andsocial stability of the farming community.
Tähän ovat liittyneet yhäuseammin siirtyminen sekatuotannosta erikoistuneeseen kotieläintuotantoon ja viljanviljelyyn sekämonivuotisten kasvien viljelyn merkittävä lisääntyminen joissakin maissa.
Agenda 2000 saw questions of differentiation andredistribution of income support among farmersgaining importance, not least from the point of viewof social cohesion.
Erikoistumisen taloudellisetedut, erityisesti tuotannon keskittyessä tietyillealueille, on saatava tasapainoon erikoistumisesta
Within the market regimes, the scale of support stillprovided through prices and product-specific payments may discourage farmers from more environmentally friendly production methods.
Ympäristöasioiden mukaanotto ja eläinten terveys ja hyvinvointi
In certainareas, the linkage of direct payments to production orproduction factors such as headage encourages manyfarmers to maintain production intensity above thatwhich would be chosen without support, leading insome areas to production which would not otherwisetake place.
Ympäristö – oikeanlaisten kannustimienkehittäminen ja vaatimusten yhä parempinoudattaminen aiheutuvien pitkän aikavälin ympäristöpaineidenkanssa.
Larger farms are generally expected to adapt moreeasily to new conditions through investment andeconomies of scale.
Vuokratun maatalousmaan osuus on lisääntynyt tällä kaudella useimmissa maissa.
The direct payments of the 1992and Agenda 2000 reforms leave little scope to targetfarming systems facing particular social problems ofadaptation and restructuring.
Vaikka vaikutukset ovat olleet eri maissa hyvin vaihtelevia, nämäsuuntaukset ovat kuvastaneet perinteiseen tuotantoonja sekaviljelytekniikoihin kohdistuneita paineita.Kyseiset menetelmät liittyvät usein merkittäviä luonnonarvoja ja maisemaa vaaliviin maatalouden tuotantojärjestelmiin sekä perinteisiin tuotteisiin.
Here, the imbalancebetween direct payments and rural development is ofparticular concern, since rural development providesgreater flexibility for Member States to targetresources on specific handicaps and pursue longerterm strategies of income diversification.
Monettällaisista maatiloista tarvitsevat yhä kohdennetumpaa tukea, jotta ne pystyvät mukautumaan entistäavoimempien markkinoiden tarjoamiin mahdollisuuksiin ja laadukkaita tuotteita edellyttävien kuluttajien kysyntään.
Animal health and welfare — promotinganimal husbandry
Tulotuen tasapaino – tuen mukauttamisenalhaisesta täytäntöönpanosta johtuvatpuutteet
Agenda 2000 put in place a specific voluntary mechanism, modulation, to address these problems byaddressing concerns relating to the social distributionof direct aid and the need to reinforce rural development.
Agenda 2000 -paketin osana toteutetut uudistuksetovat merkittävä askel kohti ympäristötavoitteiden mukaanottoa käytännössä.
However, to date only a limited number ofcountries have shown interest in this optionalapproach, and at a level considerably lower than thatpermitted maximum.
Jäsenvaltioiden edellytetään toteuttavan asianmukaisia ympäristötoimenpiteitä.
There would appear to be anumber of reasons given by Member States (boththose implementing and those not implementingmodulation) for the low level of take-up.
Tämän velvoitteensa täyttämiseksi niillä onvalittavanaan useita erilaisia vaihtoehtoja: maatalouden ympäristötoimenpiteet, ympäristölainsäädäntö jaerityiset ympäristövaatimukset.
Theseinclude the effects on competition of a voluntaryapproach, problems with cofinancing, the limitationof scope, the complexity and administrative burdenof the scheme, as well as its small contribution toeconomic and social cohesion.
Kaksi viimeksi mainittua vaihtoehtoa voidaan toteuttaa alentamalla YMP:n ensimmäisen pilarin mukaisesti maksettaviasuoria tukia, jos vaatimuksia ei täytetä.
The European Union has introduced much importantlegislation concerning minimum standards for thekeeping, transport and slaughtering of animals inrecent years.
Agenda 2000:ssa todettiin, että viljelijöiden tulotueneriyttämistä ja uudelleenjakamista koskevat kysymykset ovat tulossa entistä merkittävämmiksi erityisesti sosiaalisen koheesion kannalta.
The Treaty of Amsterdam, in force since1 May 1999, lays out new ground rules for the actionsof the European Union on animal health and wel-farein a special protocol on the protection and welfare of animals.
Monesti ontodettu, että suurin osa suorista tuista hyödyttää vainpientä osaa viljelijöistä.
However, many citizens rightlyremain concerned that more can be done to ensurecoherence with animal health and welfare objectives.At the same time, farmers express disquiet about thecost that additional animal health and welfare standards bring.
Vuoden 1992 uudistuksensuorien tukien korvausluonne on ajan mittaan poistunut, ja niistä on tullut tulotukia.
The further promotion of good animalhusbandry must therefore ensure that services provided by farmers beyond good farming practice areadequately remunerated.
Tämän vuoksivoidaan kysyä, jakautuvatko suorat tuet optimaalisesti.
Environment — getting the incentivesright, increasing compliance
Vielä on kuitenkin runsaasti parantamisenvaraa.
The reforms undertaken as part of the Agenda 2000package represent another significant step forward inputting the integration of environmental goalsintopractice.
Lainsäädäntöön perustuvien vaatimusten noudattaminen on edelleen epätasaista, ja täydentäviäympäristöehtoja on tähän mennessä sovellettu hyvinvähän.
Member States are obliged to undertakeappropriate environmental measures.
Jotkin jäsenvaltiot ovat raportoineet niidensoveltamiseen liittyvistä vaikeuksista.
In fulfillingtheir obligation, they have several options at theirdisposal: agri-environmental measures, environmental legislation, and specific environmental requirements.
Kotieläintalouden alan jäsenvaltiokohtaisissa määrärahoissa onyleensä keskitytty pikemminkin suoraan tukeen kuinympäristöä säästävien tuotantomuotojen edistämiseen.
The latter two options can be enforced byreducing direct payments granted under the first pillar of the CAPin the case of non-compliance.
Jotkin jäsenvaltiot, viljelijät ja ympäristöryhmät ovat tuoneet esiin, että maatalouden ympäristöohjelmia voitaisiin maaseudun kehittämisohjelmienpuitteissa merkittävästi laajentaa paikallisiin tarpeisiin vastaamiseksi.
The future of the agricultural sector is closely linkedto a balanced development of rural areas, whichaccount for 80 % of European territory.
Suurten maatilojen voidaan yleisesti odottaa sopeutuvan muita helpommin uusiin olosuhteisiin investointien avulla ja mittakaavaetujen myötä.
Agriculturaland rural policies have an important role to play inpromoting territorial, economic and social cohesionin the EU. In this respect, rural development has anincreasingly important part to play.
Vuoden 1992uudistuksessa sovitut suorat tuet ja Agenda 2000:nuudistukset jättävät hyvin vähän liikkumavaraa toimenpiteiden kohdistamiseksi niihin tuotantojärjestelmiin, joille sopeutuminen ja uudelleenjärjestelyt tuottavat erityisiä sosiaalisia ongelmia.
Alongside marketmeasures and the elements of a competitive Europeanagriculture, rural development offers, in particular, aspecific territorial dimension to address the variedneeds of the rural world, together with the expectations of today’s society as regards quality, food safety and the environment.
Tältä osin suorientukien ja maaseudun kehittämisen välinen epätasapaino on erityisen huolestuttavaa, sillä maaseudun kehittäminen antaa jäsenvaltioille yhä vapaammat kädet kohdentaa varoja määrättyihin ongelmiinja noudattaa pitkän aikavälin strategioita tulolähteiden monipuolistamiseksi.
The application of these measures by Member Statesshould enable them to improve the balance betweenagriculture and the environment, eliminating damaging features of agriculture and improving its performance as a sector in harmony with the environment.
Markkinajärjestelyissä viljelijöiden tukeminen perustuu yhä hintatukeen ja tuotantomääriin perustuviintukiin siinä määrin, että viljelijöillä ei välttämättä olekannustinta siirtyä ympäristöystävällisempiin tuotantomenetelmiin.
There remains, however, considerable scopefor further improvement.
Tämä johtaa joillakin alueilla tuotantoon, jota ei olisi syntynyt ilman tukea.
Implementation of statutoryrequirements remains uneven, and to date little usehas been made of crosscompliance mechanisms,with some reporting difficulties.
Eläinten terveys ja hyvinvointi – kotieläintuotannon edistäminen
National envelopesin the livestock sector have tended to focus on directsupport rather than on promoting more environmentally friendly types of farming.
Euroopan unioni on viime vuosina saattanut voimaansuuren määrän merkittävää lainsäädäntöä, joka koskee eläinten kasvatukseen, kuljetukseen ja teurastukseen liittyviä vähimmäisvaatimuksia.
Some Member States,farmers and environmental groups have signalledthat there is considerable scope to further expand agri-environmental programmes within rural development programmes to meet local needs.
Toukokuun 1. päivänä vuonna 1999 voimaan tulleeseen Amsterdamin sopimukseen liitetyssä eläinten suojelua jahyvinvointia koskevassa erityisessä pöytäkirjassa(”Protocol on the Protection and Welfare of Animals”) vahvistetaan uudet perussäännöt eläinten ter-
The Agenda 2000 reform implied a considerable overhauling, streamlining and consolidation of ruraldevelopment policy in a single legal framework.
Agenda 2000:ssa otettiin käyttöön tuen mukauttaminen, joka on vapaaehtoisuuteen perustuva erityisjärjestely tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi.
It isnow applicable in all rural areas of the Union and hasbecome the second pillar of the CAP, accompanyingand complementing changes in market and price policy.
Senavulla voidaan vastata suoran tuen sosiaalista jakautumista ja maaseudun kehittämisen lujittamista koskeviin tarpeisiin.
The objectives of integrated rural developmentenjoy much support among farmers and the widercommunity. It has provided the basis for new ways oftackling problems facing rural areas, through measures such as the ‘Leader+’Community initiative.
Ainoastaan hyvin harva maa on kuitenkin tähän mennessä osoittanut kiinnostusta tähänvapaaehtoiseen menettelyyn ja lisäksi sallittua enimmäismäärää merkittävästi alhaisemmalla tasolla.Jäsenvaltiot (niin tuen mukauttamista soveltavat kuinsoveltamatta jättävät) ovat esittäneet siihen erilaisiasyitä.
Thenew framework has improved the scope for targetedpolicies focusing on investments in competitiveness,rural viability, quality of life and sustainable agriculture.
Näitä ovat vapaaehtoisen menettelyn vaikutukset kilpailuun, rahoitusongelmat, soveltamisalanrajoittuneisuus, järjestelmän monimutkaisuus ja hallinnolliset rasitteet sekä sen vähäinen vaikutus taloudelliseen ja sosiaaliseen koheesioon.
Meeting increased needs and new opportunities its implementation.
tuyrittäjyyden mahdollisuudet.
The small farmers scheme represents an important precedent for reducing the administrative burden.
Tällaisiin toimiin voitaisiin keskittyä paremmin, jos maaseudun kehittämiseen myönnettäisiin enemmän resursseja.
However, the range of mechanismswithin the common market organisations continues tocreate many complex obligations for farmers and difficult control and monitoring responsibilities for Member States and the Commission.
veyttä ja hyvinvointiakoskevalle Euroopan unionintoiminnalle.
This complexity is a brake on initiative and may discourage entryinto the farming profession.
Monet EU:n kansalaiset ovat tästä huolimatta perustellusti edelleen sitä mieltä, että enemmänkin voidaan tehdä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien tavoitteiden noudattamisen varmistamiseksi.
In some sectors, such asbeef, farmers are eligible for several premia with different requirements in addition to environmental,food safety and animal health and welfare legislation.
Samaan aikaan viljelijät ilmoittavatolevansa huolissaan eläinten terveyttä ja hyvinvointiakoskevista lisävaatimuksista aiheutuvista kustannuksista.
Considerable simplification could be achieved ifchecks at the level of a farm could be brought together into a more integrated framework.
Hyvän kotieläintalouden edistämisessä on tästäsyystä taattava, että viljelijöille maksetaan riittäväkorvaus palveluista, jotka ylittävät hyvän maatalouskäytännön vaatimukset.
More resources forrural development would allow a greater focus onthese types of activity.
Maaseudun kehittäminen
Moreover, a number of Member States have highlighted that current measures do not offer sufficientscope to target new needs and opportunities in ruralareas, such as the promotion of food quality, supportfor local and traditional production, meeting demanding standards or improvement of certification as wellas those arising from the sustainable developmentstrategy.
Taloudellinen ja sosiaalinen koheesio –tarve yhä tehokkaampaan maaseudunkehittämiseen
Simpler conditions on payments with less marketrelated procedures would enable farmers to spendmore time on making their business successful andmeeting their statutory requirements.
Maataloussektorin tulevaisuus on tiiviisti sidoksissamaaseutualueiden tasapainoiseen kehittämiseen.Maaseudun osuus koko EU:n alueesta on 80 prosenttia.
It would alsoallow Member States to concentrate on checkingenvironmental, food safety and animal health andwelfare requirements.
Maatalous- ja maaseutupolitiikoilla on tärkeä tehtävä EU:n alueellisen, taloudellisen ja sosiaalisenkoheesion edistämisessä.
Greater decentralisation, particularly, through the reinforcement of the secondpillar, would allow Member States to better targetlocal needs, and bring agricultural policy closer toconsumers.
Tältä osin maaseudunkehittämisellä on yhä suurempi merkitys. Markkinatoimenpiteiden ja kilpailukykyisen EU:n maatalouden ohella maaseudun kehittäminen tarjoaa erityisenalueellisen ulottuvuuden käsitellä maaseudun vaihtelevia tarpeita sekä nyky-yhteiskunnan laatuun, elintarvikkeiden turvallisuuteen ja ympäristöön kohdistuvia odotuksia.
Economic and social cohesion — the needfor more rural development
YMP:n toisen pilarin,maaseudun kehittämispolitiikan, painotuksen onoltava erilainen erityisesti niillä Euroopan alueilla,joihin maatalouspolitiikan muutokset eniten vaikuttavat.
Budgetary stabilisation — sound management
Täytäntöönpanon parantaminen
The second pillar of the CAP, rural development policy, needs to be on a quite different scale,especially in those parts of Europe most affected bythe continuing changes in agricultural policies.
Yksinkertaistaminen ja hajauttaminen –toiminnan tehokas suuntaaminen tarpeisiin
Agricultural policy expenditure must be justified bythe products and services which society at largeexpects farmers and rural areas to provide.
Agenda 2000 -uudistus merkitsi maaseudun kehittämispolitiikan perinpohjaista uudistamista, selkiyttämistä ja lujittamista.
Acom-mon agricultural policy that encourages surpluses,which then have to be disposed of — again at considerable costs — is no longer acceptable or sustainable.
Tätä yhtenäistä oikeuskehystäsovelletaan nykyisin kaikilla unionin maaseutualueilla, ja siitä on tullut YMP:n toinen pilari, joka tukee jatäydentää markkina- ja hintapolitiikan muutoksia.Viljelijät ja yhteiskunta yleisestikin tukevat laajastimaaseudun yhtenäisen kehittämisen tavoitteita.
Public expenditure must yield something inreturn — whether it is food quality, the preservationof the environment and animal welfare, landscapes,cultural heritage, or enhancing social balance andequity.
Tämälähestymistapa tarjoaa perustan maatalousalueidenongelmien uusille ratkaisukeinoille, jotka toteutetaan Leader+-yhteisöaloitteiden kaltaisina toimenpiteinä.Uusi oikeuskehys on parantanut kilpailukykyyn,maaseudun elinkelpoisuuteen, elämänlaatuun ja kestävään maatalouteen tehtäviin investointeihin kohdennettujen politiikkojen soveltamisalaa.
Simplification and decentralisation — effectively targeting needs
Kasvaneisiin tarpeisiin ja uusiin mahdollisuuksiin vastaaminen
In Agenda 2000 and following decisions, the Commission has taken a number of steps to promotefurther simplificationof agricultural legislation and
Komissio toteutti Agenda 2000:ssa ja sitä seuranneissa päätöksissä erinäisiä toimia maatalouslainsäädännön ja sen täytäntöönpanon yksinkertaistamiseksi entisestään.
Agenda 2000 brought an additional element of budgetary stabilisationto the objectives of the commonagricultural policy.
Täytäntöönpano on kuitenkin rajallista niin kauankuin voimavarat eivät ole oikeassa suhteessa tarpeisiin.
In managing the budget and agricultural markets, the Commission has taken the necessary steps to ensure that expenditure has remainedwell below the ceilings set in Berlin, even in the context of particular difficulties linked to the crisis in thebeef market.
Maksuedellytysten yksinkertaistaminen siten, että neolisivat vähemmän riippuvaisia markkinatapahtumista, antaisi viljelijöille mahdollisuuden käyttää enemmän aikaa yrityksensä menestyksen varmistamiseenja lainsäädäntöön perustuvien vaatimusten noudattamiseen.