natgillin/translations-raw huggingface dataset:
INTRODUCTIONStatistics on Commission activity in applying Community competition laws in 1999Box 1: EU citizens and competition policy
Tilastotietoja komission toiminnasta kilpailulainsäädännön soveltamiseksi vuonna 1999 Lisälehti I : EU:n kansalaiset ja kilpailupolitiikka
I—Antitrust — Articles 81 and 82State monopolies and monopoly rights — Articles 31 and 86
I ­ Kilpailuoikeus ­ perustamissopimuksen 81 ja 82 artikla Valtion monopolit ja yksinoikeudet ­ perustamissopimuksen 31 ja 86 artikla
A—Modernisation of the legislative and interpretative rules1.New Commission competition rules in the field of vertical restraints2.White Paper on modernisation of the rules implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty3.Review of the policy on horizontal cooperation agreements4.Review of procedural rules
Lainsäädännön ja sen tulkinnan nykyaikaistaminen 1 Komission uudet kilpailusäännöt vertikaalisten rajoitusten alalla 2 Valkoinen kirja EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamissääntöjen uudistamisesta 3 Horisontaalisia yhteistyösopimuksia koskevan politiikan tarkistaminen 4 Menettelysääntöjen tarkistaminen Lisälehti 2: Yhteistyö kansallisten viranomaisten ja tuomioistuinten kanssa
B—Consolidating the single market Box 2: Cooperation with national authorities and national courts1.Cartels2.Opening-up of markets3.Undertakings in a dominant position Box 3: Relations with consumer organisations
2 Markkinoiden avaaminen 3 Määräävässä asemassa olevat yritykset Lisälehti 3: Suhteet kuluttajajärjestöihin
C—Sector-based policies1.Telecommunications2.Postal services 3.
Televiestintä Postipalvelut Tiedotusvälineet
Media Box 4: Convergence between telecommunications, media and the Internet
Lisälehti 4: Televiestinnän, tiedotusvälineiden ja Internetin lähentyminen
Transport Insurance Energy Banking/financial services Professions
Liikenne Vakuutusala Energia Pankki­ja rahoituspalvelut Vapaat ammatit
Box 5: Professions9.Sport10.Motor vehicles
Lisälehti 5: Vapaat ammatit 9 Urheilu 10 Moottoriajoneuvot
A — Introduction
Johdanto
B—New developments1.Market definition2.Dominance assessment Box 6: Collective dominance: Airtours/First Choice 3. Remedies Box 7: Assessment of potential dominance Box 8: Legal deadlines for submitting undertakings in Phase II cases4.Article 2(4)Box 9: Fines for supplying incorrect or misleading information in the notification
Uudet kehityssuunnat 1 Markkinoiden määritelmä 2 Määräävän markkina­aseman arviointi Lisälehti 6: Yhteinen määräävä markkina­asema: Airtours I First Choice Lisälehti 7: Potentiaalisen määräävän markkina­aseman arviointi 3 Korjaustoimenpiteet Lisälehti 8: Määräajat sitoumusten antamiselle toiseen vaiheeseen edenneissä asioissa 4 Sulautuma­asetuksen 2 artiklan 4 kohta Lisälehti 9: Ilmoituksessa annettujen virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen vuoksi
Referrals to Member States Decisions under Article 21Revocation of a Commission decision Guidance notices
75 76 77 78 79 määrätyt sakot Asian siirtäminen jäsenvaltion käsiteltäväksi Sulautuma­asetuksen 21 artiklan nojalla tehdyt päätökset Komission päätöksen peruuttaminen Opastavat tiedonannot
III — State aid
III ­ Valtiontuki
A—General policy
Yleinen valtiontukipolitiikka
Modernising State aid control State aid and tax policy Transparency directive Notice on State guarantees
Valtiontukien valvonnan uudenaikaistaminen Valtiontuki ja veropolitiikka Avoimuusdirektiivi Takauksina myönnettyjä valtiontukia koskeva tiedonanto
B—Concept of aid
Tuen käsite
Origin of resources Advantage to a firm or firms Specificity Effect on trade between Member States
Varojen alkuperä Yrityksen tai yritysten saama hyöty Erityisyys Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
C—Assessing the compatibility of aid with the common market1.Horizontal aid2.Regional aid3.Sectoral aid Box 10: Public aid to Sˇkoda, an example of the application of State aid rules inapplicant countries Box 11: State aid to public broadcasters
Valtiontuen soveltuvuus yhteismarkkinoille 1 Horisontaaliset tuet 2 Aluetuet 3 Alakohtaiset tuet Lisälehti 10: Skodalle myönnetty julkinen tuki, esimerkki valtiontukisääntöjen soveltamisesta hakijamaissa Lisälehti II : Valtiontuki julkisille yleisradioyhtiöille
Ex postauthorisation of aid already paid Rights of third parties Recovery of aid Cooperation with national courts
Maksetun tuen hyväksyminen jälkikäteen Kolmansien oikeudet Tukien takaisinperintä Yhteistyö kansallisten tuomioistuinten kanssa
A—Enlargement1.Pre-accession2.Accession negotiations
Laajentuminen 1 Liittymistä edeltävä vaihe 2 Jäsenyysneuvottelu!
B—Bilateral cooperation1.North America2.Other countries
Kahdenvälinen yhteistyö 1 Pohjois-Amerikka 2 Muut maat
C—Multilateral cooperation1.WTO: Trade and competition policy2.OECD3.Unctad
WTO: kauppa­ja kilpailupolitiikka OECD Unctad
V—Outlook for2000
V ­ Kehitysnäkymät vuonna 2000
Legislative and regulatory activities International field Supervisory activities
Lainsäädäntötyö Kansainvälinen toiminta Valvontatoiminta
Annex — Cases discussed in the report
Liite ­ Kertomuksessa käsitellyt asiat
Articles 81, 82 and 86Merge control State aid
Perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla Yrityskittymien valvonta Valtiontuet
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
XXIX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS — 1999 — SEC(2000) 720 LOPULLINEN
The changeovertook place smoothly and the new currency rapidly became established on the financial markets.Competition policy contributed to this process by continuing the drive to modernise Communitycompetition law and by pursuing the two principal objectives that underlie its approach.
Siirtyminen sujui vaikeuksitta, ja uusi valuutta vakiinnutti nopeasti asemansa rahoitusmarkkinoilla. Kilpailupolitiikan avulla pyrittiin tukemaan siirtymistä siten, että jatkettiin yhteisön kilpailuoikeuden uudistamista ja kilpailupolitiikan perustana olevien tavoitteiden noudattamista.
Competitionpolicy serves as an instrument to encourage industrial efficiency, the optimal allocation of resources,technical progress and the flexibility to adjust to a changing environment.
Kilpailupolitiikka on väline, jolla pyritään edistämään tehokkuutta, resurssien optimaalista kohdentamista, teknistä kehitystä ja muuttuvan ympäristön edellyttämää joustavuutta.
In order for the Communityto be competitive on worldwide markets, it needs a competitive home market.
Jotta yhteisö olisi kilpailukykyinen maailmanmarkkinoilla, sen kotimarkkinoilla on oltava kilpailua.
Thus, the Community’scompetition policy has always taken a very strong line against price-fixing, market-sharing cartels,abuses of dominant positions, and anticompetitive mergers.
Yhteisön kilpailupolitiikassa onkin aina suhtauduttu erittäin kielteisesti hintakartelleihin ja markkinoita jakaviin kartelleihin, määräävän markkinaaseman väärinkäyttöön ja kilpailunvastaisiin sulautumiin.
It has also prohibited unjustified State-granted monopoly rights and State aid measures which do not ensure the longterm viability offirms but distort competition by keeping them artificially in business.
Kilpailupolitiikassa on lisäksi kielletty valtion perusteettomasti myöntämät monopolioikeudet ja valtiontuet, jotka eivät takaa yritysten kannattavuutta pitkällä aikavälillä vaan vääristävät kilpailua pitämällä yritykset keinotekoisesti markkinoilla.
An internal market is an essential condition for thedevelopment of an efficient and competitive industry.
Sisämarkkinat ovat tehokkaan ja kilpailukykyisen ta louden keskeinen edellytys.
As the Community has progressively broken downgovernment-erected trade barriers between Member States, companies operating in what they hadregarded as ‘their’national markets were, and are for the first time, exposed to competitors able tocompete on a level playing field.
Yhteisössä on vähitellen purettu hallitusten jäsenvaltioiden välille luomat kaupan esteet, minkä myötä omasta mielestään "omilla" kansallisilla markkinoillaan toimineet yritykset ovat ensimmäistä kertaa joutuneet kilpailemaan muiden yritysten kanssa ympäristössä, jossa toimintaedellytykset ovat kaikille samat.
There are two possible reactions to this: either to seek to compete onmerit, looking to expand into other territories and benefit from the opportunities offered by a singlemarket, or to erect private barriers to trade — to retrench and act defensively — in the hope of preventingmarket penetration.
Yritykset voivat reagoida tähän kahdella tavalla: ne voivat kilpailla osaamisellaan ja pyrkiä laajentumaan muil le aluei Ile ja hyödyntämään yhteismarkkinoiden tarjoamia mahdollisuuksia, tai ne voivat luoda yksityisiä kaupan esteitä -ryhtyä puoiustautumistoimiin- siinä toivossa, että ne pystyvät estä mään muiden toimijoiden tulon markkinoille.
The Commission has used its competition policy as an active tool to prevent this,prohibiting, and fining heavily the parties to two main types of agreement: distribution and licensingagreements that prevent parallel trade between Member States, and agreements between competitors tokeep out of one another’s ‘territories’.
Komissioon aktiivisesti käyttänyt kilpailupolitiikkaa väline enä tämän estämiseksi ja kieltänyt kaksi pääasiallista sopimustyyppiä sekä määrännyt niistä huomattavia sakkoja. Kyseiset sopimustyypit ovat jakelu- ja lisensointisopimukset, jotka estävät rinnakkaiskaupan jä senvaltioiden välillä, ja kilpailijoiden väliset sopimukset,joiden nojalla ne pysyvät pois toistensa markkinaalueilla.
Moreover, the objectives of competition policy have beenintegrated into the Commission’s new strategy for the European single market adopted on 24 November.The aim is to prevent anticompetitive practices from undermining the single market’s achievements.
Kilpailupolitiikan tavoitteet on lisäksi sisällytetty Euroopan sisämarkkinoiden uuteen strategiaan, jonka komissio hyväksyi 24. marraskuuta 1999. Tarkoituksena on estää se, että kilpailunvastaiset menettelytavat vaarantaisivat yhteismarkkinat.
In 1999, progress has also beenmade by candidate countries in the preparation or adoption of new competition laws, or the amendmentof existing laws, in order to further align these with Community law.
Vuonna 1999 ehdokasmaissa edistyttiin myös uusien kilpailulakien valmistelun tai säätämisen taikka vanhojen lakien muuttamisen alalla, jotta ne vastaisivat paremmin yhteisön oikeutta.
This progress is described in theinternational section of this report, together with developments in bilateral and multilateral cooperation.
Tätä edistymistä kuvataan tämän kertomuksen kansainvälisessä osuudessa yhdessä kahdenvälisen ja monenvälisen yhteistyön kanssa.
This Treaty reaffirmed the Commission’s role as the authority responsible for enforcing the competition rules, and the compatibility of the principles of free competition and services of general economic interest(1). It also provided, inter alia, for the renumbering of the Treaty provisions concerning competition.
Sopimuksessa vahvistetaan komission rooli kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta vastaavana viranomaisena samoin kuin vapaan kilpailun ja yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palveluiden periaatteiden yhteensopivuus (').
)1997 Competition Report, points 2 to 7.
(') Vuoden l'W7 kilpailukcrtonius. 27 kohta.
7.Competition policy is well known among the business community, the Member States and publicauthorities.
Sopimus merkitsi myös kilpailua koskevien perustamissopimuksen määräysten uutta numerointia.
None the less, and in spite of its successes, competition policy isnot so well known among EU citizens and most of them are unaware of the positive impact competitionpolicy has on them as consumers of goods and users of public and private services.
Avointen ja kilpailukykyisten markkinoiden turvaamista pidetään yleisesti yhtenä EU:n tärkeimmistä tavoitteista.
The Commissiontherefore wants to explain more clearly action taken in the field of competition policy to EU citizens.
EU:n kansalaisten parissa kilpailupolitiikka ei menestyksestään huolimatta ole samalla tavoin tunnettua, eivätkä useimmat kansalaiset tiedä, mitä myönteisiä vaikutuksia kilpailupolitiikalla on kansalaisille kuluttajina sekä julkisten ja yksityisten palveluiden käyttäjinä.
Asa result of these efforts, it is hoped that the Commission will gain their support.
Tämän vuoksi komissio haluaa selventää kilpailupolitiikan alalla toteutettuja toimenpiteitä EU:n kansalaisille ja toivoo saavuttavansa tällä tavoin kansalaisten tuen.
The Commission hasalready adopted a series of measures in pursuit of this objective such as the development of aninformation policy aimed at the general public (see Boxes 1 and 3 below).
Komissio on jo toteuttanut tämän tavoitteen saavuttamiseksi toimenpiteitä, joista esimerkkinä on suurelle yleisölle suunnatun tiedotuspolitiikan kehittäminen (katso lisälehdet l ja 3 jäljempänä).
As in previous years there was intense activity in all areas within the Commission’s sphere of competence.In 1999, the total number of new cases was 1 201, comprising 388 antitrust cases (under Articles 81, 82, and86), 301 merger cases(2) and 512 State aid cases.
Toiminta kaikilla komission toimivaltaan kuuluvilla alueilla oli vilkasta kuten aina. Vuonna 1999 uusia tapauksia oli yhteensä 1 201. joista 388 koski kilpailunrajoituksia (81, 82 ja 86 artikla), 301 yrityskeskittymiä (2) ja 512 valtiontukea.
Comparable figures for 1998 were a total of 1 198 new cas- es, comprising 509 antitrust cases, 245 merger cases(3) and 444 State aid cases.
Vuonna 1998 luvut olivat seuraavat: 1 198 uutta tapausta, joista 509 koski kilpailunrajoituksia, 245 yrityskeskittymiä (') ja 444 valtiontukea.
While the total number ofnew cases remains stable compared with 1998 (1 201 as against 1198), increases in the number of mergercases (301 against 245) and State aid cases (512 against 444) were offset by a reduction in the number of antitrust cases (388 against 509).
Uusien tapausten kokonaismäärä vastaa suunnilleen vuoden 1998 määrää (1 201 ja 1 198); yrityskeskittymiä koskevien asioiden (301 verrattuna 245:een) ja valtiontukiasioiden (512 verrattuna 444:ään) määrä kasvoi, mutta kilpailunrajoitusasioiden määrä väheni (388 verrattuna 509:ään).
The total number of cases closed was 1273, comprising 582 antitrust cases,279 merger cases, and 412 State aid cases.
Loppuun käsiteltyjen asioiden määrä oli 1 273, joista 582 koski kilpailunrajoituksia, 279 yrityskeskittymiä ja 412 valtiontukea.
Comparable figures for 1998 were 1289 cases closed, comprising581 antitrust cases, 248 merger cases and 460 State aid cases.Amore telling indicator is the increase in thenumber of formal decisions which are particularly resource-intensive (20 Phase II merger proceedings, asopposed to 12 in 1998 and 11 in 1997; 68 antitrust decisions, as opposed to 42 in 1998 and 27 in 1997; and 66State aid decisions following the initiation of a formal investigation procedure, as opposed to 61 in 1998 and32 in 1997).
248 yrityskeskittymiä ja 460 valtiontukea. Kuvaavampi indikaattori on muodollisten päätösten lukumäärän kasvu, sillä muodolliset päätökset sitovat erityisen paljon resursseja (20 yrityskeskittymää koskevaa toisen vaiheen menettelyä verrattuna 12 menettelyyn vuonna 1998 ja 11 menettelyyn vuonna 1997: 68 kilpailunrajoituksia koskevaa päätöstä verrattuna 42 päätökseen vuonna 1998 ja 27 päätökseen vuonna 1997; 66 valtiontukipäätöstä muodollisen tutkimusmenettelyn aloittamisen jälkeen verrattuna 61 päätökseen vuonna 1998 ja 32 päätökseen vuonna 1997).
This demonstrates that the work output in 1999 was at an even higher level than that of the previous year.
Tämä osoittaa sen, että vuoden 1999 työmäärä oli jopa suurempi kuin edeltävänä vuotena.
The first was an increase in the number of casesclosed by way of formal decision (68 against 42 in 1998).
Ensinnäkin yhä useamman asian käsittely lopetettiin komission muodollisella päätöksellä (nyt 68 asiaa, vuonna 1998 42 asiaa).
Secondly, there was a drop in the number ofnew cases (388 against 509 in 1998).
Tämän lisäksi uusien asioiden määrä väheni (nyt 388, vuonna 1998 509 asiaa).
New cases comprise notifications (162 in 1999 against 216 in1998), complaints (149 in 1999 against 192 in 1998) and ex officio proceedings (77 in 1999 against 101in 1998).
Uusiin asioihin sisältyvät ilmoitukset (162 vuonna 1999. 216 vuonna 1998), kantelut (149 vuonna 1999, 192 vuonna 1998) ja komission omasta aloitteesta käynnistämät menettelyt (77 vuonna 1999, 101 vuonna 1998).
The reduction in the number of notifications can probably be partly attributed to the 1997 notice onagreements of minor importance.
Ilmoitusten väheneminen johtuu todennäköisesti osittain vuonna 1997 annetusta vähämerkityksisiä sopimuksia koskevasta tiedonannosta.
This trend was first noted in last year’s annual report.
Suuntaus todettiin ensimmäisen kerran viime vuoden kilpailukertomuksessa.
The reduction in the number of complaints can probably be explained by sectoralfactors.
Se johtuu todennäköisesti myös siitä, että yritykset ovat varautuneet ennakolta komission uudistuksiin vertikaalisten rajoitusten alalla.
For example, in 1999 the Commission exempted the standard pub leases of the three largestbrewers in the UK, Whitbread, Bass and S & N. This sector had heretofore given rise to numerouscomplaints on the part of tenants tied to brewers(4).
Vuonna 1998 komissio julkaisikin tiedonannon, jossa selvitettiin komission ehdottamia uudistuksia.
This is also evidenced by the fact that over the yearsthere have been wide fluctuations in the number of complaints (177 in 1997, 159 in 1996, 114 in 1995,170 in 1994, and 110 in 1993).
Kanteluiden määrän väheneminen johtuu todennäköisesti alakohtaisista seikoista.
It is therefore too soon to draw any conclusions regarding the reduction
Vuonna 1999 komissio esimerkiksi myönsi poikkeuksen
(2)Including nine ECSC mergers.(3)Including 10 ECSC mergers.
(2) Sisältää yhdeksän EHTY-keskittymää.
(4)While there were no ‘beer’complaints in 1999, 19 cases were opened for beer complaints in 1998, and 22 in1997.
(3) Sisältää kymmenen EHTY-keskittymää.
21 in the number of complaints for 1999.
Bassin ja S & N:n vakiomuotoisille vuokrasopimuksille.
Moreover, some cases which in the past may have been dealt withby the Commission are now being handled by national authorities.
Lisäksi kansalliset viranomaiset käsittelevät nyt joitain tapauksia, jotka aikaisemmin olisi annettu komission käsiteltäväksi.
More information on this issue is tobe found below in Box 2 on cooperation with national authorities.
Tätä käsitellään tarkemmin jäljempänä lisälehdessä 2. joka koskee yhteistyötä kansallisten viranomaisten kanssa.
The reduction in the number of exofficio proceedings can be explained by the fact that 1997 and 1998 were record years because the Commission initiated a number of ex officio proceedings in the run-up to liberalisation in the telecomssector on 1 January 1998.
Komission omasta aloitteestaan käynnistämien menettelyiden väheneminen johtuu siitä, että vuodet 1997 ja 1998 olivat ennätysvuosia, koska komissio aloitti useita menettelyitä ennen telealan vapauttamista I. tammikuuta 1998.
In 1999, 292(5) cases were notified under the merger regulation compared with 235 in 1998.
Vuonna I999 tehtiin 292 C') ilmoitusta sulautumaasetuksen nojalla. Vuonna 1998 ilmoituksia oli 235.
The Commission took a decision in 270 cases compared with 238 in 1998.
Komissio teki päätöksen 270 asiassa. Vuonna I998 päätöksiä tehtiin 238.
Moreover, in 1999 the Commission found it necessary to initiate the second stage of examination (‘Phase II proceedings’) inrespect of 20 planned operations, as opposed to 12 in 1998.
Vuonna 1999 komissio katsoi toisen vaiheen menettelyn (vaiheen II menettely) tarpeelliseksi 20 suunnitellun toimenpiteen osalta, kun vuonna I998 menettely katsottiin tarpeelliseksi 12 tapauksessa.
Atotal of eight cases where Phase IIproceedings were initiated were authorised subject to conditions, one was formally prohibited, five werewithdrawn and nine were carried over to 2000.
Asioista, joissa aloitettiin vaiheen II menettely, yhteensä 8 hyväksyttiin ehdollisesti, I kiellettiin. 5 peruttiin ja 9 siirrettiin vuodelle 2000.
The main factors underlying the current merger wave arethe globalisation of markets, the introduction of the euro, the completion of the single market and theforthcoming enlargement.
Kcskittymäaallon taustalla ovat markkinoiden globalisaatio, euron käyttöönotto, yhtenäismarkkinoiden valmistuminen ja lähestyvä laajentuminen.
While there was a slight drop in the number of Commission decisions in the area of State aid, there wasan increase in the number of decisions made following the initiation of a formal investigation procedure(there were 66 such decisions in 1999 compared with 61 in 1998 and 32 in 1997).
Valtiontukiasioissa tehtyjen komission päätösten määrä väheni hiukan, mutta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen tehtyjen päätösten määrä lisääntyi (vuonna 1999 tällaisia päätöksiä tehtiin 66. vuonna 1998 niitä tehtiin 61 ja vuonna 1997 32).
Such decisions areextremely resource-intensive.
Tällaiset päätökset sitovat erittäin paljon resursseja.
Box 1:EU citizens and competition policy
Lisälehti I: EU:n kansalaiset ja kilpailupolitiikka
EU competition policy is widely known and appreciated in the business community and among publicauthorities, at both national and international level.
EU:n kilpailupolitiikka on laajalti tunnettua ja arvostettua yritysmaailmassa ja viranomaisten parissa sekä kansallisesti että kansainvälisesti.
In these circles competition policy is oftenperceived as one of the most important of the policies pursued by the European Commission.
Näissä piireissä kilpailupolitiikkaa pidetään usein yhtenä tärkeimmistä Euroopan komission politiikoista.
But itis not seen in the same way by the public at large: most people are unaware of what competitionpolicy can do for them and the benefits it can bring.
Suuri yleisö ei suhtaudu kilpailupolitiikkaan samalla tavalla: useimmat ihmiset eivät tiedä, mitä hyötyä kilpailupolitiikasta voi olla heille, eivätkä tunne sen tuomia etuja.
Very often the Commission’s competition policyis mentioned in connection with the decision to stop a merger or to refuse State aid to a company.This sort of information can generate misunderstanding and apprehension among the public, or at besta measure of indifference.
Komission kilpailupolitiikka mainitaan usein, kun päätöksellä kielletään sulautuma tai valtiontuen myöntäminen. Tällaiset tiedot voivat johtaa väärinkäsityksiin ja herättää kansalaisissa epäilyksiä tai parhaimmillaankin välinpitämättömyyttä.
Until now, the citizens of the Union have not been clearly informed of whatthe Commission is called upon to do and what it has done in competition policy, or of the importanceof competition policy for the working of the economy as a whole.
Tähän asti unionin kansalaiset eivät ole täysin tienneet, mitä komission on tehtävä ja mitä se on jo tehnyt kilpailupolitiikan alalla, eivätkä täysin tiedosta kilpailupolitiikan merkitystä talouden toiminnan kannalta.
If they were conscious of thesethings, it is likely that they would provide the Commission with strong political support in this area.The Commission departments could take advantage of the day-to-day contact that consumers havewith markets.
Monet kansalaiset eivät ymmärrä, että kilpailupolitiikka on voimakas ja tehokas väline, joka turvaa kansalaisten edut kuluttajina, palveluiden käyttäjinä, työntekijöinä ja veronmaksajina. Jos kansalaiset
The experience of consumers and consumers’associations could be of great assistancein identifying and evaluating possible anticompetitive practices.
(') Vuonna 1999 ei tehty yhtään olutalaa koskevaa kantelua, mutta vuonna 1998 aloitettiin 19 olutasiaa koskevaa menettelyä kantelun seurauksena ja vuonna 1997 vastaavasti 22 menettelyä.
(5)Changes to the merger regulation, which came into force in 1998, brought within its scope a number of jointventure cases which would formerly have been examined under Regulation No17.
C) Vuonna 1998 voimaan tulleet sulautumaasetuksen mainokset toivat asetuksen soveltamisalaan joitain yhteisyrilystapauksia, jotka oli aiemmin tutkittu asetuksen N:o 17 nojalla.