natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, they are required to takesteps to encourage dialogue between ‘thetwo sides of industry’— i.e. employer andemployee organisations — as well as with NGOs in order to spread the principle andpractice of equal treatment. Governments
Samalla niitä vaaditaan ryhtymään toimenpiteisiin työmarkkinaosapuolten – eli työnantaja- jatyöntekijäjärjestöjen – välisen sekä kansalaisjärjestöjen kanssa käytävän vuoropuhelun edistämiseksi, jotta yhdenvertaisen kohtelun periaateja sen mukaiset toimintatavat yleistyisivät.Hallitusten tulisi siten tukea sellaisten toiminta-
CASES OF DIFFERENT FORMS OF DISCRIMINATION
ERILAISIA SYRJINTÄTAPAUKSIA
Direct discrimination A shop owner who refuses to hire suitably qualified people as shopassistants simply because they are of a particular racial or ethnic originand, in his view, might lose him customers is guilty of direct discrimination.
Välitön syrjintä Kaupanomistaja, joka kieltäytyy palkkaamasta henkilöitä, joilla on sopivapätevyys, kauppa-apulaisiksi vain siksi, että he ovat tiettyä rotua tai etnistäalkuperää ja että he saattavat hänen mukaansa karkottaa häneltäasiakkaita, syyllistyy välittömään syrjintään.
An employer who specifies in a job advert that only young people shouldapply even though the job in question can be done perfectly well by anolder person is also guilty of discrimination.
Työnantaja, joka täsmentää työpaikkailmoituksessa, että toimi on tarkoitettu vain nuorille hakijoille, vaikka myös vanhempi henkilö voisi täysinhyvin suoriutua kyseisestä työtehtävästä, syyllistyy myöskin syrjintään.
The manager of a hotel who refuses admittance to the bar to someonewhom he believes to be associated with gypsies, or members of the Roma or ‘travelling’ community, and for no other reason than this, isequally guilty of discrimination.
Hotellinjohtaja, joka estää hänen käsityksensä mukaan romanien kanssaseurustelevan taikka romani- tai vaeltajayhteisöön kuuluvan henkilönsisäänpääsyn baariin vain kyseisestä syystä, syyllistyy myöskin syrjintään.
The extension of protection to cover indirectdiscrimination is an important addition to thelaws which at present exist in many countries.It means that people are protected againstunfair treatment even when this is unintentional, when those responsible for introducing a particular practice, for example, did notrealise the effect it would have on differentpeople.
Suojan ulottaminen koskemaan välillistä syrjintää on tärkeä lisäys monessa valtiossavoimassa olevaan lainsäädäntöön. Sen ansiostaihmisiä suojellaan epätasa-arvoiselta kohtelultasilloinkin, kun kohtelu on tahatonta eli kunesimerkiksi ne, jotka ovat luoneet tietynkäytännön, eivät ole ymmärtäneet sen seurauksia eri ihmisryhmille.
What matters, therefore, is not theintention but the consequences.
Seurauksilla on sitenenemmän merkitystä kuin aikomuksella.
Indirect discrimination A translation company insists that all those applying for jobs as translators have driving licences because there is an occasional need to deliveror collect work from clients.
Välillinen syrjintä Käännösyritys vaatii, että kaikilla kääntäjän työtä hakevilla on oltava ajokortti, koska töitä on satunnaisesti toimitettava asiakkaille tai haettavaasiakkailta.
Since this bars some people with disabilitiesfrom applying and since driving is not a core requirement for doing thejob, the company is effectively discriminating against this particulargroup of people, unless it can demonstrate that there is an objective andjustifiable reason for the ban.
Tämä estää tiettyjä vammaisia henkilöitä hakemasta työtä, eikäajotaito ole varsinaisen työn suorittamisen kannalta välttämätön, jotenyritys syrjii tätä ihmisryhmää, jollei se pysty osoittamaan, että rajoitukselleon puolueeton ja oikeutettu peruste.
The directives ban, in addition, ‘instruction todiscriminate’,which is where someone orderssomeone else to act in a discriminatory way,and ‘harassment’,where someone behaves‘with the purpose or effect of violating thedignity of a person and of creating anintimidating, hostile, degrading, humiliatingoroffensive environment’(see Box forexamples).
Lisäksi direktiiveissä kielletään ”käsky tai ohjeharjoittaa syrjintää” eli se, jos joku määrää toisen toimimaan syrjivällä tavalla, sekä ”häirintäeli se, kun haitallisella käytöksellä tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilönarvoa tai luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri”(katso esimerkit kehyksessä).
A department store introduces a ban on its employees wearing hatswhen serving customers.
Tavaratalo asettaa kiellon, jonka mukaan sen työntekijät eivät saa käyttäähattua palvellessaan asiakkaita.
The effect of this is to bar people whose religious beliefs require them to cover their heads, such as Muslim women,from working in the shop.
Kiellon takia henkilöt, joiden uskonnollinen vakaumus edellyttää pään peittämistä, kuten musliminaiset, eivät voityöskennellä kaupassa.
The store is guilty of indirect discrimination,unless it can demonstrate that there is an objective and justifiable reason for the ban.
Tavaratalo syyllistyy välilliseen syrjintään, ellei sevoi osoittaa, että rajoitukselle on puolueeton ja oikeutettu peruste.
Instruction to discriminate A dentist who instructs her receptionist not to register any patients froma particular part of the city where the large majority of residents belongto an ethnic minority community is guilty of discrimination in the sameway as if she had directly turned away these patients herself.
Käsky tai ohje harjoittaa syrjintää Hammaslääkäri, joka kieltää vastaanottoapulaistaan rekisteröimästätietystä kaupunginosasta, jonka asukkaiden enemmistö kuuluu johonkinetniseen vähemmistöön, tulevia potilaita, syyllistyy syrjintään yhtä laillakuin siinä tapauksessa, jos hän olisi itse käännyttänyt nämä potilaat poisvastaanotoltaan.
Harassment Someone with mental health problems is constantly taunted by fellowworkers because she has spent a short time in a psychiatric hospital.
Häirintä Työtoverit kiusaavat jatkuvasti mielenterveysongelmista kärsivää henkilöä,koska hän on viettänyt lyhyen ajan psykiatrisessa sairaalassa.
Ifshe informs her superiors of what is happening and nothing is doneabout it, then she is entitled to bring a case of discrimination against heremployer because of the harassment suffered.
Jos hänilmoittaa käytöksestä esimiehilleen, mutta nämä eivät puutu asiaan, hänvoi nostaa syrjintäsyytteen työnantajaansa vastaan kärsimänsä häirinnänvuoksi.
A gay office worker is subjected to continuous verbal abuse about hissexual orientation from other people in the office.
Toimiston työntekijät solvaavat homoseksuaalista työtoveriaan jatkuvastihänen sukupuolisen suuntautumisensa takia.
If his complaints tothe office manager are ignored, then he too is entitled to bring a case ofdiscrimination against his employer.
Jos hänen toimistopäällikölle tekemänsä valitukset eivät johda toimiin, hänellä on myöskin oikeusnostaa syrjintäkanne työnantajaansa vastaan.
Special exemptions
Erityiset poikkeukset
Implementation of the directiveson equality in EU Member States
Tasa-arvodirektiivientäytäntöönpano EU:njäsenvaltioissa
While the directives are intended to outlawdiscrimination across the Union in respect ofall aspects of employment and training, theyalso give governments the option of excluding specific cases where differences in treatment can be justified by special circumstances.
Vaikka direktiivien tarkoituksena on kieltää kaikkien työhön ja koulutukseen liittyvien näkökohtien yhteydessä esiintyvä syrjintä kaikkialla Euroopan unionissa, niissä annetaan hallituksille mahdollisuus jättää soveltamisalan ulkopuolelle tiettyjä erikoistapauksia, joissa erilainenkohtelu on oikeutettua poikkeavien olosuhteiden vuoksi.
These cases are very much theexception.
Tapauksia on erittäin rajallinenmäärä.
They are limited to a small numberof jobs where one of the grounds for discrimination — racial or ethnic origin, religion orbelief, disability, age or sexual orientation — isactually ‘a genuine and determining occupational requirement’,or, in other words, anessential characteristic of being able to do thejob.
Ne ovat sellaisia harvoja työpaikkoja,joissa jokin syrjinnän perusteista – rotu tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, vammaisuus, ikä tai sukupuolinen suuntautuminen –muodostaakin "työhön liittyvän todellisen ja ratkaisevan vaatimuksen"eli toisin sanottuna ontyön suorittamiseen tarvittava olennainen ominaisuus.
Even then, the directives emphasise thatthe reason for treating people differentlymust be ‘legitimate’and the requirement‘proportionate’,in the sense that it must notgo any further than what is strictly necessaryto do the job
Direktiiveissä korostetaan, että siinäkintapauksessa erilaisen kohtelun syyn on oltavaoikeutettuja vaatimuksen oikeasuhteineneliettä se ei saa olla enempää kuin on työnkannalta ehdottoman välttämätöntä.
Governments in all EU countries are takingsteps to comply with the directives on equality.
Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden hallitukset ovatryhtyneet toimiin noudattaakseen tasa-arvostaannettuja direktiivejä.
This is as true in countries where legislation outlawing discrimination was alreadyfairly extensive before the directives wereagreed as in those where it was more limited.Even in countries where arrangements forcombating discrimination were well established, these did not meet the requirementsof the directives in every respect and neededsome modification.
Näin tehdään sekä niissävaltioissa, joissa syrjinnän kieltävä lainsäädäntöoli melko laaja jo ennen direktiivien antamista,että niissä valtioissa, joissa se oli ennestäänrajoitetumpi. Nekään valtiot, joissa syrjinnänvastainen toiminta oli jo vakiintunutta, eivät täyttäneet direktiivien vaatimuksia kaikilta osin, jotenjärjestelyjä oli muutettava.
This was particularly so asregards the directive on equality in employment which outlaws discrimination ongrounds of religion, age, disability and sexualorientation.
Tällaisia vaatimuksiaolivat etenkin yhdenvertaisesta kohtelustatyössä annetun direktiivin säännökset, joissakielletään uskontoon, ikään, vammaisuuteen taisukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä.
While laws had been introducedin several countries to protect people withdisabilities and particular religious beliefs,this was much less the case as regards ageand sexual orientation.
Monissa valtioissa oli annettu lakeja vammaisten ja erilaisia uskontoja edustavien ihmisten suojelemiseksi, mutta iän ja sukupuolisensuuntautumisen osalta näin ei useinkaan ollut.
But it is difficult to think of too many examples in otherareas.
Voimassa olevat lait jakäytännöt syrjinnän uhrien suojelemiseksi jaavustamiseksi ovat eri maissa hyvin erilaisia,joten myös direktiivien edellyttämät toimeteroavat toisistaan.
The directive on equality in employment, however, does enable governments toallow churches or similar organisations toemploy people who share their religion orbeliefs in cases where this is‘a genuine, legitimate and justified occupational requirement’.They might, therefore, be allowed to restrictsome positions involving contact with thepublic to people with the same religiousbeliefs but not necessarily other jobs, such ascatering or general office work.
Useissa maissa, kuten Belgiassa, Tanskassa, Irlannissa, Alankomaissa,Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa,on ollut jo joidenkin vuosien ajan käytössämelko kattava erityisesti rotuun ja etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää koskeva suojajärjestelmä.
The directivealso enables governments to exclude thearmed forces from the scope of legislationrelating to disability and age discrimination.
Muissa maissa järjestelyt olivat vähäisempiä silloin, kun direktiivit hyväksyttiin.
The steps taken so far vary a lot betweencountries. Differences in the legislationalready in place and in the arrangementswhich exist for protecting and assisting thevictims of discrimination mean the responsesto the directives also differ.
Tällaisia esimerkkejä ovat näyttelijöiden roolittai mallintyöt, joissa pyrkimys aitouteen ja realismiin saattaa edellyttää esimerkiksi tiettyäetnistä alkuperää edustavan tai tietynikäisenhenkilön valitsemista.
In a number ofcountries, including Belgium, Denmark,Ireland, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom, a fairly extensive system ofprotection against racial and ethnic discrimination in particular has been in operation forsome years. In others, the arrangements inplace were more limited at the time the directives were agreed.
Muilta aloilta esimerkkejäonkin vaikea löytää. Yhdenvertaisesta kohtelusta työssä annetun direktiivin mukaan hallituksilla on kuitenkin oikeus sallia kirkkojen tai vastaavien järjestöjen ottaa työhön samaauskontoa tai vakaumusta tunnustavia henkilöitä,kun kyseessä on "todellinen, perusteltu jaoikeutettu vaatimus".Niille voidaan siten antaamahdollisuus varata samaa uskonnollistavakaumusta tunnustaville henkilöille jotkin sellaiset toimet, jotka vaativat yhteydenpitoayleisön kanssa, mutta ei välttämättä muita, esimerkiksi ateriapalveluun tai yleiseen toimistotyöhön liittyviä, työpaikkoja.
Even though the right ofpeople to be treated equally in these countries is included in their constitutions, thisright has not always been fully guaranteed bymore detailed legislation and by effectivearrangements for protecting people againstdiscrimination.
Direktiivissä hallituksille annetaan myös oikeus jättääpuolustusvoimat vammaisuuteen ja ikäänperustuvaa syrjintää koskevien säännöstensoveltamisalan ulkopuolelle.
Partly because of these differing situations,there are also differences in the timetableadopted for making the legal and otherchanges to provide the protection required by
Nämä erilaiset tilanteet ovat osasyynä myös siihen, että aikataulut direktiivien mukaisen suojelun tason edellyttämien oikeudellisten ja muiden muutosten tekemiselle ovat erilaisia.Joissakin maissa suojajärjestelmiä oltiin laajen-
Process of consultation to prepare the legislation the directives. In some countries, moves werealready under way to extend the system ofprotection before the directives were agreed.In a number of them, new laws have alreadybeen introduced and existing ones modifiedto provide the level and extent of protectionrequired.
Kuulemismenettely lainsäädännönlaatimiseksi tamassa jo ennen direktiivien hyväksymistäkin.Monissa niistä uusia lakeja on jo säädetty ja voimassa olevia lakeja muutettu siten, että ne tarjoavat tasoltaan ja laadultaan vaatimuksettäyttävän suojan.
In Belgium, in particular, a new lawwas passed on 6 January 2003 prohibiting allforms of discrimination and going beyond theminimum requirements of the directives in anumber of respects.
Esimerkiksi Belgiassa hyväksyttiin 6. tammikuuta 2003 uusi laki, jossa kielletään kaikki syrjinnän muodot ja mennäänvielä direktiivien vähimmäisvaatimuksiapidemmällekin monessa suhteessa.
In other countries,changes in legislation and the other measures required are still under consideration.
Toisissamaissa vasta valmistellaan lainsäädäntööntehtäviä muutoksia ja muita vaadittuja toimenpiteitä.
The extent of consultation before decidingthe details of the new laws has varied greatlybetween countries.
Kuulemiset, joita on toteutettu ennen uusienlakien yksityiskohdista päättämistä, ovat olleethyvin erilaajuisia eri valtioissa.
In many of them, a concerted effort has been made to publicise thecontents of the directives and to seek theviews of interest groups, employers, tradeunions and others who might have usefulviews on the subject.
Monissa maissaon pyritty tiedottamaan direktiivien sisällöstä jasaamaan eturyhmien, työnantajien, ammattiyhdistysten ja muiden asiaan hyödyllisiä näkökantoja tarjoavien tahojen kannanottoja.
Moreover, in a numberof countries, these organisations have alsobeen directly involved in the process of drafting the legislation or in reporting on themeasures needed to provide the protectionrequired (see Box).
Eräissämaissa kyseiset organisaatiot ovat lisäksi osallistuneet suoraan lainsäädännön laatimisprosessiin tai vaaditun suojelun tason edellyttämientoimenpiteiden esittelemiseen (katso kehys).
The purpose here is not to examine in detailwhat is happening in each Member State andto list the changes made or being consideredin any exhaustive way. Instead, it is todescribe selected measures introduced, orbeing introduced, in particular countries inorder to illustrate the kind of action beingtaken.
Tarkoituksena ei ole käsitellä tässä yksityiskohtaisesti jokaisen jäsenvaltion toteuttamia toimenpiteitä tai laatia täydellistä luetteloa tehdyistä tai harkittavana olevista muutoksista,vaan kuvailla valikoituja, tietyissä valtioissatoteutettuja tai parhaillaan toteutettavia toimenpiteitä, jotka ovat esimerkkejä toiminnan luonteesta ja laadusta.
These measures and the arrangementsadopted for putting them into place mightalso serve as examples to governments still inthe process of deciding how best to meettheir obligations under the directives.
Nämä toimenpiteet ja järjestelyt niiden toteuttamiseksi voivat myös toimiaesimerkkeinä hallituksille, jotka eivät vielä olepäättäneet, mikä on paras tapa täyttää direktiiveissä asetetut velvoitteet.
THE CONSULTATION PROCESS IN DIFFERENT COUNTRIES
KUULEMISMENETTELYT ERI VALTIOISSA
This review of the action being taken beginswith the process of consultation taking placeto ensure that the views and interests ofthose most likely to be affected are taken intoaccount before new laws are passed.
Toiminnan esittelyn aluksi kerrotaan kuulemismenettelystä, jonka avulla on pyritty varmistamaan, että säännösten vaikutusten kohteiksiluultavimmin joutuvien tahojen näkemykset jaedut otetaan huomioon ennen lakien hyväksymistä.
Thisincludes organisations representing thosevulnerable to discrimination as well asemployers and trade unions.
Tällaisia osapuolia ovat syrjinnälle alttiitaväestönosia edustavat järjestöt sekä työnantajatja ammattiyhdistykset.
It then considersthe main features of the new laws which havebeen introduced or are planned as well as themeasures taken to support them.
Sen jälkeen käsitelläänsäädettyjen tai suunnitteilla olevien uusienlakien sekä niiden tueksi toteutettujen toimenpiteiden pääsisältöä.
In Denmark, various ministries, local authorities, the Centre for Human Rights, the Council for Ethnic Minorities and employer andtrade union representatives were all included as members of anexpert committee to consider new legislation on racial equality following the publication of the directive.
Tanskassa eri ministeriöt, paikallisviranomaiset, ihmisoikeustoimikunta,etnisten vähemmistöjen neuvosto sekä työnantajajärjestöt ja ammattiyhdistykset osallistuivat asiantuntijakomitean jäseninä uuden rotujenvälisestä tasa-arvosta annettavan lainsäädännön laatimiseen direktiivinjulkaisemisen jälkeen.
The report produced by thecommittee was then widely circulated for comment.
Komitean laatimaa raporttia levitettiin senjälkeen laajalti kommentoitavaksi.
On the basis ofthe report, two bills were presented to parliament in January 2003,between them aiming to provide the protection required by the twodirectives.
Raportin perusteella parlamentilleesiteltiin tammikuussa 2003 kaksi lakiesitystä, joiden tarkoituksena onyhdessä tarjota direktiiveissä vaadittu suoja.
In Finland, the government set up two working groups to examine thechanges in legislation required to comply with the two directives.
Suomen hallitus asetti kaksi työryhmää pohtimaan lainsäädäntööntehtäviä direktiivien noudattamisen edellyttämiä muutoksia.
Thegroup on racial equality was made up of the Ombudsman for Minorities and the Ombudsman for Equality, employer and employeerepresentatives and two NGOs (the Finnish League for Human Rightsand the Refugee Advice Centre) as well as representatives fromrelevant ministries.
Rotujenvälistä tasaarvoa käsittelevään työryhmään kuului vähemmistövaltuutettu ja tasa-arvovaltuutettu, työnantajien ja työntekijöiden edustajia,kaksi kansalaisjärjestöä (Suomen ihmisoikeusliitto ja Pakolaisneuvonta)sekä edustajia asiasta vastaavista ministeriöistä.
In addition, representatives of ethnic minoritiesand migrant groups were given a chance to comment on its
Etnisten vähemmistöjen ja siirtolaisryhmien edustajille annettiin lisäksi tilaisuus kommentoida työryhmän esityksiä.
> proposals. Following this, a single bill on equality covering all grounds ofdiscrimination was submitted to parliament at the end of 2002. Extent of protection provided
> vuoden 2002 lopussa yksi tasaarvoa käsittelevä lakiesitys, joka kattaa kaikkisyrjintäperusteet. Suojan laajuus
In Sweden, laws prohibiting discrimination in employment on grounds ofethnic origin, disability and sexual orientation came into force in 1999.These laws, however, need to be modified and extended to provide theprotection required by the directives, and a report was produced by acommittee of inquiry on how best to do this.
Ruotsissa tulivat vuonna 1999 voimaan lait etniseen alkuperään,vammaisuuteen ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnänkieltämisestä työssä.
Organisations representingthe groups affected as well as employer and employee representatives,the ombudsmen against discrimination, universities and churches weregiven the opportunity to comment on this report.
Lakeja on kuitenkin muutettava ja niiden soveltamisalaa laajennettava, jotta ne tarjoavat direktiiveissä vaaditun suojan.Tutkintavaliokunta laati raportin siitä, miten tämä olisi parhaiten tehtävä.Lakien vaikutusten kohteena olevia väestöryhmiä edustaville järjestöille,työnantajien ja työntekijöiden edustajille, syrjintäasiamiehille, yliopistoille jakirkoille annettiin tilaisuus kommentoida raporttia.
There was equally wide consultation in the Netherlands of new legislative proposals for tackling the various forms of discrimination covered bythe directives.
Myös Alankomaissa järjestettiin laaja kuulemismenettely lakiehdotuksista,joilla pyritään torjumaan direktiivien kattamia syrjinnän muotoja.
The draft bill on equal treatment of people with disabilities was sent for consideration to 25 organisations, including employerand trade union associations, education establishments as well as organisations representing people with disabilities themselves.
Lakiesitysvammaisten yhdenvertaisesta kohtelusta lähetettiin käsiteltäväksi 25 järjestölle, joiden joukossa oli muun muassa työnantajajärjestöjä ja ammattiyhdistyksiä, oppilaitoksia sekä vammaisia edustavia järjestöjä.
The draft billoutlawing age discrimination in employment involved the Equal Treatment Commission, the Foundation of Labour and the council forcivil servants and employees in the consultation process.
Ikäsyrjinnäntyössä kieltävää lakialoitetta koskevaan kuulemisprosessiin osallistuivat liittokanslerinviraston tasaarvolautakunta, työlaitos sekä virkamiesten jatyöntekijöiden neuvosto.
Governments in all Member States are in theprocess of taking action to conform to thedirectives.
Osa on jo saanut prosessintäysin tai melkein päätökseen; sellaisia maitaovat Belgia, Tanska, Ranska, Alankomaat, Suomija Ruotsi.
A few have already completed theprocess or have almost done so, such as Belgium, Denmark, France, the Netherlands,Finland and Sweden.
Eräissä maissa syrjintää koskeva suojaulottuu kahdessa direktiivissä vaadittua suojaapidemmälle jo nyt tai sitten, kun aiottulainsäädäntö on tullut voimaan.
In a number of countries, the extent of protection against discrimination either goes further than specified inthe two directives or will go further once theplanned legislation has been put into place.In particular, the ban on discriminationextends explicitly to nationality, or nationalorigin, as well as racial or ethnic origin and, insome cases, to other grounds as well (see Box).
Syrjintäkieltosaattaa ulottua erikseen kansallisuuksiin tai kansallisiin alkuperiin taikka rotuun tai etniseenalkuperään sekä joissakin tapauksissa myösmuihin perusteisiin (katso kehys).
In some countries too, legislation outlawingdiscrimination on other grounds apart fromracial or ethnic origin does not apply only toemployment and related areas but extends toaccess to goods and services — or at least toparticular kinds of goods or services (see Box).
Joissakin valtioissa muihin syihin kuin rotuun taietniseen alkuperään perustuvan syrjinnänkieltävää lainsäädäntöä sovelletaan työn ja siihen liittyvien alueiden lisäksi myös tavaroiden japalvelujen saantiin tai ainakin tietynlaisiin tavaroihin ja palveluihin (katso kehys).