natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— complaints relating to infringements by Member States that the Commission may pursue in the framework of Article 226 of the Treaty (6).
II EPÄILTYJÄ 81 JA 82 ARTIKLAN RIKKOMISIA KOSKEVIEN KANTELUJEN TEKEMISEKSI KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT MAH-DOLLISUUDET tai osoitteeseen:
prejudice to the interpretation of Regulation and of Commission Regulation 773/2004 by the
Tässä tiedonannossa pyritään antamaan ohjeita kansalaisille ja yrityksille, jotka etsivät apua epäiltyihin kilpailusääntöjen rikkomisiin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta
Depending on the nature of the complaint, a complainant may bring his complaint either to a national court or to a competition authority that acts as public enforcer.
Kantelija voi kantelun luonteesta riippuen tehdä kantelun joko kansalliselle tuomioistuimelle tai julkisena täytäntöönpanoviranomaisena toimivalle kilpailuviranomaiselle.
The present chapter of this Notice intends to help potential complainants to make an informed choice about whether to address themselves to the Commission, to one of the Member States' competition authorities or to a national court.
Tässä luvussa annetaan mahdollisille kantelijoille tietoja, joiden tarkoituksena on auttaa niitä tekemään perusteltu päätös siitä, olisiko niiden syytä kääntyä komission, jäsenvaltion kilpailuviranomaisen vai kansallisen tuomioistuimen puoleen.
national courts a recalled upon to safeguard the rights of individuals and are thus bound to rule on cases brought before them, public enforcers cannot investigate all complaints, but must set priorities in their treatment of cases.
Kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on turvata yksilön oikeudet, mikä velvoittaa ne tekemään päätöksen kaikista niiden ratkaistaviksi saatetuista asioista.
National courts can decide upon the nullity or validity of contracts and only national courts can grant damages to an individual in case of an infringement of Articles and 82.
Julkisilla täytäntöönpanoviranomaisilla ei kuitenkaan ole resursseja tutkia kaikkia kanteluja vaan niiden on määriteltävä asioiden käsittelyn painopisteet.
Under the case law of the Court of Justice, any individual can claim damages for loss caused to him by a contract or by conduct which restricts or distorts competition, in order to ensure the full effectiveness of the Community competition rules. Such actions for damages before the national courts can make a significant contribution to the maintenance of effective competition in the Community as they discourage undertakings from concluding or applying restrictive agreements or practices ().
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että komissio, jonka tehtävänä on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan nojalla huolehtia perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa määrättyjen periaatteiden soveltamisesta, vastaa yhteisön kilpailupolitiikkaa koskevien suuntaviivojen määrittelystä ja täytäntöönpanosta, ja suorittaakseen tämän tehtävän tehokkaasti sillä on oikeus asettaa sen käsiteltäväksi saatetut kantelut tärkeysjärjestykseen (7).
Regulation empowers Member States' courts and Member States' competition authorities to apply Articles and 82 in their entirety alongside the Commission.
Asetuksella (EY) N:o 1/2003 annetaan komission ohella jäsenvaltioiden tuomioistuimille ja kilpailuviranomaisille valtuudet soveltaa 81 ja 82 artiklaa kokonaisuudessaan.
Regulation pursues as one principal objective that Member States' courts and competition authorities should participate effectively in the enforcement of Articles and 82 (8).
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 yhtenä päätavoitteena on saada jäsenvaltioiden tuomioistuimet ja kilpailuviranomaiset osallistumaan tehokkaasti 81 ja 82 artiklan täytäntöönpanoon (8).
By extending the power to apply Article to national courts it removes the possibility for undertakings to delay national court proceedings by a notification to the Commission and thus eliminates an obstacle for private litigation that existed under Regulation No ().
Koska asetuksessa annetaan 81 artiklan 3 kohdan soveltamista koskevat valtuudet myös kansallisille tuomioistuimille, se poistaa yrityksiltä mahdollisuuden viivästyttää asian käsittelyä kansallisissa tuomioistuimissa komissiolle tehtävällä ilmoituksella ja kumoaa siten yhden niistä esteistä, jotka haittasivat yksityisen kanteen nostamista vielä asetuksen N:o 17 (14) voimassaolojaksolla.
This provision aims at facilitating the application of Articles and 82 by national courts ().
Tällä säännöksellä pyritään helpottamaan 81 ja 82 artiklan soveltamista kansallisissa tuomioistuimissa (15).
In addition, Articles and of the Regulation create a range of mechanisms by which Member States' courts and competition authorities cooperate with the Commission in the enforcement of Articles and 82.
Lisäksi asetuksen 11 ja 15 artiklalla luodaan erilaisia järjestelyjä, joiden avulla jäsenvaltioiden tuomioistuimet ja kilpailuviranomaiset voivat tehdä komission kanssa yhteistyötä 81 ja 82 artiklan soveltamisessa.
— National courts may award damages for loss suffered as a result of an infringement of Article or 82.
— Kansalliset tuomioistuimet voivat määrätä korvauksia vahingoista, joita 81 tai 82 artiklan rikkominen on aiheuttanut.
— enforce the EC competition rules in cases for which it is well placed to act (9), concentrating its resources on the most serious infringements ( );
sion käsiteltäviksi (9), ja resurssit keskitetään vakavimpiin rikkomisiin (10);
— National courts may rule on claims for payment or contractual obligations based on an agreement that they examine under Article
— Kansalliset tuomioistuimet voivat tehdä päätöksiä maksuvaatimuksista tai sopimusvelvoitteista, jotka perustuvat sopimukseen, jonka kyseiset tuomioistuimet tutkivat 81 artiklan mukaisesti.
— handle cases in relation to which the Commission should act with a view to define Community competition policy and/or to ensure coherent application of Articles or 82.
— käsitellään asioita, joihin komission olisi kohdistettava toimenpiteitä yhteisön kilpailupolitiikan määrittelemiseksi ja/tai 81 ja 82 artiklan johdonmukaisen soveltamisen varmistamiseksi.
— It is for the national courts to apply the civil sanction of nullity of Article in contractual relationships between individuals ().They can in particular assess, in the light of the applicable national law, the scope and consequences of the nullity of certain contractual provisions under Article with particular regard to all the other matters covered by the agreement ().
— Kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on soveltaa 81 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua siviilioikeudellista mitätöintiseuraamusta yksilöiden välisiin sopimussuhteisiin (16). Erityisesti ne voivat arvioida sovellettavan kansallisen lainsäädännön valossa tiettyjen sopimusehtojen pätemättömyyden soveltamisalaa ja seurauksia 81 artiklan 2 kohdan nojalla ottaen erityisesti huomioon kaikki muut sopimuksen soveltamisalaan kuuluvat asiat (17).
It has been consistently held by the Community Courts that national courts a recalled upon to safeguard the rights of individuals created by the direct effect of Articles and 82 ().
— Kansalliset tuomioistuimet soveltuvat yleensä komissiota paremmin välitoimenpiteiden määräämiseen (18).
The Notice on cooperation within the Competition Authorities states in particular (
Tiedonannossa yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa todetaan erityisesti seuraavaa (21):
— Before national courts, it is possible to combine a claim under Community competition law with other claims under national law.
Kansallisissa tuomioistuimissa on mahdollista yhdistää yhteisön kilpailulainsäädäntöön perustuva vaatimus kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin vaatimuksiin.
An authority can be considered to be well placed to deal with a case if the following three cumulative conditions are
”Viranomaisen voidaan katsoa soveltuvan käsittelemään asiaa, jos seuraavat kolme kumulatiivista edellytystä täyttyvät:
— Courts normally have the power to award legal costs to the successful applicant.
— Tuomioistuimilla on yleensä valtuudet määrätä oikeudenkäyntikulut korvattaviksi asian voittaneelle.
This is never possible in an administrative procedure before the Commission.
Komission hallinnollisessa menettelyssä tätä mahdollisuutta ei ole.
— the agreement or practice has substantial direct actual or foreseeable effects on competition within its territory, is implemented within or originates from its territory;
— sopimuksella tai menettelytavalla on merkittäviä suoria tosiasiallisia tai ennakoitavia vaikutuksia kilpailuun sen alueella, sopimus tai menettelytapa pannaan täytäntöön sen alueella tai on saanut alkunsa sen alueella;
— the authority is able effectively to bring to an end the entire infringement, i.e. it can adopt a cease-and desist order, the effect of which will be sufficient to bring an end to the infringement and it can, where appropriate, sanction the infringement adequately;
— viranomainen pystyy tehokkaasti lopettamaan koko rikkomisen, eli se antaa lopettamismääräyksen, jolla rikkominen saadaan loppumaan, ja se voi tarvittaessa rangaista rikkomisesta asianmukaisesti;
— it can gather, possibly with the assistance of other authorities, the evidence required to prove the infringement.
— se voi kerätä, mahdollisesti muiden viranomaisten avulla, todisteet, joita tarvitaan rikkomisen toteen näyttämiseen.
THE PUBLIC ENFORCERS IN THE EUROPEAN COMMUNITY
C. JULKISTEN TÄYTÄNTÖÖNPANOVIRANOMAISTEN VÄLINEN TYÖNJAKO EUROOPAN YHTEISÖN ALUEELLA
Regulation creates a system of parallel competence for the application of Articles and 82 by empowering Member States' competition authorities to apply Articles and 82 in their entirety (Article 5).
Edellä esitetyistä perusteista ilmenee, että rikkomisen ja jäsenvaltion alueen välillä on oltava olennainen kytkös, jotta kyseisen jäsenvaltion kilpailuviranomaisen voitaisiin katsoa soveltuvan käsittelemään asiaa.
Decentralised enforcement by Member States' competition authorities is further encouraged by the possibility to exchange information (Article and to provide each other assistance with investigations (Article 22).
Voidaan olettaa, että useimmissa tapauksissa niiden jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset, joissa rikkominen vaikuttaa olennaisesti kilpailuun, soveltuvat käsittelemään asiaa, kunhan ne pystyvät lopettamaan rikkomisen tehokkaasti joko yksin tai yhdessä muiden kanssa, ellei komissio sovellu vielä paremmin käsittelemään asiaa (ks. jäljempänä [. . .]).
It can be expected that in most cases the authorities of those Member States where competition is substantially affected by an infringement will be well placed provided they are capable of effectively bringing the infringement to an end through either single or parallel action unless the Commission is better placed to act (see below [. . .]).
Jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten harjoittamaa hajautettua täytäntöönpanoa edistetään lisäksi tietojenvaihtoa (12 artikla) ja tutkintaan liittyvää keskinäistä apua (22 artikla) koskevalla mahdollisuudella.
It follows that a single NCA is usually well placed to deal with agreements or practices that substantially affect competition mainly within its territory [. . .].
Edellä esitetystä voidaan päätellä, että yksittäinen jäsenvaltion kilpailuviranomainen soveltuu yleensä käsittelemään sellaisia sopimuksia tai menettelytapoja, jotka vaikuttavat olennaisesti kilpailuun pääasiallisesti sen alueella. [. . .]
The Regulation does not regulate the work-sharing between the Commission and the Member States' competition authorities but leaves the division of case work to the cooperation of the Commission and the Member States' competition authorities inside the European Competition Network (ECN).
Asetus ei sääntele komission ja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten välistä työnjakoa vaan jättää tapausten tutkinnan ja on komission ja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten välisen yhteistyön tehtäväksi Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa.
The Regulation pursues the objective of ensuring effective enforcement of Articles and 82 through a flexible division of case workbetween the public enforcers in the Community.
Asetuksen tavoitteena on varmistaa 81 ja 82 artiklan tehokas täytäntöönpano julkisten täytäntöönpanoviranomaisten välisellä joustavalla tapausten tutkinnan jaolla.
Furthermore single action of an NCA might also be appropriate where, although more than one NCA can be regarded as well placed, the action of a single NCA is sufficient to bring the entire infringement to an end [. . .].
Lisäksi jäsenvaltion kilpailuviranomaisen yksinomainen toiminta saattaa olla tarkoituksenmukaista myös silloin, kun se riittää lopettamaan rikkomisen kokonaisuudessaan, vaikka usean jäsenvaltion kilpailuviranomaisen voitaisiin katsoa soveltuvan yhtä hyvin käsittelemään asiaa. [. . .]
guidance contained in that Notice, which concerns the relations between the public enforcers, will be of interest to complainants as it permits them to address a complaint to the authority most likely to be well placed to deal with their case.
Tähän julkisten täytäntöönpanoviranomaisten suhteita koskevaan tiedonantoon sisältyvät ohjeet ovat kiinnostavia myös kantelijoiden kannalta, sillä tiedonannon mukaan ne voivat osoittaa kantelun viranomaiselle, joka todennäköisesti soveltuu erityisen hyvin käsittelemään kyseistä asiaa.
773/2004, inform the complainant without delay of the national competition authority which is dealing or has already dealt with the case.
27.4.2004 kilpailuviranomainen käsittelee tai on jo käsitellyt asiaa. Tällöin komission on asetuksen N:o 773/2004 9 artiklan mukaisesti ilmoitettava kantelijalle viipymättä asiaa käsittelevä tai asian jo käsitellyt kansallinen kilpailuviranomainen.
The authorities dealing with a case in parallel action will endeavour to coordinate their action to the extent possible.
Asiaa rinnakkain käsittelevät viranomaiset pyrkivät yhteensovittamaan toimintansa mahdollisimman hyvin.
A .GENERAL
A. YLEISTÄ
According to Article 7(2) of Regulation natural or legal persons that can show a legitimate interest (24) are
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohdan säännösten mukaisesti luonnolliset tai oikeushenkilöt, jotka voivat osoittaa asian koskevan oikeutettua etuaan (24), voivat tehdä kantelun, jossa ne pyytävät komissiota toteamaan 81 ja 82 artiklan rikkomisen ja määräämään rikkominen lopetettavaksi asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The Commission is particularly well placed if one or several agreement(s) or practice(s), including networks of similar agreements or practices, have effects on competition in more than three Member States (crossborder markets covering more than three Member States or several national markets) [. . .].
Tiedonannon tässä osassa käsitellään asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohdan mukaisiin kanteluihin sovellettavia vaatimuksia, niiden arviointia ja komission noudattamaa menettelytapaa.
Moreover, the Commission is particularly well placed to deal with a case if it is closely linked to other Community provisions which may be exclusively or more effectively applied by the Commission, if the Community interest requires the adoption of a Commission decision to develop Community competition policy when a new competition issue arises or to ensure effective
Lisäksi komissio soveltuu erityisen hyvin käsittelemään asiaa silloin, kun kyseinen asia liittyy läheisesti sellaisiin muihin yhteisön säännöksiin, joiden soveltaminen kuuluu yksinomaan komission toimivaltaan tai joita komissio soveltaa tehokkaammin, tai jos yhteisön etu edellyttää, että se tekee päätöksen yhteisön kilpailupolitiikan määrittelemiseksi uuden kilpailua koskevan ongelman alalla tai kilpailusääntöjen tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi.”.
The Commission, unlike civil courts, whose task is to safeguard the individual rights of private persons, is an administrative authority that must act in the public interest.
Toisin kuin siviilituomioistuimet, joiden tehtävänä on turvata yksityishenkilöiden henkilökohtaiset oikeudet, komissio on hallintoviranomainen, jonka on toimittava yleisen edun hyväksi.
It is an inherent feature of the Commission's task as public enforcer that it has a margin of discretion to set priorities in its enforcement activity (25).
Komission tehtävään julkisena täytäntöönpanoviranomaisena kuuluu luontaisesti, että sillä on täytäntöönpanotoiminnassaan jonkin verran harkintavaltaa painopisteiden määrittelemiseksi (25).
the European Competition Network, information on cases that are being investigated following a complaint will be made available to the other members of the network before or without delay after commencing the first formal investigative measure (22). the same complaint has been lodged with several authorities or where a case has not been lodged with an authority that is well placed, the members of the network will endeavour to determine within an indicative timelimit of two months which authority or authorities should be in charge of the case.
Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa kantelun perusteella tutkittaviksi otettuja asioita koskevat tiedot toimitetaan verkoston muiden jäsenten käyttöön ennen ensimmäisen virallisen tutkintatoimenpiteen aloittamista tai viipymättä kyseisen toimenpiteen aloittamisen jälkeen (22). Jos sama kantelu on tehty useille viranomaisille tai asiaa ei ole jätetty sitä käsittelemään soveltuvan viranomaisen käsiteltäväksi, verkoston jäsenet pyrkivät määrittämään ohjeellisen kahden kuukauden määräajan kuluessa, minkä viranomaisen tai viranomaisten vastuulle kyseisen asian käsittelyn tulisi olla.
The Commission may reject a complaint when it considers that the case does not display a sufficient Community interest to justify further investigation. the Commission rejects a complaint, the complainant is entitled to a decision of the Commission (27) without prejudice to Article 7(3) of Regulation 773/2004.
siolta päätös (27), sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 3 kohdan soveltamista.
Complainants themselves have an important role to play in further reducing the potential need for reallocation of a case originating from their complaint by referring to the orientations on work sharing in the network set out in the present chapter when deciding on where to lodge their complaint.
Kantelijat ovat keskeisessä asemassa pyrittäessä vähentämään mahdollisesti ilmenevää tarvetta niiden tekemän kantelun käsittelypaikan siirtämiseen.
If nonetheless a case is reallocated within the network, the undertakings concerned and the
Kantelijoiden olisikin perustettava päätöksensä kantelun tekopaikasta edellä oleviin suuntaviivoihin yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa.
B. MAKING A COMPLAINT PURSUANT TO ARTICLE 7(2) OF REGULATION complainant(s) are informed as soon as possible by the competition authorities involved (23).
Jos asian käsittelypaikkaa kuitenkin siirretään verkostossa, käsittelyyn osallistuvat kilpailuviranomaiset ilmoittavat siirrosta mahdollisimman pian kyseisille yrityksille ja kantelijoille (23).
A complaint pursuant to Article 7(2) of Regulation can only be made about an alleged infringement of Articles or 82 with a view to the Commission taking action under Article of Regulation A complaint under Article 7(2) of Regulation has to comply with Form C mentioned in Article of Regulation 773/2004 and annexed to that Regulation.
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu kantelu voidaan tehdä ainoastaan perustamissopimuksen 81 tai 82 artiklan epäillyn rikkomisen perusteella, jotta komissio toteuttaisi asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä. Asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kantelun on oltava yhdenmukainen asetuksen N:o 773/2004 5 artiklan 1 kohdassa mainitun ja kyseisen asetuksen liitteenä olevan C-lomakkeen kanssa.
Form C is available at complaints-form and is also annexed to this Notice.
C-lomake on saatavana verkkosivustolla http://europa. eu.int/dgcomp/complaints-form ja on myös tämän tiedonannon liitteenä.
The complaint must be submitted in three paper copies as well as, if possible, an electronic copy.
Kantelu on toimitettava kolmena paperikopiona ja mahdollisuuksien mukaan myös sähköisenä kopiona.
In addition, the complainant must provide a non-confidential version of the complaint (Article 5(2) of Regulation 773/2004).
Lisäksi kantelijan on toimitettava komissiolle kantelusta toisinto, josta on poistettu luottamukselliset tiedot (asetuksen N:o 773/2004 5 artiklan 2 kohta).
Electronic transmission to the Commission is possible via the website indicated, the paper copies should be sent to the following complaint regarding conduct concerning its members, even if it is not directly concerned, as an undertaking operating in the relevant market, by the conduct complained of ,provided that, first, it is entitled to represent the interests of its members and secondly, the conduct complained of is liable to adversely affect the interests of its members (29).
Sähköinen kopio voidaan toimittaa komissiolle mainitun verkkosivuston kautta ja paperikopiot tulee toimittaa seuraavaan osoitteeseen: dessään kantelun jäseniään koskevasta toiminnasta, vaikka kantelun kohteena oleva toiminta ei koske välittömästi sen oikeuksia samalla tavoin kuin yritysten, jotka itse toimivat merkityksellisillä markkinoilla. Kantelun tekeminen on mahdollista, jos yhteenliittymällä on oikeus edustaa jäseniään ja jos kantelun kohteena oleva toiminta voi vaikuttaa haitallisesti sen jäsenten etuun (29).
Conversely, the Commission has been found to be entitled not to pursue the complaint of an association of undertakings whose members were not involved in the type of business transactions complained of (30).
Toisaalta on todettu, että komissiolla on oikeus olla hyväksymättä sellaisen yritysten yhteenliittymän tekemää kantelua, jonka jäsenet eivät ole osallistuneet liiketoimintaan, josta on tehty kantelu (30).
From this case law, it can be inferred that undertakings (themselves or through associations that are entitled to represent their interests) can claim a legitimate interest where they are operating in the relevant market or where the conduct complained of is liable to directly and adversely affect their interests.
Tämän oikeuskäytännön perusteella voidaan päätellä, että yritykset (ne itse tai niiden etujen ajamiseen oikeutetut yhteenliittymät) voivat vedota oikeutettuun etuun, jos ne toimivat merkityksellisillä markkinoilla tai jos kantelun kohteena olevalla toiminnalla on välittömiä haitallisia vaikutuksia niiden etuihin.
This confirms the established practice of the Commission which has accepted that a legitimate interest can, for instance, be claimed by the parties to the agreement or practice which is the subject of the complaint, by competitors whose interests have allegedly been damaged by the behaviour complained of or by undertakings excluded from a distribution system.
Tämä vahvistaa komission vakiintuneen käytännön, jossa hyväksytään se, että oikeutettuun etuun voivat vedota esimerkiksi kantelun kohteena olevan sopimuksen tai menettelytavan osapuolet, kantelun kohteena olevasta toiminnasta oletettavasti kärsineet kilpailijat ja jakelujärjestelmän ulkopuolelle jääneet yritykset.
Consumer associations can equally lodge complaints with the Commission ().The Commission moreover holds the view that individual consumers whose economic interests are directly and adversely affected insofar as they are the buyers of goods or services that are the object of an infringement can be in a position to show a legitimate interest (32).
dota oikeutettuun etuun on myös yksittäisillä kuluttajilla, joiden taloudellisiin etuihin asialla on välittömiä haitallisia vaikutuksia siltä osin kuin he ovat rikkomisen kohteena olevien tavaroiden tai palvelujen ostajia (32).