natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Price-based compensatory payments and remuneration of environmental performance which stem from the structural policy approach of the 1975 "hill farmer" Directive, have crucially enhanced the Common Agricultural Policy.
Hinnantasausmaksujen ja ympäristönsuojelutoimien korvaamisen myötä yhteinen maatalouspolitiikka muuttui huomattavasti ja parantui laadullisesti. Tämä laadullinen muutos on peräisin rakennepolitiikan ns. vuoristoviljelydirektiivistä vuodelta 1975.
Enlargement will require greater differentiation of such payments in order to take greater account of farm types, cost levels and standards of living in the various regions.
Yhteisön laajentuminen vaatii tällä alueella pitkällemeneviä erittelyjä, joissa otetaan huomioon myös maatalouden rakenteellinen tilanne, kustannustaso ja yksittäisten alueiden elintaso.
Otherwise even greater imbalances will emerge despite a guarantee of equal treatment, leading to considerable distortions in competition.
Jos näin ei tehdä, aiheuttaa muodollinen yhtäläistäminen nykyistäkin suurempia eroja ja johtaa huomattaviin kilpailun vääristymiin.
Viability of a decentralized approach is a recurrent theme in discussions.
Keskusteluissa nousee aina uudelleen esiin kysymys hajautetun lähtökohdan toteutettavuudesta.
The Committee of the Regions would therefore draw attention to the fact that a tried-and-tested model already exists.
Alueiden komitea haluaa tämän vuoksi esitellä jo olemassa olevan, hyväksi osoittautuneen mallin.
A "bottom-up approach" has already been developed for implementation of the structural funds and Regulation 2078/92.
Rakennerahastojen tavoitteita ja asetuksen 2078/92 toteutusta varten ruohonjuuritasolta lähteviä toimenpiteitä {bottom up approach).
This approach has proven effective in EU regional policy since 1988; the tools have a good track record and have been adapted in the light of experience.
Tämä periaate on osoittautunut toimivaksi yhteisön aluepolitiikassa vuodesta 1988 lähtien, välineitä on kokeiltuja sopeutettu saatuihin kokemuksiin.
Depending on the constitutional situation, the Member States or the regions would then have to draw up multi-year support concepts for the agricultural sector in the same way as happens at the moment with the structural funds.
Perustuslain säännöksistä riippuen joko jäsenvaltioiden tai alueiden olisi tällöin valmisteltava maataloudelle monivuotisia tukisuunnitelmia, samaan tapaan kuin rakennerahastojen tavoitepolitiikassa.
Constantly evolving legislation may well bring about the resolution of the ongoing conflict between market balance and safeguarding of incomes in the agricultural sector.
Kehittyvällä puitelainsäädännöllä voitaisiin ehkä ratkaista jako, joka maataloudessa aina on markkinoiden tasapainon ja tulojen varmistamisen välillä.
EU agricultural reform attempted to defuse this conflict by introducing supplementary direct payments in important market sectors.
EU:n maatalousuudistuksella yritettiin lieventää tätä konfliktia ottamalla käyttöön täydentävät suoramaksut tärkeissä markkinajärjestelyissä.
This objective is also mirrored in the final act of the European Conference on rural development adopted in Cork on 9 November 1996 which seeks an integrated policy for rural areas as a whole and is based on a decentralized approach in keeping with the subsidiarity principle.
Tällainen tavoite vastaa myös Corkissa 9. marraskuuta 1996 pidetyn maaseutualueiden kehitystä käsitelleen eurooppalaisen konferenssin loppujulistusta, jossa pyritään yhtenäiseen maaseutupolitiikkaan pitäen lähtökohtana läheisyysperiaatteen mukaista hajauttamista.
Continuation of the WTO negotiations
Maailman kauppajärjestön neuvottelujen jatkaminen
The Committee of the Regions refers to the comments in its opinion on the regional impacts of the reform of the Common Agricultural Policy.
Alueiden komitea viittaa tässä yhteydessä yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen alueellisista vaikutuksista antamassaan lausunnossa esittämiinsä ajatuksiin.
The Committee of the Regions stresses in particular that, after tariff allocation and a reduction in duty, adequate external protection must be maintained.
Alueiden komitea korostaa erityisesti, että tariffien määrittelyn ja tullien purkamisen jälkeen on ylläpidettävä riittävää ulkosuojaa.
Even now, there is a certain risk that the residual external protection for agriculture will be undermined by free trade agreements - including those preparing for the accession of the
On kuitenkin odotettavissa, että WTO:n uusi neuvottelukierros aiheuttaa paineita yhteisön maatalouspolitiikalle vuodesta 1999 eteenpäin. Tämä johtaa erityisesti vaatimuksiin laskea edelleen sisäistä tukitasoa, ulkosuojaa ja vientitukia.
It is therefore impossible to understand why the Commission's observations assume a further dismantling of price supports.
Tästä syystä ei ole ymmärrettävää, että komission suunnitelmiin sisältyy hintatuen vähentäminen edelleen.
This is also unjustified against the backdrop of Article 20 of the agriculture section of the GATT Treaty.
Myöskään GATT-sopimukseen kuuluvan maataloussopimuksen 20 artikla ei oikeuta tällaista käsitystä.
To reach a conclusion of this kind, a detailed examination would have to be carried out into the effects which existing commitments to reduce support will have on world agricultural trade and on supply and demand on the relevant global commodity markets.
Ennen tällaisen ajatuksen esiintuomia on tarkistettava nykyisten vähennysvelvoitteiden vaikutus maataloustuotteiden maailmankauppaan sekä analysoitava yksityiskohtaisesti tällöin syntyvä tarjonta- ja kysyntätilanne maailmanlaajuisilla tuotemarkkinoilla.
Taking further dismantlement as read from the very outset, as the Commission does, could be deleterious to the Community's negotiating position in WTO.
Asiakirjassa esitetty vähennysvaihtoehdon valinta on omiaan heikentämään yhteisön neuvotteluasemaa tulevissa neuvotteluissa Maailman kauppajärjestön kanssa.
The new US Farm Bill bases support on production-independent "greenbox" measures.
Yhdysvaltojen uusi Farm¿z7/-maatalouslaki muuttaa tukijärjestelmää tuotannosta riippumattomiksi "green box" -toimiksi.
This could lead to WTO preference for "green box" measures and this in turn could work against extension of the "blue box" for price-related compensatory payments.
Green box -toimet voisivat näin muodostua WTO:n piirissä ensisijaisiksi ja vaikeuttaa "blue boxin" jatkamista, johon hinnantasausmaksut on luokiteltava.
After the expiry of the deadline set in the peace clause, EU support for its agriculture could well focus more on "green box" measures.
Rauhanlausekkeessa mainitun määräajan umpeutumisen jälkeen EU:n sisäinen tuki voi suuntautua huomattavasti nykyistä voimakkaammin green box -toimiin.
Financing the Common Agricultural Policy
Yhteisen maatalouspolitiikan rahoitus
The Commission report gives preliminary estimates of additional CEEC requirements, but otherwise remains comparatively vague on the future evolution of CAP financing.
Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksen kehityksestä komissio esittää tässä asiakirjassa melko summittaisia arvioita lukuunottamatta KIE-maita varten tarvittavaa lisärahoitusta.
At the moment, the decisions of the Edinburgh European Council are in force.
Edinburghissa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston tekemät päätökset ovat tällä hetkellä voimassa.
The "own resources" resolution stipulates a progressive rise in the own-resources ceiling from 1.20% in 1994 to 1.27% in 1999.
Omia varoja koskevan päätöksen mukaan omien varojen ylärajan on noustava 1,10 prosentista (1994) asteittain 1,27 prosenttiin (1999).
(At current levels, 0.01% of GNP is approximately ECU 680 million.)
(0,01 prosenttia bruttokansantuotteesta on tällä hetkellä noin 680 miljoonaa ecua.)
In the run-up to monetary union, all Member States, especially those which are net contributors.to the Community budget, are following a rigid austerity policy which is unlikely to allow any rise in the own-resources ceiling even after 1999.
Rahaliittoa silmällä pitäen kaikissa jäsenvaltiossa, erityisesti kuitenkin niissä, jotka ovat nettomaksajia, noudatetaan tiukkaa säästöpolitiikkaa. Se ei näytä vuoden 1999 jälkeenkään antavan mahdollisuuksia omien varojen ylärajan korottamiseen.
In line with the decisions of the Edinburgh European Council, it is planned to concentrate structural funds primarily on Objective 1 areas, i.e. the less developed areas.
Edinburghin huippukokouksen päätösten mukaan rakennerahastovarat keskitetään oleellisilta osin ykköstavoitteen heikoimmin kehittyneille alueille.
In 1990, more than 70% of structural funding will be earmarked for Objective 1 areas.
Vuonna 1999 reilut 70 prosenttia rakennerahastojen varoista kohdistetaan ykköstavoitteen alueille.
Since 1988, the agriculture guideline has stipulated that the annual rise in EAGGF expenditure may not exceed 74% of the GDP growth rate in real terms and the average EC inflation rate.
EMOTRrin tukiosaston menoja on rajoitettu vuodesta 1988 lähtien maatalouden päälinjauksella siten, että mahdollinen vuosittainen korotus on 74 prosenttia bruttokansantuotteen todellisesta kasvuasteesta ja EY:n keskimääräisestä inflaatioasteesta.
1996 EAGGF guarantee expenditure falls within the agriculture guideline figure of ECU 40,828 billion.
Tukiosaston menojen arviointi vastaa 40,828 miljardin ecun maatalouden päälinjausta vuodelle 1996.
It is as yet unclear whether, by the end of the year, more favourable world prices - especially for grain - will reduce expenditure below that stipulated in the agriculture guideline or whether renewed pressure will be generated by measures to combat BSE.
Tulevaisuudessa nähdään, alittuuko maatalouden päälinjaus jälleen vuoden loppuun mennessä edullisten maailmanmarkkinahintojen vuoksi erityisesti viljojen osalta, vai aiheuttavatko hullun lehmän taudin (BSE) vastaiset toimet uusia paineita.
Both 1994 and 1995 saw the agriculture guideline figure undercut by some ECU 3 billion.
Vuosina 1994-1995 päälinjaus alitettiin kulloinkin noin kolmella miljardilla eculla.
The future EAGGF guarantee expenditure will depend in particular on cyclical and political factors.
Tukiosaston tuleva menokehys riippuu erityisesti suhdanteista ja poliittisista tekijöistä.
The Commission is obviously seeking to stabilize expenditure as far as possible.
Komissio ilmeisesti ponnistelee tällä hetkellä menojen vakauttamiseksi mahdollisuuksien mukaan.
In particular, back-up measures and the forthcoming reforms of market organizations are expected to generate additional expenditure.
Menojen kasvua on odotettavissa erityisesti tukitoimien ja markkinajärjestelyjen tulevien uudistusten osalta.
A framework for possibly raising the agriculture guideline is needed to absorb both the additional expenditure mentioned above and the lower audited income.
Maatalouden päälinjauksen kasvulle on annettava puitteet, jotta edellä mainituista lisämenoista sekä tilien hyväksymisen yhteydessä rahastoista saatujen tulojen supistumisesta voidaan hallitusti selviytyä.
Moreover, after 1996, additional measures may well have to be financed from EAGGF guarantee appropriations.
Tämän lisäksi EMOTR:in tukiosaston on vuoden 1996 jälkeen mahdollisesti rahoitettava lisätoimenpiteitä.
First in line for transfer to the guarantee scheme are veterinary and 5a measures.
Tukiosaston piiriin siirtynevät ensi sijassa eläinlääkintä-ja tavoitteen 5a toimet.
The Commission estimates an additional annual financial burden of ECU 12 billion, on the assumption that countries joining the EU after 2000 will adopt the present corpus of Community legislation.
Olettaen, että vuoden 2000 jälkeen tapahtuvan itälaajenemisen yhteydessä unioniin liittyvät maat omaksuvat yhteisön lainsäädännön, komissio arvioi, että budjettia varten tarvitaan lisävaroja vuosittain noin 12 miljardia ecua.
If the current own-resources resolution remains in force, these countries' contribution will make up only some 4% of the EC budget.
Jos oletetaan, että KIE-maat maksavat unionin jäsenmaksuja tähänastisen omia varoja koskevan päätöksen mukaisesti, tästä seuraa, että ne voivat maksaa vain noin 4 prosenttia unionin budjetista.
This means that the lion's share of both agricultural and structural expenditure will be financed by the present EU Member States.
Näin ollen vanhojen jäsenmaiden on rahoitettava suurin osa maatalous-ja myös rakenneku luista.
For this reason, it appears necessary to make the allocation of resources subject to effective spending discipline and to evaluate the fairness of contribution levels, laying greater emphasis than in the past on the economic capacity of the individual Member States.
Tästä syystä on välttämätöntä, että tulevaisuudessa varojen jako riippuu menojen kurissa pitämisestä ja maksujen oikeudenmukaisuuden tarkistamisesta. Tässä tarkistuksessa on tähänastista voimakkaammin otettava huomioon yksittäisten jäsenvaltioiden taloudellinen suorituskyky.
7.1. broadly backs the Commission's efforts to develop appropriate strategies to ensure as smooth an incorporation as possible of the CEEC into the European Union; the Commission strategy paper indicates major guidelines for future agriculture policy and has initiated a broad discussion to which the Committee of the Regions, in publishing this opinion, would like to give additional momentum;
7.1. tukee periaatteessa komissiota sen ponnisteluissa kehittää sopivia strategioita KIE-maiden mahdollisimman kitkatonta EU:hun liittymistä varten. Strategia-asiakirjassa komissio antaa tärkeitä suuntaviivoja maatalouspolitiikan tulevalle kehitykselle ja aloittaa laajan keskustelun, johon alueiden komitea haluaa tällä ensimmäisellä lausunnolla antaa lisää virikkeitä alueiden näkökulmasta;
7.2. notes that, at a time when moves are beginning to take shape towards eastward enlargement, the farm income situation in many EU regions is difficult and under sharply increasing pressure from the process of structural adaptation;
7.2. toteaa, että itälaajenemisen alkaessa yhteisön maatalous on monilla Euroopan alueilla edelleen vaikeassa tulotilanteessa, joka selvästi nopeuttaa rakenteellista sopeuttamisprosessia;
notes that the reform of the Common Agricultural Policy, price restraints in a range of unreformed market segments, and the implementation of the GATT negotiations have imposed serious constraints, which are adding to the overall strain;
toteaa, että lisäkuormitusta synnyttäviä rajoituksia aiheuttivat:
7.4. thus feels that it is vital, before making any further changes to the CAP, to undertake a rigorous analysis of the impact of the 1992 CAP reform and to complete the reform of the common market organizations in those sectors not yet covered, in line with the guiding principles adopted in 1992 and the conclusions of the 1993 Jumbo Council;
- yhteisen maatalouspolitiikan uudistus, - useiden uudistamattomien markkinalohkojen rajoittava hintapolitiikka ja - GATT-sopimusten toteutus;
7.5. calls for a detailed analysis of the impact of reduction commitments on world agricultural trade and of the experience gained in implementation, before negotiations on further reform begin;
7.4. pitää tämän vuoksi erityisen tärkeänä, että ennen mitään YMP:n muutoksia laaditaan tarkka analyysi vuoden 1992 YMP-uudistuksen toimeenpanon seurauksista sekä viedään päätökseen vielä uudistamattomien alojen yhteisten markkinajärjestelyiden muutos vuoden 1992 suuntalinjojen ja vuoden 1993 ministerineuvoston laajennetun kokouksen päätösten mukaisesti;
7.6. bearing in mind the economic and social sensitivity of the agricultural sector, also demands that all decisions relating to it, inter alia in the context of enlargement, be subject to clarification in the framework of the Community's future financial perspectives; this framework corresponds to 1.27% of GDP;
7.16. vaatii, että maatalouspoliittisen toimivallan määrittelyssä otetaan nykyistä enemmän huomioon läheisyysperiaate ja että se jaetaan mahdollisesti yhteisön ja valtion tasoille.
7.7. is in favour of implementing CAP reform with a view to promoting better environmental, sustainable, agricultural, economic, rural, political and social development, whilst also guaranteeing the current levels of production quotas.
Tässä yhteydessä valtion taso on asetettava etusijalle, jotta ongelmiin löydettäisiin asianmukainen ratkaisu; tämä ei kuitenkaan saa johtaa yhteisen maatalouspolitiikan kansallistamiseen uudelleen.
7.8. expressly highlights the political dimension of the introduction of the market economy in the CEEC, its importance for their socio-economic recovery, and the key role agriculture plays in the process;
7.17. vaatii, että yksinkertaistamisen vuoksi ja kumppanuuden hengessä EU:n toimivalta maatalouden rakennepolitiikan alalla rajataan puitesäännöksiin ja että yhteisön rahoitus suunnataan alueiden ja jäsenvaltioiden vahvistamiseen Corkin konferenssissa korostetun keskittämisen periaatteen mukaisesti;
7.9. and also points out that, as the agricultural situation varies from one CEEC to the next, the accession negotiations must adopt a differentiated, circumspect and cautious approach.
7.18. vaatii, että tulojen varmistukseen, ympäristönsuojeluun, kestävään kehitykseen, maatalouden rakenteen parantamiseen ja valuuttaerojen tasaukseen suunnatut suorat maksut luokitellaan yhteen jäsenvaltioiden tai niiden kulloisenkin perustuslain mukaisesti alueiden rahoitusvarojen kanssa.
The pre-accession measures and transition periods must take account of the structure on the ground in each of the associated countries;
Tässä yhteydessä on otettava huomioon yhteinen oikeudellinen kehys sekä yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteiden noudattaminen;
7.10. backs the Commission's proposal to focus CEEC assistance on structural development so as to give the agricultural sector in these countries a real chance to progress, provided this does not lead to unsellable over-capacity;
7.19. vaatii, että teknisiin ja hallinnollisiin vaatimuksiin pyritään vastaamaan entistä paremmin yhteistä oikeuskehystä kehittämällä ja että toteutusjärjestelmien suunnittelu jätetään jäsenvaltioille ja alueille;
7.11. urges that both the CEEC and the EU states should prepare for the enlarged common agricultural market, in order to avoid economic and social dislocation;
Tuen tavoitteena on oltava sellaisen kilpailukykyisen maatalouden edistäminen, jonka keskipisteenä on perheyritys. Tuen on oltava sidoksissa tilakokoon;
7.12. believes that the approach whereby the CEEC themselves decide on how to use the designated EU funding is a suitable model for future policy on agricultural structures, environment and income of the present fifteen members of the EU; for all parties concerned, these national or regional decision-making options must, however, be subject to the binding provisions of European law, be implemented under transparent procedures and rule out abuse as far as possible.
7.21. vaatii, että rakenteelliseksi tavoitteeksi määritetään Corkin konferenssin tavoitteiden mukaisesti maaseudun talouden kehittäminen ja eriyttäminen ja että tämä otetaan huomioon myös rakennerahastojen tulevassa uudistuksessa;
7.13. urges that EU and CEEC farmers have greater scope for benefiting from positive trends in world demand for various products, with due regard to international arrangements (GATT), in order to prevent the single market from being harmed by the growth in the agricultural capacity of the CEEC;
7.22. torjuu radikaalin uudistuksen, jolla maatalousmarkkinat "vapautettaisiin täysin" ja korostaa painokkaasti, että tällaisella uudistuksella olisi kielteisiä vaikutuksia heikoimmin kehittyneisiin maatalousalueisiin ja maaseutuun, joka jo nyt kärsii voimakkaasta poismuutosta;
7.14. calls for clear priority to be given to environmental concerns and for greater emphasis on agriculture's multi-purpose function, especially since reduced price support tends to concentrate production in a small number of favoured localities;
Itälaajentumisen ja tulevien WTO-neuvottelujen vuoksi aloitettavan YMP:n uudistuksen tulee edistää Euroopan unionin taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta;
7.17. calls for EU responsibility for agricultural structures policy to be limited to providing a framework, with the aim of simplification and of enhancing partnership, and for EU finance to focus on strengthening the regions and Member States, while maintaining the principle of concentration stressed in Cork;
7.24. on sitä mieltä, että tulevissa neuvotteluissa Maailman kauppajärjestön kanssa on pidettävä tärkeänä mm. "green box" -kelpoisten tukien laajentamista.
7.23. believes it is necessary to differentiate assistance between large-scale and family farms in order to give adequate recompense, even where financial resources are tight, for the important services which family farms in the fifteen EU Member States and the countries of central
Näiden tukien suunnittelussa on otettava ekologisten näkökohtien ohella huomioon myös
-13- and eastern Europe provide to society by maintaining the landscape, husbanding natural resources, preserving recreational and tourist areas, maintaining rural society and for their role as a counterweight to urbanization.
- - palkitseminen sellaisista maatalouden toiminnoista, joita ei voi markkinoida, mutta jotka muutoin ovat yhteiskunnalle ja maaseudulle merkityksellisiä, maatalouden säilyttäminen epäsuotuisilla alueilla sekä rakenteellinen tilanne.
7.25. believes it would be useful to consider whether, in the interests of cutting red-tape and reducing "imputed" risk, the present premiums paid per livestock unit should be incorporated in per-hectare compensatory payments and integrated into the per-hectare premiums system.
7.25. pitää järkevänä tutkia, pitäisikö hallinnon yksinkertaistamista ja riskien jyvittämistä silmällä pitäen eläinpalkkiot yhdistää pinta-alan mukaisiksi tasausmaksuiksi ja olisiko ne integroitava pintaalapalkkiojärjestelmään.
In the long term, consideration could also be given to increased use of transfer payments to individuals as a Community agricultural policy instrument;
Pitkällä aikavälillä voitaisiin lisäksi tutkia, missä määrin ja millä edellytyksillä henkilöiden mukaan maksettavat siirtomaksut soveltuisivat yhteisön maatalouspoliittiseksi välineeksi;
7.26. requests that before eastward enlargement takes place, a commitment should be made to guarantee and extend assistance to mountain areas, other less-favoured areas and small areas, as defined in Regulation (EEC) No. 75/268, in order to secure the future of multi-purpose farming in mountain areas and other less-favoured peripheral areas;
7.26. vaatii, että tuki varmistetaan ja sitä velvoitetaan laajentamaan vielä ennen itälaajentumista vuoristoalueilla, muilla epäsuotuisilla alueilla sekä pienalueilla, jotka kaikki määritellään direktiivin (ETY) 75/268 perusteiden mukaisesti, jotta monitoiminnallinen vuoristomaatalous ja muiden epäedullisten syrjäalueiden maatalous taataan kestävästi;
7.27. calls for action to promote a switch to environmentally-friendly production and the use and production of renewable energy sources in the CEEC prior to their accession;
7.27. vaatii, että KIE-maiden rakennemuutosta tuetaan ympäristöystävällisen tuotannon sekä uudistuvien energianlähteiden käytön ja tuotannon suuntaan jo ennen näiden maiden liittymistä unioniin;
7.28. calls for CAP rules in areas, where such rules are required to avoid market imbalance and discrimination (health and consumer protection, legislation on animal protection and animal diseases, rules of origin and marketing rules, external protection).
7.28. vaatii, että yhteisön säädökset toteutetaan niillä yhteisen maatalouspolitiikan aloilla, joilla se on välttämätöntä markkinoiden epätasapainon ja syrjinnän välttämiseksi (terveyden- ja kuluttajansuoja, eläinsuojelua ja kulkutauteja koskeva lainsäädäntö, alkuperäsuoja ja markkinointisäännöt, ulkosuoja).
Opinion on The CAP and eastward enlargement
Komission tiedonanto yhteisön jätehuoitostrategian tarkistamisesta
OPINION of the Committee of the Regions of 16 January 1997 on the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the review of the Community strategy for waste management α
Alueiden komitean 16. tammikuuta 1997 antama LAUSUNTO aiheesta Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille yhteisön jätehnoltostrategian tarkistamisesta -Luonnos: neuvoston päätöslauselma jätepoiitiikasta KOM(96) 399 lopull.