natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Changes in the number of pending cases at the year end
Vuoden lopussa kesken olevien asioiden määrä
II MERGER CONTROL
II YRITYSKESKITTYMIEN VALVONTA
142. e year was marked by an increase in the number of mergers and acquisitions notified to the Commission compared with 2003. is was the rst such increase since 1999.
Määrä kasvoi ensimmäisen kerran vuoden 1999 jälkeen. Ilmoituksia tehtiin yhteensä 249, mikä on 17 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.
In total 249 notifications were made, representing an increase of 17 % over the previous year. e number of nal decisions also increased slightly from 231 in 2003 to 242 in 2004.
Myös lopullisten päätösten määrä kasvoi hieman; vuonna 2003 päätöksiä tehtiin 231 ja vuonna 2004 jo 242.
Of the nal decisions adopted in the period, 64 % were adopted under the new regulation which came into force on 1 May and 57 % were adopted under the simplified procedure.
Vuoden aikana tehdyistä lopullisista päätöksistä 64 prosenttia tehtiin uuden, 1. toukokuuta voimaan tulleen asetuksen nojalla ja 57 prosenttia yksinkertaistetun menettelyn mukaisesti.
Of the 232 nal decisions adopted at the end of Phase I investigations, 220 were clearance decisions without undertakings.
Ensimmäisen vaiheen tutkimusten jälkeen tehdyistä 232 lopullisesta päätöksestä 220:een ei liittynyt sitoumuksia.
Of the seven Phase II investigations completed in 2004, six transactions were nally approved and one resulted in a prohibition.
Vuonna 2004 päätökseen saatettujen seitsemän toisen vaiheen tutkimuksen jälkeen hyväksyttiin lopulta kuusi toimenpidettä; yksi päätös oli kielteinen.
In four cases approval was granted on the basis of undertakings that removed the original competition problems and in two cases the transaction was approved unconditionally.
Neljässä tapauksessa hyväksynnän edellytyksenä olivat sitoumukset, joilla poistettiin alkuperäiset kilpailuongelmat, ja kahdessa tapauksessa toimenpiteet hyväksyttiin ehdoitta.
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
A LAINSÄÄDÄNTÖ JA TULKINTASÄÄNNÖT
Recast merger regulation, new notices and amended implementing regulation
Uudelleen laadittu sulautuma-asetus, uudet tiedonannot ja muutettu täytäntöönpanoasetus
New merger regulation: Regulation (EC) No 139/2004
Uusi sulautuma-asetus: asetus (EY) N:o 139/2004
Following the adoption of this new merger regulation, related and other modifications to the implementing regulation were adopted on 1 May.
Samoin 1. toukokuuta tehtiin myös täytäntöönpanoasetukseen sulautumaasetukseen liittyviä ja muita muutoksia.
To provide guidance on the application and interpretation of the new rules in the merger regulation concerning the referral of cases, the Commission also adopted a new notice on case allocation.
Komissio antoi myös uuden, tapausten jakamista koskevan tiedonannon ohjeeksi sulautumaasetukseen sisältyvien käsittelypaikan siirtämistä koskevien uusien sääntöjen soveltamisessa ja tulkinnassa.
Revised implementing regulation
Muutettu täytäntöönpanoasetus
New forms for notification — Form CO and short form CO
Uudet lomakkeet ilmoituksia varten – CO-lomake ja yksinkertaistettu CO-lomake
In addition to revised procedural rules, revisions have been made to the form CO and a new short form CO has been introduced.
Menettelysääntöjen tarkistamisen lisäksi myös CO-lomaketta on muutettu ja uusi, yksinkertaistettu CO-lomake on otettu käyttöön.
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 24, 29.1.2004).Commission Regulation (EC) No 802/2004 of 7 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 133, 30.4.2004).
Neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004, annettu 20 päivänä tammikuuta 2004, yrityskeskittymien valvonnasta (EUVL L 24, 29.1.2004).Komission asetus (EY) N:o 802/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 täytäntöönpanosta (EUVL L 133, 30.4.2004).
A new section on information relating to e ciencies (Section 9) has been introduced. e section specifies that submitting information on e ciencies is voluntary and that parties are not required to o er any justification for not completing this section. e section on ancillary restrictions has been removed in line with the new provision in the merger regulation to the e ect that the Commission will not normally deal with such issues.
Mukaan on otettu uusi tehokkuusetuja koskeva jakso (9. jakso), jonka mukaan tehokkuusetuja koskevien tietojen antaminen on vapaaehtoista eikä ilmoitusten tekijöiden tarvitse perustella kohdan täyttämättä jättämistä. Liitännäisrajoituksia koskeva kohta on poistettu, sillä uuden sulautumaasetuksen mukaan komissio ei yleensä käsittele sentapaisia asioita.
Finally, it is now provided that the certification of the completeness and accuracy of the notification is to be made by the notifying parties, instead of by their legal representatives.
Lisäksi nyt on ilmoitusten tekijöiden, ei näiden oikeudellisten edustajien, tehtävänä todistaa, että ilmoitus on täydellinen ja totuudenmukainen.
Enlargement also made it necessary to require the notifying parties to provide a further 10 copies of each notification to be submitted to the Commission in order for a notification to be considered complete (124).
Laajentumisen vuoksi tuli myös tarpeelliseksi edellyttää, että ilmoituksen tekijän on toimitettava komissiolle kymmenen jäljennöstä enemmän kustakin ilmoituksesta (124), jotta ilmoitus voidaan katsoa täydelliseksi.
Article 8 contains simplified rules for the calculation of the expiry of the various time limits.
Asetuksen 8 artiklassa on yksinkertaistetut säännöt eri määräaikojen päättymisen laskemista varten.
Article 19(1) provides that the deadline for the submission of commitments in Phase I should be 20 working days, and Article 19(2) provides that the deadline for the submission of commitments in Phase II should be 65 working days from the date of initiation of proceedings.
Täytäntöönpanoasetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaan ensimmäisen vaiheen sitoumukset on toimitettava 20 työpäivän kuluessa, ja 19 artiklan 2 kohdan mukaan toisen vaiheen sitoumukset on toimitettava 65 työpäivän kuluessa menettelyn aloittamispäivästä.
Where the deadline for the adoption of an Article 8(2)
Jos sulautumaasetuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaisen päätöksen tekemistä koskevaa
Bringing the total number to one original and 35 copies of the form CO.
Yhteensä CO-lomakkeesta on siis toimitettava yksi alkuperäiskappale ja 35 jäljennöstä.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 decision is extended at the request of the parties pursuant to Article 10(3), the deadline for the submission of commitments should also be extended by the same number of working days.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1 määräaikaa jatketaan ilmoituksen tekijöiden pyynnöstä 10 artiklan 3 kohdan nojalla, sitoumusten esittämiselle säädettyä määräaikaa pidennetään yhtä monella työpäivällä.
For example, if the 90 working day deadline is extended by 10 working days, the deadline of 65 working days for the submission of commitments is extended to 75 workings days.
Esimerkiksi jos 90 työpäivän määräaikaa jatketaan kymmenellä työpäivällä, sitoumusten esittämiselle asetettu 65 työpäivän määräaika pidennetään 75 työpäiväksi.
Article 9 of the new IR introduces the possibility of suspending certain time limits. e time limit concerning referral and nal decisions in Articles 9(4), 10(1) and 10(3) of the new merger regulation may be suspended in circumstances for which the parties are responsible where the Commission rst has to make a request for information by decision (or has to take an inspection decision (Article 13(4)).
Uuden sulautumaasetuksen 9 artiklan 4 kohdassa ja 10 artiklan 1 ja 3 kohdassa tarkoitettujen siirtopäätösten ja lopullisten päätösten määräaikojen kuluminen keskeytyy olosuhteissa, joista ilmoitusten tekijät ovat vastuussa, kun komission täytyy ensin pyytää lisätietoja päätöksellä (tai sen on tehtävä tarkastusta koskeva päätös, sulautumaasetuksen 13 artiklan 4 kohta).
155. e new IR contains new provisions on the right to be heard, essentially expanding the category of natural or legal persons who have such rights to consumer associations in cases where the proposed concentration concerns products or services used by nal consumers.
Tämä oikeus on tietyillä luonnollisilla henkilöillä ja oikeushenkilöillä, ja ryhmään lisätään myös kuluttajajärjestöt tapauksissa, joissa ehdotettu keskittymä koskee loppukäyttäjien käyttämiä tuotteita tai palveluja.
Article 3 provides that the language of the original proceeding shall also be the language of ‘any subsequent proceedings relating to the same concentration’. e aim of this measure is to ensure that any proceedings relating to one and the same concentration are dealt with in the same language. is would be the case, for example, where a matter has to be re-examined following a ruling of the Court of Justice, or where proceedings are brought pursuant to Article 14 of the new merger regulation for submission of incorrect information in a notification. cation.
Täytäntöönpanoasetuksen 3 artiklassa säädetään, että alkuperäisessä menettelyssä käytettyä kieltä käytetään tämän jälkeen kaikissa ”muissa menettelyissä, jotka koskevat samaa keskittymää”. Tavoitteena on varmistaa, että kaikki tiettyä keskittymää koskevat asiat käsitellään samalla kielellä, esimerkiksi kun tapausta
Article 5 has been amended to clarify which information should be included in the category of information which ‘must be communicated to the Commission without delay’ a er notification.
Asetuksen 5 artiklaa on muutettu, jotta olisi selkeämpää, mitä tietoja on ”ilmoitettava komissiolle viipymättä” ilmoituksen tekemisen jälkeen.
Such information includes not only, as previously, ‘material changes in the facts contained in the notification’, but also ‘new information coming to light subsequent to the notification which the parties know or ought to know and which would have had to be notified if known at the time of notification’. cation’.
Näitä tietoja eivät ole entiseen tapaan ainoastaan ”ilmoituksessa olevien seikkojen olennaiset muutokset”, vaan myös ”muut uudet tiedot, jotka ilmenevät ilmoituksen jälkeen ja joista osapuolet ovat tietoisia tai joista niiden olisi pitänyt olla tietoisia ja joista olisi pitänyt ilmoittaa, jos ne olisivat olleet tiedossa ilmoituksen tekemisajankohtana”.
New short form CO
Uusi, yksinkertaistettu CO-lomake
A short form CO has been introduced for the notification of concentrations that are unlikely to raise competition concerns. is form has been aligned as closely as possible with the revised Commission notice on a simplified procedure. e use of the short form CO is envisaged where:
Uusi, yksinkertaistettu CO-lomake on otettu käyttöön sellaisten keskittymien ilmoittamista varten, jotka eivät todennäköisesti aiheuta kilpailuongelmia. Lomake on laadittu mahdollisimman tarkasti yksinkertaistettua menettelyä koskevan komission tiedonannon mukaiseksi.
(a) a joint venture has no or negligible economic activity in the European Economic Area;
Yksinkertaistettu CO-lomake on tarkoitettu käytettäväksi seuraavissa tapauksissa: a) Yhteisyritys ei harjoita toimintaa Euroopan talousalueella, tai sen ETA-alueella harjoittama toiminta on vähäistä.
(b) none of the parties to the concentration is engaged in business activities in the same relevant product and geographic market (no horizontal overlap), or in a market which is upstream or downstream of a market in which another party to the concentration is engaged (no vertical relationship);
b) Yksikään keskittymän osapuoli ei harjoita liiketoimintaa samoilla merkityksellisillä tuotemarkkinoilla eikä maantieteellisillä markkinoilla (ei horisontaalista päällekkäisyyttä) tai markkinoilla, jotka edeltävät tai seuraavat keskittymän toisen osapuolen markkinoita valmistus- tai jakeluketjussa (ei vertikaalista suhdetta).
(c) the parties combined market shares are less than 15 % for horizontal overlaps or less than 25 % (combined or individual) for vertical relationships; or
c) Osapuolten yhteenlaskettu markkinaosuus on alle 15 prosenttia horisontaalisessa suhteessa tai alle 25 prosenttia (erikseen tai yhteenlaskettuna) vertikaalisessa suhteessa.
In line with the notice on a simplified procedure, certain types of concentration have been identified where a notification using the short form would not be appropriate, even though the formal conditions may be fulfilled.
Yksinkertaistettua menettelyä koskevan tiedonannon mukaisesti on määritetty tietyntyyppisiä keskittymiä, joita ei ole asianmukaista ilmoittaa yksinkertaistetulla lomakkeella, vaikka muodolliset edellytykset täyttyvät.
Such a situation may arise where, for instance, it is di cult to de ne the relevant markets; where one party is a new entrant or an important patent holder; where it is not possible to adequately determine the parties’ market shares; where there are high entry barriers, with a high degree of concentration or known competition problems; where an issue of coordination under Article 2(4) of the new merger regulation arises; where a Member State or a third party expresses substantiated concerns within certain deadlines; and where at least two parties to the concentration are present in closely related neighbouring markets.
Tällaisia tilanteita voi olla silloin, kun merkityksellisten markkinoiden määrittely on vaikeaa, osapuolena on uusi markkinoille tulija tai merkittävän patentin haltija, osapuolten markkinaosuuksia ei ole mahdollista määrittää asianmukaisesti, markkinoille pääsyn esteet ovat suuria ja markkinoiden keskittymisaste on suuri tai kun markkinoilla tiedetään olevan kilpailuongelmia, kyseessä on uuden sulautumaasetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu yhteensovittaminen, jäsenvaltio tai kolmas osapuoli tuo esille perusteltuja kilpailuongelmia tiettyjen määräaikojen aikana tai kun vähintään kaksi osapuolta toimii toisiinsa läheisesti liittyvillä markkinoilla.
Point (d) has been added to the category of cases that qualify for short form notification.
Tapauksiin, joissa voidaan käyttää yksinkertaistettua lomaketta, on lisätty d alakohta.
See below under‘Notice on a simplified procedure’.
Katso kohta ”Tarkistettu yksinkertaistettua menettelyä koskeva tiedonanto” jäljempänä.
Such a situation may arise where the conditions for using the short form are not met; where a full or partial notification under form CO appears to be necessary for an adequate investigation of possible competition concerns; where incorrect or misleading information has been submitted; and/or where a Member State or a third party expresses substantiated competition concerns about the notified concentration.
Tällainen tilanne voi syntyä, jos yksinkertaistetun lomakkeen käyttämisen edellytykset eivät täyty, jos vaikuttaa siltä, että CO-lomakkeella tehtävä yksityiskohtainen tai osittainen ilmoitus on välttämätön mahdollisten kilpailuongelmien tutkimiseksi asianmukaisella tavalla, jos on annettu virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja ja/tai jos jäsenvaltio tai kolmas osapuoli esittää perusteltuja kilpailuongelmia ilmoitetusta keskittymästä.
It should be emphasised that responsibility for providing correct and complete information rests with the notifying parties. ese and other issues relating to the appropriateness of using the short form notification should be dealt with during the pre-notification contacts.
On korostettava, että totuudenmukaisten ja täydellisten tietojen toimittaminen on ilmoituksen tekijöiden vastuulla. Nämä sekä muut kysymykset siitä, onko asianmukaista käyttää yksinkertaistettua lomaketta, olisi käsiteltävä ilmoitusta edeltävän yhteydenpidon aikana.
As to the information required in the short form CO itself, this has been kept short while, at the same time, ensuring that all relevant information is submitted in order to allow the Commission to verify that the proposed concentration is appropriate for notification using the short form CO.
Yksinkertaistetussa CO-lomakkeessa itsessään vaaditut tiedot on pidetty lyhyinä. Samalla on kuitenkin varmistettu, että komissio saa käyttöönsä kaikki asianmukaiset tiedot sen varmistamiseksi, että ehdotettu keskittymä voidaan ilmoittaa yksinkertaistetulla lomakkeella.
Short form CO requires information on socalled ‘reportable markets’, which can be horizontal or vertical markets.
Siinä vaaditaan tietoja ”tiedonantovelvollisuuden piiriin kuuluvista markkinoista”, jotka voivat olla horisontaalisia tai vertikaalisia.
Following the principle that is already in the notice on a simplified procedure, it is spelled out in the short form CO that data on the basis of all plausible alternative market de nitions must be provided.
Yksinkertaistettua menettelyä koskevaan tiedonantoon jo sisältyvän periaatteen mukaisesti yksinkertaistetussa CO-lomakkeessa on esitettävä tiedot kaikkien mahdollisten vaihtoehtoisten markkinamääritelmien perusteella.
In the case of horizontal and vertical relationships, market shares of the three largest competitors must be provided. is basic information will allow the Commission to ensure that the concentration is one for which a short form notification is appropriate.
Horisontaalisten ja vertikaalisten suhteiden osalta on toimitettava tiedot kolmen suurimman kilpailijan markkinaosuuksista. Näiden perustietojen perusteella komissio voi varmistaa, että keskittymästä riittää yksinkertaistettu ilmoitus.
Furthermore, the section seeking information on possible cooperative e ects under Article 2(4) of the new merger regulation has been retained in the short form CO.
Lisäksi yksinkertaistettuun CO-lomakkeeseen on jätetty osuus, jossa tiedustellaan uuden sulautumaasetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja mahdollisia yhteistoiminnallisia vaikutuksia.
In line with the full form CO, a provision concerning the need to inform employees and their representatives has been added. Finally, a provision has been added in line with the full form CO requiring notifying parties to provide an executive summary of the concentration.
Lomakkeeseen on lisätty yksityiskohtaisen CO-lomakkeen tavoin maininta työntekijöille ja heidän edustajilleen tiedottamisen tarpeesta samoin kuin ilmoituksen tekijöiden laatiman tiivistelmän toimittamisesta.
II — Merger control concerned, i.e., the sole controlling parent and the former joint venture, as compared with the situation prior to withdrawal.
II – Yrityskeskittymien valvonta muutos: tiedonantoon lisättiin uusi keskittymätyyppi, jossa yhteinen määräysvalta muuttuu yksinomaiseksi.
A particular competition concern could arise in circumstances where the former joint venture is integrated into the group or network of its remaining shareholder and the disciplining constraints exercised by the diverging incentives of the other controlling shareholders are removed, thereby enhancing the remaining shareholder’s market position. e safeguards and exclusions section of the notice describes scenarios in which changes from joint to sole control may give rise to competition concerns and stipulates that, in such cases, the Commission may refrain from applying the simplified procedure and launch an investigation and/or adopt a full decision.
Erityisesti niitä voi aiheutua tilanteessa, jossa aiempi yhteisyritys sulautetaan jäljellä olevan ainoan määräysvaltaa käyttävän osakkaan konserniin tai verkostoon, jolloin määräysvaltaa käyttävien eri osakkaiden mahdollisten erilaisten etujen rajoittavat vaikutukset poistuvat ja jolloin strateginen markkina-asema saattaa vahvistua. Tiedonannon jaksossa ”Takeet ja poikkeukset” kuvataan tilanteita, joissa siirtyminen yhteisestä yksinomaiseen määräysvaltaan saattaa aiheuttaa kilpailuongelmia, ja siinä todetaan, että komissio saattaa tällöin jättää soveltamatta yksinkertaistettua menettelyä ja aloittaa tutkimukset ja/tai tehdä yksityiskohtaisen päätöksen.
BOX 6: THE STREAMLINED REFERRAL SYSTEM UNDER THE NEW MERGER REGULATION
LISÄLEHTI 6: UUDEN SULAUTUMAASETUKSEN MUKAINEN YKSINKERTAISTETTU SIIRTOJÄRJESTELMÄ
A key aspect of the reform is that referrals from the Commission to Member States and vice versa can now occur before a formal ling has been made in any EU jurisdiction, based on a voluntary request submitted by the merging companies.
Uuden, yksinkertaistetun siirtojärjestelmän tarkoituksena on luoda entistä rationaalisempi komission ja jäsenvaltioiden välisen työnjaon korjausmenetelmä,
Report on competition policy 2004 — Volume 1
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1 joka perustuu toissijaisuusperiaatteeseen.
In view of the novelty of the referral procedures set out in the new merger regulation, these amendments have been complemented by a new notice on the principles, criteria and methodology upon which referral decisions should be based.
Koska uudessa sulautuma-asetuksessa luodaan uudenlainen siirtomenettely, muutoksia on täydennetty uudella tiedonannolla niistä periaatteista, perusteista ja menetelmistä, joihin siirtopäätösten olisi perustuttava.
e notice rst spells out the guiding principles upon which the mechanism of reallocation of cases between the Commission and Member States is founded, namely subsidiarity, one-stop-shop and legal certainty.
Tiedonannossa mainitaan ensin ne perusperiaatteet, joille komission ja jäsenvaltioiden välinen tapausten jakomenettely perustuu: toissijaisuus, ”yhden luukun” periaate ja oikeusvarmuus.
Subsidiarity implies that in principle jurisdiction should be re-attributed to the competition agency that is best placed for dealing with a merger, having regard to the impact on competition of the case as well as the investigative tools and expertise available to the agency. e case for referring a merger to the most appropriate authority is particularly compelling where it appears that a particular transaction may have a significant impact on competition and thus may deserve careful scrutiny.
Toissijaisuusperiaate merkitsee, että toimivalta siirretään sille kilpailuviranomaiselle, jolla on parhaat edellytykset käsitellä keskittymää, kun otetaan huomioon tapauksen vaikutus kilpailuun sekä viraston käytettävissä olevat tutkimusvälineet ja asiantuntemus. Keskittymän käsittelyn siirtämiseen siihen parhaiten soveltuvalle viranomaiselle on erityisen painavat perusteet, jos tietyllä liiketoimella tuntuu olevan merkittävä vaikutus kilpailuun, jolloin sitä on tutkittava huolellisesti. ”Yhden luukun” periaatteella varmistetaan, että vain yksi kilpailuviranomainen käsittelee keskittymää.
One-stop-shop secures the handling of a merger by a single competition agency, thus increasing administrative e ciency and avoiding duplication and fragmentation of enforcement e ort by multiple authorities.
Näin hallinnollinen tehokkuus lisääntyy, ja samalla vältetään useiden viranomaisten käsittelystä johtuva täytäntöönpanotoimien moninkertaisuus ja hajanaisuus.
Legal certainty requires that pre- ling referrals should in principle be confined to those cases where it is relatively straightforward to establish, from the outset, the scope of the geographic market and/or the existence of a possible competitive impact, so as to be able to promptly decide upon such requests.
Oikeusvarmuus edellyttää, että ennen ilmoituksen tekemistä tehdyt siirrot olisi periaatteessa rajoitettava sellaisiin tapauksiin, joissa on suhteellisen yksinkertaista määritellä alusta alkaen maantieteelliset markkinat ja/tai mahdollinen kilpailuvaikutus.
Finally, the notice stipulates that consideration may also be given to the administrative implications of a proposed referral.
Tällöin pyyntöjä koskevat päätökset voidaan tehdä nopeasti.
Moreover, the notice catalogues the legal criteria that must be fulfilled in order for referrals to be possible, and sets out the other factors which may be taken into consideration when referrals are decided upon.
Tiedonannossa todetaan, että kun harkitaan yhteisönlaajuisen keskittymän käsittelyn siirtoa jäsenvaltioihin, on tarkasteltava tapauksen erityispiirteitä, erityisesti jäsenvaltion kilpailuviranomaisen käytettävissä olevaa asiantuntemusta ja mahdollisen vaikutuksen todennäköistä kohdealuetta.
Based on the above, the notice identifies those categories of cases which are the best candidates for referral, namely:
Tiedonannon mukaan on kiinnitettävä huomiota myös ehdotetun siirron hallinnollisiin seurauksiin.