natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its opinion, the Parliament stated that on 10 July 1997 the Bureau of the Parliament adopted the following decisions:
Lausunnossaan parlamentti totesi, että parlamentin puhemiehistö oli tehnyt 10. heinäkuuta 1997 seuraavat päätökset:
"- the setting up of a system for the permanent control of travel allowances through the production of supporting documents, to coverall means of transport and all members without distinction; the proposed modalities of this system would be established by the Quaestors and submitted to the Bureau for approval;
"- päätti äänestyksen jälkeen luoda matka-asiakirjojen esittämiseen perustuvan järjestelmän, jossa matkakulujen maksamista valvotaan jatkuvasti ja joka kattaa erottelematta kaikki liikennevälineetja kaikki jäsenet; tämän järjestelmän toimintaa koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen luomisesta vastaisivat kvestorit, jotka esittäisivät ne puhe miehistön hyväksyttäviksi;
- as regards entitlement to subsistence allowances in Brussels to pro vide henceforth for the signing of a single central register;
- päätti Brysselin päivärahaoikeuden osalta tästä lähtien vaatia kirjoit, tautumista yhteen keskusrekisteriin;
- with regard to subsistence allowances during plenary sessions in Strasbourg, the principle of linking entitlement to these allowances with participation in roll-call votes; the Quaestors would submit to the Bureau a proposal for precise modalities;
- hyväksyi Strasbourgin täysistuntojen päivärahojen osalta periaatteen, jonka mukaan oikeus näihin korvauksiin liittyi osallistumiseen nimenhuutoäänestyksiin; kvestorit esittäisivät puhemiehistölle ehdotuksen yksityiskohtaisista säännöistä;
- agreed in principle to review all aspects of the method of calculation of the kilometre allowance, including through the possible introduction of a third band, on the basis of a proposal to be submitted to the Bureau by the Quaestors. "
- päätti periaatteessa tarkistaa kaikkia kilometrikorvauksen laskemismenetelmän osa-alueita, mukaan luettuna kolmannen vyöhykkeen mahdollinen käyttöönotto, kvestorien puhemiehistölle esittämän ehdotuksen pohjalta. "
Furthermore, the Parliament stated that on 15 September 1997 the Bureau had adopted the following implementing provision:
Lisäksi parlamentti totesi, että puhemiehistö oli 15. syyskuuta 1997 antanut seuraavan täytäntöönpanomääräyksen:
"In the case of Members who have undertaken at least part of the journey by public transport, the supporting document to be submitted is, for journeys by plane, the boarding card.
"Niiden jäsenten osalta, jotka ovat matkustaneet ainakin osan matkasta julkisella kulkuneuvolla, lentomatkoista esitettävä asiakirja on maihinnousukortti.
Should no boarding card have been issued, the document to be submitted is the air ticket or a copy thereof.
Jos maihinnousukorttia ei ole annettu, esitettävä asiakirja
In the case of journeys by train, the document to be submitted is the rail ticket or, should that ticket be required for further journey, a copy of the ticket verified by the Cash Office.
PAATOKSET on lentolippu tai sen kopio. Junamatkojen kohdalla esitettävä asiakirja on junalippu, tai jos sitä edelleen tarvitaan uuteen matkaan, kassan oikeaksi todistama junalipun kopio.
In the case of journeys undertaken by private car, the Member must submit a personal declaration including the registration number of his or her car, the kilometre reading at the beginning and end of the journey, the route taken and the precise location where the car is parked at Parliament's place of work. "
Yksityisautolla tehdyistä matkoista jäsenen täytyy esittää henkilökohtainen korvauspyyntö, jossa ilmoitetaan auton rekisterinumero, matkamittarin lukema matkan alkaessa ja päättyessä, matkareitti sekä tarkka paikka, johon auto pysäköitiin parlamentin toimipaikassa".
On 23 October 1997 the President of the Parliament addressed a note to each individual Member of the Parliament, explaining the implications of the provision of 15 September 1997.
Parlamentin puhemies osoitti 23. lokakuuta 1997 kullekin parlamentin jäsenelle muistion, jossa selitettiin 15. syyskuuta 1997 annetun määräyksen täytäntöönpanoa.
The note stated La.:
Siinä todettiin mm., että:
"I am confident that Members will take the view that the European Parliament has every interest in demonstrating to the citizens of the European Union that the amounts payable to Members in respect of their allowances are subject to adequate checks and transparency, in line with the resolutions on its own budget adopted by the Parliament in December 1996 and June 1997.
Luotan siihen, että jäsenet katsovat, että on Euroopan parlamentin edun mukaista osoittaa Euroopan unionin kansalaisille, että jäsenille korvauksina maksettavia summia valvotaan riittävästi ja että ne maksetaan avoimella tavalla parlamentin joulukuussa 1996 ja kesäkuussa 1997 omasta talousarviostaan hyväksymien päätöslauselmien mukaisesti. sesti.
In practical terms, the new system will come into effect as from 3 November 1997.
Käytännössä uusi järjestelmä tulee voimaan 3. marraskuuta 1997.
It will require each Member (including the President) to submit to the Members' Cash Office proof that each journey claimed for was actually undertaken.
Se edellyttää, että kaikki jäsenet (puhemies mukaan luettuna) esittävät jäsenten kassalle todisteen siitä, että jokainen korvattavaksi anottu matka todella on tehty.
This documentary proof should cover the major part of journeys actually made.
Tämän tositteen olisi katettava pääosa todellisuudessa tehdyistä matkoista.
It will take the form of airline boarding passes for each individual journey by air, railway tickets for rail travel or a personal declaration when the journey is undertaken by pri vate car or other means of transport.
Se on muodoltaan kunkin lentomatkan koneeseennousukortti, junalippu tai henkilökohtainen vakuutus', kun matka tehdään omalla autolla tai muulla kulkuneuvolla.
The personal declaration for journeys has been drawn up in such a way as to enable it to be checked.
Henkilökohtainen vakuutus matkoista laaditaan siten, että se voidaan tarkastaa.
In the very rare cases where it is not normal practice for an airline to issue boarding passes, a copy of the relevant airline ticket must be submit ted."
Niissä hyvin harvinaisissa tapauksissa, joissa lentoyhtiö ei tavanomaisen käytännön mukaisesti anna koneeseen nousukorttia, on esitettävä kyseisen lentolipun kopio.
Finally, on 15 and 16 December 1997 the Bureau of the Parliament established the following provision concerning Members' entitlement to daily allowances:
Lopuksi parlamentin puhemiehistö määräsi 15. ja 16. joulukuuta 1997 jäsenten oikeuksista päivärahoihin:
"The daily allowances of Members absent for more than half of all the roll-call votes taken on the Tuesdays, Wednesdays and Thursdays of part-sessions held in Strasbourg and on the Thursdays of part sessions held in Brussels will be reduced by 50%. Members are entitled to signify that they were present in the event that they did not wish to participate in a roll-call vote. "
"että niiden jäsenten päivärahaa alennetaan 50 %:lla, jotka ovat poissa yli puolesta nimenhuutoäänestyksistä, jotka järjestetään tiistaisin, keskiviikkoisin ja torstaisin Strasbourgissa ja torstaisin Brysselissä; jäsenet voivat kirjauttaa läsnäolonsa silloin kun he eivät halua osallistua nimen huutoäänestykseen". .
It shall be noted that the mentioned week days are the days when legislative matters are discussed.
On huomattava, että mainitut viikonpäivät ovat ne päivät, jolloin lainsäädäntöasioista keskustellaan.
In addition, Members who are present for only half the plenary session will lose 50 % of their general expenses.
Lisäksi jäsenet, jotka ovat läsnä vain puolet täysistunnosta, menettävät 50 % yleisestä kulukorvauksestaan.
According to the Parliament, the result of these measures is that the European Parliament will become the most demanding parliament in the European Union as regards the attendance of its Members at plenary sessions.
Parlamentin mukaan näiden toimenpiteiden tulos on, että Euroopan parlamentista tulee Euroopan unionin vaativin parlamentti siinä, miten se suhtautuu jäsenten osallistumiseen täysistuntoihin.
The observations lodged were to the effect that it was good that the Parliament had adopted new rules on the subject matter.
Huomautuksissaan kantelijat pitivät hyvänä, että parlamentti oli antanut aiheesta uusia määräyksiä.
However, concern was expressed to the effect that the new rules apparently do not contain sanctions to be imposed on Members who do not comply with the rules.
He olivat kuitenkin huolestuneita siitä, että
It appeared that in the light of the public criticism and the com plaints lodged, the European Parliament proceeded to a reform of the relevant rules as indicated above.
Oikeusasiamies totesi, että julkisen arvostelun ja esitettyjen kan telujen jälkeen Euroopan parlamentti uudisti määräykset parlamentin jäsenille maksettavista korvauksista edellä esitetyllä tavalla.
The complainants, who had lodged observations, appeared happy about that.
Kantelijat vaikuttivat tähän tyytyväisiltä.
Such reforms appear to be in accordance with good administrative behaviour.
Tällaiset uudistukset ovat hyvän hallintotavan mukaisia.
The Ombudsman also took note of the fact that within the Parliament, there is a Financial Controller whose task it is, in accordance with the Community's Financial Regulations, to ensure that principles of sound financial management are observed.
Oikeusasiamies totesi myös, että parlamentissa on varainhoidon valvoja, jonka tehtävänä on varmistaa varainhoitoasetuksen mukaisesti, että moitteettoman varainhoidon periaatteita noudatetaan. taan.
In most national Ombudsmen's offices it is provided or an established practice that the Ombudsman does not inquire further when it appears that a specialized control instance is inquiring into the same matter, the reasoning being that the instance with a general remit should give way before the specialized instance.
Useimmissa kansallisissa oikeusasiamiehen virastoissa on määräyksiin perustuva tai vakiintunut käytäntö, että oikeusasiamies ei tutki asiaa enempää, kun käy ilmi, että erikoistunut valvontaelin tutkii samaa asiaa. Syy tähän on, että yleisen valtuutuksen saaneen elimen on väistyttävä erikoistuneen elimen tieltä.
It appeared that the Court of Auditors was conducting an audit of the Parliament's expenses and allowances system.
Tilintarkastustuomioistuin tutki parhaillaan parlamentin kulu- ja korvausjärjestelmää.
It is worth to recall briefly the characteristics of this Community institution, set up by the Treaty establishing the European Community.
On syytä palauttaa mieleen lyhyesti tämän Euroopan yhteisön perustamissopimuksella luodun toimielimen ominaispiirteet.
According to Article 188a of the Treaty the Court of Auditors is responsible for carrying out audits of the Community finances, and Article 188b provides that
Perustamissopimuksen 188 a artiklan mukaan tilintarkastustuomioistuin huolehtii tilintarkastuksesta, ja 188 b artiklassa määrätään, että
"The Members of the Court of Auditors shall, in the general interest of the Community, be completely independent in the performance of their duties.
"Tilintarkastustuomioistuimen jäsenet hoitavat tehtäväänsä yhteisön yleisen edun mukaisesti täysin riippumattomina.
In the performance of these duties, they shall neither seek nor take instructions from any government or from any other body They shall refrain from any action incompatible with their duties. "
Tehtäväänsä hoitaessaan he eivät pyydä eivätkä ota ohjeita miltään hallitukselta tai muultakaan taholta. He pidättyvät kaikesta, mikä on ristiriidassa heidän tehtävänsä kanssa. "
Thus, the Court of Auditors is fully independent in carrying out its task.
Tilintarkastustuomioistuin hoitaa tehtäväänsä siten täysin riippumattomasti.
Article 188c of the Treaty specifies more in detail the task and the powers of inquiry which the Court has.
Perustamissopimuksen 188 c artiklassa määritellään yksityiskohtaisemmin tuomioistuimen tehtävä ja toimivalta.
Article 188c provides ¡.a.:
Siinä määrätään mm., että:
The Court of Auditors shall examine the accounts of all revenue and expenditure of the Community...
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa yhteisön kaikkia tuloja ja menoja koskevat tilit [- -]
The Court of Auditors shall examine whether ail revenue has been received and all expenditure incurred in a lawful and regular manner and whether the financial management has been sound...
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa tulojen ja menojen laillisuuden sekä varmistautuu siitä, että varainhoito on ollut moitteetonta [- -]
The audit shall be based on records and, if necessary, per formed on the spot in the other institutions of the Community and in the Member States...
Tarkastus toimitetaan asiakirjojen perusteella ja tarvittaessa paikalla yhteisön toimielimessä tai jäsenvaltiossa [- -]
The other institutions of the Community.. shall forward to the Court of Auditors, at its request, any document or information necessary to carry out its task. "
Yhteisön toimielinten tai jäsenvaltioiden [--] on annettava tilin tarkastustuomioistuimelle sen pyynnöstä kaikki asiakirjat ja
(The Ombudsman's underlining). ing).
PAATOKSET tiedot, jotka ovat tarpeen sen tehtävän suorittamiseksi. " (alleviivaus oikeusasiamiehen).
Thus, as to the questions of regular spending of public funds and principles of sound financial management, the Court of Auditors must be considered a specialized instance.
Täten tilintarkastustuomioistuinta on pidettävä erikoistuneena eli menä julkisten varojen käytön laillisuuteen ja moitteettoman varainhoidon periaatteisiin liittyvissä kysymyksissä.
According to the information available, the audit that the Court of Auditors was conduct ing at the time, concentrated on an evaluation of the allowances and expenses system, including an examination of the system's conformity with the Parliament's relevant regulation, with Community financial regulations and with principles of sound financial management.
Saatavissa olleiden tietojen mukaan tilintarkastustuomioistuimen tuolloin toteuttamassa tutkimuksessa keskityttiin korvaus- ja kulujärjestelmän arviointiin, mukaan luettuna se, oliko järjestelmä parlamentin kyseisen määräyksen, yhteisön varainhoitoasetusten ja moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukainen.
The results of the audit were to be laid down in a report which would be made public in due course.
Tarkastuksen tulokset oli määrä esittää kertomuksessa, joka julkaistaisiin aikanaan.
Against this background, the European Ombudsman did not consider any further inquiries justified.
Tätä taustaa vasten Euroopan oikeusasiamies ei pitänyt lisätutkimuksia perusteltuina.
The Ombudsman therefore closed the case.
Hän lopetti siksi asian käsittelyn.
CASES SETTLED BY THE INSTITUTION
TOIMIELIN SOPI ASIAN
RECRUITMENT: NEGATIVE RESULTS OF THE MEDICAL EXAMINATION
PALVELUKSEEN OTTAMINEN: LÄÄKÄRINTARKASTUKSEN KIELTEISET TULOKSET
Decision on complaint 1021114.11.96/NLP/ES/JMA against the European Parliament
Päätös kanteluun 1021/14.11.96/NLP/ES/JMA Euroopan parlamenttia vastaan
In November 1996, Ms L.C. complained to the Ombudsman concerning the decision of the European Parliament not to appoint her to a vacant post on the basis of negative medical advice.
L O kanteli oikeusasiamiehelle marraskuussa 1996 Euroopan parlamentin päätöksestä olla nimittämättä häntä avoimeen virkaan lääketieteellisen arvioinnin kielteisten tulosten vuoksi.
The complainant took part in inter-institutional competition EUR/B/27 in 1993 and was placed on a reserve list.
Kantelija osallistui toimielinten väliseen kilpailuun EUR/B/27 vuonna 1993, ja hänet merkittiin varallaololuetteloon.
In September 1994, the European Commission services responsible for Personnel and Administration (DG IX) invited her to undergo a medical examination in Brussels.
Syyskuussa 1994 henkilöstöstä ja hallinnosta vastaavat Euroopan komission yksiköt (PO IX) kehottivat häntä menemään lääkärintarkastukseen Brysselissä.
The results of the medical examination were never forwarded to the complainant.
Lääkärintarkastuksen tuloksia ei koskaan toimitettu kantelijalle.
In February 1996, Ms L.C. was interviewed by the European Parliament with a view to filling a vacancy.
Helmikuussa Euroopan parlamentti haastatteli L. C:tä avoimen viran täyttämistä varten.
Soon after, the Parliament's recruitment service made an offer of employment to the complainant by telephone.
Pian tämän jälkeen parlamentin palvelukseenottoyksikkö esitti kantelijalle puhelimitse työtarjouksen.
Not having received any further written communication, Ms L.C. contacted the Parliament in April 1996.
Koska L. C. ei saanut mitään kirjallista ilmoitusta, hän otti yhteyttä parlamenttiin huhtikuussa 1996.
She was informed that the vacancy had been offered to another candidate.
Hänelle ilmoitettiin, että paikkaa oli tarjottu toi selle henkilölle.
The decision had been taken on the basis of the negative results of the medical examination Ms L.C. had undergone.
Päätös oli tehty, koska L. C:n lääkärintarkastuksen tulokset olivat olleet kielteiset.
The complaint to the Ombudsman alleged that the institutions concerned did not comply with the provisions of Article 33 of the Staff Regulations;1 that her rights as a candidate for a post in the EC institutions had not been respected; and that the decision taken by the Parliament was apparently based on the results of a medical test performed in 1994, therefore well beyond the validity period (6 months) established in the Parliament's recruitment policy for this type of procedure.
Kantelussaan oikeusasiamiehelle L. C. väitti, että kyseinen toimielin ei noudattanut henkilöstösääntöjen 33 artiklaa1 ja että hänen oikeuksiaan hänen
The complaint was forwarded to the Parliament.
Kantelu välitettiin parlamentille.
In its opinion, the Parliament pointed out that the decision not to select the complainant for the vacancy was based on the negative results of the medical examination carried out by the Commission's Medical Service.
Lausunnossaan parlamentti korosti, että päätös olla valitsematta kantelijaa kyseiseen tehtävään perustui komission lääketieteellisen yksikön suorittamassa lääkärintarkastuksessa saatuihin kielteisiin tuloksiin.
The, Parliament expressed regret that the results of that medical examina tion were not forwarded to the complainant.
Parlamentti pahoitteli sitä, että lääkärintarkastuksen tuloksia ei ollut toimi tettu kantelijalle.
As a result she did not have the opportunity to contest the negative results as required by Article 33 of Staff Regulations.
Tämän vuoksi tällä ei ollut mahdollisuutta kiistää kielteisiä tuloksia henkilöstösääntöjen 33 artiklassa vaaditulla tavalla.
The Parliament, however, considered that it had no responsibility in that failure.
Parlamentti kuitenkin katsoi, että se ei ollut vastuussa tästä laiminlyönnistä.
In a covering letter to the opinion, the President of the European Parliament indicated that although no vacancies were available at the moment, the complainant would be invited to undergo a new medical examination to be carried out by the medical services of the European Parliament.
Lausunnon saatteessa Euroopan parlamentin puhemies totesi, että vaikka paikkoja ei tällä hetkellä ollut avoinna, kantelijaa pyydettäisiin uuteen lääkärintarkastukseen, jonka suorittaisivat Euroopan parlamentin lääketieteelliset yksiköt.
In her observations, Ms L.C. agreed to the solution proposed in the President's letter that she should undergo a new medical examination.
Huomautuksissaan L. C. suostui puhemiehen kirjeessä ehdotettuun ratkaisuun, jonka mukaan hän kävisi uudessa lääkärintarkastuksessa.
Since the Parliament had indicated that the examination should be carried out "with all necessary guarantees", the complainant made some further requests as regards some particular aspects of the examination.
Koska parlamentti oli ilmoittanut, että tarkastuksessa olisi pyrittävä "täydelliseen varmuuteen", kantelija esitti joitakin lisäpyyntöjä joidenkin tutkimuksen osien suhteen.
It appeared from the Ombudsman's inquiry, that the European Parliament had taken steps to settle the matter to the satisfaction of the complainant.
Oikeusasiamiehen tutkimuksen tuloksena vaikutti siltä, että Euroopan parlamentti oli ryhtynyt toimenpiteisiin ratkaistakseen asian kantelijaa tyydyttävällä tavalla.
FAILURE TO PROVIDE CONTRACT DOCUMENTS IN THE LANGUAGE OF THE TENDERER
SOPIMUSASIAKIRJOJEN TOIMITTAMINEN MUULLA KUIN TARJOUKSEN TEKIJÄN KIELELLÄ
Decision on complaint 606/97/VK/OV against the European Parliament
Päätös kanteluun 606/97/VK/OV Euroopan parlamenttia vastaan
In June 1997 Mr Z. complained to the Ombudsman on behalf of a Dutch carpentry firm.
Z. kanteli oikeusasiamiehelle kesäkuussa 1997 hollantilaisen puusepänliikkeen puolesta.
Mr Z. read an official notice published in a Dutch newspaper of a call for tenders to provide furniture to the European Parliament for the conference rooms of the Leopold building in Brussels.
Z. luki hollantilaisessa sanomalehdessä julkaistun virallisen Ilmoituksen tarjouskilpailusta, joka koski kalusteiden toimittamista Euroopan parlamentille Brysselin Leopold-rakennuksen konferenssitiloihin.
He asked for the contract documents which were sent to him in French not Dutch.
Hän pyysi lähettämään tarjousasiakirjat. Ne lähetettiin hänelle ranskaksi eikä hollanniksi.
He con tacted the Parliament's services which confirmed that the contract documents existed only in French.
Hän otti yhteyttä parlamentin yksiköihin, jotka vahvistivat, että sopimusasiakirjat olivat olemassa vain ranskaksi. Kantelussaan oikeus-
In his complaint to the Ombudsman, Mr Z. alleged that, in order to guarantee equality between them, tenderers should receive the contract documents in their own language.
PAATOKSET asiamiehelle Ζ. väitti, että yhdenvertaisuuden varmistamiseksi tarjoajien olisi saatava sopimusasiakirjat omalla kielellään.
The complaint was forwarded to the Parliament.
Kantelu toimitettiin parlamentille.
In its opinion, the Parliament first observed that the call for tenders had been published in the Official Journal of 27 May 1997, as well as in national newspapers including a Dutch newspaper.
Lausunnossaan parlamentti totesi ensinnäkin, että tarjouspyyntö oli julkaistu Virallisessa lehdessä 27. touko­kuuta 1997 sekä kansallisissa sanomalehdissä, mukaan luettuna hollanti­lainen sanomalehti.
As regards the linguistic requirements of the notices of the call for tenders, the Parliament referred to Article 9 of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply con tracts.1 This article provides that the tender notice by which a contracting authority wishes to award a public supply contract shall be published in full in the Official Journal of the European Communities in its original lan guage, and a summary of the important elements of each notice shall be published in the official languages of the Communities, the text in the original language alone being authentic.
Mitä tulee tarjouspyyntöilmoitusten kielivaatimuksiin, parlamentti viittasi jul­kisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso­vittamisesta 14. kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin1 9 artiklaan. Tässä artiklassa säädetään, että ilmoitus, jolla hankintaviranomainen haluaa tehdä julkista tavaranhankintaa koskevan sopimuksen, on julkais­tava kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä alku­peräiskielellä, ja yhteenveto kunkin ilmoituksen tärkeistä elementeistä on julkaistava yhteisöjen virallisilla kielillä, mutta vain alkukielinen teksti on todistusvoimainen.
The Parliament concluded therefore that the tender notice in the present case, which had been published in all the official languages of the Union, had respected those requirements.
Parlamentti päätteli siten, että koska ilmoitus tässä tapauksessa oli julkaistu kaikilla unionin virallisilla kielillä, se oli noudat­tanut noita vaatimuksia.