natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is recognition of the need to strike a balance between the duty to provide general interest services and the promotion of market efficiency, accepting that there are limits to market mechanism in this area.
Siinä tunnustetaan tarve löytää tasapaino yleishyödyllisten palvelujen toimittamisvelvollisuuden ja markkinoiden tehokkuuden edistämisen välillä ja hyväksytään, että markkinamekanismien soveltuvuudella tälle alalle on rajansa.
- neutrality in relation to the status of the service provider; and - freedom of the Member State to define what are general interest services.
- puolueettomuus suhteessa palvelujen toimittajien asemaanja - jäsenvaltioiden vapaus määritellä yleishyödylliset tehtävät.
These are areas which are often the responsibility of local and regional authorities.
Nämä alat ovat usein paikallis- ja alueviranomaisten vastuulla.
Indeed, the services which are referred to in detail relate primarily to transnational services - telecommunications, postal services, transport, electricity and broadcasting.
Palvelut, joihin viitataan yksityiskohtaisesti, ovat pääasiassa rajanylittäviä televiestintä, posti-, liikenne, sähkö- ja yleisradiopalveluha.
5.6 The Communication proposes that an amendment be made to Article 3 of the Treaty by adding a new paragraph (u) as follows:
Tiedonannossa ehdotetaan, että perustamissopimuksen 3 artiklaan lisätään seuraava u kohta:
"(u) a contribution to the promotion of services of general interest".
"osallistuminenyleishyödyllisten hankkeiden edistämiseen"
This proposal is accompanied by a statement that such services are "primarily an area for action by the Member State".
Ehdotukseen liittyy toteamus, että tällaiset palvelut "kuuluvat jäsenvaltioiden ensisijaisiin toiminta-aloihin."
The Commission does not intend to amend Article 90 of the Treaty.
Komissio ei aio muuttaa perustamissopimuksen 90 artiklaa.
CEEP proposal to amend Article 94 of the Treaty
CEEP:n ehdotus perustamissopimuksen 94 artiklan muuttamiseksi
It is understood that the CEEP proposals are initiated partially to ensure that the operation of the Union's competition policy does not undermine the provision of universally available public services to citizens of a Member State.
Ymmärrämme, että CEEP:n ehdotusten tarkoituksena on osittain varmistaa, että unionin kilpailupolitiikan toteuttaminen ei vesitä jäsenmaiden kansalaisten yleisesti saatavilla olevia julkisia palveluja.
Indeed, the COR is in general support of the issues which need to be addressed in the provision of services of general economic interest and which are included in the outline for a charter.
Yleisesti ottaen AK tukee kysymyksiä, joihin on puututtava yleisen taloudellisen edun mukaisten palvelujen yhteydessä ja jotka sisältyvät peruskirjahahmotelmaan.
In particular, the fundamental principles of public service referred to earlier are supported.
Erityisesti AK kannattaa edellä mainittujajulkisten palvelujen perusperiaatteita.
The contribution of Commission officials to the discussions of Subcommission 1 suggested that existing powers under Article 90(2) permit some measure of exemptions for services of general economic interest and provide certain constraints on competition - for example, to ensure the provision of a universal service.
Komission virkamiesten alavaliokunta l:lle antaman selvityksen mukaan nykyiset 90 artiklan 2 kohtaan perustuvat valtuudet sallivat jonkin verran yleisen taloudellisen edun mukaisille palveluille myönnettäviä poikkeuksia ja asettavat kilpailulle joitain rajoituksia esimerkiksi jonkin yleispalvelun suorittamisen varmistamiseksi.
More importantly for local and regional authorities, however, was the Commission's view that, in relation to services provided by such authorities, the competition Articles of the Treaty have relatively limited impact, except in those areas where services are actually or potentially of a transnational nature: for example, transportation; telecommunications; postal services and energy.
Paikallis- ja alueviranomaisten kannalta tärkeämpi on kuitenkin komission kanta, jonka mukaan perustamissopimuksen kilpailuartiklat koskevat vain suhteellisen rajoitetusti näiden viranomaisten suorittamia palveluja, elleivät ne ole luonteeltaan - todellisuudessa tai vain mahdollisesti - kansainvälisiä, kuten liikenne, televiestintä, postipalvelut ja energia.
These are the areas upon which the CEEP report appears to concentrate and upon which it has based its proposals for an amendment to the Treaty.
CEEP:n selvitys näyttää keskittyneen näille aloille, ja niiden perusteella se on tehnyt muutosehdotuksensa perustamissopimukseen.
Charter for Services in the General Economic Interest
Yleisen taloudellisen edun mukaisten palvelujen peruskirja
This is a delicate balance and one best arrived at by the organizations closest to the provision of the service and the representatives of the citizens' concerns.
-6- nauttivien kansalaisten oikeutetut odotukset Tämä on herkkä tasapaino, jonka saavuttavat parhaiten palvelujen suorittamista ja toisaalta kansalaisten edustajia lähinnä olevat organisaatiot.
In the COR's view, should the matter of compatibility between the Treaty's competition provisions and citizens' general access to services be discussed at the IGC, care must be taken to ensure that the determination of criteria for public service is a national, regional and local responsibility, which should take precedence over the Treaty's concern with competition.
Alueiden komitea katsoo, että mikäli kysymystä perustamissopimuksen kilpailumääräysten ja palvelujen yleisen saatavuuden yhteensopivuudesta käsitellään hallitusten välisessä kokouksessa, on varmistettava, että julkisia palveluja koskevien kriteerien määrittely tapahtuu kansallisella, alueellisella ja paikallisella tasollaja että sillä on etusija perussopimuksen kilpailunäkökohdan suhteen.
But given the great variety in historical, constitutional and legal backgrounds, the range of services provided, the relative economic strengths of Member States and present variety of expectations amongst consumers, the Charter should not be seen as a rigid standard - a supportive instrument, but not a straitjacket.
Mutta ottaen huomioon historiallisen, perustuslaillisen ja laillisen taustan vaihtelevuuden, toimitettavien palveluiden kirjon, jäsenvaltioiden taloudellinen voiman ja kuluttajien piirissä vallitsevien odotusten vaihtelun, peruskirjaa ei saisi pitää ahtaana standardina eikä pakkopaitana vaan apuvälineenä.
This will, of itself, produce an extremely varied approach, given the wide variety of arrangements for the provision of services in Member States.
Tämä johtaa itsestään hyvin erilaisiin lähestymistapoihin, sillä palvelujen toimittamisjärjestelyt vaihtelevat suuresti maasta toiseen.
When taken with the variety of standards for particular services both between and even within Member States, a huge range of standards will result.
Kun tämän lisäksi otetaan huomioon yksittäisiä palveluja koskevien standardien vaihtelu sekä jäsenvaltioiden välillä että niiden sisällä, on tuloksena valtava määrä standardeja.
Yet it is then envisaged, under Chapter I, that the Community should attempt to harmonize these services.
Kuitenkin I luvussa kaavaillaan, että yhteisön tulisi yrittää yhtenäistää palveluja.
The COR has the strongest doubts whether it is appropriate for the Commission to attempt to extend its competence to the harmonization of the range of public services presently provided by local and regional authorities, or practicable to do so.
AK epäilee vahvasti, onko komission sopivaa yrittää laajentaa toimivaltaansa paikallis- ja alueviranomaisten nykyisin toimittamien palveluiden kirjon yhtenäistämiseen, ja onko tämä edes käytännössä mahdollista.
Indeed, the Communication emphasizes the subsidiary principle in its approach to general interest services.
Itse asiassa tiedonannossa korostetaan läheisyysperiaatetta yleishyödyllisiä palveluja koskevana lähestymistapana.
The Role of Regulators
Sääntelijöiden rooli
The COR welcomes the recognition of the role of regulation in the Communication.
AK on tyytyväinen, että tiedonannossa tunnustetaan sääntelyn merkitys.
This model has attracted considerable interest in recent years, and has increasingly been adopted in certain Member States, particularly in relation to the regulation of monopoly public utilities.
Tämä malli on herättänyt kiinnostusta viime vuosina ja sitä on alettu ottaa käyttöön eri jäsenmaissa erityisesti julkisten liikelaitosten monopolien sääntelyssä.
In the context of local democracy, a role of regulator could be envisaged for local and regional authorities.
Paikallisdemokratian yhteydessä sääntelijän roolin voidaan ajatella kuuluvan paikallis- ja alueviranomaisille.
Such a role could be particularly relevant in relation to services which are the responsibility of the authority to provide, but which have been contracted to a private supplier.
Sellainen rooli voisi olla hyvinkin paikallaan sellaisten palveluiden yhteydessä, joiden toimittaminen on viranomaisen vastuulla, mutta jonka toimittaa sopimussuhteessa oleva yksityinen hankkija.
In these instances, authorities could - and often do - set out the specifications for the service to be provided and ensure its effective delivery.
Näissä tapauksissa viranomaiset voisivat asettaa - niinkuin he usein tekevätkin — toimitettavalle palvelulle laatuvaatimukset ja varmistaa sen tehokkaan toimituksen.
Similar arrangements could be envisaged where the responsibility for the provision of the service lies with another public body or private company, but where the service concerned is of particular significance to the local population - for example, water provision or transport systems.
Samantapaisia järjestelyjä voitaisiin ajatella silloin, kun vastuu palveluiden toimittamisesta on toisella julkisella elimellä tai yksityisellä yhtiöllä, mutta asianomainen palvelu on
Here, the local or regional authority could be specified as the regulator for that service, acting on behalf of its citizens as consumers.
- 7 - erityisen tärkeä paikallisen väestön kannalta, kuten vesihuolto tai liikennejärjestelmät.
The COR is pleased that COM(96) 443 recognizes that local and regional authorities are able to act as regulators.
AK on tyytyväinen, että tiedonannossa KOM(96) 443 tunnustetaan paikallisja alueviranomaisten kyky toimia sääntelijöinä.
The regulator must be responsible in a clear way to the citizens for whom the services are provided.
Sääntelijän on oltava selkeästi vastuussa kansalaisille, joille palveluita tarjotaan.
This link may vary according to the service, but accountability to a democratic body is essential.
Tämä yhteys voi vaihdella eri palveluiden kohdalla, mutta tilivelvollisuus demokraattiselle elimelle on oleellista.
Experience of this model is still relatively limited, but some criticisms have been made where the regulator's accountability is uncertain or blurred.
Tätä mallia koskeva kokemus on vielä varsin niukkaa, mutta kritiikkiä on esitetty silloin, kun sääntelijän vastuuta ei ole selkeästi määritelty.
The COR would not wish to see the Commission adopt a prescriptive approach to regulation which, in many circumstances, ought better to be agreed at Member State level.
AK ei haluaisi komission ottavan määräilevää asennetta sääntelyyn, josta monissa tapauksissa on parempi sopia jäsenvaltioiden tasolla.
CEEP proposal for an observation post for services of general economic interest
CEEP:n ehdotus yleisen taloudellisen edun mukaisten palvelujen tarkkailuelimestä
The COR urges further examination of the proposal to establish an observation post for services of general economic interest.
AK kehottaa tutkimaan edelleen ehdotusta yleisen taloudellisen edun mukaisia palveluita seuraavan tarkkailuelimen perustamiseksi.
Referring to, among other things, the principle of subsidiarity we do not consider that the EU should regulate how providers of public services should organize their activities particularly those services provided by local and regional authorities.
Viitaten muun muassa läheisyysperiaatteeseen emme katso, että EU:n pitäisi säännellä, kuinka julkisten palveluiden toimittajat järjestävät toimintaansa ja erityisesti paikallis- ja alueviranomaisten tarjoamia palveluita.
The European Commission already possesses the responsibility for the general surveillance of the legal aspects at a European level, a role recognised by the Commission.
Euroopan komissio on ottanut jo kantaakseen lakikehykseen kohdistuvan yleisen valvontavastuun koko Euroopan tasolla.
This role could, however, be strengthened through the participation of local and regional authorities.
Tämä rooli voisi kuitenkin vahvistua paikallis- ja alueviranomaisten osallistumisen avulla.
The surveillance should be supported by committees and/or reference groups in which representatives from both national and local level are represented when questions of public service are concerned.
Valvontaa pitäisi tukea sellaisilla komiteoillaja viiteryhmillä, joissa julkisia palveluita koskeva sekä kansallinen että paikallinen taso ovat edustettuina.
CEEP proposal to amend the Treaty
CEEP:n ehdotus perustamissopimuksen muuttamiseksi
CEEP proposal for a European Charter
CEEP:n ehdotus eurooppalainen peruskirjaksi
Further, the COR has noted that the principle of maintaining and improving public services through Charters specifying rights and obligations between service providers and citizens has been discussed in mis connection.
Alueiden komitea on myös huomannut että samassa yhteydessä on keskusteltu periaatteesta ylläpitää ja kehittää julkisia palveluja peruskirjoilla, joissa määritetään palvelujen toimittajien ja kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet.
The COR supports the principle that the existence of local Charters specifying rights and obligations between service providers and citizens can, in many circumstances, contribute to the maintenance and improvement of public services.
AK yhtyy näkemykseen, jonka mukaan palvelujen toimittajien ja kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet määrittelevillä peruskirjoilla voidaan monissa tapauksissa vaikuttaa julkisten palveluiden ylläpitämiseen ja parantamiseen.
However, they are of the view that such Charters are best negotiated at the level closest to the citizens, particularly in those cases where the service concerned has no transnational impact and will need to be fully compatible with the constitutional and statutory provisions of the Member State concerned.
Komitea katsoo kuitenkin, että tällaiset peruskirjat tulee laatia mahdollisimman lähellä kansalaisia olevalla tasolla, etenkin jos kulloinkin kyseessä olevalla palvelulla ei ole kansainvälisiä vaikutuksia ja sen täytyy olla täysin yhteneväinen asianomaisen jäsenvaltion perustuslain ja muiden lakien säädösten kanssa.
Whilst the provision of a European Charter could in principle be a valuable support and encouragement to the development of quality public services, as a framework for reference, rather than an instrument for harmonisation, die COR remains unconvinced of its practicality, particularly in the light of the emphasis in the Communication on the limited nature of harmonisation envisaged and on the primary role of the Member State in this area.
Vaikka eurooppalaisen peruskirjan laatiminen voi periaatteessa arvokkaalla tavalla tukea ja rohkaista julkisten palveluiden laadun kehittämistä pikemminkin viitekehyksenä kuin yhdenmukaistamisvälineenä, AK ei ole vakuuttunut sen käytännöllisyydestä, varsinkin kun otetaan huomioon tiedonannossa painotettu suunnitellun
In the view of the COR, local and regional authorities have a significant role to play as providers of services, and this role could be expanded to include the monitoring and regulation of services provided by other public bodies or the private sector.
AK katsoo, että paikallisja alueviranomaisilla on tärkeä tehtävä palvelujen toimittajana ja että tätä tehtävää voitaisiin laajentaa sisällyttämällä siihen muiden julkisten elinten tai yksityissektorin suorittamien palvelujen valvontaja sääntely.
The Commission's Communication (COM(96) 433 final)
Komission tiedonanto KOM(96) 433 lopull.
The COR welcomes:
AK kiittää
- the recognition of the diverse nature of provision and regulation; - the recognition of the role of local and regional authorities in regulation; - the statement that Community policy is not concerned with the status of the body providing the service; and
- palvelujen tuottamisen ja sääntelyn monisyisen luonteen huomioonottamista, - paikallis- ja alueviranomaisten sääntelyroolin tunnustamista,
- the confirmation that the definition of such services is primarily a matter for Member States.
- vahvistusta sille, että tällaisten palvelujen määrittely on ensisijaisesti jäsenvaltioiden asia.
- the proposal to develop the concept of universal service or public service obligations, particularly in terms of the quality of service and users' rights; and - the statement that the provision of general interest services, such as health, welfare, education, water and housing is a matter of national or regional responsibility (although capable of Community support).
- toteamusta, että sellaisten yleishyödyllisten palvelujen kuin terveydenhuollon, toimeentulotuen, koulutuksen, vedensaannin ja asuntojen toimittaminen kuuluu kansallisen tai alueellisen tason vastuualueelle (vaikka voikin saada yhteisön tukea).
In relation to the proposal to amend Article 3 of the Treaty, the COR
Perustamissopimuksen 3 artiklan muutosehdotuksen osalta AK
- recognizes the emphasis placed throughout the Communication on the subsidiarity principle in relation to services most often provided by local and regional authorities, - welcomes the confirmation that general interest services continue to be primarily an area of action by the Member State; and - on the basis that the amendment would serve only to confirm that such services already fall within the Community remit, would not oppose such an amendment.
- eikä vastusta tällaista muutosta, mikäli sillä vain vahvistetaan, että tällaiset palvelut jo kuuluvat yhteisön toimivallan alaisuuteen.
1KJ1 OFFICE FOR OFFICIAL PUBLICATIONS HCTH OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Sarja : AK:N-LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(96) 148 Mikrokortti nro : FI-96-11 9 s. - Koko 21,0 χ 29,7 cm EUROOPAN YHTEISÖJEN VIRALLISTEN JULKAISUJEN TOIMISTO L-2985 Luxemburg
Opinion on the Report on the consideration of cultural aspects in European Community action
Tiedonanto kulttuurinäkökohtien ottamisesta huomioon Euroopan yhteisön toiminnassa
OPINION of the Committee of the Regions of 16 January 1997 on the European Commission's First Report on the consideration of cultural aspects in European Community action (COM(96) 160 final)
Alueiden komitean 16. tammikuuta antama LAUSUNTO aiheesta Komission tiedonanto: kulttuurinäkökohtien ottaminen huomioon Euroopan yhteisön toiminnassa (KOM(96) 160 Iopull.)
HAVING REGARD TO the European Commission communication to the European Parliament, the Council and the Committee of the Regions of 17 April 1996 entitled the First Report on the consideration of cultural aspects in European Community action (COM(96) 160 final);
OTTAA HUOMIOON komission Euroopan parlamentille, neuvostolle ja alueiden komitealle 17. huhtikuuta 1996 antaman tiedonannon "Kulttuuristen aspektien ottaminen huomioon yhteisön toiminnassa" KOM (96) 160 lopull.;
HAVING REGARD TO its decision on 8 March 1996 to direct Commission 7 "Citizens' Europe, Research, Culture, Youth and Consumers" to draw up the relevant opinion;
OTTAA HUOMIOON 8. maaliskuuta 1996 tekemänsä päätöksen antaa lausunnon valmistelu valiokunta 7:lle "Kansalaisten Eurooppa-Tutkimus-Kulttuuri-Nuoriso ja Kuluttajat";
HAVING REGARD TO the draft opinion (CdR 206/96 rev. 2) adopted by Commission 7 on 26 November 1996 (rapporteur: Mrs Tuulikki Karjalainen);
OTTAA HUOMIOON lausuntoluonnoksen (CdR 206/96 rev.2), jonka valiokunta 7 hyväksyi 26.11.1996 (esittelijä: Tuulikki Karjalainen);
WHEREAS it is necessary to promote the preservation of Europe's cultural heritage and particularly its local and regional diversity, as noted earlier by the COR in its opinions on the KALEIDOSCOPE 2000, ARIANE and Raphael cultural programmes (CdR 145/95, CdR 146/95 and CdR 301/95) and the INFO 2000 programme (CdR 22/96);
KATSOO, että eurooppalaisen kulttuuriperinnön ja erityisesti sen alueellisen ja paikallisen monenkirjavuuden vaalimista on edistettävä kuten alueiden komitea on aikaisemmin todennut lausunnoissaan, jotka koskivat kulttuuriohjelmia Kaleideoscope 2000, Ariane ja Raphael (CdR 145/95, CdR 146/95, CdR 301/95) ja Info 2000 ohjelmaa (CdR 22/96).
WHEREAS linguistic diversity is one of the cornerstones of Europe's cultural heritage, as noted by the COR in its opinion on the multilingual information society (CdR 220/96 fin); adopted the following opinion at its 16th plenary session on 15 and 16 January 1997 (meeting of 16 January 1997):
KATSOO, että kielellinen monimuotoisuus on yksi eurooppalaisen kulttuuriperinnön kulmakivistä, kuten alueiden komitea on todennut lausunnossaan "Monikielisestä tietoyhteiskunnasta" (CdR 220/96 fin) hyväksyi 16. täysistunnossaan 15.-16. tammikuuta 1997 (tammikuun 16. päivään istunnossa) seuraavan lausunnon:
The report can be regarded as a preliminary survey of the way in which cultural aspects have been taken into account in different areas of Community action, mostly prior to the entry into force of the Maastricht Treaty, which brought the cultural field within the Community's competence.
Tiedonantoa voidaan pitää eräänlaisena lähtökohtakartoituksena, joka selvittää, millä tavoin yhteisön eri aloilla on otettu kulttuurinäkökohdat huomioon pääasiassa ennen Maastrichtin sopimusta, jossa yhteisön toimivalta ulotettiin kulttuurin alueelle.
The report is wide in its coverage, thorough and clearly written.
Tiedonanto on monipuolinen, perusteellinen ja selkeä.
The report is not a programme; rather, it mainly reviews past developments and contains very few measures on which a stand can be taken.
Tiedonanto ei ole ohjelma; se katsoo enimmäkseen taaksepäin eikä siinä juurikaan esitetä toimenpiteitä, joihin voisi ottaa kantaa.
Therefore it is important in connection with this first report to define the underlying guidelines and principles on the basis of which the special nature of culture can be taken into account in all areas of Community action.
Tästä syystä on tärkeää, että tämän ensimmäisen tiedonannon yhteydessä määritellään ne linjat ja perusasetelmat, joiden varassa kulttuuritoiminnan erityislaatu voidaan ottaa huomioon yhteisön kaikilla toiminta-alueilla.
Consequently, the COR deplores the fact that the report does not attempt to define cultural activity.
- 2 - kulttuurikäsitykseen.
The lack of a definition may also explain why the report makes no attempt to assess in which areas of Community action the cultural dimension has not been taken into account satisfactorily.
Määrittelyn puutteesta saattaa johtua myös se, että raportissa ei ole lainkaan arvioitu, missä yhteisön toiminnoissa kulttuurinäkökulma ei ole toteutunut tyydyttävästi.
To avoid this instrumental approach having a detrimental impact on culture, e.g. by emphasizing quantity rather than quality or tradition rather than innovation, EU legislation should make it clear that cultural actions must operate under the special terms applicable to culture, while respecting the individuality of the activity concerned.
Jotta tällainen välineellistävä näkemys ei aiheuttaisi kulttuurille kielteisiä seurauksia, kuten määrän ja perinteen asettamista laadun ja uudistamisen edelle, tulee EU:n lainsäädännöllä varmistaa, että panostus kulttuuriin tapahtuu kulttuurin omilla ehdoilla ja kunnioittaen toiminnan ominaispiirteitä.
General comments on the report
KESKUSTELUA TIEDONANNOSTA
It concludes (Conclusions, point 2) by specifying future lines of action for the Community's cultural policy.
Tiedonannossa päädytään (Yhteenveto, kohta 2) kiteyttämään tulevaisuuden suuntaviivoja yhteisön kulttuuripolitiikalle.
These lines of action are based on measures taken to date in the cultural sphere as well as on the Union's integration goals, the achievement of which, it is felt, can be supported by cultural means.
Nämä suuntaviivat johdetaan sekä tähänastisista toimenpiteistä kulttuurin alueella että unionin kiinteyttämispyrkimyksistä, joiden toteutumista nähdään voitavan tukea kulttuurisin keinoin.