natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.Their application by the administrative authorities is subject to the limitations provided for, infavour of the Commission, by Article 9(3) of Regulation No 17.
2Soveltaessaan kyseisiä artikloja hallintoviranomaisten on noudatettava asetuksen N:o 179 artiklan 3 kohdan mukaisia rajoituksia, joiden tarkoituksena on turvata komission edut.
Source of law/additional details
Lakiviite/Huomautukset
Application Yes/no
Sovelletaanko Kyllä/Ei
Act of 5 August 1991, Article 53, effective from 1 April 1993: when the Belgianauthorities have to decide, under Article 84 of the EC Treaty, on theadmissibility of agreements and on abuse of a dominant position in the commonmarket, the decision is taken by the authorities stipulated in that act pursuant to Articles 81(1) and 82 of the Treaty, according to the procedure and the penaltiesprovided for in that act.
5.8.1991 annetun lain 53 pykälä, joka tuli voimaan 1.4.1993: kun Belgian viranomaisten on päätettävä perustamissopimuksen 84 artiklan nojalla asioista, jotka koskevat sopimusten luvallisuutta ja määräävän aseman väärinkäyttöä yhteismarkkinoilla, päätöksen tekevät tässä laissa säädetyt viranomaiset perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja 82 artiklan mukaisesti ja noudattaen tässä laissa säädettyä menettelyä ja seuraamuksia.
Act No 416 of 31 May 2000 amending Act No 384 of 10 June 1997 oncompetition, effective from 1 October 2000.The Competition Council (Konkurrencerådet) is empowered to apply theprohibitions laid down in Articles 81(1) and 82.
10.6.1997 annetun kilpailulain numero 384 muuttamisesta 31.5.2000 annettu laki numero 416, joka tuli voimaan 1.10.2000.Kilpailuneuvosto (Konkurrencerådet) voi soveltaa suoraan 81 artiklan 1 kohdan ja 82 artiklan kieltomääräyksiä.
Order of 1 December 1986, Article 56 bis (inserted by the Act of 2 December1992).Under the order, the Minister for Economic Affairs and Ministry officials, onthe one hand, and the Competition Council (Conseil de la concurrence), on theother, have the powers to apply Articles 81 and 82 that they normally have toapply French competition law.
1.12.1986 tehdyn päätöksen 56 a pykälä (joka lisättiin 2.12.1992 annetulla lailla).Talousministerillä ja hänen osastojensa edustajilla sekä kilpailuneuvostolla on perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamista koskevat toimivaltuudet, joita ne käyttävät kyseisen päätöksen mukaisesti yleensä Ranskan kilpailulainsäädännön täytäntöönpanossa.
GWB (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen— Act Prohibiting Restrictions of Competition), Section 47.In order to exercise the powers conferred on the authorities of the Member States by Articles 84 and 85 of the EC Treaty, and by the regulations based on Article 83 of the Treaty, the Federal Cartel Office (Bundeskartellamt) iscompetent as regards the application of the GWB.
GWB:n (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, kilpailunrajoituslaki) 47 pykälä.Käyttääkseen perustamissopimuksen 84 ja 85 artiklan ja perustamissopimuksen 83 artiklaan perustuvien asetusten nojalla jäsenvaltioiden viranomaisille annettuja toimivaltuuksia Bundeskartellamtilla on toimivaltuudet soveltaa GWB:tä.
Yes
Kreikka
Nomos (Act) 703/1977 peri prostassias tou elephtherou antagonismou (on theprotection of free competition), as amended by Nomos (Act) 2296/1995, Article13b(3): the Competition Commission and its secretariat perform the tasks whichhave been assigned to the national authorities of the Member States by Articles84 and 85 of the Treaty establishing the European Economic Community, andby regulations adopted pursuant to Article 83 of the Treaty in conjunction withother enabling provisions thereof.
Nomos 703/1977 peri prostassias tou elephtherou antagonismou (laki vapaan kilpailun suojaamisesta), sellaisena kuin se on muutettuna lain 2296/1995 13 pykälän b momentin 3 alamomentilla: kilpailulautakunta ja sen sihteeristö hoitavat tehtävät, jotka kuuluvat jäsenvaltioiden kansallisille viranomaisille perustamissopimuksen 84 ja 85 artiklan sekä perustamissopimuksen 83 artiklaan ja muiden kyseisen sopimuksen valtuutusmääräyksiin perustuvien asetusten nojalla.
To perform these tasks the Competition Commission and its secretariat have the powers granted to them under the act.
Kilpailulautakunnalla ja sen sihteeristöllä on tätä tarkoitusta varten toimivaltuudet, jotka on myönnetty niille kyseisen lain soveltamista varten.
But one of the recommendations made in the final report published in March2000 by the Competition and Mergers Review Group, appointed by thegovernment to put forward proposals for the future of Irish competition policy,was that the Irish Competition Authority should be empowered to apply the Community competition rules that may be applied by a national authority.
Irlannin kilpailuviraston mahdollisuus soveltaa suoraan niitä yhteisön kilpailusääntöjä, joita kansalliset viranomaiset voivat soveltaa, sisältyy kuitenkin hallituksen nimittämän ja Irlannin kilpailupolitiikan tulevaisuudesta ehdotuksia tekevän Competition & Mergers Review Groupin loppuraportin suosituksiin (maaliskuu 2000). Italia
Community Act 1994 (Legge comunitaria 1994), Article 54(5): the Competition Authority (Autorità garante della concorrenza) applies Articles 81(1) and 82,using the powers conferred upon it by Italian competition law (Act No 287 of 10October 1990).
Legge comunitaria 1994, 54 pykälän 5 momentti: Autorità garante della concorrenzasoveltaa 81 artiklan 1 kohtaa ja 82 artiklaa käyttäessään kansalliseen kilpailulakiin (10.10.1990 annettu laki numero 287) perustuvia toimivaltuuksiaan.
But the new competition bill currently being finalised provides for thecompetition authority to apply Articles 81 and 82.
Kilpailuviraston mahdollisuudesta soveltaa 81 ja 82 artiklaa säädetään kuitenkin luonnoksessa kilpailulaiksi, jota viimeistellään parhaillaan.
Competition Act (Mededingingswet) of 22 May 1997, Article 88: the Director-General of the Competition Authority (Mededingingsautoriteit) isempowered under the regulations based on Article 83 of the EC Treaty to apply Articles 81(1) and 82 of the Treaty.
22.5.1997 annetun kilpailulain (Mededingingswet) 88 pykälä: kilpailuviraston (Mededingingsautoriteit) pääjohtaja käyttää perustamissopimuksen 83 artiklaan perustuvien asetusten mukaisia toimivaltuuksia soveltaakseen perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja 82 artiklaa.
Decree-Law (Decreto-lei) 371/93 of 29 October 1993, Article 12(2): the Directorate-General for Competition and Prices is empowered to carry out thetasks for which the authorities of the Member States are responsible under theregulations based on Article 83 of the EC Treaty.
29.10.1993 annetun asetuksen (Decreto-lei) 371/93 12 pykälän 2 momentti: kilpailusta ja hinnoista vastaava pääosasto on toimivaltainen hoitamaan tehtävät, jotka kuuluvat perustamissopimuksen 83 artiklaan perustuvien asetusten nojalla jäsenvaltioiden viranomaisille.
Royal Decree (Real Decreto) 295/1998 of 27 February 1998 regarding theapplication in Spain of EU competition law:Article 1: the Competition Tribunal (Tribunal de Defensa de la Competencia) isthe competent authority for the application in Spain of Articles 81(1) and 82 ofthe EC Treaty;Article 3: the Competition Service (Servicio de Defensa de la Competencia) isthe body entrusted with carrying out the procedures for implementing Articles81(1) and 82 of the EC Treaty.
27.2.1998 annettu asetus (Real Decreto) 295/1998 EY:n kilpailuoikeuden soveltamisesta Espanjassa: 1 pykälä: Kilpailutuomioistuimella (El Tribunal de Defensa de la Competencia) on toimivaltuudet soveltaa Espanjassa perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja 82 artiklaa;3 pykälä: Kilpailuvirasto (El Servicio de Defensa de la Competencia) vastaa perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja 82 artiklan täytäntöönpanomenettelyihin liittyvästä tutkinnasta.
But the Competition Authority (Konkurrensverket) is empowered as from 1January 2001 to apply Articles 81 and 82 (Act 1994: 1845, as amended by Act2000: 1023, Article 2).
Kilpailuvirastolla (Konkurrensverket) on 1.1.2001 lähtien toimivaltuudet soveltaa suoraan 81 ja 82 artiklaa (laki 1994:1845, sellaisena kuin se on muutettuna lain 2000:1023 2 pykälällä).
In nine of the 15 Member States, the administrative authorities can directly apply Articles 81 and 82,whereas in the other six they cannot.
EU:n 15 jäsenvaltiosta yhdeksässä kansalliset kilpailuviranomaiset voivat ja kuudessa eivät voisoveltaa suoraan 81 ja 82 artiklaa.
The nine are Belgium, Denmark, France, Germany, Greece, Italy, the Netherlands, Portugal and Spain.
Yhdeksän jäsenvaltiota, joissa kyseisiä määräyksiä voidaan soveltaa suoraan, ovat Saksa, Belgia,Tanska, Espanja, Ranska, Kreikka, Italia, Alankomaat ja Portugali.
The other six are Austria, Finland, Ireland, Luxembourg, Sweden and the United Kingdom.
Ne kuusi jäsenvaltiota, joissakyseisiä määräyksiä ei voida soveltaa suoraan, ovat Itävalta, Suomi, Irlanti, Luxemburg, Yhdistynytkuningaskunta ja Ruotsi.
The Danish competition authority was given the powers directly to apply Articles 81 and 82 in 2000; the Swedish authority will have such powers from 1 January 2001.
Tanskan kilpailuvirastolle myönnettiin vuonna 2000 valtuudet soveltaa suoraan 81 ja 82 artiklaa. Myös Ruotsin kilpailuvirasto sai nämä valtuudet 1. tammikuuta 2001.
Ireland and Luxembourg also plan tofollow suit.
Tätä mahdollisuutta koskevatsuunnitelmat ovat melko pitkällä myös Irlannissa ja Luxemburgissa.
Notifications Complaints
Toiminta vuonna 2000
1.2.Cases closed in 2000
1.2Asiat, joiden käsittely lopetettiin vuonna 2000
By formal decision
Muodollisella päätöksellä
Comfort letter 81/1Comfort letter 81/3Rejection of complaint Administrative closure Discomfort letter
Hallinnollinen kirje (81/1)Hallinnollinen kirje (81/3)Kantelun hylkääminen Käsittelyn lopettaminen hallinnollisella kirjeellä Kielteinen hallinnollinen kirje
Infringement of Article 81Infringement of Article 82 with fine Negative clearance Exemption Rejection of complaint Non-opposition Infringement of Article 65 ECSCArticle 86 decision
EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan rikkominen
2.Four-year overview
Katsaus neljään viime vuoteen
2.1.Evolution of stock of cases
2.1Käsiteltävien asioiden määrän kehitys
Notifications Complaints Ex officio
Ilmoitukset Kantelut Viran puolesta
An ex officio case is one opened on the Commission’s own initiative.
Asian käsittely viran puolesta tapahtuu komission omasta aloitteesta.
2.2.Evolution of input
2.2Uusien asioiden määrän kehitys
B—Council Regulation (EC) No 4064/89 of 21 December 1989
Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
213 on the control of concentrations between undertakings (
213 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (
Cases notified Notifications withdrawn in phase INotifications withdrawn in phase IIFinal decisions Total cases closed by final decision
Ilmoitetut asiat1. vaiheessa peruutetut ilmoitukset2. vaiheessa peruutetut ilmoitukset Lopulliset päätökset
Explanation: in a few cases two final decisions are taken: one partial referral to a Member State and onedecision concerning the unreferred rest of the case.
(Huomautus: joissakin asioissa tehdään KAKSI lopullista päätöstä: toinen niistä koskee käsittelynsiirtämistä osittain jäsenvaltiolle ja toinen sitä osaa asiasta, jota ei ole siirretty jäsenvaltiolle.)
As amended by Council Regulation (EC) No 1310/97 of 30 June 1997 (OJ L 180, 9.7.1997).
Sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1310/97 (EYVLL 180, 9.7.1997).
2.Article 6 decisions 1997–2000
Asetuksen 6 artiklan nojalla tehdyt päätökset 1997–2000
Article 6(1)(a) Article 6(1)(b) without undertakings Article 6(1)(c)
6 artiklan 1 kohdan b alakohta ilman sitoumuksia
3.Article 8 decisions 1997–2000
Asetuksen 8 artiklan nojalla tehdyt päätökset 1997–2000
Article 8(2) decisions without conditions and obligations
Päätökset 8 artiklan 2 kohdan nojalla, ehdoin ja velvoittein
4.Referral decisions 1997–2000
Siirtämispäätökset 1997–2000
Article 9(total or partial referral to a Member State)
9 artikla (siirtäminen kokonaan tai osittain jäsenvaltiolle)
5.Article 7 decisions (suspension of concentrations) 1997–2000
Asetuksen 7 artiklan nojalla tehdyt päätökset (keskittymien lykkääminen) 1997–2000
Article 7(2) (continuing suspensive effect)Article 7(4) derogation from suspension
7 artiklan 2 kohta (lykkäyksen jatkaminen)
Explanation: Since March 1998 Article 7(2) is no longer applicable.
7 artiklan 4 kohta (lupa poiketa lykkäysvelvoitteesta)
Notified aid Non-notified aid Existing aid
Vuonna 2000 kirjatut uudet asiat
2.Cases being examined as at 31 December 2000
31. joulukuuta 2000 tutkittavana olleet asiat
Proceedings commenced
3.1Asiat, joissa on tehty päätös vuonna 2000
3.1.Cases forming the subject-matter of a decision in 2000
Ilmoitetut tuet Ilmoittamatta jätetyt tuet Voimassa olevat tuet Aloitetut menettelyt
3.2.Cases closed in 2000
Komission vuonna 2000 tekemät päätökset
Proceedings commenced
Menettelyn aloittaminen
Appropriate measures Other decisions
Ehdolliset päätökset
5.Evolution over the period 1990–2000
Kehitys vuosina 1990–2000
Decisions taken No objection
Ei vastalauseita
Appropriate measures/Other decisions Total
Kielteiset päätökset
COMPETITION REPORT 2000
Ehdolliset päätökset
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
Aiheellisten toimenpiteiden esittäminen / muut päätökset
6.Decisions broken down by Member State
Päätökset jäsenvaltioittain
Appropriate measures Other decisions
Myönteiset päätökset
0 12 Total 122
12 Yhteensä 122
VII — STUDIES
VII –TUTKIMUKSET
The Directorate-General for Competition commissioned eleven studies in 2000, of which seven havebeen completed.
Vuonna 2000 kilpailun pääosasto tilasi 11 tutkimusta, joista 7 on saatu päätökseen.
Of the completed studies, four relate to competition cases and must remain confidential;they will not be covered in this report.
Näistä valmiistatutkimuksista neljä koskee yksittäisiä kilpailuasioita, joten niiden on säilyttävä luottamuksellisina, eikäniitä siten nimetä tässä kertomuksessa.
The other three are summarised below.
Kolmesta muusta valmistuneesta tutkimuksesta esitetäänseuraavassa tiivistelmät.
Unbundling the local loop and price squeeze situations
Tilaajayhteyksien eriytetty tarjoaminen – hintapainevaikutus
The report sets out some general economic principles governing the unbundling of the local loop, and inparticular the price at which local access should be made available to potential competitors of the firmthat has built and installed the infrastructure.
Kertomuksessa esitetään eräitä yleisiä taloudellisia periaatteita, jotka sääntelevät tilaajayhteyksieneriytettyä tarjoamista. Näistä käsitellään erityisesti hintaa, jolla tilaajayhteyksien olisi oltavainfrastruktuurin rakentaneen yrityksen mahdollisten kilpailijoiden käytettävissä.
After noting the extent to which local loop access remainsmonopolised in the EU Member States, it discusses ways in which conditions of access can bedetermined so as to allow effective competition.
Kertomuksessamääritetään ensin, missä määrin tilaajayhteyksien käyttömahdollisuus on säilynyt monopolisoituna Euroopan unionin jäsenvaltioissa, minkä jälkeen siinä tarkastellaan keinoja käyttöehtojenmäärittämiseksi siten, että ne mahdollistavat tehokkaan kilpailun.
It has compared two influential approaches to accesspricing, the socalled efficiency-based and cost-based approaches.
Siinä verrataan kahta tehokastamenetelmää käyttömahdollisuuden hinnoittelemiseksi, nimittäin tehokkuuteen ja kustannuksiinperustuvaa menetelmää.
In principle, the former is applicablemainly to the use of existing infrastructure while the latter applies to the building of new infrastructure.But the report has shown that the local loop gives rise to particular complications because entrantstypically require existing infrastructure as input into the provision of new upgraded infrastructure.
Tehokkuuteen perustuvaa menetelmää voidaan soveltaa pääasiassa olemassaolevan infrastruktuurin käyttämiseen, kun taas kustannuksiin perustuvaa menetelmää sovelletaan uudeninfrastruktuurin rakentamiseen. Kertomuksesta käy kuitenkin ilmi, että tilaajayhteyksistä aiheutuuerityisiä ongelmia, koska uudet toimijat tavanomaisesti tarvitsevat olemassa olevaa infrastruktuuriauuden ja kehittyneemmän infrastruktuurin tarjoamiseksi.
Thereport discussed a framework in which the two approaches can be reconciled.
Kertomuksessa käsitellään sellaisia puitteita,joissa näihin menetelmiin liittyvät tekijät voidaan yhdistää.
This framework is, however, difficult to apply when tariffs are unbalanced.
Tällaisia puitteita on kuitenkin vaikea soveltaa, jos tariffit ovat epätasapainossa.
The report discusses variouspossible responses to the problems raised by unbalanced tariffs, although it emphasises that thesesolutions are poor policy alternatives to tariff rebalancing.
Kertomuksessatarkastellaan mahdollisia ratkaisuja epätasapainoisista tariffeista aiheutuviin ongelmiin, vaikka siinäpainotetaankin, että nämä ratkaisut ovat huonoja vaihtoehtoja tariffien tasapainottamiselle.
In particular, it stresses that the extent towhich unbalanced tariffs imply the existence of an anticompetitive ‘price squeeze’ between access pricesand line rental charges depends on empirical facts about complementarities in the demand for line rentaland the provision of calls.
Erityisestikorostetaan, että se, missä määrin epätasapainoiset tariffit merkitsevät kilpailunvastaista hintapainettatilaajayhteyksien hintojen ja liittymämaksujen välillä, riippuu empiirisistä tosiseikoista, jotka koskevatliittymien kysynnän ja puhelujen tarjonnan täydentävyyttä.
These may make price squeezes less of a problem in practice than they appearin theory, although it is hard to be categorical on this point.
Näiden ehtojen vaikutuksesta hintapaine voiolla käytännössä pienempi ongelma kuin miltä se vaikuttaa teoriassa, vaikka tältä osin onkin vaikea tehdäyksiselitteisiä päätelmiä.
Overall, the report sends out a clear message that, provided tariffs are reasonably balanced, it is possibleto approach the regulation of access to the local loop in a way that reconciles the different approaches setout in the academic literature.
Kertomus viestittää selkeästi, että edellyttäen, että tariffit ovat kohtuullisessa tasapainossa, tilaajayhteyksien tarjonnan sääntelyä on mahdollista lähestyä siten, että tarkastelussa yhdistetään tieteellisessäkirjallisuudessa esitetyt eri lähestymistavat.
If tariffs are not balanced, this is more difficult.
Jos tariffit eivät ole tasapainossa, tämä on vaikeampaa.Kertomuksessa ehdotettiin ja tarkasteltiin useita toimenpiteitä, joita voidaan toteuttaa siinä tapauksessa,että tariffien epätasapaino hyväksytään.
The report proposes anddiscusses a number of measures that can be taken if unbalanced tariffs are accepted as a fact of life, butthe problems associated with them underline the desirability of proceeding towards tariff rebalancing inthe near to medium term.
Tähän liittyvät ongelmat korostavat kuitenkin sitä, että lyhyelläja keskipitkällä aikavälillä on toivottavaa edetä kohti tariffien tasapainottamista.
Car price differentials in the European Union: an economic analysis
Autojen hintaerot Euroopan unionissa: taloudellinen analyysi
This study was performed in the context of the evaluation report on the application of Regulation (EC)No 1475/95 concerning motor vehicle distribution and servicing agreements, adopted by the
Tutkimus toteutettiin moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevan asetuksen (EY)N:o 1475/95 soveltamisesta laaditun arviointikertomuksen yhteydessä. Komissio hyväksyi arviointiker-
Commission press releases IP/00/1306, 15.11.2000 and IP/01/204, 14.2.2001.
Katso IP/00/1306, 15.11.2000 ja IP/01/204, 14.2.2001.
The study is available on the Internet(http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector).See for example IP/01/227, 19.2.2001.
Tutkimus on saatavilla myös Internet-osoitteessahttp://europa.eu.int/comm/competition/car sector.
Price differentials are documented from two different angles.
215 taisessa autojen hintoja koskevassa komission kertomuksessa. (
The approach based on international pricedispersion focuses on price differentials for individual car models, while the approach based onsystematic price differentials concentrates on average price differentials across countries.
) Näitä tietoja on täydennetty ajoneuvomallien myyntiä, valuuttakursseja, inflaatiota, jakelijoiden katteita ja alennuksia koskevillatiedoilla.
Taxes levied on car purchase are an important determinant of long-term, persisting systematic pricedifferentials, which would be reduced greatly if taxes were harmonised.
Auton oston yhteydessä kannettavat verot ovat tärkeä pitkäaikaisia järjestelmällisiä hintaeroja määrittävätekijä. Hintaerot olisivat huomattavasti pienempiä, jos verotusta yhdenmukaistettaisiin.
Exchange rates play animportant role in explaining year-to-year fluctuations in systematic price differentials.
Valuuttakurssitvaikuttavat merkittävästi järjestelmällisten hintaerojen vuosittaisiin vaihteluihin.
A generalconclusion is that systematic price differentials can be explained fairly well by certain structural factors,such as taxes levied on car purchase and exchange rate developments.
Yleispäätelmänä on,että järjestelmällisiä hintaeroja voidaan selittää varsin hyvin eräillä rakenteellisilla tekijöillä, kuten autonoston yhteydessä kannetuilla veroilla ja valuuttakurssien kehityksellä.
The fact that systematic pricedifferentials would narrow considerably after adjusting for taxes and exchange rates indicates that a largeportion of systematic price differentials would be eliminated by tax harmonisation and exchange ratestabilisation for all currencies.
Se seikka, että verojen ja valuuttakurssien mukauttaminen vähentää huomattavasti järjestelmällisiä hintaeroja, osoittaa, että suuri osajärjestelmällisistä hintaeroista voitaisiin poistaa verojen yhdenmukaistamisen ja kaikkien valuuttojenvaluuttakurssien vakauttamisen avulla.
In contrast, the international price dispersion for individual car models canbe explained only partly by these factors.
Edellisestä poiketen nämä tekijät selittävät vain osittainyksittäisten ajoneuvomallien kansainvälisiä hintaeroja.
A substantial portion of price differentials therefore remainsunexplained by such structural factors.
Huomattava osa hintaeroista jääkin sitenselittämättä näiden tekijöiden perusteella.
Analysis of the link between sales and servicing in motor vehicle distribution in the European Union
Analyysi moottoriajoneuvojen jälleenmyynnin ja huoltopalveluiden välisestä yhteydestä Euroopan unionissa
This was one of two studies commissioned by the Directorate-General for Competition to examine keyaspects of the operation of the current block exemption regulation for car distribution, Regulation (EC)No 1475/95.
Tutkimus oli toinen kilpailun pääosaston tilaamista kahdesta tutkimuksesta, joissa tarkasteltiin moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä koskevan nykyisen ryhmäpoikkeusasetuksen (EY) N:o 1475/95 toiminnanavaintekijöitä.
Regulation (EC) No 1475/95 allows manufacturers to make dealers within their distribution networkoffer after-sales service.
Ryhmäpoikkeusasetuksessa (EY) N:o 1475/95 sallitaan autonvalmistajien määrätä jakeluverkostonsajälleenmyyjille velvoite tarjota huolto- ja korjauspalveluja.
One of the premises underlying it was that sales and servicing of vehicles ought,for reasons of consumer safety and economic efficiency, to be carried out by the same undertakings.
Yksi asetuksen (EY) N:o 1475/95peruslähtökohdista oli, että kuluttajien turvallisuuden ja taloudellisen tehokkuuden vuoksi samojenyritysten tulisi huolehtia moottoriajoneuvojen myynnistä sekä huolto- ja korjauspalveluista.