natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 2001/77/EC (OJ L 283, 27.10.2001) Electricity produced from renewable energy sources Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Por tugal, Finland
Direktiivi 2002/6/EY (EYVL L 67, 9.3.2002) Ilmoitusmuodollisuudet satamaan saavuttaessa ja/tai
Energy and transport
Perustellut lausunnot
Directive 2000/56/EC (OJ L 237, 21.9.2000) Driving licences Belgium, Germany, Greece, Spain, France, Ireland, It aly, Luxembourg, Netherlands, Austria, Portugal
Direktiivi 2000/56/EY (EYVL L 237, 21.9.2000) Ajokortti Belgia, Saksa, Kreikka, Espanja, Ranska, Irlanti, Italia, Luxemburg, Alankomaat, Itävalta ja Portugali
Directive 2002/75/EC (OJ L 254, 23.9.2002) Marine equipment Italy
1.8.3 Marraskuun aikana komissio antoi lausunnot perusteluineen seuraavissa asioissa:
Directive 2002/3/EC (OJ L 67, 9.3.2002) O/.onc in ambient air Germany, Greece, Spain, Ireland, Italy, Netherlands, Portugal, Sweden
Direktiivi 2002/3/EY (EYVL L 67, 9.3.2002) Ilman otsoni
Directive 2001/105/EC (OJ L 19, 22.1.2002) Ship inspection and survey organisations Belgium, Greece, Luxembourg, Austria, Portugal, Finland land
Direktiivi 2002/75/EY (EYVL L 254,23.9.2002) Laivavarusteet Italia
Directive 2002/58/EC (OJ L 201, 31.7.2002) Personal dala and privacy in the electronic communications sector Belgium, Germany, Greece, France, Luxembourg, Netherlands, Portugal, Finland, Sweden
Direktiivi 2002/58/EY (EYVL L 201, 31.7.2002) Henkilötietojen käsittelyjä yksityisyyden suoja sähköisen viestinnän alalla Belgia, Saksa, Kreikka, Ranska, Luxemburg, Alankomaat, Portugali, Suomi ja Ruotsi
Directive 2000/14/EC (OJ L 162, 3.7.2000) Noise emission by equipment for use outdoors Greece
Direktiivi 2001/105/EY (EYVL L 19, 22.1.2002) Alusten tarkastaminen ja katsastaminen Belgia, Kreikka, Luxemburg, Itävalta, Portugali ja Suomi
Directive 2002/13/EC (OJ L 77, 20.3.2002) Solvency margin requirements for non-life insurance undertakings
Direktiivi 2000/14/EY (EYVL L 162, 3.7.2000) Ulkona käytettävien laitteiden melupäästöt Kreikka
Belgium, Germany, Greece, Spain, France, Ireland, It aly, Netherlands, Portugal, Finland, Sweden, United Kingdom internal market
Perustamissopimusten ja asetusten rikkomiset ja direktiivien puutteellinen soveltaminen
Directive 2002/12/EC (OJ L 77, 20.3.2002) Solvency margin requirements for life assurance un dertakings
Direktiivi 2002/12/ΈΥ (EYVL L 77, 20.3.2002) Henkivakuutusyhtiöitä koskeva soivenssimarginaali Belgia, Saksa, Kreikka, Espanja, Ranska, Irlanti, Italia, Alankomaat, Itävalta, Portugali, Suomi, Ruotsi ja Yh distynyt kuningaskunta
Article 49 of the EC Treaty Freedom to provide services: temporary work Belgium
EY:n perustamissopimuksen 49 artikla Palvelujen vapaa tarjoaminen: vuokratyö Belgia
Health and consumer protection
Työllisyys ja sosiaaliasiat
Directive 2003/7/EC (OJ L 22, 25.1.2003) Conditions for authorisation of canthaxanthin in fecdingstuffs
Direktiivi 89/391/ETY (EYVL L 183, 29.6.1989) Työntekijöiden terveys ja turvallisuus Luxemburg
In November the Commission referred the following cases to the Court of Justice.
1.8.5 Marraskuun aikana komissio saattoi yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi seuraavat ta paukset:
Directive 2000/35/EC (OJ L 200, 8.8.2000) Combating late payment in commercial transactions Luxembourg
Direktiivi 2000/35/EY (EYVL L 200, 8.8.2000) Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjuminen Luxemburg
Directive 2000/9/EC (OJ L 106, 3.5.2000) Cableway installations designed to carry persons Greece
Direktiivi 1999/13/EY (EYVL L 85, 29.3.1999) Haihtuvat orgaaniset yhdisteet Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance
Direktiivi 98/98/EY (EYVL L 355, 30.12.1998) Vaarallisten aineiden luokitus, pakkaaminen ja merkinnät (Gibraltar) Yhdistynyt kuningaskunta
Directive 2001/14/EC (OJ L 75, 15.3.2001) Allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification Germany, Ireland, Austria, Sweden, United Kingdom
Direktiivi 2001/14/EY (EYVL L 75, 15.3.2001) Rautateiden infrastruktuuri, käyttömaksut ja turvallisuustodistusten antaminen
Directive 2001/13/EC (OJ L 75, 15.3.2001) Licensing of railway undertakings Germany, Ireland, Luxembourg, Austria, Sweden, United Kingdom
Saksa, Irlanti, Itävalta, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta kunta
Directive 2001/12/EC (OJ L 75, 15.3.2001) Development of the Community's railways Germany, Ireland, Luxembourg, Austria. Sweden, United Kingdom
Direktiivi 2001/13/EY (EYVL L 75, 15.3.2001) Rautatieyritysten toimiluvat Saksa, Irlanti, Luxemburg, Itävalta, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta
Regulations (EC) No 3074/95 (OJ L 330, 30.12.1995), (EC) No 3362/94 (OJ L 363, 31.12.1994), (EEC) No 2847/93 (OJ L261, 20.10.1993) and (EEC) No 2807/83 (OJ L 276, 10.10.1983) Failure to comply with control requirement: overfishing 1995 and 1996 Ireland
Direktiivi 2001/12/EY (EYVL L 75, 15.3.2001) Yhteisön rautateiden kehittäminen Saksa, Irlanti, Luxemburg, Itävalta, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta
Article 49 of the EC Treaty Community insurers' freedom to provide services France
EY:n perustamissopimuksen 49 artikla Yhteisön vakuutusyhtiöiden palvelujen tarjoamisen va paus Ranska
Directive 89/391/EEC (OJ L 183, 29.6.1989) Health and safety of workers Luxembourg
1.8.6 Marraskuun aikana komissio saattoi yhteisö jen tuomioistuimen käsiteltäväksi seuraavat asiat:
Regulation (EEC) No 3508/92 (OJ L 355, 5.12.1992) Integrated management and control system for Com munity aid schemes Greece
1.8.9 30.9.2003 ­ Asia C­301/96 ­ Saksa vastaan komissio.
Environment
1) Kanne hylätään.
Directive 1999/13/EC (OJ L 85, 29.3.1999) Volatile organic compounds Ireland, United Kingdom
(Kanne, jolla vaaditaan Saksan tuesta Volkswagen­konsemin Moselin ja Chemnitzin tehtaille 26 päivänä kesäkuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/666/ EY osittaista kumoamista.)
The operative part of the main decisions is reproduced; other decisions are simply listed by field and legal basis.
1.8.7 Tiedotteessa julkaistaan niiden yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuo­mioistuimen tärkeimpien päätösten tuomiolausel­mat, jotka julkaistiin virallisessa lehdessä asian­omaisena ajanjaksona.
Decisions in disputes between the Community and its staff are not reported.
Muut päätökset luetellaan ainoastaan kanteen tyypin ja asiaryhmän mukaan lukuun ottamatta yhteisön ja sen henkilöstön väli­siä riita­asioita.
Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice
1.8.10 2.10.2003 ­ Asia C­176/99 Ρ ­ ARBED SA vastaan komissio.
Article 56 of the Statute of the Court of Justice
Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artikla
The Commis­sion decision had imposed a fine on the applicant under Article 65.)
Tällä päätöksellä komissio määräsi valittajalle sakon EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mukai­sesti.)
(Appeals against lhe judgment of the Court of First In­stance (Second Chamber, extended composition) of 15 December 1999 in Joined Cases T-132/96 and Τ­Ι 43/96 Freistaal Sachsen and Others ν Commission ( 1999) ECR 11-3663, in which the Court rejected an ap­plication for the partial annulment of Commission De­cision 96/666/EC of 26 June 1996 concerning aid granted by Germany lo the Volkswagen Group for works in Morsel and Chemnitz, seeking to have that judgment set aside.)
(Valitukset, joissa vaaditaan kumoamaan Euroopan yh­teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T­132/ 96 ja T­143/96, Freistaat Sachsen ym. vastaan komis­sio, 15.12.1999 antama tuomio (Kok. 1999,s.H­3663), jolla se hylkäsi valittajien kanteen, jolla nämä vaativat Saksan tuesta Volksvvagen­konsernin Moselin ja Chemnitzin tehtaille 26 päivänä kesäkuuta 1996 teh­dyn komission päätöksen 96/666/EY osittaista kumoa­mista.)
Germany was ordered to bear its own costs.
1.8.11 2.10.2003 ­ Asia C­179/99 Ρ ­ Eurofer ASBL vastaan komissio.
(Application lor the partial annulment of Commission Decision 96/666/EC of 26 June 1996 concerning aid granted by Germany to the Volkswagen Group for works in Morsel and Chemnitz.)
perustamissopimuksen tajalle sakon EHTY:n 65 artiklan mukaisesti.)
The United Kingdom was ordered to bear its own costs.
1, jäljempänä 'riidanalainen päätös').
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance
1.8.12 2.10.2003 ­ Asia C­182/99 Ρ ­ Salzgitter AG vastaan komissio.
The Commission decision had imposed a fine on the applicant under Article 65.)
Tällä päätöksellä komissio määräsi valittajalle sakon EHTY:n perustamis­sopimuksen 65 artiklan mukaisesti.)
The case was referred back to the Court of First In­stance.
2) Salzgitter AG velvoitetaan korvaamaan oikeuden­käyntikulut.
The Commission decision had imposed a fine on the applicant under Ar­ticle 65.)
1.8.13 2.10.2003 ­ Asia C­194/99 Ρ ­ Thyssen Stahl AG vastaan komissio.
(Appeal against the judgment of the Court of First In­stance (Second Chamber, extended composition) of 11 March 1999 in Case T­157/94 Ensidesa ν Commis­sion (1999) ECR 11­707, in which the Court partially re­jected an application for annulment of Commission De­cision 94/215/ECSC of 16 February 1994 relating to a proceeding pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty concerning agreements and concerted practices en­gaged in by European producers of beams, seeking to have that judgment set aside.
(Valitus, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan yhteisö­jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen­nettu toinen jaosto) asiassa T­157/94, Ensidesa vastaan komissio, 11.3.1999 antama tuomio (Kok. 1999, s.
The Commission decision had imposed a fine on the applicant under Article 65.)
II­707), jolla se hylkäsi osittain valittajan kanteen, jolla tämä vaati EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta Euroopan teräspalkkituottajien sopimuk­siin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin 16 päi­vänä helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/ 215/EHTY osittaista kumoamista. Tällä päätöksellä ko­
Ensidesa was ordered to pay the costs.
Tiedote EU 11­2003
(Appeal against the judgment of the Court of First In­stance (Second Chamber, extended composition) of 11 March 1999 in Case T­141/94 Thyssen Stahl ν Com­mission (1999) ECR Π­347, in which the Court rejected an application, principally, for the partial annulment of Commission Decision 94/215/ECSC of 16 February 1994 relating to a proceeding pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty concerning agreements and concerted practices engaged in by European producers of beams, seeking to have that judgment set aside in part. The Commission decision had imposed a fine on the appli­cant under Article 65.)
D päätöksen rV/E­3/NALOO sen osan kumoamista, jossa Euroopan yhteisöjen komissio katsoi, että EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa ei voitu so­veltaa hiilen louhintalupamaksujen vahvistamiseen D tämän päätöksen sen osan kumoamista, jossa Euroo­pan yhteisöjen komissio hyUcäsi kantelun, joka koski hiilen louhintaan ennen 1.4.1990 sovellettujen lupa­maksujen suuruutta.
(Appeal against the judgment of the Court of First In­stance (Second Chamber, extended composition) of 11 March 1999 in Case T­151/94 British Steel ν Com­mission (1999) ECR 11­629, in which the Court par­tially rejected an application for annulment of Commis­sion Decision 94/215/ECSC of 16 February 1994 relating to a proceeding pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty concerning agreements and concerted practices engaged in by European producers of beams, seeking to have that judgment set aside. The Commis­sion decision had imposed a fine on the applicant under Article 65.)
7) Asiassa C­180/01 Ρ asianosaiset vastaavat kukin yh­teisöjen tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.
The judgment of the Court of First Instance of 7 Feb­ruary 2001 in Case T-89/98 NALOO ν Commission was set aside in so far as it annuls:
(Valitukset, joissa vaaditaan kumoamaan Euroopan yh­teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T­89/98, NALOO vastaan ko­missio, 7.2.2001 antama tuomio (Kok. 2001, s.
18.9.2003: Case C-338/00 Ρ Volkswagen ν Commission.
11­515), jolla se kumosi komission 27.4.1998 tekemän päätök­sen IV/E­3/NALOO (jäljempänä 'päätös 1998').
[ i the part of Decision IV/E-3/NALOO of 27 April 1998 in which the Commission held that Article 65 of the ECSC Treaty was not applicable to the setting of royalties for coal extraction;
(Valitus, jossa vaaditaan kumoamaan osittain Euroo­pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui­men (neljäs jaosto) asiassa T­62/98, Volkswagen vas­taan komissio, 6.7.2000 antama tuomio (Kok. 2000, s.
The main appeal and the cross-appeal were dis­missed.
U­2707), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­tuin hylkäsi osittain valittajan kanteen, jolla tämä vaati EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta
[Ί the part of that decision in which the Commission rejected the complaint relating to the level of the royal­ties charged for coal extraction before 1 April 1990.
3) National Association of Licensed Opencast Opera­torsin (NALOO) kanne hylätään siltä osin kuin siinä vaaditaan
(Appeal against the judgment of the Court of First In­stance (Fourth Chamber) of 6 July 2000 in Case T-62/ 98 Volkswagen ν Commission (2000) ECR 11-2707), in which the Court partially rejected an application for an­nulment of Commission Decision 98/273/ECof 28 Jan­uary 1998 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Case IV/35.733 — VW), seeking to have that judgment set aside in part.
Sijoittautumisoikeus ja palvelujen vapaa tarjoaminen menettelystä 28 päivänä tammikuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/273/EY (asia IV/35/733 - VW) kumoamista.)
D annulment of the part of Decision IV/E-3/NALOO in which the Commission held that Article 65 of the ECSC Treaty was not applicable to the setting of royaltics for coal extraction;
G Sen on jätettävä soveltamatta tätä kansallista lain säädäntöä.
D annulment of the part of that decision in which the Commission rejected the complaint relating to the level of the royalties charged for coal extraction before 1 April 1990.
D Se ei saa määrätä seuraamuksia asianomaisille yrityksille sellaisesta niiden menneestä toiminnasta, jota kyseisessä kansallisessa lainsäädännössä edellytettiin.
D may not impose penalties in respect of past conduct on the undertakings concerned when the conduct was required by the national legislation;
2) Kun jäsenvaltion kansalaisella on jostain jäsenvaltiosta saatu tutkintotodistus, joka on vastaava kuin toi sessa jäsenvaltiossa sairaaloiden virkoihin vaadittava tutkintotodistus, yhteisön oikeuden vastaista on se, että viimeksi mainitun jäsenvaltion viranomaiset asettavat kyseisen henkilön virkaan nimittämisen edellytykseksi sen, että hän läpäisee kansallisen terveydenhuollon oppilaitoksen pääsykokeen tapaisen kilpailun.
D may impose penalties on the undertakings con cerned in respect of conduct subsequent to the decision to disapply the national legislation, once the decision has become definitive in their regard; D may impose penalties on the undertakings con cerned in respect of past conduct where the conduct was merely facilitated or promoted by the national legislation, whilst taking due account of the specific features of the legislative framework in which the under takings acted.
2) Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on ratkaista, onko kansallinen lainsäädäntö, jossa annetaan ministeriölle toimivalta määrittää tuotteen vähittäismyyntihinta ja jossa annetaan tuottajien yhteenliittymälle, johon kuuluminen on pakollista, valta jakaa tuotanto yritysten kesken, EY 81 artiklan 1 kohdan kannalta arvioiden sellainen, että sen perusteella yrityksille jää mahdollisuus kilpailuun, jonka ne voivat vielä itsenäisellä toiminnallaan estää tai jota ne voivat näin rajoittaa tai vääristää.
It is for the referring court to assess whether national legislation such as that at issue in the main pro ceedings, under which competence to fix the retail selling prices of a product is delegated to a ministry and power to allocate production between undertakings is entrusted to a consortium to which the relevant producers are obliged to belong, may be regarded, for the purposes of Article 81(1) EC, as precluding those undertakings from engaging in autonomous conduct
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö olevaan jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyritykselle ja jonka on työntekijän käyttöön antanut hänen työnantajansa, joka on myös sijoittautunut tähän toi seen jäsenvaltioon.
which falls to be determined by the national court — re­payment of a charge incompatible with Community law on the sole ground that the charge was passed on to third parties, without requiring mat the degree of unjust enrichment that repayment of the charge would entail for the taxable person be established.
2) EY 43 ja EY 48 artikla ovat esteenä sellaiselle WFBV:n kaltaiselle jäsenvaltion kansalliselle lainsää dännölle, jossa asetetaan sille, että toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan perustettu yhtiö käyttää sekundaarisessa muodossa sijoittautumisvapautta ensin mainitussa jäsenvaltiossa, tiettyjä kansallisessa yhtiö oikeudessa yhtiöiden perustamisen osalta säädettyjä edellytyksiä, jotka koskevat vähimmäispääomaa ja yh tiön johtohenkilöiden vastuuta.
Article 39 EC precludes national rules of a Member State, such as those in the present case, which prohibit a worker who is domiciled in that Member State from using on its territory a vehicle registered in another neighbouring Member State, belonging to a leasing company established in that second Member State, and made available to the worker by his employer who is also established in the second Member State.
Ne syyt, joiden vuoksi yhtiö on perustettu kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa, ja se seikka, että yhtiö harjoittaa toimintaansa yksinomaan tai lähes yksinomaan sijoittautumisjäsenvalliossa, eivät poista yhtiöltä oikeutta vedota perustamissopimuksessa taattuun sijoittautumisvapauteen, ellei sijoittautumisjäsenvaltio osoita tapauskohtaisesti, että kyse on väärinkäytöstä.
It is for the national court to ascertain, on the basis of a comprehensive assessment of national law, whether it is actually the case that only claimants who bring proceedings based on domestic constitutional law may rely on the 'Anlaßfallwirkung' and that the rules governing repayment of charges held to be incompatible with domestic constitutional law are more favourable than those applicable to actions relat­ing to taxes held to be contrary to Community law.
Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava kansallista oikeutta kokonaisvaltaisesti ja tarkistettava, onko todellakin niin, että ainoastaan sel­laiset kantajat, joiden kanne perustuu kansalliseen pe­rustuslakiin, voivat vedota Anlaßfallwirkungiin, ja ovatko kansallisen perustuslain kanssa yhteensoveltu­mattomiksi katsottujen verojen palauttamista sääntele­vät säännöt edullisempia kuin säännöt, joita sovelletaan yhteisön oikeuden vastaiseksi katsotuista veroista nos­tettuihin kanteisiin.
Institutional matters
Toimielimiin liittyvät asiat perussäännön
Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member Stales, interpreted in the light of Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC), pre­cludes a national provision which, when determining the tax on the profits of a parent company established in one Member State, makes the deductibility of costs in connection with that company's holding in the capi­tal of a subsidiary established in another Member State subject to the condition that such costs be indirectly in­strumental in making profits which arc taxable in the Member Stale where the parent company is established.
3) Kun kyseessä on jäsenvaltion kansalaisen ja yhteisön ulkopuolisen maan kansalaisen välinen aito avioliitto, sillä seikalla, että puolisot ovat asettautuneet muuhun jäsenval­tioon voidakseen saada yhteisön oikeudessa annettuja oi­keuksia palatessaan siihen jäsenvaltioon, jonka kansalai­nen ensin mainittu henkilö on, ei ole merkitystä tämän viimeksi mainitun jäsenvaltion toimivaltaisten viran­omaisten arvioidessa puolisoiden oikeudellista asemaa.
Article 56 of the Statute of the Court of Justice
Yhteisöjen tuomioistuimen 56 artikla
(Appeal against the judgment of the Court of First In­stance of 12 July 2001 in Case T­120/99 Kik ν OHM (2001) ECR 11­2235, in which the Court rejected an ac­tion brought against the decision of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 19 March 1999 (Case R 65/98­3) dismissing her appeal against the de­cision of the examiner refusing to register the word KIK as a Community trademark.)
Π­2235), jolla se hylkäsi Kikin kanteen, jossa tämä vaati ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa­maan Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara­merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 19.3.1999 tekemän päätöksen, jolla valituslautakunta oli hylännyt Kikin valituksen tutkijan päätöksestä evätä sanamerkin KIK rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi.)
Ms Kik was ordered to pay the costs.
EY:n perustamissopimuksen
National legislation such as the Portuguese legisla­tion which authorises the operation and playing of games of chance or gambling solely in casinos in per­manent or temporary gaming areas created by decreelaw and which is applicable without distinction to its own nationals and nationals of other Member States constitutes a barrier to the freedom to provide services.
4) Portugalin lainsäädännön kaltaisen kansallisen lain säädännön, jossa sallitaan raha- tai onnenpelien pelattavana pitäminen ja pelaaminen ainoastaan asetuksessa määrätyillä pysyvillä tai väliaikaisilla pelialueilla si jaitsevissa kasinosaleissaja jota sovelletaan erotuksetta kotimaan kansalaisiin ja muiden jäsenvaltioiden kansa laisiin, estää palvelujen tarjoamisen vapauden.
However, Articles 49 EC et seq. do not preclude such national legislation, in view of the concerns of social policy and the prevention of fraud which justify it.
Tällainen kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan ole ristiriidassa EY 49 artiklan eikä sitä seuraavien artiklojen kanssa, kun otetaan huomioon ne sosiaalipolitiikkaan ja petosten ehkäisyyn liittyvät näkökohdat, joihin kyseinen lainsäädäntö perustuu.
Article 29 EC precludes the rules of a Member State which prohibit a national of another Member State, on pain of criminal penalties such as imprisonment or a line, from taking to that other State a vehicle purchased in the first Member State bearing temporary number plates issued, for the purpose of the export of the vehi­cle to that other Member State, by the competent au­thorities of lhe latter State, if those rules are of such a kind as to restrict export patterns, create a difference in treatment between a State's domestic trade and its ex­ternal trade and give rise to an advantage for national trade at the expense of that of another Member State, provided that those rules cannot be justified under Ar­ticle 30 EC. It is for the national court to ascertain whether that is so in the main proceedings.
1) Jäsenvaltion lainsäädännössä asetettu vaatimus, jonka mukaan sellainen leipä, joka on valmistettu tuossa jäsenvaltiossa kypsentämällä lopullisesti toi sesta jäsenvaltiosta tuotu esikypsennetty, mahdollisesti pakastettu leipä, on pakattava ennen myyntiä, ei muodosta EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) tarkoitettua määrällistä rajoitusta tai vaikutukseltaan vastaavaa toimenpidettä edellyttäen, että vaatimusta sovelletaan erotuksetta sekä kotimaisiin tuotteisiin että tuontituotteisiin ja
Free movement of persons
Tiedote EU 11-2003
Social policy
EY:n perustamissopimuksen