natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agriculture, innovation, sustainable development – one size does not fit all.
Alakohtaisten politiikkojen suunnittelua on muutettava.
e Green Paper fine tunes the approach, arguing that the implicit attention paid to Territorial Cohesion needs to become explicit − Regional Policy should, as its description implies, be applied to the different sorts of regions, in the ordinary meaning of this word, or to use another term, to territories.
Vihreässä kirjassa täsmennetään tätä lähestymistapaa toteamalla, että seutujen alueelliseen koheesioon (territorial cohesion) on kiinnitettävä epäsuoran huomion sijasta nimenomaisesti huomiota: aluepolitiikan (regional policy) pitäisi – kuten sen nimikin sanoo – kohdistua erilaisiin alueisiin (regions) sanan varsinaisessa merkityksessä, tai sitten seutujen (territories) tapauksessa pitäisi käyttää toista termiä.
A subnational focus needs to be encouraged with an emphasis on ‘place-based’ policies which integrate with policies on sectors such as sustainable development and access to services.
Alueellista painopistettä on tuettava painottamalla “paikkakohtaisia“ politiikkoja, jotka yhdistyvät alakohtaisiin politiikkoihin, esimerkiksi kestävää kehitystä ja palvelujen saatavuutta.
By suggesting a more flexible geography, the paper does not call into question national and regional competence in the field of spatial planning and land use.
Vaikka tässä asiakirjassa ehdotetaan joustavampaa suhtautumista maantieteeseen, siinä ei kyseenalaisteta jäsenvaltioiden ja alueiden toimivaltaa aluesuunnittelun ja maankäytön alalla.
As Danuta Hübner, Commissioner for Regional Policy, explains; “We need to explore new forms of governance to further reinforce the difficult, but essential combination of high-level European direction and bottom-up adjustment to local needs and preferences.”
Aluepolitiikasta vastaava komission jäsenen Danuta Hübnerin sanoin “meidän on tarkasteltava uusia hallinnon muotoja voidaksemme lujittaa entisestään korkean tason EU:n johdon sekä alhaalta ylöspäin suuntautuvan paikallisten tarpeiden ja tavoitteiden vaikeaa mutta tarpeellista yhdistelmää“.
Cohesion Policy – turning territorial challenges into assets.
• Alueellisesti vaikuttavia EU:n politiikkoja kehitetään johdonmukaisempaan suuntaan.
e emphasis on Territorial Cohesion at intergovernmental level showed the debate was advanced enough to aim for a shared vision of how cohesion fits in to EU policies – after a year of formulation the Green Paper was published, to consolidate opinion and shape a way ahead.
Näkökulman muutosta seuraa ajattelutavan muutos: yhteistyössä ei ole kyse ainoastaan pyrkimyksestä ylittää kansalliset rajat, vaan se on myös ratkaiseva askel kohti vahvuuksien kehittämistä.
Simple stereotypes such as ‘urban equals productivity – rural equals disadvantage’ need to be cleared away as does the idea that certain types of topography are inextricable linked to low GDP.
Alueellisen koheesion painottaminen hallitustenvälisellä tasolla osoitti keskustelun edenneen riittävän pitkälle yhteisen vision saavuttamiseksi siitä, kuinka koheesio sopii EU:n politiikkaan.
Some cities are struggling, some rural areas booming and territorial cooperation should focus on bringing the two together to provide the opportunity for the regions to improve the lives of the people living within them across the board.
Yli vuoden työn jälkeen julkaistiin vihreä kirja yleisen mielipiteen kartoittamiseksi ja tulevien toimien hahmottamiseksi.
Taking Territorial Cohesion to a new level
Osa kaupungeista on vaikeuksissa, jotkin maaseutualueet kukoistavat.
Funds should be channelled into kick starting synergies which are self-perpetuating, feeding back into the region after the project or programme is over. e focus should be shifted from shoring up to seeding the potential for growth – co-operating to compete.
Tähän saakka jäsenvaltioiden keskikokoiset niin sanotut NUTS-2-hallintoalueet, joilla on Eurostatin mukaan yhteiset muuttujat, ovat olleet perinteisesti koheesiorahoituksen kulmakivi ja politiikan perustana käytetty tarkasteluyksikkö.
Until now, the traditional cornerstone of cohesion funding, and the unit of analysis upon which policy was based, has been the Member State’s medium-sized NUTS 2 administrative regions, identified by Eurostat as sharing a common set of parameters.
Varoja pitäisi ohjata itseään ylläpitävien synergiaetujen käynnistämiseen, jolloin ne hyödyttäisivät aluetta senkin jälkeen, kun hanke tai ohjelma on päättynyt. Painopiste pitäisi siirtää alueiden tukemisesta niiden kasvupotentiaalin ruokkimiseen – yhteistyöstä kilpailemiseen.
e Commission welcomes your feedback during this process of debate which will run until the end of February, 2009.
Komissio toivoo sinun antavan palautetta helmikuun 2009 loppuun asti jatkuvan keskusteluprosessin aikana.
Territorial cooperation calls a more flexible approach to geography that considers both smaller regions and larger ones such as the Danube Basin and the Black Sea region.
Alueellinen yhteistyö edellyttää sitä, että maantieteeseen on suhtauduttava joustavammin ottaen huomioon sekä pienemmät että suuremmat alueet, kuten Tonavan vesistöalue ja Mustanmeren alue.
But the analysis doesn’t stop there; the new approach to geography also takes on board levels of cooperation and networks as geographical features, giving another dimension to the ways of considering the layout of the European Union.
Tarkastelu ei kuitenkaan pääty tähän: uudessa maantieteellisessä lähestymistavassa myös yhteistyön tasoja ja verkostoja pidetään maantieteellisinä erityispiirteinä, jolloin tapa tarkastella EU:n karttaa saa uusia ulottuvuuksia.
e argument that we need a territorial counterpoint to large, EU-wide, sectoral policies, is gaining momentum, as is the fact that policy needs to be adapted at local level to work well. is is starting to filter through with certain regional programmes passing global budgets directly to the cities involved, giving them a say in the design and implementation
Voit tutustua vihreään kirjaan osoitteessa http://ec.europa.eu/regional_policy/consultation/terco/index_fi.htm
_BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 28 _BAR_ p. 7 _BAR_
Toteamus, jonka mukaan EU:n laajuisia alakohtaisia politiikkoja on täydennettävä alueellisilla politiikoilla, saa tulta ro 28 _BAR_ s. 7 _BAR_
The following selection of interviews highlights how the Green Paper is perceived by a cross section of people involved in regional policy.
Seuraavista haastatteluista ilmenee, kuinka aluepolitiikan parissa työskentelevät eri henkilöt suhtautuvat vihreään kirjaan.
Their priorities and positions are interwoven with their occupations and to show their dierent perspectives, each interviewee was asked two key questions which remain the same in each case.
Heidän tärkeinä pitämänsä asiat ja kantansa ovat kytköksissä haastateltujen tehtäviin. Kullekin haastatellulle esitettiin aina samat kaksi kysymystä, jotta näkemyserot saataisiin hyvin esiin.
The third is of their own making, providing a window on their key preoccupations, varying according to their role.
Kolmas kysymys on jokaisen haastatellun itsensä esittämä. Siitä ilmenee, mitä tehtävän mukaan vaihtelevia asioita he pitävät tärkeinä.
Danuta Hübner, European Commissioner for Regional Policy
Danuta Hübner, aluepolitiikasta vastaava Euroopan komission jäsen
How do you envisage the recent Green Paper on Territorial Cohesion changing things on the ground?
Kuinka katsotte uuden, alueellisesta koheesiosta annetun vihreän kirjan muuttavan asioita käytännössä?
Progress is needed to coordinate sectoral and territorial policies, even if the different policies remain autonomous. ere is also a need for further partnership to reinforce the difficult, but essential combination of high-level, European direction and the bottom-up definition of local needs and preferences.
suurkaupunkialueisiin ja rajat ylittävistä alueista valtioiden välisiin meri- tai jokialueisiin.
e Green Paper asks us to consider the impact that policies, like transport or agriculture, have on the ground.
Vihreässä kirjassa kehotetaan tarkastelemaan politiikan, kuten liikenne- tai maatalouspolitiikan, käytännön vaikutuksia.
It asks how the harmonious development of different territories can be achieved through different public policies, and in particular through European Cohesion Policy.
Siinä pohditaan, kuinka erilaisilla julkisilla toimilla ja erityisesti EU:n koheesiopolitiikalla voidaan edistää eri alueiden tasapainoista kehitystä.
A clearer knowledge of our territories, including territorial dynamics, impacts, scenarios, and so on, is needed for better decision making.
Alakohtaisten ja alueellisten politiikkojen koordinointia on tehostettava, vaikka eri politiikanalat pysyvätkin itsenäisinä.
Data and indicators, as well as methods, must be able to detect the complex nature of the impact policies can have on the ground. ere are significant ongoing efforts in this respect, for instance within the ESPON programme.
Päätöksenteon tehostaminen edellyttää tarkempia tietoja alueistamme, muun muassa alueellisesta dynamiikasta sekä alueellisista vaikutuksista ja ennusteista.
Cooperation seems to be a key theme in the Green Paper − what issues do you feel may need to be overcome in order to bring about real interregional and transnational regional co-operation?
Vihreän kirjan keskeisenä aiheena näyttää olevan yhteistyö. Mitä ongelmia on mielestänne ratkaistava todellisen alueiden välisen yhteistyön ja valtioiden välisen alueellisen yhteistyön aikaansaamiseksi?
e preamble of the Lisbon Treaty points out that the prime objective of the European Union is to ‘create an ever closer union among the peoples of Europe’ and to ‘ensure the economic and social progress of their countries by common action to eliminate the barriers which divide Europe’.
Lissabonin sopimuksen johdanto-osassa todetaan, että Euroopan unionin tärkeimpänä tavoitteena on luoda Euroopan kansojen yhä läheisempi liitto ja turvata yhteisellä toiminnalla valtioiden taloudellinen ja sosiaalinen kehitys poistamalla Eurooppaa jakavat esteet.
To ensure this we need to focus on co-operation, and no matter how well we implement the internal market, barriers do still remain.
Politiikka täytyy sisällyttää kaikille tasoille, jotta seuduilla asuvien ihmisten tarpeisiin voidaan vastata.
Policy needs to be integrated at all levels, addressing the needs of people living in appropriately defined territories.
Lisäksi esteitä jää joka tapauksessa jäljelle sisämarkkinoiden toteuttamisen onnistumisesta riippumatta.
I hope the Green Paper will trigger a far-reaching discussion, identifying the challenges common to certain types of regions and which will be better addressed through co-operation.
Koheesiopolitiikan tarkoituksena on taata, että kansalaiset voivat hyödyntää kotiseutujensa ominaispiirteitä mahdollisimman hyvin. Vihreällä kirjalla käynnistetään keskustelu siitä, miten tämä pyrkimys voidaan saavuttaa.
Cooperation and sharing experience between regions can be a key trigger in stimulating a dynamic, forward-looking regional development process.
Tämän kuulemisen aikana kuuntelemme kansalaisten mielipiteitä ja otamme ne huomioon. Meidän on kuitenkin pohdittava myös konkreettisia asioita.
Cohesion Policy is about ensuring people are able to make the most of the inherent features of the territories in which they live and the Green Paper opens up the debate on how to ensure this.
Toivon vihreän kirjan käynnistävän kauaskantoisen keskustelun, jossa määritellään tietynlaisille alueille yhteiset haasteet, joihin voidaan puuttua tehokkaammin yhteistyöllä.
We are listening to what people are saying in this consultation period and are taking stock of their comments, but, in my view, there are concrete aspects to consider.
Alueiden välinen yhteistyö ja kokemusten jakaminen voi olla keskeinen tekijä, joka käynnistää dynaamisen, tulevaisuuteen suuntautuvan alueellisen kehitysprosessin.
Multilevel governance can give shape to sustainable cooperation within large, transnational areas such as mountain ranges, crossborder agglomerations and common territories at a more local scale.
Meidän on harkittava uudelleen ”alueen” määritystä ja toimien suunnittelua.
Here, the European Grouping for Territorial Co-operation, which can involve all public levels, appears to be an emblematic EU tool.
Yhä useammat meistä ylittävät päivittäisessä elämässään vakiintuneet hallinnolliset rajat: monet käyvät työssä pitkän matkan päässä ja lähtevät kauaksi ostoksille tai viettämään vapaa-aikaa.
We need to rethink how we define ‘territory’ and make policy.
Alueiden sisäinen elintapa on siis muuttumassa.
Increasingly people are not confining themselves to established administrative borders – commuting to work and covering greater distances to shop or for leisure – so how they live within territories is changing.
Samalla uudet haasteet, kuten globalisaatio, ilmastonmuutos ja muuttoliike, edellyttävät EU:lta yhteisiä ja kaikki politiikan tasot yhdistäviä toimia.
At the same time, new challenges such as globalisation, climate change and migration require common European action which brings together all levels of policy making.
Eurooppalainen alueellisen yhteistyön yhtymä, johon kaikki julkishallinnon tasot voivat osallistua, näyttääkin olevan tässä suhteessa tunnuskuvallinen EU:n työkalu.
Is the debate on Territorial Cohesion premature, given that the Lisbon Treaty in which it is enshrined has not yet been signed?
Keskustellaanko alueellisesta koheesiosta liian aikaisin, koska sitä suojaavaa Lissabonin sopimusta ei ole vielä allekirjoitettu?
e debate is not premature – it is important to realise the concept of Territorial Cohesion is not new.
Julkisen politiikan on vastattava kansalaisten tarpeisiin asianmukaisesti määritellyillä alueilla.
In this context, the European Parliament, the informal meeting of Ministers
Nämä alueet voivat vaihdella paikallisyhteisöistä ro 28 _BAR_
Green Paper on Territorial Cohesion, the way ahead responsible for urban development and Territorial Cohesion in Leipzig in 2007, as well as many associations representing specific types of territories, asked the Commission to present a paper on Territorial Cohesion. e Green Paper is our answer.
Siksi Euroopan parlamentti, Leipzigissa vuonna 2007 epävirallisesti kokoontuneet kaupunkisuunnittelusta ja alueellisesta koheesiosta vastaavat ministerit sekä monet, tietynlaisia alueita edustavat järjestöt pyysivät komissiota esittämään alueellista koheesiota käsittelevän asiakirjan.
By launching the debate, the Commission hopes to reach a common understanding of Territorial Cohesion, and common European solutions.
Se on huomioitu tukikelpoisuusjärjestelmässä, taloudellisten varojen jakojärjestelmässä sekä ohjelmien toteuttamisessa.
But we have to take the policy process into account. e Lisbon Treaty will make the Territorial Cohesion objective visible and explicit; but first it has to be ratified.
Komissio toivoo, että se pystyy keskustelun avulla saamaan aikaan yhteisymmärryksen alueellisesta koheesiosta ja löytämään yhteisiä eurooppalaisia ratkaisuja.
Future Cohesion Policy shall deepen the territorial dimension of development; but at present we are working hard on making the implementation of the 2007−13 programmes a success.
Emme saa kuitenkaan tässä yhteydessä sivuuttaa poliittista prosessia. Alueellisen koheesion tavoite ilmaistaan näkyvästi ja selkeästi Lissabonin sopimuksessa, mutta se on ensin ratifioitava.
We have to think of the future, but many things can be done within the present treaties and regulations.
Tuleva koheesiopolitiikka lisääkin kehityksen alueellista ulottuvuutta.
e territorial dimension has been at the core of Cohesion Policy since its inception, through the system of eligibility, the system of distribution of financial resources and the way in which the programming has been organised.
Tällä hetkellä pyrimme kuitenkin ennen kaikkea onnistumaan vuosien 2007–2013 ohjelmien täytäntöönpanossa.
But many feel the need to improve the way public policies address territorial needs, even if at present there is no firm agreement about the way to do so.
Tulevaisuus on tärkeää, mutta monia toimia voidaan toteuttaa myös nykyisten sopimusten ja säädösten nojalla.
Michel Delebarre, First Vice-President of the Committee of the Regions since 2008, Mayor of Dunkerque
Michel Delebarre, alueiden komitean ensimmäinen varapuheenjohtaja vuodesta 2008, Dunkerquen kaupunginjohtaja
European regulation.
Se ei kuitenkaan onnistu ilman EU:n rahoitusta ja sääntelyä.
We need to say, loud and clear, that in the eyes of those elected, those working in the institutions and those involved in the economic and social aspects of the territories, it is inconceivable that the current objective of cooperation be reconsidered, post-2013.
Meidän onkin painotettava sitä seikkaa, että parlamentin jäsenten, toimielinten työntekijöiden sekä alueiden taloudellisten ja sosiaalisten näkökohtien parissa työskentelevien mielestä on käsittämätöntä, että nykyistä yhteistyötavoitetta pitäisi tarkastella uudelleen vuoden 2013 jälkeen.
Improvements, yes. Reforms, yes.
Kannatamme parannuksia ja kannatamme uudistuksia.
But the exchange of best practice can not be done for free and no restrictions should be placed on territorial co-operation.
Parhaiden käytäntöjen vaihto ei kuitenkaan onnistu ilmaiseksi, eikä alueellista yhteistyötä saa rajoittaa.
What role should public services play in Territorial Cohesion?
Millainen tehtävä julkisilla palveluilla pitäisi olla alueellisessa koheesiossa?
e first advantage is the opening of the debate. e notion is essential for the next 10 years for the construction of the European Union.
Alueellinen koheesio on tärkeä käsite seuraavien kymmenen vuoden aikana Euroopan unionia rakennettaessa.
So what do we mean by Territorial Cohesion?
Mitä sillä siis tarkoitetaan?
My analysis is that each territory must have hope for the future, must be able to construct a strategy after its own fashion. at doesn’t mean that all the territories are the same, will have the same number of SMEs or the same degree of infrastructure.
Mielestäni jokaisen alueen on voitava katsoa toiveikkaasti tulevaisuuteen ja jokaisen alueen on voitava laatia itselleen sopiva strategia. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki alueet olisivat samanlaisia tai että niillä olisi tulevaisuudessa yhtä paljon pk-yrityksiä tai samantasoinen infrastruktuuri.
All regions come across internal problems related to Territorial Cohesion and competitivity.
Kaikki alueet kohtaavat alueelliseen koheesioon ja kilpailukykyyn liittyviä sisäisiä ongelmia.
As far as we are concerned, it is necessary to let all the regions play their part in the ‘European concert’ both despite and because of their diversity.
Meidän on annettava kaikkien alueiden kantaa oma kortensa EU:n kekoon niiden erilaisuudesta huolimatta ja juuri sen vuoksi.
No territory should be abandoned, left behind in the development of the EU.
Yhtäkään aluetta ei saa hylätä tai jättää jälkeen Euroopan unionia kehitettäessä.
We need to bring forward a voluntary policy of cohesion to get to Territorial Cohesion.
Tämä on perustavanlaatuinen osa alueellisen koheesion luomista. Esimerkkinä voidaan mainita postipalveludirektiivi.
It must not be a fix all policy for EU policies which have not changed regardless of territory, by their own choice, for example research or agricultural pol- icies.
Olen varma siitä, että jos olisimme toimittaneet tekstin etukäteen tarkasteltavaksi juuri alueellisen koheesiopolitiikan tarpeiden näkökulmasta, emme olisi voineet käyttää samaa tekstiä sillä se ei vastaa alueellisen koheesion tarpeita.
It isn’t possible to consider Cohesion Policy or Territorial Cohesion as the fix all for all these other policies.
Julkiset palvelut ovat ulottuvuus, joka on otettava uudelleen huomioon alueellisen koheesion käsitteessä.
So it is an important point to think about for the future for the EU.
Olisinkin toivonut, että vihreässä kirjassa olisi korostettu tätä asiaa paljon voimakkaammin.
e Treaty of Lisbon clearly links the notion of public services to Territorial Cohesion which is a fundamental aspect in the construction of Territorial Cohesion.
Alueellisen koheesion edistäminen edellyttää vapaaehtoista koheesiopolitiikkaa.
I am sure that if we had submitted the text to an examination beforehand, with regards to the needs of Territorial Cohesion Policy, we wouldn’t have been able to use the same text because it doesn’t respond to the needs of Territorial Cohesion.
Sen ei pidä olla kaiken korjaavaa, EU:n toimia oikaisevaa politiikkaa, jota ei ole mukautettu aluekohtaisesti alueiden tahdosta (kuten tutkimus- tai maatalouspolitiikka).
Public services are a dimension that needs to be reapplied to the notion of Territorial Cohesion. is could prompt Europe to review a number of things in relation to public services.
Koheesiopolitiikan tai alueellisen koheesion ei voida ajatella ratkaisevan yleispätevästi kaikkien näiden muiden politiikkojen epäkohtia.
I would have liked the Green Paper to put a much stronger emphasis on this.
Meidän onkin siksi pohdittava EU:n tulevaisuutta.
Cooperation seems to be a key theme in the Green Paper − what issues do you feel may need to be overcome in order to bring about real crossborder and transnational regional co-operation?
Vihreän kirjan keskeisenä aiheena näyttää olevan yhteistyö. Mitä ongelmia on mielestänne ratkaistava todellisen alueiden välisen yhteistyön ja valtioiden välisen yhteistyön aikaansaamiseksi?
Nobody contests the added value brought to Europe through territorial co-operation.
Kukaan ei kiistä sitä, että alueellinen yhteistyö tuo EU:lle lisäarvoa.
It needs to be strengthened as a key tool for Territorial Cohesion.
Sitä onkin vahvistettava keskeisenä osana alueellista koheesiota.
When we look, concretely, at frontiers we find ourselves in territories which, without doubt, provide the biggest opportunities for the future building of Europe.
Käytännössä juuri raja-alueet tarjoavat parhaat mahdollisuudet EU:n rakentamiseen tulevaisuudessa. Pystymme nimenomaan näillä alueilla vaikuttamaan voimakkaimmin ihmisten päivittäiseen elämään.
It is there that we affect people’s everyday lives. ere are obstacles in the domain of social security and in the area of transport, but I believe we will be able to surmount all these. e EU must continue to consider this process as a laboratory for the construction of a European Union that has a daily presence.
Sosiaaliturvan ja liikenteen alalla on esteitä, mutta mielestäni pystymme kyllä ylittämään kaikki nämä esteet. EU:n on pidettävä tätä prosessia jatkossakin kokeiluluontoisena laboratoriona, jossa rakennetaan päivittäin läsnä olevaa unionia.
I think that is very important.
Mielestäni se on hyvin tärkeää.
Andreas Faludi, Professor of Spatial Policy Systems in Europe at the OTB Research Institute for Housing, Urban and Mobility Studies, University of Delft, Honorary Member of the Royal Town Planning Institute (RTPI, UK) and the Association of European Schools of Planning (AESOP).
Andreas Faludi, Euroopan aluesuunnittelupoliittisten järjestelmien professori Delftin yliopiston asumiseen, kaupunkeihin ja liikkuvuuteen keskittyvästä OTB-tutkimuslaitoksesta Yhdistyneen kuningaskunnan kuninkaallisen kaavoituslaitoksen (RTPI) ja eurooppalaisten suunnittelukoulujen järjestön (AESOP) kunniajäsen
with many relations cutting across the well established and strong boundaries drawn to bring order into this system.
Samaan aikaan todellisuus muuttuu nopeasti monien suhteiden ylittäessä vakiintuneet ja vahvat rajat, jotka on luotu järjestyksen saamiseksi tähän järjestelmään.
Much progress has been made in facilitating exchanges, but the existing setup is still very strong.
Vaihtoa on helpotettu monin tavoin, mutta nykyinen asetelma on silti yhä hyvin vahva.
So accountability takes place in terms of ‘my community’, ‘my region’, ‘my nation’, ‘my voters’, as does political legitimacy − which is perhaps the biggest challenge to interregional and transnational co-operation.
Siispä ilmaisuihin ”minun yhteisöni”, ”minun alueeni”, ”minun kansani” ja ”minun äänestäjäni” liittyy vastuuta ja poliittista oikeutusta, mikä on kenties alueiden ja maiden välisen yhteistyön suurin haaste.