natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the other regions, Finland wouldlimit aid to large firms to 8%, 10% or 12% depending on the circumstances.
Muilla alueilla Suomi rajoittaa suurille yrityksille myönnettävän tuen 8:aan. l():ecn tai I2:ecn prosenttiin tapauksesta riippuen.
On 22 December the Commission decided to close the Article 88(2) proceedings which it had initiatedwith regard to English Partnership’s financing of site and building development projects by adopting apartly positive decision.
Komissio päätti 22. joulukuuta lopettaa 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn English Partnershipsin rahoituksesta tonttien ja rakennusten kehityshankkeisiin tekemällä osittain myönteisen päätöksen.
228APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION assistance offered under the Single Regeneration Budget (SRB).(122) This notification had covered anumber of schemes, including the EP/PIPregional development scheme, relating to the public financingof regeneration projects in England.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat vuonna 1995 tukiohjelmasta, joka sisältyy kaupunkien ja maaseudun elvyttämiseksi tarkoitettuun yhteiseen budjettiin «Single Regeneration Budget« (SRB) C21). Tähän ilmoitukseen oli koottu useita ohjelmia, mukaan lukien elvyttämishankkeiden julkiseen rahoitukseen liittyvä EP/PIP-aluekehitysohjelma.
The Commission approved the SRB on the basis of Article 87(3)(c)of the EC Treaty.
Komissio hyväksyi SRB:n EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
In its decision the Commission stated that a number of measures included in the SRBwere not caught by Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio totesi päätöksessään, että monet SRB:hen sisältyvät toimenpiteet eivät kuuluneet perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Urban regeneration (EPactivities) was mentioned asone of those measures.
«Kaupunkien elvyttäminen (EP:n toimintoja)» mainittiin yhtenä kyseisistä toimenpiteistä.
Following the approval of the SRB, the Commission’s attention was drawn tocertain cases where the beneficiaries of EP’s assistance were also enterprises competing in intraCommunity trade.
SRB:n hyväksymisen jälkeen komission huomio kiinnittyi joihinkin tapauksiin, joissa EP:n tuen vastaanottajat olivat myös yhteisön sisäisessä kaupassa kilpailevia yrityksiä.
In July 1998 the Commission proposed appropriate measures(123) to align any stateaid involved in the operation of the scheme with the state aid rules.
Komissio ehdotti heinäkuussa 1998 aiheellisia toimenpiteitä ('22) ohjelmaan mahdollisesti kuuluvan valtiontuen osalta.
The Article 88(2) proceedings were initiated in May,(124) following the failure by the UK authorities toaccept the proposed appropriate measures in full.
Perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely aloitettiin toukokuussa 1999 ('2') sen jälkeen, kun Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät olleet täysin hyväksyneet ehdotettuja aiheellisia toimenpiteitä.
In its final decision, the Commission noted as regardsbespoke development (the end user is known) that the UK authorities had agreed to subject the schemeto the regional and other relevant state aid rules.
Lopullisessa päätöksessä komissio totesi sopimusperusteisen kunnostamisen osalta (loppukäyttäjä on tunnettu), että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olivat hyväksyneet alueellisia ja muita valtiontukia koskevien sääntöjen soveltamisen järjestelmään.
The Commission thus concluded that aid for bespokedevelopment under the EP/PIPscheme was compatible with the common market.
Komissio totesi sen jälkeen, että EP/PIP-järjestelmässä sopimusperusteiseen kunnostamiseen myönnetty tuki on yhteismarkkinoille soveltuvaa.
As regards speculativedevelopment (end user not known) the Commission decided that the scheme, as modified by the partialacceptance only of the appropriate measures, was compatible with the common market provided that itwas also brought under the relevant state aid rules.
Spekulatiivisen kunnostamisen osalta (loppukäyttäjää ei tunneta) komissio päätti, että järjestelmä, jota on muutettu vain aiheellisten toimenpiteiden osittaisella hyväksymisellä, soveltuu yhteismarkkinoille, jos myös siihen sovelletaan asianmukaisia valtiontukisääntöjä.
Furthermore, the UK authorities had to notify on thebasis of Article 88(3) all cases where one of the actors involved (end user, land owner, developer) wasactive in a sector subject to the special state aid rules.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten on lisäksi ilmoitettava EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti kaikista tapauksista, joissa jokin asianomaisista toimijoista (loppukäyttäjä, maan omistaja, kunnostaja) toimii aloilla, joilla sovelletaan valtiontukea koskevia erityissääntöjä.
The decision terminated the implementation of the EP/PIP scheme as originally approved in case N31/95 (Single Regeneration Budget).
Päätöksellä lakkautettiin EP/PIP-järjestelmän soveltaminen sellaisena kuin se alun perin hyväksyttiin asiassa N 31/95 (Single Regeneration Budget).
2.Aid to specific industries
2 Alakohtaiset tuet
On 21 April the Commission closed with a negative decision the proceedings it had initiated against the German Government under Article88 of the ECSCTreaty for its failure to fulfil its obligations.
Komissio päätti 21. huhtikuuta lopettaa kielteisellä päätöksellä EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn, jonka se oli aloittanut Saksan hallitusta vastaan.
In breachof Article86 of the ECSCTreaty, the German Government failed to fulfil its obligation to take allnecessary measures to ensure the recovery of EUR37.8million in aid unlawfully received by the steelundertaking Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, as it had been ordered to do by the Commission’s earliernegative decisions.
Saksan hallitus oli rikkonut EHTY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa, koska se ei ollut noudattanut komission kielteisillä päätöksillään antamaa määräystä toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH -terästeollisuusyrityksen perusteettomasti saamien ja laittomien 37.8 miljoonan euron suuruisten tukien perimiseksi takaisin.
The firm was subsequently declared insolvent on 31December1998, makingrecovery of the sums due more uncertain.
Komission päätösten jälkeen yritys asetettiin 31. joulukuuta 1998 selvitystilaan, mikä tekee tukien perimisestä entistä epävarmempaa.
None the less, the Commission decided to take a final decisionestablishing formally that the German Government had failed to fulfil its obligations in this regard.
Komissio päätti kuitenkin tehdä lopullisen päätöksen, jossa todetaan virallisesti Saksan hallituksen laiminlyöneen kyseiset velvoitteensa.
The Commission considered that this decision was necessary to guarantee the legal basis of any claims fordamage suffered by the other Member States, the Community or other interested parties.
Komissio katsoi, että tällainen
(122)Case N 31/95.(123)Case E 2/97.
(l21) Asia N 31/95. (') Asia E 2/97. ('") EYVL C 245, 28.8.1999.
(124)OJ C 245, 28.8.1999.(125)Case C 78/98 (ex C 55/94 and C 41/95) (OJ L230, 31.8.1999).
C24) Asia C 78/98 (ex C 55/94 ja C 41/95) (EYVL L 230. 31.8.1999).
On 8 July the Commission decided to close with a negative decision the Article 88(2) proceedingsinitiated in respect of aid granted over the period 1992-99.
Komissio päätti 8 heinäkuuta lopettaa kielteisellä päätöksellä 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski vuosina 1992­1999 myönnettyä tukea.
Before taking its final decision, the Commission learnt that Gröditzer Stahlwerke assets had been transferred to other undertakingscontrolled by the Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Songeraufgaben (BvS).
Ennen lopullisen päätöksen tekemistä komissio sai tietää, että Grödit/.er Stahlwerken käyttöomaisuus oli siirretty toisille, BvS:n valvonnassa oleville yrityksille.
The object or effect ofthis may have been to remove these assets from the reach of the Commission decision and to continuethe non-viable parts of the business.
Tällaisten menettelyjen tarkoituksena tai seurauksena voisi olla yritys vetää kyseinen omaisuus pois komission päätöksen vaikutuspiiristä ja jatkaa kannattamatonta toimintaa.
This would be in breach of the duty of Member States to ensure thatthe obligations imposed by a Commission decision are complied with.
Tämä olisi vastoin velvollisuutta, jonka mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava komission päätöksestä seuraavien velvoitteiden täyttämisestä.
The Commission thereforeordered that, instead of being confined to the initial aid recipient, the recovery procedure be extended toinclude any undertaking continuing the business of the initial undertaking using the transferredproduction plant, in so far as there were aspects of the transfer on either side (what was transferred, price,date, identity of the various shareholders, profitability of the transfer) which indicated that the businesswas in fact being continued.
Komissio on siten vaatinut, ettei perintätoimia rajoiteta koskemaan vain alkuperäistä tuensaajaa, vaan että ne on ulotettava yritykseen, joka jatkaa alkuperäisen yrityksen toimintaa sille siirrettyjen tuotantovälineiden avulla, jos tietyt kumpaakin yritystä koskevat siirtämiseen liittyvät seikat (siirron kohde, hinta, ajankohta ja kannattavuus sekä osakkaiden henkilöllisyys) antavat aiheen päätellä yritystoiminnan jatkuvan.
127 a) German development aid to Indonesia(
2 I a) Saksan kehitysapu
On 3 March the Commission took a negative final decision against development aid to Indonesia.
Komissio leki 3. maaliskuuta lopullisen kielteisen päätöksen kehitysavusta Indonesialle.
In1994 the Commission had approved development aid under Article 4(7) of Directive 90/684/EEC on aidto shipbuilding(128) in connection with sales to an Indonesian company of dredgers built by Volkswerft
Vuonna 1994 komissio hyväksyi laivanrakennusteollisuudelle myönnettävästä tuesta annetun direktiivin 90/684/ETY (l27) 4 artiklan 7 kohdan nojalla kehitysavun, jonka myöntäminen oli yhteydessä Volkswerft Stralsundin rakentamien ruoppausalusten myyntiin indonesialaiselle yhtiölle.
Following a complaint, Germany confirmed that two dredgers had been used in Malaysiaand Taiwan.
Kantelun johdosta Saksa vahvisti, että kahta alusta oli käytetty Malesiassa ja Taiwanissa.
Germany argued that their use outside Indonesia was due to delays in the implementationof the projects for which the vessels were initially required.
Saksa totesi, että alusien käyttö Indonesian ulkopuolella johtui niiden hankkeiden toteutuksen viivästymisestä, joihin alukset oli alun perin hankittu.
However, the Commission decided that itwould not have approved the aid if it had known, at the time of its initial decision, that the vessels werenot for use exclusively in Indonesia and that they were to be used to a significant extent on a commercialbasis in Malaysia and Taiwan.
Komissio totesi, että se ei olisi hyväksynyt tukea, jos se olisi päätöstä tehdessään liennyt, että aluksia ei käytetä yksinomaan Indonesiassa, vaan että niitä käytetään huomattavan laajasti kaupalliseen tarkoitukseen Malesiassa ja Taiwanissa.
In particular, the Commission considered that the development content ofthe project could no longer be verified.
Komissio totesi erityisesti, että hankkeen kehitysapuluonnetta ei voida enää varmistaa.
Consequently, the Commission required Germany to recover theaid.
Tämän vuoksi komissio vaati Saksaa perimään luen lakaisin.
On 17 March the Commission decided to close with a positive decision the Article 88(2) proceedingsinitiated in respect of investment aid related to the upgrading of a dock purchased from the former Bremer Vulkan yard.
Komissio lopetti 17. maaliskuuta myönteisellä päätöksellä 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski investointitukea entiseltä Bremer Vulkanilta ostetun telakan laajentamiseen.
Additional financial measures taken by the Landof Bremen in connection with thetakeover of Bremer Vulkan Marineschiffbau GmbH by Lürssen Maritime Beteiligung GmbH & Co. KGwere considered to be for naval shipbuilding and thereby to form part of the protection of essential German security interests within the meaning of Article 296 of the EC Treaty. (126 (127
Lisäksi katsottiin. että Bremenin osavaltion lisärahoitustoimet. jotka liittyivät Liirssen Maritime Beteiligung GmbH & Co. KG:n loteuttamaan Bremer Vulkan Marineschiffbau GmbH:n haltuunottoon, oli tehty solalaivanrakennuksen hyväksi ja olivat siten osa Saksan keskeisten turvallisuusetujen turvaamista EY:n perustamissopimuksen 296 artiklassa tarkoitetulla tavalla. [''Ί Asia C 43/97 (ex NN 46/94 ja N 361/97) (EYVL L 292, 13.11.1999). ('·'") Asia C 22/97 (EYVL 1.46. 20.2.1999).
)Case C 43/97 (ex NN 46/94 and N 361/97) (OJ L292, 13.11.1999).)Case C 22/97 (OJ L46/99, 3.5.1999).)OJ L380, 31.12.1999.)Case C 9/98 (ex NN 176/97) (OJ L301, 24.11.1999).
C2") Asia C 9/98 (ex NN 176/97) (EYVL 1.301. 24.11.1999).
230APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
234 KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
On 8 July the Commission took a negative final decision as regards KWW, a shipyard situated in Mecklenburg-Western Pomerania, because it exceeded its capacity ceiling in 1998.
Komissio teki 8. heinäkuuta lopullisen kielteisen päätöksen Mecklenburg-Vorpommernissa sijaitsevan KWW-telakan osalta, koska se ylitti kapasiteettirajoituksen vuonna 1998.
Between 1993 and 1995 the Commission had approved aid totalling EUR638million (DEM1247million)for the restructuring of KWW.
Vuosina 1993-1995 komissio hyväksyi 638 miljoonan euron ( 1 247 mii Joonan Saksan markan ) suuruiset tu et KWW:n rakenneuudistusta varten.
The aid was approved in accordance with Directives 90/684/EEC and92/68/EEC on aid to shipbuilding, which required the genuine and irreversible reduction of shipbuilding capacity in eastern Germany.
Tuet hyväksyttiin laivanrakennusteollisuudelle myönnettävästä tuesta annettujen direktiivien 90/684/ETY ja 92/68/ETY nojalla.
The maximum capacity for KWWwas set at 85000cgt over a period of 10 years,that is until the end of 2005, to offset the distortive effect of the aid on competition in the sector.
Tuet hyväksyttiin sillä ehdolla, että itäisen Saksan laivanrakennuskapasiteettia vähennetään todellisesti ja peruuttamattomasti.
While monitoring the decisions the Commission found that the yard had exceeded its production in 1998 and possiblyalso in 1999.
KWW:n enimmäiskapasiteetiksi asetettiin 85 000 tasattua bruttotonnia 10 vuoden ajan eli vuoden 2005 loppuun. Ehdon tarkoituksena oli tasapainottaa tuen vääristävää vaikutusta alan kilpailuun.
The Commission decided that KWWhad to pay back DEM83million of the restructuring aid on accountof its having exceeded the annual capacity limitation in 1998.
Komissio päätti, että KWW:n on maksettava takaisin 83 miljoonaa Saksan markkaa rakenneuudistustukea ylitettyään vuosittaisen kapasiteettirajoituksensa vuonna 1998.
The Commission also decided to initiate Article 88(2) proceedings with respect to the exceeding of the annual capacity limitation in 1997.
Komissio päätti myös aloittaa 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn kapasiteettirajoituksen ylityksestä vuonna 1997.
State aid to publicly owned merchant shipyards(
Valtiontuki valtion omistuksessa oleville telakoille (l3
On 26 October the Commission decided that state aid of EUR110.9million paid in 1998 to the publiclyowned merchant shipyards in Spain was not compatible with the conditions laid down in a 1997 Commissiondecision approving a package of restructuring aid to the yards and should be recovered with interest.
Komissio päätti 26. lokakuuta, eitä 110,9 miljoonan euron valtiontuki, jonka Espanja maksoi omistamilleen telakoille vuonna 1998, ei ole vuonna 1997 tehdyn telakoiden rakenneuudistustukia koskevan komission päätöksen mukainen ja että tuki olisi perittävä takaisin korkoineen.
The package had included aid in the form of special tax credits up to a maximum amount of EUR 349 million during the period 1995 to 1999 to compensate the yards for not being able to benefitfrom tax credits under Spain’s general tax consolidation system.
Tukikokonaisuuteen oli kuulunut enimmäismäärä tukea 349 miljoonan euron suuruisina erityisinä verohyvityksinä vuosina 1995-1999. Tarkoituksena oli korvata telakoille se. että niillä ei ollut mahdollisuutta käyttää hyväkseen Espanjan verokonsolidointijärjcslelmän mukaisia verohyvityksiä.
However, the yards were subsequentlyintegrated into the stateowned holding company Sociedad Estatal de Participaciones, which was able toobtain tax credits under the general tax consolidation system by offsetting losses in one part of the groupagainst profits elsewhere.
Telakat liitettiin myöhemmin valtion omistamaan Sociedad Estatal de Participacionesiin. joka voi käyttää hyväkseen yleisen verokonsolidointijärjestelmän mukaisia verohyvityksiä kuittaamalla tappiolla muualla konsernissa saaduilla voitoilla.
These changed circumstances resulted in the yards receiving in 1998 a generaltax credit corresponding to their entitlement to such credits on the basis of their 1997 results.Nevertheless, despite this, the yards also received in July 1998 a special tax credit of EUR110.9million.The Commission concluded that this payment, although it did not result in the maximum amount ofspecial tax credits approved in 1997 being exceeded, was not justified and was therefore incompatiblewith the common market.
Tästä huolimatta telakat saivat heinäkuussa 1998 myös 110.9 miljoonan euron erityisen verohyvityksen. Komissio päätteli, että vaikka vuonna 1997 asetettua erityisten verohyvitysten enimmäismäärää ei ylitetty, tämä maksu ei ollut oikeutettu eikä siten soveltunut yhteismarkkinoille.
132 a) Development aid for French Polynesia(
Ranska a) Kehitystuki Ranskan Polynesialle ('3
)Case C 37/98 (ex N 124/98) (OJ L29, 13.11.1999).
12.2.2000). ('") Asia C 37/98 (ex N 124/98) (EYVL L 292. 13.11.1999).
STATE AID231
VALTIONTUKI 235
The Commission had had doubts because it could not verify to what extent the aid would facilitateeconomic development in French Polynesia and whether it was necessary.
Komissio epäili luen soveltuvuutta, koska se ei voinut varmistaa missä määrin tuki edistäisi Ranskan Polynesian taloudellista kehitystä ja oliko tuki tarpeellinen.
Furthermore, the companywhich was to operate the vessels was not registered in French Polynesia.
Lisäksi aluksilla liikennöivää yritystä ei ollut rekisteröity Ranskan Polynesiassa.
This was in contradiction of Article 4(7) of the Shipbuilding Directive, in which reference is made to certain OECD criteria requiringthat the owner of the vessels be resident in the beneficiary country.
Tämä on vastoin laivanrakennusdirektiivin 4 artiklan 7 kohdan säännöstä, jossa viitataan tiettyihin OECD:n edellytyksiin, joiden mukaan alusten omistajan on asuttava tuensaajavaltiossa.
In closing the proceedings, the Commission decided that its initial doubts could be allayed on condition that the operating company beregistered in French Polynesia and the vessels be deployed exclusively in French Polynesia for at least5 years.
Lopettaessaan menettelyn komissio totesi, että alun perin esitettyjä epäilyjä hälvensi ehto, jonka mukaan toiminnanharjoittajan on rekisteröidyttävä Ranskan Polynesiassa ja alusten on liikennöitävä yksinomaan Ranskan Polynesiassa vähintään viisi vuotta.
On 8 September the Commission declared incompatible aid of a nominal value of some EUR76millionto Stardust Marine.
Komissio päätti 8. syyskuuta, että Stardust Marinelle myönnetty 76 miljoonan euron tuki oli yhteismarkkinoille soveltumatonta.
In 1997 the Commission had initiated proceedings under Article88(2) of the ECTreaty in respect ofpublic financial assistance measures to the pleasureboat firm Stardust Marine and the circumstances ofits privatisation, which resulted in its transfer to the buyer FG Marine.
Komissio aloitti vuonna 1997 perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski huvivenetoimintaa harjoittavan Stardust Marinen hyväksi tehtyjä julkisia rahoitustoimenpiteitä ja yrityksen myyntiin F'G Marinelle liittyviä yksityistämisehtoja.
The assistance, in the form ofloans and bank guarantees granted by the Crédit Lyonnais group between 1992 and 1995, was followedby non-repayable financing in the form of a recapitalisation by the Crédit Lyonnais group at the end of1994 and subsequently in the form of an advance on current account and recapitalisations by way of adebt write-off by the shareholder which succeeded the group, Consortium de Réalisations, following thetransfer of Stardust Marine to the hive-off vehicle of Crédit Lyonnais in 1995.
Erityisesti Credit Lyonnais -yhtymän vuosina 1992-1995 myöntäminä lainoina ja pankkitakauksina toteutettujen tukitoimenpiteiden jälkeen yritys sai rahoitusta, jota sen ei tarvitse maksaa takaisin, Crédit Lyonnais'n vuoden 1994 tappioiden kattamiseksi tekemänä pääomankorotuksena, yrityksen sekkitilille maksamina lainoina ja pääomarakenteen vahvistamisena, jonka yhteydessä uusi osakkeenomistaja Consortium de Réalisations luopui saatavistaan sen jälkeen, kun Stardust Marine oli siirretty Crédit Lyonnais'n omaisuudenhoitoyritykselle vuonna 1995.
The unlawful aidamounted to FRF496million.
Kyseisten tukien määrä on 496 miljoonaa Ranskan frangia.
This was not restructuring aid but aid which, in the context in which it was originally granted, wasdesigned to permit and support the rapid growth of the firm.
Kyseiset luci eivät ole rakenneuudistustukia, vaan ne myönnettiin tilanteessa, jossa niiden tarkoituksena oli tukea yrityksen nopeaa kasvua.
Since, in addition, Stardust became one of Europe’s leading pleasureboat businesses thanks to the aid and since a significant proportion of itscustomers are located in Europe but outside France, the aid affects intraCommunity trade.
Koska tukien ansiosta Stardustista on tullut yksi Euroopan johtavista huviveneisiin liittyvän toiminnan harjoittajista ja merkittävä osa sen asiakkaista on Ranskan ulkopuolella muualla Euroopassa, tuet vaikuttavat yhteisön sisäiseen kauppaan.
The Commission concluded that the aid had a distortive effect which was not compatible with the EU rulesand that it should be repaid by Stardust Marine.
Komissio on päätellyt, että kyseisillä luilla on ollut kilpailua vääristävä vaikutus ja että ne eivät olleet EU:n sääntöjen mukaisia.
On 29 September the Commission authorised regional aid which Spain was planning to grant for investmentin producing a new commercial vehicle at the Daimler-Chrysler plant in Vitoria (Basque Country).
Komissio hyväksyi 29. syyskuuta Espanjan suunnitteleman valtiontuen investointiin, jossa tarkoituksena on valmistaa uutta hyötyajoneuvoa Daimler-Chryslerin tehtaassa Vitoriassa (Baskimaa).
On thebasis of a very thorough location study completed by the investor, the Commission first established that theformer had evaluated several locations and had in the end faced a choice between two real alternatives for theproject, Vitoria and the existing plant at Jelcz (Poland).
Sijoittajan toteuttaman sijaintipaikkaa koskevan yksityiskohtaisen tutkimuksen perusteella komissio totesi, että sijoittaja oli arvioinut useita sijaintipaikkoja ja lopulta löytänyt hankkeen toteuttamisvaihtoehdoiksi Vitorian ja nykyisen Puolassa sijaitsevan Jelczin-tehtaan.
The Commission then did a cost/benefit analysis inorder to establish the level of regional aid that could be authorised.
Komissio oli tehnyt kustannus-hyötyanalyysin määrittääkseen sallittujen tukien tason.
It looked at the costs of carrying out theproject at Vitoria by comparison with a similar project at Jelcz which Daimler-Chrysler had studied.
Komissio oli verrannut Vitorian hankkeen kuluja Jelczissa toteutettavan vastaavan hankkeen kuluihin, joita Daimler-Chrysler oli tutkinut.
The effects of a slow-down in activity or the closure of the plant at Vitoria as a result of the project’s being locatedat Jelcz were included in the analysis, in particular the costs of laying off staff at Vitoria, calculated accord-
Kustannus hyötyanalyysissa otettiin huomioon vaikutukset, joita Vitorian tehtaan toiminnan supistamisella tai lopettamisella olisi, jos hankkeen sijaintipaikaksi valittaisiin Jelcz. Erityisesti otettiin huomioon Vitorian työntekijöiden erorahakustannukset Espanjan sosiaalilainsäädännön mukaan, mutta myös