natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This implies that the environmental report should be a coherent text or texts.
Tämä tarkoittaa, että ympäristöselostuksen on oltava johdonmukainen teksti tai tekstien joukko.
Although this is not required by the Directive, it maybe helpful to structure the report, so far as possible, on the headings used in Annex I. The Directive does not specify whether the report should be integrated in the plan or programme itself or a separate document.
Selostus kannattaa ehkä rakentaa mahdollisimman pitkälle liitteessä I käytettyjen otsikkojen ympärille, vaikka direktiivissä ei tätä vaaditakaan. Direktiivissä ei määritellä, onko selostus sisällytettävä itse suunnitelmaan tai ohjelmaan vai onko sen oltava erillinen asiakirja.
If it is integrated it should be clearly distinguishable as a separate part of the plan or programme, and be easy to find and assimilate for the public and authorities.
Jos selostus sisällytetään suunnitelmaan tai ohjelmaan, sen tulee olla selkeästi erotettavissa oleva, itsenäinen osa, joka yleisön ja viranomaisten on helppo löytää ja hahmottaa.
In any case, there must always be a non-technical summary of the information provided under the headings listed in Annex I.
Joka tapauksessa siihen on aina sisällyttävä yleistajuinen yhteenveto liitteen I mukaisten otsikkojen alla annetuista tiedoista.
The environmental report might in many cases be a part of a wider assessment of the plan or programme.
Ympäristöselostus saattaa monissa tapauksissa olla osa suunnitelmaa tai ohjelmaa koskevaa laajempaa arviointia.
It could, for example, be part of a document on sustainability assessment covering also social and economic effects, or a sustainability assessment could be integrated in the plan or programme.
Se voi esimerkiksi olla osa kestävää kehitystä koskevasta arviointiasiakirjasta, joka kattaa myös sosiaaliset ja taloudelliset vaikutukset, tai kestävää kehitystä koskeva arviointi voidaan sisällyttää suunnitelmaan tai ohjelmaan.
Either model would be an acceptable way of complying with the Directive provided it fully met the requirements of the Directive.
Kumpikin malli olisi hyväksyttävä tapa noudattaa direktiiviä, kunhan direktiivin vaatimukset täyttyvät kaikilta osin.
Where an environmental assessment is required under Article 3(1), an environmental report shall be prepared in which the likely significant effects on the environment of implementing the plan or programme, and reasonable alternatives taking into account the objectives and the geographical scope of the plan or programme, are identified, described and evaluated.
Jos 3 artiklan 1 kohdan nojalla on tehtävä ympäristöarviointi, on laadittava ympäristöselostus, jossa osoitetaan, kuvataan ja arvioidaan suunnitelman tai ohjelman toteuttamisen todennäköiset merkittävät ympäristövaikutukset sekä suunnitelman tai ohjelman tavoitteet ja maantieteellinen ulottuvuus huomioon ottaen kohtuulliset vaihtoehdot.
The information to be given for this purpose is referred to in Annex ï.
Tätä varten on annettava liitteessä I tarkoitetut tiedot.
Article 5(1) gives the basic requirements for the environmental report.
Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa esitetään ympäristöselostusta koskevat perusvaatimukset.
The tasks of the report are to identify, describe and evaluate the likely significant effects on the environment of the plan or programme and its reasonable alternatives.
Selostuksen tarkoituksena on osoittaa, kuvata ja arvioida suunnitelman tai ohjelman todennäköiset merkittävät ympäristövaikutukset ja kohtuulliset vaihtoehdot.
Annex I gives further provisions on which information must be provided concerning these effects.
Liitteessä I on lisää säännöksiä siitä, miten näistä vaikutuksista on tiedotettava.
The studying of alternatives is an important element of the assessment and the Directive calls for a more comprehensive assessment of them than does the EIA Directive.
Vaihtoehtojen tutkiminen on tärkeä osa arviointia, ja direktiivissä vaaditaan laaja­alaisempaa vaikutusten arviointia kuin YVA­direktiivissä.
Alternatives are discussed in paragraphs 5.11 - 5.14 below.
Vaihtoehtoja käsitellään jäljempänä 5.1 Ι­δ. 14 kohdassa.
According to Article 4(1) the environmental assessment shall be carried out during the preparation of a plan or programme and before its adoption or submission to the legislative procedure.
Direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaan ympäristöarviointi on tehtävä suunnitelman tai ohjelman valmistelun kuluessa ja ennen sen hyväksymistä tai sitä koskevan lainsäädäntömenettelyn aloittamista.
The process of preparing the report should start as early as possible and, ideally, at the same time as the preparation of the plan or programme.
Selostuksen valmistelu tulee aloittaa mahdollisimman varhain, mielellään samaan aikaan kuin suunnitelman tai ohjelman valmistelu.
The preparation of the report should normally have ended when the report is made available to authorities and the public in accordance with Article 6(1).
Selostuksen valmistelun tulisi yleensä olla saatettu päätökseen, kun selostus toimitetaan 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti viranomaisille ja yleisölle.
Article 5(1) does not explicitly state who is responsible for preparing the environmental report but it would in many cases be the authority or natural or legal person responsible for preparing the plan or programme.
Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa ei ilmoiteta yksiselitteisesti, kuka on vastuussa ympäristöselostuksen laatimisesta, mutta useissa tapauksissa se on suunnitelman tai ohjelman valmistelusta vastaava luonnollinen tai oikeushenkilö.
What is meant by the implementation of a plan or programme cannot be defined unambiguously.
Sitä, mitä tarkoitetaan suunnitelman tai ohjelman toteuttamisella, ei voida määritellä yksiselitteisesti.
It depends to a large extent on the character of the plan or programme.
Se riippuu suurelta osin suunnitelman tai ohjelman laadusta.
For plans or programmes that fall within the scope of the Directive because of the condition in Article 3(2)(a) (setting the framework for projects in various sectors) and Article 3(4) (other plans and programmes setting the framework for projects), implementation could mean among other things the implementation of projects that correspond to such a framework.
Sellaisten suunnitelmien tai ohjelmien kohdalla, jotka kuuluvat direktiivin soveltamisalaan niiden edellytysten puitteissa, jotka on annettu 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa (puitteiden vahvistaminen eri alojen hankkeille) ja 3 artiklan 4 kohdassa (muut suunnitelmat ja ohjelmat, jotka vahvistavat puitteet hankkeille), toteuttaminen voi tarkoittaa muun muassa näitä puitteita vastaavien hankkeiden toteuttamista.
However, since there might be several ways of fulfilling the requirements of such a framework, implementation of the plan or programme cannot generally be reduced to the implementation of specific single projects.
Koska tällaisten puitteiden vaatimukset voidaan kuitenkin täyttää monella eri tavalla, suunnitelman tai ohjelman toteuttamisen ei yleensä voida katsoa kattavan pelkästään tiettyjen yksittäisten hankkeiden toteuttamista.
In any case, a plan or programme may include elements that are not project-related but are important to its success.
Joka tapauksessa suunnitelmaan tai ohjelmaan saattaa sisältyä osia, jotka eivät liity hankkeeseen, mutta jotka ovat tärkeitä sen menestyksen kannalta.
The effects of those aspects of the implementation should also form part of the assessment.
Niiden toteuttamiseen liittyvien näkökohtien vaikutukset olisi myös sisällytettävä arviointiin.
For the plans and programmes that fall within the scope because of the condition in Article 3(2)(b) (require an assessment pursuant to Article 6 or 7 of Directive 92/43/EEC), the implementation may be conceived in the light of Article 6(3) of the Habitats Directive which calls for an assessment of the implications for a site in view of the site's conservation objectives see also paragraph 3.33 above).
Niiden suunnitelmien ja ohjelmien osalta, jotka kuuluvat soveltamisalaan 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa esitetyn edellytyksen vuoksi (ne edellyttävät arviointia direktiivin 92/43/ETY 6 ja 7 artiklan nojalla), toteuttamista on tarkasteltava luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kontekstissa, jonka mukaan
Implementation of a plan or programme could cover a wide array of issues and provisions and it should be noted that an assessment has to focus on the part of implementation that is likely to have significant environmental effects.
Suunnitelman tai ohjelman toteuttamiseen saattaa liittyä useita erilaisia kysymyksiä ja määräyksiä, ja on huomattava, että arvioinnissa on keskityttävä siihen osaan toteuttamista, jolla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia.
All parts of the implementation should be studied, however, as taken together they might have significant effects.
Kaikkia toteuttamisen osa-alueita on kuitenkin tutkittava, koska yhdessä niillä saattaa olla merkittäviä vaikutuksia.
Whether implementation of different parts of the plan or programme actually will take place is not a matter for the assessment to consider.
Sitä, toteutuuko suunnitelman tai ohjelman eri osien toteuttaminen käytännössä, ei ole tarpeen käsitellä arvioinnissa.
Alternatives
Vaihtoehdot
The obligation to identify, describe and evaluate reasonable alternatives must be read in the context of the objective of the Directive which is to ensure that the effects of implementing plans and programmes are taken into account during their preparation and before their adoption.
Kohtuullisten vaihtoehtojen osoittamista, kuvaamista ja arviointia koskeva velvoite on tulkittava direktiivin tavoitteen kontekstissa, joka on varmistaa, että suunnitelmien ja ohjelmien toteuttamisen vaikutukset otetaan huomioon niiden valmistelun aikana ennen hyväksymistä.
In requiring the likely significant environmental effects of reasonable alternatives to be identified, described and evaluated, the Directive makes no distinction between the assessment requirements for the drafted plan or programme and for the alternatives.14The essential thing is that the likely significant effects of the plan or programme and the alternatives are identified, described and evaluated in a comparable way.
Edellyttäessään, että kohtuullisten vaihtoehtojen todennäköiset merkittävät ympäristövaikutukset osoitetaan, kuvataan ja arvioidaan, direktiivissä ei tehdä eroa suunnitelma- tai ohjelmaluonnoksen ja vaihtoehtojen arviointia koskevien vaatimusten välillä. Olennaista on, että suunnitelman tai ohjelman todennäköiset merkittävät vaikutukset osoitetaan, kuvataan ja arvioidaan vertailukelpoisella tavalla.
The requirements in Article 5(2) concerning scope and level of detail for the information in the report apply to the assessment of alternatives as well.
Direktiivin 5 artiklan 2 kohdan vaatimukset, jotka koskevat selostuksessa esitettävien tietojen laajuutta ja yksityiskohtaisuutta, koskeva myös vaihtoehtojen arviointia.
It is essential that the authority or parliament responsible for the adoption of the plan or programme as well as the authorities and the public consulted, are presented with an accurate picture of what reasonable alternatives there are and why they not are considered to be the best option.
Olennaista on, että suunnitelman tai ohjelman hyväksymisestä vastaaville viranomaisille tai parlamentille sekä kuulluille viranomaisille tai yleisölle annetaan täsmällinen kuva kohtuullisista vaihtoehdoista sekä siitä, miksi niitä ei pidetä parhaina vaihtoehtoina.
The information referred to in Annex I should thus be provided for the alternatives chosen.
Valituista vaihtoehdoista on siis toimitettava liitteessä I tarkoitetut tiedot.
This includes for example the information for Annex I (b) on the likely evolution of the current state of the environment without the implementation of the alternative.
Niihin sisältyvät muun muassa liitteessä I olevan b kohdan tiedot ympäristön nykytilan todennäköisestä kehityksestä, jos suunnitelmaa tai ohjelmaa ei toteuteta.
That evolution could be another one than that related to the plan or programme in cases when it concerns different areas or aspects.
Tämä kehitys voi olla erilainen kuin suunnitelman tai ohjelman muiden alueiden tai näkökohtien yhteydessä.
The text of the Directive does not say what is meant by a reasonable alternative to a plan or programme.
Direktiivin tekstissä ei sanota, mitä ohjelman tai suunnitelman kohtuullisella vaihtoehdolla tarkoitetaan.
The first consideration in deciding on possible reasonable alternatives should be to take into account the objectives and the geographical scope of the plan or programme.
Mahdollisista kohtuullisista vaihtoehdoista päätettäessä on ensimmäiseksi otettava huomioon suunnitelman tai ohjelman tavoitteet ja maantieteellinen soveltamisala.
The text does not specify whether alternative plans or programmes are meant, or different alternatives within a plan or programme.
Tekstissä ei määritellä, tarkoitetaanko vaihtoehtoisia suunnitelmia tai ohjelmia vai saman suunnitelman tai ohjelman eri vaihtoehtoja.
In practice, different alternatives within a plan will usually be assessed (e.g. different means of waste disposal within a waste management plan, or different ways of developing an area within a land use plan).
Käytännössä arvioidaan yleensä saman suunnitelman eri vaihtoehtoja (esimerkiksi jätehuoltosuunnitelmassa eri jätteenkäsittelytavat, tai eri tavat kehittää aluetta tietyn maankäyttösuunnitelman puitteissa).
An alternative can thus be a different way of fulfilling the objectives of the plan or programme.
Vaihtoehto voi siis olla eri tapa täyttää suunnitelman tai ohjelman tavoitteet.
For plans or programmes covering long time frames, especially those covering the very distant future, alternative scenario development is a
Maankäyttösuunnitelmien tai kaavoitussuunnitelmien kohdalla ilmeisiä vaihtoehtoja ovat tiettyyn toimintaan
Compare Article 5(3) and Annex IV of the EIA Directive which require the developer to provide an outline of the main alternatives studied and an indication of the main reasons for his choice taking into account the environmental effects.
Vertaa 5 artiklan 3 kohtaa ja YVA-direktiivin liitettä IV, jossa edellytetään, että hankkeen toteuttajan on laadittava pääpiirteinen esitys selvittämistään pääasiallisista toimenpidevaihtoehdoista sekä selvitys valintaan johtaneista syistä, ottaen huomioon ympäristövaikutukset.
way of exploring alternatives and their effects.
Pitkiä ajanjaksoja kattavien suunnitelmien ja ohjelmien, erityisesti erittäin pitkälle tulevaisuuteen ulottuvien suunnitelmien ja ohjelmien kohdalla, vaihtoehtoisten skenaarioiden laatiminen on yksi tapa tutkia vaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia.
As an example, the Regional Development Plans for the county of Stockholm have for a long time been elaborated on such a scenario model.
Esimerkiksi Tukholman maakunnan aluekehityssuunnitelmat on jo pitkään laadittu tällaisen skenaariomallin avulla.
The alternatives chosen should be realistic.
Valittujen vaihtoehtojen tulisi olla realistisia.
Part of the reason for studying alternatives, is to find ways of reducing or avoiding the significant adverse environmental effects of the proposed plan or programme.
Vaihtoehtoja tutkitaan osittain siksi, että löydettäisiin tapoja vähentää tai ehkäistä ehdotetun suunnitelman tai ohjelman merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia.
Ideally, though the Directive does not require that, the final draft plan or programme would be the one which best contributes to the objectives set out in Article '..
Ihannetilanteessa lopullinen suunnitelma- tai ohjelmaluonnos on se, joka parhaiten edistää 1 artiklassa esitettyjä tavoitteita, vaikka direktiivissä ei tätä edellytetäkään.
A deliberate selection of alternatives for assessment, which had much more adverse effects, in order to promote the draft plan or programme would not be appropriate for the fulfilment of the purpose of this paragraph.
Suunnitelma- tai ohjelmaluonnoksen tarkoituksellinen pönkittäminen valitsemalla arvioitaviksi vaihtoehdoiksi sellaisia, joilla on paljon enemmän haitallisia vaikutuksia, ei vastaa tämän kohdan tarkoitusta.
To be genuine, alternatives must also fall within the legal and geographical competence of the authority concerned.
Jotta vaihtoehdot olisivat aitoja, niiden täytyy myös kuulua kyseessä olevan viranomaisen oikeudelliseen ja maantieteelliseen toimivaltaan.
An outline of the reasons for selecting the alternatives dealt with is required by Annex I (h).
Liitteessä I olevassa h kohdassa edellytetään, että käsiteltävien vaihtoehtojen valinnan perusteista esitetään yhteenveto.
The environmental report prepared pursuant to paragraph 1 shall include the information that may reasonably be required taking into account current knowledge and methods of assessment, the contents and level of detail in the plan or programme, its stage in the decisionmaking process and the extent to which certain matters are more appropriately assessed at different levels in that process in order to avoid duplication of the assessment.
Edellä 1 kohdan mukaisesti laaditussa ympäristöselostuksessa on oltava ne tiedot, joita kohtuudella voidaan vaatia, kun otetaan huomioon viimeisimmät tiedot ja arviointimenetelmät, suunnitelman tai ohjelman sisältö ja ytätyiskohtaisuus sekä se, missä vaiheessa se on päätöksentekomenettelyssä ja se, missä määrin tiettyjä asioita voidaan arvioida asianmukaisemmin tuon menettelyn eri vaiheissa, jotta vältetään kaksinkertainen arviointi.
Relevant information available on environmental effects of the plans and programmes and obtained at other levels of decisionmaking or through other Community legislation may be used for providing the information referred to in Annex I.
Muilta päätöhentekotasoilta tai yhteisön muun lainsäädännön kautta saatuja asiaan vaikuttavia tietoja suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutuksista voidaan käyttää liitteessä I tarkoitettujen tietojen antamiseen.
The starting point for the interpretation of these paragraphs is the requirement to provide information on the likely significant effects on the environment of the plan or programme.
Näiden kohtien tulkinnan lähtökohtana on vaatimus toimittaa tiedot suunnitelman tai ohjelman todennäköisistä merkityksellisistä ympäristövaikutuksista.
This information must be provided insofar as it may reasonably be required taking into account the factors mentioned in paragraph 2.
Selostuksessa on oltava tiedot, joita voidaan kohtuudella vaatia, ja siinä on otettava huomioon 2 kohdassa mainitut tekijät.
The reference to 'contents and level of detail in the plan or programme' is a recognition that, in the environmental report for a broad-brush plan 'or programme, very detailed information and analysis may not be necessary, (for example, a plan or programme at the top of a hierarchy which descends from the general to the particular); whereas much more detail would be expected for a plan or programme that itself contained a higher level of detail.
Viittauksella "suunnitelman tai ohjelman sisältöön ja yksityiskohtaisuuteen" tunnustetaan, että laaja-alaista suunnitelmaa tai ohjelmaa koskevassa ympäristöselostuksessa ei tarvita hyvin yksityiskohtaisia tietoja ja analyysejä (esimerkiksi suunnitelmassa tai ohjelmassa, joka on korkealla tasolla yleiseltä tasolta yksityiskohtaiselle tasolle ulottuvassa hierarkiassa); yksityiskohtaisempia tietoja sen sijaan edellytetään sellaisten suunnitelmien tai ohjelmien kohdalla, jotka itsessään ovat hyvin yksityiskohtaisia.
So the environmental report for a national plan might not need to assess the effects of the plan on, say, every river in the country; but the environmental report underpinning a town plan would certainly be expected to address its implications for rivers or other waterbodies in or near the town.
Kansallista suunnitelmaa koskevassa ympäristöselostuksessa ei siis ole tarpeen arvioida suunnitelman vaikutuksia vaikkapa maan eri jokiin; sen sijaan asemakaavaa koskevan ympäristöselostuksen kyllä odotetaan käsittelevän suunnitelman vaikutuksia kaupungissa tai sen lähellä sijaitseviin jokiin tai muihin
The value of this is obvious when plans and programmes form part of a hierarchy and for those cases Article 4(3) refers to the application of Article 5(2) and 5(3), especially for the purpose of avoiding duplication of the assessment.
Tästä on selvää hyötyä silloin, kun suunnitelmat ja ohjelmat kuuluvat eritasoisten suunnitelmien ja ohjelmien kokonaisuuteen, sekä tapauksissa, joissa 4 artiklan 3 kohdassa viitataan 5 artiklan 2 ja 3 kohdan soveltamiseen, erityisesti kaksinkertaisen arvion välttämiseksi.
This issue is covered in paragraphs 4.5 - 4.7 above.
Tätä kysymystä on käsitelty edellä tämän asiakirjan 4.5-4.7 kohdassa.
Information obtained in other decisionmaking system, such as plans or programmes in other sectors, or from implementing other Community legislation such as the Water Framework Directive (2000/60/EC) can likewise be used.
Myös muista päätöksentekojärjestelmistä, kuten muiden alojen suunnitelmista tai ohjelmista, tai yhteisön muun lainsäädännön, kuten vesipolitiikan puitedirektiivin (2000/60/EY), täytäntöönpanosta saatavia tietoja voidaan käyttää.
The authorities referred to in Article 6(3) shall be consulted when deciding on the scope and level of detail of the information which must be included in the environmental report
Tämän direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja viranomaisia on kuultava, kun päätetään ympäristöselostuksessa annettavien tietojen laajuudesta ja yksityiskohtaisuudesta
The relevant environmental authorities, designated under Article 6(3), must be consulted when a decision is taken on the scope and level of detail of the information to be included in the environmental report.
Direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja asianosaisia ympäristöviranomaisia on kuultava päätettäessä ympäristöselostukseen sisällytettävien tietojen laajuudesta tai yksityiskohtaisuudesta.
Those authorities might also be engaged in the preparation of the report throughout the process of preparing and adopting the plan or programme.
Nämä viranomaiset saattavat myös osallistua selostuksen valmisteluun koko suunnitelman tai ohjelman valmistelu- ja hyväksymisprosessin ajan.
Further information is to be found in section 7 below on consultation.
Lisätietoja löytyy jäljempänä olevasta kuulemista koskevasta luvusta 7.
Annex I specifies the information that is to be provided in the environmental report.
Liitteessä I määritellään tiedot, jotka ympäristöselostuksessa on annettava.
Member States may introduce provisions on the content of the environmental report that go further than the requirements of the Directive.
Liitteen kymmenessä kohdassa määritellään useita käsiteltäviä aiheita, joista jokainen on sisällöltään merkittävä.
A plan or programme can be very extensive and treat a great number of different issues so it should be emphasized that the Directive calls for information that concentrates on issues related to the significant effects on the environment of the plan or programme (see Article 5).
Kaikkia kohtia on tarkasteltava 5 artiklan vaatimusten valossa.
(a) an outline of the contents, main objectives of the plan or programme and relationship with other relevant plans and programmes.
Jäsenvaltiot voivat antaa ympäristöselostuksen sisältöä koskevia säännöksiä, jotka ovat direktiivin vaatimuksia tiukempia.
Information on the relationship with other relevant plans or programmes sets the plan or programme in a broader context: it might, for instance, concern its place in the stage of decisionmaking or its contribution amongst other plans or programmes to changes in the environmental conditions of a certain area.
Suunnitelma tai ohjelma voi olla hyvin laaja, ja siinä voidaan käsitellä useita erilaisia kysymyksiä, joten on korostettava, että direktiivin nojalla toimitettavissa tiedoissa on keskityttävä seikkoihin, jotka liittyvät suunnitelman tai ohjelman merkittäviin ympäristövaikutuksiin (5 artikla).