natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also of particular consumerinterest are details of antitrust cases in the media, financial services, liberal professions andinformation society sectors.
Kuluttajien kannalta kiinnostavia ovat myös tiedot mediaalaa, rahoituspalveluja,vapaita ammatteja ja tietoyhteiskuntaa koskevista kilpailuasioista.
See points 50 et seq.See points 61 et seq.
Katso I.C.6 luku.Katso 50 kohta ja sitä seuraavat kohdat.Katso 61 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL23
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN21
—ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES AND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86
KILPAILUOIKEUS – PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA; VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET – PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA
10.The Treaty establishing the European Coal and Steel Community (ECSC) expired on 23 July.This means that as from 24 July the sectors previously covered by the ECSC Treaty and the proceduralrules and other secondary legislation derived from the ECSC Treaty are subject to the rules of the ECTreaty as well as the procedural rules and other secondary legislation derived from the EC Treaty.
10.Euroopan hiili- ja teräsyhteisön (EHTY) perustamissopimuksen voimassaolo päättyi23. heinäkuuta. Tämä merkitsee sitä, että EHTY:n perustamissopimuksen, siitä johdettujen menettelysääntöjen ja muun siitä johdetun oikeuden soveltamisalaan aiemmin kuuluneisiin aloihin on sovellettu24. heinäkuuta lähtien EY:n perustamissopimuksen määräyksiä, siitä johdettuja menettelysääntöjä jamuuta siitä johdettua oikeutta.
11.In order to cover issues related to this transition and specifically arising in the areas of antitrust,mergers and State aid, the competent Commission departments (Competition DG, Energy and Transport DG) prepared a Commission communication on certain aspects of the treatment of competition casesresulting from the expiry of the ECSC Treaty (1), which was adopted on 21 June.
11.Komission toimivaltaiset yksiköt (kilpailusta ja Euroopan laajuisista verkoista vastaavat pääosastot)antoivat 21. kesäkuuta tiedonannon EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisenvaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn (1) tarkastellen siirtymäkauteen ja erityisesti kilpailunrajoi- tuksiin, sulautumiin ja valtiontukeen liittyviä kysymyksiä.
The communication is meant to give guidance to undertakings which are subject to the antitrust and merger rules, as well as to Member States which are subject to the State aid rules, providing information, reassurance and planningsecurity in the context of the expiry of the ECSC Treaty.
Tiedonannon tarkoituksena on tarjota ohjaustatoisaalta yrityksille, joihin sovelletaan kilpailunrajoituksia ja keskittymiä koskevia sääntöjä, ja toisaaltajäsenvaltioille, jotka kuuluvat valtiontukisääntöjen soveltamisalaan, tarjoamalla niille tietoja sekäparantamalla niiden luottamusta ja suunnittelun varmuutta EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolonpäätyttyä.
Without prejudice to the interpretation of the ECSC and EC rules by the Court of First Instance and the Court of Justice, the communicationsummarises the most important changes with regard to the applicable substantive and procedural law andexplains how the Commission intends to deal with specific issues raised by the transition.
Tiedonannolla ei haluta niinkään vaikuttaa EHTY:n eikä EY:n perustamissopimustenmääräysten tulkintaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa eikä yhteisöjen tuomioistuimessa,vaan tarkoituksena on esittää yhteenveto tärkeimmistä muutoksista aineellisessa ja menettelyoikeudessaja selvittää, kuinka komissio aikoo ratkaista siirtymäkaudella esiin nousevat erityiskysymykset.
12.As a general message, the communication explains that the substantive and procedural changesarising from the expiry of the ECSC Treaty are unlikely to cause major problems thanks to the effortsmade for many years now to align practice under the ECSC and EC Treaties.
12.Tiedonannon keskeinen viesti on se, että EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisestä aiheutuvat muutokset aineellisessa ja menettelyoikeudessa eivät todennäköisesti aiheutasuurempia ongelmia, sillä EHTY:n ja EY:n perustamissopimusten mukaisten käytäntöjen yhdenmukaistaminen aloitettiin jo vuosia sitten.
These are the most important differences in substance between the old and the new regimes.
Vanhan ja uuden järjestelmän tärkeimmät sisällölliset erot ovat seuraavat: a) Kilpailunrajoitukset
Under the EC rules, the Commission no longer enjoys exclusive jurisdiction as under the ECSCTreaty.
EY:n sääntöjen nojalla komissiolla ei enää ole EHTY-sopimuksen mukaista yksinomaistatoimivaltaa.
An effect on trade between Member States is a prerequisite for applying these rules, contrary to theprevious situation under the ECSC Treaty.
EHTY-sopimuksen voimassaolon aikana vallinneesta tilanteesta poiketen kilpailunrajoituksiakoskevien sääntöjen soveltaminen edellyttää vastedes, että toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioidenväliseen kauppaan.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN b) Keskittymien valvonta
The basic principle with regard to procedural law is that the rules applicable are those in force atthe time of taking of the procedural step in question.
Komissiolla ei ole raja-arvoista riippumatonta yksinomaista toimivaltaa, joka sillä oli EHTY-sopimuksen nojalla.
The Commission will apply EC procedural rules in all pending and new cases as from 24 July.
Komissio soveltaa 24. heinäkuuta lähtien EY:n perustamissopimuksen menettelysääntöjä kaikkiin käsiteltävinä oleviin ja käsiteltäviksi otettaviin uusiin asioihin.
Unlessotherwise stated in the communication, procedural steps validly taken under the ECSC rules beforeexpiry of the ECSC Treaty will after the expiry be considered to have fulfilled the requirements of theequivalent procedural step under the EC rules.
Ellei kyseisessä tiedonannossa toisin ilmoiteta,ennen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymistä EHTY:n sääntöjen mukaisestitoteutettujen menettelyn vaiheiden katsotaan täyttäneen vastaavalle EY:n sääntöjen mukaisellemenettelyn vaiheelle asetetut vaatimukset.
Furthermore, the communication addresses a variety of issues in the three areas.
Tiedonannossa käsitellään myös seuraaviin kolmeen aihealueeseen liittyviä kysymyksiä: a) Kilpailunrajoitukset
The exemption provisions of Article 65(2) of the ECSC Treaty and Article 81(3) of the EC Treaty arelargely similar and — in view of the forthcoming modernisation of the antitrust enforcement rules— the Commission’s action in the antitrust field should concentrate on prohibition procedures.
EHTY-sopimuksen 65 artiklan 2 kohdan ja EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdanpoikkeusmääräykset ovat pääosin samat, ja kilpailunrajoitusmääräysten näköpiirissä olevanuudistamisen takia komission olisi keskityttävä kilpailunrajoitusten kieltämistä koskeviin menettelyihin.
Therefore, the Commission informs the undertakings of its intention not to initiate Article 81 ofthe EC Treaty procedures in respect of the future implementation of agreements formerly exemptedunder the ECSC regime, subject, however, to any substantial new elements of fact or law which mayappear afterwards and which may clearly call the exemptability under Article 81(3) of the EC Treatyinto question.
Komissio ilmoittaa näin ollen yrityksille, ettei se aio aloittaa EY:n perustamissopimuksen81 artiklan mukaista menettelyä EHTY-järjestelmän nojalla poikkeuksen saaneiden sopimustentäytäntöönpanon kieltämiseksi. Tämä ei kuitenkaan rajoita menettelyiden aloittamista sellaistenmyöhemmin mahdollisesti ilmenevien uusien tosiasiallisten tai oikeudellisten seikkojentutkimiseksi, jotka voivat selkeästi kyseenalaistaa 81 artiklan 3 kohdan nojalla myönnetynpoikkeuksen soveltamisen.
The treatment of joint ventures differs in that more joint ventures would be classed as concentrationsunder Article 66 ECSC than is the case under the EC merger regulation, which covers only fullfunction joint ventures.
Yhteisyritysten kohtelussa on eroja, jotka perustuvat siihen, että keskittymiksi katsottavien yhteisyritysten määrä on suurempi sovellettaessa EHTY-sopimuksen 66 artiklaa kuin EY:n sulautumaasetusta, joka kattaa vain kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan hoitavatyhteisyritykset.
Where notifications of joint ventures lodged under the ECSC Treaty arepending on the expiry of that Treaty, some might not be notifiable as concentrations under the ECmerger regulation.
Jos EHTY:n perustamissopimuksen nojalla tehtyjen keskittymäilmoitusten käsittelyon kesken kyseisen sopimuksen voimassaolon päättyessä, kaikista yrityksistä ei välttämättä voidaantaa EY:n sulautumaasetuksen nojalla keskittymäilmoitusta.
The communication indicates that such notifications may be converted into notifications ofcooperative agreements under Regulation No 17/62 if the requirements of Article 5 of theimplementing regulation are met, in particular if the notifying parties request such a conversion.
Tiedonannossa todetaan, että kyseiset ilmoitukset voidaan ehkä muuntaa asetuksen N:o 17 mukaisiksiyhteistyösopimuksia koskeviksi ilmoituksiksi, jos kyseisen asetuksen soveltamista koskevan asetuksen5 artiklan vaatimukset täyttyvät ja varsinkin jos ilmoituksen tehneet osapuolet pyytävät muuntamista.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL25
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN23 c) Valtiontuki
15.On 16 December, the Council adopted Regulation 1/2003 (3).
15.Neuvosto antoi 16. joulukuuta asetuksen (EY) N:o 1/2003 (3).
This new regulation, for which the Commission submitted its proposal in September 2000, enshrines the most comprehensive antitrustreform undertaken since 1962.
Komissio antoi tätä uutta asetustakoskevan ehdotuksen syyskuussa 2000. Uusi asetus merkitsee kilpailuoikeuden kattavinta uudistustasitten vuoden 1962.
Indeed, Regulation (EC) No 1/2003 replaces the 40-year-old procedural rulesembodied in Regulation No 17, which govern how the Treaty provisions on agreements betweenundertakings which restrict competition (Article 81 of the EC Treaty) or commit abuses of a dominantposition (Article 82 of the EC Treaty) are enforced. The new rules will apply from 1 May 2004, the dateof the enlargement of the European Union to include 10 new Member States.
Asetus (EY) N:o 1/2003 korvaa 40 vuotta sitten asetuksella N:o 17 annetut menettelysäännöt, joilla säännellään yritysten tekemiä kilpailua rajoittavia sopimuksia (81 artikla) ja yritystenmääräävän aseman väärinkäyttöä (82 artikla) koskevien perustamissopimuksen määräysten soveltamista.Uudet säännöt tulevat voimaan 1. toukokuuta 2004, jolloin Euroopan unioniin liittyy kymmenen uuttajäsenvaltiota.
16.Without altering the substantive content of Articles 81 and 82 of the EC Treaty, the reform willfundamentally simplify the way in which the Treaty’s antitrust rules are enforced throughout the European Union.
16.Uudistuksella ei muuteta perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan varsinaista sisältöä vaanyksinkertaistetaan huomattavasti tapaa, jolla perustamissopimuksen kilpailusääntöjä sovelletaan Euroopan unionissa.
While reducing the compliance burden for undertakings by abolishing the notificationsystem for agreements between undertakings, the new regulation will allow a more vigorous antitrustenforcement by means of a better and more effective sharing of enforcement tasks between the Commission and national competition authorities (NCAs).
Uudella asetuksella kevennetään rasituksia, joita kilpailusääntöjen noudattaminenaiheuttaa yrityksille, poistamalla yritysten välisiä sopimuksia koskeva ilmoitusjärjestelmä. Asetusmahdollistaa kuitenkin samalla myös kilpailuoikeuden tiukemman täytäntöönpanon parantamalla jatehostamalla sen soveltamista koskevaa tehtävänjakoa komission ja kansallisten kilpailuviranomaistenvälillä.
It will allow both the Commission and NCAsto focus their resources on the fight against those restrictions and abuses that are most harmful tocompetition and consumers.
Sekä komissio että kansalliset kilpailuviranomaiset voivat vastedes keskittää resurssinsa kilpailunja kuluttajien kannalta haitallisimpien rajoitusten ja väärinkäyttötapausten torjuntaan.
The core features of the reform are the following.
Uudistuksen pääkohdat ovat seuraavat:
The shift from a system of authorisation under which all agreements have to be notified to the Commission in order to obtain antitrust approval towards a legal exception system
Järjestelmä, jonka mukaan kaikki sopimukset on ilmoitettava komissiolle kilpailuoikeuteen perustuvanhyväksynnän saamiseksi, korvataan säädöksiin perustuvien poikkeusten järjestelmällä
Maintaining the system of notifications after decades of case-law of the Court of Justice and Commissionpractice on the application of Articles 81 and 82 of the EC Treaty would entail an unjustifiedprolongation of unnecessary bureaucracy and legal costs for companies.
Ilmoitusjärjestelmän soveltamisen jatkaminen, vaikka perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklansoveltamista koskevasta yhteisöjen tuomioistuimen ja komission oikeuskäytännöstä on kertynytvuosikymmenten kokemus, merkitsisi tarpeettoman byrokratian ja yrityksille aiheutuvien asianajokulujen perusteetonta pitkittämistä.
Also, in view of enlargement thenotification system no longer seemed workable.
Ilmoitusjärjestelmää ei voida pitää toimivana myöskään laajentumisen kannalta.
The reform thus places greater responsibility oncompanies, which will need to assess themselves whether their agreements restrict competition and, if so,whether the restrictions qualify for exemption under Article 81(3) of the EC Treaty.
Uudistus lisää yritysten vastuuta, sillä niiden on arvioitava vastedes itsenäisesti,rajoittavatko niiden tekemät sopimukset kilpailua ja, jos näin on, voidaanko rajoituksiin soveltaa EY:nperustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan poikkeuksia.
Of course, wherecases give rise to genuine uncertainty because they present novel or unresolved questions for theapplication of the EU competition rules, companies may wish to seek informal guidance from the Commission. The latter may then decide to issue a written opinion.
Jos sopimusten arviointi aiheuttaa todellistaepävarmuutta EY:n kilpailusääntöjen soveltamiseen liittyvien uudentyyppisten tai ratkaisemattomien
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN kysymysten takia, yritykset voivat halutessaan pyytää komissiolta epävirallista ohjausta.
The application of EU competition rules by national courts will furthermore be facilitated by theextended possibility for those courts to ask the Commission for information or for its opinion onquestions concerning the application of those rules.
EY:n kilpailusääntöjen soveltamista kansallisissa tuomioistuimissa helpottaa myös se, että tuomioistuimilla on nyt paremmat mahdollisuudet pyytää komissiolta tietoja tai lausuntoa kilpailusääntöjensoveltamista koskevista kysymyksistä.
It will also be possible both for the Commission andfor NCAs to submit amicus curiae briefs to national courts applying Articles 81 or 82 of the EC Treaty.
Sekä komissio että kansalliset kilpailuviranomaiset voivat avustaakansallisia tuomioistuimia EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamisessa.
The European competition network
Euroopan kilpailuviranomaisten verkko
The Commission and Member States’ competition authorities will put in place a network of competitionauthorities, called the European competition network (ECN), which will be a key plank in the newenforcement system.
Komissio ja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset perustavat kilpailuviranomaisten verkon (European Competition Network, ECN), joka on uuden soveltamisjärjestelmän kokoava voima.
It will allow for consultation, cooperation and information exchange between European competition authorities for purposes of applying Articles 81 and 82 of the EC Treaty.
Verkko tarjoaatilaisuuden perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamista koskevaan konsultointiin, yhteistyöhönja tietojenvaihtoon Euroopan kilpailuviranomaisten välillä.
Theseprocesses are provided for at any stage of decision-making, from the time a case is allocated to acompetition authority to the time a final decision is taken.
Näitä toimintatapoja voidaan hyödyntäämissä tahansa päätöksenteon vaiheessa alkaen siitä, kun asia saatetaan kilpailuviranomaisen käsiteltäväksi, lopullisen päätöksen tekemiseen saakka.
As guardian of the Treaty, the Commission willbear ultimate responsibility within the network for ensuring consistent application of the EU competitionrules.
Perustamissopimuksen soveltamisen valvojanakomissio on viime kädessä vastuussa EY:n kilpailusääntöjen johdonmukaisesta soveltamisestaviranomaisverkossa.
The modalities of the cooperation between the Commission and national competition authoritiesare laid down in a joint statement of the Council and the Commission on the functioning of the networkof competition authorities, which is annexed to the new regulation.
Komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välistä yhteistyötä koskevatyksityiskohtaiset säännöt vahvistetaan kilpailuviranomaisten verkon toimintaa koskevassa neuvoston jakomission yhteisessä kannassa, joka on uuden asetuksen liitteenä.
The relationship between Articles 81 and 82 of the EC Treaty and national competition laws
EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan ja kansallisten kilpailulakien välinen suhde
Although NCAs and national courts can continue to apply national competition rules to agreements,decisions of associations of undertakings or concerted practices which may affect trade between Member States, they are obliged to apply Articles 81 or 82 of the EC Treaty at the same time, and the applicationof national competition rules may not produce an outcome which deviates from that resulting from theapplication of Article 81 of the EC Treaty.
Vaikka kansalliset kilpailuviranomaiset ja tuomioistuimet voivat edelleen soveltaa kansallisia kilpailusääntöjä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan mahdollisesti vaikuttaviin sopimuksiin, yritysten yhteenliittymien päätöksiin tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, niillä on samalla velvollisuus soveltaamyös perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklaa. Kansallisten kilpailusääntöjen soveltaminen ei saa johtaaperustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta poikkeaviin tuloksiin.
The resulting convergence of the rules applicable totransactions falling under Article 81 of the EC Treaty, the so-called level playing field, will facilitatedoing business in Europe and will be central to completion of the single market and to consistentapplication of EU competition law once the Commission has given up its monopoly of grantingexemptions under Article 81(3) of the EC Treaty.
Perustamissopimuksen 81 artiklansoveltamisalaan kuuluviin liiketoimiin sovellettavien sääntöjen lähentyminen eli tasapuolisten toimintaedellytysten luominen helpottaa liiketoiminnan harjoittamista Euroopassa, ja se on keskeinen tekijäsisämarkkinoiden toteutumisen ja EY:n kilpailulainsäädännön johdonmukaisen soveltamisen varmistamisessa komission luovuttua entisestä monopoliasemastaan perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdanmukaisten poikkeusten myöntämisessä.
In order to keep the Commission’s central role as enforcer of the EU competition rules as effective aspossible, its investigation powers have been extended.
Jotta komissio voisi hoitaa keskeisen tehtävänsä EY:n kilpailusääntöjen soveltajana mahdollisimmantehokkaasti, sen tutkintavaltuuksia on laajennettu.
These extended powers include the possibility forthe Commission to interview any person who may be in possession of useful information within theframework of a specific investigation and the possibility of affixing seals for the period necessary for aninspection.
Laajennettuihin toimivaltuuksiin sisältyvät muunmuassa komission saama mahdollisuus kuulla kaikkia niitä henkilöitä, joilla voi olla hallussaan tutkinnankannalta hyödyllisiä tietoja, ja mahdollisuus sinetöintiin tutkinnan edellyttämäksi ajaksi.
The Commission will also be able to enter any premises where business records may be kept,including private homes.
Komissio voilisäksi mennä mihin tahansa tiloihin, joissa mahdollisesti säilytetään liiketoimintaa koskevia asiakirjoja,yksityiskodit mukaan luettuina.
The Commission may enter private homes only if it has reasonable grounds forsuspecting that incriminating information is likely to be found there and only after it has receivedauthorisation from a national judge.
Komissio voi kuitenkin mennä yksityiskoteihin vain siinä tapauksessa,että sillä on perusteltu syy epäillä, että sieltä voi löytyä raskauttavia tietoja, ja vasta saatuaan siihen luvankansalliselta tuomioistuimelta.
Such authorisation will depend among other things on theproportionality of the home search having regard to the seriousness of the suspected infringement and theimportance of the evidence sought.
Luvan saanti tuomioistuimelta riippuu muun muassa siitä, onkokotietsintä oikeasuhteinen toimenpide epäillyn rikkomisen vakavuuteen nähden ja onko kyse erittäintärkeiden todisteiden etsinnästä.
Review of the Commission’s leniency policy
Sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan komission toimintalinjan tarkistaminen
18.On 13 February, the Commission adopted a new leniency policy which creates greater incentivesfor companies to ‘blow the whistle’ on one of the most serious violations of antitrust rules.
18.Komissio hyväksyi 13. helmikuuta sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevatuudet säännöt, joilla kannustetaan yrityksiä paljastamaan kilpailusääntöjen vakavimmat rikkomistapaukset.
The newpolicy not only increases legal certainty for companies wishing to cooperate, but also enhances theoverall transparency and predictability of the Commission’s practice in this respect.
Uudet säännöt lisäävät yhteistyöhalukkaille yrityksille tarjottavaa oikeusvarmuutta ja komissionsoveltaman käytännön yleistä avoimuutta ja ennustettavuutta.
The 2002 Commission
Vuonna 2002 annettu komission tiedonantosakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (4) on tärkeä askelkohti hintasopimusten ja muiden vakavien kartellien paljastamista ja estämistä.
COMPETITION REPORT 2002
19.Vuoden 2002 tiedonannon nojalla komissio vapauttaa sakoista yrityksen, joka ensimmäisenätoimittaa todisteita kartellista, josta komissio ei ole tietoinen tai jonka olemassaolosta sillä ei ole näyttöä.Kokonaan sakoista voidaan vapauttaa
— the undertaking is the first to submit evidence which in the Commission’s view may enable it toadopt a decision to carry out an investigation within the meaning of Article 14(3) of Regulation No 17 (or the equivalent procedural regulations for particular sectors) in connection with an allegedcartel affecting the European Union; or
– yritys, joka ensimmäisenä toimittaa komissiolle todisteita, joiden perusteella komissio katsoovoivansa aloittaa asetuksen N:o 17 14 artiklan 3 kohdassa (tai tiettyjä aloja koskevissa menettelysäännöissä) tarkoitetun tutkinnan, jonka kohteena on yhteisön kauppaan oletetusti vaikuttava kartelli
— the undertaking is the first to submit evidence which in the Commission’s view may enable it to findan infringement of Article 81 of the EC Treaty in connection with an alleged cartel affecting the European Union, when the Commission is already in possession of enough information to launch aninspection, but not to establish an infringement.
– yritys, joka ensimmäisenä toimittaa komissiolle todisteita, joiden perusteella tämä katsoo voivansavahvistaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitetun rikkomisen, joka koskee yhteisönkauppaan oletetusti vaikuttavaa kartellia, kun komissiolla on jo riittävästi tietoja voidakseen tehdätarkastuksen mutta ei riittävästi voidakseen osoittaa rikkomisen tapahtuneen.
This type of immunity is available only in caseswhere no other cartel member has been granted ‘conditional immunity’ (see point 21 below) underthe conditions set out in the previous indent.
Tällainen vapautusvoidaan myöntää vain, jos yhdellekään toiselle kartellin jäsenelle ei ole vielä myönnetty ”ehdollistavapautusta” (katso jäljempänä 21 kohta) edellisessä luetelmakohdassa määritetyin ehdoin.