natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, cooperation has to beassessed in its economic context taking into account both the nature of the agreement and the parties’combined market power, which determine — together with other structural factors — the capability ofthe cooperation to reduce overall competition to such a significant extent.
Näin ollen yhteistyötä on arvioitavasen taloudellisessa yhteydessä ottaen huomioon sekä sopimuksen luonne että sopimuspuolten yhdistettymarkkinavoima, jotka yhdessä muiden rakenteellisten tekijöiden kanssa määräävät yhteistyönmahdollisuuden vähentää kokonaiskilpailua näin merkittävällä tavalla.
30.These two criteria normally have to be assessed together.
30.Näitä kahta kriteeriä on tavallisesti arvioitava yhdessä.
There are, however, some instanceswhere the nature of the cooperation indicates from the outset that it is caught by Article 81(1). Thisconcerns primarily agreements that have the object of restricting competition by means of price fixing,output limitation or sharing of markets, customers or sources of supply.
On kuitenkin tilanteita, joissa yhteistyönluonteen perusteella sopimuksen voidaan heti katsoa kuuluvan 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.Tämä koskee pääasiassa sopimuksia, joiden tavoitteena on kilpailun rajoittaminen hintojen vahvistamisen,tuotannon rajoittamisen taikka markkinoiden, asiakkaiden tai toimituslähteiden jakamisen avulla.
These socalled ‘hardcore’restrictions are considered to be the most harmful, because they directly interfere with the outcome of thecompetitive process.
Näitärajoituksia pidetään kaikkein haitallisimpina, koska niissä vaikutetaan suoraan kilpailumekanisminlopputulokseen.
It can therefore be presumed that these restrictions have negative market effects anddo not result in any efficiency gains or benefits to consumers.
Tämän vuoksi voidaan olettaa, että näillä rajoituksilla on kielteisiä vaikutuksiamarkkinoihin eivätkä ne johda tehokkuuden parantumiseen tai kuluttajille koituviin hyötyihin.
They are therefore almost alwaysprohibited.
Senvuoksi ne ovat lähes aina kiellettyjä.
31.On the other hand, there are also some horizontal agreements regarding which it can be said fromthe outset Article 81(1) does not generally apply.
31.Toisaalta on myös sellaisia horisontaalisia sopimuksia, joiden osalta voidaan heti todeta, että neeivät yleensä kuulu 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
These include agreements between non-competitors,agreements between competing companies that cannot independently carry out the project or activitycovered by the cooperation, or cooperation concerning an activity which does not influence the relevantparameters of competition.
Esimerkkejä tällaisista sopimuksista ovatmuiden kuin kilpailijoiden väliset sopimukset, sellaisten kilpailevien yritysten väliset sopimukset, jotkaeivät yksinään pystyisi hoitamaan yhteistyön piiriin kuuluvaa hanketta tai toimintaa, ja yhteistyö, jokakoskee toimintaa, joka ei vaikuta merkityksellisiin kilpailuparametreihin.
These cooperation agreements could only come under Article 81(1) if theyinvolve firms with significant market power and are likely to cause foreclosure problems vis-à-vis thirdparties.
Tällaiset yhteistyösopimuksetvoivat kuulua 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ainoastaan silloin, jos niihin osallistuu yrityksiä,joilla on merkittävää markkinavoimaa, ja jos ne todennäköisesti aiheuttavat kolmansiin osapuoliinkohdistuvia markkinoiden sulkemiseen liittyviä ongelmia.
32.All other agreements need to be examined in the light of each of the two criteria (nature of theagreement and market power and market structure) in order to decide whether they fall under Article 81(1).
32.Kaikki muut sopimukset on analysoitava molempien kriteerien mukaan (sopimuksen luonne jamarkkinavoima sekä markkinoiden rakenne) sen määrittämiseksi, kuuluvatko ne 81 artiklan 1 kohdansoveltamisalaan.
33.The discussion by category of agreement makes it easier to take account of specific competitionproblems related to the different forms of cooperation.
33.Sopimusryhmittäin jaoteltu tarkastelu helpottaa erilaisiin yhteistyömuotoihin liittyvien erityistenkilpailuongelmien huomioonottamista.
It also addresses the most common types ofcombination, e.g. joint R & D with subsequent joint production. 34.In the absence of hardcore restrictions and below a certain level of market power, defined interms of market share, the guidelines provide so called ‘safe havens’ for purchasing agreements andmarketing agreements.
Samalla käsitellään yleisimpiä sopimusyhdistelmiä, esimerkiksiyhteistä T & K:ta, johon myöhemmin yhdistetään yhteinen tuotanto.
35.In the case of purchasing agreements, while recognising that there is no absolute threshold whichindicates that buying cooperation creates some degree of market power and thus falls under Article 81(1),the guidelines stress that in most cases it is unlikely that such market power exists if the parties to theagreement have a combined market share of less than 15 % on the purchasing market(s) as well as acombined market share of less than 15 % on the selling market(s).
34.Kun vakavimpia kilpailunrajoituksia ei esiinny ja markkinavoima jää alle tietyn tasonmarkkinaosuuden mukaan määriteltynä, suuntaviivat luovat oikeusvarmuuden (niin sanottu safe haven)ostosopimuksille ja markkinoille saattamista koskeville sopimuksille.
Where an agreement below thesemarket share thresholds falls under Article 81(1), the guidelines state that below those levels of marketshare it is likely to fulfil the conditions of Article 81(3) ¥17∂.
Kuten ryhmäpoikkeusasetuksiasovellettaessa, taloudellisten toimijoiden ei tämän oikeusvarmuuden ansiosta tavallisesti tarvitse arvioidasopimustensa vaikutusta markkinoihin.
36.In the case of marketing agreements which do not involve the fixing of prices, the guidelinesstress that, in most cases, it is unlikely that a sufficient degree of market power exists if the parties to theagreement have a combined market share of less than 15 %. Where an agreement below this level of
35.Ostosopimusten osalta suuntaviivoissa tunnustetaan, että ei ole absoluuttista kynnysarvoa, jokaosoittaisi, että ostoyhteistyö luo markkinavoimaa, jonka perusteella se kuuluu 81 artiklan 1 kohdan
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL market share falls under Article 81(1), the guidelines state that below this level of market share it is likely
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN soveltamisalaan, ja korostetaan, että useimmissa tapauksissa tällaisen markkinavoiman olemassaolo onepätodennäköistä, jos sopimuspuolten yhteenlaskettu markkinaosuus on hankintamarkkinoiden lisäksimyös myyntimarkkinoilla alle 15 prosenttia.
37.On 27 September, the Commission adopted a proposal for a new regulation implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty ¥19∂.
Ehdotus uudeksi asetukseksi EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan täytäntöönpanosta
1962 as well as the procedural rules contained in Regulations (EEC) Nos 1017/68, 4056/86 and 3975/87regarding transport.
37.Komissio antoi 27. syyskuuta 2000 ehdotuksen uudeksi asetukseksi EY:n perustamissopimuksen81 ja 82 artiklan täytäntöönpanosta. ¥19∂ Uuden asetuksen tarkoituksena on korvata vuonna 1962 annettu asetus N:o 17 sekä liikenteen alan asetusten (ETY) N:o 1017/68, (ETY) N:o 4056/86 ja (ETY) N:o 3975/87 sisältämät menettelysäännöt.
The implementation of the competition rules in the agricultural sector is to remaingoverned by Regulation No 26 of 1962.
Kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa maatalouden alalla säädelläänjatkossakin asetuksella N:o 26 vuodelta 1962.
38.The proposal for a new implementing regulation follows on from the Commission’s White Paperof 28 April 1999 on the modernisation of the rules implementing Articles 85 and 86 (now Articles 81and 82) of the EC Treaty ¥20∂, which launched a large-scale public and academic debate.
38.Ehdotus uudeksi täytäntöönpanoasetukseksi noudattaa 28. huhtikuuta 1999 EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan (nykyisin 81 ja 82 artikla) soveltamissääntöjen uudistamisesta annettuakomission valkoista kirjaa ¥20∂, joka aloitti laajan julkisen ja akateemisen keskustelun.
In particular, the Commission held indepth discussions on a range of topics related to the implementation of the White Paper proposals with a working group of experts from the Member States’ competition authorities.Experts from the EFTA Surveillance Authority and the EFTA member countries’ competition authoritieswere included in the consultations.
Komissio kävi syvällisiä keskustelujauseista valkoisen kirjan ehdotusten täytäntöönpanoa koskevista aiheista erityisesti jäsenvaltioidenkilpailuviranomaisten asiantuntijoiden muodostaman työryhmän kanssa.
In drafting the proposal, the Commission also took into account theresults of the public consultation following the White Paper and, in particular, the views expressed on the White Paper in the resolution adopted by the European Parliament on 18 January 2000 and the opiniondelivered by the Economic and Social Committee on 8 December 1999.
Kuulemiseen osallistui myös Eftan valvontaviranomaisen ja Eftan jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten asiantuntijoita.
Both institutions supported the Commission’s approach in the White Paper while underlining the importance of ensuring consistentapplication of Community competition law in a system of parallel powers and maintaining an adequatelevel of legal certainty.
Ehdotuksenlaadinnassa komissio otti huomioon myös valkoista kirjaa seuranneen julkisen kuulemisen tulokset jaerityisesti Euroopan parlamentin 18. tammikuuta 2000 antamassa päätöslauselmassa ja talous- jasosiaalikomitean 8. joulukuuta 1999 antamassa lausunnossa esittämät kannanotot valkoisesta kirjasta.Molemmat toimielimet tukivat komission valkoisessa kirjassa esittämää lähestymistapaa ja korostivatsitä, miten tärkeää on varmistaa yhteisön kilpailuoikeuden johdonmukainen soveltaminen rinnakkaisentoimivallan järjestelmässä ja riittävän oikeusvarmuuden turvaaminen.
39.The general thrust of the proposal for a new implementing regulation is based on the White Paper.
39.Ehdotus uudeksi täytäntöönpanoasetukseksi perustuu pääosiltaan valkoiseen kirjaan.
In particular, the Commission’s proposal aims at bringing about the transition from thenotification and authorisation system of Regulation No 17, which has become inefficient for theprotection of competition in the Community, to an implementing system based on the direct applicabilityof Article 81 as a whole.
Komissionehdotuksen tavoitteena on erityisesti siirtyminen asetuksen N:o 17 ilmoitus- ja lupajärjestelmästä, joka eienää suojele tehokkaasti kilpailua yhteisössä, täytäntöönpanojärjestelmään, joka perustuu koko81 artiklan suoraan sovellettavuuteen.
40.In the light of the large-scale debate and taking into account concern about the risk of‘renationalisation’ of competition law (voiced in particular by the European Parliament) as well as fearsabout legal certainty for companies in the new system, the Commission refined its proposals in a numberof respects. As a result, the proposed new regulation focuses on three major objectives:
Ehdotuksen 1 artiklassa vahvistetaan koko 81 artiklan suoraa sovellettavuutta koskevatperiaatteet ja 6 artiklassa annetaan kansallisille tuomioistuimille toimivalta soveltaa myös 81 artiklan 3kohtaa, kun vedotaan 81 artiklan 1 kohtaan.
See paragraph 149 of the guidelines.COM(2000) 582, not yet published.COM(1999) 101 (OJ C 132, 12.5.1999).
Katso suuntaviivojen kohta 130.Katso suuntaviivojen kohta 149.KOM(2000) 582, ei vielä julkaistu.KOM(1999) 101 (EYVL C 132, 12.5.1999).
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL31
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN31
41.The proposed system will result in increased enforcement of Community competition rules.
41.Ehdotettu järjestelmä lisää yhteisön kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa.
Alarger number of enforcers will apply the rules as — following the removal of the Commission’sexclusive powers to take an exemption decision under Article 81(3) — not only the Commission, butalso national competition authorities and national courts will be able to apply Articles 81 and 82 in theirentirety.
Yhä suurempi määrätäytäntöönpanijoita soveltaa sääntöjä, sillä komission yksinomainen toimivalta päättää poikkeuksenmyöntämisestä 81 artiklan 3 kohdan nojalla poistetaan, joten komission lisäksi myös kansalliset kilpailuviranomaiset ja kansalliset tuomioistuimet voivat soveltaa 81 ja 82 artiklaa kokonaisuudessaan.
In addition, the abolition of the notification and authorisation system will allow the Commissionto focus on the detection and prosecution of the most serious infringements.
Lisäksiilmoitus- ja lupajärjestelmän poistaminen antaa komissiolle mahdollisuuden keskittyä kaikkeinvakavimpien rikkomisten selvittämiseen ja niistä rankaisemiseen.
42.Specific elements of the proposal are aimed at reinforcing the overall effect of the transition to alegal exception system.
42.Ehdotuksen tiettyjen osien tarkoituksena on vahvistaa lainsäädäntöön perustuvan poikkeuksensuoraan sovellettavuuteen perustuvaan järjestelmään siirtymisen kokonaisvaikutusta.
For example, the Commission’s proposal makes provision for more efficientenforcement by national authorities through horizontal cooperation.
Komissionehdotuksessa esimerkiksi mahdollistetaan kansallisten viranomaisten täytäntöönpanotoiminnantehostaminen horisontaalisen yhteistyön avulla.
Article 12 of the proposal creates alegal basis for the exchange of all kinds of information between the Commission and the Member States’competition authorities, and for using such information as evidence in proceedings which apply ECcompetition law.
Ehdotuksen 12 artiklassa luodaan oikeusperustakomission ja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten väliselle tietojenvaihdolle ja tietojen käyttämiselletodisteina EY:n kilpailuoikeuden soveltamista koskevissa menettelyissä.
43.In order to guarantee the protection of competition, it is also necessary to ensure that the Commission’s powers of investigation are sufficient and effective.
43.Kilpailun suojelun takaamiseksi on myös tarpeen varmistaa, että komission tutkintavaltuudetovat riittävät ja tehokkaat.
From the time the White Paper waspublished and in the light of the reactions it elicited, the Commission’s thinking in this area has evolvedon several points.
Komissio on valkoisen kirjan antamisen jälkeen saamiensa kannanottojenperusteella muokannut ajattelutapaansa monessa suhteessa.
The proposal contains three main improvements to ensure more effective applicationof Articles 81 and 82.
Ehdotus sisältää kolme pääasiallistaparannusta, joiden tarkoituksena on varmistaa 81 ja 82 artiklan tehokas soveltaminen.
44.First, it is proposed that the powers available to Commission officials in carrying out inspectionsshould be adapted.
44.Ensinnäkin ehdotetaan niiden valtuuksien muuttamista, jotka komission virkamiehillä ontarkastusten suorittamiseen.
The experience of the national competition authorities and the Commission showsthat incriminating documents are more and more frequently kept at and discovered in private homes.Under the proposed regulation, Commission inspectors will therefore be empowered, subject to judicialauthorisation by the responsible national court, to search the private homes of company employees if it issuspected that business documents are being kept there.
Kansallisten kilpailuviranomaisten ja komission kokemukset osoittavat, ettäraskauttavia asiakirjoja säilytetään yhä enemmän yksityiskodeissa.
It is further proposed that Commissioninspectors should be empowered to seal cupboards or offices in order to ensure that documents are notremoved and destroyed during inspections. Finally, Commission inspectors should be entitled to ask oralquestions relating to the subject matter of the inspection.
Ehdotetun asetuksen mukaankomission tarkastajilla olisi sen vuoksi valtuudet tehdä etsintöjä kyseisen jäsenvaltion kansallisentuomioistuimen luvalla yrityksen työntekijöiden yksityiskodeissa, jos on syytä epäillä, että niissäsäilytetään liikeasiakirjoja.
46.Thirdly, as announced in the White Paper, the Commission proposes to adapt the fines forbreaches of procedural rules and the periodic penalty payments, which were set in absolute terms in the1960s.
Lisäksi ehdotetaan, että komission tarkastajilla olisi oltava valtuudetsinetöidä kaappeja tai toimistoja sen varmistamiseksi, että asiakirjoja ei viedä pois tai tuhota tarkastustenaikana.
A system based on turnover percentage figures is considered the appropriate solution.
Lopuksi komission tarkastajilla olisi oltava oikeus esittää tarkastuksen asiasisältöön liittyviäsuullisia kysymyksiä.
3.2.Regulating the relationship between Articles 81 and 82 and national competition laws
45.Toiseksi komissio hylkää valkoisessa kirjassa esitetyn ajatuksen, jonka mukaan tuomioistuinvalvonta keskitettäisiin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle, ja ehdottaa nyttuomioistuimen määräyksiä koskevien kansallisten sääntöjen koontamista.
47.The public consultation as well as Parliament’s resolution and the Economic and Social Committee’s opinion identified the need to ensure a level playing field throughout the single market as amajor challenge of the reform.
Tämä koskee tilanteita, joissayritys kieltäytyy antamasta komissiolle lupaa tarkastuksen suorittamiseen, ja selventää kansallistentuomioistuinten toimivallan laajuutta yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamissa rajoissa.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL the relationship between Articles 81 and 82 and national competition laws (Article 3 of the proposal).This article stipulates that when an agreement or practice is capable of affecting trade between Member States, only Community competition law applies.
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN
49.The rationale behind this article in the proposal is as follows: in the present system, the sameagreement or conduct may be subject to Community competition law and several national competitionlaws.
46.Komissio ehdottaa kolmanneksi, kuten valkoisessa kirjassakin, menettelysääntöjen rikkomisestamäärättävien sakkojen ja uhkasakkojen muuttamista.
The primacyprinciple resolves clear conflicts in favour of Community law.
Näiden sakkojen suuruus määrättiin 1960-luvullaabsoluuttisesti.
It is not, however, effective in preventinginconsistencies and differences in the treatment of agreements and practices affecting trade between Member States under different national laws.
Järjestelmää, joka perustuu tiettyihin prosenttiosuuksiin liikevaihdosta, pidetään sopivanaratkaisuna.
Experience gained at national levelcan contribute to the development of Community competition policy within the network of competitionauthorities.
3.2Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan sekä kansallisen kilpailuoikeuden välisen suhteen sääntely
51.The article also ensures that all cases concerning agreements and practices affecting tradebetween Member States are subject to the cooperation machinery inside the network, and eliminates therisk that the proper functioning of the network might be jeopardised by the concurrent application of Community competition law and national competition law.
47.Julkisessa kuulemisessa samoin kuin Euroopan parlamentin päätöslauselmassa ja talous- jasosiaalikomitean lausunnossa tuotiin esille, että tarve varmistaa tasavertaiset toimintaedellytyksetkaikkialla sisämarkkinoilla on uudistuksen suuri haaste.
3.3.Cooperation in the network between the Commission and the national competition authorities
Kyseisessä artiklassa säädetään, että kun sopimus taimenettelytapa on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaa, sovelletaan vain yhteisönkilpailuoikeutta.
52.With regard to national competition authorities, the creation of a network in which all membersapply the same law and policy will greatly promote efficiency, consistency and a level playing fieldthroughout the single market.
Ensisijaisuuttakoskeva periaate ratkaisee kaikki selvät lainvalintatilanteet yhteisön oikeuden hyväksi.
The formal basis for establishing the network is to be found in Article 11 ofthe proposed regulation.
Se ei kuitenkaanestä tehokkaasti epäjohdonmukaisuuksia eikä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikuttaviensopimusten eikä menettelytapojen erilaista käsittelyä eri maiden kansallisen oikeuden nojalla.
53.The Commission is confident that close cooperation in the network will foster the developmentof a common competition culture throughout the Community.
50.Asetuksen 3 artiklalla varmistetaan, että rajatylittävään kauppaan mahdollisesti vaikuttavatsopimukset ja menettelytavat tutkitaan yhden sääntökokonaisuuden nojalla.
Given the crucial importance of consistentapplication, certain formal mechanisms have additionally been proposed.
Tämä edistää tasavertaisiatoimintaedellytyksiä yhteisössä ja poistaa kustannukset, joita niin kilpailuviranomaisille kuin liikeyrityksillekin aiheutuu yhteisön oikeuden ja kansallisten lakien rinnakkaisesta soveltamisesta.
Article 11(4) of the proposedregulation requires national competition authorities to consult the Commission before adoptingprohibition decisions, decisions accepting commitments and decisions withdrawing the benefit of a blockexemption regulation.
Artikla ei rajoitakansallisten kilpailuviranomaisten toimintamahdollisuuksia, sillä ne voivat soveltaa yhteisönlainsäädäntöä.
All such decisions have direct repercussions for the addressees.
Kansallisella tasolla saatu kokemus voi edistää yhteisön kilpailupolitiikan kehitystäkilpailuviranomaisten muodostamassa verkostossa.
It is thereforeimportant to ensure that they are consistent with the general practice of the network.
51.Artiklalla varmistetaan myös, että kaikkiin tapauksiin, jotka koskevat jäsenvaltioiden väliseenkauppaan vaikuttavia sopimuksia ja menettelytapoja, sovelletaan kilpailuviranomaisten muodostamanverkoston puitteissa luotuja yhteistyöjärjestelyjä.
In the event ofsubstantial disagreement within the network, the Commission retains the power to withdraw a case froma national competition authority by itself initiating proceedings in that case.
Samalla poistetaan vaara, että yhteisön kilpailuoikeuden ja kansallisen kilpailuoikeuden samanaikainen soveltaminen haittaa verkoston toimivuutta.
54.The Commission has no intention of using the mechanisms of the proposed Article 11 as a basisfor becoming involved in the detail of Member State competition authorities’ decisions in a systematicmanner.
52.Kansallisten kilpailuviranomaisten kannalta sellaisen verkoston perustaminen, jonka kaikkijäsenet soveltavat samaa oikeutta ja politiikkaa, edistää suuresti tehokkuutta, yhdenmukaisuutta jatasavertaisia toimintaedellytyksiä kaikkialla sisämarkkinoilla.
These mechanisms are intended as a safety net to detect and remedy serious problems ofinconsistent application.
Muodollinen perusta verkostonperustamiselle on ehdotetun asetuksen 11 artikla.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL33
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN33
55.In order to clarify further the basis for cooperation in the network, the Commission is in theprocess of preparing a draft notice on cooperation in the network, including in particular clear butflexible arrangements for case allocation based on the concept of the best-placed authority.
55.Selventääkseen verkoston sisäistä yhteistyötä komissio laatii parhaillaan tiedonantoluonnostaverkoston sisäisestä yhteistyöstä. Tiedonantoluonnoksessa käsitellään erityisesti asian käsittelypaikanvalintaa koskevia selviä ja samalla joustavia järjestelyjä, jotka perustuvat periaatteeseen asiankäsittelijäksi parhaiten soveltuvan viranomaisen valinnasta.
This willreplace the notice currently in force.
Tiedonanto korvaa nykyisin voimassaolevan tiedonannon.
Subsequently, an indepth discussion with the Member States’competition authorities should lead to the adoption of a commonly shared understanding that will enablethe network to start functioning.
Tämän jälkeen jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten kanssa käydään perusteellinenkeskustelu, jonka odotetaan johtavan verkoston toiminnan aloittamisen mahdollistavaan yhteisymmärrykseen.
3.4.Enhanced cooperation with national courts
3.4Yhteistyön lisääminen kansallisten tuomioistuinten kanssa