natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In most of these areas, the European Commission is responsible for proposing the policies and laws to achieve agreed goals and with making sure that the laws are properly applied.
Useimmilla näistä politiikan aloista niitä toimintalinjoja ja säädöksiä, joilla sovitut tavoitteet voidaan saavuttaa, ehdottaa Euroopan komissio.
It pays special attention to the need for its proposals to be proportionate to the problem at hand, and for actions to be taken at the right level: the principles of ‘proportionality’ and ‘subsidiarity’ — two principles cemented in the EU Treaty.
Sen tehtävänä on myös huolehtia siitä, että säädöksiä sovelletaan asianmukaisesti. Komissio pyrkii erityisesti varmistamaan, että sen ehdotukset ovat oikeassa suhteessa ratkaistavaan ongelmaan ja että toimia toteutetaan oikealla tasolla.
European regulation — the source of ‘red tape’?
Aiheuttaako EU:n lainsäädäntö turhaa byrokratiaa?
Legislating at European level has reduced much red tape.
EU:n tason lainsäädännöllä on huomattavasti vähennetty byrokratiaa.
One common rule to apply in all Member States is much simpler and more efficient than a complex web of varying rules on the same subject matter at national and regional level.
On paljon yksinkertaisempaa ja tehokkaampaa, että kaikissa jäsenvaltioissa sovelletaan yhteistä sääntöä, verrattuna siihen, että samasta asiasta olisi valtava määrä erilaisia sääntöjä eri maissa ja alueilla.
European legislation has been effective in removing harmful barriers that distort competition and create conflict between different national systems.
EU:n lainsäädännöllä on onnistuttu poistamaan haitallisia kaupan esteitä, jotka vääristävät kilpailua ja joista aiheutuu ongelmia erilaisten kansallisten järjestelmien välillä.
Legislation has also been agreed in other areas with a cross-border dimension, such as the environment, health and consumer protection.
Säädöksiä on annettu myös muilla aloilla, joille maiden rajoilla ei ole merkitystä, kuten ympäristönsuojelu, terveys ja kuluttajansuoja.
Increasingly, Member States seek a Europewide response, whether through legislation or otherwise, to new and emerging transnational challenges such as health pandemics, drug traffic and illegal migration.
Jäsenvaltiot pyrkivät entistä useammin löytämään joko lainsäädännön keinoin tai muulla tavoin koko EU:n yhteisiä ratkaisuja uusiin ylikansallisiin haasteisiin, joita ovat esimerkiksi pandemiat, huumekauppa ja laiton maahanmuutto.
New technologies — telecoms, medicines, biotechnology — are recognised as needing common rules to develop on a European scale.
On myös todettu, että uuden teknologian (esimerkiksi tietoliikenteen, lääkkeiden ja biotekniikan) kehittäminen eurooppalaisessa mittakaavassa edellyttää yhteisiä sääntöjä.
With this expansion of EU legislation, some areas of overlap and duplication were inevitable. e means and instruments chosen for certain policies may not always have been strictly proportionate to the aims.
Kun EU:n sääntelyä on lisätty, on väistämätöntä, että joillakin aloilla on syntynyt päällekkäisyyttä ja toistoa. Valitut keinot ja välineet eivät ole ehkä aina olleet aivan oikeassa suhteessa tavoitteisiin.
Certain series of European laws and regulations which have developed over time offer scope for simplification to eliminate any unnecessary layers. ere is also a need to look at the cumulative burden of different laws and reduce any redundant, overlapping requirements.
Vuosien saatossa syntynyttä EU:n lainsäädäntöä voitaisiin varmasti joiltakin osin yksinkertaistaa tarpeettomien kerrostumien poistamiseksi. On myös syytä tarkastella erilaisista säädöksistä aiheutuvaa rasitusta kokonaisuudessaan ja vähentää tarpeettomia päällekkäisiä vaatimuksia.
However, the perception that EU laws are particularly responsible for red tape is wrong.
Se käsitys, että nimenomaan EU:n säädöksistä aiheutuu byrokratiaa, on kuitenkin väärä.
Some claims of ‘Brussels bureaucracy’ turn out to have national laws as their source. e EU often pursues its objectives by adopting ‘directives’ setting out broad principles and objectives and leaving implementation to be defined by the Member States.
Toisinaan syytetään ”Brysselin byrokratiaa”, vaikka kyse on itse asiassa kansallisesta lainsäädännöstä. EU pyrkii tavoitteisiinsa usein antamalla direktiivejä, joissa esitetään yleiset periaatteet ja tavoitteet ja joissa täytäntöönpano jätetään jäsenvaltioiden määriteltäväksi.
Member States can then choose how to meet the goals of the directive, adapting to their own institutional and administrative cultures.
Jäsenvaltiot voivat päättää, miten direktiivin tavoitteet voidaan saavuttaa niiden omassa hallintokulttuurissa.
It is often at this stage that embellishments and refinements, not prescribed by EU law, are introduced. ese can go well beyond the requirements set out in EU law, resulting in extra costs and burdens. is is sometimes referred to as ‘gold plating’.
Tässä vaiheessa mukaan tulee usein lisäyksiä ja hienosäätöä, jota EU:n säädöksessä ei ole. Vaatimuksissa voidaan mennä hyvinkin paljon pidemmälle kuin EU:n säädöksessä, ja niistä voi aiheutua ylimääräisiä kuluja ja rasitusta.
Indeed, surveys consistently show that, in the minds of citizens and businessmen, ‘red tape’ is associated with areas of regulation that are not primarily dealt with at European level — such as taxation, labour laws, and planning and construction permits.
Tutkimukset ovat itse asiassa toistuvasti osoittaneet, että kansalaiset ja yritysmaailma yhdistävät byrokratian muun muassa verotukseen, työmarkkinalainsäädäntöön, kaavoitusasioihin ja rakennuslupiin eli asioihin, joita ei säännellä ensisijaisesti EU:n tasolla.
Is the EU responsible? From see-saws to chocolate cigarettes
Onko EU kieltänyt keinulaudat ja lakritsipiiput?
In 2005, it was claimed that the EU had forced local authorities to remove see-saws from children’s playgrounds.
Vuonna 2005 väitettiin EU:n pakottaneen kunnat poistamaan keinulaudat lasten leikkipuistoista.
In fact, there were no EU measures in this area.
Todellisuudessa mitään tällaisia EU:n toimenpiteitä ei ole säädetty.
There are some standards set by the European Committee for Standardisation (CEN), a voluntary organisation made of national standards bodies.
Euroopan standardointikomitea (CEN) on sen sijaan laatinut joitakin standardeja. CEN on kansallisista standardointielimistä koostuva vapaaehtoinen järjestö.
These sought to limit the height from which children could fall, by specifying the maximum height for seats and stands, and by xing standards for hand supports and footrests.
CEN:n standardeissa pyritään estämään lasten putoaminen korkealta. Niissä määritetään istuinten ja telineiden enimmäiskorkeus ja kahvojen ja jalkatukien ominaisuudet.
Manufacturers could choose whether to follow these standards, which carried the advantage of being able to export across Europe, instead of having to apply for certification in each country.
Laitteiden valmistajat voivat itse päättää, noudattavatko ne näitä standardeja, joiden etuna on mahdollisuus viedä tuotteita kaikkialle Eurooppaan, vai hakevatko ne kussakin maassa erikseen hyväksynnän.
Another often cited example is chocolate cigarettes.
Lakritsipiiput ja suklaasavukkeet ovat toinen usein esille tullut tapaus.
Ending the sale of sweets in the form of cigarettes is an idea championed by the World Health Organisation — with the sensible intention of preventing the spread of a smoking culture in the young.
Tupakkaa muistuttavien makeisten kieltämistä on ajanut Maailman terveysjärjestö WHO, ja sen ymmärrettävänä pyrkimyksenä on ollut estää tupakointikulttuurin leviämistä nuorten keskuudessa.
This was taken up in a Council recommendation, a non-legally binding recommendation which simply invites Member States to take action.
Asia on otettu esille neuvoston suosituksessa, joka ei ole luonteeltaan oikeudellisesti sitova. Siinä jäsenvaltioita kehotettiin toteuttamaan asiaa koskevia toimia.
What is the European Commission doing to reduce ‘red tape’?
Mitä Euroopan komissio tekee byrokratian vähentämiseksi?
e European Commission has embarked on an ambitious ‘Better Regulation’ exercise.
Euroopan komissio on ryhtynyt parantamaan lainsäädännön laatua.
A far-reaching programme was launched in 2002 to simplify and generally improve the regulatory environment.
Vuonna 2002 käynnistettiin kauaskantoinen ohjelma, jolla on tarkoitus yksinkertaistaa ja parantaa yleisesti sääntely-ympäristöä.
It is designed to cut red tape, improve the quality of regulation and design better laws for consumers and business alike.
Ohjelmalla pyritään vähentämään byrokratiaa, parantamaan sääntelyn laatua ja laatimaan parempia säädöksiä.
• introducing a system for assessing the impact and improving the design of major Commission proposals; • implementing a programme of simplification of existing legislation;
• Otetaan käyttöön järjestelmä, jossa arvioidaan tärkeimpien komission ehdotusten vaikutusta ja parannetaan niiden muotoa.• Toteutetaan jo olemassa olevan lainsäädännön yksinkertaistamisohjelma.
• testing Commission proposals still being looked at by the Council of Ministers and the European Parliament, to see whether they should be withdrawn;• factoring consultation into all Commission initiatives; • looking at alternatives to laws and regulations (such as self-regulation, or co-regula-tion by the legislator and interested parties).
• Selvitetään, olisiko syytä peruuttaa komission ehdotuksia, jotka ovat vielä ministerineuvoston ja Euroopan parlamentin käsiteltävänä.• Sovelletaan kuulemisprosessia kaikkiin komission aloitteisiin.• Etsitään vaihtoehtoja säädöksille (esimerkiksi itsesääntely tai lainsäätäjän ja asianomaisten tahojen yhdessä toteuttama sääntely).
All of these actions are delivering positive results.
Kaikista näistä toimista on saatu myönteisiä tuloksia.
An important part of making better laws is having a full picture of their impacts.
Jos lainsäädäntöä halutaan parantaa, säädösten vaikutuksista on oltava kattava kuva.
Proposals can then be tailored to have the best effect, and to minimise negative side-effects. e Commission is committed to examining the economic, social and environment impacts of its proposals.
Ehdotuksia voidaan sitten räätälöidä, jotta ne tehoaisivat mahdollisimman hyvin ja jotta kielteiset sivuvaikutukset jäisivät mahdollisimman pieniksi. Komissio on sitoutunut selvittämään ehdotustensa taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristövaikutukset.
It is a knowledge-based approach — aimed at ensuring that decisions on whether and how to proceed with an initiative are based on solid evidence and a thorough analysis of options.
Prosessi perustuu tietoon, ja tarkoituksena on varmistaa, että päätökset siitä, miten aloitteen kanssa edetään, perustuvat luotettavaan näyttöön ja vaihtoehtojen perusteelliseen analysointiin.
One of the options which is now routinely assessed is the option of taking no action at EU level. is allows the Commission to take decisions from a range of options, each with their corresponding benefits and costs.
Nyt arvioidaan aina myös se vaihtoehto, että EU:n tasolla ei toteuteta toimenpiteitä. Komission on mahdollista valita monista vaihtoehdoista, joilla kullakin on hyvät ja huonot puolensa.
The impact assessment underpinning the air quality thematic strategy, adopted in 2005, allowed the Commission to take a decision on the right level of ambition for European air quality policy, based on the best analysis available.
Ennen kuin komissio hyväksyi ilman pilaantumista koskevan teemakohtaisen strategian vuonna 2005, se toteutti vaikutustenarvioinnin, jonka pohjalta EU:lle kehitettiin kunnianhimoinen toimintalinja ilmanlaadun parantamiseksi.
The sixth environment action programme, adopted in 2002 by the Council and the European Parliament, asks the Commission to put policies in place to ensure good air quality by 2020.
Neuvoston ja Euroopan parlamentin vuonna 2002 hyväksymässä kuudennessa ympäristöä koskevassa toimintaohjelmassa kehotetaan komissiota laatimaan toimintalinjat, joilla varmistetaan hyvä ilmanlaatu vuoteen 2020 mennessä.
The impact assessment looked at how to close the gap between the projections for 2020 if no further measures are taken, and the maximum improvement possible in 2020 if all technically feasible measures are applied.
Vaikutustenarvioinnissa tarkasteltiin, miten voitaisiin kuroa umpeen ero niiden vuotta 2020 koskevien ennusteiden välillä, jotka perustuvat tilanteen jatkumiseen nykyisellään, ja parhaiden mahdollisten ennusteiden välillä, jotka edellyttävät kaikkien teknisesti mahdollisten toimenpiteiden täytäntöönpanoa.
It looked at costs and benefits of different scenarios and aimed to provide the most cost-effective solution for reaching the objectives chosen.
Lisäksi vaikutustenarvioinnissa tarkasteltiin eri toimintavaihtoehtojen kustannuksia ja etuja ja pyrittiin löytämään valittujen tavoitteiden saavuttamisen kannalta kustannustehokkain ratkaisu.
Better Regulation — simply explained existing instruments in a single, consolidated ambient air quality directive.
Paremman sääntelyn periaatteen mukaisesti vaikutustenarvioinnissa tarkasteltiin myös ilmanlaatua koskevan nykyisen lainsäädännön yksinkertaistamista ja tehostamista siten, että kaikki nykyiset säädökset konsolidoitaisiin yhdeksi ilmanlaatudirektiiviksi.
These changes will make it easier for Member States to implement the legislation, and therefore make it more e ective.
Muutosten ansiosta jäsenvaltioiden olisi helpompi panna lainsäädäntö täytäntöön, ja näin siitä tulisi myös aiempaa tehokkaampaa.
Has this new approach made any difference? erence?
Onko uudesta lähestymistavasta ollut apua?
e analysis of impacts has resulted in intentions being significantly adjusted in the course of preparation of proposals.
Vaikutusten arvioiminen on johtanut siihen, että tavoitteita muutetaan usein huomattavasti ehdotusten valmisteluvaiheessa.
For example, the impact assessment on cross-bor-der management of copyright in the online music sector led to using a non-binding recommendation, rather than a directive.
Esimerkiksi kun verkkomusiikkialaan liittyvästä tekijänoikeuden rajatylittävästä hallinnoinnista oli laadittu vaikutustenarviointi, päädyttiin direktiivin sijasta antamaan ohjeellinen suositus.
In other areas, such as biomass and the urban environment, impact assessment has led to the conclusion that binding measures were not necessary.
Joillakin muilla aloilla, esimerkiksi biomassaan ja kaupunkiympäristöön liittyvissä kysymyksissä, on vaikutustenarvioinnin pohjalta huomattu, ettei sitovia toimenpiteitä tarvita.
The urban environment: European action?
Kaupunkiympäristö: toiminta EU:n tasolla?
In the Green Paper,‘Towards a strategy for the urban environment’the suggestion was made to prepare two framework directives — one on environment management plans and systems and one on sustainable urban transport plans.
Vihreässä kirjassa ”Kohti kaupunkiympäristön teemakohtaista strategiaa”ehdotettiin, että laaditaan kaksi puitedirektiiviä, joista toinen koskisi ympäristönhoitosuunnitelmia ja -järjestelmiä ja toinen kestäviä kaupunkiliikennesuunnitelmia.
In the context of the impact assessment and consultations, these two actions were rejected by the Member States and most local authorities on subsidiarity grounds (i.e. the absolute necessity to take account of the local situation as well as the impossibility to impose a specific content of the plans EU-wide).
Vaikutustenarvioinnin ja kuulemisten yhteydessä jäsenvaltiot ja useimmat paikallisviranomaiset hylkäsivät ehdotukset toissijaisuusperiaatteen nojalla, jonka mukaan päätökset on tehtävä mahdollisimman lähellä kansalaisia. Niiden mukaan asiassa olisi ehdottomasti otettava huomioon paikallinen tilanne, ja lisäksi olisi mahdotonta määrätä sitovasti suunnitelmien sisällöstä koko EU:n alueella.
A non-binding approach was adopted for the thematic strategy on the urban environment.
Sen tähden kaupunkiympäristön teemakohtaista strategiaa varten valittiin ohjeellinen lähestymistapa.
Reaching out — seeking the views of Europeans
Kansalaisten tavoittaminen ja kuuleminen
The revision of the television without frontiers directive involved lengthy stakeholder consultation.
Televisio ilman rajoja -direktiivin tarkistamisen yhteydessä sidosryhmiä kuultiin perusteellisesti.
A rst public consultation took place in 2003 and led to more than 150 written contributions.
Ensimmäinen julkinen kuuleminen järjestettiin vuonna 2003, ja se tuotti yli 150 kirjallista lausuntoa.
This was followed by a policy paper from the Commission, expert focus groups and a second round of consultation with some 200 responses — drawn together in the Liverpool conference of September 2005.
Sen jälkeen komissio laati asiasta toimintapoliittisen asiakirjan, perusti asiantuntijoiden teemaryhmiä ja järjesti toisen julkisen kuulemisen, joka tuotti noin 200 vastausta.
The result was that all relevant parties (private and public broadcasters, ICT and telecoms operators, regulators, producers, rights holders) and most Member States had a real in uence on the evolution of policy.
Menettelyn ansiosta kaikki asianosaiset (yksityiset ja julkiset lähetystoiminnan harjoittajat, tieto- ja viestintäteknologian yritykset ja teleoperaattorit, sääntelyviranomaiset, tuottajat, oikeudenhaltijat) ja useimmat jäsenvaltiot pystyivät aidosti vaikuttamaan politiikan kehittämiseen.
Extensive stakeholder consultation took place on each of the seven thematic strategies for the environment.
Sidosryhmiä kuultiin laajalti myös ympäristöalan seitsemän teemakohtaisen strategian yhteydessä.
For the air pollution strategy, over 100 meetings with experts were held, as well as an Internet consultation that attracted an unprecedented 11 000 comments.
Komissio järjesti ilman pilaantumista koskevan teemakohtaisen strategian osalta yli sata kokousta asiantuntijoiden kanssa sekä Internetin välityksellä julkisen kuulemisen, joka tuotti ennätykselliset 11 000 vastausta.
e Commission has started to pay particular attention to potential administrative costs and burdens resulting from EU law.
Komissio on alkanut kiinnittää erityistä huomiota EU:n lainsäädännöstä mahdollisesti aiheutuviin hallintokustannuksiin ja rasitteisiin.
Because European law often takes the form of a directive setting out broad principles, leaving the Member States to work out detailed implementation measures, it is not easy to measure possible administrative costs in advance. ese can vary from Member State to Member State, or even region to region, depending on the way in which the law is implemented.
Koska EU:n lainsäädäntö tarkoittaa usein direktiiviä, joka sisältää laajat periaatteet mutta jättää tarkemmat täytäntöönpanotoimet jäsenvaltioiden päätettäväksi, ei hallintokustannuksia ole helppo arvioida etukäteen. Ne voivat vaihdella jäsenvaltiosta toiseen tai jopa alueelta toiselle riippuen siitä, miten lainsäädäntö pannaan täytäntöön.
at does not mean that it cannot be done. e European Commission has taken the initiative to set out a method for measuring administrative costs (the EU’s net administrative cost model), inspired by best practice in Member States such as the Netherlands and the United Kingdom. e Commission is also examining administrative costs in specific policy areas as part of its ongoing effort to regulate better.
Siitä huolimatta tavoite ei ole mahdoton. Euroopan komissio on tehnyt aloitteen hallinnollisia kustannuksia mittaavan menetelmän kehittämiseksi (EU:n nettomääräisten hallintokustannusten malli).
In doing so, it will identify the share of administrative costs which result from Community rules and Member State implementation.
Esimerkkinä ovat olleet jäsenvaltioiden, esimerkiksi Alankomaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan, parhaat toimintatavat.
Calculating the cost of ‘red tape’
Byrokratian kustannusten laskeminen
Before tabling its proposal on reforming regulation of the chemicals sector, REACH, the potential administrative costs of the proposal were analysed.
Ennen kuin komissio esitti ehdotuksen kemikaalialan sääntelyn uudistamista koskevaksi REACH-asetukseksi, se laati arvion ehdotuksen hallintokustannuksista.
The impact assessment looked at: how many man-days were required at all stages — completion of forms for registration and authorisation, meetings to discuss risk measures etc.;the cost of each man-day, including overheads.
Vaikutustenarvioinnissa otettiin huomioon seuraavat seikat: kaikissa työvaiheissa tarvittavat henkilötyöpäivät (rekisteröinti- ja lupakaavakkeiden täyttäminen, riskialttiita toimenpiteitä koskevat neuvottelut jne.) henkilötyöpäivän kustannukset, välilliset kustannukset mukaan lukien.
The result was a detailed picture of costs for different types of chemicals and different types of rms at every stage of the process.
Näin saatiin tarkasti selville kustannukset erityyppisten kemikaalien ja yritysten osalta prosessin kaikissa vaiheissa.
As the body of EU law has developed progressively over the past 50 years, it has grown in complexity.
Samalla kun EU:n lainsäädäntö on vähitellen lisääntynyt viimeisten 50 vuoden aikana, siitä on myös tullut yhä monimutkaisempaa.
Other sectors such as foodstuffs, cosmetics, pharmaceuticals or services will follow. e Commission also intends to tackle administrative burdens, especially for small business, by simplifying cumbersome form-filling to compile statistics or by modernising the customs code to facilitate electronic exchange of information. is process requires changes to the law. is needs agreement of the Council and the European Parliament.
Seuraavaksi ovat vuorossa elintarvikkeet, kosmetiikka, lääkkeet tai palvelut. Komissio aikoo myös vähentää hallinnollista rasitusta erityisesti pienyritysten osalta yksinkertaistamalla työläitä lomakemenettelyjä, joiden tavoitteena on kerätä tilastotietoja, ja nykyaikaistamalla tullikoodeksia sähköisen tietojenvaihdon helpottamiseksi.
So making a success of the simplification effort is a responsibility shared by all the European institutions.
Tämä menettely edellyttää muutoksia lainsäädäntöön. Asialle on saatava neuvoston ja Euroopan parlamentin suostumus.
Cars: reducing regulatory build up?
Autoteollisuus: väheneekö sääntely?
The CARS 21 high-level group examined legislation with a major impact on the competitiveness of the European automotive industry and has agreed on a number of recommendations which aim to enhance the industry’s global competitiveness and employment while sustaining further progress in safety and environmental performance at a price a ordable to the consumer.
CARS 21 -ryhmä on tutkinut säädöksiä, jotka vaikuttavat eniten Euroopan autoteollisuuden kilpailukykyyn, ja laatinut useita suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa teollisuudenalan kilpailukykyä maailmanlaajuisesti, lisätä työllisyyttä ja tehostaa toimia turvallisuuden ja ympäristön kestävän kehityksen tukemiseksi nostamatta kuitenkaan liikaa tuotteiden hintoja.
The group recommended replacing 38 EC directives by international rules.
Ryhmä suositti, että 38 EY:n direktiiviä korvattaisiin kansainvälisillä säännöillä.
In the case of 25 other directives, it proposed to let manufacturers use self or virtual testing for a number of car products.
Lisäksi se ehdotti 25 muun direktiivin osalta, että tuottajat saisivat soveltaa omatoimista tai virtuaalista testaamista useisiin tuotteisiin.
One directive was recommended for repeal. The group also proposed a set of Better Regulation principles which should apply to the regulatory process in the automotive sector.
Ryhmä suositteli yhden direktiivin kumoamista ja ehdotti paremman sääntelyn periaatteita, joita olisi sovellettava autoteollisuuden sääntelyprosessiin.
Naturally, over time, some legislation can become outdated or obsolete. e existing body of law needs to be examined on an ongoing basis so that such cases can be repealed. e Commission is making use of either sunset or review clauses so that this type of review becomes standard practice.
Voimassa olevaa lainsäädäntöä on arvioitava jatkuvasti, jotta vanhentuneet säädökset voidaan kumota. Komissio hyödyntää raukeamis- tai tarkastelulausekkeita varmistaakseen, että lainsäädännön tarkistamisesta tulee osa vakiintunutta käytäntöä.
Responding to change
Muutokseen reagointi
Sometimes, legislation needs repeal as circumstances change.
Toisinaan säädöksiä on kumottava, kun olosuhteet muuttuvat.