natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The list of countries applying for accession to the European Union is currently as follows: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia, Slovakia, Cyprus, Malta and Turkey.
Euroopan unionin ehdokasvaltioita ovat tällä hetkellä Bulgaria, Tshekin tasavalta, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovenia, Slovakia, Kypros, Malta ja Turkki.
Thirdly, they must meet the convergence criteria established by the Treaty of Maastricht.
Kolmanneksi maan tulee täyttää Maastrichtin sopimuksessa määritellyt lähentymiskriteerit.
This will enable applicants that join the European Union to adopt the euro as their currency.
Vasta tällöin jäseneksi liittyvä maa voi ottaa euron valuutakseen.
To summarise, these criteria consist of having a low rate of inflation, stable long-term interest rates, control over the deficit in public finances and the public debt, and stable exchange rates against the euro.
Kriteereitä ovat: alhainen inflaatiovauhti, vakaa korkotaso pitkällä aikavälillä, julkisen talouden alijäämän ja bruttovelan kurissa pitäminen ja valuutan vakaus suhteessa euroon.
The independence of the Central Bank must be guaranteed, and in parallel, appropriate restrictions must be imposed on public financial loans from the Central Bank, particularly on security discount.
Maan keskuspankin riippumattomuus on turvattava, ja samaan aikaan on sovellettava tiukkoja rajoituksia keskuspankin rahamarkkinoilla liikkeeseenlaskemiin julkisen sektorin lainoihin ja erityisesti arvopaperien diskonttaukseen.
Editorial coordination : Synedi, Brussels with the editorial collaboration of Benoit July and ECO-European Communications, Brussels.
Toimitustyön koordinointi: Synedi, Bryssel Toimitustyössä avustaa: Benoît July ja ECO - European Communications, Bryssel
Number of national coins in circulation before the arrival of euro coins.
Ennen eurokolikoita liikkeellä olleiden kansallisten kolikoiden lukumäärä.
The estimated number of national currency notes in circulation before the introduction of euro notes.
Ennen euroseteleiden käyttöönottoa liikkeellä olleiden kansallisten seteleiden arvioitu lukumäärä.
euro coins have been minted.
eurokolikkoa on lyöty.
!nformat ton Program me for the European Citizen
Tiedotusohjelma eurokansalaisille
Strengthening competitiveness ìtàSSSfi.
Politiikkaa kansalaisten hyväksi
Promoting employment
Parempi kilpailukyky
How the consumer benefits
Hyöty kuluttajien ka
Fostering innovation
Enemmän innovaatioita
Lowering prices
Alhaisempi hintataso
Competition policy in Europe
Euroopan unionin kilpailupolitiikka
Enhancing diversity and improving quality
Monipuolisempi ja laadukkaampi tarjonta
European Community competition policy l h
Euroopan komissio Kilpailun pääosasto
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä Internetissä Europa-palvelimen kautta
FOREWORD BY PROFESSOR MARIO MONTI, Member of the Commission with special responsibility for competition policy thorough policy review and an extensive consultation exercise, which commenced in 1997 with the publication of the Commission's Green Paper on vertical restraints.
Kilpailupolitiikasta vastaava komission jäsen ennen politiikkaa tarkasteltiin perusteellisesti ja järjestettiin laaja lausuntokierros, joka alkoi vuonna 1997 komission julkaistessa vihreän kirjan vertikaalisista rajoituksista.
The reform of the Commission's policy in the area of vertical restraints represents an important pillar in the overall reform process.
Vertikaalisia rajoituksia koskevan komission politiikan uudistaminen on tärkeä osa koko uudistusprosessia.
This review exercise resulted in the reaching of a consensus in favour of an approach which focuses on economic analysis, with vertical restraints being assessed in terms of their impact on the market and not of their form.
Politiikan tarkistaminen johti yksimielisyyteen ratkaisusta, jossa keskipisteenä on taloudellinen analyysi ja jossa vertikaalisia rajoituksia arvioi daan sen perusteella, millainen vaikutus niillä on markkinoihin, eikä niiden muodon perusteella.
Such a consensus has major implications for review of policy in other areas.
Tämä ratkaisu vaikuttaa merkittävästi muiden alojen politiikan uudelleentarkasteluun.
Competition policy is relevant not only for those in business and their advisers, but also for the citizens of Europe, who need to have an overall view of how competition policy is implemented and its relevance to improving their daily lives.
Kilpailupolitiikalla on merkitystä yritysten ja nii den neuvonantajien lisäksi myös Euroopan kan salaisille, joiden on tärkeää saada yleinen kuva kilpailupolitiikan täytäntöönpanosta ja siitä, kuinka se voi parantaa heidän päivittäistä elämäänsä.
One of the essential roles of competition is to pro mote innovation and ensure that goods and services are produced as efficiently as possible and that these efficiencies are benefiting consumers in the form of lower prices or improvements in quality, choice or services.
Yksi kilpailun päätehtävistä on innovaation edistäminen ja sen varmistaminen, että tuotteet ja palvelut tuotetaan mahdollisimman tehokkaasti ja että kuluttajat hyötyvät tehokkuudesta alhaisempien hintojen taikka laadun, valintamahdollisuuksien tai palvelujen parantumisen kautta.
For example, during the period 1997-99, residential tariffs for inter national calls fell, on average, by 40 % in most Member States.
Esimerkiksi vuosina 1997-1999 yksityisiltä kuluttajilta perittävät ulkomaanpuhelujen tariffit laskivat keskimäärin 40 prosenttia useimmissa jäsenvaltioissa.
The introduction of competition to this sector resulted not only in a reduction in prices but also gave rise to a considerable increase in the supply of new and efficient services and products.
Kilpailun aloittaminen alalla johti hintojen laskun lisäksi myös uusien ja tehokkaiden palvelujen ja tuotteiden huomattavaan lisääntymiseen.
This is a policy area where the need for reform was widely acknowledged.
Uudistuksen tarve tunnustettiin laajalti tällä politiikan alalla.
In fact, the block exemption regulations concerning certain types of distribution agreement had been criticised in recent years for being too narrow in scope and over-formalistic in their approach and for imposing a straitjacket on industry which was incompatible with the evolution of production and distribution methods.
Tiettyjä jakelusopimuksia koskevia ryhmäpoikkeusasetuksia on arvosteltu viime vuosina siitä, että niiden soveltamisala oli liian suppea sekä lähestymistapa liian muodollinen ja että ne kahlitsivat yrityksiä tavalla, joka on vas toin tuotanto-ja jakelumenetelmien kehittämistä.
The Commission's reform is aimed at simplifying the rules and reducing the regulatory burden for companies, especially companies lacking market power like SMEs, while ensuring a more effective control of vertical restraints implemented by companies holding significant market power.
Komission uudistuksen tavoitteena on yksinkertaistaa sääntöjä ja vähentää sääntelystä aiheutuvia yritysten velvollisuuksia erityisesti pk-yritys-ten kaltaisissa yrityksissä, joilla ei ole markkina voimaa. Samalla pyritään varmistamaan se, että merkittävän markkinavoimaisten yritysten toteuttamien vertikaalisten rajoitusten valvonta tehostuu.
Another role is to ensure that markets are sufficiently competitive in order to keep up with globalisation, and to support employment.
Toinen tehtävä on varmistaa, että markkinat ovat riittävän kilpailukykyiset globaalistumiseen vas taamiseksi ja työllisyyden tukemiseksi.
For example, State aid control helps to foster structural change and thereby contributes to the develop ment of competitive and innovative industry structures, which safeguard the creation of new jobs.
Esimerkiksi valtiontukien valvonta auttaa edistämään rakennemuutostaja vaikuttaa siten osaltaan kilpailukykyisten ja innovatiivisten teollisuusrakenteiden kehitykseen, mikä turvaa uusien työpaikkojen luomisen.
Without competition the driving forces behind growth and employment would be lost.
Ilman kilpailua menetettäisiin kasvua ja työllisyyttä aikaansaavat voimat.
It is therefore of the utmost importance that the competition rules be clear, transparent, and efficiently enforced.
Sen vuoksi on erittäin tärkeää, että kilpailusäännöt ovat selviä, avoimia ja tehokkaasti täytäntöön pantuja.
But competition rules must also keep up with the pace of economic and technological development in the 21st century.
Kilpailusääntöjen on lisäksi pysyttävä 2000-luvun taloudellisen ja teknisen kehityksen mukana.
This year, I would therefore like to put the spot light on the need to modernise Community competition law, both in the area of antitrust, where the actions of companies may distort competition, and in the area of State aid, where the actions of Member States may produce similar effects.
Sen vuoksi haluan tänä vuonna korostaa tarvetta uudistaa yhteisön kilpailulainsäädäntöä sekä kil pailunrajoitusten alalla, jolla yritysten toimet voivat vääristää kilpailua, että valtiontukien alalla, jolla jäsenvaltioiden toimet voivat vaikuttaa samalla tavoin.
Reform in the field of vertical restraints
Vertikaalisia kilpailunrajoituksia koskeva uudistus
The Council agreed with the Commission's plans for reform in June 1999 when it adopted Regulation (EC) No 1215/1999 broadening the legislative powers of the Commission in the field of vertical restraints.
Neuvosto hyväksyi komission uudistussuunnitelmat kesäkuussa 1999 antaessaan asetuksen (EY) N:o 1215/1999, jolla lisätään komission lainsäädännöllistä toimivaltaa vertikaalisten rajoitusten alalla.
On the basis of these new powers, the Commission adopted, in December, a new Regulation (EC) No 2790/1999 exempting cer tain categories of vertical agreements and con certed practices from the prohibition of restrictive agreements in Article 81.
Tämän uuden toimivallan nojalla komissio antoi joulukuussa 1999 uuden asetuksen (EY) N:o 2790/1999, jolla tietyille vertikaalisten sopimus ten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmille myönnetään poikkeus 81 artiklan sisältämästä kilpailua rajoittavien sopimusten kiellosta.
This new block exemption regulation has a wide scope as it covers all vertical restraints concerning final or inter mediate products as well as services, with the exception of a limited number of 'hardcore' restrictions and conditions.
Tämän uuden ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisala on laaja, sillä se kattaa kaikki loppu- tai välituotteita sekä palveluja koskevat vertikaaliset rajoitukset lukuun ottamatta joitakin vakavimpia rajoituksia ja ehtoja.
Its principal objective
Sen päätavoitteena on luoda
between the Commission and interested parties.
keskustelua komission ja asianomaisten osapuolten välillä.
Many contributions, mostly of a very high quality, have been received by the Commission.
Komissio on saanut useita, pääasiassa erittäin korkeatasoisia lausuntoja.
is to allow undertakings which have no significant market power to benefit from a safe haven within which they are no longer obliged to assess the validity of their agreements under the Community competition rules.
puitteet, joiden rajoissa yritysten, joilla ei ole merkittävää markkinavoimaa, ei enää tarvitse arvioida sopimustensa lainmukaisuutta yhteisön kil pailusääntöjen perusteella.
In order to link the granting of exemption to the market power of the undertakings in question, the block exemption uses a market share threshold set at 30 %.
Jotta poikkeusluvan myöntäminen olisi yhteydessä kyseessä olevien yritysten markkinavoimaan, ryhmäpoikkeusasetuksessa asetetaan markkinaosuuden ylärajaksi 30 prosenttia.
Above this threshold, the block exemption does not apply.
Tämän rajan yläpuolella ryhmäpoikkeusta ei sovelleta.
Agreements that are not covered by the block exemption are not presumed to be illegal but require an individual examination under Article 81.
Ryhmäpoikkeuksen soveltamisalan ulkopuolelle kuuluvien sopimus ten ei oleteta olevan laittomia, vaan ne edellyttävät erillistä 81 artiklan mukaista tutkintaa.
In order to assist undertakings in carrying out such an examination, and thus to increase the effectiveness of the competition rules, the Commission published in September the draft of a set of guidelines which is currently subject to public consultation and which we hope will be adopted in the first half of 2000.
Auttaakseen yrityksiä tämän tutkimuksen suorittamisessa ja parantaakseen siten kilpailusääntöjen tehokkuutta komissio julkaisi syyskuussa 1999 suuntaviivaluonnoksen, jota koskeva lausuntokierros on parhaillaan käynnissä. Suuntaviivat on tarkoitus antaa vuoden 2000 alkupuoliskolla.
The Economic and Social Committee adopted an opinion on 8 December 1999.
Euroopan parlamentti antoi asiaa koskevan pää töslauselman 18. tammikuuta 2000 Karl von Wogaun mietinnön pohjalta.
This opinion also supports the Commission's proposal, saying that it will benefit industry and in particular SMEs.
Talous- ja sosiaalikomitea antoi 8. joulukuuta 1999 lausunnon, jossa kannatetaan komission ehdotusta, koska siitä on hyötyä teollisuudelle ja erityisesti pk-yrityksille.
How ever, it sets out a number of measures that it considers should be taken prior to the implementation of the reform.
Lausunnossa luetellaan kuitenkin joukko toimenpiteitä, jotka talous- ja sosiaalikomitean mielestä olisi toteutettava ennen uudistusta.
These measures include direct consultation of courts, training and otherforms of assistance to national courts and measures to address the issue of forum shopping.
Näitä toimenpiteitä ovat tuomioistuin ten suora kuuleminen,koulutus jamuuapu kansallisille tuomioistuimille sekä toimenpiteet oman edun kannalta suotuisimpaan sääntelyyn pyrkimisen estämiseksi (forum shopping).
The Committee also stresses that harmonisation of the national procedural rules would be desirable in order to promote consistent application of substantive rules.
Komitea korostaa myös kansallisten menettelysääntöjen yhden mukaistamista, joka olisi toivottavaa sääntöjen yhdenmukaisen soveltamisen edistämiseksi.
Another important element of this reform was introduced by Council Regulation (EC) No 1216/1999 whereby all vertical agreements have been dispensed from the requirement of prior notification provided for by Article 4(2) of Regulation No 17.
Toinen merkittävä osa uudistusta otettiin käyttöön neuvoston asetuksella (EY) N:o 1216/1999, jolla kaikki vertikaaliset rajoitukset on vapautettu asetuksen N:o 17 4 artiklan 2 kohdassa säädetystä ennakkoilmoitusvelvollisuudesta.
This change makes it possible to backdate an exemption for individual vertical agreements to the date on which they were con cluded and not, as in the past, to the date of their notification.
Tämä muutos mahdollistaa yksittäiselle vertikaaliselle sopimukselle myönnetyn poikkeusluvan päiväämisen taaksepäin sille päivälle,jona sopimus tehtiin, eikä ilmoituksen tekopäivälle niin kuin tähän asti.
Such a possibility for retroactive exemption is necessary to cover agreements which, while falling outside the new block exemption, may fulfil the conditions for individual exemption under Article 81(3).
Mahdollisuus jälkikäteen myönnettävään poikkeuslupaan on välttämätön sellaisten sopimusten kattamiseksi, jotka kuuluvat uuden ryhmäpoikkeuksen soveltamisalan ulkopuolelle mutta voivat täyttää edellytykset yksittäispoikkeukseen 81 artiklan 3 kohdan nojalla.
By ensuring a wider coverage of such agreements in a single block exemption, the new rules will restore the freedom to contract for most companies, while allowing the Commission to concentrate more on important cases which raise serious competition issues and affect the interests of consumers.
Koska uudet säännöt varmistavat, että suurempi osa sopimuksista kuuluu yhden ainoan ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan, useimmat yrityk set voivat tehdä sopimuksia vapaammin. Samalla komissio voi keskittyä tärkeämpiin tapauksiin, joihin liittyy vakavia kilpailuongelmia ja jotka vaikuttavat kuluttajien etuihin.
Modernisation of antitrust rules (Articles 81 and 82 of the Treaty)
Kilpailusääntöjen nykyaikaistaminen (perustamissopimuksen 81 ja 82 artikla)
The White Paper proposes a reform based on abolition of the current system of notification and authorisation which will in turn lead to an increase in the involvement of national competition authorities and courts in the application of the Community competition rules.
Valkoisessa kirjassa ehdotetaan uudistusta, joka perustuu nykyisen ilmoitus- ja hyväksyntäjärjestelmän poistamiseen. Tämä puolestaan johtaa kansallisten kilpailuviranomaisten ja tuomiois tuinten suurempaan osallistumiseen yhteisön kil pailusääntöjen soveltamiseksi.
The reforms proposed in the White Paper are based on two principal objectives: first, releasing the Commission from tasks which are not contributing sufficiently to the efficient enforcement of the competition rules, and second, bringing the decision-making process closer to citizens.
Valkoisessa kirjassa ehdotetuilla uudistuksilla on kaksi päätavoitetta: ensinnäkin komission vapauttaminen tehtävistä, jotka eivät edistä riittävästi kilpailu sääntöjen tehokasta täytäntöönpanoa, ja toiseksi päätöksentekoprosessin tuominen lähemmäksi kansalaisia.
Releasing the Commission from tasks which are not contributing sufficiently to the efficient enforcement of the competition rules
Komission vapauttaminen tehtävistä, jotka eivät edistä riittävästi kilpailusääntöjen tehokasta täytäntöönpanoa
1999 saw the intensification of the debate on the reform of the procedural rules in the area of antitrust with the publication by the Commission of a White Paper on modernisation of the proce dural rules implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty.
Keskustelu kilpailulainsäädännön menettelysääntöjen uudistamisesta vilkastui vuoden 1999 aikana komission julkaistua valkoisen kirjan EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamissääntöjen uudistamisesta.
This document proposes a fundamental reform of Regulation No 17, the proce dural regulation which has been in place since 1962.
Tässä asiakirjassa ehdotetaan vuodesta 1962 voimassa olleen menettelyasetuksen, asetuksen N:o 17, perustavanlaatuista uudistamista.
It is designed to stimulate discussion
Sen tarkoituksena on saada aikaan
The current system, put in place in the early 1960s to deal with the difficulties of that period, is a system based on authorisation by a cen-
Nykyinen järjestelmä, joka otettiin käyttöön 1960-luvun alussa tuonaikaisten ongelmien ratkaisemiseksi, on keskitettyyn hyväksyntään
FOREWORD BY PROFESSOR MARIO MONTI sive effects of the competition rules. Secondly, a growing involvement of national competition authorities and courts in the application and enforcement of Community competition rules should greatly improve the detection of the most harmful infringements and the overall effective ness of competition policy.
PROFESSORI MARIO MONTIN ESIPUHE pailuviranomaisten ja tuomioistuinten suurempi osallistuminen yhteisön kilpailusääntöjen soveltamiseen ja täytäntöönpanoon parantaisi suuresti eniten haittaa aiheuttavien rikkomisten havaitsemista ja kilpailupolitiikan yleistä tehokkuutta.
In fact, national competition authorities, being closer to local markets, are generally in a better position to both detect and suppress the more serious infringements of the Community competition rules.
Kansalliset kilpailuviranomaiset, jotka ovat lähempänä paikallisia markkinoita, pystyvät yleensä paremmin sekä havaitsemaan että kieltämään yhteisön kilpailusääntöjen vakavimmat rikkomiset.
Moreover, national courts can, where appropriate, award damages, grant interim measures or even order the performance of contracts.
Lisäksi kansalliset tuomioistuimet voi vat tarvittaessa määrätä vahingonkorvauksia, väliaikaisia toimenpiteitä tai jopa määrätä panemaan sopimukset täytäntöön.
tralised body: agreements restrictive of competition are automatically void unless notified to the Commission, which has sole power to exempt them from the competition rules.
Päätöksentekoprosessin tuominen lähem mäksi kansalaisia perustuva järjestelmä: kilpailua rajoittavat sopimukset ovat automaattisesti mitättömiä, jollei niistä ilmoiteta komissiolle, jolla on yksinomainen toimivalta vapauttaa ne kilpailusääntöjen soveltamisesta.
This system facilitated the development of a body of clear, structured rules and their coherent application throughout the Community.
Järjestelmä helpotti selvien ja jäsenneltyjen sääntöjen kehittämistä ja niiden yhdenmukaista soveltamista koko yhteisön alueella.
It favoured the set ting-up of national competition authorities and the adoption of national competition rules mirroring those of the Community.
Se edisti kansallisten kilpailuviranomaisten perustamista ja yhteisön kilpailusääntöjen kaltaisten kansallisten kilpailusääntöjen antamista.
However, some 40 years after the adoption of Regulation No 17, the environment in which competition policy finds itself has been largely transformed: the Community has become a market which is strongly integrated, it has also increased in size and with future enlargements will soon consist of more than 20 Member States.
Noin 40 vuotta asetuksen N:o 17 antamisen jälkeen ympäristö, jossa kilpailupolitiikkaa harjoitetaan, on kuitenkin muuttunut paljon: yhteisö muodostaa nykyisin voimakkaasti integroituneet markkinat, se on kasvanut kooltaan, ja tulevien laajentumisten myötä yhteisö koostuu pian yli 20 jäsenvaltiosta.
In a Community of 15 Member States with strongly integrated economies, the application of the full range of competition rules should no longer be confined to one body, not only for the reasons associated with efficiency outlined above, but also to ensure that the citizens of Europe view competition policy in a positive manner and recognise it as playing an important role in their daily lives.
Yhteisössä, jossa on 15 jäsenvaltiota, joiden taloudet ovat voimakkaasti integroituneita, kil pailusääntöjen soveltamista ei enää pitäisi rajoittaa yhdelle viranomaiselle.
The protection of the interests of consumers, and therefore of Euro pean citizens, is at the heart of Community competition policy.
Tämä ei johdu pelkästään edellä kuvailluista tehokkuuteen liittyvistä syistä, vaan tarkoituksena on myös varmistaa, että Euroopan kansalaiset saavat myönteisen kuvan kilpailupolitiikasta ja tunnustavat sen tärkeän roolin päivittäisessä elämässään.
However, this is not always the public perception.
Kuluttajien ja siten Euroopan kansalaisten etujen suojelu on keskeisellä sijalla yhteisön kilpailupolitiikassa, vaikka kansalaiset eivät aina näekään asiaa siten.
By permitting consumers to address national competition authorities and courts who have the power to apply the full range of EC competition rules we will go a long way towards improving the perception which Euro pean citizens have of competition policy and of its benefits for them.
Antamalla kuluttajille mahdollisuuden kääntyä kansallisten kilpailuviranomaisten ja tuomioistuinten puoleen, joilla on toimivalta soveltaa kaikkia EY:n kilpailusääntöjä, parannamme Euroopan kansalaisten kuvaa kilpailupolitiikasta ja sen eduista kansalaisille.
Follow-up to the White Paper
Valkoisen kirjan jatkotoimenpiteet
In this changed environment it has to be recognised that the system put in place by Regulation No 17 has reached its limits.
Tässä muuttuneessa ympäristössä on tunnustettava, että asetuksella N:o 17 käyttöön otettu järjestelmä on saavuttanut äärirajansa.
The authorisation regime which compels undertakings to notify their agreements to the Commission has become a bureaucratic constraint which no longer facilitates the efficient protection of competition.
Hyväksymisjärjestelmä, joka pakottaa yritykset ilmoittamaan sopimuksensa komissiolle, on muuttunut byrokraattiseksi rajoitukseksi, joka ei enää helpota kil pailun tehokasta suojelua.
Dealing with notifications prevents the Commission from focusing on the most serious restrictions.
Ilmoitusten käsittely estää komissiota keskittymästä vakavimpiin rajoituksiin.