natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Put simply, this suggests asking yourself the following set of pivotal questions.
Se merkitsee yksinkertaisesti, että kysytään itseltä seuraavat keskeiset kysymykset:
In looking at these objectives it is important to recognise that we cannot think of any one network in isolation: networks do not exist in isolation.
Näiden tavoitteiden tarkastelussa on tärkeää tiedostaa, ettei mitään yksittäistä verkostoa voida tarkastella erillään muista: eristyksissä olevia verkostoja ei ole olemassa.
If we are networking eec-tively, then we are all actors in multiple networks, and this interconnectedness and interaction is the very essence of real networking and the source of much of the added value which participation brings.
Jos verkotumme tehokkaasti, olemme kaikki toimijoita monissa eri verkostoissa; tämä keskinäinen yhteys ja vuorovaikutus on aidon verkostoitumisen perusta, ja osallistumisen tuoma lisäarvo syntyy paljolti juuri siitä.
Through this interaction, the Leader method may become more widely understood and implemented, which is a key contributor to the process of mainstreaming.
Tämän vuorovaikutuksen kautta Leadermenetelmää voidaan alkaa ymmärtää ja soveltaa laajemmin, mikä on yksi keskeisistä valtavirtaistamisprosessia edistävistä tekijöistä.
Who is in a similar situation to me who I can work with?Who else should be told about what I have just learned about?Who can do it?Who should be told about the results?Who can help?
Kuka on samanlaisessa tilanteessa kuin minä, ja kenen kanssa voin tehdä yhteistyötä?Keille muille juuri kuulemani tiedot kannattaisi kertoa?Kuka sen voi tehdä?Kenelle tuloksista olisi kerrottava?Kuka voi auttaa?
Obviously the next question which flows from this is why should we do it, why should we network, what are the objectives?
Verkostoitumalla saavutettavat tavoitteet ovat luonteeltaan hyvin laajoja, ja ne heijastavat verkostoa määrittäviä piirteitä.
The objectives to be achieved through networking are therefore wide and reect those characteristics which dene a network.
Pääasiallisena pyrkimyksenä on koota yhteen sellaisia ihmisiä (ja organisaatioita), joilla on jokin yhteinen tarve, ja toteuttaa yhdessä toimia, joista on hyötyä kaikille.
This is mainly to bring people (and their organisations) together around a common interest, and to undertake activities which are mutually benecial to them.
Seuraava kysymys on tietenkin se, miksi meidän pitäisi sitten toimia näin, miksi meidän pitäisi verkostoitua ja mikä on verkostoitumisen tarkoitus.
The following examples were brought forward through the case studies:
®ihmisten kokoaminen jonkin tietyn teeman, toiminnan tai ongelman ympärille
® uniting people around themes, actions or issues;lobbying for or influencing change;forming of cooperative or collaborative groups;building and building-on inter-personal relationships;developing individual and collective abilitiesand cap abilities;Developing individual and collective con dence;sharing resources including specialist competencies;facilitating the flow of information; and ultimately;achieving things which individuals or individual LAGs could not.
®Tarjotaan rakenneosia, joilla on vahvempi vaikutus siksi, että ne ovat osa laajempaa kokonaisuutta.®Toimitaan välittäjinä eri lähestymistapoja edustavien ihmisten ja organisaatioiden välillä.®Edistetään ja helpotetaan siirtoja verkostojen välillä.®Muutamat maat esittivät, että arviointitulosten mukaan verkostoitumisella on merkittävä vaikutus sosiaalisen pääoman muodostukseen.®Tiedotetaan maaseudun kehittämispolitiikasta ja -toimista ja edistetään niitä.®Tuetaan ohjelman täytäntöönpanoa ja arviointia (lähinnä kansallisten verkostoyksiköiden kautta).
® boost ideas, promote new thinking, innovationand quality;provide the component parts with greater strength through being part of a greater whole;mediate between people and organisationswith different approaches;encourage and facilitate transfers between networks;a number of countries suggest that there is an important contribution to building social capital here, this is borne out by evaluation evidence;inform and promote rural development policyand action;support programme implementation and evaluation (in the main through NNUs).
edunvalvonta tai muutosten aikaansaaminenyhteistyö- tai yhteistoimintaryhmien muodostaminenhenkilöiden välisten suhteiden rakentaminen ja niiden varaan rakentaminenhenkilökohtaisten ja kollektiivisten kykyjen ja valmiuksien kehittäminenhenkilökohtaisen ja kollektiivisen luottamuksen rakenta-minenresurssien, myös asiantuntijaosaamisen, jakaminentiedonkulun helpottaminensellaisten asioiden saavuttaminen, joita kukaan ihminen tai mikään paikallinen toimintaryhmä ei pystyisi yksinään saavuttamaan.
These objectives can therefore be summarised in three main areas:
Nämä tavoitteet voidaan jakaa kolmeen pääryhmään:
The following two case studies drawn from the miniplenary presentations provide two different examples of how di er-ent forms of networking activity can broaden involvement in different ways.
Seuraavat kaksi työryhmien kokouksissa esiteltyä tapaustutkimusta edustavat erilaisia esimerkkejä siitä, miten erilaisilla verkostoitumistoiminnan muodoilla voidaan eri tavoin laajentaa osallistujapohjaa.
®the grouping of people;®establishing mechanisms for the exchangeof information;®a means for learning from each other.
® ihmisten ryhmittäminentiedonvaihtomekanismien luominenkeino oppia toinen toisiltaan.
This Latvian case study looks at how support for cooperation through the network has helped to support the formation of local groups and involvement in these.
Tässä Latvian tapaustutkimuksessa tarkastellaan, miten yhteistyön tukeminen verkostoitumisen kautta on helpottanut paikallisten ryhmien muodostumista ja osallistumista niihin.
Networking thus becomes an effective tool for extending the influence of Leader throughout rural Europe, and contributes to the efficiency, effectiveness and impact of Leader throughout the EU and at an EU level.
Näin verkostoitumisesta tulee tehokas työkalu Leaderin vaikutusten levittämiseksi kaikille Euroopan maaseutualueille, ja se parantaa Leaderin tehokkuutta, hyödyllisyyttä ja vaikutusta koko unionissa ja EU:n tasolla.
What are the networking roles carried out?
Mitä tehtäviä verkostoitumisella on?
Case study:Latvia building LAGs through cooperation Latvian Rural Forum
Tapaustutkimus: Latvia rakentaa paikallisiatoimintaryhmiä yhteistyön kautta Latvian maaseutufoorumi
The Latvian Rural Forum is a new network formed in December 2004, it acts as an informal LAG network.
Latvian maaseutufoorumi on vuoden 2004 joulukuussa perustettu uusi verkosto, joka toimii paikallisten toimintaryhmien epämuodollisena verkostona.
It has a membership which comprises 14 of the 28 Latvian LAGs as full members, with the other 14 participating as observers.
Latvian paikallisista toimintaryhmistä 14 on sen täysjäseniä, ja muut 14 toimintaryhmää ovat mukana tarkkailijoina.
The forum’s objectives are:
Foorumin tavoitteena on
The range of case studies and associated discussion demonstrated the variation in the way in that these objectives are pursued between the various networks.
Eri tapaustutkimukset ja niistä käydyt keskustelut osoittivat, että näihin tavoitteisiin pyritään eri verkostoissa eri keinoin.
It was also clear that the different objectives and roles cannot be considered wholly in isolation and that there is considerable interaction and complementarity between them.
Kävi myös selväksi, ettei verkostoitumisen eri tavoitteita eikä rooleja voida tarkastella täysin erillään toisistaan, vaan niiden välillä on huomattavasti vuorovaikutusta ja täydentävyyttä.
From the examples which were considered it is possible to highlight significant common ground around the main roles which networks undertake, although they may do these things differently.
Työryhmissä tarkastelluista esimerkeistä on erotettavissa merkittäviä yhtäläisyyksiä verkostojen tärkeimpien tehtävien kesken, vaikka niiden toteutustavoissa voikin olla eroja.
The various NNUs support and help to coordinate these roles to a greater or lesser extent.
Kansalliset verkostoyksiköt tukevat ja auttavat näiden tehtävien koordinoinnissa vaihtelevassa määrin.
The following common network roles are suggested by the experience of those involved here:
Omien kokemustensa pohjalta osallistujat ehdottivat verkostolle seuraavia yhteisiä tehtäviä:
® to promote sustainable development of Latvia’s rural areas;to strengthen development of civil society in rural areas by promoting development and cooperation with local initiative groups;to advocate the interests of rural inhabitants in national and international institutions;to build partnerships with governmental organisations, NGOs, business and other organisations.
® edistää Latvian maaseutualueiden kestävää kehitystälujittaa kansalaisyhteiskunnan kehitystä maaseutualueilla edistämällä paikallisten aloitteesta perustettujen ryhmien kehitystä ja yhteistyötäajaa maaseudun asukkaiden etuja kansallisissa ja kansainvälisissä elimissärakentaa kumppanuuksia hallituksen organisaatioiden, kansalaisjärjestöjen, yritysten ja muiden organisaatioiden kanssa.
Cooperation is a key element of the Latvian approach and success in this area has been a key consideration in the selection of Latvian local action groups now and in the past.
Latvian toimintamallissa yhteistyö on keskeinen osatekijä, ja onnistunut yhteistyö on aina ollut ja on edelleen yksi latvialaisten paikallisten toimintaryhmien tärkeimmistä valintaperusteista.
In cooperating, LAGs are pursuing objectives of:
Yhteistyöllä paikalliset toimintaryhmät pyrkivät
® forming of social capital;developing the focus in specific fields or sectors;securing finance and expertise;working together to trengthen the LAG area’s identity and improve access to assets.
®muodostamaan sosiaalista pääomaa®kehittämään tietyille aihealueille tai elinkeinoaloille kohdennettuja toimia®turvaamaan rahoituksen ja asiantuntemuksen®vahvistamaan paikallisen toimintaryhmän toiminta-alueen identiteettiä ja parantamaan resurssien saatavuutta.
This has produced results in terms of increased involvement and improved participation, results that have been aided by an enhanced socioeconomic environment — new social and economic activity, new skills, the commitment of new cooperation partners, as well as improvements to the environment and cultural heritage.
Yhteistyön tuloksena aktiivisuus on lisääntynyt ja osallistuminen parantunut, kun on käynnistetty uutta sosiaalista ja taloudellista toimintaa, hankittu uusia taitoja, saatu mukaan uusia yhteistyökumppaneita sekä kohennettu ympäristöä ja kulttuuriperintöä, mikä on kaikki edistänyt sosiaalis-taloudellisen ympäristön paranemista.
This has been built from a base of very limited experience with a small number of LAGs; however, the breadth of experience remains limited.
Tämä kaikki on saatu aikaan hyvin vähäisellä kokemuksella ja pienellä joukolla paikallisia toimintaryhmiä; kokemuspohja on kuitenkin edelleen rajallinen.
The need for time and support to develop such activity is recognised and pursued through the Latvian Rural Forum.
Tällaisen toiminnan kehittäminen vaatii paljon aikaa ja tukea, ja se tiedostetaan Latvian maaseutufoorumissa ja sen mukaan myös toimitaan.
The experience shows that those LAGs who have used the Latvian Rural Forum as a tool have a wider range of cooperation partners and are more strongly engaged with government departments and other public, private and social organisations.
Kokemus on osoittanut, että niillä paikallisilla toimintaryhmillä, jotka ovat käyttäneet kanavana Latvian maaseutufoorumia, on yleensä laajempi valikoima yhteistyökumppaneita ja vahvemmat yhteydet valtion viranomaisiin sekä muihin julkisiin, yksityisiin ja sosiaalisiin organisaatioihin kuin muilla.
The intention is to continue to grow this within Latvia and to extend cooperation further throughout Europe through the network.
Tarkoituksena on jatkaa toiminnan kasvattamista Latviassa ja laajentaa verkoston kautta yhteistyötä koko Eurooppaan.
The case study from Ireland looks at how the Leader network has helped to facilitate, encourage and deepen the involvement of a wider range of rural development stakeholders by working together as a network.
Seuraavassa Irlannin tapaustutkimuksessa tarkastellaan, miten Leader-verkosto on helpottanut, edistänyt ja tiivistänyt sidosryhmien yhä laajempaa osallistumista innostamalla niitä työskentelemään yhdessä verkostona.
Case study: Ireland engaging the wider range of stakeholders
Tässä on muutamia esimerkkejä:
The Irish Leader network focuses on uniting people and building partnerships, it concentrates on joining up people whose lives are affected by rural policy.
Irlannin Leader-verkosto keskittyy ihmisten yhdistämiseen ja kumppanuuksien rakentamiseen.
The network involves both Leader LAGs and other local groups organised around the Leader method.
Sen tavoitteena on koota yhteen ihmisiä, joiden elämään maaseutupolitiikka vaikuttaa.
Groups typically involve farmers, environmental organisations, women, young people, private firms, state agencies and elected local authority members.
Tyypillisesti ryhmiin kuuluu viljelijöitä, ympäristöjärjestöjä, naisia, nuoria, yksityisyrityksiä, valtion virastoja ja paikallisten viranomaisten valittuja edustajia.
Through the structure of LAGs, thousands of rural people have an active role in the development of their local area.
Paikallisten toimintaryhmien rakenteen kautta tuhansilla maaseudun asukkailla on mahdollisuus osallistua aktiivisesti paikallisalueen kehittämiseen.
The Irish Leader network believes that the Leader method can deepen the engagement of all local stakeholders throughout Ireland; the evidence of LAG membership demonstrates that this can be done.
Irlannin Leader-verkosto uskoo, että Leadermenetelmällä voidaan lujittaa kaikkien paikallisten sidosryhmien sitoutumista ympäri Irlantia, ja paikallisen toimintaryhmän jäsenet ovat elävä todiste siitä, että tämä on todella mahdollista.
This implies finding new ways of mobilising the various human, social, economic, cultural and environmental potentials of each area, and adopting a broader perspective on competition and innovation.
Se edellyttää, että löydetään uusia tapoja hyödyntää kunkin alueen inhimillisiä, sosiaalisia ja taloudellisia voimavaroja sekä kulttuuri- ja ympäristöpotentiaalia ja omaksutaan laajempi näkökulma kilpailuun ja innovointiin.
Working with the Department of Community,Rural and Gaeltacht Affairs has resulted in opendialogue with the network and representation of Leader interests on several high profile government working groups.Government support for the network has beensecured funding a full-time coordinator, ‘small foodprogramme’ coordinator and an administrative base.Supporting LAGs to develop the small food artisan sector e.g. through the activities of the coordinatorand local publications.Providing support for Leader participation in major rural events such as ‘The world ploughingchampionships’.Through securing support for the network to deliver training programmes through its membership, e.g. specialist training to food companies.In contracting and delivering the ‘Rural social scheme’ for member LAGs, this encourages small farmersand fishermen to become more actively involved in community improvements and activities.
kisoihin”.Verkosto on saanut tukea koulutusohjelmien tarjoamiseen jäsentensä kautta; tarjolla on esimerkiksi erikoiskoulutusta elintarvikeyrityksille.Verkosto on neuvotellut ja toteuttanut paikallisten toimintaryhmien jäsenille tarkoitetun ”maaseudun toimeentulotukijärjestelmän”, joka kannustaa pienviljelijöitä ja kalastajia osallistumaan aktiivisemmin yhteisössä tehtäviin parannuksiin ja toimintaan.
Through these and other approaches, the network has been successful in developing new ways for rural people to become actively involved.
Irlannissa on saavutettu hienoja tuloksia maaseudun ihmisten saattamisessa eri tavoin yhteyteen valtion viranomaisten, virastojen, ohjelmien ja hankkeiden kanssa, kun paikalliset
Working as a network rather than as individual LAGs, considerable successes have been achieved in engaging ruralpeople with government, agencies, programmes and projects in a variety of ways.
Näiden ja monien muiden lähestymistapojen kautta verkosto on onnistunut kehittämään uusia tapoja maaseudun ihmisten saamiseksi osallistumaan aktiivisesti toimintaan.
Network types
Verkostotyypit
The diversity of networks and network activity has been highlighted throughout this article and the discussions and presentations on which it is based.
Verkostojen ja verkostotoiminnan moninaisuutta on korostettu jatkuvasti sekä tässä artikkelissa että niissä keskusteluissa ja esityksissä, joihin artikkeli perustuu.
What then are the principal network types which are present?
Mitkä sitten ovat pääasialliset verkostotyypit, joita nykyisin on toiminnassa?
The Leader+ Contact Point study on networking identified three types of Leader networks:
Leader+ Contact Pointin verkostoitumistutkimuksessa Leaderverkostot jaetaan kolmeen ryhmään:
® the o cial networking units;the ‘informal’ networking structures;network of administrations.
® viralliset verkostoitumisyksikötepämuodolliset verkostoitumisrakenteethallintoviranomaisten verkostot.
of such activity.
® mahdollistajana ja käynnistäjänä.
Networking is seldom the first thing which springs to mind when developing the strategy and getting the LAG operational.
Verkostoituminen on tietenkin harvoin ensimmäinen asia, joka tulee mieleen siinä vaiheessa, kun suunnitellaan strategiaa ja valmistellaan paikallisen toimintaryhmän toiminnan käynnistämistä.
Inevitably in the early stages, the LAG focus tends to be local, and this is where the dedicated and focused resource and capacity of the network unit can play a vital role in developing its activity on behalf of the network and its membership.
Alussa paikallisen toimintaryhmän painopiste pyrkii olemaan paikallinen, ja verkostoyksikön erikoistuneilla ja kohdennetuilla resursseilla ja valmiuksilla voi silloin olla ratkaiseva merkitys toiminnan kehittämisessä verkoston ja sen jäsenten hyväksi.
In e ect it was suggested that the network unit, the topdown element of networking, offers services that the target group doesn’t know it needs.
Työryhmässä annettiin jopa ymmärtää, että verkostoyksikkö, verkostoitumisen ylhäältä alas suuntautuva toimija, tarjoaisi palveluja, joita kohderyhmä ei välttämättä edes tiedä tarvitsevansa.
In so doing it does however need to acknowledge and address the inherent danger of being perceived to be paternalist or didactic.
Verkostoyksikön on kuitenkin tiedostettava se ja varottava, ettei sen toimintaa koeta liian holhoavana tai määräävänä.
In some countries one network type might exist, in another all three might be present and elsewhere there may be a combination of types.
Joissakin maissa toimii ehkä vain yhdenlaisia verkostoja, muualla niitä on kaikkia kolmea tyyppiä tai joissakin tapauksissa eri tyyppien yhdistelmiä.
Mini case study: Poland
Pienimuotoinen tapaustutkimus: Puola
The Polish experience demonstrated a clear understanding of the role of a network support unit.
Puolan tapauksessa verkoston tukiyksikön rooli on ymmärretty selkeästi.
This suggested that such an organisation should:
Puolalaisten kokemuksen perusteella tällaisen organisaation tehtävä on
Firstly it is important to address the principal distinction, that there is a difference between a facilitation body, the national network unit and the network of Leader LAGs, the membership itself.
Ensinnäkin on tärkeää muistaa verkostojen perusjaottelu, toisin sanoen on tehtävä ero teknisen tukielimen eli kansallisen verkostoyksikön ja Leaderin paikallisten toimintaryhmien verkoston eli itse jäsenten välillä.
Both bottom-up (LAGs’ own unofficial) and topdown (national support units’) networks are needed and play their own important role.
Työssä tarvitaan sekä alhaalta ylös suuntautuvia verkostoja (paikallisen toimintaryhmän omat epäviralliset verkostot) että ylhäältä alas suuntautuvia verkostoja (kansalliset tukiyksiköt), ja niillä kummallakin on oma tärkeä tehtävänsä.
Bottom-up networks concentrate on networking and lobbying activities and topdown networks play a more technical role.
Alhaalta ylös suuntautuvat verkostot keskittyvät verkostoitumis- ja edunvalvontatoimintaan, kun taas ylhäältä alas suuntautuvilla verkostoilla on teknisempi rooli.
The extent to which these entities are separate varies between Member States but there are clear distinctions in their function and accountability.
Se, miten erillään nämä yksiköt toimivat, vaihtelee jäsenvaltioittain, mutta niiden tehtävät ja vastuut eroavat selkeästi toisistaan.
Network unit
Verkostoyksikkö
® animate the network membership by facilitating and encouraging involvement, communication and ex-change;organise conferences, training and events (but recognising that these activities do not necessarily constitute networking in their own right);encourage ownership of networking activity recognising that the main added value arises through the activities carried out by the membership;be guided by the needs of the membership e.g. through a steering group (through which the membership may also evaluate and feedback to the unit).
® edistää verkoston jäsenten toimintaa helpottamalla ja kannustamalla osallistumista, vuorovaikutusta ja kokemusten vaihtamistajärjestää kokouksia, koulutusta ja tapahtumia (mutta samalla tiedostaa, että nämä toiminnat eivät välttämättä sinänsä ole verkostoitumista)edistää omistajuuden kokemista verkostoitumistoiminnan osalta tunnustamalla, että verkoston suurin lisäarvo tulee sen jäsenten toiminnastaohjautua jäsenten tarpeiden mukaan esimerkiksi ohjausryhmän johtamana (jonka välityksellä jäsenet voivat myös arvioida yksikköä ja antaa sille palautetta).
Too often the network unit is referred to as ‘the network’, and what people call ‘network’ is often, in fact, the networking unit.
Verkostoyksiköstä puhutaan liian usein itse verkostona, ja se, mitä ihmiset kutsuvat ”verkostoksi”, onkin itse asiassa verkostoitumista edistävä yksikkö.
This misuse of terms has tended to create confusion about the whole concept.
Näiden termien virheellinen käyttö on toisinaan aiheuttanut sekaannusta ja hämärtänyt koko verkoston käsitteen merkityksen.
The networking units at European, national and sub-national levels are the tools and the structures which contribute to the general goal of networking.
EU:n, kansallisen ja alueellisen tason verkostoitumisyksiköt ovat välineitä ja rakenteita, joiden tehtävänä on edistää yleisesti verkostoitumista.
They are in fact catalysts for bringing people together, providing a framework for ’a system of developing and maintaining contact with people in the same field’ (the Oxford English Dictionary definition of a network).
Ne ovat itse asiassa verkostoitumisen käynnistäjiä, jotka kokoavat ihmisiä yhteen ja tarjoavat viitekehyksen ”järjestelmälle, jossa kehitetään ja ylläpidetään yhteyksiä saman alan ihmisten kesken” (Oxford English Dictionaryn määritelmä verkostosta).
The di er-ent levels of networking units themselves all participate in one unique European network.
Eri tasoilla toimivat verkostoitumisyksiköt ovat itse osa yhtenäistä eurooppalaista verkostoa.
They are normally accountable to the managing authority, and have no representative or lobbying function.
Yksiköt toimivat tavallisesti hallintoviranomaisen alaisuudessa, ja niillä ei ole mitään edustus- tai edunvalvontatehtäviä.
In the early stages of a Leader network, the network unit is often relied on to ‘do’ the networking.
Leaderverkoston alkuvaiheessa verkostoyksikön ajatellaan usein ”huolehtivan” koko verkostoitumisesta.
This is a vital role in helping LAGs to get involved in networking activity at an early stage, and so that they begin to reap the rewards
Monessa suhteessa tämä käsitys kuvastaakin verkostoyksikön kriittistä tehtävää paikallisten toimintaryhmien välisen verkostoitumisen
This split in responsibilities and the way in which the two parts can clearly complement each other was clearly demonstrated in the Irish case study.
Irlannin tapaustutkimuksessa tuli selvästi esille itse verkoston ja sen tukiyksikön välinen vastuunjako ja se, miten ne selvästikin täydentävät toisiaan.