natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.1.3.4 The Commission proposes that it should in future be able to lay down the Community priorities for assistance in the form of guidelines.
2.1.3.6 Koska yleisin tukitoimimuoto on ohjelma, alueiden komitea huomauttaa lisäksi, että tällä tasolla tarvittavat tiedot on määriteltävä lähemmin.
While fully recognizing the Commission's role of Community guidance, and the usefulness of such guidelines as a basis for discussions on the programmes between the Commission, Member States and regional and local authorities, the Committee of the Regions feels that the "bottom-up" approach must be guaranteed, and that the programme documents must retain their binding and reliable nature for the implementation of Structural Fund assistance.
Ehdotetussa asetuksessa puhutaan toimenpiteistä ja toimista. Alueiden komitea pitää ongelmallisena, että toimenpiteitä ja toimia koskevat yksityiskohtaiset tiedot kuuluvat komission ja jäsenvaltion välisen kumppanuuden piiriin, sillä tämä voi aiheuttaa ohjelmanmuutoksissa huomattavia viivästyksiä.
In no cases should these guidelines mean that the Commission has the right unilaterally to interpret regulations adopted by the Council.
Alueiden komitean mielestä on tarpeen muistaa, että EIP:n osallistumisesta ei saa tehdä välttämätöntä ehtoa, kuten muiden yhteisövälineiden kohdalla on käynyt.
Changes in circumstances and accumulated experience of management in mid-stream make it advisable to publish guidelines and priorities for the adjustment of regional policy, without however resorting to legislative changes to the general regulation.
Muutoin ei oteta riittävästi huomioon jonkin jäsenvaltion epätavallisen korkeita rakennemenoja, yksittäisten kansantalouksien suhdannekehitystä eikä jäsenvaltioiden ja alueiden taloussuunnittelun oikeusperustaa.
The Committee of the Regions should be the EU body charged with assessing the redefinition and reorientation of the priorities and guidelines for the Commission's management.
Tämän vuoksi alueiden komitea ehdottaa, että täydentävyyden määrittelyn yksityiskohdat sovitaan ohjelma-asiakirjoissa kumppanuuden puitteissa. Jäsenvaltioiden
Because of the laws governing national budgets and the necessary involvement of national parliaments, it is not possible to set the level of expenditure for national labour market policy in advance for the whole six-year support period, as the Commission proposes.
- 12- budjettioikeuden ja välttämättömän parlamentaarisen myötävaikuttamisen vuoksi jäsenvaltioiden työmarkkinapolitiikan menoja ei ole mahdollista määritellä etukäteen kuuden vuoden tukiajalle, kuten komissio ehdottaa.
Chapter I: General provisions (Articles 12-14)
I luku: Yleiset säännökset (12-14 artikla)
2.2.1.1 The COR welcomes the requirement that the partners give an opinion on the plans before they are submitted to the Commission, and that the Commission take account of these opinions.
2.2.1.1 Alueiden komitea suhtautuu myönteisesti vaatimukseen, että kumppanuussopimuksen osapuolten tulee osana komissiolle annettavaa selvitystä antaa lausuntonsa suunnitelmista ja että komission tulee ottaa nämä lausunnot huomioon.
These plans should be submitted to the partners in due time for them to give their opinion.
Suunnitelmat on toimitettava kumppaneille riittävän ajoissa ja kohtuulliseen määräaikaan mennessä, jotta nämä voivat antaa asiasta lausuntonsa.
The COR expects these provisions to be taken seriously so that local and regional authorities really are given greater influence in organizing action.
Komitea edellyttää, että nämä määräykset otetaan vakavasti, jotta alue­ ja paikallisviranomaisilla todella olisi suuremmat mahdollisuudet vaikuttaa toimien järjestelyihin.
The COR regrets the fact that it is still not guaranteed that local and regional authorities will be involved in - or even informed about - the Member States' negotiations with the Commission to approve the plans.
Alueiden komitea pitää valitettavana, että paikallis­ ja alueviranomaisten mahdollisuutta osallistua jäsenvaltioiden ja komission välisiin neuvotteluihin suunnitelmien hyväksymisestä ei ole edelleenkään varmistettu ­ ei edes niiden mahdollisuutta saada tietoa neuvotteluista.
The Committee of the Regions draws the Commission's attention to the burden which programme preparation, particularly with regard to the deadline for approval, could place on the regional and local authorities and the Member States.
Alueiden komitea kiinnittää komission huomion taakkaan, jonka suunnittelun valmisteluun liittyvien velvollisuuksien täyttäminen ­varsinkin suunnitelmien hyväksymismääräaikojen suhteen ­ voi aiheuttaa paikallis­ ja alue­viranomaisille ja jäsenvaltioille.
2.2.1.2 Whilst the Member States and regions are allowed three months for drawing up regional development plans, the Commission allows itself six months for the decisions on Community support frameworks, the single programme documents and the operational programmes.
2.2.1.2 Kun jäsenvaltioille ja alueille annetaan kolme kuukautta alueellisten suunnitelmien laatimiseen, varaa komissio itselleen kuusi kuukautta yhteisön tukikehyksen, yhtenäisten ohjelma­asiakirjojen tai toimenpideohjelmien hyväksymiseen. Näiden määräaikojen tulisi jo asiasyistä olla päinvastaiset.
There are objective reasons for reversing these deadlines.
­13­ komissiolle vain tiedoksi eikä hyväksyttäväksi, tee menettelyä yhtään helpommaksi.
Six months should be allowed for the drawing up of plans and programmes, which is the more demanding part of the job, whilst with proper coordination three months should suffice for making a decision.
Lisäksi asetusehdotuksen 31 artiklassa säädetään, että ohjelma­asiakirjan täydennyksen toimittaminen komissiolle on välimaksujen maksamisen ehto.
Article 14(1) already provides for the opinion of the partners on the regional development plan.
Π luku: Ohjelmatyön sisältö (15-18 artikla)
The involvement of the partners in the programming process is therefore already guaranteed.
2.2.2.1 Alueiden komitean mielestä kutakin aluetta kohti tulisi olla yksi yhtenäinen ohjelma.
Moreover, the monitoring committees could be set up as soon as the eligible areas have been determined so that they could give their opinion on the draft operational programme.
Myös tässä kysymyksessä tulisi kulloisenkin jäsenvaltion hallintorakenteeseen ja ­käytäntöön parhaiten sopivista ohjelmien tasosta ja lukumäärästä sopia kumppanuusmenettelyä noudattaen.
2.2.1.4 The operational programme provides, as hitherto, for financial planning for the individual priorities and a qualitative description of measures within the individual priorities. The supplementary document will now refer financial planning to individual measures.
2.2.2.2 Alueiden komitea katsoo, että tavoitteen 2 perusteella esitetyt alueelliset uudistamis­suunnitelmat voisivat kattaa soveltuvalla aluetasolla sekä kaikki samalla alueella sijaitsevat NUTS II ­tason alueet että yhden tai useampia NUTS III ­tason tai sitä alempia alueita kuten nykyiselläkin ohjelmakaudella, kunkin jäsenvaltion sisäisen rakenteen mukaisesti sekä alueiden komitean 14. toukokuuta hyväksymän lausunnon^ kohdassa 5.1.4 korostamat seikat huomioon ottaen.
This merely complicates the programming procedure and makes programme changes more cumbersome. As the Commission previously did not require this information at all, the fact that this document is to be submitted to the Commission purely for information rather than for approval is no compensation.
2.2.2.3 Alueiden komitean mielestä toimenpideohjelmien ja yhtenäisten ohjelma­asiakirjojen tarkistusta ei tarvitsisi tehdä pakollisesti vs ion jälkeen, vaan se pitäisi voida tehdä vapaa­ehtoisesti, jos yhteiskunnallis­taloudellinen tila 2 on muuttunut merkittävästi.
The programming supplement could therefore impede the flow of assistance funds.
Lisäksi tarkistus tulisi tehdä kumppanuutta noudattaen.
Chapter II: Content of the programming (Articles 15-18)
HI luku: Yhteisöaloitteet (19-20 artikla)
2.2.2.1 The Committee of the Regions sees the usefulness of an integrated programme for each region.
On tärkeää, että ­ kuten edellisellä kaudella ­yhteisön aloitteita voidaan hyödyntää koko yhteisössä riippumatta siitä, kuuluuko tietty alue kohdealueisiin vai ei.
On this question too, it would be preferable for a level and number of programmes appropriate to the administrative structure and practice of the Member State in question to be agreed on the basis of the cooperation procedure.
Se muistuttaa myös, että tarvitaan lisäväline, jolla tuetaan myös teollista ja alakohtaista rakennemuu­tosta sekä puolustuksen uudistamista.
2.2.2.2 The Committee of the Regions feels that it would be appropriate for regional conversion plans submitted under Objective 2 to cover all areas of the same NUTS II-level region, as well as one or more NUTS III or sub-NUTS Ill-level areas at the appropriate territorial level, as happens at present, depending on which option is more suited to the internal structure of each Member State.
2.2.3.2 Interreg­yhteisöaloitteen jatkossa tulisi kaikki rajat ylittävän, valtioiden välisen ja alueiden välisen yhteistyön välineet niputtaa yhteen, jotta niistä muodostuu lisäväline useilla aloilla kansainvälistymisen kanssa kasvokkain joutuville alueille. Alueiden komitea kannattaa alueiden välisen yhteistyön vahvistamista.
The thrust of point 5.1.4 of the COR Opinion of 14 May 199810 should also be borne in mind.
Tähän sisältyy mahdollisuus soveltaa edelleen laajalti erilaisia yhteistyömuotoja, toisin sanoen sekä rajanylittävää,
2.2.2.3 The Committee of the Regions considers that there is no reason why a revision of the operational programmes and the single programming documents should necessarily be carried out after the mid-term review; rather; it should be an option in the event of major changes in the economic and social situation.
Tällaista yhteistyötä tulee soveltaa myös johdonmukaisiin alueryhmittymiin, vaikka alueet eivät olisikaan vierekkäisiä, ja kannustettava alueita tasapainoiseen ja yhdenmukaiseen maankäyttöön.
Moreover, this revision should be carried out in the framework of consultation.
Esimerkiksi sellaiset alueet, joilla on merkittävä taajamarypäs, voisivat tehdä keskenään yhteistyötä.
Chapter HI: Community initiatives (Articles 19-20)
Komitea muistuttaa unionin sisä- ja ulkorajoilla tehdystä rajanylittävästä yhteistyöstä saaduista hyvistä kokemuksista.
2.2.3.1 The Committee of the Regions notes that its call for the number of Community initiatives to be reduced and for thematic concentration has been heard.
Erityisesti tulee hyödyntää niitä hyviä kokemuksia, joita on saatu nykyisistä Interreg II A - ja Interreg II C -aloitteista, joissa vastuuta on siirretty suuressa määrin alueille.
As in the previous period, it is important that the Community initiative formula should be applicable throughout the Community, regardless of Objective area status or the absence of such status.
2.2.3.3 Alueiden komitea korostaa, että Interreg-aloitteen, liittymistä valmistelevan tuen (Ispa) ja toisaalta jäsenyyttä hakeneiden Keski- ja Itä-Euroopan maiden sekä Kyproksen ja toisaalta yhteisön ulkopuolisten Välimeren maiden sekä Venäjän, Norjan ja Sveitsin kanssa toteutettavien yhteistyöhankkeiden on oltava keskenään entistä yhteenkuuluvampia ja ne on sovitettava paremmin yhteen.
The Committee welcomes the areas for Community initiatives proposed by the Commission.
Samoin komitea ehdottaa, että paikallis-ja alueyhteistyölle annetaan sille kuuluva rooli sekä hyödynnetään Ecos/Ouverture-, Recite- ja muista niiden kaltaisista ohjelmista saatuja kokemuksia uuden, paikallis- ja alueyhteistyötä koskevan aloitteen suunnittelussa ja toteutuksessa.
However, with regard to the Community initiative programme on human resources and equal opportunities, the Committee reiterates the need to step up the drive against all forms of discrimination and inequality in access to the labour market, in particular those resulting from exclusion or the threat of exclusion in urban areas.
Nämä kokemukset ovat mm. osoittaneet, että tavoitteiden ja sisällön osalta ohjelmat ovat arvokas osa paikallis- ja alueviranomaisten kokemusten vaihtoa aluekehityksen kannalta tärkeistä teemoista. Tukimekanismit ja maksumenettelyt eivät sitä vastoin ole aina olleet avoimia.
It also reiterates the need for an additional instrument to flank industrial and sectoral structural change and military conversion.
Komitea on samalla tyytyväinen, että uusi aloite voi yleisesti ottaen tarjota yhden ainoan järjestelmän puitteissa rahoitustukea alueiden väliselle yhteistyölle, jota aiemmin on tuettu joko satunnaisesti, toisin sanoen hankekohtaisesti tietyn ohjelman puitteissa, tai jätetty täysin tuetta.
2.2.3.2 As a continuation of the INTERREG Community initiative, all instruments of crossborder, transnational and interregional cooperation should be packaged together so as to constitute a back-up instrument for regions confronted with internationalization in several areas.
2.2.3.4 Lopuksi alueiden komitea muistuttaa ehdotuksestaan, joka koskee yhteisöaloitteiden hankkeiden sovittamista yhteen tavoitetuen ohjelmien kanssa.
The COR endorses the proposed strengthening of interregional cooperation.
Yhteisöaloitteiden toteuttaminen tulisi voida kytkeä alueellisiin toimenpideohjelmiin.
The COR thinks that the clear focal point within the INTERREG Community initiative should be cross-border cooperation - as it has been to date.
Yhteisöaloitteiden toteuttaminen tulisi voida liittää alueellisiin toimenpideohjelmiin, jos asianomaiset paikallis-ja alueviranomaiset itse toivovat sitä.
The broad range of cooperation forms, i.e. transfrontier, transnational and interregional, would continue.
2.2.3.5 Tässä yhteydessä on kuitenkin huomautettava, että tähän asti menestyksekäs maaseudun kehittämisen Leader-aloite ei suunnitellun horisontaalisen suuntaamisen vuoksi saa tulevaisuudessa menettää myönteistä alueellista virikevaikutustaan.
This cooperation should also cover a coherent group of regions, including non-neighbouring regions, with a view to boosting the region and promoting balanced, harmonious planning of the EU area; for example, cooperation could be between regions which include a major urban agglomeration.
Tämän vuoksi komitea kehottaa komissiota vahvistamaan säädettävässä yhteisöaloitteessa paikallisten toimintaryhmien asemaa ohjelmien suunnittelussa ja toimeenpanossa entisestään ja siten tunnustamaan näkyvästi näiden ryhmien merkityksen itsenäisessä aluekehityksessä.
The COR refers to the good experiences with cooperation across the EU's internal and external borders.
Näin ollen tavoitteena ei tule olla ryhmien hallintotekninen liittäminen horisontaaliseen maaseudun kehittämisohjelmaan vaan yhteistyö ja yhteensovittaminen.
Special efforts should be made to use the good experiences with the current INTERREG IIA and INTERREG IIC Programmes, where responsibility is largely regionalized.
Maaseudun kehittämistä koskevan uuden yhteisöaloitteen toteuttamisen tulee perustua ohjelmatyön ja kumppanuuden periaatteille.
2.2.3.3 The Committee of the Regions calls for greater consistency and coordination between rNTERREG, the Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA) and cooperation programmes with the Central and Eastern European accession candidates and Cyprus on the one hand, and with third countries in the Mediterranean and Russia, Norway and Switzerland on the other.
Mikäli paikalliset toimintaryhmät hyväksytään, niiden tulee toimia läheisessä yhteistyössä paikallisesti ja alueellisesti johdettujen kumppanuuksien kanssa sekä vastuun ja avoimuuden periaatteiden mukaisesti. Komitea on erityisesti yhteisön maaseudun kehitysaloitteen osalta tyytyväinen kyseiselle alalle annettuun merkitykseen.
It also urges that an appropriate role be assigned to local and regional cooperation and that experience with ECOS/OUVERTURE, RECITE and similar programmes be used to organize and implement the new initiatives for local and regional cooperation.
Alaa on vielä tarpeen vahvistaa myös Leader-aloitteesta saatujen myönteisten kokemusten perusteella. Lisäksi korostetaan, että alhaalta ylös päin suuntautuva ja maaseudun tehokkaan kehittämistoiminnan kannalta keskeinen ohjelmointiperiaate on säilytettävä ja sitä on vahvistettava.
It has been found, among other things, that the objectives and thrust of the programmes make a valuable contribution to exchanges of experience between decentralized authorities in areas of importance for regional development. On the
Lisäksi on yhdenmukaisuuden ja yhteensopivuuden vuoksi paikallaan varmistaa aloitteen liittäminen kaikkiin ohjelma-asiakirjoihin.
2.2.3.5 In this context, however, it is worth pointing out that the LEADER initiative, which has achieved success to date in the development of rural areas, must not lose its positive effect as a stimulus to small regions because of the planned horizontal orientation.
2.2.4.1 Alueiden komitea ehdottaa, että innovatiivisten toimien läheinen yhteys tavoitetukiohjelmiin ja muihin alueellisiin strategianmuodostusprosesseihin ilmaistaan selväsanaisesti asetustekstissä.
The Committee therefore calls upon the Commission, in preparing the Community initiative, further to strengthen the position of the local action groups in the planning and implementation of programmes, so as to give a clear signal of acknowledgement of these groups' competence for autonomous regional development.
Uutta luovien toimien hakemus- ja valintamenettelyssä on säilytettävä voimakas yhteisöllinen ulottuvuus, ja paikallistoimijoilla ja kansalaisyhteiskunnalla on oltava mahdollisuus osallistua rakennerahastotoimiin.
Thus what is needed is not a bureaucratic integration into the horizontal rural development programme, but rather cooperation and coordination.
Menettely tulee muokata sellaiseksi, ettei se herätä odotuksia, joita ei todellisen tuen rajallisuuden vuoksi voidakaan täyttää.
The implementation of the new rural development Community Initiative must be based on the principles of programming and partnership.
Tavoitteiden 1 ja 2 kohdealueilla toteuttavien innovatiivisten toimien ja kokeiluhankkeiden osalta komission tulisi ennen varojen myöntämistä kuulla ohjelmien hallinnosta vastaavia elimiä, jotta taataan toimien yhtenäisyys.
If Local Action Groups are adopted, they should work closely with locally and regionally led partnerships, operating according to principles of accountability and transparency.
2.2.4.2 Alueiden komitea huomauttaa, että kaikilla alueilla tulee olla mahdollisuus osallistua innovatiivisiin toimiin ja kokeiluhankkeisiin mahdollisesti tavoitteiden mukaiseen tukeen oikeutettujen alueiden kumppaneina.
With particular reference to the Community rural development initiative, the Committee welcomes the importance given to this sector.
Näiden välineiden yksinkertaistamisen ja tehostamisen yhteydessä on lisäksi taattava selkeät kriteerit, epäbyrokra; tinen johto, hajautettu hallintoja mahdollisuus edelleen saada tukea pienille kokeiluhankkeille.
This sector needs to be strengthened, as is shown in part by the positive results of the LEADER experiment.
2.2.5.1 Alueiden komitea on tyytyväinen siihen, että komissio aikoo nostaa suurhankkeiden huomioon otettavien kokonaiskustannuksien enimmäismäärän 50 miljoonaan euroon.
In this regard, it is stressed that the principle of "bottom-up" planning -essential to effective rural development action - must be preserved and reinforced.
Toisaalta suurhankkeet tulisi hyväksyä, kuten tähänkin asti, hyväksyttyjen tukitoimien osana eikä erilliseltä komission määrittelemättä pohjalta.
In the interests of consistency and compatibility, it should also be ensured that the initiative is built into the planning documents.
2.2.5.2 Ei tunnu myöskään tarkoituksenmukaiselta, että komissio voi jälkikäteen vahvistaa yhteisön tukiosuuden tai muuttaa sitä, jos hanke on sellaisen toimintalinjan osa, jonka rahoitusosuus on neuvoteltu yhteisön tukikehyksen rajoissa.
Chapter IV: Innovative measures and technical assistance (Articles 21-23)
VI luku: Yleiskattava tuki (26 artikla)
2.2.4.1 The Committee of the Regions proposes that the close link between the innovative measures and the eligible area programmes and other regional strategy formation programmes be enshrined in the Treaty. The tender and selection procedure for the innovative measures should retain a strong Community dimension in order to safeguard the granting to local players and representatives of civil society of access to the Structural Funds.
2.2.6.1 Alueiden komitea katsoo, että yleiskattava tuki on säilytettävä itsenäisenä tukimuotona ja pidettävä erillään toimenpideohjelmista, sillä kyseinen tuki luotiin toimenpideohjelmia joustavammaksi ja taloudellista todellisuutta paremmin vastaavaksi välineeksi.
The abovementioned procedure should, however be framed in such way that expectations are not aroused which cannot be fulfilled because of the limited amount of actual assistance.
Nyt ehdotettu menettely tekee yleiskattavan tuen käytöstä vielä ohjelmiakin hitaampaa ja vaivalloisempaa.
Before funding is allocated for innovative measures and pilot projects in Objective 1 and 2 areas the Commission should consult the bodies entrusted with administration of the programmes in order to ensure that the activities are coherent.
Alueiden komitea kannattaa puiteasetuksen ehdotusta, jonka mukaan välittäjänä toimiva elin voi yhteisöaloitteissa sopia komission kanssa yleiskattavan tuen käytöstä alueiden, paikallisyhteisöjen ja jäsenvaltioiden välisen kumppanuuden puitteissa.
Title III: Contributions and financial management by the Funds
ΙΠ osasto: Rahastojen tuki ja varainhoito
Chapter I: Financial contributions by the Funds (Articles 27-29)
I luku: Rahastojen tuki (27-29 artikla)
2.3.1.1 With a view to greater flexibility in the implementation of operational programmes, the Committee of the Regions feels that the decision as to whether programmes should be financed from a single fund or from several should be taken in partnership with the managing authorities.
2.3.1.1 Alueiden komitea katsoo, että toimintaohjelmien täytäntöönpanon joustavoittamiseksi tulisi päättää yhdessä hallintoviranomaisten kanssa, rahoitetaanko ohjelmat yhdestä vai useasta rahastosta.
2.3.1.2 The Committee of the Regions considers that the financial participation of the Funds should continue to take the traditional form of subsidies.
2.3.1.2 Alueiden komitean näkemyksen mukaan rahastojen osuus rahoituksesta tulee tulevaisuudessakin maksaa perinteisten tukien tavoin.
- 17- mooted for the first time in the draft regulation (repayable assistance, interest-rate subsidy, guarantee etc.) could perhaps be contemplated as complementary approaches but under no circumstances as substitutes for subsidies.
Muita asetusehdotuksessa ensi kertaa esitettyjä rahoitusmuotoja (takaisinmaksettava tuki, korkotuki, takuu jne.) voidaan harkita viime kädessä täydentävinä, muttei missään tapauksessa korvaavina tukimuotoina.
2.3.1.3 The Committee of the Regions advocates the retention of the existing limits on fund participation in eligible costs and eligible public expenditure.
2.3.1.3 Alueiden komitea kannattaa nykyisellä ohjelmakaudella sovellettujen, rahastojen tukiosuutta tukikelpoisista kokonaiskustannuksista ja julkisista menoista koskevien enimmäismäärien säilyttämistä ennallaan.
There is perceived to be no need for further differentiation of the participation rates in the framework of the regulation.
Tuen määrän enempää muuttamista ei pidetä asetuksen puitteissa tarpeelli­sena.
If necessary the participation limits for Community funding could be eased, e.g. in the case of peripheral or ultraperipheral regions, to take account of specific situations and difficulties.
Tarpeen vaatiessa rahastojen tukiosuutta tulisi suurentaa etenkin syrjäisillä ja ulkoalueilla, jotta voitaisiin ottaa huomioon niiden erityistilanne ja ­esteet.
This could be agreed on the basis of partnership under the Community support frameworks or the programme planning documents with due regard to the provisions of Community law on the monitoring of aid.
Tästä voidaan sopia kumppanuutta noudattaen yhteisön tukikehyksien tai ohjelma­asiakirjojen rajoissa ottaen huomioon tukien valvontaa koskevat yhteisön säädökset.