natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"With reference to the complaint you lodged with the Commission on 28 October 1993 and your telex of 24 February 1994, the Commission's stance is as follows:
Edellä mainittu asetus sisältää menettelyn yksityiskohtaisen kuvauksen, ja siinä todetaan, että maahan tuotavan käytetyn auton rekisteröintimaksu perustuu sen todelliseen arvoon.
You state that the Danish system of VAT and registration duty makes it difficult to import used cars from another Member State into Denmark for the purpose of selling them since the duty on imported used cars is so high that they cannot compete with used cars originally registered in Denmark; you allege that this practice conflicts with Article 95 of the Treaty.
Esitettyjen tietojen perusteella komissio katsoo, että kyseinen maksu ei yleisesti ottaen ole korkeampi kuin se, joka vastaa Tanskassa uutena rekisteröidyn, saman tyyppisen ja ikäisen käytetyn auton arvoon sisältyvää rekisteröintimaksujäämää.
As regards registration duty on used cars imported into Denmark, the Danish rules on used cars were amended following the judgment of the European Court of Justice of 11 December 1990 in case 47/88.
Ajoneuvon arvioinnin perusta on normaali hinta, joka maksetaan sa manlaisesta ajoneuvosta tai ajoneuvosta, joka on mahdollisuuksien mukaan samaa merkkiä tai mallia edustava ja normaalikuntoinen rekisteröintiajankohtana.
The Court found that the then duty on imported used cars was discriminatory and conflicted with Article 95 of the Treaty.
Vähennyksiä tai lisäyksiä tehdään ajokilometrien, kunnon, parannusten ja muiden ominaisuuksien mukaan.
Even though you may be acquainted with the new Danish rules on the registration of used cars, I would point out that they can be found in the Regulation pursuant to law N° 665 of 16 August 1993 on registration duty for motor vehicles which states that the basis for calculating the fee is assessed by three assessors appointed by the Minister for Inland Revenue.
Jos katsotte, että lopullinen rekisteröintimaksuvelvollinen arvo on liian korkea verrattuna vastaavan Tanskassa ensirekisteröidyn ajoneuvon arvoon, joka sisältää rekisteröintimaksujäämän, kehotan Teitä ottamaan yhteyttä yksikkööni uudelleen ja esittämään yksityiskohtaiset tiedot arvioinnista.
The assessors include a technical expert and a trade expert appointed on the recommendation of the main organizations of car own ers.
Koska H. ei ollut tyytyväinen komission kumpaankaan vastaukseen, hän kanteli oikeusasiamiehelle.
Complaints about the dutiable value set by the customs and excise authorities may be lodged with the assessors.
Hän väitti, että komission vastaus ei pitänyt paikkaansa ja oli yhteisön lainsäädännön vastainen.
The above-mentioned Regulation contains a detailed description of the procedure, and indicates that the duty on an imported used car is based on its real value.
Vastauksessaan komissio väitti käsitelleensä H:n tapausta asianmukaisesti ja piti kiinni siitä, mitä se oli asiasta esittänyt edellä lainatuissa kirjeissään.
On the basis of the information provided, the Commission is of the view that this is not a duty that in general is high er than what corresponds to the residual value of the duty involved in the value of a used car of the same type and age registered in Denmark when new.
Lisäksi se totesi edelleen tutkivansa H:n väitteitä, joiden mukaan tanska laiset määräykset olivat 95 artiklan vastaisia, vaikka ne noudattivatkin direktiivin 94/5 28 o artiklaa.
The basis for assessing a vehicle is the normal price of a
Komissio totesi, että väite, että direktiivi oli ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen kanssa, aiheutti ongelmia, joita sen oli analysoitava yksityiskohtaisesti. Komissio ilmoitti oikeusasiamie-
DECISIONS similar vehicle or a vehicle that, so far as possible, is a similar make and model in a normal state of repair at the time of registration.
PAATOKSET helle analyysinsa tuloksista 26. kesäkuuta 1997 päivätyllä kirjeellään. Se totesi:
The final price may thus differ from the various trade lists depending on the individual assessment.
Voidaan myös todeta, että 28 o artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja c alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädetyn tai jopa vaaditun vähennysmekanismin mukaisesti Tanskassa jälleen myytävistä käytetyistä autoista perityn veron ero, joka vaihtelee ajoneuvon alkuperäjäsenvaltion mukaan, on suoranainen seuraus eri jäsenvaltioiden soveltamien ALV-kantojen erosta.
The estimated dutiable value of used cars may not lead to deviations from the list prices officially applied to cars originally registered in Denmark if it is proved that they are identical in all respects.
Sivumennen voidaan myös todeta, että tämä ALV-kantojen välinen ero perustuu yhteisön lainsäätäjän harkittuun valintaan, sillä ALV-järjestelmän kaltaisessa yleisesti ottaen yhdenmukaistetussa verojärjestelmässä lainsäätäjä tyytyi kuudennen direktiivin 12 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säätämään 15 prosentin vähimmäisverokannasta, jolloin jäsenvaltioille annettiin epäsuorasti vapaus määrätä ALV-kanta, joka on mainittua alinta arvoa korkeampi.
As Mr H. was not satisfied by either answer from the Commission, he lodged the complaint with the Ombudsman, alleging that the Commission's answers were untrue and contrary to Community law.
Tilanne, jossa eri jäsenvaltioiden tuotteita tai kauppiaita kohdellaan eri tavalla - kun ero johtuu yksinomaan kansallisten lainsäädäntöjen välisistä eroista, kun niitä ei ole (täysin) yhden mukaistettu - oli varsin hiljattain tuomioistuimen käsiteltävänä 1. helmikuuta 1996 annetussa Perfili-tuomlossa1, jossa se totesi (tuomion kohta 17):
In its comments the Commission put forward that it had dealt appropriate ly with Mr H.'s case and it maintained its analysis of the case, set out in the letters quoted above. Furthermore, it stated that it was still studying Mr H.'s allegation that the Danish rules, although in compliance with Article 28 (o) of Directive 94/5, were contrary to Article 95.
"Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on kuitenkin niin, että vaikka 6, 52 ja 59 artiklalla kielletään jäsenvaltioita soveltamasta perustamissopimuksen soveltamisalalla lainsäädäntöään kansallisuuden takia eri tavoilla, nämä artiklat eivät koske sellaisia mahdollisia eroja kohtelussa, joiden syynä voi olla eri jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen erot, jos oikeus sääntöjä sovelletaan kaikkiin niiden soveltamisalaan kuuluviin henkilöihin objektiivisten arviointiperusteiden mukaan ja tekemättä eroa kansallisuuden perusteella (ks. tästä asia 1/78, Kenny, tuomio 28.6.1978, Kok. 1978 s.
By letter of 26 June 1997 the Commission informed the Ombudsman about the results of its analysis.
1-2873, 19 kohta ja yhdistetyt asiat 185/78 - 204/78, Van Dam en Zonen ym., tuomio 3.7.1979, Kok. 1979, s.
First of all, we find that, in cases where the "special tax arrangements" referred to in Article 28 (o) of the Sixth VAT Directive apply (notably in Denmark pursuant to the option granted it by paragraph 2 of the said Article) by way of derogation from the normal system of taxing the resale of second-hand goods introduced by the Directive 94/5, the difference in the tax charge stems from the differences which exist between the rate of VAT in force in Denmark (25 %) and those in force in other Member States.
Asia C-177/94, rikosoikeudellinen menettely Gianfranco Perfiliä vastaan, Kok. 1996, s. 1-161.
We consider that the very general interpretative principle expressed by the Court in the above-mentioned Perfili judgment and in many earlier judgments may be applied, while adapting it to the circumstances of the case, to the problem in question, which comes under a non-discrimination rule - Article 95 - broadly simi­lar in spirit to the Articles 6, 52 and 59 of the Treaty explicitly men­tioned by the Court.
Katsomme, että tuomioistuimen edellä mainitussa Perfili-tuo-miossa ja monissa aikaisemmissa tuomioissa esiin tuoma hyvin yleinen tulkintaperiaate on tämän tapauksen olosuhteisiin mukautettuna sovellettavissa kyseiseen ongelmaan, joka liittyy syrjinnän kieltävään määräykseen - 95 artikla -joka on yleisesti ottaen hen geltään samanlainen kuin perustamissopimuksen 6, 52 ja 59 artikla, jotka tuomioistuin nimenomaisesti mainitsee.
If the rate of VAT was directly set by the Community legislator at a uniform percentage of the price of the goods supplied throughout the Community, the disadvantages indicated by certain Danish dealers would automatically disap­pear.
Jos yhteisön lainsäätäjä suoraan määräisi yhtenäisen prosentin kaikkialla yhteisössä myytävien tuotteiden hinnasta, tiettyjen tanskalaisten jälleenmyyjien osoittamat ongelmat katoaisivat.
It should also be noted that even at the present time the problem of a heavier tax charge in respect of second hand vehicles resold in Denmark and purchased in other Member States arises only in respect of vehicles coming from Member States which apply a rate of VAT which is lower than the Danish rate, whereas no difference in taxation could affect second hand vehicles purchased in a Member State which applies the same rate of VAT as Denmark (e.g. Sweden).
On myös syytä huomata, että tälläkin hetkellä ongelma Tanskassa jälleen myytävän käytetyn auton raskaammasta verokuormituksesta syntyy vain, kun kyseessä on ajoneuvo, joka on peräisin jäsen valtiosta, jossa sovelletaan Tanskan ALV-kantaa alhaisempaa verokantaa.
A vehicle coming from a Member State which, for argument's sake, had set its rate of VAT at more than 25 % would actually receive more advantageous tax treatment than the same second hand vehicle purchased within Denmark.
Vernerò ei kuitenkaan vaikuttaisi käytettyihin ajoneuvoihin, jotka on ostettu jäsenvaltiosta, jossa ALV-kanta on sama kuin Tanskassa (esim.
DECISIONS
Ruotsi).
In the light of the foregoing considerations, we are of the opinion that the difference in the tax charge which, in Denmark, stems from the different rates of VAT which the dealer has to deduct as 'input tax' from the Output tax' for which he is liable pursuant to Article 28 (o) (1) of the Sixth Directive, 'results'- to use the same words as the Court - 'from differences existing between the laws of the various Member States'.
Edellä esitetyn valossa katsomme, että niiden veroerojen, jotka Tanskassa aiheutuvat siitä, että kauppiaan on Tanskassa vähennettävä eri suuruisia ALV- kantoja "ostoverona" siitä "luovutusverosta", jonka hän on velvollinen maksamaan kuudennen direktiivin 28 o artiklan 1 kohdan mukaisesti, syynä ovat - tuomioistuinta lai nataksemme - "eri jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen erot".
It would also appear that 'input VAT' is deducted in accordance with an objective criterion, namely, 'the rate applicable in the Member State within which the place of the supply to the taxable dealer, determined in accordance with Article 8, is deemed to be situated', a criterion which has no regard to the origin of the product and is applied without distinction to all dealers subject to Danish VAT legislation and to all used vehicles resold in Denmark.
On myös ilmeistä, että "osto-ALV" vähennetään objektiivisten kriteerien mukaisesti - se on nimittäin "siinä jäsenvaltiossa sovellettava verokanta, jossa 8 artiklan mukaisesti määritetyn tavaran luovutuspaikan verovelvolliselle jälleenmyyjälle katsotaan sijaitsevan". Tuotteen alkuperä ei vaikuta tähän kriteeriin, jota sovelletaan erottelematta kaikkiin jälleenmyyjiin, joihin sovelletaan tanskalaista ALV-lainsäädäntöä, sekä kaikkiin Tanskassa jälleen myytäviin ajoneuvoihin.
In these circumstances, we conclude that Denmark is not in infringement of Article 95 of the Treaty."
Näissä oloissa emme katso Tanskan rikkovan perustamissopimuksen 95 artiklaa. "
In his observations Mr H. maintained that the Commission had not dealt with his case.
Huomautuksissaan H. piti kiinni siitä, että komissio ei ollut käsitellyt hänen tapaustaan.
Furthermore, as for his grievance related to registration fees, he put forward that in some cases the Danish authorities' establishment of the final fee varied considerably from the provisional fee and that the staff in charge of the evaluation of imported second hand cars was not competent.
Rekisteröintimaksuja koskevasta väitteestä hän totesi myös, että joissakin tapauksissa Tanskan viranomaisten määrittelemä lopullinen maksu poikkesi huomattavasti alustavasta maksusta ja että maahan tuotavien käytettyjen autojen arvioinnista vastaava henkilöstö ei ollut pätevää. Hän totesi lisäksi, että ennen käytetyn auton maahantuontia tuojaa vaadittiin esittämään auton rekisteröintiasiakirjat, jotta saadaan selville alustava maksu.
He furthermore stated that before importing a second hand car, one was required to produce the registration papers of the car in order to know the provisional fee and that this requirement implied in practice that one had to buy the car without knowing the amount of the final fee, the reason being that no car dealer would hand out registration papers without first having sold the car in question.
Käytännössä tämä vaatimus merkitsi sitä, että tuojan oli ostettava auto ilman että hän tietää lopullista maksua, sillä kukaan autojen jälleen-
He furthermore stated that the Danish rules entailed a problem in the leasing of imported second hand cars and that imported second hand taxis were not put on an equal footing with second hand taxis originating in Denmark.
Kantelija totesi lisäksi, että tanskalaiset määräykset aiheuttivat ongelmia maahan tuotavien käytettyjen autojen leasing-vuokrauksessa ja että maahan tuotavia käytettyjä takseja ei kohdeltu samalla tavoin kuin alkuperältään tanskalaisia käytettyjä takseja.
Furthermore, he stated and evidenced that a person resident in Denmark who worked for a German company in Germany could not fully use the company car in Denmark that the company put at his disposal.
Lisäksi hän väitti ja osoitti, että Tanskassa asuva henkilö, joka työskenteli saksalaisen yrityksen palveluksessa Saksassa, ei voinut täysimittaisesti käyttää Tanskassa työsuhdeautoa, jonka yritys antoi hänen käyttöönsä
As for both grievances, it has to be recalled that the European Ombudsman cannot inquire into the activities of national authorities.
Molempien kysymysten osalta on muistettava, että Euroopan oikeusasiamies ei voi tutkia kansallisten viranomaisten toimintaa.
The Ombudsman can therefore only inquire into Mr H.'s original allegation that the Commission had not dealt with and properly assessed the case that he had brought forward.
Oikeusasiamies voi siten vain käsitellä H:n alkuperäistä väitettä, jonka mukaan komissio ei ollut käsitellyt hänen esittämäänsä asiaa asianmukaisesti.
As for his grievance concerning registration fees, it appeared that the Commission had dealt with it and assessed it.
H:n rekisteröintimaksuja koskevan väitteen osalta oli ilmeistä, että komissio oli käsitellyt sitä ja arvioinut sen.
The outstanding question was thus whether the Commission's assessment was right.
Jäljelle jäi siten kysymys siitä, oliko komis sion arvio oikea.
DECISIONS so that the total value of the imported second hand car, including registration fee, did not exceed that of a second hand car originating in Denmark, including residual registration fee paid when the car was new.
Järjestelmällä, jonka Tanskan viranomaiset olivat luoneet tuomioistuimen edellä mainitun tuomion jälkeen, pyrittiin varmistamaan, että rekisteröintimaksut määrättiin siten, että maahan tuotavan käytetyn auton kokonaisarvo ei rekisteröintimaksu mukaan luettuna ylittänyt alkuperältään tanskalaisen käytetyn auton arvoa, mukaan luettuna se rekisteröintimaksu, joka maksettiin auton ollessa uusi.
The Commission found that this system as such complied with the Court's ruling.
Komissio katsoi, että tämä järjestelmä oli sellaisenaan tuomioistuimen tuomion mukainen.
If Mr H. had proof of the contrary, the Commission invited him to submit that proof.
Jos H:lla oli todisteita päinvastaisesta, komissio pyysi häntä esittämään ne.
There were no elements at hand which indicated that this assessment was wrong.
Esiin ei tullut seikkoja, jotka olisivat osoittaneet tämän arvion virheelliseksi.
However, it shall be recalled that the Court of Justice is the highest authority on questions of Community law.
On kuitenkin muistettava, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on korkein auktoriteetti yhteisön oikeutta koskevissa kysymyksissä.
As for the complainant's grievance concerning VAT, it appeared that the Commission had dealt with it and assessed it.
Kantelijan ALV-väitteen osalta oli ilmeistä, että komissio oli käsitellyt sitä ja arvioinut sen.
The crucial question was thus equally whether the Commission's assessment was right.
Ratkaiseva kysymys oli siten jälleen, oliko komission arvio oikea.
It appeared to be established and uncontested between Mr H. and the Commission that the rules in question could lead to a competitive disadvantage in certain situations between Danish dealers and German dealers.
Oli ilmeistä, että H. ja komissio olivat kiistatta todenneet, että kyseiset määräykset saattoivat tietyissä tapauksissa johtaa kilpailuhaittoihin tanskalaisten ja saksalaisten jälleenmyyjien välillä.
Furthermore, there appeared to be agreement between Mr H. and the Commission that the Danish rules were allowed under Directive 94/5.
Lisäksi H:n ja komission välillä vallitsi ilmeinen yksimielisyys siitä, että tanskalaiset määräykset olivat direktiivin 94/5 mukaan sallittuja.
The question was thus whether the regime allowed under Directive 94/5 was contrary to the Treaty.
Kyse oli siten siitä, oliko direktiivillä 94/5 sallittu järjestelmä perustamissopimuksen mukainen.
The Commission had found that the said disadvantages stemmed from the differences in the rate of VAT which are allowed under Community law as it stands.
Komissio oli todennut, että mainitut haitat aiheutuivat ALV-kantojen eroista, jotka olivat yhteisön oikeuden nykytilanteen valossa sallittuja.
It appeared that the disadvantages would in fact disappear if the same VAT rate was applicable in Germany and Denmark.
Oli ilmeistä, että haitat katoaisivat, jos Saksassa ja Tanskassa sovellettaisiin samaa ALV-kantaa.
The Commission's assessment therefore appeared to be right.
Komission arvio vaikutti siten oikealta.
However, it shall be recalled that the Court of Justice is the highest authority on questions of Community law.
On kuitenkin muistettava, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on korkein auktoriteetti yhteisön lainsäädäntöä koskevissa kysymyksissä.
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the European Commission.
Kantelun johdosta suoritetun tutkimuksen perusteella Euroopan oikeus asiamies katsoi, että Euroopan komission toiminnassa ei ollut ilmennyt hal linnollista epäkohtaa.
The Ombudsman therefore decided to close the case.
Oikeusasiamies lopetti siksi asian käsittelyn.
TENDERING PROCEDURE FOR SUPPLY OF TECHNICAL SERVICES TO THE COMMISSION
TARJOUSPYYNTÖMENETTELY TEKNISTEN PALVELUJEN TARJOAMISESTA KOMISSIOLLE
Decision on complaint 817/19.8.96/OKA/NL-EN/IJH against the European Commission
Päätös kanteluun 817/19.8.96/0KA/NL-EN/IJH Euroopan komissiota vastaan
His consultancy company submit ted a tender to supply technical assistance to the Directorate for Public Health and Health and Safety at Work (DGV F).
Hänen konsulttiyhtiönsä oli esittänyt tarjouksen teknisestä avusta kansanterveyden ja työturvallisuuden pääosastolle (PO V F).
The Commission then informed him that it had cancelled the call for tenders because of translation errors in the tender documents and that it intended to proceed with a new limited accelerated procedure.
Komissio ilmoitti hänelle, että se oli peruuttanut tarjouspyynnön tarjouspyyntöasiakirjoissa olleiden käännösvirheiden vuoksi ja että se aikoi järjestää uuden rajoitetun ja nopeutetun menettelyn.
He participated unsuccessfully in the new procedure.
Kantelija osallistui menestyksettä uuteen menettelyyn.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, OJ 1992 L 209/1.
K. väitti, että komissio oli rikkonut palveludirektiivinvaatimuksia, kun se ei ollut
(i) supply documents for the second tender by the most rapid means, as required by Article 20 § 3 of the Directive;
(i) toimittanut toista tarjouspyyntöä koskevia asiakirjoja käyttäen mahdollisimman nopeita viestintävälineitä direktiivin 20 artiklan 3 kohdassa vaaditulla tavalla,
(ii) respond to his faxed requests for clarifications within four days of the closing date for tenders, as required by Article 20 § 2 of the Directive;
(ii) vastannut hänen faksilla lähettämiinsä selvityspyyntöihin viimeistään neljä päivää ennen tarjousten vastaanottamiselle asetetun määräajan päättymistä direktiivin 20 artiklan 2 kohdassa vaaditulla tavalla,
(iii) respond to his request for negotiations, as foreseen by Article 11 § 2 of the Directive.
(iii) vastannut hänen pyyntöönsä neuvotteluista, joista säädetään direktiivin 11 artiklan 2 kohdassa.
He also claimed:
Hän väitti myös
(iv) that the real reason for cancelling the first tender was not translation errors, but an illegitimate purpose.
(iv) että ensimmäisen tarjouspyynnön peruuttamisen todellisena syynä eivät olleet käännösvirheet vaan lainvastaiset pyrkimykset.
Specifically, the require ments for quality of personnel specified in the first procedure were rendered inoperative in the second procedure.
Erityisesti ensimmäisessä menettelyssä määritellyt henkilöstön pätevyysvaatimukset mitätöitiin toisessa menettelyssä.
The consequence was to give an advantage to firms with lower quality personnel and in particular to the current contractor.
Seurauksena oli, että tämä hyödytti yrityksiä, joiden henkilöstön pätevyys oli alhaisempi, ja erityisesti nykyistä sopimusosapuolta.
As regards the alleged procedural errors, the Commission's opinion included in summary the following points:
Väitetyistä menettelyvirheistä komission lausunnossa todettiin yhteenvetona seuraavaa:
The Commission sent the tender documents to all the companies selected to tender at the same time and by registered post.
Neuvoston direktiivi 92/50/ETY, annettu 18. kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta, EYVL L 209, 1992, s. 1.
The closing date for the receipt of tenders was 14 June 1996.
Tarjousten vastaanottamiselle asetettu määräaika oli 14. kesäkuuta 1996.
The Commission replied to the faxed queries from the complainant by telephone on 10 June 1996, one and a half working days following receipt of the fax.
Komissio vastasi kantelijan faksilla lähettämiin tiedusteluihin puhelimitse 10. kesäkuuta 1996, puolitoista työpäivää faksin vastaanottamisen jälkeen.
The Commission acknowledged that it did not reply in writing.
Komissio myönsi, että se ei ollut vastannut kirjallisesti.
Article 11 § 2 of the Services Directive is relevant only where a contract is awarded using the negotiated procedure.
Palveludirektiivin 11 artiklan 2 kohta tulee kyseeseen vain, kun sopimus on myönnetty neuvottelumenettelyssä.
In this case, the accelerated restricted procedure was used.
Tässä tapauksessa käytettiin nopeutettua rajoitettua menettelyä.
The Commission's response to point (iv) of the complaint was, in summary, as follows:
Komission vastaus kantelijan (iv) kohtaan oli yhteenvetona seuraava:
When the bids from the first call for tenders were opened it was discovered that there were differences in the tenderers' interpretation of the specifications for human resources because, as the result of a translation error, the French version of the specifications referred to "man/months" whereas the German and English versions referred to "hours/month".
Kun ensimmäisen tarjouspyynnön tarjoukset avattiin, huomattiin, että tarjoajat olivat tulkinneet henkilöresursseja koskevia erittelyjä käännösvirheen johdosta eri tavoin. Erittelyjen ranskankielisessä toisinnossa viitattiin "henkilöön/kuukausi", kun taas saksan- ja englanninkielisessä toisinnossa viitattiin "tuntiin/kuukausi".
Since the bids were not comparable, the Commission cancelled the procedure.
Koska tarjoukset olivat vertailukelvottomia, komissio peruutti tarjouspyyntömenettelyn. tömenettelyn.
In view of the urgency, the Commission organised a new call for tender using the restricted accelerated procedure.
Asian kiireellisyyden vuoksi komissio järjesti uuden tarjouspyynnön nopeutettua rajoitettua menettelyä käyttäen.