natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I—Antitrust: Articles 81, 82 and 86 of the EC Treaty — Article 65 of the ECSC Treaty
–Kilpailuoikeus: EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla sekä EHTY:n perustamissopimuksen 65 artikla
A—Case summaries B—New legislative provisions and notices adopted or proposed by the Commission C—Formal decisions pursuant to Articles 81, 82 and 86 of the EC Treaty D—Cases closed by comfort letter in 2000 E—Notices pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty F—Press releases G—Judgments and orders of the Community courts
Tiivistelmä käsitellyistä asioista Komission antamat tai ehdottamat uudet säädökset ja tiedonannot EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artiklan nojalla tehdyt muodolliset päätökset Hallinnollisella kirjeellä päätökseen saatetut asiat vuonna 2000EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan nojalla annetut tiedonannot Lehdistötiedotteet Yhteisöjen tuomioistuinten tuomiot ja määräykset
II—Merger control: Council Regulation (EEC) No 4064/89 and Article 66 of the ECSC Treaty
II–Yrityskeskittymien valvonta: neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 ja EHTY:n perustamissopimuksen 66 artikla
A—Summaries of decisions taken under Articles 6(1) and 6(2) of Council Regulation (EEC) No 4064/89
Tiivistelmä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan nojalla tehdyistä päätöksistä
B—Summaries of decisions taken under Article 8 of Council Regulation (EEC) No 4064/89 C—Decisions pursuant to Article 2(4) of the ECMR (joint venture cases) D—Commission decisions E—Press releases F—Initiation of proceedings
Sulautumaasetuksen 2 artiklan 4 kohdan nojalla tehdyt päätökset (yhteisyritykset) Komission päätökset Lehdistötiedotteet Menettelyn aloittaminen
III — State aid
III–Valtiontuki
A—Case summaries B—New legislative provisions and notices adopted or proposed by the Commission
Komission antamat tai ehdottamat uudet säädökset ja tiedonannot
C—List of State aid cases in sectors other than agriculture, fisheries, transport and the coal industry
Luettelo valtiontukiasioista muilla kuin maatalouden, kalastuksen, liikenteen ja kivihiiliteollisuuden aloilla
D—List of State aid cases in other sectors E—Judgments of the Community courts F—Enforcement of Commission decisions ordering the recovery of aid
Luettelo valtiontukiasioista muilla aloilla Yhteisöjen tuomioistuinten tuomiot Tuen takaisinperimisestä tehtyjen komission päätösten täytäntöönpano
V—The application of competition rules in the Member States
V–Kilpailusääntöjen soveltaminen jäsenvaltioissa
A—Legislative developments B—Application of the Community competition rules by national authorities C—Application of the Community competition rules by courts in the Member States
Lainsäädännön alalla tapahtunut kehitys Kansallisten viranomaisten toteuttama yhteisön kilpailusääntöjen soveltaminen Yhteisön kilpailusääntöjen soveltaminen kansallisissa tuomioistuimissa
A—Articles 81, 82 and 86 of the EC Treaty + Article 65 of the ECSC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla sekä EHTY:n perustamissopimuksen 65 artikla
B—Council Regulation (EC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings
Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89
VII — Studies
VII –Tutkimukset
VIII — Reactions to the twenty-ninth Report
VIII – Reaktiot XXIX:een kilpailupolitiikkaa koskevaan kertomukseen
A—European Parliamant B—Economic and Social Committee
Euroopan parlamentti Talous- ja sosiaalikomitea
Member of the Commission in charge of competition policy
Kilpailupolitiikasta vastaava komission jäsen
The year 2000 has been a crucial year for competition policy in many respects.
Vuosi 2000 oli kilpailupolitiikan kannalta monessa suhteessa käänteentekevä vuosi.
The way firms conduct business and compete with each other is rapidly evolving and competitionauthorities need to respond to these changes.
Yritysten tapa harjoittaa liiketoimintaa ja kilpailla keskenään muuttuu nopeasti, ja kilpailuviranomaistenon vastattava muutoksiin.
Much of the activity in the year 2000 was devoted toadapting competition policy to the new social and economic environment and to preparing it for thechallenges ahead.
Suuri osa vuoden 2000 toiminnasta kohdistui kilpailupolitiikan sopeuttamiseenuuteen sosiaaliseen ja taloudelliseen ympäristöön ja sen valmistelemiseen edessä oleviin haasteisiin.
In taking up my functions I was aware that competition enforcement was not a static exercise andcommitted myself to improve our policy on issues which I felt were of key importance: greaterinvolvement of consumers in competition matters; enhanced transparency of our policy, notably on Stateaid; modernisation of our rules through better integration of economic reasoning in the legal framework;and, finally, an increased awareness of the international dimension of competition.
Ottaessani vastaan tehtäväni olin tietoinen, että kilpailusääntöjen täytäntöönpano ei ole staattistatoimintaa, ja sitouduin kehittämään yhteisön politiikkaa niillä aloilla, jotka mielestäni ovat kaikkeinkeskeisimpiä: kuluttajien osallistumista kilpailuasioihin on lisättävä, yhteisön politiikan avoimuutta onparannettava erityisesti valtiontukien osalta, yhteisön sääntöjä on nykyaikaistettava integroimallataloudelliset näkökohdat entistä tiiviimmin oikeudellisiin puitteisiin ja kilpailun kansainväliseenulottuvuuteen on kiinnitettävä yhä enemmän huomiota.
In presenting this year’s Annual Report on Competition Policy I would like to emphasise the progressachieved in those areas.
Esitellessäni tämän vuoden kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen haluan korostaa edellä luetelluillaalueilla saavutettua edistystä.
On many occasions I expressed my concern that consumers are not sufficiently aware of the implicationsof competition policy on their welfare.
Olen monessa yhteydessä ilmaissut huoleni siitä, että kuluttajat eivät ole tarpeeksi hyvin perilläkilpailupolitiikan vaikutuksesta heidän hyvinvointiinsa.
While it is generally understood that competition policy improvesoverall economic efficiency, it is surprising that its most evident effect, that on consumers, is oftenneglected.
Vaikka yleisesti ymmärretäänkin, ettäkilpailupolitiikka parantaa talouden yleistä tehokkuutta, on yllättävää, että ilmeisimpään vaikutukseen elisiihen, joka kohdistuu kuluttajiin, ei useinkaan kiinnitetä huomiota.
Consumers should be better informed of, more closely taken into account and more directlyinvolved in competition matters.
Kuluttajille olisi tiedotettavanykyistä enemmän kilpailuasioista, heidät olisi otettava paremmin huomioon ja heidän suoraaosallistumistaan olisi lisättävä.
In turn, this helps competition policy to focus more clearly on actions,which are ultimately beneficial to consumer’s interests.
Tämä puolestaan auttaa kohdistamaan kilpailupolitiikkaa toimintaan, jokaon viime kädessä kuluttajien etujen mukaista.
European Competition Days
Euroopan kilpailupäivät
Our efforts towards this objective have led to a number of concrete initiatives.
Toimintamme tämän tavoitteen saavuttamiseksi on johtanut konkreettisiin aloitteisiin.
The most important wasthe decision to organise, in association with the European Parliament, a European Competition Day everysix months in the country holding the Council Presidency.
Tärkein näistä olipäätös järjestää yhdessä Euroopan parlamentin kanssa kahdesti vuodessa Euroopan kilpailupäivä siinäjäsenvaltiossa, joka on kulloinkin neuvoston puheenjohtajavaltio.
FOREWORD BY MARIO MONTI interest to the consumer — the liberalisation of the telecom sector and the concentration in the retaildistribution industry — although the focus was sometimes more on ‘consumer protection’ than on strictlycompetition issues.
Keskusteluissa käsiteltiin kuluttajien kannalta erityisen kiinnostavia aiheita jaaloja, kuten telealan vapauttamista ja vähittäiskaupan keskittymistä, vaikkakin painopiste oli joskusenemmän ”kuluttajansuojassa” kuin varsinaisissa kilpailuasioissa.
I hope that in time the European Competition Day will become an established forumin which to exchange views with the consumer organisations on important aspects of competition policy.This would not only give citizens a better understanding of competition policy, but also help competitionauthorities to identify possible anticompetitive practices and take advantage of the consumers’experience of the markets.
Toivon, että ajan myötä Euroopankilpailupäivästä tulee vakiintunut foorumi, jolla voidaan vaihtaa kuluttajajärjestöjen kanssa näkemyksiäkilpailupolitiikkaan liittyvistä keskeisistä näkökohdista. Tämä auttaisi kansalaisia ymmärtämään entistäparemmin kilpailupolitiikkaa ja kilpailuviranomaisia tunnistamaan mahdolliset kilpailunvastaisetkäytännöt ja hyödyntämään kokemukset, joita kuluttajilla on markkinoista.
Impact on consumers of individual decisions
Yksittäisten päätösten vaikutukset kuluttajiin
Apart from ad hoc initiatives, we also tried to highlight the benefit to the consumers of single decisions inour press releases and publications.
Tapauskohtaisten aloitteiden lisäksi yritimme selvittää yksittäisistä päätöksistä kuluttajille koituvaa etuamyös lehdistötiedotteiden ja erilaisten julkaisujen avulla.
In this annual report, we chose to select a small number of decisions,which could provide useful examples of how consumers can profit from competition policy.
Tähän vuotuiseen kilpailukertomukseenpäätimme valita muutaman päätöksen, jotka ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten kuluttajat voivat hyötyäkilpailupolitiikasta.
In the case of Opel Nederland, complaints by consumers prompted the Commission to investigatepractices restricting parallel trade in motor vehicles.
Asiassa Opel Nederlandkuluttajien kantelut saivat komission tutkimaan käytäntöjä, jotka rajoittivatmoottoriajoneuvojen rinnakkaiskauppaa.
The ensuing decision reaffirms the right to buy a carwithout impediment in Member States where prices are lower.
Seuranneessa päätöksessä vahvistetaan rajoittamaton oikeusostaa ajoneuvo siitä jäsenvaltiosta, jossa hinnat ovat alhaisimmat.
This case is important because it showsthat consumers are not only passive beneficiaries of competition policy, but can also provide impulse tothe Commission’s action.
Tapaus on merkittävä, koska seosoittaa, että kuluttajat eivät ole vain kilpailupolitiikan passiivisia kohteita vaan että he voivat myös antaasysäyksen komission toiminnalle.
In the Telefónica/Sogecable/Audiovisual Sport case, involving the relatively new market of pay-TV rightsto football matches, the Commission intervened to put an end to an agreement to fix the price forwatching football matches in Spain.
Asiassa Telefonica/Sogecable / Audiovisual Sport, joka koski suhteellisen uusia markkinoita elijalkapallo-otteluiden maksu-tv-lähetysoikeuksien markkinoita, komissio kielsi sopimuksen jalkapallootteluiden katselumaksujen määräämisestä Espanjassa.
As a result, some cable operators reduced significantly their pricesand later the Spanish digital terrestrial operator cut pay-per-view football prices by up to 50 %.Consumers will also benefit from a much broader choice: football rights previously available only todigital satellite operators will be accessible also to other broadcasters, giving rise to a wide range offootball transmissions on all three digital delivery systems (satellite, terrestrial and cable).
Tämän jälkeen jotkin kaapelioperaattoritalensivat huomattavasti hintojaan, ja myöhemmin digitaalista maanpäällistä lähetystapaa käyttäväespanjalainen operaattori alensi jalkapallootteluiden katseluhintoja jopa 50 prosenttia. Kuluttajathyötyvät myös paljon suuremmasta valinnanvarasta, sillä aiemmin vain digitaalista satelliittilähetystapaakäyttäville operaattoreille myönnettyjä jalkapallootteluiden lähetysoikeuksia aletaan myöntää myösmuille televisio-ohjelmayrityksille, mikä lisää jalkapallotarjontaa huomattavasti kaikissa kolmessadigitaalisessa lähetysjärjestelmässä (maanpäälliset, satelliitti- ja kaapelilähetykset).
Even in merger cases, where issues may appear distant from the concerns of final consumers, competitionpolicy can considerably affect their welfare.
Kilpailupolitiikalla voi olla merkittävää vaikutusta kuluttajien hyvinvointiin myös sulautuma-asioissa,vaikka nämä voivat ensi näkemältä tuntua loppukuluttajien edun kannalta kaukaisilta.
In the case of the merger between TotalFina and Elf Aquitaine, the operation was made conditional on the sell-off of transport and storage facilities with aview to preserve competition in the retail market for domestic heating fuel and for LPG and, therefore,maintain downward pressure on prices.
TotalFinan ja Elf Acquitainen välistä sulautumaa koskevassa asiassa ehdoksi asetettiin, että osapuolet myyvät kuljetus- javarastointilogistiikkansa, jotta taataan kilpailu kotitalouksien lämmitysöljyn ja nestekaasujenvähittäismarkkinoilla sekä tästä seuraava paine hintojen alentamiseen.
On the market for motor fuel on motorways, the requireddivestment of 70 petrol stations will allow the entry of a large retail operator (Carrefour) into the market,which should develop competition not only on prices, but also on the supply of additional services toconsumers.
Moottoriteiden varsilla myytävienmoottoripolttoaineiden markkinoilla vaadittu 70 huoltoaseman luovuttaminen mahdollistaa suurenvähittäiskauppiaan (Carrefourin) tulon markkinoille. Tämän odotetaan luovan hintakilpailun lisäksikilpailua myös kuluttajille tarjottavien lisäpalveluiden alalla.
Enhanced transparency of competition policy
Kilpailupolitiikan avoimuuden lisääminen
Better information to consumers should be part of a wider commitment to transparency towards citizens.In this context I pursue the practice of having regular contacts with the European Parliament to constantlyupdate the democratic representation of the European citizens on the latest competition policydevelopments.
Kuluttajien entistä paremman informoinnin olisi oltava osa laajaa sitoutumista avoimuuteen suhteessakansalaisiin. Tämän osalta aion jatkaa säännöllistä yhteydenpitoa Euroopan parlamenttiin, jotta Euroopan kansalaisten demokraattisesti valitut edustajat olisivat aina ajan tasalla kilpailupolitiikanuusimman kehityksen suhteen.
State aid register and scoreboard
KILPAILURAPORTTI 2000
FOREWORD BY MARIO MONTI
Valtiontukirekisteri ja tulostaulu
9 through increased transparency, awareness about the need for the application of the Union’s strict controlrules and to strengthen the process of peer review.
Näitätavoitteita silmällä pitäen komissio on jo avannut unionin Europa-palvelimella julkisenvaltiontukirekisterin, ja se laatii parhaillaan valtiontuista myös tulostaulua, joka sekin julkaistaan Internetissä.
With these objectives in mind, the Commission hasalready opened a public register on the Union’s server, Europa and will establish a State aid scoreboard,which will also be available on the Internet.
Rekisteri sisältää asiatiedot kaikista komission tammikuusta 2000 alkaen tekemistävaltiontukipäätöksistä, ja se on ollut saatavilla Internetistä maaliskuusta 2001 alkaen.
The register contains factual information on all State aiddecisions taken by the Commission since January 2000 and has been available online since March 2001.The scoreboard, which will give a detailed evaluation of the State aid situation in the EU, will be readyby July 2001.
Tulostaulu, jossaarvioidaan tarkkaan EU:n valtiontukitilannetta, valmistuu puolestaan heinäkuuhun 2001 mennessä.
These initiatives make the system more transparent and support the call of the Stockholm European Council on Member States to demonstrate a downward trend in their State aid in relation to GDP.
Kyseiset aloitteet lisäävät järjestelmän avoimuutta ja vastaavat Tukholman Eurooppa-neuvostonjäsenvaltioille esittämään kehotukseen osoittaa, että valtiontukien määrä suhteessa BKT:hen on laskussa.
Notice on remedies in merger proceedings
Tiedonanto korjaustoimenpiteistä yrityskeskittymäasioissa
I would also mention another initiative aimed at increasing the transparency of our policy, this time in thefield of merger control.
Haluan mainita myös toisen aloitteen, jolla pyritään lisäämään komission politiikan avoimuutta, tällä kertaayrityskeskittymien valvonnan alalla.
In December, the Commission adopted a notice on the subject of remedies thatparties to a merger operation can propose to eliminate competition problems raised by a certainoperation. The Commission is the first competition authority to issue any such guidelines or advice onthis subject.
Joulukuussa komissio antoi tiedonannon korjaustoimenpiteistä, joitasulautuman osapuolet voivat ehdottaa poistaakseen tiettyyn toimenpiteeseen liittyvät kilpailuongelmat.Komissio on ensimmäinen kilpailuviranomainen, joka on selventänyt asiaa tällaisilla ohjeilla ja neuvoilla.Tiedonannon tarkoituksena on määritellä selvästi ja objektiivisesti ne hallinnolliset ja aineellis-oikeudellisetperiaatteet, joiden perusteella komissio arvioi korjaustoimenpiteitä.
The notice aims to set out clearly and objectively the administrative and substantiveprinciples on which the Commission will base its assessment of remedies and follows extensiveconsultations carried out with the Member States and with the business and legal communities.
Tiedonantoa edelsi jäsenvaltioiden sekäyritysmaailman ja lakimiespiirien laaja kuuleminen.
I believethis to be an important development, particularly in light of the fact that in the last two years alone therehave been around 50 cases in which the Commission has accepted remedial commitments from mergingparties before allowing transactions to proceed.
Mielestäni kyseessä on tärkeä tapahtuma, kun otetaanhuomioon, että pelkästään viimeisten kahden vuoden aikana on ollut noin 50 tapausta, joissa komissio onensin hyväksynyt sulautuman osapuolten sitoumusten muodossa esittämiä korjaustoimenpiteitä, ennen kuinse on antanut luvan sulautuman toteuttamisen.
Modernisation of competition rules
Kilpailusääntöjen nykyaikaistaminen
The ongoing process of updating our rules and procedures is driven by the need to strengthen theenforcement of EC competition law throughout the European Union.
Sääntöjen ja menettelyiden jatkuvan ajantasaistamisen taustalla on tarve vahvistaa EY:n kilpailuoikeudentäytäntöönpanoa kaikkialla Euroopan unionissa.
We believe that this final objectiverequires a simplification of procedures, a more economic approach to the analysis of cases, a greaterinvolvement of national competition authorities and national courts in the application of EU competitionlaw.
Komission mielestä tämä lopullinen päämäärä edellyttäämenettelyiden yksinkertaistamista, taloudellisten näkökohtien aiempaa parempaa huomioonottamistaasioiden käsittelyssä ja kansallisten kilpailuviranomaisten ja tuomioistuinten yhä suurempaa osallistumista EU:n kilpailuoikeuden soveltamiseen.
Last year I already had the opportunity to report — including in my foreword to the annual report — onthis ambitious programme of reforms.
Minulla oli jo viime vuonna tilaisuus raportoida – esimerkiksi kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksenesipuheessa – tästä kunnianhimoisesta uudistusohjelmasta.
This work has continued in the year 2000 leading to tangible and— I hope — very beneficial progress.
Tämä työ on jatkunut vuonna 2000, ja se onjohtanut tuntuvaan ja – kuten toivon – erittäin hyödylliseen edistymiseen.
Reform of the implementing rules of Articles 81 and 82
81 ja 82 artiklan täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen uudistaminen
Following the large debate opened by the White book of 1999 the Commission was able to adopt, on27 September 2000, a proposal for a new regulation designed to replace Regulation No 17 of 1962.
Vuonna 1999 julkaistua valkoista kirjaa seurasi laaja keskustelu, jonka jälkeen komissio saattoi27. syyskuuta 2000 antaa ehdotuksen uudeksi asetukseksi, jolla on tarkoitus korvata vuonna 1962 annettuasetus N:o 17.
Ibelieve this can be described as the main legislative initiative in Europe in the competition field, since theadoption of the merger regulation in 1989.
Mielestäni tätä voidaan kuvata tärkeimmäksi lakialoitteeksi Euroopan kilpailupolitiikanalalla sitten sulautumaasetuksen antamisen vuonna 1989.
I am particularly glad that the main orientations of the projectcould earn the support of the European Parliament and of the Economic and Social Committee andbenefit from the opinions of a wide range of interested parties, including experts from the Member States’ and EFTA competition authorities, from academics and practitioners in the field as well as fromthe general public.
Olen erityisen iloinen siitä, että hankkeenkeskeisillä periaatteilla on sekä Euroopan parlamentin että talous- ja sosiaalikomitean tuki ja että niissä onotettu huomioon eri tahojen, kuten jäsenvaltioiden ja Eftan kilpailuviranomaisten, akateemikkojen,ammatinharjoittajien sekä suuren yleisön, mielipiteet.
I hope that the fruitful cooperation and effective work with the European Parliamentand Council will continue and allow approving the reform in 2001.
Toivon, että hedelmällinen yhteistyö Euroopanparlamentin ja neuvoston kanssa jatkuu ja mahdollistaa uudistuksen hyväksymisen vuonna 2001.
Vertical and horizontal agreements
Vertikaaliset ja horisontaaliset sopimukset
The work on vertical agreements, having led to the adoption, on 22 December 1999, of a new blockexemption regulation, was complemented in 2000 by a set of guidelines on vertical restraints approvedon 24 May.
Vertikaalisia sopimuksia koskevat aloitteet johtivat 22. joulukuuta 1999 annettuun uuteenryhmäpoikkeusasetukseen, jota täydennettiin 24. toukokuuta 2000 vertikaalisia rajoituksia koskevillasuuntaviivoilla.
The guidelines will help undertakings assess the compatibility with the Treaty rules ofagreements not covered by the regulation.
Suuntaviivat auttavat yrityksiä arvioimaan sellaisten sopimusten yhdenmukaisuudenperustamissopimuksen sääntöjen kanssa, jotka eivät kuulu asetuksen soveltamisalaan.
Later, on 29 November 2000, the Commission adopted newregulations dealing with categories of specialisation and research and development agreements.Guidelines on the applicability of Article 81 of the Treaty to a wider range of horizontal cooperationagreements were also issued.
Myöhemmin,29. marraskuuta 2000, komissio antoi tutkimus- ja kehityssopimuksia sekä erikoistumissopimuksiakoskevat uudet asetukset. Samoin annettiin suuntaviivat 81 artiklan soveltamisesta lukuisiinhorisontaalista yhteistyötä koskeviin sopimuksiin.
While the new regulations replace two existing block exemptionregulations, the guidelines extend significantly the scope of previous notices and cover a wider range ofthe most common types of horizontal agreements.
Uusilla asetuksilla korvataan kaksi vanhaaryhmäpoikkeusasetusta ja suuntaviivoilla puolestaan laajennetaan merkittävästi aiempien tiedonantojensoveltamisalaa, ja ne kattavat useita yleisimpiä horisontaalisten sopimusten tyyppejä.
The full set of regulations and guidelines on vertical and horizontal agreements establishes acomprehensive framework for the application of competition rules to the great majority of agreementsbetween undertakings.
Vertikaalisia ja horisontaalisia sopimuksia koskevat asetukset ja suuntaviivat luovat kattavat puitteetkilpailusääntöjen soveltamiselle suurimpaan osaan yritysten välisistä sopimuksista.
It also responds to the intention to bring the competition analysis more in linewith economic reasoning, to give economic operators a clearer understanding of competition issues andconcepts and to relieve enterprises from burdensome administrative obligations.
Ne vastaavat myöstavoitetta ottaa kilpailuanalyysissa taloudelliset perustelut entistä paremmin huomioon, antaa taloudentoimijoille selkeä käsitys kilpailuasioista ja -käsitteistä ja vapauttaa yritykset raskaista hallinnollisistavelvoitteista.
What is also important to underline, is that in the present year we were already able to harvest some ofthe benefits of the new approach.
On tärkeää korostaa, että jo kuluvana vuonna olemme päässeet nauttimaan uuden lähestymistavantuomista eduista.
The number of notifications fell by nearly 40 % over the previous year,undoubtedly following the new rules on vertical and horizontal agreements.
Ilmoitusten määrä väheni lähes 40 prosenttia viime vuoteen verrattuna, mikäepäilemättä johtui vertikaalisia ja horisontaalisia sopimuksia koskevista uusista säännöistä.