natgillin/translations-raw huggingface dataset:
II — Merger control a ected markets are wider than national and the main economic impact of the concentration is connected to such markets; (b) cases that give rise to potential competition concerns in a series of national or narrower than national markets located in a number of di erent countries in the EU, and in circumstances where coherent treatment (regarding the investigation but also regarding possible remedies) of the case would be desirable.
Näiden perusteiden mukaan tiedonannossa esitetään ne tapaustyypit, jotka saattavat parhaiten soveltua siirtämiseen. Näitä ovat i) komissiolta jäsenvaltioihin siirrettävistä tapauksista seuraavat: yhteisönlaajuiset keskittymät, joilla on todennäköisesti vaikutusta laajuudeltaan kansallisiin tai kansallista pienempiin markkinoihin ja joiden vaikutus tai suurin taloudellinen vaikutus rajoittuu todennäköisesti yhteen jäsenvaltioon ii) jäsenvaltioilta komissiolle siirrettävistä tapauksista seuraavat: a) markkinat, joilla keskittymä saattaa vaikuttaa kilpailuun, ovat maantieteellisesti kansallisia laajemmat, tai jotkin keskittymän vaikutusalaan mahdollisesti kuuluvat markkinat ovat kansallisia laajemmat, ja keskittymän pääasiallinen taloudellinen vaikutus liittyy kyseisiin markkinoihin, ja b) mahdollisia kilpailuongelmia aiheutuu useissa EU-maissa sijaitsevilla kansallisilla tai kansallista pienemmillä markkinoilla ja olosuhteissa, joissa asian yhdenmukainen käsittely (tutkimustoimenpiteiden mutta myös mahdollisten korjaustoimenpiteiden osalta) katsotaan suotavaksi.
Finally, the notice provides practical guidance regarding the mechanics of the referral system, by specifying the various steps required for a case to be referred from the Commission to Member States and vice versa, and clarifying a number of concepts relevant in the context of pre-notification referrals under Article 4(4) and (5) of the new merger regulation (triggering events for the request, information to be provided by the requesting parties, time frame within which the requests are treated).
Tiedonannossa annetaan myös käytännön ohjeita siirtojärjestelmän toiminnasta, määritellään eri vaiheet tapauksen siirtämisessä komissiolta jäsenvaltioille ja päinvastoin sekä selkiytetään useita käsitteitä, jotka liittyvät uuden sulautumaasetuksen 4 artiklan 4 ja 5 kohdan mukaiseen käsittelypaikan siirtämiseen ennen ilmoituksen tekemistä (siirtojärjestelmän käynnistävä tilanne, pyynnön esittäviltä osapuolilta edellytetyt tiedot, pyyntöjen käsittelyaika).
In this section of the notice, guidance is also provided on the role of the network formed by the Commission and the Member States, whose purpose is securing timely exchange of information as well as dialogue and cooperation between its members.
Tiedonannon kyseisessä osassa selvitetään myös komission ja jäsenvaltioiden muodostaman verkoston asemaa. Verkoston tarkoituksena on turvata sen jäsenten välinen nopea tiedonvaihto, vuoropuhelu ja yhteistyö.
As to the implications of the reform, rst it is expected that the number of cases subject to reallocation between the Commission and national competition authorities should increase as the requirements for referrals have been simplified.
On oletettavissa, että uudistuksen vaikutuksesta komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välillä siirrettävien tapausten määrä kasvaa ensin siirtoedellytysten yksinkertaistumisen johdosta.
Second, pre- ling referrals — at least with respect to referrals to the Commission — should over time displace post-filing referrals.
Ennen ilmoittamista tehtyjen siirtojen odotetaan myös ajan myötä korvaavan ilmoittamisen jälkeen tehdyt siirrot.
Based on the number of requests which have been led since the application of the new rules, it appears that the new system of pre- ling referral to the Commission is a significant success.
Uusien sääntöjen soveltamisen aloittamisen jälkeen jätettyjen pyyntöjen määrän perusteella uusi järjestelmä on huomattava menestys.
Of the 14 requests for referrals to the Commission under Article 4(5) of the merger regulation for which the procedure has been completed, only two have been vetoed by Member States. e great majority of the requests concerned genuine cross-border cases. ese transactions, apart from being notifiable to a large number of Member States, had e ects on competition beyond the territory of one Member State, by a ecting either clearly EEA-wide markets or a number of national markets.
Komissiolle on tehty 14 sulautumaasetuksen 4 artiklan 5 kohdan mukaista siirtopyyntöä, joissa menettely on saatu päätökseen, ja jäsenvaltiot ovat olleet eri mieltä vain kahdesta tapauksesta.
In these cases, the Commission is better placed to deal with such transactions.
Ylivoimaisesti suurin osa pyynnöistä on koskenut aidosti rajatylittäviä tapauksia.
Report on competition policy 2004 — Volume 1
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1 jäsenvaltiossa, ja ne ovat vaikuttaneet kilpailuun useamman kuin yhden jäsenvaltion alueella selkeästi joko koko Euroopan talousalueella tai useilla kansallisilla markkinoilla.
Accordingly, the parties to a transaction have to assess themselves whether a clause can be regarded as ancillary to a merger or not.
(126) Näin ollen keskittymän osapuolten on itse arvioitava, voidaanko tietyn lausekkeen katsoa liittyvän keskittymään vai ei.
However, in specific circumstances, the Commission retains a residual function and should at the request of the undertakings concerned, expressly assess the ancillary nature of such restrictions if a case presents ‘novel and unresolved questions giving rise to genuine uncertainty’ de ned as questions ‘not covered by the relevant Commission notice in force or a published Commission decision.’
Komission tehtäväksi jää erityisissä olosuhteissa arvioida varta vasten keskittymään osallistuvien yritysten pyynnöstä, ovatko rajoitukset luonteeltaan liitännäisrajoituksia, sellaisten ”uusien tai ratkaisemattomien kysymysten osalta, jotka aiheuttavat selvästi epävarmuutta” ja jotka eivät ”kuulu komission asiaankuuluvan voimassa olevan tiedonannon tai komission julkaistun päätöksen soveltamisalaan”.
It also clarifies the rules on the geographical scope of restrictions and on non-solicitation and confidentiality clauses.
Jos luovutukseen sisältyy ainoastaan liikearvoa, määräaika on kaksi vuotta. Tiedonannossa myös selkiytetään rajoitusten
For licence agreements, the notice still requires no time limit but sets out clear rules for territorial limitations and agreements which protect the licensor only. e maximum period for purchase and supply obligations has been extended from three to ve years given the vertical character of these restrictions.
Siinä ei edelleenkään aseteta käyttölupasopimuksille aikarajoja, mutta annetaan selkeät säännöt maantieteellisille rajoituksille ja sopimuksille, joilla suojellaan ainoastaan käyttöluvan antajaa. Osto- ja toimitusvelvoitteiden enimmäisaikaa on pidennetty kolmesta vuodesta viiteen vuoteen, koska ne ovat luonteeltaan vertikaalisia.
In contrast to the previous notice, which stipulated a three-year time limit for non-competition clauses in joint ventures, the new notice allows such clauses for the lifetime of a joint venture. is is because the need for non-competition clauses in joint ventures is not generally limited to a transitional period.
Edellisessä tiedonannossa asetettiin kilpailukieltolausekkeille kolmen vuoden mittainen rajoitus, mutta uudessa tiedonannossa lausekkeet sallitaan koko yhteisyrityksen toiminta-ajaksi. Tämä johtuu siitä, että kilpailukieltolausekkeiden tarve ei yhteisyrityksillä yleensä rajoitu siirtymäkauteen.
Following a wide consultation process, the Commission adopted in January guidelines on the assessment of horizontal mergers (horizontal merger guidelines) under the new merger regulation which complement the new merger regulation and became applicable together with it. e horizontal merger guidelines set out the analytical approach the Commission takes in assessing the likely competitive impact of mergers
Niillä täydennetään uutta sulautuma-asetusta, ja niiden soveltaminen alkoi samaan aikaan sulautumaasetuksen kanssa. Horisontaalisten sulautumien arviointia koskevissa suuntaviivoissa määritellään analyyttinen lähestymistapa, jolla komissio arvioi keskenään kilpailevien yritysten sulautumisen (niin kutsutut horisontaaliset sulautumat) todennäköistä kilpailuvaikutusta.
See Article 6(1)(b), second subparagraph; Article 8(1), second subparagraph and (2), third subparagraph.
Suuntaviivat vastaavat uudessa sulautuma-asetuksessa säädettyä sulautumien kilpailuoikeudellisen arvioinnin muokattua aineellisoikeudellisia seikkoja koskevaa testiä. (127)
176. e guidelines make it clear that mergers and acquisitions will only be prohibited to the extent that they enhance the market power of companies in a manner which is likely to have adverse consequences for consumers, notably in the form of higher prices, poorer quality products, or reduced choice.
Suuntaviivoissa selvitetään, että sulautumat ja yritysostot ovat kiellettyjä ainoastaan, jos ne lisäävät yritysten markkinavoimaa tavalla, jolla todennäköisesti on haitallisia vaikutuksia kuluttajiin erityisesti korkeampien hintojen, huonompilaatuisten tuotteiden tai supistuneen valinnanvaran muodossa.
In this regard, the guidelines explain that mergers may result in significant harm to competition in two broad ways, either because the concentration eliminates an important source of competition from the market (‘non-coordinated e ects’), or because it makes anticompetitive coordination between the remaining rms more likely (‘coordinated e ects’).
Suuntaviivojen mukaan on kaksi pääasiallista tapaa, joilla sulautumat voivat olennaisesti estää tehokasta kilpailua: sulautuma poistaa merkittävän kilpailulähteen markkinoilta (yhteensovittamattomat vaikutukset), tai jäljelle jäävät yritykset harjoittavat sulautuman johdosta todennäköisemmin kilpailunvastaista yhteensovittamista (yhteensovitetut vaikutukset).
Finally, the guidelines specify that the Commission will carefully consider, in its overall assessment of the likely competitive impact of a merger, any substantiated claim made by the parties that the merger will result in e ciency gains. For such e ciencies to be taken into account, they must benefit consumers, they must only be attainable via the merger, they must be likely to be realised and they must be verifiable. able.
Suuntaviivoissa selostetaan ne olosuhteet, joissa komissio saattaa havaita kilpailuongelmia, mutta siinä myös annetaan selkeät kvantitatiiviset tiedot siitä, milloin komissio todennäköisesti ei puutu tilanteeseen, esimerkiksi jos markkinoiden keskittymisaste on sulautuman tuloksena alle tiettyjen määriteltyjen tasojen, jotka mitataan yritysten markkinaosuuden tai niin kutsutun HHI-indeksin (128) avulla.
Article 2(3) of the new merger regulation provides that‘a concentration which would significantly impede e ective competition, in particular as a result of the creation or strengthening of a dominant position, shall be declared incompatible with the common market’.The HHI, or Herfindahl-Hirschman index, is an internationally recognised measure of market concentration.
Uuden sulautumaasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa säädetään, että keskittymä julistetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, jos se olennaisesti estää tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla erityisesti siitä syystä, että sillä luodaan määräävä asema tai vahvistetaan sitä.HHI eli Herfindahl–Hirschman-indeksi on kansainvälisesti tunnustettu markkinoiden keskittymisasteen mittari.
The HHI is calculated by summing the squares of the individual market shares of all the rms in the market.
HHI saadaan laskemalla yhteen kaikkien markkinoilla toimivien yritysten erillisten markkinaosuuksien neliöt.
The index gives proportionately greater weight to the market shares of the larger rms, in line with their relative importance in the competitive process.
HHI antaa suhteellisesti enemmän painoa suurten yritysten markkinaosuuksille sen mukaan, mikä on niiden suhteellinen merkitys kilpailuprosessille.
B COMMISSION CASES
B KOMISSION KÄSITTELEMÄT ASIAT
Decisions taken under Article 8
Sulautumaasetuksen 8 artiklan nojalla tehdyt päätökset
On 7 January, the Commission authorised the proposed acquisition of Editis (formerly called Vivendi Universal Publishing, or VUP) by the Lagardère group subject to the divestment of around 60 % of its assets.
Komissio hyväksyi 7. tammikuuta ehdotetun yrityskaupan, jolla Lagardèrekonserni osti Editiksen (entinen Vivendi Universal Publishing eli VUP). Hyväksynnän ehdoksi asetettiin 60 prosentin suuruinen omaisuuserien myynti.
Before the transaction, Editis was the leader in the publishing, marketing and distribution of French-language books and Hachette Livre, the publishing arm of Lagardère, was the second player in the sector.
Ennen kauppaa Editis oli johtavassa asemassa ranskankielisten kirjojen kustannus-, markkinointi- ja jakelutoiminnassa, ja Hachette Livre, Lagardèren kustannusalalla toimiva tytäryhtiö, oli alalla toiseksi suurin toimija.
In this case there were numerous complaints from associations of book readers, retailers, wholesalers, publishers, authors and illustrators.
Asiasta saatiin useita valituksia lukijoita edustavilta yhdistyksiltä, vähittäis- ja tukkumyyjiltä, kustantajilta, kirjailijoilta sekä kuvittajilta.
In reply to the Commission’s objections, Lagardère agreed to divest almost all of Editis with the exception of certain assets (Larousse, Dunod, Dalloz and the Anaya group) accounting for around 40 % of the worldwide turnover of the company, while only less than 25 % of Editis in the French-speaking regions of the EU (i.e. the relevant markets) was retained.
Komission vastustettua kauppaa Lagardère tarjoutui luopumaan Editiksestä miltei kokonaan lukuun ottamatta tiettyjä sen osia (Larousse, Dunod, Dalloz ja Anaya-konserni), joiden osuus yrityksen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta on noin 40 prosenttia. Lagardère piti itsellään Editiksestä osuuden,
COMP/M.2978.See the 2003 Competition Report.
COMP/M.2978.Katso kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2003.
Given the scope of the competition problems raised by the combination of Hachette Livre and Editis, the case could only be cleared subject to very substantial remedies.
Koska Hachette Livren ja Editiksen yhdistämisestä aiheutuvat kilpailuongelmat olivat niin laajoja, hyväksyntä edellytti huomattavia korjaustoimenpiteitä.
Such remedies not only had to provide solutions for markets (publishing rights, marketing and distribution services, sale of books) in which the merger would bring together the two leading players, but they also had to address the numerous vertical and conglomerate links between these markets.
Niiden avulla oli löydettävä ratkaisut niille markkinoille, joilla kaksi suurinta toimijaa yhdistyisivät (julkaisuoikeudet, markkinointi- ja jakelupalvelut, myynti). Lisäksi korjaustoimenpiteiden oli vaikutettava useisiin kyseiset markkinat yhdistäviin vertikaalisiin suhteisiin ja monialayrityssuhteisiin.
On 3 August, the Commission decided to approve the French company Wendel Investissements as the purchaser of all the assets of Editis divested in accordance with the remedies in the clearance decision.
Komissio päätti 3. elokuuta hyväksyä ranskalaisen Wendel Investissements -yrityksen kaikkien myytyjen Editiksen omaisuuserien ostajaksi hyväksymispäätökseen sisältyvien korjaustoimenpiteiden mukaisesti.
In the recording industry the ve ‘majors’, namely Universal, Sony, EMI, Warner and Bertelsmann (BMG), all have a worldwide presence and account together
Sony/BMG-yhteisyritykseen on yhdistetty Sony- ja Bertelsmann-yritysten musiikkitallennetoiminnot kaikkialla maailmassa Japania lukuun ottamatta.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 for approximately 80 % of the market, both in Europe and worldwide.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2004 – Nide 1 harjoittaa ainoastaan A & R (”artist and repertoire”) -toimintaa, eli se etsii artisteja (laulajia), koulii heitä sekä markkinoi ja myy äänilevyjä.
In the EEA, the rest of the market is composed of a large number of ‘independents’ with mostly national activities and low market shares.
Sen sijaan se ei osallistu levyjen konkreettiseen valmistukseen eikä jakeluun (logistiikkaan).
Following the merger, Universal and SonyBMG will both have market shares of approximately 25 %, ahead of EMI and Warner.
Sonyn ja Bertelsmannin musiikinkustannustoiminnot eivät myöskään kuulu yhteisyritykseen.
According to the CFI, the Commission must prove the likelihood of a common understanding among the companies and the markets must be sufficiently transparent to permit monitoring of respect of the common understanding by the companies involved.
Koska molemmat emoyhtiöt jatkavat toimintaansa musiikinkustantajina, komissio tutki myös, johtaako yhteisyritys Sonyn ja Bertelsmannin kilpailukäyttäytymisen yhteensovittamiseen musiikinkustannusalalla.
In addition, there must be a deterrent mechanism in case of deviation, and customers and competitors should not be able to jeopardise the results expected from the coordination.
Sony/BMG-yhteisyrityksen luomisesta ilmoitettiin 9. tammikuuta, ja komissio tarkasteli tapausta neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4064/89 säädetyn aineellisoikeudellisten seikkojen arvioinnin perusteella. (132)
In addition, market transparency was reduced by the largely di erentiated music content, in spite of a certain homogeneity in the format, pricing and marketing of records.
ETA-alueella loppuosa markkinoista muodostuu suuresta määrästä itsenäisiä yrityksiä, jotka yleensä toimivat kansallisesti ja joiden markkinaosuudet ovat pieniä.
On balance, the Commission therefore concluded that there was not sufficiently strong evidence to establish an existing collective dominant position of the ve majors in the markets for recorded music.
Sulautuman jälkeen Universalilla ja Sony/BMG:llä on molemmilla noin 25 prosentin markkinaosuus, ja ne ovat edellä EMIä ja Warneria.
As to the possible creation of a collective dominant position in the markets for recorded music, there was insufficient evidence to prove that the reduction from ve to four majors in itself would alter the market structure substantially enough.
Komission tutkimuksessa keskityttiin kysymykseen, johtaisiko keskittymä yhteisen määräävän markkinaaseman syntymiseen tai vahvistumiseen kansallisilla musiikkitallennemarkkinoilla.
Similarly, the Commission did not nd sufficient evidence that the proposed transaction would strengthen or create a position of collective dominance in the wholesale market for licences for online music. e Commission also looked at the vertical relationships between the joint venture and its parent companies but concluded that the proposed transaction would not lead to a dominant position, either in the retail market for online music distribution where Sony is active or in the recorded music markets in those countries where Bertelsmann is a broadcaster.
Tapaus analysoitiin Euroopan yhteisöjen tuomiois- tuinten vahvistamien perusteiden (133) mukaan ja erityisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vuonna 2002 antaman Airtoursia koskevan tuomion (134) perusteella.
With respect to possible spillover e ects pursuant to Article 2(4) of the merger regulation, the Commission found that a coordination of Sony and BMG’s competitive behaviour in the music publishing markets was unlikely.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan komission on todistettava, että toimintojen yhteensovittaminen yritysten kesken on todennäköistä, ja markkinoiden on oltava riittävän avoimet yhteensovittamisen todentamiseksi.
On the basis of these ndings, the Commission approved the merger on 19 July.
Lisäksi on oltava koossapitäviä tekijöitä yhteisestä toimintalinjasta poikkeamista vastaan, eikä asiakkaiden eikä kilpailijoiden pitäisi pystyä vaarantamaan yhteensovittamisesta odotettuja tuloksia.
See Court of Justice, Joined Cases C-68/94 and C-30/95 France v Commission (‘Kali & Salz’) [1998] ECR I-1375; Court of First Instance, Case T-102/96 Gencor v Commission [1999] ECR II-753.Case T-342/99 Airtours v Commission [2002] ECR II-2585.
Katso neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 26 artiklan 2 kohta.Katso Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, yhdistetyt asiat C-68/94 ja C-30/95, Ranska v. komissio (”Kali & Salz”), Kok. 1998, s. I-1375, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, asia T-102/96, Gencor v. komissio, Kok. 1999, s. II-753.Asia T-342/99, Airtours v. komissio, Kok. 2002, s. II-2585. (134
II — Merger control
II – Yrityskeskittymien valvonta samankaltaisuudesta.
AREVA, the French nuclear group, and Urenco, a company set up by the governments of the UK, the Netherlands and Germany, are the main European providers of uranium enrichment services which are needed to produce fuel for nuclear power plants.
Ranskalainen ydinvoimayhtiö AREVA sekä Saksan, Alankomaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten perustama Urenco ovat Euroopan suurimmat ydinvoimaloiden polttoaineen tuottamisessa tarvittavan uraanin rikastamispalvelujen tarjoajat.
By this transaction, AREVA acquires joint control over Enrichment Technology Company (ETC), Urenco’s subsidiary active in the development and manufacturing of centrifuges used to enrich uranium.
Kaupassa AREVA hankkii yhteisen määräysvallan Enrichment Technology Companystä (ETC), joka on Urencon tytäryhtiö ja joka kehittää ja tuottaa uraanin rikastamisessa käytettäviä sentrifugeja.
Centrifuge technology o ers significant advantages over the older gas di usion technology currently used by AREVA.
Sentrifugointitekniikalla on huomattavia etuja verrattuna vanhempaan, AREVAn käyttämään kaasudiffuusiotekniikkaan.
195. e operation was jointly referred to the Commission by France, Sweden and Germany in April. e Commission’s investigation identified competition concerns in the downstream market for uranium. e Commission was concerned that the proposed concentration could lead to the creation of a joint dominant position in the European Union, in particular given that ETC could be used by AREVA and Urenco to coordinate, through the exercise of their respective veto rights, their capacity developments.
Komissio havaitsi tutkimuksessaan kilpailuongelmia rikastetun uraanin tuotantoketjun loppupäässä. Komissio epäili, että ehdotettu keskittymä johtaisi yhteisen määräävän aseman muodostumiseen Euroopan unionissa, erityisesti koska AREVA ja Urenco saattaisivat käyttää ETC:tä kapasiteetin kehittämisen koordinointiin käyttämällä kummankin veto-oikeutta.
By these commitments, submitted at an early stage in Phase II, AREVA and Urenco rst undertook to remove their respective veto rights in relation to future capacity expansions.
AREVA ja Urenco antoivat sitoumukset toisen vaiheen alussa. Ensinnäkin ne luopuivat veto-oikeudestaan tulevissa kapasiteetin laajennuksissa.
Secondly, the ow of commercially sensitive information between ETC and its parents will be prevented by a series of measures which will be closely monitored. irdly, the parties have committed themselves to supplying the European Supply Agency (ESA) with additional information which will enable ESA to more closely monitor the provision and pricing of enriched uranium and to respond, if necessary.
Toiseksi ETC:n ja sen emoyhtiöiden välinen kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihto estetään useilla toimenpiteillä, joita seurataan tarkasti. Kolmanneksi osapuolet ovat sitoutuneet toimittamaan Euratomin hankintakeskukselle lisätietoja, joiden avulla se voi tarkkailla paremmin rikastetun uraanin toimituksia ja hinnoittelua sekä tarvittaessa ottaa niihin kantaa.
In May, the Commission received a notification of a proposed concentration by which two major players of the coreboard and cores industry, Sonoco (USA) and Ahlstrom (Finland), intend to create a joint venture which will group together their European activities.
Komissio sai toukokuussa ilmoituksen ehdotetusta keskittymästä, jonka mukaan yhdysvaltalainen Sonoco ja suomalainen Ahlstrom aikovat perustaa yhteisyrityksen. Yritykset aikoivat siirtää tälle yhteisyritykselle Euroopan hylsy- ja hylsykartonkiliiketoimintansa.
Cores are used as the base around which various products, such as paper, lm and yarn are wound.
Niiden ympärille voidaan rullata erilaisia tuotteita, kuten paperia, muovikalvoa ja lankaa.