natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- Attribution of the accounts of the ESA-sequence -
Kohdentaminen EKT:n tilikokonaisuuteen ·
Criterion of régionalisation: residence of the producing unit (local KAU)
Alueellistamiskriteeri: vastinyksikön kotipaikka
Criterion of régionalisation: residence of the counterpart unit
Alueellistamiskriteeri: tuottajayksikön (paikallisen TAY:n) kotipaikka
Generation of income
Tulonmuodostus
Production
Tulonmuodostus
Allocation of primary income
Ensitulon jako
Secondary distribution of income
Tulojen uudelleenjako
Redistribution of income in kind
Luontoismuotoisten tulojen iinriftllppnjakn
Use of adjusted disposable income
Oikaistu käytettävissä oleva tulo
Change in net worth due to saving and capital transfers
Säästöstäja pääomansiirroista johtuva nettovarallisuuden muutos
(entry of the change in net worth due to saving and capital transfers account)
(säästöstä ja pääomansiirroista johtuvan nettovarallisuuden muutoksen kirjaus)
GFCF (entry of the acquisition of non-financial assets account)
Kiinteän pääoman bruttomuodostus (muiden kuin rahoitusvarojen hankintatilin kirjaus)
Acquisition of non-financial assets
Muiden kuin rahoitusvarojen hankinta kinta
Bold framed elements of Steps 1 to 3 to which prio rity is given
Vahvennettu kehys: osatekijät vaiheissa 1-3, jotka on asetettu etusijalla
3.3 Aspects of coherence between and within the steps the accounts might be seen as reflecting purely bookkeeping principles with only limited economic meaning at the regional level, and might in some Member States be seen as a goal that Eurostat should not be urging them to attain.
3.3 Vaiheiden välinen ja vaiheiden sisäinen yhtenäisyys dellinen merkitys on alueellisella tasolla suppea. Joissakin jäsenvaltioissa sitä saatetaan pitää tavoitteena, jonka saavuttamista Eurostatin ei ole tarpeen edellyttää.
Therefore, this document generally refrains from detailed proposals covering more than Steps 1 to 3.
Tässä asiakirjassa ei tästä syystä yleensä esitetä muita kuin vaiheet 13 kattavia yksityiskohtaisia ehdotuksia.
The distinctions between the chosen steps can be summarised as follows:
Valittujen vaiheiden erot ovat tiivistetysti seuraavat:
As already noted, we cannot simplify the dual criteria towards a single, uniformly applicable criterion for regionalising the transactions of general government.
Kuten jo todettiin, kahta kriteeriä ei voida yksinkertaistaa ja pyrkiä kohti yhtä yhtenäisesti sovellettavaa jul kisyhteisöjen taloustoimien alueellistamiskriteeriä.
It has been argued above that each of the results of the step-by-step approach will nevertheless be analytically useful in its own right.
Edellä kuitenkin osoitettiin, että kaikki vaiheittaisen lähestymistavan tulokset ovat analyysin kannalta hyödyllisiä.
With regard to the well-known and often emphasised logical coherence of the sequence of the ESA-accounts (annex A of this document) this needs some further discussion.
EKT:n tilikokonaisuuden tunnetun ja usein korostetun loogisen johdonmukaisuuden osalta (tämän asiakirjan liite A) asiaa on syytä käsitellä lähemmin.
- Step 1 shows the components of value added and, as a balancing item, provides the operating surplus, which for the units of general government are of minor importance.
- Vaihe 1 käsittää arvonlisäyksen osatekijät ja tasapainoeränä olevan toimintaylijäämän, jonka merkitys on julkisyhteisöjen yksiköiden kohdalla vähäinen.
There is no link to Steps 2 or 3.
Yhteyttä vaiheisiin 2 ja 3 ei ole.
- Step 2 subclassifies GFCF and investment grants by function.
Kansa llisella tasolla näiden yksiköiden kokonaissuureet ovat myös yhtenäisiä.
There is no balancing item and no link to Steps 1 or 3 unless GFCF is seen as one of the determinants of production and, especially, of consumption of fixed capital.
Alueellisella tasolla käytetään toisaalta institutionaalisten yksiköiden (paikallishallinnon) kokonaissuureita, toisaalta institutionaalisten yksiköiden paikallisia, osittain jopa laskennallisia yksiköitä (valtionja osavaltiohallinto).
If in an eventual Step 4 some Member States compile a complete capital account, then GFCF and investment grants may be incorporated.
Yksinomaan paikallishallintoa aggregoidessa on mahdollista tuottaa toisiinsa liittyvät tilit EKT:lle ominaista säännönmukaista tilinpitomenettelyä noudattaen.
For each institutional unit of the general government sector the inner coherence is, of course, at its greatest.
-Vaiheessa 2 kiinteän pääoman bruttomuodostus ja investointiavustukset jaetaan toiminnan mukaisiin alaluokkiin.
At regional level we have aggregates of institutional units (local governments) on the one hand and local, partly even notional local units of institutional units (central and state governments) on the other.
Tasapainoerää tai yhteyttä vaiheisiin 1 ja 3 ei ole, ellei kiinteän pääoman bruttomuodostusta pi detä tuotannon ja erityisesti kiinteän pääoman kulumisen osatekijänä.
In aggregating local governments, exclusively, we also may provide interconnected accounts with the underlying strictness that is one of the main features of the ESA.
Jos jokin jäsenvaltio laatii mahdollisessa vaiheessa 4 täydellisen pääomatilin, kiinteän pääoman bruttomuodostus ja investointiavustukset voidaan sisällyttää siihen.
- Step 3 shows the distribution of income, but disregarding and excluding the operating surplus and thus not exactly matching the meaning of the balancing item "adjusted disposable income".
- Vaihe 3 sisältää tulonjaon, mutta ei toimintaylijäämää, joten se ei kaikilta osin täsmää tasapainoerän "oikaistu käytettävissä oleva tulo" kanssa.
Therefore, the balancing item accruing from the transactions of Step 3 in the tables of this document may better instead be called balance of regionalised current distributive transactions or, for short and thus for use in the tables, "resources less uses" (of the regionalised transactions).
Näin ollen tämän asiakirjan taulukoiden sisältämän vaiheen 3 taloustoimista saatua tasapainoerää voidaan kutsua alueellistettujen juoksevien jakotaloustoimien taseeksi tai taulukoissa lyhennettynä (alueellistettujen ta loustoimien) "resurssit miinus käyttö".
There are no links to Steps 1 or 2.
Yhteyttä vaiheisiin 1 ja 2 ei ole.
In accordance with the counterpart criterion, compensation of employees is regionalised according to the residence of the household of the employee, here, and is consciously different from the compensation of employees as recorded by place of work in Step 1.
Vastinkriteerin mukaisesti palkansaajakorvaukset alueellistetaan tässä palkansaajan kotitalouden kotipaikan mukaan, ja ne ovat tietoisesti erilaiset kuin työpaikan mukaan kirjatut palkansaajakorvaukset vaiheessa 1.
For institutional units of central government and social security funds and for institutional units of state government with an area of competence of more than one region we cannot provide regional figures which are based upon the strictness of completely interconnected accounts, unless we incorporate into our methodology certain assumptions which for many countries would be heroic in the context of their institutional setting.
Valtionhallinnon ja sosiaaliturvarahastojen institutionaalisista yksiköistä ja osavaltiohallinnon sellaisista institutionaalisista yksiköistä, joiden toimivaltuudet ulottuvat useammalle kuin yhdelle alueelle, ei voida tuottaa alue ellisia lukuja täysin toisiinsa liittyvien tilien tiukkoja periaatteita noudattaen, ellei menetelmiin liitetä tiettyjä olettamuksia, jotka monissa maissa olisivat institutionaaliseen tilanteeseen nähden liioiteltuja.
There may even be a contradiction in that the economic interdependence which the interconnection of the accounts is deemed to reflect for the institutional unit as a whole may not be valid for each of its local units.
Tilanne saattaa olla jopa ristiriitainen, sillä taloudellinen riippuvuus, jota tilien toisiinsa liittymisen on määrä havainnollistaa koko institutionaalisen yksikön osalta, ei välttämättä päde jo kaiseen paikalliseen yksikköön.
We cannot say that, for instance, the amount of the operating surplus of a local KAU of central government would have any economic meaning for the potential or eagerness to carry out distributive transactions in the region of residence of that local KAU.
Ei ole mahdollista esimerkiksi sanoa, että valtionhallinnon paikallisen TAY:n toimintaylijäämän määrällä olisi taloudellista vaikutusta mahdollisuuksiin tai aikomukseen suorittaa jakotaloustoimia kyseisen paikallisen TAY:n kotipaikan alueella.
Central government's decisions on the location of its investment do not depend on the idea that the assets should to some extent be "financed" by its savings (however compiled) in the region of investment.
Valtionhallinnon päätökset investointien sijainnista eivät ole sidoksissa siihen, että tarvittavat varat olisi jossain määrin "rahoitettava" investoinnin alueella kertyneiden (merkittävienkin) säästöjen avulla.
Moreover, central government's collective consumption carried out in a given region (allocated by whatever criterion) does not depend on its adjusted disposable income recorded for that region.
Lisäksi valtionhallinnon kollektiivinen kulutus tietyllä alueella (kohdennettuna minkä tahansa kriteerin avulla) ei riipu kyseisellä alueella kirjatusta valtionhallinnon oikaistusta käytettävissä olevasta tulosta.
If it is intended to carry out Step 4 to its limit, i.e. pursuing the approach of complete accounts at subnational level, then it should be stressed that, at least in case of central government and social security funds, the goods and services making up actual collective consumption cannot be considered as being consumed where they are produced.
Jos vaihe 4 on tarkoitus suorittaa kokonaan, ts. kansa llista tasoa alemman tason täydellisiin tileihin perustuvaa lähestymistapaa noudattaen, ainakaan valtionhallinnon ja sosiaaliturvarahastojen tapauksessa todelliseen kollektiiviseen kulutukseen luettavia tavaroita ja palveluita ei voida katsoa kulutettavan siellä, missä ne on tuotettu.
It would be necessary to impute into the system some notional interregional transfers balancing the regional mismatch between production and consumption of services such as those of armed services, customs or foreign affairs and of other actual collective consumption.6
Järjestelmään on tarpeen sisällyttää joitakin laskennallisia alueiden välisiä siirtoja, joiden avulla tasapainotetaan esim. asevoimien, tullin ja ulkoasiainhallinnon palvelujen ja muiden todelliseen kollektiiviseen kulutukseen luettavien palvelujen tuotannon ja käytön välistä epäsuhtaa.6
This has been practised in the Federal Republic of Germany in the first years after the unification of 1990 when there was urgent political need to have a complete set of accounts for the Eastern and the Western parts of Germany.
6 Näin on toimittu Saksassa yhdistymisvuoden 1990 jälkeisinä ensimmäisinä vuosina, jolloin poliittisista syistä tarvittiin
We can say that, due to its function of redistribution of income and wealth, it is just one of the striking characteristics of central government that its regional revenues and its regional disbursements on labour, intermediate consumption, GFCF and redistribution need not be coherent in the sense of any economic interdependence.
Tulojen ja varallisuuden uudelleenjakotehtävänsä vuoksi valtionhallinnon yksi merkittävimmistä ominaisuuksista on se, että sen alueellisten tulojen ja sen alueellisten maksusuoritusten, jotka liittyvät työvoimaan, välituotekäyttöön, kiinteän pääoman bruttomuodostukseen ja uudelleenjakoon, ei tarvitse olla yhtenäisesti taloudellisesti toisistaan riippuvaisia.
Thus, the overall interconnection of
Näin ollen kaikkien tilien toisiinsa liittyminen voidaan nähdä puhtaasti tilinpidon periaatteiden ilmentymänä, jonka talou ehdottomasti täydelliset tilikokonaisuudet Saksan ¡täisestä ja läntisestä osasta.
3.4 Stratifying current distributive transactions out clearly that in the first stratum we present possibly rather weak data with respect to D.2 to D.4.
3.4 Juoksevien jakotaloustoimien ositus
With regard to the items, the types of transaction and the criterion of régionalisation, both Step 1 and Step 2 are homogeneously composed.
Eriin sisältyvien taloustoimien lajit ja erien alueellistamiskriteerit ovat vaiheissa 1 ja 2 muodostettu homogeenisesti.
We need neither prove their internal consistency nor consider any clarifying stratifications.
Niiden sisäistä yhtenäisyyttä ei tarvitse osoittaa eikä selventävää ositusta tarvita.
Step 3 covers the full variety of the current distributive transactions and the group of the ESA-accounts of types 11.1 (primary distribution of income), II.2 (secondary distribution of income) and II.3 (redistribution of income in kind).
Vaihe 3 kattaa kaikki juoksevien jakotaloustoimien eri lajit sekä EKT-tilien ryhmät 11.1 (tulojen ensijako), II.2 (tulojen uudelleenjako) ja II.3 (luontoismuotoisten tulo jen uudelleenjako).
The results are proposed to be recorded in a single table (Tabie 4 of Annex C).
Tulokset esitetään kirjattaviksi yhteen taulukkoon (liitteen C taulukko 4).
For portraying the regional impact accruing from general government's current distributive transactions, an additional compilation may be deemed useful, reviving the distinction of the SNA 1968 characterised by the terms "requited" or "contractual" versus "unrequited".
Taulukko on jaettu neljään osaan: laatia täydentävä tilinpito, jossa käytetään jakoperusteina SNA 1968:n mukaisia käsitteitä "vastikkeellinen" (requited) ja "sopimuspohjainen" (contractual) tai "vastikkeeton" (unrequited).
For regional analysis of the distribution of income we have to make a clear distinction between factor income on the one hand and compulsory payments and transfers on the other.
Tulojen jaon alueellista analyysiä varten on selkeästi erotettava toisistaan toisaalta tuotannontekijätulo, toisaalta pakolliset maksut ja siirrot.
If factor income paid by general government units is not homogeneously, dispersed in space then the only problem might be with regard to aspects of employment.
Jos julkisyhteisöjen yksiköiden maksama tuotannontekijätkö ei jakaudu alueellisesti homogeenisesti, ainoat ongelmat saattavat liittyä työllisyyden osatekijöihin.
If, however, the balance of compulsory payments to and the transfers from general government varies from region to region then there can be - and in some countries, indeed, there are - heated discussions as to whether this interregional alimentation is justified or not.
Jos kuitenkin julkisyhteisöille suoritettujen pakollisten maksujen ja julkisyhteisöiltä saatujen siirtojen tase vaihtelee eri alueilla, tämän alueiden välisen tulojen tasauksen oikeutuksesta saatetaan käydä, ja joissakin maissa jo käydään, vilkasta keskustelua.
The second stratum shows the resources and uses of transactions D.5 to D.7 which are those of the secondary distribution of income, however excluding the transfers within general government (D.73), and of the redistribution of income in kind.
Ensimmäinen osa käsittää taloustoimien D.1—D.4 resurssit ja käytön, eli ne tulojen ensijakoon liittyvät ta loustoimet, joissa julkisyhteisöt ovat mukana.
The third stratum monitors the current transfers within general government (D.73) separately from the distributive transactions of general government carried out with the other sectors. Special features of regionalising D.73 are discussed in the following section.
Toisessa osassa esitetään taloustoimien D.5—D.7 resurssit ja käyttö, eli tulojen uudelleenjakoon, lukuun ottamatta julkisyhteisöjen sisäisiä siirtoja (D.73), ja lisäksi esitetään luontoismuotoisten tulojen uudelleen jakoon liittyvät taloustoimet.
Regional accounts of general government may contribute to reveal the pattern of interregional alimentation.
Julkisyhteisöjen aluetilinpito voi tarjota tietoja alueiden välisen tulojen tasauksen selville saamiseksi.
Even though in the SNA and in the ESA the architecture of accounts of type II is based on criteria other than the distinction quoted above, the classification of the transactions, however, allows us to provide figures of the proposed dichotomy very easily.
Vaikka SNA:ssa ja EKT:ssä tiliryhmän II rakenne perustuu muuhun kuin edellä mainittuun jakokriteeriin, taloustoimien luokittelun avulla saadaan kuitenkin helposti ehdotetun jaottelun mukaisia lukuja. Taloustoimet on vain järjestettävä uudelleen tuotannontekijätulon erottelemiseksi muista jakotaloustoimista.
It is simply a matter of rearranging the transactions to distinguish factor income from the rest of the distributive transactions.
D.73:n alueellistamisen erityispiirteitä käsitellään tämän asiakirjan seuraavassa osassa.
3.5 Treatment of transfers within general government
3.5 Julkisyhteisöjen sisäisten tulonsiirtojen käsittely
The fourth stratum (resources less uses incl.
Sulautettuja tilejä voidaan kuitenkin laatia täydentävinä esityksinä ja analyyseinä" (EKT 1.58).
D.73) shows the overall coherence of the transactions and the opening and the closing balancing item of the accounts of types 11.1 to II.3 as they are decomposed in this table.
Neljännestä osasta (resurssit miinus käyttö D.73 mukaan luettuna) käyvät ilmi taloustoimien yhtenäisyys ja ti lien 11.1—II.3 tasapainoerinä olevat avaus- ja päätöserät taulukon mukaisesti jaettuina.
This coherence can fully (with figures) be monitored only at national level.
Yhtenäisyyttä voidaan kaikilta osin seurata (lukujen avulla) ainoastaan kansallisella tasolla.
Due to the underlying ideas of this document, viz. using two different criteria of régionalisation, net value added can only be regionalised according to the local KAUs of general government and must thus be excluded from regionalising the accounts of type II.
Tässä asiakirjassa esitettyjen päälinjausten ja erityisesti kahden eri alueellistamiskriteerin soveltamisen vuoksi nettoarvonlisäys voidaan alueellistaa ainoastaan julkisyhteisöjen paikallisten TAY:iden mukaan, joten se on jätettävä pois tiliryhmän II alueellistamisesta.
This is the reason why in the first two strata of these tables we avoid using ESA terms for balancing items and instead use the term "resources less uses".
Tästä syystä taulukoiden kahdessa ensimmäisessä osassa ei käytetä EKT:n mukaisia termejä tasapainoeristä, vaan termiä "resurssit miinus käyttö".
As indicated above, the data in the first stratum are homogeneous in type, making up the primary distribution of income that general government is involved in.
Taloustoimet D.73 voidaan myös jättää pois julkisyh teisöjen taloustoimien alueellistamisesta.
Yet there is an important further reason to record them separately: most of the transactions D.2, D.3 and D.4 can only be regionalised by convention.
Niiden pois sulkeminen ei olisi edes alueellistamisen tavoitteen vastaista, kuten edellä kohdassa 3.1 todettiin, sillä tarkoituksena on mitata julkisyhteisöjen taloustoimien vai kutusta tietyn alueen yksityisten sektoreiden tuloihin.
In the presentation of the results it should be pointed
Julkisyhteisöjen sektorin sisäiset virrat eivät ole suora an sidoksissa tähän vaikutukseen.
Current transfers within general government (D.73) are flows internal to the general government sector, and do not appear in a consolidated account for the sector as a whole (footnote to ESA 4.120).
Edellä esitetyn mukaisesti ensimmäisen osan tiedot ovat homogeenisia ja muodostavat tulojen ensijaon, jossa julkisyhteisöt ovat mukana.
"For subsectors or sectors, flows and stocks between constituent units are not consolidated between constituent units as a matter of principle.
Niiden kirjaamiseen erikseen on myös toinen tärkeä syy: useimmat talous toimet D.2, D.3 ja D.4 voidaan alueellistaa ainoastaan sovitun käytännön mukaisesti.
However, consolidated accounts may be built up for complementary presentation and analyses" (ESA 1.58).
Tuloksia esitettäessä on selkeästi ilmoitettava, että ensimmäinen osa sisältää melko epävarmat tiedot taloustoimista D.2—D.4.
These rules and options are valid for National Accounts where by their very nature all transfers within general government are intraregional.
Julkisyhteisöjen juoksevien jakotaloustoimien alueellisten vaikutusten selvittämiseksi saattaa olla hyödyllistä
For regional accounts, we additionally face the spatial dimension and we have to check whether or not it is
Tiedot voivat olla hyödyllisiä esimerkiksi silloin, kun jokin alue kilpailee EU:lta saatavista siirroista ja EU vaatii, että tietty osuus
useful at all to deal with transactions internal to the general government sector.
rahoituksesta tulee kansantaloudesta.
sector. In the sum of the regions the figures for the sector add up to zero, of course.
D.73:n taloustoimet voivat huomattavasti parantaa tai huonontaa julkishallinnon paikallisten yksiköiden mahdollisuuksia.
Though the accounting procedures of netting and consolidating are not the same (see ESA 1.58 f.), they nevertheless lead to the same result.
Jotkin siirrot voivat jopa olla nimenomaisesti solidaarisuuden vuoksi tehtäviä siirtoja alueiden rahoitusmahdollisuuksien tasapainottamiseksi.
However, this is only true at national level and at the level of the sector. Table 4 in Annex C may serve as an example.
Saksassa ja ehkä myös muissa EU:n jäsenvaltioissa on käytössä la kisääteinen järjestelmä, jonka mukaan horisontaaliset siirrot eri osavaltioiden välillä tehdään rahoitusvarojen tasapainottamiseksi.
It can be argued that we should exclude D.73 from regionalising the transactions of general government.
lueisten yksiköiden ongelma. Kahden yksialueisen yk sikön välisissä siirroissa ei ole käsitteellisiä ongelmia.
Neglecting D.73 would not even conflict with the aim of regionalising, as pointed out above in section 3.1, for we intend to measure the impact of general government's transactions on the income of the private sectors of a given region.
Myöskään yksialueisten yksiköiden ja niitä ylemmällä tasolla olevien osavaltio- tai valtionhallinnon tai sosiaaliturvarahastojen yksiköiden väliset siirrot eivät tuota hankaluuksia.8 Jos kuitenkin sekä siirtäjän että tämän vastinyksikön toimivaltuudet ovat monialueiset, tarvitaan sovitun käytännön mukaista jakokriteeriä (esim. väestö), jonka mukaan määrä jaetaan asianomaisten alueiden kesken.
Flows internal to the government sector do not directly affect this impact.
Ääriesimerkkinä tästä ovat valtionhallinnon ja kansallisten sosiaaliturvarahastojen väliset siirrot.
The application of this recommendation is not straightforward.
Julkisyhteisöjen sisäiset tulonsiirrot käsittävät ainoastaan institutionaalisten yksiköiden väliset virrat.
By its very nature, each transfer within general government involves two counterparts of this sector, many of these transfers involving two different regions and many of them involving two different subsectors.
Niitä kutsutaan horisontaalisiksi silloin, kun molemmat siirto on liittyvät institutionaaliset yksiköt kuuluvat samaan alasektoriin.
In principle, we face the four various combinations of counterparts:
Vertikaalisissa siirroissa on mukana jul-
Nevertheless, we opt in this document to include the transfers within general government (D.73) as additional information, making up a stratum of its own in the structure of the tables of Step 3 (see above).
Sovitun käytännön mukaisten jakosääntöjen soveltaminen on jossain määrin keinotekoista.
This information may be useful, for example, when a given
Valtionhallinnon ja kansallisten sosiaaliturvarahastojen välisten juokse-
The counterpart units of general government belong ..
Julkisyhteisöjen vastinyksiköt kuuluvat.
... to the same sub-sector...
... samaan alasektoriin ...
... to different subsectors ...
... eri alasektoreihin ...
... and the same region
... ja samaan alueeseen
... but different regions
... mutta eri alueisiin
... and different regions
... ja eri alueisiin
... but the same region
... mutta samaan alueeseen
The net regional result for sector and subsector is zero.
Asianomaisen alasektorin (tai alasektorien) ja sektorin alueellinen nettotulos on muu kuin nolla.
The net regional results are non-zero for both the subsector (or. sub-sectors) involved and for the sector.
Sektorin ja alasektorin alueellinen nettotulos on nolla.
The net regional result for the sector is zero.
Sektorin alueellinen nettotulos on nolla.
For the subsectors involved it is not.
Asianomaisten alasektorien osalta se on muu kuin nolla.