natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The advantage can be in theform of direct payments, tax breaks, soft-lendingconditions, other landuse rights, etc.
Etu voidaanmyöntää suorien rahallisten korvausten, verohelpotusten, edullisten lainaehtojen, muiden maankäyttöoikeuksien jne. muodossa.
The conservation measures can be carried out by the landownersor holders of user rights themselves (who are thenpaid for the work) or they can be carried out by others, such as contractors or volunteers of NGOs.
Maanomistajat tai maa-aluei-den haltijat voivat vastata suojelutoimista itse (ja saadasitten maksun tehdystä työstä), tai toimenpiteidentoteuttajat voivat olla muita, esimerkiksi sopimuskumppaneita tai kansalaisjärjestöjen vapaaehtoistyöntekijöitä.
Underspecific circumstances, the measures can also be cofinanced by the Community budget (rural development and regional development policies).
Erityistapauksissa toimenpiteet voidaan myösrahoittaa osittain yhteisön talousarviosta (maaseudunkehittämistä ja aluekehitystä koskevat politiikat).
Contract conservation has been successfully appliedin several Member States to meet the requirementslaid down by the habitats directive under thenational nature conservation legislation for privately
Sopimusperusteista suojelua on sovellettu menestyksekkäästi useissa jäsenvaltioissa luontotyyppidirektiivissä säädettyjen vaatimusten täyttämiseksi kansallisen
The LIFE programme is intended to fund pilot environmental actions, the results of which can beapplied to the ‘main’ financial instruments of the EU,
Life-ohjelman tarkoituksena on rahoittaa ympäristöäkoskevia pilottitoimenpiteitä, joiden tuloksia voidaan
Financial instruments such as the agricultural and Structural Funds budgets.
Rahoituskeinot soveltaa EU:n ”pääasiallisten” rahoitusvälineiden,kuten maatalous-ja rakennerahastojen, talousarvioiden yhteydessä.
relevance to forests or forest management have beenfunded under LIFE Nature.
Life – Luonto -määrärahoillaon vuodesta 1992 rahoitettu 237:äähanketta, jotkaliittyvät metsiin ja metsien hoitoon.
These can be divided intothree categories (Table 3).
Nämä hankkeet voi-daanjaotella kolmeen luokkaan (taulukko3).
Table 4 shows the keyactivities of the funded projects, grouped in 18 categories.
Tauluk-ko4 osoittaa rahoitettujen hankkeiden avaintoiminnot, jotka on ryhmitelty 18luokkaan.
Here, only the projects of category I and II(Key forestry projectresp. Relevant forestry project)are examined.
Tässä yhteydessätarkastellaan vain luokkia I ja II (keskeiset metsäta-loushankkeetja tärkeät metsätaloushankkeet).
LIFE was created in 1992.
Life-ohjelma perustettiin vuonna 1992.
The first phase was completed in 1992–95, the second phase ran from 1995to 1999 and LIFE III is now continuing from 2000 to2004 with a total budget of EUR 640 million.
Sen ensimmäinenvaihe kesti vuodesta 1992 vuoteen 1995 ja toinen vaihevuodesta 1995 vuoteen 1999. Vuonna 2000 alkanut Life III jatkuu nyt vuoteen 2004, ja sen kokonaisbudjettion 640miljoonaa euroa.
Before LIFE, other financial instruments, such as the ACEfund(25), provided Community support to actions inthe field of the environment.
Ennen Life-ohjelmaa muistarahoitusvälineistä, kuten ACE-rahastosta(25), on myönnetty yhteisön tukea ympäristöalan toimenpiteisiin.
Actions eligible for LIFE funding belong to threefields:
Life-rahoitusta voidaan myöntää kolmenlaisia toimenpiteitä varten:
Many of the LIFE Nature projects focus on an extensification of forest management or on more ecologically friendly forms of forestry.
Monien Life – Luonto -hankkeiden tavoitteena on metsänhoidon intensiteetin vähentäminen tai siirtyminenharjoittamaan yhä ekologisempaa metsätaloutta.
Achieving a balancebetween nature conservation objectives and the economic aspects of land use and landowners rights isoften the main focus of LIFE Nature projects.
Tasapainon saavuttaminen luonnonsuojelutavoitteiden jamaankäytön taloudellisten näkökohtien sekä maanomistajien oikeuksien välillä on usein Life – Luonto-hankkeiden päätavoitteena.
LIFE Environment: innovative and demonstrationactions for industry; demonstration, promotionand technical assistance actions for local authorities; and preparatory actions to support Community legislation and policies(26).
Life – Ympäristö:innovatiivisiin ja esittelytoimenpiteisiin teollisuudelle, esittelyyn, edistämiseen ja tekniseen apuun liittyviin toimenpiteisiin paikallisviranomaisille sekä yhteisön lainsäädäntöä ja politiikkojatukeviin valmistelutoimenpiteisiin(26)
LIFE Nature: pilot actions aimed at the conservation of natural habitats and of wild fauna and
Life – Luonto: EU:n tärkeinä pitämien luonnonmukaisten luontoympäristöjen sekä villien eläinten ja kasvien suojeluun tarkoitettuihin pilottitoimenpiteisiin(27
Nature is directly targeted at priming the operation of the Natura 2000 network.
39 tämä tarkoittaa, että Life – Luonto -rahoituksen tarkoituksena on tukea suoraan Natura2000 -verkostontoiminnan aloittamista
The scope of LIFE Environment is much wider thanthat of LIFE Nature and is not directly related to Natura 2000.
Life – Ympäristö -ohjelman soveltamisala on huomattavasti laajempi kuin Life – Luonto -ohjelman, eikä silläole suoraa yhteyttä Natura2000 -verkostoon.
This part of the LIFE programme hasfinanced projects for setting standards to integratebiodiversity concerns in forestry outside Natura 2000areas.
Siitä on myös tuettuhankkeita, joiden tarkoituksena on parantaa metsätalouden ympäristönsuojelullista tehokkuutta.
It has also supported projects for improvingthe environmental efficiency of forest industries.Some examples of relevant LIFE Environment projects are given in Section 8.2.
Joitakinesimerkkejä tähän liittyvistä Life – Ympäristö hankkeista on jaksossa8.2.
7.1.3.The new generation of Communityfunds, 2000–06
Yhteisön rahastojen uusi sukupolvi2000–2006
Maximum rates of support for LIFE projects are 50%of the eligible costs (exceptions: 30% of eligiblecosts for income-generating actions) and 75% ofeligible costs for actions concerning priority naturalhabitats or priority species as defined in Directive92/43/EEC or species of birds in danger of extinction.
Life-hankkeiden enimmäistuki on 50prosenttia tukikelpoisista kustannuksista (poikkeukset: 30prosenttiatukikelpoisista kustannuksista tuloa tuottaviin toimenpiteisiin) ja 75prosenttia tukikelpoisista kustannuksista toimenpiteisiin, jotka koskevat direktiivissä92/43/ETY määriteltyjä ensisijaisia luontotyyppejä tailajeja taikka lintulajeja, jotka ovat vaarassa kuollasukupuuttoon.
LIFE is open to ‘all natural or legal persons’.
Life-ohjelma on ”kaikkien luonnollisten tai oikeushenkilöiden” käytettävissä.
LIFE NATUREANDFORESTRY
LIFE– LUONTOJAMETSÄTALOUS
With an annual budget of approximately EUR 80 million completely devoted to nature conservation measures linked to Natura 2000, LIFE Nature is the mostimportant financing mechanism for the establishment of the network. Since 1992, 237 projects with
Vuotuinen noin 80miljoonan euron Life – Luonto-budjetti on kokonaan varattu Natura2000 -verkos-
The 1992 CAPreform made the first changes towards decreasingmarket support, reduction of surpluses and agrienvironmental and afforestation programmes.Forestry profited from rural development measuresthrough the afforestation premiums within theframework of Regulation 2080/92.
Kun yhteisellä maatalouspolitiikalla oli taattu elintarviketurva ja nykyaikaistettu Euroopan maatalous, tarvekehittää maataloutta yhä taloudellisempaan ja ympäristön kannalta kestävämpään suuntaan kävi 1980luvun lopulla ilmeiseksi.
This regulation led to the afforestation of over 900000hectares of agricultural land between 1994 and1999, and contributed to rural development by the
Vuoden 1992 YMP-uudistussisälsi ensimmäiset muutokset, joilla vähennettiinmarkkinoille suunnattua tukea, supistettiin ylituotantoa sekä luotiin maatalouden ympäristöohjelma ja
)A brief history of the Community financing for nature conservation, environment and third countries projects is available at http://europa.eu.int/comm/environment/life/life/nature_history.htm ) Further information is available on the LIFE-Environment homepage: http://www.europa.eu.int/comm/life/envir/index.htm)Further information is available on the LIFE-Nature homepage: http://www.europa.eu.int/comm/life/nature/index.htm
)Yhteisön luonnonsuojeluun ja ympäristöasioihin liittyviin sekä kolmansissa maissa toteutettaviin hankkeisiin myöntämän rahoituksen lyhythistoria on osoitteessa http://europa.eu.int/comm/environment/life/life/nature_history.htm. ) Lisätietoja on Life – Ympäristö -kotisivulla osoitteessa http://www.europa.eu.int/comm/life/envir/index.htm.)Lisätietoja on Life – Luonto -kotisivulla osoitteessa http://www.europa.eu.int/comm/life/nature/index.htm.
Table 3: Main categories of LIFE Nature projects with relevance for forestry
Taulukko 3. Metsätalouden kannalta merkityksellisten Life – Luonto -hankkeiden pääluokat.
Key forestry project
Keskeinen metsätaloushanke
Horizontal forestry project
Horisontaalinen metsätaloushanke
Project with relevance forforestry
Metsätalouden kannaltatärkeä hanke
Relevance for forestry
Merkitys metsätaloudelle mahdollisuudet” ja
Forest management is oneof several aspects of theproject, for example, aspart of a management plan.
Hankkeeseen kuuluu yksi taiuseampi metsäalue, mutta seei kohdistu metsien hoitoon.
The project involves one ormore forest areas withoutfocusing on forest management.
Metsänhoito on yksi hankkeen monista näkökohdista esimerkiksiosana käyttösuunnitelmaa.
The relation between forestmanagement and biodiversity is the main focus of theproject, for example, forestmanagement is used toachieve nature conservationobjectives.
Hankkeen pääkohteena onmetsänhoidon ja biologisenmonimuotoisuuden välinensuhde, esimerkiksi metsänhoidon käyttö luonnonsuojelutavoitteidensaavuttamiseksi.
Number of countries
Maiden lukumäärä
EC contribution in EUR
EY:n rahoitusosuus euroina
Total budget in EUR
Kokonaisbudjetti euroina
(In total, EUR 315 954 757 has been spent on forestry related projects since 1992 under LIFE Nature, with an EC contribution of EUR 165053 394.) or est s ‘Challenges and opportunities’: Interpretation guide
(Life – Luonto -ohjelman puitteissa on vuodesta 1992 käytetty metsäalan hankkeisiin kaikkiaan 315954757euroa, ja EY:n rahoitusosuus siitäon 165053394euroa.)
Table 4: Main types of activities under LIFE Nature projects with relevance for forestry
Taulukko 4. Metsätalouden kannalta merkityksellisten Life – Luonto -hankkeiden tärkeimmät toimenpidetyypit.
Main type of activity
Toimenpiteen päätyyppi
Number of projects with thistype of activity
Kyseiseen toimenpidetyyppiinkuuluvien hankkeiden määrä
(Basic data about and brief descriptions of all LIFE Nature and environment projects isavailable online at http://www.europa.eu.int/comm/life/home.htm)
(Perustiedot ja lyhyet kuvaukset kaikista Life – Luonto- ja Life – Ympäristö -hankkeista ovatverkko-osoitteessa http://www.europa.eu.int/comm/life/home.htm.)
(including 148 projects ofcategories I and II, severaltypes of activities possible foreach project)
(Lukuihin sisältyy 148hanketta,jotka kuuluvat luokkiin I ja II,ja kukin hanke voi käsittää useita toimenpidetyyppejä.)
Habitat restoration, for example, afforestation or removal of trees
Luontotyypin kunnostaminen, esimerkiksi metsittäminen tai puiden poistaminen
Public relations and environmental awareness raising (aimed at informing the general public)
Suhdetoiminta ja ympäristötietoisuuden lisääminen (suurelle yleisölle suunnattu tiedottaminen)
Development or implementation of a management plan
Käyttösuunnitelman kehittäminen tai täytäntöönpano
Tourism/visitor management
Matkailun/kävijöiden hallinta
Wildlife management, for example, hunting
Luonnonvaraisten kasvien tai eläinten hoito, esimerkiksi metsästys
Stakeholder participation/private public partnership (aimed at communication withstakeholders)
Sidosryhmien osallistuminen / yksityisten ja julkisten kumppaneiden yhteistyö (tarkoituksena viestintä sidosryhmien kanssa)
Biodiversity inventory and monitoring
Biologisen monimuotoisuuden inventointi ja seuranta
Ecological forestry, such as sylvi-environmental measures
Ekologinen metsätalous, esimerkiksi metsänhoidolliset ympäristötoimenpiteet
Compensation for income foregone
Menetettyjen tulojen korvaaminen
Contract conservation
Sopimusperusteinen suojelu
Environmental disaster prevention
Ympäristötuhojen ehkäisy
Traditional management, for example, extensive grazing
Alueiden perinteinen käyttö, esimerkiksi laiduntaminen
Rural development, for example, through support of local market structures
Maaseudun kehittäminen esimerkiksi tukemalla paikallisia markkinarakenteita
Extensification of landuse
Maankäytön intensiteetin vähentäminen
Extension and training
Tulosten kommunikointi ja koulutus
Multilateral/ transboundary cooperation
Monenvälinen/rajatylittävä yhteistyö
Local Agenda 21 implementation
Agenda 21:n paikallinen täytäntöönpano
Financial instruments creation of a total of 150000 jobs in forestry (IDF,2001).
Metsätaloutta tuettiin maaseudun kehittämismäärärahoistaasetuksen (ETY) N:o2080/92 mukaisilla metsityspalkkioilla.
Rough estimates indicate that a higher percentage of land areain the candidate countries will be designated as Natura 2000 sites than in current Member States.
Karkeiden arvioiden mukaan jäsenehdokasvaltioissa nimetään Natura2000 -alueiksi jopasuurempi osuus pinta-alasta kuin nykyisissä jäsenvaltioissa.
Atthe moment no precise figures are available regarding numbers of sites or the area that will have to beadded.
Tässä vaiheessa käytettävissä ei ole tarkkojalukuja uusien suojelualueiden määrästä tai niidenpinta-alasta.
Therefore the working group has concentrated on the current EU network of 15 Member States.
Siksi työryhmä on keskittynyt tarkastelemaan nykyistä EU:n 15jäsenvaltion verkostoa.
COMPOSITION AND MANDATE OF THE WORKING GROUP
LUONTOTYYPPIDIREKTIIVIN 8 ARTIKLAA KÄSITTELEVÄN
ONARTICLE8 OFTHEHABITATSDIRECTIVE
TYÖRYHMÄN KOKOONPANO JA TEHTÄVÄ
As the European public became increasingly awarethat agriculture is not just about food production,but also about maintaining traditional landscapesand rural communities, the Commission submitted acommunication on 27 January 1999 entitled ‘Directions towards sustainable agriculture’, whichstressed the need for better integration of environmental requirements in agriculture.
Jotta rahoituskysymystä voitaisiin käsitellä kokonaisvaltaisella ja tehokkaalla tavalla, Euroopan komissioperusti joulukuussa 2001 luontotyyppidirektiivin8artiklaa käsittelevän työryhmän, johon kuuluu asiantuntijoita jäsenvaltioista ja sidosryhmistä.Ympäristö-asioiden pääosaston, maatalouden pääosaston ja aluepolitiikan pääosaston sekä budjettipääosaston edustajat ovat tukeneet ryhmän toimintaa.
The ensuing‘Agenda 2000 reforms’ of the CAP introduced linksbetween support to farmers and compliance withenvironmental standards and gave a much higherprofile to the objective of supporting a ‘greener’agriculture.
Työryhmän perustamisesta päätettiin habitaattikomitean kokouksessa30.marraskuuta 2001.
In order to address the financing issue in a comprehensive and effective way the European Commissionset up, in December 2001, a working group on Article 8, involving experts from Member States andstakeholders.
Kun Euroopan unionissa lisääntyi tietoisuus siitä, ettämaatalous on elintarvikkeiden tuotannon lisäksi myösperinnemaisemien ja maatalousyhteisöjen ylläpitoa,komissio antoi 27.tammikuuta 1999 tiedonannon”Kohti kestävää maataloutta”, jossa korostettiin tarvetta integroida ympäristövaatimukset yhä paremminmaatalouteen.
Representatives from the Directorate-General for the Environment along with those for Agriculture, Regional Affairs and Budget supportedthis group.
YMP:aan sittemmin tehdyt ”Agen-da2000 -uudistukset” liittivät yhteen maanviljelijöillemaksettavan tuen ja ympäristöstandardien noudattamisen sekä lisäsivät huomattavasti aiempaa ”vihreämmän” maatalouden tukemistavoitteen painoarvoa.
The Habitats Committee of 30 November2001 agreed with the establishment of this workinggroup.
EU:nbiologista monimuotoisuutta koskevien toimintasuun-nitelmien(28) nimenomaisena tavoitteena on edistääedelleen biologista monimuotoisuutta koskevien kysymysten sisällyttämistä maaseutu-, rakenne- ja koheesiorahastojen ohjelmointiasiakirjoihin sekä muihinohjelmiin, joilla on merkitystä EU:n ja kolmansien maiden kannalta.
The remit of the group includes the following mainobjectives:
Ryhmän tehtävänantoon sisältyvät seuraavat päätavoitteet:
Possibilities for supporting Natura 2000 under EUrural development policy and under EU regional policy have been explored by a working group on Article 8 of the habitats directive.
Mahdollisuuksia tukea Natura2000 -verkostoa EU:nmaaseudun kehittämistä koskevan politiikan ja EU:naluepolitiikan puitteissa on tutkittu luontotyyppidirektiivin 8artiklaa käsittelevässä työryhmässä.
to develop a common understanding of the provisions of Article 8 of the habitats directive; to obtain estimates of the financial costs associated with the future management of the Natura2000 network of sites across the Member States;
pyrkiminen yhteisymmärrykseen luontotyyppidirektiivin 8artiklan säännöksistä
7.2.Working group on Article 8 of the habitatsdirective to make recommendations on the necessary Community funds for the cofinancing of these costs.
7.2 arvioiden laatiminen eri jäsenvaltioihin ulottuvan Natura 2000 -verkoston tulevaan hoitamiseen liittyvistä taloudellisista kustannuksista
PROCEEDINGS OF THE WORKING GROUP
NATURA2000 -VERKOSTONRAHOITUS
Article 8 of the habitats directive foresees Community cofinancing of measures required for the implementation and ongoing management of Natura 2000.The text of the article makes reference to the use ofexisting Community instruments, but until now theprovisions of Article 8 have not been implemented.In addition, the nature of the legal interpretation of Article 8 may be of importance in deciding on whatkind of financial support systems to establish in thefuture.
Luontotyyppidirektiivin 8artiklassa säädetään yhteisönosarahoitustoimenpiteistä, jotka ovat tarpeen Natu-ra2000 -suojelualueiden toteuttamisessa ja hoidossa.Artiklan tekstissä viitataan nykyisten yhteisön välineiden käyttöön, mutta 8artiklan säännöksiä ei ole toistaiseksi sovellettu.
When considering the financing of Natura 2000 onehas to be aware that in the near future the European
Myös 8artiklan oikeudellisten tulkintojen luonne saattaa ratkaista päätettäessä, minkä-
In April 2002, the questionnaire was sent to Member States, asking for information on the way in whichfinancial aspects of Natura 2000 had been workedout at national or regional level. The response was
Ryhmä kokoontui kolme kertaa (17.12.2001, 28.2.2002ja 18.4.2002) päättämään lähestymistavastaan, tutkimaan asiaan liittyviä julkaisuja, laatimaan jäsenvaltioille lähetettävän kyselylomakkeen ja keskustelemaanmahdollisista menettelyistä, menetelmistä ja tuloksista.
)Available on the Europa server at http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l28023.htm
)Julkaisu on saatavilla Europa-palvelimelta osoitteesta http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l28023.htm.
02_2003_1627_testo_EN 13-02-2004 10:17 Pagina 40 considered at a meeting of the group held on 11 and12 September 2002, and the content and approachof this final report were also decided. The last meeting of the working group was held on 4 November2002 to finalise the report.
02_2003_1627_testo_FI.QXD 1-07-2004 15:16 Pagina 42 mahdollisuudet” ja e et koskevien rahoitusvälineiden käyttöä koskevaan lainsäädäntöön, kuten maaseudun kehittämistä koskevaanasetukseen (EY) N:o1257/1999 ja rakennerahastojakoskevaan asetukseen (EY) N:o1260/1999, on edennytjatkuvasti.
or est s ‘Challenges and opportunities’: Interpretation guide
Kyselylomake lähetettiin huhtikuussa 2002 jäsenvaltioille.
The approach has been based on the need to exploresolutions to the current absence of an agreed framework for funding Natura 2000.
Siinä pyydettiin tietoja Natura2000 -verkostonrahoituskysymyksen ratkaisutavoista kansallisella taialueellisella tasolla.
This meant that the group did not confineitself to an examination of Article 8 alone.
Raportti viimeisteltiin 4.marras-kuuta 2002 pidetyssä ryhmän viimeisessä kokouksessa.
Natura 2000 and f
metsät ja
During this work it was also concluded thatthere is a clear perception amongst the authoritiesresponsible for Natura 2000 that current EU cofinancing has been insufficient, too subject tochance, and too time-limited to form an adequatebasis for providing support to Member States inmeeting the requirements of the directive.
Työryhmä on arvioinut valmiin Natura2000 -verkostonhoidon aiheuttamat kokonaiskustannukset erilaistenlaskentamenetelmien (ekstrapolointi/yhteenlasku),kirjallisuuskatsauksen, tarvittavien toimenpiteidenluonteen sekä jäsenvaltioiden kyselylomakkeella toimittamien tietojen perusteella.
Fundingarrangements are very complex, potentially involvinga large number of funds, each with separate application processes and each designed to deliver againsttheir own objectives, rather than those of Natura2000.
Tuloksena päädyttiinlopulliseen arvioon Natura2000 -verkoston aiheuttamista kokonaiskustannuksista, jotka olisivat3,5–5,7miljardia euroa vuodessa.
7.3.Conclusions of the workinggroup on Article 8 of thehabitats directive
Josratkaisua tähän ongelmaan ei löydetä, verkon tavoitteita ei voida koskaan saavuttaa.
On the basis of existing funding possibilities, theworking group concluded that current arrangementsare inadequate to meet the needs of Natura 2000.Based on this analysis, the group agreed that threemain options are available for securing future cofinancing for Natura 2000.
Työryhmä on nimennyt joukon nykyisiä ja potentiaalisia yhteisön rahoitusmekanismeja, joita voitaisiin käyttää Natura2000 -suojelualueiden hoidon yhteydessä.Yhteenveto kyseisistä rahoituslähteistä on taulukos-sa5.
These three options are:
YLEISET NÄKÖKOHDAT
Option 2— enlarging and modifying the LIFENature instrument to become the principal delivery mechanism;
Analyysinperusteella ryhmä totesi, että Natura2000 -verkostonyhteisrahoituksen varmistamiseksi tulevaisuudessa onkolme vaihtoehtoista tapaa.
Option 3— creating an entirely new fundinginstrument dedicated to Natura 2000 management.
Vaihtoehdot ovat vaihtoehto 1:käytetään nykyisiä EU:n rahastoja,kuten maaseudun kehittämistä koskevaa asetustatai rakennerahastoja, mutta mukautetaan näitä tarvittaessa Natura2000 -verkoston tarpeita vastaaviksi
Taking account of the opinion of the legal services andhaving regard to the original rationale behind Article8, the working group came to the common understanding that Article 8 was drafted in recognition ofthe ‘exceptional financial burden’ that the habitats directive might place on Member States, and particularlyon those countries rich in biodiversity. Since 1992,the habitats directive and Natura 2000 have assumedgreater strategic importance than many people anticipated.
Ottaen huomioon oikeuspalveluiden lausunto ja8artiklan alkuperäiset perustelut työryhmä tuli siihentulokseen, että 8artikla oli laadittu sen tunnustamiseksi, että Natura2000 saattaa muodostaa ”liian suuren taloudellisen taakan” etenkin niille jäsenvaltioille,joissa biologinen monimuotoisuus on hyvin suuri.Luontotyyppidirektiivin ja Natura2000 -verkoston strateginen merkitys on kasvanut vuoden 1992 jälkeen voimakkaammin kuin useimmat osasivat odottaa.
They are now recognised as being the EU’sprincipal tools for achieving the CBD commitmentsand the new global and EU objective of halting the decline in biodiversity by 2010.
Ne tunnustetaan nyt EU:n pääasiallisiksi välineiksi, joillapyritään täyttämään biologista monimuotoisuutta koskevassa yleissopimuksessa annetut sitoumukset sekäsaavuttamaan uusi koko maailmaa ja EU:ta koskevatavoite pysäyttää luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen vuoteen 2010 mennessä.
At the same time, therehas been a continuous improvement in the level of integration of environmental aspects in the legislationthat governs the use of the main EU financing instruments directed to the rural world, such as the Rural Development Regulation (1257/99) and the Structural Funds Regulation (1260/99).
Samalla ympäristönäkökohtien integrointi EU:n tärkeimpien maaseutua vaihtoehto 2:Life – Luonto -rahoitusta laajennetaan ja sovelletaan niin, että siitä tulee pääasiallinen tukimekanismi