natgillin/translations-raw huggingface dataset:
188.The decision grants a conditional exemption to certain of Visa’s MIFs, namely those for crossborder payment transactions with Visa consumer cards within the European Economic Area.
188.Päätöksessä myönnetään ehdollinen poikkeus osalle Visan monenvälisistä toimitusmaksuista(kuluttajien käyttöön tarkoitetuilla Visa-korteilla Euroopan talousalueella suoritetuille rajatylittävillemaksutapahtumille).
Thedecision thus does not apply to MIFs for domestic Visa payments within Member States, nor to MIFs forcorporate Visa cards.
Päätös ei näin ollen kata jäsenvaltioissa suoritetuista kotimaan Visa-maksuistaveloitettavia eikä Visa-yrityskortteja koskevia monenvälisiä toimitusmaksuja.
The exemption is valid until 31 December 2007.
Poikkeus on voimassa31. joulukuuta 2007 asti.
189.In September 2000, the Commission had issued a statement of objections concerning Visa’sprevious system of MIFs.
189.Komissio oli antanut syyskuussa 2000 väitetiedoksiannon Visan aiemmasta monenvälistentoimitusmaksujen järjestelmästä.
However, it was possible to grant an exemption after Visa proposed substantialreforms to its MIF system.
Järjestelmälle voitiin kuitenkin myöntää poikkeus Visan ehdotettuasiihen huomattavia uudistuksia.
190.On 11 June, the Commission imposed fines totalling EUR 124.26 million on eight Austrian banksfor their participation in a price cartel.
190.Komissio määräsi 11. kesäkuuta yhteensä 124,26 miljoonan euron sakot kahdeksalle itävaltalaispankille niiden osallistumisesta hintakartelliin.
Following reports in the Austrian press, the Commissionconducted in June 1998 surprise inspections at a number of Austrian banks.
Komissio teki Itävallan lehdistössä julkaistujenraporttien perusteella kesäkuussa 1998 yllätystarkastuskäyntejä joihinkin itävaltalaisiin pankkeihin.Löydetyissä asiakirjoissa oli näyttöä pitkälle järjestäytyneestä hintasopimusjärjestelmästä, joka kattoikoko Itävallan ja kaikki pankkituotteet ja -palvelut samoin kuin mainonnan tai ennemminkin senpuuttumisen.
In this connection, Volkswagen has lodged an application for annulment of the judgment of the Court of First Instance of 6 July 2000 (Case T-62/98 (2000) ECR II-2707) largely upholding the Commission’s infringement decisionof 28 January 1998 imposing a fine (OJ L 124, 25.4.1998).
Asia COMP/D-1/29.373, EYVL L 318, 22.11.2002, s.
Mr Advocate-General Ruiz-Jarabo Colomer proposes in hisopinion of 17 October 2002 in Case C-338/00/P that the Court of Justice dismiss the application.Case COMP/D-1/29.373 (OJ L 318, 22.11.2002).Case COMP/D-1/36.571, not yet published in the Official Journal.
17.Asia COMP/D-1/36.571, ei vielä julkaistu EUVL:ssä.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL59 unearthed a highly institutionalised pricefixing scheme which covered the whole of Austria and allbanking products and services as well as advertising, or rather the lack of it.
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN59
Draft block exemption regulation in the insurance sector (
Luonnos vakuutusalan ryhmäpoikkeusasetukseksi (
193.On 9 July, the Commission published, for the comments of interested parties, a draft revisedblock exemption regulation in the insurance sector, intended as a possible replacement for the existing Commission Regulation (EEC) No 3932/92 on its expiry on 30 March 2003.
193.Komissio julkaisi 9. heinäkuuta luonnoksen vakuutusalan tarkistetuksi ryhmäpoikkeusasetukseksija pyysi siitä huomautuksia kolmansilta. Uudella asetuksella on tarkoitus korvata komission asetus (ETY)N:o 3932/92, jonka voimassaolo päättyy 30. maaliskuuta 2003.
The deadline for commentswas 30 September.
Määräaika kommenttien esittämiselle oli30. syyskuuta 2002.
Twenty-three contributions were received from third parties, including insurancesector bodies, associations of insurance customers and public authorities.
Kolmansilta, esimerkiksi vakuutusalan edustajilta, vakuutusasiakkaiden yhdistyksiltäja viranomaisilta, saatiin 23 huomautusta.
The Commission thenconsidered possible further changes to its draft in the light of the comments received, with a view toadopting a new regulation early in 2003.
Komissio pohtii huomautusten perusteella mahdollisten lisämuutosten tekemistä luonnokseen ja antanee siltä pohjalta uuden asetuksen vuoden 2003 alkupuolella.
194.The Commission continued to work towards an open and competitive environment for thedevelopment of the Internet and e-commerce.
194.Komissio jatkoi työskentelyä avoimen kilpailuympäristön luomiseksi Internetin ja sähköisenkaupan kehittämiselle.
The ‘eEurope 2005’ action plan endorsed by the Seville European Council in June is to further promote the spread and use of the Internet in Europe, in particular tostimulate secure services, applications and content based on a widely available broadband infrastructure.The eEurope initiative is part of the Lisbon strategy to make the European Union the most competitive anddynamic knowledge-based economy with improved employment and social cohesion by 2010.
Sevillan Eurooppaneuvoston kesäkuussa 2002 hyväksymän eEurope 2005-toimintasuunnitelman tarkoituksena on edistää Internetin levittämistä ja käyttöä Euroopassa ja erityisestikannustaa laajalti saatavilla olevaan laajakaistainfrastruktuuriin perustuvien tietoturvattujen palveluiden,sovellusten ja sisällön kehittämistä. Kyseinen eEurope-aloite sisältyy Lissabonin strategiaan, jossaasetettiin tavoitteeksi kehittää Euroopan unionista vuoteen 2010 mennessä maailman kilpailukykyisin jadynaamisin tietoon perustuva talous ja parantaa sen työllisyystilannetta ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
195.Competition policy concerns remain in respect of telecommunications infrastructure used for Internet traffic. Such concerns relate in particular to Internet access markets, both broadband (highcapacity) and narrowband (low capacity).
195.Internet-liikenteessä käytettävään televiestintäinfrastruktuuriin liittyy edelleen kilpailuongelmia.Ongelmia ilmenee erityisesti sekä laajakaistaisten (suuritehoisten) että kapeakaistaisten (pienitehoisten)Internet-yhteyksien markkinoilla.
196.Again, competition concerns became apparent in the area of Internet governance.
196.Ongelmia ilmeni myös Internetin hallinnoinnin alalla.
The Commission continues to deal with complaints against registry operators of top-level domain namesunder Article 82.
Komissio jatkaa korkeimman tasonverkkotunnusten rekisteröintioperaattoreita vastaan tehtyjen kanteluiden käsittelyä perustamissopimuksen 82 artiklan nojalla.
The Commission has no doubts that the EU competition rules apply to the domain namesystem.
Komission mukaan ei ole epäilystä siitä, että verkkotunnusjärjestelmä kuuluu EU:n kilpailusääntöjen soveltamisalaan.
In the same way as other more traditional products, domain names are traded on markets.Customers pay for the right to exploit domain names for their own purposes, and profits result from thisfor registries and registrars.
Verkkotunnuksilla käydään muiden, perinteisempien tuotteidentapaan kauppaa markkinoilla. Asiakkaat maksavat oikeudesta käyttää verkkotunnuksia omiin tarkoituksiinsa, ja rekisterit ja rekisterinpitäjät saavat siitä voittoa.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN asiakkaan ja palveluntarjoajan välisen tiedonkulun epätasaisuus.
The policy does not question the existence of professional bodies as such,but it requires, for example, that professional bodies must use their self-regulatory powers to benefitconsumers, and not merely the interests of their own members. The overall goal is to improve the welfareof consumers of professional services.
Komission harjoittamassa politiikassa eikyseenalaisteta ammattikuntien olemassaoloa sinänsä vaan vaaditaan esimerkiksi, että ammattikuntienon käytettävä itsesääntelyvaltuuksiaan kuluttajien hyödyksi eikä vain omien jäsentensä etujen ajamiseen.Yleistavoitteena on kyseisiä palveluita käyttävien kuluttajien hyvinvoinnin lisääminen.
9.1.1.Consequences of Court of Justice judgments
9.1.1Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioiden seuraukset
199.In 1998, the Court of Justice made it clear that professional services are subject to the applicationof the competition rules of the EC Treaty.
199.Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vahvisti vuonna 1998, että ammatinharjoittajien palvelutkuuluvat EY:n perustamissopimuksen kilpailusääntöjen soveltamisalaan.
It ruled in the CNSD case (118) that the law requiring Italian customs agents to adopt a decision setting a fixed tariff for all customs agents was contrary to Article 81(ex-Article 85) read in conjunction with Article 10 (ex-Article 5).
Asiassa CNSD annetussatuomiossa (118) todetaan, että laki Italian tullihuolitsijoiden velvollisuudesta tehdä päätös, jolla vahvis- tetaan kaikille tullihuolitsijoille yhteinen tariffi, rikkoi perustamissopimuksen 81 (entinen 85 artikla) ja10 artiklaa (entinen 5 artikla).
The Commission had already foundthat the participation of the professional body in fixing this tariff also breached Article 81, and this was
Komissio oli jo aiemmin todennut, että myös ammattikunnan osallistuminen tariffien vahvistamiseen rikkoo 81 artiklaa, minkä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
119 later confirmed by the Court of First Instance (
119 vahvistanut. (
) had breached Article 81 in particular through its rule prohibiting members from carrying out comparative advertising.
) rikkoi 81 artiklaa erityisesti antamalla säännön, jolla jäseniä kiellettiin harjoittamasta vertailevaa mainontaa.
200.In February, two new rulings by the Court of Justice helped clarify the scope of action undercompetition rules in the field of liberal professions.
200.Yhteisöjen tuomioistuimen helmikuussa 2002 antamat kaksi uutta tuomiota helpottivat kilpailusääntöjen soveltamisalan selkiyttämistä vapaiden ammattien osalta.
The Court had been asked to rule on lawyers’ pricefixing in Italy and on a self-regulatory ban on lawyer–auditor partnerships in the Netherlands.
Tuomioistuimen käsiteltäväksi olisaatettu italialaisten asianajajien hintataulukoita koskeva asia ja alankomaalaisten asianajajien ja tilintarkastajien kumppanuussuhteiden kieltämistä itsesääntelyn perusteella koskeva asia.
It ruled, inthe Arduino case (121), that a Member State can fix a fee scale if this is necessary in the public interest and if it has the last word and control over the proposal put before it by a professional body.
Tuomioistuin totesiasiassa Arduino (121) antamassaan tuomiossa, että jäsenvaltio voi vahvistaa hintataulukon, jos se onvälttämätöntä yleisen edun kannalta ja jos viranomaisilla on pääasiallinen vastuu ammattikunnanesittämiä ehdotuksia koskevasta päätöksenteosta ja valvonnasta.
In Wouters (122),the Court of Justice held that a professional body entrusted with a duty to protect the public interest canprohibit multi-disciplinary partnerships where they would lead to serious conflicts of interest.
Asiassa Wouters (122) yhteisöjen tuomioistuin totesi, että yleisen edun suojaamisesta vastaava ammattikunta voi kieltää integroidunyhteistyön eri ammattien kesken, jos sellainen voi aiheuttaa vakavia eturistiriitoja.
It laiddown an arguably general rule according to which it must be examined whether or not the effectsrestrictive of competition resulting for members of the professional body from a self-regulatory measurego beyond what is reasonably necessary in order to ensure the proper practice of the profession in the Member State concerned.
Tuomiossa vahvistetaan yleissääntö, jonka mukaan on tutkittava, ovatko itsesääntelytoimenpiteestä ammattikunnanjäsenille aiheutuvat kilpailunrajoitukset kohtuuttomia suhteessa rajoituksiin, jotka ovat välttämättömiäasianmukaisen ammatinharjoittamisen varmistamiseksi kyseisessä jäsenvaltiossa.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL61
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN61
‘rubberstamp approvals’, including simple validations and tacit approvals, granted by Member States for agreements or decisions where the legislative procedures in force do not provide forchecks and balances and/or for the authority to carry out consultations;
– talouden toimijoiden omasta aloitteestaan esittämät ehdotukset, joista ei säädetä erikseen lainsäädännössä ja joita varten ei ole olemassa aktiiviset tarkistukset, mahdolliset muutokset taihylkäämisen mahdollistavia erityismenettelyitä
— proposals having binding or coordinating effects for professionals before their adoption by thecompetent State authority.
– ehdotukset, joilla on sitovia tai yhteensovittavia vaikutuksia ammatinharjoittajiin, ennen kuintoimivaltainen viranomainen on hyväksynyt ne.
202.As regards multi-disciplinary partnerships (MDPs), the conclusions are less obvious.
202.Integroitua yhteistyötä koskevien päätelmien teko on monimutkaisempaa.
Member States may prohibit MDPs between certain professions, depending on the respective legal regimes underwhich those professions operate and the necessity of the prohibition to ensure the public interest the Member State believes to be at stake.
Jäsenvaltiot voivatkieltää integroidun yhteistyön joidenkin ammattien välillä kyseisiä ammatteja sääntelevien oikeusjärjestelmien ja sen mukaan, onko kielto välttämätön edellytys yleisen edun turvaamiseksi jäsenvaltionkatsottua sen vaarantuvan.
Essentially, every case must be examined on its merits.
Tärkeintä on se, että asiat tutkitaan tapauskohtaisesti.
203.The Wouters judgment does, however, also give some guidance on examining purely‘deontological’ (professional ethics) rules.
203.Asiassa Wouters annettuun tuomioon sisältyy kuitenkin jonkin verran puhtaasti ammattieettistensääntöjen tutkimista koskevaa ohjausta.
Any examination of such rules in competition terms will haveto take account of the Court’s finding that deontological rules are not called into question in so far as theyare reasonably necessary to guarantee the proper exercise of the profession, and to this extent are notcaught by Article 81(1).
Ammattieettisten sääntöjen tutkinnassa kilpailunäkökohtienkannalta on otettava huomioon tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan eettisiä sääntöjä ei kyseenalaisteta silloin, kun niiden voidaan perustellusti katsoa olevan välttämättömiä sen takaamiseksi, ettäammattia harjoitetaan asianmukaisesti. Kyseiset säännöt eivät kuulu perustamissopimuksen 81 artiklan1 kohdan soveltamisalaan.
For rules which are not reasonably necessary to guarantee this objective, theymust be assessed to see if they qualify for an exemption under Article 81(3).
Säännöt, joiden ei voida perustellusti katsoa olevan välttämättömiä tämäntavoitteen takaamiseksi, on arvioitava sen selvittämiseksi, voidaanko niihin soveltaa 81 artiklan 3 kohdanpoikkeuksia.
In this way Wouters willaffect the Commission’s approach to other types of restrictive rules and practices in this area, such asrestrictions on advertising, soliciting clients and access to the profession.
Asiassa Wouters annettu tuomio vaikuttaa näin ollen lähestymistapaan, jota komissiosoveltaa muihin kyseisen alan kilpailua rajoittaviin sääntöihin ja käytäntöihin, kuten mainontaa,asiakkaiden hankintaa ja ammattiin pääsyä koskeviin rajoituksiin.
9.1.2.Study on the economic impact of regulation
9.1.2Sääntelyn taloudellisia vaikutuksia koskeva tutkimus
204.Consumers and businesses still encounter considerable difficulties in deriving benefits from theinternal market in liberal professions’ services.
204.Kuluttajat ja yritykset kohtaavat edelleen suuria vaikeuksia pyrkiessään hyötymään vapaisiinammatteihin liittyvien palveluiden alan sisämarkkinoista.
This is likely to result to some extent from Stateregulation and self-regulation of professions having effects on conditions of competition.
Tämä johtuu osittain valtioiden harjoittamastasääntelystä ja ammattien itsesääntelystä, jotka vaikuttavat kilpailuolosuhteisiin.
While theprimary goal of such regulation is presumably to guarantee quality of service, the hypothesis is that somecurrent regulations may well produce more costs than benefits.
Vaikka sääntelynpäätavoite on oletettavasti palveluiden laadun takaaminen, voidaan otaksua, että osa nykyisestäsääntelystä tuo tullessaan enemmän kustannuksia kuin hyötyä.
205.With this in mind, the Competition DG launched a study in April into the regulations applicableto liberal professions, which should produce results in the first half of 2003 (123).
205.Tätä taustaa vasten kilpailun pääosasto käynnisti huhtikuussa tutkimuksen, jonka aiheena olivatvapaisiin ammatteihin sovellettavat säännökset ja jonka tulokset on tarkoitus julkistaa vuoden 2003alkupuolella.
The study is expected to provide the Competition DG with, first, relevant and up-to-date facts on the regulations concerning
(123) Kilpailun pääosasto odottaa saavansa tutkimuksesta merkityksellisiä ja ajankohtaisia tietoja asianajajia, notaareja, arkkitehtejä, insinöörejä, tilintarkastajia, kirjanpitäjiä, lääkäreitä jafarmaseutteja koskevista määräyksistä.
The contractor, chosen after an open tender competition, is the Institute for Advanced Studies, a non-profit-makingorganisation based in Vienna.
Avoimen tarjouskilpailun perusteella valittu toimeksisaaja on Wieniin sijoittautunut voittoa tavoittelematon yhteisö Institute for Advanced Studies.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL lawyers and notaries, architects and engineers, auditors and accountants, medical practitioners andpharmacists. For each area, the factual comparison will cover all Member States.
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN komissiota vertailemaan jäsenvaltioita niiden tällä alalla soveltaman sääntelyn laadun mukaan jatarjoavat riittävästi näyttöä siitä, että ainakin jonkinasteinen vapauttaminen (laajuutta ei ole vielämääritelty) hyödyttäisi koko Euroopan taloutta ja erityisesti kuluttajia.
It is already clear at thisstage that the extent of regulation varies greatly across the EU, suggesting that the public interestobjectives which are considered to require specific laws in some Member States are seen differentlyelsewhere.
Vapauttamisen odotetaanalustavasti tuovan suurempia potentiaalisia etuja yritysten väliselle kaupankäynnille kuin yksityisillekuluttajille, mikä johtuu siitä, että uusien palveluiden ja joustavuuden kysyntä näyttää suuremmaltayrityksen keskuudessa ja yritysten välinen palvelukauppa on määrällisesti arvioiden laajempaa.
This is intended to illustrate theeconomic effects of the various regulatory choices.
9.1.3Kansallisten kilpailuviranomaisten kanssa toteutetut yhteensovitetut toimet
9.1.3.Coordinated actions with national competition authorities
207.Kilpailun pääosasto pyrkii herättämään keskustelua vapaisiin ammatteihin liittyvistä kilpailukysymyksistä.
207.It is against this background that the Competition DG is seeking to initiate a discussion on thecompetition issues relating to liberal professions.
Kilpailun pääosasto on ollut yhteydessä kansallisiin kilpailuviranomaisiin hyödyntääkseenniiden tähän alaan liittyvien aiempien ja nykyisten asioiden käsittelystä saamia kokemuksia.
The Competition DG has been in contact with nationalcompetition authorities (NCAs) to learn of their past and current cases in this sector, first at a meeting of NCA Directors-General on 26 June, and then amongst Member State experts on 28 October.
Aihettakäsiteltiin ensiksi kansallisten kilpailuvirastojen pääjohtajien kokouksessa 26. kesäkuuta 2002 ja senjälkeen jäsenvaltioiden asiantuntijoiden kokouksessa 28. lokakuuta 2002.
208.The meeting of Directors-General was based on the replies to a number of questions sentpreviously to the NCAs concerning their experience of applying competition law to this sector.
208.Kilpailuvirastojen pääjohtajien kokouksessa käsiteltiin vastauksia, joita virastot olivat antaneetniille etukäteen lähetettyihin kyselylomakkeisiin, joissa kartoitettiin lainsäädännön soveltamisestavapaisiin ammatteihin saatuja kokemuksia.
Thereplies received made clear that, although national competition laws cover the liberal professions sectorin almost all Member States, the application of competition law in practice is limited by nationallegislation which imposes restrictions on competition.
Vastauksista ilmeni selvästi, että vaikka lähes kaikkienjäsenvaltioiden kansallinen kilpailulainsäädäntö kattaa vapaat ammatit, kilpailulainsäädännön käytännönsoveltamista rajoitetaan kansallisella lainsäädännöllä, jossa asetetaan kilpailuun kohdistuvia rajoituksia.Kilpailuviranomaisilla ei yleensä ole toimivaltaa sektoreilla, joita säännellään kilpailua rajoittavillalaeilla.
NCAs are not generally empowered to act wheresuch legislation exists.
Kilpailuviranomaisten toimivalta rajoittuukin säädösluonnoksia koskevien lausuntojenantamiseen.
In this area, therefore, NCAs are limited to giving opinions on draft legislation.The most common cases have been against price fixing by professional associations, discriminatoryconditions of access to the profession and advertising restrictions.
Suurin osa esille otetuista asioista koskee ammatillisten järjestöjen harjoittamaa hintojenvahvistamista, ammattiin pääsyä koskevia syrjiviä ehtoja ja mainonnalle asetettuja rajoituksia.
Some NCAs have taken or are taking ageneral programme of action to liberalise the sector.
Joidenkinmaiden kilpailuviranomaiset ovat aloittaneet tai ovat aloittamassa yleistä toimintaohjelmaa alan vapauttamiseksi.
209.On 28 October, an ad hoc advisory committee of Member State experts met in Brussels to discussthe interpretation of the Arduino and Wouters judgments and what kind of competition intervention theserulings permit.
209.Jäsenvaltioiden asiantuntijoiden tilapäinen neuvoa-antava komitea kokoontui 28. lokakuuta Brysseliin keskustelemaan asioissa Arduino ja Wouters annettujen tuomioiden tulkinnasta ja toimista,joita kilpailuviranomaiset voivat toteuttaa näiden tuomioiden puitteissa.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL63
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN63
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL65
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN65
210.In line with the decline in world stock markets, the number of mergers and acquisitions notifiedto the Commission fell back in 2002 to levels seen in the late 1990s.
210.Maailman osakemarkkinoiden taantumaa seuraillen komissiolle ilmoitettujen sulautumien jayrityskauppojen lukumäärä laski 1990-luvun loppupuolen tasoille vuonna 2002.
While 335 concentrations of Community dimension were notified in 2001, which already marked a slight decline from 2000 (345),there were only 277 notifications in 2002 (see chart).
Kun vuonna 2001ilmoitettiin 335 yhteisönlaajuista keskittymää, mikä merkitsi jo hienoista laskua vuodesta 2000(345 ilmoitusta), vuonna 2002 keskittymiä ilmoitettiin ainoastaan 277 (katso taulukko).
2002 Total
2002 Yhteensä
211.Apart from the decline in quantity, the percentage of mergers that gave rise to competitionproblems and hence required an indepth (phase II) investigation leading to a decision pursuant to Article 8 of the EC merger regulation (ECMR) declined by more than two thirds, from 20 cases in 2001to 7 in 2002.
211.Keskittymien lukumäärän laskun lisäksi sellaisten keskittymien osuus, jotka aiheuttivat kilpailuongelmia ja sen vuoksi edellyttivät 8 artiklan mukaiseen päätökseen johtavaa perusteellista (toisenvaiheen) tutkimusta, pieneni yli kaksi kolmasosaa (20 asiaa vuonna 2001 ja 7 asiaa vuonna 2002).
All seven transactions were finally approved, either because the companies involvedsubmitted undertakings that removed the original competition problems (five cases) or initial competitionconcerns were not confirmed by the indepth investigation (two cases).
Kaikkiseitsemän keskittymää hyväksyttiin lopulta joko sillä perusteella, että keskittymän osapuolet esittivätsitoumuksia, jotka poistivat alun perin havaitut kilpailuongelmat (viisi asiaa), tai koska perusteellinentutkimus ei vahvistanut alun perin havaittuja kilpailuongelmia (kaksi asiaa).
In addition, the Commissionissued two decisions pursuant to Article 8(4) relating to transactions that had been subject to a prohibition
Lisäksi komissio teki8 artiklan 4 kohdan nojalla kaksi päätöstä liiketoimista, jotka oli päätöksellä kielletty vuonna 2001. Sekä
) and Schneider/Legrand (
) että asiassa Schneider/Legrand (