natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Within the population ceiling, the Objective 2 industrial strand core criteria should not be applied strictly and must allow for borderline cases to be taken into account, thereby recognising the difficulty of comparing some data sets.
Jäsenvaltioiden tukikelpoisen väestön enimmäisosuuden puitteissa tavoitteen 2 teollisuuskohdealueiden tärkeimpiä rajausperusteita ei tule soveltaa tiukasti, vaan niiden on jätettävä varaa rajatapauksien mukaan ottamiselle.
The regulations should specify that the Member States shall have flexibility in defining economic and social indicators to determine eligible areas of greatest need.
Säännöksissä tulee mainita, että jäsenvaltioilla on liikkumavaraa määrittäessään taloudelliset ja sosiaaliset indikaattorit, joita käytetään lisäperusteina eniten tuen tarpeessa olevien alueiden valinnassa.
These indicators should be drawn up by the Member State in consultation with local and regional partners.
Jäsenvaltioiden tulee määrittää nämä indikaattorit yhteistyössä paikallisten ja alueellisten kumppanien kanssa.
Given that the services sector is also one of the areas of activity to be included in Objective 2, this sector should also be mentioned in demarcating eligible areas.
Palvelusektori tulee mainita tukikelpoisia alueita rajattaessa, koska ala on määritelty yhdeksi tavoitteen 2 mukaiseksi toiminta-alaksi.
For rural areas, other criteria, in addition to per capita GDP in the region, such as income level, population density, the proportion of the workforce engaged in agriculture and ageing of the population should also be taken into consideration.
Maaseutualueilla tulisi asukasta kohti mitatun alueen BKT:n lisäksi ottaa huomioon lisäperusteina tulotaso, asukastiheys, maatalouden piirissä työskentelevien määrä sekä väestön ikääntyminen.
Further evaluation is required as to whether
On arvioitava lähemmin, ovatko maaseutualueiden tukiperusteet riittävän kattavat ottamaan huomioon maaseutualueiden erityistilanteen.
The fact that, in future, EAGGF guidance will apply only to regions eligible under Objective 1 and that the EAGGF guarantee will be applied in Objective 2 regions must not be allowed to disadvantage the rural regions thus affected.
Myös kalastuksesta riippuvaisilla tukikelpoisilla alueilla tulee riippuvuutta arvioida kattavasti ja ottaa siinä yhteydessä laajasti huomioon aluekehityksen edellytykset.
The deciding factors could be the size and age of the fleet and the level of employment in the sector.
Ratkaisevina perusteina tulisi tässä käyttää kalastuslaivaston kokoaja ikää sekä alan työllisyystasoa.
In addition, the likely restrictions on assisted urban areas - linked with the limited funds allocated - are not consistent with the problems of conurbations in Europe.
Kaupunkialueiden tiukka rajaus osoittaa, että kaupunkikysymyksiä ei pidetä yhteisötasolla poliittisesti ensisijaisen tärkeinä.
These restrictions reflect the absence of Community prioritization of urban problems; the selection of criteria for determining whether urban areas are eligible under Objective 2 indicates a wish to assist ailing urban districts rather than to implement a genuine urban structural policy.
Kaupunkialueita koskevat tavoitteen 2 kohdealueiden valintaperusteet ilmentävät ennemminkin halua tukea vaikeuksissa olevia kaupunkialueita kuin pyrkimystä toteuttaa kaupunkialueilla todellista rakennepolitiikkaa.
Moreover many current Community initiatives have fully proved their worth, e.g. the URBAN programme and the four industrial initiatives.
Useat tämän hetken yhteisöaloitteet - esimerkiksi Urban ja neljä teollisuusaloitetta - ovat osoittaneet riittävästi hyödyllisyytensä.
The current proposals fail to adequately reflect these experiences in future policy.
Nykyisissä ehdotuksissa on vielä liian vähän merkkejä näiden kokemusten hyödyntämisestä tulevassa politiikassa.
The COR agrees with the Commission that bordering on an Objective 1 area may be a criterion for a region to be classified as an Objective 2 area as otherwise there is a too big a discrepancy in the level of support.
Alueiden komitea on komission kanssa yhtä mieltä siitä, että jonkin alueen rajoittuminen tavoite 1 -alueeseen voi olla perusteena sen luokittelulle tavoite 2 -alueeksi, koska muutoin syntyy liian suuri tukiero.
It would also point out the inconsistency of not applying the same reasoning to areas bordering on accession countries, as these countries are already receiving preaccession aid and will eventually have Objective 1 status, while their wage levels and social and environmental standards are far lower.
Lisäksi komitea huomauttaa, että olisi ristiriitaista, jos tämä ei koskisi myös alueita, jotka ovat jäsenyyttä hakeneiden maiden rajanaapureita. Jäsenyyttä hakeneet maat saavat jo nyt liittymistä valmistelevaa tukea, niillä tulee tulevaisuudessa olemaan tavoite 1 -alueen asema ja niiden palkka-, sosiaali- ja ympäristönsuojelutaso on selvästi EU-maita alhaisempi.
The COR therefore feels that special study should be devoted to the situation of these regions in the light of the future accessions.
Tämän vuoksi komitea toivoo, että kyseisten alueiden tilannetta tutkitaan erityisesti tulevaisuudessa tapahtuvien uusien jäsenmaiden liittymisten valossa.
2.1.1.7 The selection of new Objective 2 areas could be made in accordance with similar principles to those applied in the allocation of national assistance ceilings under the guideline for regional aid (Art. 92(3)(c) of the EC Treaty).
2.1.1.7 Uuden tavoitteen 2 piiriin kuuluvat alueet voitaisiin valita samankaltaisten periaatteiden mukaan, joita sovelletaan jäsenvaltiokohtaisten kohdealueiden enimmäismäärien jakoon EY-sopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan aluetukia koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
To this end the framework regulation should set the support area population ceiling for the new Objective 2 at EU level as well as for each Member State.
Jäsenvaltioiden tulisi asettaa yhdessä alueiden ja paikallisyhteisöjen kanssa uuden tavoitteen 2 kohdealueiden rajausperusteet.
The demarcation criteria for the new Objective 2 areas should be laid down by the Member States with the involvement of local and regional authorities, and confirmation by the Commission of an area's eligibility for national regional aid should be sufficient to qualify it for selection as an Objective 2 area.
Tässä yhteydessä komission jäsenvaltion kansallisen tuen kohdealueelle antaman hyväksynnän tulisi joka tapauksessa riittää edellytykseksi tavoitteen 2 kohdealueeksi pääsemiselle.
If the Commission wants greater consistency in future between regions eligible for Structural Fund aid and regions receiving regional aid, Community competition policy (Treaty Article 92(3)(c)) must not be the de facto determinant of zoning for future Structural Fund programmes.
Jos komissio toivoo rakennerahastosta tuettavien ja aluetukia saavien kohdealueiden yhdenmukaistamista, on tärkeää, ettei yhteisön kilpailupolitiikan (perustamissopimuksen 92 artikla 3 c alakohta) perusteella rakennerahastojen uuteen ohjelmaan vaadita vyöhykejakoa.
It is essential that local and regional authorities be closely involved in drawing up not
Samoin on tärkeää, että alueyhteisöt osallistuvat kiinteästi rakennerahaston tukikelpoisista alueista laadittavan kartan valmisteluun kuten myös kartan laatimiseen niistä alueista, joita aluetuki koskee.
- 8 - only the map of areas eligible for Structural Fund aid but also the map of areas covered by regional aid.
pienempien yksiköiden talouspolitiikan kehittämisen yhteydessä myös jäsenvaltioiden kohdealueiden ulkopuolisille alueille.
Assistance provided under this Article has narrower objectives than those of the Structural Funds, especially given the proposed new strands to Objective 2.
Niitä alueita varten, joiden tukimuodot ovat tähän asti vaihdelleet keskimääräistä enemmän, on laadittava poikkeussäännökset.
The COR doubts whether the ceiling proposed by the Commission, 2% of the population, is sufficient.
Alueiden komitea epäilee, onko komission ehdottama 2 prosentin osuus väestön enimmäismäärästä tätä varten riittävä.
The COR feels there is a danger that the Commission's moves to achieve coherence between support criteria will unduly restrict the scope needed by the regions to conduct their own regional policy.
Alueiden komitea pelkää, että alueiden itsenäiselle aluepolitiikalle välttämätön pelivara kaventuu liikaa komission tavoitteleman tukialueiden yhtenäisyyden vuoksi.
2.1.1.8 The Committee of the Regions sees its proposal for a specific objective for the development of human resources essentially fulfilled in the new Objective 3.
2.1.1.8 Tavoite 3 vastaa alueiden komitean mielestä oleellisilta osin komitean ehdotusta erityisen henkilöresurssien kehittämistä koskevan tavoitteen perustamisesta.
The broad assistance criteria will on the one hand give the regional and local authorities room for manoeuvre in combating unemployment and modernizing employment systems. They do however carry with them the danger of fragmentation of assistance.
Tukimahdollisuuksien väljä määrittely voi lisätä paikallis- ja alueviranomaisten toimintavapautta työttömyyden torjunnassa ja työllistämisjärjestelmien uudenaikaistamisessa, mutta siinä piilee myös tuen hajanaistumisen vaara.
This would reduce the intended efficiency gains in the fight against unemployment in Europe.
Tämä veisi pohjaa työttömyyden vastaisen taistelun tavoitellulta tehostamiselta Euroopassa.
The Committee of the Regions argues therefore that the use of the European Social Fund must in future continue to focus on all the fund's tasks, as laid down in the Amsterdam Treaty.
Tämän vuoksi alueiden komitea muistuttaa, että Euroopan sosiaalirahaston käyttö täytyy tulevaisuudessakin keskittää Amsterdamin sopimuksen mukaisesti sosiaalirahaston koko toiminta-alaan.
Closer attention must therefore be paid to social exclusion, this being an action area mentioned in Agenda 2000 but not included in the regulations now being proposed.
Lisäksi huomio on kohdistettava sosiaaliseen syrjäytymiseen ja Agenda 2000:ssa suunniteltuihin toimiin, joita ei ole sisällytetty asetusta koskeviin uusiin ehdotuksiin.
In particular, it must be left up to the regional and local authorities to select from the opportunities offered by Objective 3 and the European Social Fund priorities and measures which best take account of their specific conditions for the development of human resources.
Erityisesti on annettava paikallis- ja alueyhteisöjen itse valita tavoitteen 3 ja Euroopan sosiaalirahaston tukimahdollisuuksista ne toimintalinjat ja toimenpiteet, jotka vastaavat parhaiten niiden henkilöresurssien kehittämisen liittyviä erityistarpeita.
A proportion of Objective 3 funds could also be earmarked for accompanying measures under the territorial employment pacts.
Tämän lisäksi osa tavoitteeseen 3 suunnatuista määrärahoista voitaisiin käyttää alueellisten työllisyyssopimusten vaatimiin liitännäistoimiin.
2.1.1.9 The Committee of the Regions also suggests that in future it should be made possible for Objective 3 measures under the European Social Fund to be used in Objective 2 areas as well.
2.1.1.9 Lisäksi alueiden komitea ehdottaa, että Euroopan sosiaalirahastoa tavoitteeseen 3 kuuluvine toimineen voitaisiin tulevaisuudessakin käyttää tavoitteen 2 kohdealueilla.
Objective 2 assistance only partially exploits the potential of the European Social Fund for the development of human resources.
Tavoitteen 2 puitteissa toteutettavat toimet hyödyntävät Euroopan sosiaalirahaston tarjoamia henkilöresurssien kehitysmahdollisuuksia vain osittain.
The target group-specific approach of Objective 3 runs the risk of not being taken into consideration sufficiently in Objective 2 programmes.
Tavoitteen 3 kohderyhmäkohtainen soveltaminen vaarantaisi sen riittävän huomioonottamisen tavoitteen 2 ohjelmissa.
The coherent, horizontal use of Objective 3 in the Member States would then not be guaranteed.
Näin ei taattaisi tavoitteen 3 johdonmukaista ja laaja-alaista käyttöä jäsenvaltioissa.
2.1.1.10 The national level should not be the sole reference framework for all Objective 3 actions in favour of human resources.
2.1.1.10 Kaikkien tavoitteen 3 henkilöresursseja kehittävien toimien viitekehykseksi ei tulisi määritellä ainoastaan jäsenvaltiotasoa.
It is absolutely essential to adopt a regional or local approach for Objective 3 programmes, in addition to national schemes, so that local and regional characteristics are not neglected in the development of human resources, nor the fact that regional authorities are often the main co-financers of the ESF.
Alueellisten innovaatiostrategioiden tulee voida tarjota siihen yhtymäkohtia, kuten hiljattain julkaistussa komission päätöksessä todetaan. Tämän vuoksi tavoitteen 3 ohjelmien kehittämis- ja toteuttamistaso tulisi sopia komission ja kulloisenkin jäsenvaltion välisissä neuvotteluissa kumppaneiden lausunnot huomioon ottaen.
Regional innovation strategies must be able to
On aiheellista muistuttaa alue- ja paikallisyhteisöjen läheisen yhteistyön tarpeesta jäsen-
offer points of contact for this as advocated in a recent Commission decision.
valtioiden työllisyyssuunnitelmia laadittaessa.
The Committee would reiterate the need for close consultation with local and regional authorities when drawing up the national employment plans which will be an important reference point for future Objective 3 programmes.
Nämä suunnitelmat ovat tärkeä malli tavoite 3:n uusille ohjelmille.
2.1.1.12 The Committee of the Regions notes that its call for transitional arrangements for former Objective 1, 2 and 5b areas, which because of their development are no longer eligible for assistance, has been taken up by the Commission in Article 6 of the draft framework regulation.
2.1.1.12 Alueiden komitea panee merkille, että kehysasetusehdotuksen 6 artiklassa komissio on ottanut huomioon komitean vaatimukset siirtymäkauden tuesta aiemmille tavoite 1­, 2­ja 5b­alueille, jotka eivät myönteisen kehityksensä ansiosta enää täytä tukiehtoja.
Transitional arrangements will be needed to cushion the impact of the withdrawal of Structural Fund assistance so as not to undo what has already been achieved.
Siirtymäjärjestelyjä tarvitaan rakennetuen päättymisen vaikutusten pehmentämiseksi, jotta tuen saavutukset eivät vaarantuisi.
This requirement is essentially met by the Commission proposals.
Komission ehdotukset vastaavat pääosin tätä tavoitetta.
However, the Committee of the Regions would ask that, in the interests of achieving a balanced compromise, the Commission make known its views on the length of the transitional periods and the shape of the transitional arrangements before a decision is adopted by the Council.
Alueiden komitea ehdottaa kuitenkin, että tasapainoisen kokonaisratkaisun aikaansaamiseksi komissio täsmentää käsityksiään siirtymäkausien pituuksista ja siirtymäjärjestelyistä, ennen kuin neuvosto päättää asiasta.
Chapter III: Financial provisions (Art. 7)
ΙΠ luku: Rahoitussäännökset (7 artikla)
2.1.2.1 The Committee of the Regions reiterates the view expressed in its opinions on Agenda 2000 and the Future of European Structural Policy of 19 and 20 November 19979that the
Alueiden komitea ehdottaa, että asetuksessa mainitaan tavoitteeseen 1 varattujen määrärahojen tarkka määrä, kuten nykyisessäkin kehysasetuksessa on tehty.
EU's future structural policy in the existing and new Member States should be financed within the existing ceiling on own resources and the limitation of structural spending to 0.46% of the Union's GNP.
Tämä koskee etenkin siinä mainittujen objektiivisten perusteiden (väestö, alueen ja valtion varallisuus, rakenteellisten ongel­mien suhteellinen vaikeus ja työttömyysaste) painotusta.
The Commission's proposal of funding of Euro 218.4 billion at 1999 prices for eligible areas in the existing Member States for the period 2000-2006 makes it clear that, with appropriate concentration, average assistance for the future beneficiary regions over the period 2000-2006 can be continued at the high level reached during the current period.
2.1.2.3 Alueiden komitea vahvistaa jo 19.­20. marraskuuta 1997 annetuissa lausunnoissa esittämänsä kannan mukaisesti suhtautuvansa edelleen varauksellisesti komission ehdottamaan "suoritusvaraukseen", jonka suuruus on 10 prosenttia kokonaisvaroista.
In the interests of concentration of assistance on the neediest regions, the Committee of the Regions assumes that two thirds of the available funds are to be concentrated on the Objective 1 regions.
Asetusehdotuksestakaan ei käy selvästi ilmi, että nämä varat käytetään ohjelmakauden puolivälissä tavalla, joka todella kohen­taisi ohjelmantoteutuksen laatua.
The Committee of the Regions suggests that the funds earmarked for Objective 1 be exactly quantified, as in the existing framework regulation.
Sitä vastoin on pelättävissä, että varojen nopeaa käyttöä suositaan laadukkaiden ja siten mahdollisesti pitkäkestoisten hankkeiden kustannuksella. On parempi ensin
2.1.2.3 The Committee of the Regions reiterates the view expressed in the above mentioned opinions of 19 and 20 November 1997, and continues to have a number of questions about the performance reserve of 10% of total resources proposed by the Commission.
- 10- tutkia, etteivät toisaalta Euroopan tilintarkastustuomioistuimen käyttämättä jääneitä varoja ilmaisevat luvut ole liikaa jäljessä alueilla vallitsevasta käytännöstä.
It seems better to look into whether the figures of the European Court of Justice which talk about under-spending are not lagging behind what goes on in practice in the regions, and also whether under-spending is not due above all to making much too late a start to programmes and to potential operators' lack of information..
Toisaalta on myös mietittävä, onko varojen käyttämättä jääminen ennen kaikkea seurausta siitä, että ohjelmat on aloitettu liian myöhään, ja siitä, että potentiaaliset toimijat eivät ole saaneet riittävästi tietoa.
2.1.2.4 The Committee of the Regions considers that the reasons behind the "performancelinked reserve" of encouraging project quality and efficient management of resources over a long programming period to be sound.
2.1.2.4 Alueiden komitea katsoo, että "suoritusvarauksen" tavoitteet, projektien laadun parantaminen ja tehokas varainhoito koko pitkän ohjelmakauden ajan, ovat sinänsä kannatettavia.
The 10% performance reserve is however incompatible with the principles of planning, programming and proper implementation, as it effectively freezes an amount equivalent to one year's funding until after the mid-term evaluation.
Tästä huolimatta suoritusvaraus, joka on määrältään 10 prosenttia kokonaismäärärahoista, on pitkälti ristiriidassa suunnittelun, ohjelmoinnin ja asianmukaisen toteutuksen periaatteiden kanssa, sillä se merkitsee käytännössä lähes koko vuoden määrärahan suuruisen summan maksamisen lykkäämistä, kunnes väliarvio on tehty.
Moreover, it creates major uncertainties, as there is no guarantee that its application will generate positive effects additional to those already implicit in the responsible control and monitoring of assistance.
Lisäksi varaus luo huomattavaa epävarmuutta, sillä ei ole takuita siitä, että sen käytöllä saavutettaisiin tukitoimien luotettavan valvonnan ja seurannan tuomia etuja täydentäviä myönteisiä vaikutuksia.
The Committee is therefore opposed to a reserve of this kind.
Tämän vuoksi alueiden komitea torjuu ko. varauksen käytön.
2.1.2.5 The Committee of the Regions supports the earmarking of 5% of total Structural Fund resources for the financing of Community initiatives and the use of 1% of funds to finance innovative and technical assistance measures.
2.1.2.5 Alueiden komitea kannattaa sitä, että 5 prosenttia rakennerahastojen maksusitoumusmäärärahoista varataan yhteisöaloitteiden rahoittamiseen, samoin kuin sitä, että yhdellä prosentilla varoista rahoitetaan uutta luovia toimia ja teknistä apua.
It must be ensured however that implementing structures built up, including regional structures, and the system for the necessary monitoring and assessment of programmes are continued in full.
Tässä yhteydessä on varmistettava, että näin taataan tähän mennessä luotujen myös alueellisten toimeenpanorakenteiden sekä ohjelmien tarpeellisen seurannan ja arvioinnin jatkaminen täydessä mitassaan.
The Committee points out however that in these two areas in particular the Commission should pay greater attention to transparent procedures for the allocation of resources and the evaluation of the efficiency of the measures undertaken.
Komitea huomauttaa kuitenkin, että komission tulisi kiinnittää erityisesti kahdella Viimeksimainitulla alalla enemmän huomiota varojen jakomenettelyn avoimuuteen ja toteutettujen toimien tehokkuuden arviointiin.
2.1.3.1 The COR is pleased to see that, on several points, the draft regulation implements the expressed intention to enhance the role and influence of partnership.
2.1.3.1 Alueiden komitea ilmaisee tyytyväisyytensä siitä, että asetusehdotuksen useassa kohdassa mainitaan aikomukset vahvistaa kumppanuuden merkitystä ja vaikutusta.
The Committee would point to the need to involve the regional and local authorities more closely in the programming and
Komitea muistuttaa, että alue- ja paikallisviranomaisten osallistumista rakennerahastojen ohjelmatyöhön ja toimintaan on vahvistettava.
- 11 - implementation of the Structural Funds. It also stresses that the provisions of the draft regulation on complementarity and partnership must leave the national, regional and local authorities scope appropriate to the institutional, legal and financial system of the Member State in question in the selection of the most representative partners and in the manner, extent and level of their involvement in Structural Fund assistance.
2.1.3.3 Alueiden komitea pahoittelee, ettei komissio ole määritellyt tarkemmin eikä laajentanut omaa kumppanuuteen liittyvää rooliaan, vaikka rakennerahastot ovat jäsenvaltioiden ja alueiden ponnisteluja täydentävä väline, jossa yhteisön, jäsenvaltioiden sekä alueiden ja kuntien julkisia varoja käytetään koordinoidusti.
This will promote the effective pursuit of regional policy in Member States and the role of regional government as the basis for programming in the individual Member States in accordance with their internal structure of responsibilities.
Komitea muistuttaa ehdotuksistaan kehittää todella tasa-arvoinen kumppanuus, joka voisi toteutua tukisopimuksen muodossa.
2.1.3.2 The COR agrees that action must be based on a broad partnership which also involves the relevant economic and social players in the preparation, monitoring and evaluation of assistance.
2.1.3.4 Komissio ehdottaa, että se voisi itse tulevaisuudessa asettaa yhteisön ensisijaiset suunta viivat rakennerahastoille.
However, local and regional authorities should continue to play a key role by virtue of their political responsibility, local knowledge and major contribution to co-funding and democratic legitimacy, including when it comes to deciding on the involvement of other partners.
Myöntäen täysin komission suunnannäyttäjäaseman yhteisössä ja kyseisten suuntaviivojen hyödyllisyyden komission, jäsenvaltioiden sekä alue- ja paikallisviranomaisten ohjelmista käymien keskustelujen tukena alueiden komitea korostaa, ettei tähän tarvita uutta oikeusperustaa.
The regulation should set out framework provisions rather than detailed rules for how partnerships should be formed in practice.
Se tähdentää, että prosessin suunta "alhaalta ylöspäin" sekä ohjelma-asiakirjojen säilyminen rakennerahastojen tukitoimien toteuttamisen sitovana ja luotettavana perustana kohdealueilla tulee varmistaa.
Such rules should be defined in the various programming documents in consultation with local and regional authorities so that account can be taken of the particular circumstances in each region or Member State.
Näitä suuntalinjoja ei tulisi missään tapauksessa katsoa komission yksipuoliseksi oikeudeksi tulkita neuvoston antamia asetuksia.
The Committee draws attention to its proposals for the development of a genuinely equal partnership which could be encapsulated in a treaty.
Alueiden komitean tulisi olla se Euroopan unionin toimielin, joka arvioi komission uudelleen määrittämät hallinnon ensi sijaiset tavoitteet ja suuntaviivat.