natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.9 The powers sought by the Commission might well be in contravention of sensitive basic rights protected under national constitutions.
3.12 Alueiden komitea on tyytyväinen, että komissio aikoo alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa antaa kohdealueiden valinnan tietyn enimmäisrajan puitteissa tulevaisuudessa jäsenvaltioiden tehtäväksi.
It would not be acceptable, for example, for the Commission to have an independent right of visit and search when this was permitted to national authorities only on the ruling of a judge.
Tämä on läheisyysperiaatteen mukaista.
This would be wholly incomprehensible to the ordinary individual involved.
Jäsenvaltiot ja niiden alueet voivat parhaiten itse arvioida, mitä alueita tulisi tukea jäsenvaltion varoin.
3.10 In this respect, the Commission proposal contains implicit powers for the Commission, when it could equally well rest upon the hallowed principle of cooperation with Member States.
Ns. sopeutusvaiheet, joita komissio on käyttänyt aluetukien kohdealueiden määrittelyssä, eivät ole avoimia ja johtavat yksittäistapauksissa tuloksiin, jotka eivät vastaa todellisuutta.
There is a need to comply with national legislation and procedures established in each Member State in relation to the inviolability of the home, a right enjoyed by legal persons.
Lisäksi alueiden komitea ei näe mitään pakottavaa syytä aluetukien rajoittamiseksi edelleen. Päinvastoin, EU:n korkea työttömyys ja Euroopan talouden heikentyvä kilpailukyky
3.11 The COR considers unacceptable the requirement that reports must also be drawn up on aid which does not have to be approved and calls for greater room for manoeuvre with regard both to (a) aid which, under the "de minimis" rale does not require notification, and (b) to restructuring aid for companies.
3.14 Alueiden talouspoliittisen liikkumavaran pienentäminen edelleen juuri nyt antaisi nykytilanteessa vääränlaisen viestin epäedullisessa asemassa oleville alueille ja kunnille, jotka ponnistelevat kaikin voimin alueellisen talouspotentiaalin kehittämiseksi.
3.12 The Committee welcomes the Commission's plan in its guidelines for regional aid to in future allow Member States to select eligible aid areas in accordance with a prescribed ceiling.
3.15 Kärsiessään jatkuvasti tukia komissio myös unohtaa eräät aluetukiin merkittävästi vaikuttavat suuntaukset:
This is in line with the subsidiarity principle.
- EU:n tuen kohdealueiden vähentäminen pienentää tukimahdollisuuksia huomattavasti.
The Member States and the regions and local authorities themselves are best placed to judge which areas of a Member State should be granted national funds.
Pyrkimykseen luoda mahdollisimman paljon johdonmukaisuutta kilpailupolitiikan ja rakennepolitiikan välille suhtaudutaan hyvin myönteisesti.
Hence local and regional authorities granting permissible financial aid must be closely involved in the compilation of the regional aid map.
EU:n ja jäsenvaltioiden sisäiset alueelliset eroavuudet vaativat tiettyäjoustavuutta. joustavuutta.
3.13 On the other hand, the Committee of the Regions feels that it is inappropriate to reduce the geographical coverage still further.
- Euroopan unionissa tapahtuvat rakennemuutokset asettavat tietyille alueille uusia haasteita.
The 'adjustment steps' applied by the European Commission for determining regional assistance areas are not transparent and in individual cases yield results which contradict the objective data.
Esimerkiksi EU:n jäsenyyttä hakevien Keski- ja Itä-Euroopan maiden rajoilla sijaitsevat alueet kohtaavat valtavia haasteita.
Moreover, the Committee sees no compelling reason for a further curb on regional aid.
Uusien jäsenyyksien toteutuessa ne saattavat joutua kilpailemaan tuotantopaikkoina alueiden kanssa, joiden palkkataso on vain murto-osa EU:n keskiarvosta ja joiden ympäristö- ja sosiaalistandardien taso on alempi kuin EU:ssa.
On the contrary, the EU's high levels of unemployment and the flagging competitiveness of the European economy continue to demand a strong commitment from the Member States and regions to remedy structural deficiencies.
Jäsenyyttä hakevien maiden bruttokansantuote henkeä kohden on vain noin kolmannes EU:n keskiarvosta. Tämän lisäksi myös tuet vähenevät, sillä liittyvät alueet ovat kaikki tavoite 1 -alueita.
Lastly, a cutback in regional aid conflicts with the Europe-wide objective of combating unemployment.
Tästä syystä näillä, kuten myös monilla muilla EU:n alueilla, tarvitaan kansallisin ja alueellisin varoin tuettua rakennemuutosta.
3.14 Particularly as the situation stands at present, a further restriction on regional room for economic manoeuvre would send out the wrong signal to the disadvantaged regions and local authorities which are sparing no effort to develop the regions' economic potential.
- Tämä pätee myös tukiin, joita jäsenvaltiot ja alueet myöntävät tietyille maantieteellisten (pinnanmuodostus, syrjäinen sijainti) ja demografisten erityispiirteiden leimaamille alueille kuten vuoristoalueille, saarille, rajaseuduille, harvaanasutuille alueille jne.
The Committee of the Regions considers that in future the regions must continue to be able to determine key economic priorities.
Tällaiset alueet tarvitsevat erityistä apua, jota voivat tehokkaimmin antaa niistä suoraan vastuussa olevat viranomaiset ja vasta toissijaisesti yhdenmukaiset järjestelmät.
• Cutting the geographical scope of EU support substantially diminishes support possibilities. The effort to achieve as much consistency as possible between competition policy and structural policy is welcomed.
- Se, että Keski- ja Itä-Euroopan maiden jäsenyyden myötä syntyy uusia tukien kohdealueita, ei merkitse välttämättä sitä, että jäsenvaltioiden varoista maksettavan tuen kohdealueita on vähennettävä.
However, given the different objectives, the desired consistency may not -and cannot - be absolute. The existing differences within the EU and within the Member States require the necessary degree of flexibility.
Jäsenvaltioiden ja alueiden taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden parantamisella ei ole mitään yhteyttä vaatimukseen edistää yhteenkuuluvuutta myös uusissa jäsenvaltioissa.
Structural changes within the European Union have, moreover, generated new challenges for certain regions. Regions bordering future EU Member States in central and eastern Europe, for example, face tremendous challenges.
3.16 Näistä syistä alueiden komitea vastustaa jäsenvaltioiden tukien kohdealueiden vähentämistä ja korostaa, että myös viime aikojen kehitys on antanut viitteitä alueiden välisten erojen kasvusta.
On these countries' accession, the regions concerned might be in locationai competition with areas whose wage levels are just a fraction of the European Union average, and whose environmental and social standards also lag behind those of the EU.
Samalla komitea kuitenkin myöntää, että jäsenvaltion tuille tarvitaan yhteisön tasolla sovitut rajat, ja kannattaa koko EU:n tasoista tasapainoista lähestymistapaa tällä alalla.
3.17 In the opinion on the "Communication from the Commission to the Member States on the links between regional and competition policy : Reinforcing concentration and mutual consistency", CdR 236/98 fin, the Committee of the Regions points out that EU support instruments sometimes have different objectives from activities pursued at national and regional level. It is therefore appropriate in some cases to put different instruments to use in different areas.
3.17 Aiheesta "Komission tiedonanto jäsenvaltioille aluepolitiikasta ja kilpailupolitiikasta-Keskittämisen ja johdonmukaisuuden lujittaminen" annetun lausunnon CdR 236/98 fin mukaisesti alueiden komitea korostaa, että EU:n tukivälineet palvelevat osittain muita päämääriä kuin jäsenvaltioiden ja alueiden toimet, ja siksi on usein asianmukaista käyttää eri välineitä eri alueilla.
3.18 The consistency requirement also indirectly means that national support must go to those areas which meet EU support criteria. If a Member State does not wish to forego EU funding, it is obliged to locate its national eligible areas in regions which also meet EU criteria, since the EU only provides support in areas where national aid is also granted.
3.18 Yhdenmukaisuuden vaatimus johtaa välillisesti siihen, että jäsenvaltioiden tukea on suunnattava EU-tuen kelpoisuusehdot täyttäville alueille: Jos jäsenvaltiot eivät nimittäin halua jättää EU:n tukivaroja käyttämättä, niiden on valittava kansallisen tukensa kohdealueiksi alueita, jotka täyttävät myös EU:n tukiedellytykset, sillä EU myöntää tukea vain alueille, jotka saavat myös jäsenvaltioiden kansallista tukea.
Thus, the EU support criteria also determine how national eligible areas are established.
Siten EU:n tukikriteerit määräävät viime kädessä myös jäsen valtioiden tuen kohdealueiden valinnan.
This is in blatant conflict with the principle of subsidiarity and the new guidelines' commendable objective of letting Member States themselves select the eligible areas.
Tämä on räikeässä ristiriidassa sekä läheisyysperiaatteen että uusien suuntaviivojen kiitettävän päämäärän kanssa, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat itse valita tukialueet.
3.19 At first glance, if only the figures for the EU as a whole are compared, the consistency requirement may look easy enough to meet. National aid is to be authorized in 46.7% of areas, with Structural Fund investments in 35-40%.
3.19 Vertailtaessa koko EU:n lukuja näyttäisi ensi näkemältä, että yhdenmukaisuuden vaatimus on täytettävissä suuremmitta vaikeuksitta: 46,7 prosentille alueista on määrä salliajäsenvaltioiden tukea, 35-40 prosentille rakennerahastoista maksettavaa tukea.
From a regional perspective, however, the differences are considerable.
Tarkasteltaessa asiaa alueellisesti esiin nousee kuitenkin suuria eroja.
Thus, in a whole range of regions, particularly those with large rural components, EU eligible areas are more than twice those of national eligible areas.
Monilla, erityisesti maaseutupainotteisilla alueilla EU:n tuen kohdealueet ovat yli kaksinkertaiset verrattuna kansallisen tuen kohdealueisiin.
As a result of the consistency requirement, these areas would have to be completely eliminated from EU support without a single eligibility criterion being examined.
Yhdenmukaisuusvaatimuksen mukaan nämä alueet pitäisi jättää tyystin EU:n tuen ulkopuolelle tutkimatta laisinkaan, täyttävätkö ne tukikriteerit vai eivät.
3.20 The Committee of the Regions therefore takes the view that a sufficiently large national eligible area is essential to achieving the consistency desired by the Commission.
3.20 Tämän vuoksi alueiden komitea katsoo, että riittävän suuri kansallisen tuen kohdealue on komission tavoitteleman yhdenmukaisuuden saavuttamiseksi välttämätön.
The 2% margin for areas which do not meet the consistency precept must also be considerably raised.
Lisäksi yhdenmukaisuusvaatimusta täyttämättömiä alueita varten varatun marginaalin tulisi olla huomattavasti suurempi kuin 2 prosenttia.
The Committee of the Regions underlines the need for an efficient state aid control regime in the single market and welcomes the Commission's plans to bring greater transparency and legal certainty to the procedure for applying Article 93 of the EC Treaty by framing an EC regulation as a legal base.
Alueiden komitea korostaa tehokkaan valtiontukien valvonnan merkitystä sisämarkkinoille ja suhtautuu myönteisesti komission pyrkimykseen lisätä EY-sopimuksen 93 artiklan mukaisen menettelyn avoimuutta ja oikeusvarmuutta antamalla sen oikeusperustaksi asetuksen. Tästä huolimatta komitea
feels that the proposed regulation goes too far in terms of scope and detail.
katsoo, että ehdotettu asetus on soveltamisalueeltaan liian laaja sekä liian yksityiskohtainen.
In the interests of greater legal certainty, the Commission can go no further than the powers expressly conferred;
Komissio ei voi oikeusvarmuuden lisäämisen nimissä ylittää nimenomaisesti sovittuja toimivaltuuksia.
since sensitive basic rights are involved, opposes the Commission having a right of inspection and search which goes beyond national authorities' powers in this regard;
ei voi hyväksyä komission tarkastusoikeutta, joka ylittää jäsenvaltioiden viranomaisten vastaavat oikeudet, sillä se kajoaa loukkaamattomiin perusoikeuksiin.
considers, that the two-month deadline proposed by the Commission for aid authorization decisions may lead to unjustifiable delay in certain cases where a shorter time frame has applied hitherto;
katsoo, että komission ehdottama kahden kuukauden määräaika tukien hyväksyttävyyspäätöksille aiheuttaa perusteettomia viivästyksiä tietyissä menettelyissä, joihin tähän asti on sovellettu lyhyempiä määräaikoja.
deems inappropriate the plan to give the Commission powers to demand the provisional recovery of aid granted without formal authorization until its legality is conclusively clarified;
ei kannata komissiolle suunniteltuja valtuuksia vaatia ilman virallista hyväksyntää myönnettyjä tukia väliaikaisesti takaisin, kunnes niiden laillisuus on lopullisesti selvitetty.
opposes the proposal whereby appeals against the withdrawal of aid lodged under national law no longer have a suspensive effect.
vastustaa ehdotusta, jonka mukaan jäsenvaltioiden kansallisille oikeusistuimille esitetyillä tuen takaisinperintää koskevilla muutoksenhakukanteilla ei ole lykkäävää vaikutusta.
This is an area covered by national administrative procedures which should not be harmonized at European level;
Tässä on kysymys kansallisista hallintomenettelyistä, joita ei tule yhtenäistää yhteisön tasolla.
feels it is necessary:
katsoo, että on tarpeen
- to abolish the obligation to take into consideration de minimus aid granted hitherto within the three-year period and raise support rates not requiring notification in line with the de minimis rule, and
- poistaa velvoite laskea yhteen kolmen vuoden ajanjaksona myönnetyt de minimis -tuet sekä korottaa enimmäismääriä, joita pienemmistä tuista ei tarvitse de minimis -säännöksen perusteella tehdä ilmoitusta
- to open up greater scope for securities, and rescue and restructuring aid;
- luoda enemmän liikkumavaraa takuille sekä hätä- ja rakennemuutostuille.
reaffirms the need for continued scope for EU support in regions not covered by individual countries' national aid schemes, and repeats its support for the proposal that areas currently covered by Articles 92(3Xa) and 92(3Xc) which lose their status for National Aid coverage, will be able to access "transitional" State Aid support; in accordance with the European Commission's desire for cohesion, the transitional arrangements relating to the Structural Funds should match those applicable to aid.
katsoo, että jäsenvaltioiden tuen piiriin kuulumattomille alueille on voitava myöntää EU:n aluetukea, ja toistaa olevansa tyytyväinen ehdotukseen, jonka mukaan nykyään 92 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan piiriin kuuluvat alueet, jotka menettävät oikeuden jäsenvaltioiden omaan tukeen, voivat saada valtiollista "siirtymätukea".
Regions which lose their status for National Aid coverage under Article 92111a should be added to the national population ceiling.
Rakennerahastojen siirtymäsäännöksien vastapainoksi tulee komission tavoitteleman yhteenkuuluvuuden vuoksi säätää myös tukioikeudellisia siirtymäsäännöksiä.
They must under no circumstances constitute a further burden on the ceiling for the respective Member State, which - under the European Commission's proposals - is already to be reduced.
92 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisten alueiden ulkopuolelle jäävät alueet tulee lisätä jäsenvaltioiden enimmäisväestöosuuksiin. Ne eivät saa missään tapauksessa alentaa komission ehdotusten mukaan jo muutenkin pienennettyä enimmäisosuutta.
supports the Commission proposal, in keeping with subsidiarity, to avoid the contradiction whereby areas which fulfil the Structural Funds eligibility criteria are automatically excluded from national regional aid schemes;
-ilio, kehottaa komissiota poistamaan ehdotuksestaan läheisyysperiaatteen vastaisen epäjohdon mukaisuuden, jonka mukaan rakennerahastojen tukiehdot täyttävät alueet suljettaisiin automaattisesti aluetuen ulkopuolelle.
stresses that, in terms of population ceiling, the 2% margin put forward by the Commission for overlaps between EU and national eligible areas must be raised considerably.
11. korostaa, että komission EU:n ja jäsenvaltioiden tukialueiden päällekkäisyyksille ehdottamaa 2 prosentin enimmäisväestöosuuden marginaalia on suurennettava tuntuvasti.
CdR - Rue Belliard 79 - Β-1040 Bruxelles Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(98) 284
CdR - Rue Belliard 79 - Β-1040 Bruxelles Sarja : AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA
11 pp. - Format 21.0 χ 29.7 cm
EUROOPAN YHTEISÖJEN
*** j OFFICE FOR OFFICIAL PUBLICATIONS * OP * ' OF THE EUROPEAN COMMUNITIES * * * j L-2985 Luxembourg
* ÖP * VIRALLISTEN JULKAISUJEN TOIMISTO
Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EC) No. 2236/95 laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (Agenda 2000)
Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) Euroopan laajuisten verkkojen alaan liittyvän yhteisön rahoitustuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2236/95 muuttamisesta (Agenda 2000)
EUROPEAN UNION r^
EUROOPAN UNIONI
Lommiuee of the
Alueiden komitea
Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EC) No. 2236/95 laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (COM(1998) 172 final)
Alueiden komitean 14. tammikuuta 1999 antama LAUSUNTO aiheesta Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) Euroopan laajuisten verkkojen alaan liittyvän yhteisön rahoitustuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2236/95 muuttamisesta KOM(1998) 172 lopull.
HAVING REGARD TO the Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EC) No. 2236/95 laying down general rules for the granting of Community financia! aid in the field of trans-European networks (COM(98) 172 final -98/0101 SYN)1;
OTTAA HUOMIOON ehdotuksen neuvoston asetukseksi (EY) Euroopan laajuisten verkkojen alaan liittyvän yhteisön rahoitustuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 2236/95 muuttamisesta KOM(1998) 172 lopull.-98/0101 SYN1,
HAVING REGARD TO the decision taken by the Council on 19 May 1998 to consult the Committee of the Regions on this matter in accordance with Articles 129d and 198c, first paragraph, of the Treaty establishing the European Community;
OTTAA HUOMIOON neuvoston 19. toukokuuta 1998 perustamissopimuksen 129 d artiklan ja 198 c artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto,
HAVING REGARD TO the decision taken by its Bureau on 15 July 1998 to entrust the preparation of the opinion to Commission 3 for Trans-European Networks, Transport and Information Society;
OTTAA HUOMIOON työvaliokuntansa 15. heinäkuuta 1998 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu valiokunta 3:n "Euroopan laajuiset verkot - Liikenne -Tietoyhteiskunta" tehtäväksi,
27 November 1998. (rapporteurs: Mr Gustav and Mr Valcárcel Siso); adopted the following opinion unanimously at its 27th plenary session (meeting of 14 January 1999):
OTTAA HUOMIOON valiokunta 3:n marraskuun 27. päivänä 1998 hyväksymän lausunto luonnoksen CdR217/98 rev. 1, jonka esittelijät olivat Anders Gustav ja Ramón Luis Valcárcel Siso, hyväksyi 13.-14. tammikuuta 1999 pitämässään 27. täysistunnossa (tammikuun 14. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon.
1.1 The development of the trans-European networks is of high priority for the Union.
1.1 Euroopan laajuisten verkkojen kehittäminen kuuluu unionin ensisijaisiin tavoitteisiin.
This was stated in the Maastricht Treaty and in the 1993 Commission white paper, which pinpointed the development of the TENs as one of the key instruments for growth, competitiveness and employment.
Tämä todettiin Maastrichtin sopimuksessa sekä vuonna 1993 julkaistussa komission valkoisessa kirjassa, jonka mukaan Euroopan laajuiset verkot kuuluvat niihin keskeisiin välineisiin, joiden avulla voidaan edistää kasvua, kilpailukykyä ja työllisyyttä.
In Agenda 2000 the importance of the networks is once again stressed.
Verkkojen merkitystä korostetaan myös Agenda 2000 -asiakirjassa.
1.2 The further expansion of the trans-European networks contributes to sustainable development and the creation of stronger links between the different regions.
1.2 Euroopan laajuisia verkkoja kehitetään edelleen.
The networks also create links with the candidate countries in central and eastern Europe.
Näin edistetään kestävää kehitystä ja lujitetaan alueiden välisiä yhteyksiä.
1.3 The trans-European advantages of the project are the reason why the Union should continue to support its realization.
Verkkojen avulla luodaan myös yhteyksiä unionin jäsenyyttä hakeneisiin Keski-ja Itä-Euroopan maihin.
1.4 The programmes chosen should be given increased resources where they contribute in a significant way to growth, employment and the spread of new technology.
1.3 Unionin kannattaa tukea edelleen hankkeen toteuttamista, sillä siitä on hyötyä koko Euroopalle.
1.5 In 1995 the Council adopted Regulation (EC) No. 2236/95 laying down general rules for Community financial support in the field of trans-European networks.
1.5 Neuvosto antoi vuonna 1995 asetuksen (EY) N:o 2236/95, jossa luodaan yleiset säännöt rahoitustuen myöntämisestä Euroopan laajuisia verkkoja koskeville hankkeille.
With the experience acquired so far, the Regulation could be improved in several ways.
Tähänastisen kokemuksen perusteella asetusta on aiheellista parantaa monessa suhteessa.
The Commission therefore proposes limited revision.
Komissio ehdottaakin, että asetukseen tehdään tiettyjä muutoksia.
1.6 According to the current regulation, the Council should decide before the end of 1999 whether and under what circumstances measures can continue after 1999.
1.6 Voimassa olevan asetuksen mukaan neuvoston on ennen vuoden 1999 päättymistä päätettävä, jatketaanko jo aloitettua toimintaa kyseisen vuoden jälkeen ja millaisin edellytyksin näin voidaan tehdä.
The legal procedure takes a long time and this is one reason why the proposal is presented now.
Lainsäädäntömenettely kestää kauan, ja muun muassa juuri tämän vuoksi ehdotus esitetään jo tässä vaiheessa.
1.7 It is also considered appropriate that the revision be coordinated and implemented at the same time as the revision of the Structural Funds and the Cohesion Fund.
1.7 Asetuksen muuttaminen on aiheellista koordinoida ja toteuttaa samaan aikaan rakennerahasto- ja koheesiorahastouudistusten kanssa.
This will enable TENs to benefit from improved coordination between the financial instruments.
Näin helpotetaan Euroopan laajuisia verkkoja koskevien eri rahoitusvälineiden yhteensovittamista.
1.8 The COR believes that the development of the trans-European networks is one of the most obvious and active ways of tying the regions of the Community closer together.
1.8 Alueiden komitean mielestä Euroopan laajuisten verkkojen kehittäminen on ilmeisimpiä ja toimivimpia keinoja yhdistää yhteisön alueet entistä tiiviimmin toisiinsa.
Insofar as it is based on national, regional and local networks, it creates a climate for favourable economic development in all parts of the Union and contributes therefore to a high and evenly distributed prosperity in all Member States.
Koska se liittyy valtiokohtaisiin, alueellisiin ja paikallisiin verkkoihin, näin luodaan talouskehityksen kannalta suotuisat olosuhteet kaikkialla unionissa sekä edistetään kattavaa ja oikeudenmukaisesti jakautunutta hyvinvointia kaikissa jäsenvaltioissa.
1.9 The COR also considers that it is important that the current revision of the Regulation will be carried out in coordination with the revision of the Structural Funds and the Cohesion Fund.
1.9 Alueiden komitea pitää myös tärkeänä, että asetuksen muuttaminen tapahtuu koordinoidusti samassa yhteydessä kuin rakennerahastoja ja koheesiorahastoa koskevien asetusten muuttaminen.
Experience with the functioning of the Regulation
Asetuksen toimivuudesta saadut kokemukset