natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, however, informed the parties that, on the Finnish market, the cooperationraised serious doubts as to its compatibility with Community competition rules, since Yoplait wouldeffectively have been eliminated as an independent competitive force.
Komissio ilmoitti kuitenkin osapuolille, että yhteistyö herättää vahvoja epäilyjä yhteisyrityksen yhteensopivuudesta kilpailusääntöjen kanssa Suomen markkinoilla, sillä Yoplait olisi poistunut markkinoilta itsenäisenä kilpailijana.
Through the 50/50 nature of the Finnish joint venture, Valio would have been in a position to exert a decisive influence over the jointventure’s business policies and marketing strategies.
Jos suomalaisen yhteisyrityksen osakepääoma olisi jaettu tasan kummankin osapuolen kesken, olisi Valio saanut määräysvallan yhteisyrityksen liiketoiminnasta ja markkinointistrategioista päätettäessä.
The parties thereafter agreed to substantial changes to the structure of the Finnish joint venture.
Yhteisyrityksen osapuolet ovatkin sopineet merkittävistä muutoksista suomalaisen yhteisyrityksen rakenteessa.
Inparticular, the joint venture is to be owned 51% by Yoplait and 49% by Valio and the shareholders’agreement will be amended to reflect the new structural balance.
Merkittävin näistä on omistussuhteiden jakautuminen siten, että Yoplait omistaa yhteisyrityksestä 51 prosenttia ja Valio 49 prosenttia.
Moreover, different general managerswill be employed by the Finnish and the Swedish companies respectively.
Myös osakkeenomistajien sopimusta muutetaan uutta rakenteellista tasapainoa vastaavaksi. Suomen ja Ruotsin yhtiöiden johtotehtäviin palkataan eri henkilöi.
The Swedish joint venture required no structural amendments.
Ruotsin yhteisyritykseen ci vaadita rakennemuutoksia.
The former licensee of Yoplait productsin Sweden was Arla, which is the leading Swedish dairy cooperative.
Aiempi Yoplait'n lisenssinhaltija Ruotsissa oli Arla, joka on maan johtava meijeriosuuskunta.
Valio, on the other hand, is arelatively small player on the Swedish market.
Valio on puolestaan hallinnut vain suhteellisen pientä markkinaosuutta Ruotsissa.
Following the abovementioned changes, the Commission considered that the two joint ventures couldbecome competitive forces on the Swedish and Finnish markets respectively and serve as vehicles forthe introduction of new products.
Edellä mainittujen muutosten johdosta komissio katsoo, että yhteisyrityksistä voi tulla kilpailuvoima Suomen ja Ruotsin markkinoilla ja niiden kautta markkinoille tuodaan uusia tuotteita. Osapuolille on siten lähetetty hallinnollinen kirje.
b) Other horizontal agreements
b) Muut horisontaaliset sopimukset
43 manufacturers
Traktorien ja maatalouskoneiden valmistajien tietojenvaihtojärjestelmä (
At the Commission’s instigation, tractor and agricultural machinery manufacturers and their associationsagreed to alter their information exchange methods in the European Union.
Euroopan komission puulintua asiaan traktorien ja maatalouskoneiden valmistajat ja niiden järjestöt sitoutuivat muuttamaan tietojenvaihtoa koskevia sääntöjään Euroopan unionin alueella.
The new methods bring theexchanges into line with the EU competition rules and relate to both exchanges of data on individualcompetitors and exchanges of aggregate data.
Uusien sääntöjen myötä tietojenvaihdosta tulee EUai kilpailusääntöjen mukaista.
As a result of the agreement, the Commission closed theproceedings opened in respect of the tractor and agricultural machinery manufacturers and theirassociations.(44)
Uudet säännöt koskevat sekä yksittäisen kilpailijan tietojen että markkinoilta kerättyjen yleisempien tietojen vaihtoa.
In 1989 the Commission discovered that tractor and agricultural machinery manufacturers,manufacturers’associations and importers’associations were organising a number of informationexchanges at national and international level.
Sitoumuksen myötä komissio keskeytti traktorien ja maatalouskoneiden valmistajia sekä niiden järjestöjä vastaan käynnistetyt menettelyt. (44)
ANTITRUST 157 down by country and into smaller geographical units such as provinces and counties and in some caseseven by postcode.
Komissio sai tietoonsa vuonna 1989, että traktorien ja maatalouskoneiden valmistajat, valmistajien järjestöt ja maahantuojien järjestö! vaihtoivat tietoja sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla.
The information exchanges at national level were organised by the manufacturers’orimporters’associations; the international exchanges were organised by the manufacturers themselves.
Kansallisella tasolla tietojenvaihdon järjesti vät joko valmistajien tai maahantuojien järjestöt. Kansainvälisen tietojenvaihdon valmistajat järjestivät itse.
In 1992 the Commission already decided that the information exchange organised in the United Kingdom,where the market was highly concentrated with the four largest manufacturers together accounting for 80%of tractor sales, was anticompetitive since it substantially reduced competition between the limited numberof significant players and increased the barriers to market entry for non-members.(45) That decision was up-
Jo vuonna 1992 komissio oli päättänyt, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa markkinat ovat erittäin keskittyneet ja jossa neljän suurimman valmistajan osuus traktorien myynnistä oli 80 prosenttia, tietojen vaihdolla oli kilpailunvastaisia vaikutuksia, koska se vähensi merkittävien kilpailijoiden välistä kilpailua huomattavasti, sillä näitä oli vain muutama, ja vahvisti markkinoille pääsyn esteitä (45).
47 held in all respects by the Court of First Instance(
Ensimmäisen oi keusasteen tuomioistuin ('"') ja yhteisöjen tuomioistuin (47) vahvistivat tämän päätöksen kaikilta kohdin.
Similar national information exchange systems having been set up in all the Member States byassociations of manufacturers and importers, the Commission decided to bring all these systems into line,as the concentration level in the sector is high in all the Member States.
Koska valmistajien ja maahantuojien järjestöillä on vastaavia kansallisia tietojenvaihtojärjestelmiä kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, komissio päätti yhdenmukaistaa kaiken tietojenvaihdon, jota valmistajat ja järjestöt harjoittavat Euroopan unionin alueella, koska ala on erittäin keskittynyt kaikissa jäsenvaltioissa.
It took the same approachtowards international information exchanges set up by the manufacturers themselves.
Sama pätee myös valmistajien omien kansainvälisien tietojenvaihtojärjestelmien osalta.
The Commission has laid down a number of principles for the future:
Komissio on määrittänyt periaatteet tulevaisuutta varten.
If there arefewer than three dealers, data may be exchanged only if the figure being exchanged concerns at least 10tractor units.(48)
Mikäli valmistajia on vähemmän kuin kolme, tietojenvaihto on sallittua vain, jos vaihdettavat tiedot koskevat yli kymmentä konetta ('"*).
Application of these principles will prevent the exchange of information on tractors and agriculturalmachinery from having in the EU the anticompetitive effects established in UK Agricultural Tractor Registration Exchange.
Soveltamalla näitä periaatteita vältetään se, että traktoreita ja maatalouskoneita koskevilla tietojenvaihtojärjestelmillä olisi EU:n alueella sellaisia kilpailunvastaisia vaikutuksia, joita havaittiin Yhdistyneen kuningaskunnan Agricultural Tractors Registration Exchangea koskevassa asiassa.
The fourlargest manufacturers worldwide, i.e. John Deere, New Holland,(49) Case and AGCO, have undertaken to exchange information within the European Union only if the exchanges comply with those principles.These undertakings have been given irrespective of the source and retail level at which the informationoriginates.
Neljä maailmanlaajuisesti tärkeintä valmistajaa (John Deere, New Holland ('''), Case ja AGCO) ovat niin
The same principles are applicable to associations of importers of tractors and agricultural machinery inthe EU.
") Komission päätös 17,2.1992. julkaistu EYVL:ssä L 68, s. 19, asiassa UK Agricultural Tractors Registration Exchange; katso IP/92/146. "')
(48)Application of the “10 units” rule is specific to tractors and agricultural machinery.(49)New Holland and Case merged in 1999.
1-3175). '*) Kyseistä säänlöä sovelletaan nimenomaan traktoreihin ja maatalouskoneisiin. '") New Holland ja Case sulautuivat vuonna 1999.
158APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
160 KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA ikään sopineet noudattavansa näitä periaatteita vaihtaessaan tietoja Euroopan unionin alueella.
The principles set out clear guidelines for any similar exchanges of information in other economicsectors as highly concentrated as the market for tractors and agricultural machinery.
Mainitut periaatteet antavat selkeät suuntaviivat kaikelle muullekin samankaltaiselle tietojenvaihdolle, jota harjoitetaan jollain talouden sektorilla, joka on yhtä keskittynyt kuin traktorien ja maatalouskoneiden markkinat.
The Commission closed the proceedings it had initiated by sending comfort letters to the associationsconcerned.
Komissio on lähettänyt asianomaisille järjestöille hallinnollisen kirjeen, jossa ilmoitetaan niihin kohdistetun menettelyn keskeyttämisestä.
It will take all the necessary steps to ensure that the principles are applied in similarsituations.
Komissio ryhtyy kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin varmistaakseen, että samoja periaatteita sovelletaan muissakin vastaavissa tilailleissa.
Dutch banks (acceptance giro system) (Case IV/D-1/34.010)
Alankomaalaiset pankit (tilisiirtomääräysjärjestelmä) (asia N:o IV/D1/34.010)
On 8 September the Commission adopted a decision(50) finding that the agreement concluded by about60 banks in the Netherlands on the joint processing of acceptance giro forms did not fall within the scopeof Article81 of the Treaty because it did not affect trade between Member States.
Komissio teki 8. syyskuuta 1999 päätöksen, jossa se totesi, että noin 60 alankomaalaisen pankin tekemä sopimus yhteisestä tilisiirtomääräysjärjestelmästä ei kuulu perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisalaan, koska menettely ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (50).
The Commission alsoexplained in its decision why agreement on a multilateral interbank fee for processing acceptance giroforms restricted competition, stating, however, that it viewed such a fee favourably.
Komissio selvitti päätöksessään, että pankkien sopimus tilisiirtomääräystcn käsittelystä veloitettavasta monenvälisestä palkkiosta on kilpailua rajoittava tekijä, mutta että se aikoi muodostaa myönteisen kannan kyseiseen palkkioon.
An acceptance giro is a pre-printed credit transfer order intended for domestic payments of a recurringand obligatory nature where payment is made at a distance, i.e. where debtor and creditor do not meetface to face.
Tilisiirtotnääräys on säännöllisesti toistuviin ja sitoumukseen perusluvun kotimaanmaksuihin käytettävä lomake tilanteessa, jossa maksaja ja maksunsaaja eivät ole suoraan tekemisissä toistensa kanssa.
Examples are subscriptions, energy and telephone bills, and insurance premiums.Acceptance forms are widely used as a payment instrument in the Netherlands.
Esimerkkejä tällaisista ovat energia- ja puhelinlaskut sekä tilaus- ja vakuutusmaksut. Näitä lomakkeita käytetään Alankomaissa yleisesti maksujen .suorittamiseen.
In 1991 the Dutch banking association NVB (Nederlandse Vereniging van Banken) notified to the Commission, on behalf of its members, an agreement on a joint payment and acceptance giro formprocedure.
Vuonna 1991 Alankomaiden pankkiyhdistys NVB (Nederlandse Vereniging van Banken) ilmoitti komissiolle jäsentensä puolesta sopimuksesta, joka koski yhteistä tilisiirtomääräysjärjestelmää.
The notification concerned, in particular, the introduction of a multilaterally set interbank feeof NLG0.30 (EUR0.14), which had to be paid by the creditor bank to the debtor bank for every paymentusing an acceptance giro form.
Ilmoitus koski erityisesti monenvälisesti asetettua 0.30 Alankomaiden guldenin (0.14 euron) suuruista pankkienvälistä palkkiota, jonka saajan pankki suorittaa maksajan pankille jokaisesta tilisiirtomaksusta.
The payment is made for the service by the debtor bank of processingthe acceptance giro form, in particular converting the information on it into electronic form.
Maksu suoritetaan maksajan pankin suorittamasta palvelusta (tilisiirtomääräyslomakkeiden käsittely), erityisesti tietojen muuntamisesta elektroniseen muotoon.
The multilateral interbank fee is a maximum fee.
Monenkeskinen pankkienvälinen maksu on enimmäismäärä.
The introduction of this fee resulted in an increase incharges to creditors as all credit banks decided to pass on the fee to their clients.
Palkkion käyttöönotto johti maksajan suorittamien maksujen nousuun, sillä kaikki maksajan pankit päättivät veloittaa maksun asiakkailtaan.
This triggered a numberof formal complaints against the fee by some creditors.
Tämän johdosta monet maksajat tekivät virallisen valituksen palkkiosta.
In the light of the judgment of the Court of Justice of 21January1999 in Joined Cases C-215/96 and C-216/96Bagnascov Banca popolare di Novara, which also concerned a domestic banking product, the Commissionfurthermore concluded that the Dutch acceptance giro form agreement lacked an appreciable effect on intraCommunity trade.
Yhteisöjen tuomioistuimen 21. tammikuuta 1999 asiassa Bagnasco v. Banca Popolare di Novara (yhdistetyt asiat C-215/96 ja C-216/ 96), joka samoin koskee kotimaista pankkipalvelutuotetta, antaman tuomion perusteella komissio tuli siihen tulokseen, että tilisiirtomääräyksiä koskevalla sopimuksella ci ollut tuntuvaa vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
This was primarily for two reasons.
Tämä selittyy seuraavasti.
Firstly, because the acceptance giro product is clearly a domestic payment product relating to domestic economic activities.
Ensiksikin tilisiirtomääräys on selvästi kotimainen maksuväline, joka liittyy kotimaiseen taloudelliseen toimintaan.
Moreover, the Commission found that the multilaterally agreed interbank fee was liable to producerestrictive effects on the relationship between banks and their clients since the banks which had to paythe fee tended to pass it on to their clients.
'loiseksi ulkomaisten pankkien osuus Alankomaiden tilisiirtomääräysjärjestelmästä on määrällisesti erittäin vähäinen, vaikkakaan ci merkityksetön. Tämä johti EU:n kilpailusääntöjen mukaisen puuttumattomuustodistuksen myöntämiseen.
The Commission indicated in its decision that it intended to take a favourable stance on this restrictiveinterbank fee, referring to a communication which it had earlier published in the Official Journal.(51)
Komissio havaitsi myös, että monenkeskisesti sovittu pankkienvälinen maksu saattoi rajoittaa pankkien ja niiden asiakkaiden välistä suhdetta, koska pankit, joiden on maksettava kyseinen maksu, veloittavat sen asiakkailtaan.
Although the Commission initially had objections to the multilateral fee, it became convinced in thecourse of the proceedings that it was in fact more efficient than bilaterally setting interbank fees; ittherefore intended to take a favourable view of the fee.
Vaikka komissio aluksi vastustikin monenkeskistä maksua, komissio vakuuttui menettelyn aikana siitä, että maksu oli tehokkaampi kuin kahdenkeskisesti asetetut pankkienväliset maksut, ja päätti muodostaa myönteisen kannan asiaan.
In this context the Commission took into accountin particular the fact that the amount of the multilateral interbank fee was related to the costs of the debtorbank with the most efficient processing method and that the Dutch banks agreed to a periodic review ofthe amount of the fee by an independent expert.
Tässä yhteydessä komissio otti erityisesti huomioon, eitä monenkeskisen pankkienvälisen maksun määrä perustuu käsittelyltään tehokkaimman maksunsaajapankin kustannuksiin ja että alankomaalaiset pankit sopivat, eitä riippumaton asiantuntija tarkistaa maksun määrän säännöllisesti.
The decision does not, however, elaborate on this aspect as the Commission concluded that, in theabsence of an appreciable effect on intraCommunity trade, the EU competition rules did not apply.
Päälöksessä ci kuitenkaan käsitellä tätä asiaa laajemmin, koska komissio päätteli, että EU:n kilpailusääntöjä ei sovelleta, sillä maksulla ei ole merkittävää vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
EPI code of conduct (Case IV/D-3/36.147)
Euroopan patenttiviraston hyväksymien asiamiesten instituutin menettelytapasäännöt (asia N:o IV/D-3/36.147)
This is the first case in which the Commission has applied the competition rules to restrictions onadvertising in a Europe-wide profession.
Tässä asiassa komissio otti ensimmäisen kerran kantaa mainonnan rajoituksiin Euroopan laajuisesti harjoitettavassa vapaassa ammatissa.
The Commission’s decision of 7April(52) assessed the compatibility with Article81 of the ECTreatyand Article53 of the EEAAgreement of the code of conduct adopted by the Institute of Professional Representatives (EPI), a European professional body grouping together all the professionalrepresentatives before the European Patent Office (EPO).
Komission 7. huhtikuuta 1999 (") tekemä päätös koskee Institut des mandataires agréés'n (IMA) -jossa jäseninä ovat Euroopan patenttiviraston (EPO) hyväksymät asiamiehet - menettelytapasääntöjen soveltuvuuden arvioimia EYai perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan nojalla.
The relevant market was defined as the marketin services associated with European patent applications, which is separate from the market in servicesassociated with national patent applications.
Merkitykselliset markkinat on määritelty Euroopan patenttivirastolle osoitettuihin eurooppapatenttia koskeviin hakemuksiin liittyvien palvelujen markkinoiksi, jotka ovat erillään kansallisia patentteja koskeviin hakemuksiin liittyvien palvelujen markkinoista.
The decision demonstrates that the aim of promoting competition in the professions is not incompatiblewith the aim of maintaining rules on professional conduct.
Kyseinen päätös osoittaa, ettei kilpailun edistämisen tavoite ole ristiriidassa ammattieettisten sääntöjen ylläpitämistä koskevan tavoitteen kanssa vapaan ammatin harjoittamisen alalla.
The Commission drew a distinction, in the context of the profession concerned, between rules genuinelydealing with professional conduct and those that can distort competition.
Komissio erottaa kyseisen ammatin osalta todelliset ammattieettiset määräykset säännöistä, jotka voivat rajoittaa kilpailua.
It took the view that the rulesnecessary in order for example to ensure impartiality, competence, integrity and responsibility on the partof representatives, to prevent conflicts of interest and misleading advertising and to guarantee the properfunctioning of the EPO did not restrict competition in the specific context of this profession.
Komissio katsoo, etteivät säännöt, joita tarvitaan muun muassa asiamiesten puolueettomuuden, toimivaltuuksien, koskemattomuuden ja vastuun varmistamiseksi, eturistiriitojen ja harhaanjohtavan mainonnan välttämiseksi sekä EPOai tehokkaan toiminnan takaamiseksi, rajoita
160APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION nearly all advertising and the supply of unsolicited services by EPI members was prohibited to one inwhich all forms of advertising and supply of services are permitted; a transitional period for adjustingto the new situation offers advantages both for users and for representatives.
Komission mielestä kyseisille rajoituksille voitiin myöntää poikkeus, joka päättyy päivänä, johon mennessä jäsenvaltioiden on saatettava voimaan edellä mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämät säännökset. Erittäin lyhyt poikkeus myönnettiin, jotta vältettäisiin äkillinen siirtymä järjestelmästä, jossa mainonta ja oma-aloitteinen palvelujen tarjoaminen oli lähes täydellisesti kielletty, edellä mainitun direktiivin mukaiseen järjestelmään.
The Commission takes the view that truthful advertising informs users of the services available, howmuch they cost and which professional representative is best qualified to deal with a particular case.
Komissio katsoo, että todenmukaisella mainonnalla varmistetaan se. että käyttäjille tiedotetaan saatavilla olevista palveluista, niiden hinnoista sekä siitä, kuka hyväksytyistä asiamiehistä on pätevin käsittelemään kunkin tapauksen.
Itthus makes the services linked to European patent applications more accessible to users, particularlysmall and medium-sized enterprises, and encourages the development of greater efficiency within theprofession of professional representative.
Mainonnan avulla käyttäjien ja erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten mahdollisuudet käyttää eurooppalaista patenttia koskeviin hakemuksiin liittyviä palveluja paranevat, ja samalla hyväksyttyjen asiamiesten ammatin harjoittamisen tehokkuus paranee.
The EPI appealed against this decision before the Court of First Instance (Case T-144/99): it is seekingan annulment on grounds relating to the exemption.
IMA on nostanut päätöstä koskevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (asia T-l44/99) ja pyytänyt päätöksen kumoamisia poikkeusta koskevien seikkojen osalta.
The Internal Market DG and the Health and Consumer Protection DG cooperated on several occasionsin the preparatory work relating to this decision.
Sisämarkkinoiden pääosasto ja terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto osallistuivat useasti päätöksen valmisteluun.
JAMA (Case IV/F-2/37.634) and KAMA (Case IV/F-2/37.611) (CO2
JAMA (asia N:o IV/F2/37.634) ja KAMA (asia N:o IV/F2/37.611) [hiilidioksidipäästöjen vähentäminen]
The Association of Japanese Automobile Manufacturers (JAMA) and the Association of Korean Automobile Manufacturers (KAMA) notified in the year under review voluntary commitments on reducing carbon
JAMA) ja Korean autoteollisuus (Association of Korean Automobile Manufacturers, KAMA) ilmoittivat vuonna I999 vapaaehtoisista sitoumuksista alentaa EU:ssa myytävien uusien henkilöautojen hiilidioksidipäästöjä (53).
) emissions from new passenger cars sold in the EU.(
JAMAn ja KAMAn jäsenet ovat sitoutuneet tavoitteeseen, jonka mukaan EU:ssa myytävien uusien henkilöautojen keskimääräiset hiilidioksipäästöt ovat 140 g/km vuoteen 2009 mennessä.
2 commit themselves to achieving an average target of 140g CO
ACEA) vuonna 1998 tekemää sitoumusta (54).
2 in the EU by the year 2009.The commitments correspond to the voluntary commitment entered into in 1998 by the Association of European Automobile Manufacturers (ACEA).(55
Autonvalmistajat kellittävät ja ottavat käyttöön hiilidioksidipäästöjä pienentävää uutta tekniikkaa toisistaan riippumatta ja keskenään kilpaillen.
The commitments do not impose a target on individual manufacturers, but only an average target for all JA-
) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin 84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaileva mainonta, EYVL L 290. 23.10.1997.
-efficient tech-
KILPAILURAPORTTI 1999
By comfort letter dated 6 September(56) the Commission informed Gesellschaft zur Förderung der Dentalindustrie mbH (GFDI) that it had no objections to the conditions for participation at the International Den- tal Exhibition (IDS) which will apply after the expiry of the exemption granted in 1987.(57) The IDS is heldby GFDI in collaboration with the local trade fair association every two years in Cologne.
Komissio ilmoitti 6. syyskuuta 1999 päivätyllä hallinnollisella kirjeellä (55) Gesellschaft zur Förderung der Dentalindustrie mblFllc (GFDI, hammastarviketeollisuuden yhdistys), että se ei vastusta Internationale
As in the past, the Commission considered that this restriction ofcompetition is justified by its rationalisation effect and the objective of exhibiting as complete as possible
Dentalschau ­tapahtumaa (IDS­messut, kansainvälinen hammashoitoalan katselmus) koskevia osallistumisehtoja, joita sovelletaan sen jälkeen kun vuonna 1987 myönnetty poikkeus C') päättyy.
(54)Press release IP/99/922, 1.12.1999.(55)Press release IP/98/865, 6.10.1998.
GFDI järjestää IDS­messut yhdessä paikallisen messuyhdistykscn kanssa joka toinen vuosi Kölnissä.