natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cooperation with the USDoJ tookplace not only as regards substance, but also on the timing of the procedural steps taken by eachauthority.
Yhdysvaltojen oikeusministeriön kanssatehty yhteistyö koski asiasisällön lisäksi myös menettelyvaiheiden ajoitusta.
Based on evidence provided by Christie’s to the EU and US competition authorities and confirmed byboth auction houses during the proceedings, the Commission concluded that Sotheby’s and Christie’sentered into an anticompetitive cartel agreement in the course of 1993 which lasted until early 2000,when the parties recovered their freedom to set prices individually.
Christie’sin EU:n ja Yhdysvaltojen kilpailuviranomaisille toimittamien ja kummankin huutokauppakamarin menettelyn aikana vahvistamien todisteiden perusteella komissio päätteli, että Sotheby’s ja
The original amount of the fine imposed on Westfalen of EUR 0.43 million was amended by decision of 9.4.2003(OJ L 123, 17.5.2003).Cases T-303/02 and 304/02, pending.
Westfalenille alun perin määrättyä 0,43 miljoonan euron sakkoa muutettiin 9.4.2003 tehdyllä päätöksellä, EUVL L 123,17.5.2003, s. 49.Asiat T-303/02 ja T-304/02, käsittely kesken.
The purpose of the cartel agreement was to reduce the competition between the two leading auctionhouses that had developed during the 1980s and early 1990s.
Kartellisopimuksen tarkoituksena oli hillitä näiden kahden johtavan huutokauppakamarin välille 1980luvun ja 1990-luvun alun välillä kehkeytynyttä tiukkaa kilpailua.
The most important aspect of the agreementconsisted of an increase in the commission paid by sellers at auction (the so-called vendor’scommission).
Sopimuksen tärkein kohde oli myyjienmaksamien välityspalkkioiden (niin kutsuttu vendor’s commission) korottaminen.
But the collusive agreement also concerned other trading conditions, such as advances paidto sellers, guarantees given for auction results and payment conditions.
Kartellisopimus koskikuitenkin myös muita kaupankäyntiehtoja, esimerkiksi myyjille maksettuja ennakkoja, huutokauppatilaisuuksien tulostakuita ja maksuehtoja.
According to the Commission’s findings, the origins of the collusive behaviour could be traced to themost senior level of both companies.
Komission havaintojen mukaan kartellitoimintaa koskeva aloite tehtiin kummankin yrityksen ylimmänjohdon tasolla.
In 1993, the then two chairmen of Sotheby’s and Christie’s enteredinto secretive discussions at their respective private residences in London and/or New York.
Sotheby’sin ja Christie’sin hallituksen silloiset puheenjohtajat kävivät vuonna 1993salaisia neuvotteluja yksityisasunnoissaan Lontoossa ja/tai New Yorkissa.
These firsthigh-level meetings were followed by regular gatherings and contacts between the companies’ chiefexecutive officers.
Näiden ensimmäistenjohtotason tapaamisten jälkeen yritysten silloiset toimitusjohtajat tapasivat ja olivat toisiinsa yhteydessäsäännöllisesti.
Calculation of the fines and application of the 1996 leniency notice
Sakkojen laskenta ja sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annetun tiedonannon soveltaminen
The Commission’s investigation started in January 2000, when Christie’s approached both the USDoJ and the Commission with proof relating to a cartel between itself and Sotheby’s and applied for leniencyin both jurisdictions.
Komissio käynnisti kartellia koskevat tutkimukset tammikuussa 2000, jolloin Christie’s otti yhteyttä Yhdysvaltojen oikeusministeriöön ja Euroopan komissioon toimittaakseen niille todisteita sen ja Sotheby’sin välisestä kartellista.
The evidence consisted mainly of documents that Christopher Davidge, former CEO of Christie’s, had gathered about contacts between the two auction houses.
Todisteet koostuivat pääasiassa asiakirjoista, jotka Christie’sinentinen toimitusjohtaja Christopher Davidge oli kerännyt kartellin osapuolten välisestä yhteydenpidosta.
Sotheby’s subsequently also applied for leniency in Europe and provided further evidence to the Commission.
Myös Sotheby’s pyysi myöhemmin sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevanmenettelyn soveltamista Euroopassa ja toimitti komissiolle lisätodisteita kartellista.
The calculation of the fines for both companies took place according to the 1998 method on thecalculation of fines for cartel behaviour and abuse of market power.
Kummankin yrityksen sakkojen laskennassa käytettiin kartellitoiminnasta ja markkinavoimanväärinkäytöstä määrättävien sakkojen laskentamenetelmää vuodelta 1998.
That calculation, based on the gravityof the offence (a very serious infringement in this case) and its duration, resulted in a basic amount of fineclose to (Christie’s) or exceeding (Sotheby’s) the maximum fine that the Commission can legally impose,namely 10 % of worldwide turnover as laid down in Regulation 17/62, which sets out the rules andprocedures for applying Articles 81 and 82, the latter covering abuses of dominant positions.
Rikkomisen vakavuuteen(katsottiin, että kyse oli erittäin vakavasta rikkomisesta) ja kestoon perustuvassa laskennassa saatusakkojen perusmäärä nousi lähelle enimmäismäärää (Christie’s) tai ylitti enimmäismäärän (Sotheby’s),jonka komissio voi määrätä yrityksille (kymmenen prosenttia maailmanlaajuisesta liikevaihdosta)perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan (määräävän aseman väärinkäyttö) soveltamissääntöjä ja-menettelyjä koskevan asetuksen N:o 17 nojalla.
The basicamount obtained for Sotheby’s was therefore reduced to 10 % of the company’s worldwide turnover, towhich the reduction granted in regard to leniency was applied.
Sotheby’sille määrätty sakon perusmäärä laskettiin näinollen kymmeneen prosenttiin sen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta; tätä määrää alennettiin edelleensakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annetun tiedonannon mukaisesti.
In applying the 1996 leniency notice (
Komissio katsoi, että Christie’s olisi vapautettava vuoden 1996 tiedonannon nojalla (
), the Commission considered that Christie’s ought to benefit from full immunity because it provided decisive proof of the cartel at a time when the Commission had noinvestigation open and because it was the first to come forward with such evidence.
) kokonaan sakosta, koska se oli toimittanut ratkaisevia todisteita, ennen kuin komissio aloitti kartellin tutkinnan, ja koska seoli ensimmäinen todisteita toimittanut osapuoli.
The fine for Sotheby’s was set at EUR 20.4 million, i.e. 6 % of its worldwide turnover.
Sotheby’sille määrättiin 20,4 miljoonan euron sakko,joka on kuusi prosenttia sen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.
The amount includes a 40 %reduction for its cooperation in the investigation.
Sille alun perin määrättyä sakkoaalennettiin 40 prosenttia sen tehtyä komission kanssa yhteistyötä tutkinnan aikana.
Methylglucamine (Case COMP/E-2/37.978)
Metyyliglukamiini (asia COMP/E-2/37.978)
On 27 November, the Commission fined Aventis Pharma SA and Rhône-Poulenc Biochemie SA forparticipating in a pricefixing and market-sharing cartel in methylglucamine.
Komissio määräsi 27. marraskuuta 2002 sakot Aventis Pharma SA:lle ja Rhône-Poulenc Biochemie SA:lle osallistumisesta hinnoista sopineeseen ja markkinoita jakaneeseen kartelliin metyyliglukamiinin
The 1996 rules applied to this case because the application for leniency dates from 2000, i.e. before the entry into force ofthe revised leniency notice in 2002.
Tähän asiaan sovellettiin vuoden 1996 sääntöjä, koska tiedonannon soveltamista koskeva pyyntö oli tehty vuonna 2000 jakoska uusi tiedonanto tuli voimaan vasta vuonna 2002.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
XXXII KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA markkinoilla.
Following an investigation which started in 2000, the Commission established that the companies, whichtogether controlled the entire world market for pharmaceutical quality methylglucamine, participated in acartel from November 1990 to December 1999.
Metyyliglukamiini on kemikaali, jota käytetään röntgenkuvausten varjoaineiden, farmaseuttistentuotteiden ja väriaineiden yhdistämiseen. EU:n metyyliglukamiinimarkkinoiden arvo oli vuonna 1999noin 3,1 miljoonaa euroa.
The cartel was implemented through annual meetings.
Kartelli toteutettiin järjestämällä vuosittaisia kokouksia.
During these meetings the participants agreed onlist prices and ensured that no major customer changed supplier.
Kokouksissa osapuolet sopivat listahinnoista javarmistivat, ettei yksikään tärkeä asiakas vaihtaisi toimittajaa.
The Commission characterised the companies’ behaviour as a ‘very serious’ infringement of the Community and EEA competition rules, and adopted a decision under Articles 81(1) EC and 53(1) of the EEA Agreement, imposing a fine of EUR 2.85 million on Aventis Pharma SA and Rhône-Poulenc Biochemie SA, which were held jointly and severally liable for the fine.
Komissio luonnehti kartelliyritysten toiminnan erittäin vakavaksi yhteisön ja ETA:n kilpailusääntöjenrikkomiseksi ja määräsi EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen53 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyllä päätöksellä Aventis Pharma SA:lle ja Rhône-Poulenc Biochemie SA:lle 2,85 miljoonan euron sakon, josta ne vastaavat yhdessä ja yhteisvastuullisesti.
In fixing the amount of the fine, the Commission took into account the gravity and duration of theinfringement, as well as the limited size of the product market.
Määrittäessään sakon määrän komissio otti huomioon rikkomisen vakavuuden ja keston sekätuotemarkkinoiden rajallisen koon.
The 1996 leniency notice was applied.
Kyseiseen kartelliin sovellettiin myös sakkojen määräämättäjättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annettua tiedonantoa.
Merck KgaA was the first undertaking to provide the Commission with decisive information and it wasgranted a 100 % reduction in the fine which would otherwise have been imposed.
Merck KgaA oli ensimmäinen komissiolle ratkaisevia tietoja toimittanut yritys, ja se vapautettiin näinollen kokonaan sakosta, joka olisi määrätty sille muussa tapauksessa.
Specialty graphite (Case COMP/E-2/37.667)
Erikoisgrafiitti (asia COMP/E-2/37.667)
In addition, SGL Carbon AG was fined EUR 8.81 million for its involvement in another pricefixing collusion affecting the market for extrudedspecialty graphite.
SGLCarbon AG:lle määrättiin lisäksi 8,81 miljoonan euron sakko osallistumisesta toiseen salaiseenhintasopimukseen puristetun erikoisgrafiitin markkinoilla.
GrafTech International, Ltd (formerly UCAR), which was also found liable for bothinfringements, benefited from a 100 % reduction in fines because it revealed the cartel’s existence to the Commission and provided decisive evidence on its operation.
GrafTech International Ltd (entinen UCAR),joka todettiin myös vastuulliseksi kummastakin rikkomisesta, vapautettiin kokonaan sakoista, sillä sepaljasti kartellin olemassaolon komissiolle ja toimitti ratkaisevia todisteita kartellin toiminnasta.
‘Specialty graphites’ is the general term widely used in the industry to describe a group of graphiteproducts for diverse applications.
”Erikoisgrafiitit” on alalla yleisesti käytetty nimitys viitattaessa eri sovelluksissa käytettäviengrafiittituotteiden ryhmään.
Specialty graphite products are often categorised by the way thegraphite is produced: isostatic graphite (produced through isostatic moulding), used in EDM electrodes,continuous casting dies, hot press moulds and semiconductor applications; and extruded graphite(produced through extrusion), used in electrolytic anodes and cathodes, boats, sintering trays andcrucibles.
Erikoisgrafiittituotteet ryhmitellään usein grafiitin tuotantotavan mukaanseuraavasti: isostaattinen grafiitti (joka tuotetaan isostaattisen muovauksen avulla), jota käytetään EDM-elektrodeissa, jatkuvavalumuoteissa, kuumapuristinmuoteissa ja puolijohdesovelluksissa, ja puristettugrafiitti (joka tuotetaan puristamalla), jota käytetään elektrolyyttisissä anodeissa ja katodeissa, veneissä,sintrauslaitteissa ja upokkaissa.
In the course of an investigation into the graphite electrodes market, UCAR approached the Commissionin order to submit an application under the leniency notice.
UCAR otti komissioon yhteyttä grafiittielektrodimarkkinoita koskevan tutkinnan aikana hakeakseen siltäsakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan tiedonannon soveltamista.
The submission concerned alleged anticompetitive practices in the neighbouring area of specialty graphite products.
Kyse oliväitetyistä kilpailunvastaisista käytännöistä erikoisgrafiittituotteiden lähimarkkinoilla.
On the basis of theinformation provided by UCAR, the Commission opened a new investigation in March 2000.
Komissio aloittimaaliskuussa 2000 uuden tutkintamenettelyn UCAR:n toimittamien tietojen perusteella.
181 duration of the cartel, the parties regularly discussed prices, including who would announce what priceon which date.
Koko kartellin olemassaolon ajanosapuolet keskustelivat säännöllisesti hinnoista ja siitä, kuka ilmoittaisi tietyn hinnan, kuinka korkeahinta olisi ja milloin ilmoitus annettaisiin.
These arrangements went on for more than three and a half years.
Kyseisiä järjestelyitä sovellettiin yli kolmen ja puolen vuodenajan.
For both cases, the Commission characterised the companies’ behaviour as a ‘very serious’ infringementof the Community and EEA competition rules, and adopted a decision under Article 81(1) and Article53(1) of the EEA Agreement, imposing the following fines (million EUR):
Komissio katsoi kummankin tapauksen osalta yritysten toiminnan erittäin vakavaksi EU:n ja ETA:nkilpailusääntöjen rikkomiseksi ja määräsi yrityksille EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan nojalla päätöksellään seuraavat sakot:
— SGL : 27.75 (18.94 for the isostatic cartel, 8.81 for the extruded one)
SGL: 27,75 miljoonaa euroa (18,94 miljoonaa euroa isostaattista grafiittia ja 8,81 miljoonaa euroapuristettua grafiittia koskevan kartellin osalta)
— Tokai Carbon: 6.97
Tokai Carbon: 6,97 miljoonaa euroa
Calculation of fines and application of the leniency notice
Sakkojen laskenta ja sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annetun tiedonannon soveltaminen
In both cartels, all the undertakings concerned were found to have committed a very seriousinfringement. Within this category, the undertakings participating in the isostatic cartel were divided intofive groups according to their relative importance in the market.
Kumpaankin kartelliin osallistuneiden yritysten todettiin syyllistyneen erittäin vakavaan rikkomiseen.Isostaattista grafiittia koskevaan kartelliin osallistuneet yritykset jaettiin viiteen ryhmään sen mukaan,kuinka suuri markkinaosuus niillä oli merkityksellisillä markkinoilla.
The participants in the extruded cartelwere placed in a single category.
Puristettua grafiittia koskevaankartelliin osallistuneet yritykset sijoitettiin yhteen ryhmään.
In both cases, all the parties committed an infringement of mediumduration (between one and five years).
Kummassakin tapauksessa kaikki osapuoletsyyllistyivät kestoltaan keskipitkään (1–5 vuotta) rikkomiseen.
The Commission identified SGL as ringleader of the isostatic cartel, since it took the initiative inlaunching the cartel and steered its development, and on that ground it increased the fine on this companyby 50 %.
Komissio katsoi SGL:n isostaattista grafiittia koskevan kartellin johtajaksi, sillä se teki aloitteen kartellinmuodostamisesta ja ohjasi sen kehitystä.
As the present infringement took place before the Commission hadoccasion to find UCAR, SGL or Tokai responsible for their participation in the Graphite Electrodescartel, there was no ground for establishing an aggravating circumstance of recidivism.
Tämän perusteella SGL:n sakkoa korotettiin 50 prosenttia.Komissio totesi lisäksi, että Intechin osallistuminen isostaattisen grafiitin kartelliin oli katsottavaerikoislaatuiseksi siinä mielessä, että se seurasi huomattavassa määrin Ibidenilta saamiaan ohjeita.
UCAR disclosed the arrangements to the Commission, and was granted a 100 % reduction in its fine.
UCAR, joka paljasti järjestelyiden olemassaolon komissiolle, vapautettiin kokonaan sakoista.
The Commission also granted a reduction of 35 % in the fine imposed on SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC, because they provided additional information on the cartel before the statementof objections was sent and did not contest the facts.
Komissioalensi myös SGL:lle, LCL:lle, Ibidenille, Tokaille, Toyo Tansolle ja NSC/NSCC:lle määrättyjä sakkoja35 prosenttia sillä perusteella, että ne toimittivat komissiolle lisätietoja kartellista ennen väitetiedoksiannon lähettämistä eivätkä kiistäneet rikkomista.
The information gathered from those companies,together with that obtained from UCAR, was used in the decision.
Kyseisiltä yrityksiltä ja UCAR:ltä saatuja tietojakäytettiin päätöksen perustana.
Intech received a 10 % reduction fornot contesting the facts.
Intechin sakkoa alennettiin kymmenen prosenttia, koska se ei kiistänytrikkomista.
Section 5.b of the guidelines on fines
Sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 5.b kohta
According to Section 5.b of the 1998 guidelines on fines, the Commission should, depending on thecircumstances of a given case, take into account certain objective factors when fixing fines.
Sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 5.b kohdan mukaisesti komission olisi sakkoja laskiessaantarkasteltava olosuhteiden mukaan tiettyjä objektiivisia tietoja.
In thisrespect, the Commission considered that SGL was both in a difficult financial position and had recentlyincurred a substantial Commission fine (EUR 80.2 million in the Graphite Electrodes cartel case).
Komissio katsoi kyseisen kohdan nojalla,että SGL oli vaikeassa taloudellisessa tilanteessa komission määrättyä sille hieman aiemmin huomattavansakon (grafiittielektrodikartellista määrätty 80,2 miljoonan euron sakko).
The Commission considered that, in these particular circumstances, imposing the full amount of the fine didnot appear necessary in order to ensure effective deterrence, and reduced SGL’s fine in this case by 33 %.
Komissio katsoi, että näissäerityisolosuhteissa sakon määrääminen täysimääräisenä ei ollut välttämätöntä riittävän pelotevaikutuksenluomiseksi, ja alensi tämän perusteella SGL:n sakkoa 33 prosenttia.
Concrete reinforcing bars (Case COMP/E-2/37.956)
Betoniteräkset (asia COMP/E-2/37.956)
On 17 December, the Commission adopted a decision imposing fines totalling EUR 85 million on nineundertakings, corresponding to 11 companies (Alfa Acciai SpA, Feralpi Siderurgica SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA and Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA inliquidation, Lucchini SpA and Siderpotenza SpA, Riva Acciaio SpA, Valsabbia Investimenti SpA and Ferriera Valsabbia SpA) and one trade association (Federacciai) for their involvement in a cartel coveringthe Italian reinforcing bars market.
Komissio määräsi 17. joulukuuta 2002 päätöksellään yhteensä 85 miljoonan euron sakot yhdeksälleyritykselle, jotka kuuluvat 11 yhtiöön (Alfa Acciai SpA, Feralpi Siderurgica SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, selvitystilassa oleva Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA, Lucchini SpA, Siderpotenza SpA, Riva Acciaio SpA, Valsabbia Investimenti SpA ja Ferriera Valsabbia SpA), sekä yhdelle yritysten yhteenliittymälle (Federacciai) osallistumisesta kartelliin,joka toimi Italian betoniterästankomarkkinoilla.
They may have beensubjected to cold deformation such as, for example, torsion around the longitudinal axis.
Betoniterästangot ovat pitkiä terästuotteita, jotka on kuumavalssattu ja jotka toimitetaan 5–40 millimetrinkeloina tai tankoina.
In this case, the Commission applied the provisions of the ECSC Treaty after that Treaty had expired.
Niiden pinta on tasainen, rihlattu tai vaotettu, ja niitä käytetään betoninraudoitukseen.
In any event, as regards procedure, the law applicable after the expiry of the ECSC Treaty will be the EC law’.
Kylmyys voi muuttaa tankojen muotoa esimerkiksi pitkittäismurtuman seurauksena.
On the basis of information gathered during inspections carried out from October 2000 onwards, inaccordance with Article 47 of the ECSC Treaty, on the premises of various producers and following thereplies to requests for information, the Commission was able to establish that the abovementionedundertakings and association had between 1989 and 2000 been parties to a restrictive agreement to whichthere were several different aspects: the setting of ‘size extras’ (a supplement based on the diameter of thereinforcing bar, which is added to the basic price), the setting of base prices, the setting of terms ofpayment, and the restriction or monitoring of production and/or sales.
Lokakuusta 2000 lähtien eri tuottajien tiloissa EHTY:n perustamissopimuksen 47 artiklan mukaisestitoteutetuissa tarkastuksissa kerättyjen ja tietopyyntöihin annettuihin vastauksiin perustuvien tietojentarkastelun perusteella komissio totesi, että mainitut yritykset ja yritysten yhteenliittymä olivatosallistuneet vuosina 1989–2000 kartelliin, joka koostui seuraavista osista: erikoismittaisten tankojenhintojen vahvistaminen (perushintaan betoniteräksen halkaisijan perusteella lisättävä lisähinta),perushinnan vahvistaminen, maksumääräaikojen vahvistaminen sekä tuotannon ja/tai myynninrajoittaminen tai valvonta.
The undertakings did not necessarily all take part in all the above infringements, and some did not takepart throughout the entire period.
On painotettava, että kaikki yritykset eivät välttämättä olleet mukana kaikissa mainituissa rikkomisissaeivätkä koko rikkomisen keston ajan.
Ferriere Nord, for example, became a member of the cartel in 1993.And the measures to restrict or monitor production were not introduced until 1995.
Esimerkiksi Ferriere Nord tuli mukaan kartelliin vuonna 1993.Toisena esimerkkinä voidaan mainita, että tuotannon rajoittamiseen tai valvontaan tähtääviätoimenpiteitä alettiin toteuttaa vasta vuodesta 1995.
The undertakings in question were fined between EUR 3.57 million and EUR 26.9 million.
Kartelliin osallistuneille yrityksille määrättiin sakkoja, jotka vaihtelivat 3,57 miljoonasta eurosta26,9 miljoonaan euroon.
In evaluating the seriousness of the infringement, the draft decision took account of the facts describedabove and assessed them according to the principle that an agreement or a concerted practice such as aprice-fixing or market-allocating cartel constitutes a very serious infringement of Community law.
Arvioitaessa rikkomisen vakavuutta päätösluonnoksessa otetaan huomioon edellä kuvaillut seikat.Arvioinnissa noudatetaan periaatetta, jonka mukaan sopimus tai yhdenmukaistettu menettelytapa, jonkatavoitteena on esimerkiksi hinnoista sopiminen tai markkinoiden jakaminen, on katsottava yhteisönoikeuden erittäin vakavaksi rikkomiseksi.
Itshould be pointed out in this connection that the relevant market is worth EUR 1 billion (at 2000 prices).
Tässä yhteydessä on korostettava, että kyseisten markkinoidenarvo on miljardi euroa (vuonna 2000).
Notwithstanding the very serious nature of the infringement, the draft decision has regard to the specificfeatures of this case, concerning as it does a national market subject at the time of the infringement to thespecial rules of the ECSC Treaty, and in which the addressees of the decision accounted, during the initialphase of the infringement, for a limited share of the relevant market.
XXXII KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA rikkomisen tapahtumahetkellä EHTY:n perustamissopimuksen erityissääntöjä ja joilla päätöksenkohdeyritysten markkinaosuus oli rikkomisen ensimmäisen osan kohdalla vähäinen.
The Commission also bore in mind that Riva and Lucchini achieve a turnover which is appreciablyhigher than that of the other cartel members.
Komissio otti lisäksi huomioon sen, että Rivan ja Lucchinin liikevaihto on huomattavasti suurempi kuinmuiden kartelliyritysten.
The infringement lasted more than 10 and a half years for all the parties except Ferriere Nord, for whichthe infringement lasted more than seven years.
Rikkominen jatkui yli 10,5 vuoden ajan lukuun ottamatta Ferriere Nordia, joka oli mukana rikkomisessaseitsemisen vuotta.