natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 1988 reform introduced a number of principles for Cohesion Policy and its instruments which since then remain the policy’s mode d'emploi.
> tavoite 5: (a) maatalouden rakenteiden sopeutumisen nopeuttaminen ja (b) maaseutualueiden kehityksen edistäminen. Vuoden 1988 uudistuksessa esiteltiin joukko koheesiopolitiikan periaatteita ja välineitä, jotka ovat sen jälkeen jääneet politiikan toteuttamistavaksi.
These principles are:
Nämä periaatteet ovat
> Concentration on a limited number of objectives with the focus on the least developed regions; Covering 25 % or about 86.2 million inhabitants, the funding provided by the ERDF, the ESF and the EAGGF under Objective 1 totalled ECU 43.8 billion (64 % of the total).
> keskittyminen rajoitettuun määrään tavoitteita, joissa painopiste on vähiten kehittyneillä alueilla > monivuotinen ohjelmointi, joka perustuu analyysiin, strategiseen suunnitteluun ja arviointiin > täydentävyys, jolla varmistetaan, että jäsenmaat eivät korvaa kansallisia kustannuksia EU-kuluilla EAKR:n, ESR:n ja EMOTR:n tavoitteen 1 perusteella tarjoama rahoitus, joka kattoi 25 prosenttia väestöstä eli noin 86,2 miljoonaa asukasta, oli yhteensä 43,8 miljardia ecua (64 prosenttia kokonaissummasta).
Major beneci-ary countries were Spain with an allocation of ECU 10.2 billion with 57.7 % of its population living in Objective 1 regions, followed by Italy (ECU 8.5 billion; 36.4 % of the population), Portugal (ECU 8.45 billion; 100 %), Greece (ECU 7.5 billion; 100 %) and Ireland (ECU 4.46 billion; 100 %).
Suurimmat tuensaajamaat olivat Espanja, 10,2 miljardia ecua, jonka väestöstä 57,7 prosenttia elää tavoitteen 1 alueilla, Italia (8,5 miljardia ecua; 36,4 prosenttia väestöstä), Portugali (8,45 miljardia ecua; 100 prosenttia), Kreikka (7,5 miljardia ecua; 100 prosenttia) ja Irlanti (4,46 miljardia ecua; 100 prosenttia).
Smaller amounts were allocated to Germany for its eastern German Länder covered by Objective 1 as of 1990, France for Corsica and the French overseas departments, and the United Kingdom for Northern Ireland.
Pienempiä summia osoitettiin Saksan itäisille osavaltioille (Bundesländer), jotka ovat kuuluneet tavoitteeseen 1 vuodesta 1990 lähtien, Ranskan Korsikalle ja merentakaisille hallintoalueille sekä Yhdistyneen kuningaskunnan Poh-jois-Irlannille.
Fighting unemployment
Työttömyyden torjunta
Building bridges
Siltojen rakentaminen
Bridge over the river Bidasoa, Navarre, Spain.
Bidasoajoen ylittävä silta, Navarre, Espanja.
on the Galician border, Portugal.
rajalla sijaitsevan Valença do Minhon, Portugali.
PAGE11 investment under Objective 1 was spent on infrastructure, namely in the field of transport and environment, 33.6 % on productive investment such as direct and indirect aid to enterprises, and 29.6 % on human resources.
SIVU11 sista 35,2 prosenttia käytettiin infrastruktuuriin eli liikenteeseen ja ympäristöön, 33,6 prosenttia tuottaviin investointeihin kuten yrityksille annettavaan suoraan ja epäsuoraan tukeen sekä 29,6 prosenttia henkilöstöresursseihin.
16.6 % or about 57.3 million inhabitants lived in Objective 2 areas and beneted from ECU 6.1 billion (9 % of the total) provided by the ERDF and the ESF.
Tavoitteen 2 alueilla asui 16,6 prosenttia eli noin 57,3 miljoonaa asukasta, jotka saivat 6,1 miljardia ecua (9 prosenttia kokonaissummasta) EAKR:n ja ESR:n antamasta tuesta.
Major beneciary countries were the United Kingdom (ECU 2 billion; 35.5 % of the population), followed by Spain (ECU 1.5 billion; 22.2 %) and France (ECU 1.2 billion; 18.3 %).
Suurimmat tuensaajamaat olivat Yhdistynyt kuningaskunta (2 miljardia ecua; 35,5 prosenttia väestöstä), Espanja (1,5 miljardia ecua; 22,2 prosenttia) ja Ranska (1,2 miljardia ecua; 18,3 prosenttia).
Apart from Greece, Ireland and Portugal, all other Member States beneted to a smaller extent from Objective 2 allocations.
Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia lukuun ottamatta kaikki muut jäsenmaat hyötyivät pienemmässä määrin tavoitteen 2 kohdentamisesta.
Of the total investment, 55.1 % was spent on productive environment supporting small and medium-sized enterprises in particular, 23.9 % on physical regeneration and environment, often of formerly industrially used sites, and 20.9 % on human resources.
Kokonaissijoituksesta 55,1 prosenttia kulutettiin tuottavaan ympäristöön tukemalla erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä, 23,9 prosenttia fyysiseen elpymiseen ja ympäristöön usein entisillä teollisuusalueilla sekä 20,9 prosenttia henkilöstöresursseihin.
“The Single European Act improves significantly the institutional system and sets new objectives for the Community, notably the completion of the internal market by 1992 and the strengthening of economic and social cohesion.
”Euroopan yhtenäisasiakirja parantaa huomattavasti institutionaalista järjestelmää ja asettaa komissiolle uusia tavoitteita, erityisesti sisämarkkinoiden saattaminen valmiiksi vuoteen 1992 mennessä sekä taloudellisen ja sosiaalisen koheesion vahvistaminen.
The realisation of these two objectives will also respond to the hopes and needs of the countries which have just joined and which rightly expect that their involvement in the Community should underpin their development and help raise their living standards through a combination of their own efforts and support from their partners.”
Näiden kahden tavoitteen toteuttaminen vastaa myös niihin toiveisiin ja tarpeisiin, joita juuri liittyneet maat ovat esittäneet ja jotka odottavat ansaitusti, että niiden osallistumisen yhteisöön olisi vahvistettava niiden kehitystä ja autettava nostamaan elintasoa oman ponnistelun ja kumppaneilta tulevan tuen yhdistelmänä.”
Focussing on target groups for active labour market policies, programmes under Objectives 3 and 4 had no geographical concentration and were agreed at national level instead.
Tavoitteiden 3 ja 4 mukaiset ohjelmat keskittyivät aktiivisen työmarkkinapolitiikan kohderyhmiin eikä niitä kohdistettu maantieteellisesti, vaan niistä sovittiin kansallisella tasolla.
The total allocation for both objectives was about ECU 6.67 billion (10 % of the total) and provided by the ESF only.
Molempien tavoitteiden kokonaisavustus oli noin 6,67 miljardia ecua (10 prosenttia kokonaissummasta), jonka antoi ainoastaan ESR.
Major beneciary countries were the United Kingdom (ECU 1.5 billion), followed by France (ECU 1.44 billion) and Germany (ECU 1.05 billion).
Suurimmat tuensaajamaat olivat Yhdistynyt kuningaskunta (1,5 miljardia ecua), Ranska (1,44 miljardia ecua) ja Saksa (1,05 miljardia ecua).
All other countries received smaller amounts with the exception of Greece, Ireland and Portugal for which ESF allocations were integrated under Objective 1.
Kaikki muut maat saivat pienempiä summia paitsi Kreikka, Irlanti ja Portugali, joiden ESR-varat yhdistettiin tavoitteen 1 alle.
Finally, Objective 5 amounted to ECU 6.3 billion (9.2 % of the total) with France (ECU 2.3 billion),
Lopuksi tavoitteen 5 summa oli 6,3 miljardia ecua (9,2 prosenttia kokonaissummasta), josta Ranska (2,3 miljardia ecua), Saksa (1,4 miljardia
Improving road signs at the border
Liikennemerkkien parantaminen rajalla
Rejuvenating the city
Kaupungin elävöittäminen
Bridge over the Guadiana river linking
Guadianajoen ylittävä silta, joka yhdistää Espanjan
Clearing up confusion for trucks crossing the borders
Kuvateksti: Belgian, Ranskan ja Luxemburgin rajat
Renovating the Temple Bar area in Dublin, Ireland.
Temple Barin alueen kunnostaminen, ja Portugalin.
of Belgium, France and Luxembourg, Interreg.
liikennemerkkien selvittäminen, Interreg.
PAGE12
SIVU12
ADMINISTRATION ANDGOVERNANCE
HALLINNOINTI JA HALLINTO
Germany (ECU 1.4 billion) and Italy (ECU 0.96 billion) as the major beneciary countries.
ecua) ja Italia (0,96 miljardia ecua) olivat suurimmat tuensaajamaat.
While interventions under Objective 5a had no general geographical concentration, those under Objective 5b were concentrated on rural areas representing a population of 17.6 million or 5 % of the total.
Vaikka tavoitteen 5a mukaisia toimenpiteitä ei yleisesti ottaen keskitetty maantieteellisesti, tavoitteen 5b mukaiset toimet keskittyivät maaseutualueisiin, joilla asui 17,6 miljoonaa ihmistä eli viisi prosenttia kokonaisväestöstä.
While expenditure under Objective 5a concerned productive investment, funding under Objective 5b was made available for new economic activities in rural areas (47.2 %), infrastructure and human resources (20 % each) and environment (12.1 %).
Tavoitteen 5a mukaiset menot koskivat tuottavia sijoituksia, kun taas tavoitteen 5b alainen rahoitus varattiin uusille taloudellisille toimille maaseutualueilla (47,2 prosenttia), infrastruktuurille (20 prosenttia kummallekin) ja ympäristölle (12,1 prosenttia).
Administration of the Structural Funds between 1989 and 1993 was governed by a set of five Council regulations providing for their eective-ness and coordination, their implementation and general provisions, and for the implementation of each of the three funds.
Koordinaatioasetuksessa määriteltiin yllä mainitut tavoitteet ja periaatteet, rahastojen tehtävät sekä erilaiset avustusmuodot, joista tärkeimmät olivat ”toimintaohjelmat”, jäsenmaiden velvollisuus esitellä kullekin tavoitteelle ominaiset ”alueelliset kehitysohjelmat” (tavoitteita 1, 2 ja 5b varten) tai ”kansalliset suunnitelmat” (tavoitteita 3 ja 4 varten).
While the coordination regulation was adopted on 24 June 1988, the Council decisions on the other four were taken on 19 December 1988.
Myöhemmin komissio hyväksyi yhteisön tukikehykset.
The coordination regulation dened the objectives and principles mentioned above, the tasks of the funds, the dierent forms of assistance, the most important of them being 'Operational Programmes', the obligation for the Member States to introduce for each of the objectives specic 'regional development plans' (for the Objectives 1,2 and 5b) or 'national plans' (for the Objectives 3 and 4).
Täytäntöönpanoasetuksessa määriteltiin suunnitelmien ja yhteisön tukikehysten sisältö, suurimmat hankkeet, jotka edellyttivät komission päätöksiä, sekä perustettiin sitoumuksia, toimenpiteiden maksuja ja taloudellista valvontaa koskeva järjestelmä.
Subsequently, the Commission would adopt Community Support Frameworks (CSFs).
Yhteiset säännöt säätelivät toimenpiteisiin liittyvän seurannan, arvioinnin, raportoinnin ja julkisuuden järjestelyjä.
In addition, the coordination regulation stipulated the co-nancing rates of up to 75 % for interventions under Objective 1 and 50 % in the case of the other objectives.
EAKR:n, ESR:n ja EMOTR:n ohjausosaston kolme täytäntöönpanoasetusta sisälsivät lisätietoja suunnitelmien ja ohjelmien sisällöstä, tukikelpoisuudesta ja teknisestä avusta.
In addition to the national and regional programmes set up under the objectives, a total of 16 Community Initiatives with an allocation of ECU 5.3 billion (7.8 % of the total) were put forward by the Commission to address specic problems of certain regions or sectors.
Tavoitteiden nojalla perustettujen kansallisten ja alueellisten ohjelmien lisäksi komissio esitti yhteensä 16 yhteisöaloitetta, joilla kohdennettiin 5,3 miljardia ecua (7,8 prosenttia kokonaissummasta) tiettyjen alueiden tai sektorien ongelmien ratkaisemiseksi.
With an allocation of about ECU 1.1 billion, the Interreg initiative supported crossborder cooperation between neighbouring regions, while Euroform, Now and Horizon (ECU 764 million) funded projects in the field of vocational training and job creation.
Interreg-aloite, jolla myönnettiin noin 1,1 miljardia ecua), tuki rajat ylittävää yhteistyötä naapurialueiden välillä. Aloitteilla Euroform, Now ja Horizon (764 miljoonaa ecua) rahoitettiin ammattikoulutukseen ja työpaikkojen luontiin liittyviä hankkeita.
Leader (ECU 455 million) financed local and rural development projects, and other initiatives aimed at redeveloping industrial areas (Resider, Rechar, Retex, Renaval, Konver; together: ECU 1.1 billion), the outermost regions (Regis; ECU 181 million) or issues such as environmental protection, energy, information technologies and research (Envireg, Regen, Prisma, Telematique, Stride; together: ECU 1.6 billion).
Leader-aloitteella (455 miljoonaa ecua) rahoitettiin paikallisia ja maaseudulla toimivia kehityshankkeita, kun taas muut aloitteet koskivat teollisuusalueiden uudistamista (Resider, Rechar, Retex, Renaval, Konver; yhteensä 1,1 miljardia ecua), syrjäisimpiä alueita (Regis; 181 miljoonaa ecua) tai sellaisia kysymyksiä kuten ympäristönsuojelu, energia, informaatioteknologia ja tutkimus (Envireg, Regen, Prisma, Telematique, Stride; yhteensä 1,6 miljardia ecua).
Under technical assistance, the Commission also launched pilot projects, networks and studies, as well as various tools to support small and medium sized enterprises, such as the 'Business Innovation Centres'.
Teknisen avun nojalla komissio loi myös pilottihankkeita, verkostoja ja tutkimuksia sekä erilaisia työkaluja, kuten ”yritys- ja innovaatiokeskuksia”, joilla tuetaan pieniä ja keskisuuria yrityksiä.
Envireg funds used to stabilise a municipal waste
Envireg-varoilla vakautetaan kunnallinen
Rebuilding a training and industiral base for young
Nuorille tarkoitetun koulutus- ja teollisuusperustan
Support for a banana plantation in La Réunion, dump, Alcanena, Lisboa e Vale do Tejo, Portugal.
Banaaniviljelmän tukeminen, La Réunion, Ranska.
Not surprisingly, the first generation of Operational Programmes was not adopted before 1990 and implementation was delayed as a result.
SIVU13 kupolvi hyväksyttiin vasta vuonna 1990, mistä syystä sen täytäntöönpano viivästyi.
However, a new class of actors at EU, national and regional level and partners from outside public administrations began learning, building capacities and exploring new ways and partnerships for regional and local development.
EU:n, kansallisen ja alueellisen tason toimijoiden sekä ulkopuolisesta julkishallinnosta tulevien kumppanien uusi ryhmä alkoi kuitenkin oppia, rakentaa valmiuksia sekä tarkastella uusia tapoja ja kumppanuuksia alueellisen ja paikallisen kehityksen alalla.
It was a major shift from annual project selection by Member States and adoption by the European Commission towards a more strategic and multiannual programming built on a wide partnership between regions, Member States and the European Commission.
Kyseessä oli tärkeä siirtymä jäsenmaiden vuosittain tekemästä hankkeiden valinnasta menettelyyn, jossa Euroopan komissio omaksui strategisemman ja monivuotisen ohjelman, joka on rakennettu alueiden, jäsenmaiden ja Euroopan komission väliselle laajalle kumppanuudelle.
Deciding on plans (analysis), Community Support Frameworks (coordination of interventions) and Operational Programmes (implementation) was a new challenge for the actors concerned.
Suunnitelmista (analyysi), yhteisön tukikehyksistä (toimenpiteiden koordinointi) ja toimintaohjelmista (täytäntöönpano) päättäminen oli uusi haaste kaikille asiaankuuluville toimijoille.
At each level, procedures for the funds'
Kullakin tasolla rahastojen hallintaa, seurantaa ja valvontaa koskevat menettelytavat oli asetettava ensimmäistä kertaa.
Key facts and figures
Keskeisiä faktoja ja lukuja
> Total Structural Funds budget: ECU 69 billion representing 25 % of the EU budget and 0.3 % of the total GDP of the EU: > of which for Objective 1 regions: 64 %; > population in Objective 1 regions: 86.2 million (25 % of the total). > Main beneciary countries: Spain (ECU 14.2 billion), Italy (ECU 11.4 billion), Portugal (ECU 9.2 billion), Greece (ECU 8.2 billion). > Objective 1 regions closed the GDP per head gap compared to the EU average by 3 percentage points. > 600 000 jobs created through Structural Funds in Greece, Ireland, Portugal and Spain, and the average GDP per head of these countries increased from 68.3 % to 74.5 % of the Community average. > 917 000 individuals were trained through the ESF. > 470 000 small and medium-sized enterprises received assistance in Objective 2 regions. For more details, see the ‘evaluation’ pages at: http://ec.europa.eu/regional_policy
> Tavoitteen 1 alueet kavensivat eroa BKT:ssä henkeä kohden > Rakennerahastojen kokonaistalousarvio: 69 miljardia ecua eli 25 prosenttia EU:n budjetista ja 0,3 prosenttia EU:n yhteenlasketusta BKT:stä. > josta tavoitteen 1 alueille: 64 prosenttia. > tavoitteen 1 alueiden väestö: 86, 2 miljoonaa verrattuna EU-keskiarvoon kolmella prosenttiyksiköllä. > Rakennerahastojen avulla luotiin 600 000 työpaikkaa Kreikassa, Irlannissa, Portugalissa ja Espanjassa, ja keskimääräinen BKT henkeä kohden näissä maissa nousi 68,3 prosentista 74,5 prosenttiin yhteisön keskiarvosta. (25 prosenttia kokonaisväestöstä).
Signature of the Treaty on European Union
Maastrichtin sopimuksen allekirjoittaminen
Going green
Vihreää energiaa
On 11 and 12 December 1992, the European Council
11. ja 12. päivänä joulukuuta 1992
Austria.
Itävallan Güssingissä.
PAGE14
SIVU14
Consolidation and doubling the effort
Yhdentyminen ja panostusten kaksinkertaistaminen
Agreed in Maastricht on 7 February 1992, the Treaty on European Union and the revised Treaty on the European Communities (TEC) entered into force on 1 November 1993.
Maastrichtissa 7. helmikuuta 1992 solmittu sopimus Euroopan unionista ja tarkistettu Euroopan yhteisöjen perustamissopimus astuivat voimaan 1. päivänä marraskuuta 1993.
In respect to Cohesion and Regional Policy, the TEC established a new instrument, the Cohesion Fund, and a new institution, the Committee of the Regions, as well as the introduction of the subsidiarity principle.
Euroopan yhteisöjen perustamissopimus loi koheesio- ja aluepolitiikkaan uuden välineen, koheesiorahaston, ja uuden organisaation, alueiden komitean, sekä esitteli läheisyysperiaatteen.
In December 1992, the European Council decided on the new financial perspective for the period 1994-1999 and ECU 168 billion⁹ were set aside for the Structural and Cohesion Funds.
Joulukuussa 1992 Eurooppa-neuvosto päätti uudesta rahoitusnäkymästä ajanjaksolle 1994–1999 ja varasi 168 miljardia ecua⁹ rakenne- ja koheesiorahastoille.
This represented a doubling of annual resources and equalled a third of the EU budget.
Tämä kaksinkertaisti vuosittaiset voimavarat ja vastasi kolmannesta EU:n budjetista.
New Cohesion Policy regulations were adopted by the Council on 20 July 1993, which now included the Financial Instrument of Fisheries Guidance and the Cohesion Fund.
20. päivänä heinäkuuta 1993 neuvosto hyväksyi koheesiopolitiikan uudet asetukset, jotka nyt sisälsivät kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen ja koheesiorahaston.
The new regulations confirmed the policy’s key principles – concentration, programming, additionality and partnership – and kept the five existing objectives more or less unchanged.
Uudet asetukset vahvistivat politiikan avainperiaatteet – keskittyminen, ohjelmointi, täydentävyys ja kumppanuus – ja piti viisi olemassa olevaa tavoitetta jokseenkin muuttumattomina.
Some provisions were strengthened such as the involvement of other EU institutions, in particular the European Parliament, and the rules on partnership, evaluation and publicity.
Joitakin säännöksiä, kuten muiden EU-organisaatioiden, erityisesti Euroopan parlamentin osallistumista sekä kumppanuutta, arviointia ja julkisuutta, vahvistettiin.
Upon the accession of Austria, Finland and Sweden on 1 January 1995, an amending regulation defined a sixth Objective favouring the extremely low populated regions of Finland and Sweden and a financial allocation for the three new Member States.
Kun Itävalta, Suomi ja Ruotsi liittyivät unioniin 1. päivänä tammikuuta 1995, muutetulla asetuksella määriteltiin kuudes tavoite, joka on Suomen ja Ruotsin erittäin harvaan asuttujen alueiden suosiminen sekä kolmen uuden jäsenmaan rahoituksen kohdentaminen.
In April 1993, the Commission proposed the regulations on the Structural Funds, which were agreed by the Council in July 1993.
Huhtikuussa 1993 komissio ehdotti rakennerahastojen asetuksia, jotka neuvosto hyväksyi heinäkuussa 1993.
Based on the partnership principle, the process of negotiating the regulations was accompanied by comments from the European Parliament, economic and social partners and associations representing regional interests.
Kumppanuusperiaatteen perusteella asetusten neuvotteluprosessiin saatiin kommentit Euroopan parlamentilta, taloudellisilta ja sosiaalisilta kumppaneilta sekä alueellisia etuja edustaneilta järjestöiltä.
The Cohesion Fund’s regulation was adopted in May 1994 including an allocation of ECU 15.15 billion.
Koheesiorahastoja koskeva asetus hyväksyttiin toukokuussa 1994, jolloin niille kohdennettiin 15,15 miljardia ecua.
It applied to countries with a Gross National Product of less than 90 % of the Community average on condition that they had a programme leading to economic convergence fullling the criteria of the economic and monetary union as set out in the EC Treaty.
Se koski maita, joiden bruttokansantuote oli alle 90 prosenttia yhteisön keskiarvosta sillä ehdolla, että niillä oli taloudelliseen lähentymiseen johtava ohjelma, joka täytti EY:n perustamissopimuksessa esitetyn talous- ja rahaunionin ehdot.
The proposal included details of the new Cohesion Fund, an increase of the Structural Funds budget and simplication of implementation rules.
Rahasto voisi rahoittaa jopa 85 prosenttia ympäristöä ja liikennettä koskevista infrastruktuurihankkeista, joiden arvo oli yli 10 miljoonaa ecua.
Investing in new technology
Sijoittaminen uuteen tekniikkaan
Monika Wulf-Mathies, Member of the European
Monika Wulf-Mathies, Euroopan komission
Commission between 1995 and 1999, responsible
Arctic Inventors Networkin tietokoneita jäsen vuosina 1995–1999, joka vastasi vaativiin ympäristöihin, Luleå, Ruotsi.
for Regional Policy and the relations with the Com- mittee of the Regions and the Cohesion Fund.
aluepolitiikasta sekä suhteista alueiden komiteaan ja koheesiorahastoon.
It was managed on the basis of decisions taken by the Commission on single projects.
SIVU15 koskeneiden päätösten perusteella.
Greece, Ireland, Portugal and Spain beneted from the fund between 1994 and 1999.
Kreikka, Irlanti, Portugali ja Saksa hyötyivät rahastosta vuosien 1994 ja 1999 välillä.
COHESIONPOLICYBETWEEN 1994AND1999
KOHEESIOPOLITIIKKA VUOSINA1994–1999
The 1993 reform left the objectives of the period 1994-1999 more or less unchanged:
Vuoden 1993 uudistus jätti ajanjakson 1994–1999 tavoitteet jokseenkin ennalleen
> Objective 1: promoting the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind; > Objective 2: converting regions or parts of regions seriously aected by industrial decline; > Objective 3: combating long-term unemployment and facilitating the integration into working life of young people and of persons exposed to exclusion from the labour market, promotion of equal employment opportunities for men and women; > Objective 4: facilitating adaptation of workers to industrial changes and to changes in production systems; > Objective 5: promoting rural development by (a) speeding up the adjustment of agricultural structures in the framework of reform of common agricultural policy and promoting the modernisation and structural adjustment of the fisheries sector, (b) facilitating the development and structural adjustment of rural areas; and “The quality of implementation is determined more and more by the quality of partnership.
> tavoite 1: kehityksessä jälkeen jääneiden alueiden kehityksen ja rakenteellisen sopeutumisen edistäminen > tavoite 2: teollisuuden alamäen vakavasti vahingoittamien alueiden muuntaminen > tavoite 3: pitkäaikaistyöttömyyden torjuminen sekä nuorten ja työmarkkinoiden ulkopuolelle jäävien henkilöiden integroinnin helpottaminen, miesten ja naisten tasa-ar-voisten työmahdollisuuksien edistäminen > tavoite 4: helpottaa työntekijöiden sopeutumista teollisuuden muutoksiin ja muutoksiin tuotantojärjestelmissä ”Kumppanuuden laatu määrää entistä enemmän kumppanuuden täytäntöönpanon laadun.
The success of Cohesion Policy on the ground depends on a workable partnership bringing together all those involved in economic development in a region.
Koheesiopolitiikan menestys ruohonjuuritasolla riippuu toimivasta kumppanuudesta, joka tuo yhteen kaikki alueen taloudelliseen kehitykseen osallistuvat tahot.