natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report concludes that EU enlargement in 2004 will presentan unprecedented challenge for cohesion, with a significantwidening of economic disparities within the Union and a lessadvantageous employment situation.
Raportin johtopäätöksenä on, että EU:n laajentuminen vuonna2004 muodostaa ennen näkemättömän haasteen koheesiollelisätessään taloudellisia eroja unionin sisällä ja heikentäessääntyöllisyystilannetta.
On the basis of the mostrecent statistics, 48 regions in the current Member States (or18% of the population-68 million inhabitants) have an incomeper capita lower than 75% of the Community average.
Viimeaikaisten tilastojen perusteella nykyisissä jäsenvaltioissa 48 alueen (18 % väestöstä eli 68 miljoonaaasukasta) asukaskohtaiset tulot ovat alle 75 % yhteisön keskiarvosta.
In anenlarged Union, this will rise to 67 regions (or 25% of the pop-ulation-116 millions) and the gap between the poorest and therichest regions will increase twofold.
Laajentuneessa unionissa määrä nousee 67 alueeseen (25% väestöstä eli 116 miljoonaa asukasta), ja köyhimpien ja rikkaimpien alueiden välinen kuilu kaksinkertaistuu.
With accession negotiations now completed with 10 countries,the report suggests that preparations for enlargement up to theend of 2006 will focus on finalising the structural programmesfor the future Member State and to ensuring that they are readyfor implementation at the time of accession.
Nyt kun jäsenyysneuvottelut on saatu päätökseen kymmenenmaan kanssa, raportissa ehdotetaan, että vuoden 2006 loppuunsaakka jatkuvissa laajentumisen valmisteluissa olisi keskityttäväviimeistelemään tuleville jäsenvaltioille suunnattuja rakenneohjelmia sekä varmistamaan, että ohjelmat ovat liittymisajankohtana valmiina toteutettaviksi.
In July 2003, a special report will be presented which will outline the commitmentsentered into by the applicant countries within the framework ofthe negotiations on regional policy.
Heinäkuussa 2003 julkaistaan erityisraportti, jossa painotetaan hakijamaiden tekemiä sitoumuksiaaluepolitiikkaa koskevien neuvottelujen yhteydessä.
Available amounts under the Structural Funds for 2004-2006 in candidate countries are alsopresented in the report.
Raportissaesitetään myös rakennerahastoista hakijamaille varattujen tukien määrät vuosille 2004-2006.
The Second Progress Report on Economic and Social Cohesion is available online at:
Taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä toinen väliraportti on saatavilla Internetissäosoitteessa: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docoffic/ official/reports/interim2_en.htm
The candidate countries in general have had ahigher rate of economic growth than the present Member States and overall will help raise the average level of educationin the Union.
Koheesiopolitiikan tulevaisuutta käsittelevässä keskustelussa ontullut esiin useita keskeisiä aiheita, muun muassa tarve jatkaa
The role of the regional and local authorities inbuilding Europe
Alue- ja paikallisviranomaisten rooli Euroopanrakentamisessa
On January 14, 2003 the European Parliament adopted an own-initiative report by Mr Napolitano on the roleof regional and local authorities in building Europe
Euroopan parlamentti hyväksyi 14. tammikuuta 2003 Giorgio Napolitanon oma-aloitemietinnön alue- ja paikallisviranomaisten roolista Euroopan rakentamisessa
The report has been welcomed by the Commission, whichhas indicated its support for the principal points being putforward.
Komissio suhtautuu mietintöön myönteisesti, ja se onilmoittanut tukevansa mietinnön keskeisiä aiheita.
The Commissioner also emphasised the Commissions’support for a stronger role for the Committee of the Regions, and he welcomed proposals for “new participative methods” to engage the regional and local authorities.
Mitä tulee tiettyjen lainsäädäntövaltaa käyttävien alueidenoikeuteen puolustaa etuoikeuksiaan tuomioistuimessa,aluepolitiikasta vastaava komission jäsen Michel Barniersanoi, ettei ole realistista eikä toivottavaa jakaa Euroopanalueellisia yhteisöjä eri luokkiin.
He also confirmed that the Commission would test, ina pilot way, the method of the tripartite contracts in 2003.The issue of the role of the regions in building Europe isconnected to ongoing debates in the European Convention. Further information is available at:
Lisäksi hän ilmoitti tukevansa parlamentin ehdotusta jättää kunkin jäsenvaltiontehtäväksi hoitaa paikallisviranomaisten tuomioistuimellesuuntaamat anomukset.
Evaluating the Structural Funds
Rakennerahastojen arviointi
Two recently published evaluations indicate that the Structural Funds have a positive impact in areas of lowpopulation density, that they make a positive contribution to more sustainable regional development, andthat there is further potential for increasing this contribution.
Kaksi äskettäin julkaistua arviointia osoittaa rakennerahastojen vaikuttavan myönteisesti harvaan asuttuihinalueisiin ja edistävän yhä kestävämpää alueellista kehitystä. Lisäksi arvioinneista käy ilmi, että tätä panostaon mahdollista vielä lisätä.
The first evaluation, published on the 10 February,examines the results of Objective 6 programmes in thenorthernmost parts of Finland and Sweden.
Helmikuun 10. päivänä julkaistussa ensimmäisessä arvioinnissa tarkastellaan tavoite 6 -ohjelmien vaikutuksia Suomen ja Ruotsin pohjoisimmissa osissa.
The resultsof the evaluation show that after some initial start-upproblems the programmes have had a positive impact onthe regions but were unable to reverse the depopulationtrend
Arvioinnin tuloksetosoittavat, että joidenkin käynnistysvaiheessa esiintyneiden alkuvaikeuksien jälkeen ohjelmat ovat vaikuttaneetmyönteisesti alueisiin, mutta ne eivät ole kyenneet kääntämään väkiluvun alenemissuuntausta.
The second study, also published on 10 February, presentsthe results of an evaluation of the way in which the Structural Funds contribute to promoting sustainable regionaldevelopment.
Toisessa samoin 10. helmikuuta julkaistussa tutkimuksessaesitetään tuloksia arvioinnista, joka koskee rakennerahastojen tapaa edistää kestävää alueellista kehitystä.
Based on a study of 19 selected regions, theevaluation identified the main policy trade-offs and winwins as regards the contribution of the Structural Funds tosustainable regional development.
Arvioinnissakäsiteltiin 19 aluetta, ja siinä määriteltiin tärkeimmät poliittiset myönnytykset ja vastavuoroiset menetelmät, jotka liittyvät rakennerahastojen osuuteen kestävässä alueellisessakehityksessä.
Some regions workactively with promoting sustainable developments, whereas others see it less as priority.
Jotkin alueet toimivat aktiivisesti kestävän kehityksen edistämiseksi, kun taas toisilla alueilla sitä ei pidetäensisijaisena tavoitteena.
The structural funds haveincreased their contribution to a more sustainable development compared to the past, but it was also found thatsustainability could in many cases be taken better into consideration both in the way policy trade-offs are made andin the way projects are generated and selected.
Rakennerahastojen osuus kestävänkehityksen edistämisessä on kasvanut aikaisempaan verrattuna, mutta tutkimuksessa havaittiin, että kestävään kehitykseen liittyvät näkökohdat voitaisiin useissa tapauksissa ottaaparemmin huomioon sekä poliittisissa myönnytyksissä ettähankkeiden kehittämisessä ja valinnassa.
The twoevaluations can be downloaded at: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/evaluation/ rado_en.htm
Molemmat arvioinnit ovat saatavilla englanninkielisinä seuraavassa osoitteessa: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/evaluation/ rado_en.htm
Despite the creation of more than 5,000 new jobs, 6,000new firms and the provision of training for over 110,000people, the evaluation found that given the magnitude ofthe depopulation problem, which has persisted fordecades, it would be unrealistic to expect the programmesto be able to effect a reversal.
Arviointi osoittaa, että jo vuosikymmeniä jatkunut väkiluvun väheneminen on niin laaja ongelma, että olisi epärealistista odottaa ohjelmien voivan muuttaa tätä suuntaustayli 5 000 uudesta työpaikasta, 6 000:sta äskettäin perustetusta yrityksestä ja yli 110 000 henkilön kouluttamisestahuolimatta.
However, they did have apositive impact on the area, and the strategic choicesmade, to focus on human resource development andentrepreneurship were highly relevant.
Ohjelmat ovat kuitenkin vaikuttaneet alueisiinmyönteisesti, ja inhimillisten voimavarojen kehittämiseenja yritystoimintaan keskittyneet strategiset valinnat ovatolleet hyvin merkityksellisiä.
Responsible editor: Thierry Daman, CEC, Regional Policy DG, Unit 01. Fax: +32 2 296 60 03.
Vastaava toimittaja: Thierry Daman, Euroopan komissio, Aluepolitiikan pääosasto, yksikkö 01.
The texts of this publication do not bind the Commission.Electronic address of the Regional Policy DG on the Internet: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/Commissioner Barnier: http://europa.eu.int/comm/commissioners/barnier/index_en.htm Orders for publications: < regio-info@cec.eu.int > - This newsletter is published in all eleven official languages of the European Union.Printed on recycled paper. Text finalised on 10 February 2003 Page 3
Tämän julkaisun tekstit eivät sido komissiota.Aluepolitiikan pääosaston Internet-osoite: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/Komission jäsen Michel Barnier: http://europa.eu.int/comm/commissioners/barnier/index_fi.htm Julkaisutilaukset: < regio-info@cec.eu.int > - Tämä tiedote julkaistaan kaikilla Euroopan unionin yhdellätoista virallisella kielellä.Tiedote on painettu uusiopaperille.Teksti on viimeistelty 10. helmikuuta 2003 Page 3
Newsletter March 2003 en
Tiedotuslehti Maaliskuu 2003 fi
No 108 inforegio news
Nro 108 inforegio news
INTERREG Partner Search Forum
Interreg-kumppaneiden tutustumisfoorumi
Future management of the Structural Funds:how to divide responsibilities?
Rakennerahastojen tuleva hallinnointi:mitenvastuu jaetaan?
How, from 2007, can the methods for managing the Structural Funds be modified without impacting on the Community added value of structural policy, or the responsibilitiesof the Commission with regard to control?
Miten kehittää rakennerahastojen hallinnointitapoja vuoden2007 jälkeen ilman, ettärakennepolitiikan tuoma yhteisön lisäarvo tai komission valvonnan alalla harjoittama toimivalta kärsivät?
On the 3 and 4 of March last, more than 500representatives of national administrations, management authorities, and local authorities discussed this complex question with the European Commission.
Yli 500 valtionhallinnon, hallintoviranomaisen ja alue- ja paikallishallinnon edustajaa keskusteli 3. ja 4.maaliskuuta tästä monimutkaisesta kysymyksestä komission kanssa.
Hosted by the City of Vienna, and organised by thefour INTERREG IIIC secretariats,the event aims to bring together local and regional representatives from across the EU andaccession countries to meetpotential partners, share ideas,and find out more about theprogramme and its fundingopportunities.
Toinen suuri haaste: tulisiko yhdenmukainenhallinnointijärjestelmä säilyttää vai olisiko järjestelmää eriytettävä myönnettyjen tukien ja kunkin jäsenvaltion valmiuksien mukaan?
Particularemphasis will be given to thechallenges and opportunities ofinterregional cooperation in anenlarged Europe and across itsnew borders. Further information is available at:
Kolmas ja viimeinen kysymys: komissio keskittyy nykyisin valvomaan menoja; pitäisikö sentulevaisuudessa ennemmin huolehtia tulostenarvioinnista sekä poliittisista ja strategisistatavoitteista?
The second great challenge: is it necessary tomaintain a uniform system of management or isit possible to have more differentiation, accordingto the allocated amounts and respective capacities of the different Member States?
Wienin kaupungin isännöimän ja neljän Interreg III C-ohjelman sihteeristön järjestämän tapahtuman tarkoituksenaon tuoda yhteen paikallis- jaaluetason edustajia kaikista EU:n jäsenvaltioista ja ehdokasmaista tapaamaan mahdollisiakumppaneita, jakamaan ajatuksia sekä perehtymään ohjelmaan ja sen rahoitusmahdollisuuksiin.
And thethird question: currently, the Commission concentrates its action on the control of expenditure;in the future shouldn’t it be more concerned withthe evaluation of results, and policy and strategicobjectives?
Erityistä huomiotakiinnitetään haasteisiin ja mahdollisuuksiin, joita tarjoaa alueiden välinen yhteistyö laajentuneessa Euroopan unionissa jasen uudet rajat ylittävissä puitteissa. Lisätietoja osoitteesta
In 1999, policy reform clearly emphasised decentralisation with regard to management, whilealso reinforcing the control exerted by the Commission.
Vuonna 1999 tehty uudistus lisäsi selkeästi hallinnoinnin hajauttamista, mutta vastaavasti selujitti komission harjoittamaa valvontaa.
But, in reality this system lends itself tocriticism.
Järjestelmä antaa kuitenkin aihetta arvostelulle.
Some denounce the superposition ofcontrol procedures. Some reproach the Commission for too much regulation, while other areconcerned about the consequences of a singlesystem of management, taking into account theforthcoming enlargement with ten new Stateswith very different administrative contexts.
Joidenkin mielestä valvontamenettelyt ovat päällekkäisiä, toiset pitävät komission harjoittamaasääntelyä liiallisena tai pelkäävät yhteisen hallinnointijärjestelmän seurauksia, kun kymmenen uutta maata, joiden hallinnolliset puitteetovat hyvin erilaiset, liittyvät unioniin.
http://www.interreg3c.net/sixcms/list.php?page=general_en#events or from any of the Joint Technical Secretariats.
http://www.interreg3c.net/sixcms/list.php?page=general_en#events taiyhteisiltä teknisiltä sihteeristöiltä.
The participants in the seminar then divided intothree workshops which approached three different themes: How should responsibilities be divided between the Commission, the Member Statesand the Regions?
Seminaarin osanottajat jakautuivat sen jälkeenkolmeen työryhmään, jotka käsittelivät vuorotellen kolmea aihetta: Miten jakaa vastuukomission, jäsenvaltioiden ja alueiden kesken?Yhdenmukainen vai eriytetty järjestelmä?
Is a uniform or differentiatedsystem needed?
Minkälainen täytäntöönpanomenetelmä?
On the whole, nearly 250 delegates (i.e. one in two participant) contributed tothese very informative debates.
Yhteensä 250 edustajaa (joka toinen osanottaja) käytti puheenvuoron erittäin antoisissa keskusteluissa.
While the pointsof view expressed were very diverse, four keyideas emerged.
Esitetyt näkemykset olivat hyvin erilaisia, mutta niissä toistui kuitenkin neljäjohtoajatusta:
The importance of flexibility, inadapting to diversified needs, but the necessity topreserve common rules of management for theessential principles.
Joustavuus on välttämätöntä erilaisiin käytännön tilanteisiin sopeutumista varten, muttayhteiset hallinnointisäännöt on säilytettävä pääperiaatteiden osalta.
Introducing the seminar, Michel Barnier, Commissioner for Regional Policy, said that halfwaythrough the 2000-2006 programme period, itwas now time to consider the future rules ofmanagement.
Aluepolitiikasta vastaava komission jäsen Michel Barnier totesi seminaarin avauspuheenvuorossaan, että vuosia 2000–2006 koskevanohjelmakauden ollessa nyt puolivälissä on sopiva hetki pohtia tulevia hallinnointisääntöjä.Hänen mielestään tämän kauden kolmenensimmäisen vuoden päätyttyä olisi laadittavayksityiskohtainen arvio.
According to Mr Barnier, it isimportant to draw up a moderated assessmentof this issue based on the first three years of thecurrent period.
Järjestelmän myönteisiäpuolia ovat esimerkiksi monivuotisen ohjelmasuunnittelun anti, kumppanuuden toteutuminen ja arviointikäytäntöjen asteittainen käyttöönotto.
Some positive points are evident,such as the benefits of multi-annual programming, the setting up of partnerships, and the progressive integration of a culture of evaluation.But, he added, a major weakness remains: theabsence of real decentralisation.
Hän lisäsi kuitenkin, että yksiheikkous on ylitse muiden: todellisen hajauttamisen puute.
Consequently,according to Anna Diamantopoulou, Commissioner for Employment and Social Affairs, the situation is clear: “the current system is too complex”, “reform is unavoidable”.
Työllisyydestä ja sosiaaliasioistavastaavan komission jäsenen Anna Diamantopouloun mukaan onkin selvää, että nykyinenjärjestelmä on liian monimutkainen ja ettäuudistaminen on välttämätöntä.
Admittedly, the need for changes was stronglyemphasised.
Muutoksen tarve ilmaistiin kyllä voimakkaasti,mutta suurin osa puhujista kannatti kehittämistä eikä mullistamista.
Nevertheless, the majority of thespeakers would prefer an evolution to a revolution.
Michel Barnier määritteli tämän vastakkainasettelun pohjalta kolme suurta haastetta, jotka onvoitettava uudistuksen edistämiseksi.
Subsidiarity is desirable, but it should notlead to renationalisation or to the absence ofrules for the utilisation of Community funds.Nobody questioned the need for controls.
Toissijaisuus on toivottavaa, mutta se ei saa johtaa uudelleenkansallistamiseen tai yhteisönvarojen käyttöä koskevien sääntöjen puutteeseen.
It ishowever advisable to avoid in future the multiplicity and the sluggishness of the procedures.
Kukaan ei epäillyt valvonnan tarpeellisuutta.Tulevaisuudessa menettelyjen päällekkäisyyttäja raskautta on kuitenkin vältettävä.
More detailed information is available at the following address: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docconf/ responsibilities/index_en.htm
Tarkempia lisätietoja osoitteessa http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docconf/ responsibilities/index_en.htm
How to better clarify the respective responsibilities of the Commission, the Member States and the Regions?
Miten selventää komission, jäsenvaltioiden jaalueiden vastuuta?
On the one hand, greater decentralisation must be given to the Member States and tothe Regions, but this transfer of power shouldnot undermine article 274 of the Treaty, whichgives the Commission ultimate responsibility forthe execution and the good management of thebudget.
Toimivaltaa on hajautettavaenemmän jäsenvaltioille ja alueille, mutta toimivallansiirto ei toisaalta saa uhata EY:n perustamissopimuksen 274artiklaa, jonka mukaankomissio on viime kädessä vastuussa talousarvion toteutumisesta ja moitteettomasta hallinnoinnista.
Action needed on gender mainstreaming
Toiminnan tarve tasa-arvon valtavirtaistamisen alalla
A recent Commission Communication on gender mainstreaming in the programmes financed by the Structural Funds between 2000 and 2006 highlights the need for greater support for and monitoring of gender mainstreaming activities.
Komission hiljattain antamassa tiedonannossa “Tasa-arvon valtavirtaistamisen toteuttaminen rakennerahastojen ohjelma-asiakirjoissa ohjelmakaudella 2000-2006” korostetaan tarvetta tukea ja seurata tehokkaammintasa-arvon valtavirtaistamistoimia.
expertise, and provide training in gender mainstreamingfor Managing Authorities, members of Monitoring Committees, programme and project managers andpartners.
•Jäsenvaltioita pyydetään kehittämään hallintoviranomaisille, seurantakomiteoiden jäsenille, ohjelma- ja hankevastaaville sekä kumppaneille suunnattuja tietoisuuttalisääviä toimia ja koulutusta tasa-arvon valtavirtaistamisen alalla sekä tukemaan tasa-arvotuntemuksen hyödyntämistä.
Published on the 6thof February 2003, the Communicationprovides an overview of the extent to which gender mainstreaming has been taken into account in the Structural Funds programming for 2000-2006.
6.helmikuuta 2003 julkaistussa tiedonannossa esitetäänyhteenveto siitä, missä määrin tasa-arvon valtavirtaistaminen on otettu huomioon rakennerahastojen ohjelmatyössä ohjelmakaudella 2000-2006.
It gives an inventoryof progress, including examples of good practice, and alsoidentifies areas where progress is slow.
Siinä kuvataan yksityiskohtaisesti saavutettua edistystä, annetaan lukuisiaesimerkkejä hyvistä käytännöistä ja määritellään lisäksialat, joilla edistys on hidasta.
The Communication covers all four Funds (ERDF, ESF, FIFG, and EAGGF) andthe programmes of Objectives 1, 2 and 3.
Tiedonannossa käsitelläänkaikkia neljää rahastoa (EAKR, ESR, KOR ja EMOTR) jatavoite1, 2 ja 3 -ohjelmia.
•Member States are urged to ensure, notably throughtheir Managing Authorities, that sex-disaggregated statistics and gender impact assessment become an inherent component of Structural Funds interventions.
•Jäsenvaltioita kehotetaan varmistamaan etenkin hallintoviranomaistensa avulla, että sukupuolen mukaan jaotelluista tilastoista ja sukupuolivaikutusten arvioinnistatulee olennainen osa rakennerahastojen tukitoimia.
In terms of supporting further action in this area, some thekey recommendations put forward include that:
Tiedonannossa esitetään seuraavia keskeisiä suosituksiatoiminnan edistämiseksi tällä alalla:
•Member States are requested to clearly identify thefunding allocated to specific gender mainstreamingactivities, and the projects and programmes contributing to gender mainstreaming.
•Jäsenvaltioita kehotetaan määrittelemään selkeästiyhtäältä se, kuinka paljon rahoitusta erityisille tasa-arvo-toimille on annettu ja toisaalta ne ohjelmat ja hankkeet,joilla edistetään tasa-arvoa.
The Communication also recommends that the Commission and national authorities should co-operate to developmechanisms for systematic collection and dissemination ofinformation and best practices, for instance through goodpractice guides or manuals.
•Valintaperusteissa annetaan lisäpisteitä sellaisille hankkeille, joissa edistetään tasa-arvoa esimerkiksi naisten jamiesten tasapuolisen osallistumisen kautta.
•Additional points will be allocated in the selection criteria to those projects which contribute to gender equality, e.g. with gender balanced participation.
Tiedonannossa suositellaan myös, että komission ja jäsenvaltioiden viranomaisten olisi kehitettävä yhteistyössämekanismeja tiedon ja hyvien käytäntöjen järjestelmällistäkeräämistä ja levittämistä varten esimerkiksi hyvien käytäntöjen oppaiden tai käsikirjojen kautta.
•Member States are requested to establish awarenessraising measures, encourage the use of gender equality
Seuraava rakennerahastojen välitarkistus perustuu tiedonannossa esitettyihinsuosituksiin.
Please use the following search criteria: “Year: 2002”, andthe referring number: 748.
Tiedonanto on saatavilla pdf-muotoisena Eur-Lex-verkkosivuilta osoitteesta http://europa.eu.int/eur-lex/fi/search/search_dpi.html.Hakukriteerit: “vuosi: 2002” ja numero: 748.
Structural Funds play key role in developing the Information Society
Rakennerahastot ovat avainasemassa kehitettäessätietoyhteiskuntaa
The results of a recent evaluation carried out on behalf of the European Commission show that the Structural Funds make a significant contribution to the development of the Information Society in less favouredregions.
Euroopan komission teettämän viimeaikaisen arvioinnin tulokset osoittavat, että rakennerahastot edistävätmerkittävästi tietoyhteiskunnan kehittymistä heikommassa asemassa olevilla alueilla.
About 7.3% of the Structural Funds is allocated to investments in support of this priority, and the evaluation concludes that these investments are making an importantcontribution to the overall objectives for the developmentof the information society, as defined by the European Council of Lisbon in 2001.
Noin 7,3prosenttia rakennerahastojen määrärahoistaosoitetaan tätä ensisijaista toimintalinjaa tukeviin investointeihin, ja arvioinnin johtopäätös on se, että investoinnit edistävät merkittävästi Lissabonin Eurooppa-neuvostonvuonna 2001 asettamien tietoyhteiskunnan kehittämistäkoskevien yleisten tavoitteiden saavuttamista.
The full text of the study can be found at: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/evaluation/doc/ information_society.pdf
Tutkimus on saatavilla kokonaisuudessaan osoitteessa http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/evaluation/doc/ information_society.pdf
The evaluation was based on information from 150regional programmes and three national operational programmes on the Information Society.
Arviointi perustui tietoyhteiskuntaa koskevista 150alueoh-jelmasta ja kolmesta kansallisesta toimintaohjelmasta saatuihin tietoihin.