natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.Using the assessment information, an independent scientific advisory group makes a recommendation about the potential for inclusion of theproperty in the private forest reserve system.
Riippumatta siitä, miten yhteiskunta haluaa käyttäämetsiä, metsän ekosysteemeissä esiintyvien elämänmuotojen elinvoimaisuutta ja vuorovaikutteisuuttapidetään kaikkien muiden metsän toimintojen perustana.
4.In the case of a positive recommendation, anegotiator is appointed to work out an agreementthat suits all parties.
Pro Silva suosittelee seuraavia menetelmiä, jotka mahdollistavat metsän ekosysteemien toimivuuden:
5.An advisory committee considers proposals foragreements that have been negotiated and recommends them for a financing decision at ministerial level.
Huomiota kiinnitetään jokaisen yksittäisen puuntehtävään metsän hoito- ja korjuutoiminnoissa.
This system of compensation for income foregoneand capital depreciation has proven to be an effective shield against ‘urban sprawl’ and has resulted inthe preservation of ‘working forests’ in areas of highbiodiversity in many states of the USA.
Pidetään yllä maaperän tuottavuutta huolehtimallasen jatkuvasta kasvipeitteestä ja metsän biomassasta (kelopuut mukaan lukien).
Conservationeasements can be purchased by government programmes, with the costs borne by nature protectionbudgets, or by private foundations with all types ofco-financing between public and private funding.
Edistetään sekametsätyyppiä kiinnittäen erityisestihuomiota harvinaisiin ja uhanalaisiin lajeihin.
Aninstrument of this kind allows effective cooperationbetween the public sector and many foundations,corporations, NGOs and individual owner families,without disrupting social structures in rural areas.
Suositaan luontaista metsän uudistumista ja kasvatusta korjaamalla puut yksitellen ja ryhmittäin pitkiä uudistumisjaksoja käyttäen.
Pro-active involvement of forest owners and practitioners in discussions on all levels is a prerequisiteto preserving the multi-functionality of forestry on Natura 2000 sites.
Tasmanian aluehallinto on toimittanut seuraavankuvauksen menettelytavoista, jotka koskevat osallistumista sen yksityismetsien suojeluohjelmaan ”Private Forest Reserve Program”:
This may call for changes in current forest management practices, either by finding new and additionalsources of income to continue a traditional form ofmanagement, whose profitability is in decline, or byincreasing incentives to use forest products obtainedby conservation-based management as a substitutefor non-renewable, more polluting and more energyintensive materials.
”Suojelurasite” (conservation easement) on oikeudellinen väline, jota käytetään yleisesti Amerikassa maansäilyttämiseksi rakentamattomana sen omistajan jatoimivaltaisen organisaation, kuten maankäyttöä valvovan elimen tai valtion viraston, välisellä sopimuksella.
Finding a balance between thepotential for local development based on conservation of landscapes, nature, local cultures and globalenvironmental objectives is not impossible.
Sopimuksella rajoitetaan maa-alueeseen liittyviätoimintoja ja sen käyttötapoja maanomistajille maksettavaa korvausta vastaan.
As mostof the regions of great natural interest are catalogued as economically underprivileged it would bea mistake to insist that they should compete withintensive forms of land use.
Omistaja voi luopua valikoidusti oikeudesta omaisuutensa käyttöön, ja rasitevoi koskea myös osaa maaomaisuudesta. Maankäyttöävalvoo tavallisesti ulkopuolinen osapuoli sen varmistamiseksi, että sopimusehtoja noudatetaan.
If such areas are to finda competitive advantage, it is necessary to look fora differentiating factor, such as ‘quality’.
Omistajasäilyttää joka tapauksessa täyden omistusoikeudenmaaomaisuuteen, ja hän voi myydä sen milloin tahansa ja kenelle tahansa, vaikka rasitteet ovat voimassapitkään tai pysyvästi ja vaikka ne on kirjattu maarekisteriin.
9.Generalconclusionsaboutforestry on Natura 2000sites
1)Maanomistajat ja ohjelman vastuuhenkilöt ovatyhteydessä keskenään arviointimenettelyn aloittamiseksi.
This quality exists, because Natura 2000 sites areareas where, thanks to the outstanding naturalresources, goods and services of high environmentaland cultural quality can (continue to) be produced,if possible by applying the integrative concept of SFM that does not consider ecological requirementsin isolation from other forest functions but aims tounite economic, ecological and social benefits.
2)Suojeluviranomainen käy alueella/alueilla, selittääohjelmaan kuuluvat velvollisuudet ja oikeudet sekäarvioi suojeltavat resurssit.
Thisalso entails increased efforts towards public relations work on the part of foresters and forest owners’ associations, to show society that, if biodiversity conservation commitments are to be met, producing modern commodities with the sustainable methods of the past may sometimes be the most appropriate option for the future.
Korvausjärjestelmä menetetystä tulosta ja pääomanarvonalentumisesta on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi kaupunkien leviämistä vastaan, ja sen tuloksena Yhdysvaltojen monissa osavaltioissa on ryhdyttysuojelemaan biologisesti monimuotoisten alueiden”toimivia metsiä”. Suojelurasitteita voidaan ostaa hallituksen rahoittamilla ohjelmilla, jolloin kustannukset
Best, C., 2002. ‘America’s private forests: challengesfor conservation’,Journal of Forestry, April/May2002.
Tasapainonlöytäminen paikallisten kehitysmahdollisuuksien sekämaisemien, luonnon, paikallisten kulttuurien ja yleisten suojelullisten ympäristötavoitteiden välillä ei olemahdotonta.
Federal Ministry of Consumer Protection, Food and Agriculture, Bonn, Germany.
Jotta tällaiset alueet voisivat löytää oman kilpailuetunsa, on etsittävä jokin erityisominaisuus,kuten ”laatu”.
Halkka, A. & Lappalainen, I., 2001. Insight in Europe’sforest protection. WWF — Head Office, Gland,Switzerland. EEA — European Environment Agency, 2001. Environmental signals 2001.
EEA – Euroopan ympäristövirasto, 1998, Euroopanympäristö: toinen arviointi,kertomus yleiseurooppalaisen ympäristön muutoksista, perustuu raporttiin ”Euroopan ympäristö: Dobris-arviointi” (1995),Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, Luxemburg
The dictionary of forestry,Society of American Foresters, Md. USA.
URL: yhteenveto, http://eea.eu.int mahdollisuudet” ja
European Parliament, General Direction of Studies, Luxembourg 1994.
EEA – Euroopan ympäristövirasto, 2001, Ympäristösignaalit 2001, Euroopan ympäristöviraston säännöllinen raportti indikaattoreista,Euroopan yhteisöjenvirallisten julkaisujen toimisto, Luxemburg
European Commission, Budget DG, 2001.
Euroopan komissio, maatalouden pääosasto, 1998,Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille Euroopan unionin metsästrategiasta, Bryssel
Office for Official Publications of the European Communities,Luxembourg.
FAO – YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, 2001,Unasylva,nro 209, erikoispainos monimuotoisuudesta
UNECE — United Nations Economic Commission for Europe, Timber Section, 2001. ‘Structural, Compositional and Functional Aspects of Forest Biodiversity in Europe’, Geneva Timber and Forest Discussion Papers, UNECE Timber Section, Geneva.
UNECE – Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomissio, Timber Section, 2001, Structural, Compositional and Functional Aspects of Forest Biodiversityin Europe, Geneva Timber and Forest Discussion Papers, UNECE Timber Section, Geneve
Access to information onenvironmental issues
Instituutio/virasto/järjestö Linkki mahdollisuudet” ja
Bern Convention
Bernin yleissopimus
Council of Europe http://www.nature.coe.int
Euroopan neuvosto http://www.nature.coe.int e et
European Environment Agency http://biodiversity-chm.eea.eu.int
Euroopan ympäristövirasto http://biodiversity-chm.eea.eu.int
Biodiversity — clearing housemechanism
Biologinen monimuotoisuus –tietojenvaihtokeskus
Convention on Biological Diversity http://www.eeb.org/Index.htm
Biologista monimuotoisuuttakoskeva yleissopimus
Environmental protection in Europe
CBD-yleissopimuksen sihteeristö metsät ja
EU clearing house mechanismon biodiversity http://www.ecnc.nl/
Biologista monimuotoisuuttakoskevan yleissopimuksen teksti a turN
European nature conservationjournals and publications
Euroopan ympäristövirasto http://biodiversity-chm.eea.eu.int
European Centre for Nature Conservation http://www.pefc.org/
EU:n biologista monimuotoisuutta käsittelevätietojenvaihtokeskus
Forest managementcertification
Fern (kansalaisjärjestö) http://www.fern.org/
PEFC — PanEuropean Forest Certification
EU:n metsäpoliittisten toimienseuranta
FSC — Forest Stewardship Council
Euroopan luonnonperinnönhoito http://www.ecnc.nl/
CEPI — Confederation of European Paper Industries http://www.cepi.org/htdocs/ newsletters/
Euroopan luonnonsuojelukeskus– European Centre for Nature Conservation
Forest managementcertification comparativematrix
Euroopan luonnonsuojelua koskevat aikakauslehdet ja julkaisut
European Forest Institute http://www.efi.fi
Euroopan metsien suojeluakäsittelevä ministerikokous
BEAR project http://www.algonet.se/~bear
Ympäristöasioiden pääosasto http://www.europa.eu.int/comm/life/home.htm
Forests and biodiversity —research on indicators
Lintudirektiivi – teksti
Institute for European Environmental Policy
Luonnonmetsiä ja niiden tutkimusta koskeva monikielinen sanasto
Glossary of international termsof natural forests and naturalforest research
Luonnonsuojelu Euroopassa http://www.iucn-ero.nl/eng_working_in_europe.htm
BEAR project http://www.algonet.se/~bear/
Ympäristöasioiden pääosasto
International Conservation of Biodiversity
Luonnonsuojelun ja maaseudunkehittämisen rahoitusta koskeva tutkimus
Directorate-General for the Environment http://europa.eu.int/comm/environment/nature/ natura.htm
Luonnonsuojelun rahoitus http://www.ieep.org.uk/eufunds.html
Useful Internet links
Hyödyllisiä Internetlinkkejä
Institution/agency/NGO
Instituutio/virasto/järjestö
LIFE programme http://www.europa.eu.int/comm/life/home.htm
Luontotyyppidirektiivi – teksti
Managing the Europeannatural heritage
Maailman metsien tilaa koskevaraportti 2001
Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe
Maaseudun kehittäminen Euroopassa ja Leader II -aloite
Monitoring the EU forestpolicy activities
Metsiä ja maataloutta koskevatutkimus
National forest programmes
Metsiä ja maataloutta koskevatutkimus
WWF European Policy Office http://www.panda.org/resources/programmes/epo/
Metsän biologisen monimuotoisuuden indikaattorit Euroopassa
Nature conservation in Europe http://www.iucn-ero.nl/eng_working_in_europe.htm
Metsänhoidon sertifiointi http://www.fscoax.org/
Regional Policy DG http://europa.eu.int/comm/dgs/regional_policy/ index_en.htm
Metsänhoidon sertifiointi http://www.pefc.org/
Regional policy in Europe andadministration of Structural Funds
Yleiseurooppalainen metsäsertifiointihanke PEFC – Pan-European Forest Certification http://www.cepi.org/htdocs/newsletters/
Joint Research Centre of the European Commission
Euroopan paperiteollisuudenyhdistys CEPI – Confederationof European Paper Industries
Research on forestry andagriculture
Euroopan metsäinstituutti –European Forest Institute
Research on forestry andagriculture http://www.europa.eu.int/comm/research/agro/fair/en/ index.html
Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomissio –puutavarajaosto
Rural development in Europeand LEADER II initiative http://www.fao.org/docrep/003/y0900e/y0900e00.htm
Metsät ja biologinen monimuotoisuus – indikaattoreiden tutkimus http://www.unece.org/env/pp/
State of the World’s Forests Report 2001
Tietojen saanti ympäristöä koskevista kysymyksistä
Food and Agricultural Organisation of the United Nations http://www.ieep.org.uk/
Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomissio
Studies on financing natureconservation and ruraldevelopment
Euroopan komission yhteinentutkimuskeskus
Text of the Convention on Biological Diversity http://www.earthsummit2002.org/toolkits/women/ un-doku/otherun/biodivtext.htm
Eurooppalaisten ympäristöjärjestöjen kattojärjestö EEB –European Environmental Bureau
Global forest condition
Metsien tila koko maailmassa
Forests cover about 3870 million hectares, or 30%of the earth’s land area.
Metsät peittävän noin 3850miljoonaa hehtaaria eli30prosenttia maapallon maapinta-alasta.
Tropical and subtropicalforests comprise 56% of the world’s forests, whiletemperate and boreal forests account for 44% (FAO,2001).
Trooppisia jasubtrooppisia metsiä on 56prosenttia maailman metsistä ja laukean vyöhykkeen sekä boreaalisen vyöhykkeen metsiä on yhteensä 44prosenttia (FAO, 2001).
Together, tropical, temperate and boreal forests offera multitude of habitats for plants, animals andmicro-organisms, holding the vast majority of theworld’s terrestrial species.
Yhteensä trooppisen, lauhkean ja boreaalisen vyöhykkeen metsät tarjoavat monimuotoisen elinympäristönkasveille, eläimille ja pieneliöille, ja niissä elää suurienemmistö maailman maalla elävistä lajeista.
Forest organisms provide awide array of goods and services, from timber andnon-timber forest products to playing an importantrole in mitigating climate change as carbon sinks.
Metsäneliöt mahdollistavat monenlaisten hyödykkeiden japalvelujen kirjon puutavarasta ja muista metsän tuotteista metsien tärkeään rooliin hiilinieluina, jotka lievittävät ilmastonmuutosta.
Atthe same time, forests provide livelihoods and jobsfor hundreds of millions of people worldwide.
Samalla metsät tarjoavatelannon ja työpaikan sadoillemiljoonille ihmisille eripuolilla maailmaa.
Forestbiological diversity also has an important economic,social and cultural role in the lives of many indigenous and local communities.
Metsien biologisella monimuotoisuudella on myös merkittävä taloudellinen, sosiaalinenja kulttuurinen merkitys monien alkuperäis- ja paikallisyhteisöjen elämässä.
Forests are thereforeessential for the protection of global biodiversity(Kapos and Iremonger, 1998).
Metsät ovat tästä syystä ensiarvoisen tärkeitä biologisen monimuotoisuuden turvaamiseksi koko maailmassa (Kapos ja Iremonger, 1998).
In the last 8000 years about 45% of the Earth’soriginal forest cover has disappeared, cleared mostlyduring the past century.
Viimeisten kahdeksan vuosituhannen aikana noin 45pro-senttia maapallon alkuperäisestä metsäpeitteestä onhävinnyt; suurin osa tästä määrästä on hakattu viimeksikuluneen vuosisadan aikana.
This process of global deforestation continues at an unprecedented rate (FAO,2001), so that numerous species of plants and animals have already vanished forever together withtheir forest habitats.
Tämä maailmanlaajuinenmetsäkato jatkuu nopeammin kuin koskaan aikaisemmin(FAO, 2001), niin että lukuisia kasvi- ja eläinlajeja on jokadonnut lopullisesti yhdessä niiden metsäluontotyyppienkanssa.
Between 1990 and 2000,another estimated 5% of the world’s forest coverwas lost, at a rate of around 14 million hectares peryear.
Vielä vuosina 1990–2000 menetettiin arviolta viisiprosenttia maailman metsäpeitteestä noin 14miljoonanhehtaarin vuosivauhdilla.
Deforestation is mainly taking place in tropicalforests, which present the most valuable reservoir forbiodiversity and have important functions for theworld’s climate, and in boreal forests, which regenerate very slowly.
Metsien hävittämistä tapahtuupääasiassa trooppisissa metsissä, jotka edustavat arvokkainta biologisen monimuotoisuuden varastoa ja joilla onmyös maailman ilmaston kannalta tärkeä tehtävä, sekäboreaalisissa metsissä, jotka uudistuvat hyvin hitaasti.
The EU has been one of the dominant actors in theinternational discussion on forests.
Kansainvälisissä metsiä koskevissa keskusteluissa EUon kuulunut johtaviin osallistujiin.
It is working tohalt global deforestation and to reach sustainableforest management (SFM) through cooperation in allglobal policy processes, such as: the UNCED follow-up process (for example, the United Nations Forum on Forests and precedingfora IPF and IFF); the Convention on Biological Diversity (CBD) andits recently adopted ‘expanded programme of workon forest biodiversity’
YK:n ympäristö- ja kehityskonferenssin UNCEDinseurantaprosessissa (esimerkiksi YK:n metsäfoorumilla ja sitä edeltäneillä IPF- ja IFF-foorumeilla)
02_2003_1627_testo_EN 13-02-2004 10:18 Pagina 92 development policies which take into accountenvironmental constraints; integrating environmental protection in new procurement rules in favour of wood products fromsustainable sources (‘green procurement’).
mahdollisuudet” ja e et biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen yhteydessä ja hyväksyttäessä jokin aika sitten siihen liittyvää laajennettua työohjelmaa metsien biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi (Expanded Programme of Work on Forest Biodiversity)
The EU and its Member States have chosen to actresponsibly with regard to one of the main ecological challenges of our time, the preservation and the or est s ‘Challenges and opportunities’: Interpretation guide sustainable management of forests, byapproving(31) in 1998 a forest strategy for the Euro- lion people.
EU ja sen jäsenvaltiot ovat päättäneet toimia vastuuntuntoisesti ottaen huomioon yksi aikamme suurimmista ekologisista haasteista, metsien suojelu ja kestävähoito, hyväksymällä(31) vuonna 1998 komissionehdottaman Euroopan unionia koskevan metsästrate-
The total amount of industrial roundwood produced in the EU per year was 226 millioncubic metres in 1998 (FAO, 2001).
EU:ssa vuosittain tuotetun teollisen raakapuun määrä vuonna 1998 oli 226miljoonaakuutiometriä (FAO, 2001).
Sweden, Finland,Germany, France and Austria are among the world’stop 10 exporters of forest products.
Saksa, Ranska, Itävalta,Suomi ja Ruotsi kuuluvat maailman kymmenen suurimman metsätuotteiden viejän joukkoon.
Nevertheless, anincreasing part of European exploitable forests tendto be underutilised and a general phenomenon offorest biomass build-up has been noticed.
Kuitenkin kasvavaa määrää Euroopan hyödyntämiskelpoisista metsistä käytetään aliteholla; yleisenä ilmiönä on todettu,että metsien biomassa on lisääntymässä.
Actually,annual growth exceeds harvests, and thus verydensely stocked forest stands are prevailing in many EU countries (e.g. DFWR, 2001).
Itse asiassavuotuinen kasvu ylittää korjatun puun määrän, ja näinollen monissa EU-maissa ovat vallitsevina hyvin tiheätmetsät (esimerkiksi DFWR, 2001).
The sustainable useof European forest resources, taking into accounteconomic, social and ecological objectives like biodiversity protection, should therefore be maintainedand even strengthened and the consequences interms of management considered on a site-specificbasis if Natura 2000 areas are affected.
Euroopan metsävarojen kestävää käyttöä – ottaen huomioon taloudelliset,sosiaaliset ja ekologiset tavoitteet, kuten biologisenmonimuotoisuuden suojelu – tulisi näin ollen jatkaa jajopa lisätä. Seurauksia hoidon kannalta tulisi harkitaaluekohtaisesti, jos kyseessä on Natura2000 -suojelu-alue.
There are approximately 12 million forest owners inthe EU today, with an average ownership of lessthan five hectares of forest. Ownership, however,varies widely within the Community.
Euroopan voimakas vaikutus kansainväliseen metsäpoliittiseen keskusteluun lisää EU-maiden vastuuta niiden toimiessa metsien suojelun ja kestävän metsänhoidon roolimalleina.
In Greece and Ireland, the State owns about two thirds of forestlands, while in Belgium, Spain, Italy, Luxembourg,France and Germany, local communities play animportant role as forest owners. The forest area percapita is 0.3 hectares on EU average, but again varying widely between Member States.
Tästä syystä Natura2000 -ohjelmanonnistunut käynnistäminen ja muut aloitteet, kutenkansalliset metsäohjelmat ja Euroopan metsien suojelua käsittelevän ministerikokouksen (MCPFE) päätöslauselmien soveltaminen, ovat EU:n merkittäviä kansainvälisiä saavutuksia.
The strong European influence on the internationalforest policy debate puts an increasing responsibilityon EU countries to serve as a role model for forest protection and sustainable forest management.
EU:ssa on nykyisin noin 12miljoonaa metsänomistajaa, jotka omistavat keskimäärin alle viisi hehtaariametsää. Omistus vaihtelee kuitenkin merkittävästi eripuolilla yhteisöä.
In thiscontext, the successful establishment of Natura 2000along with other initiatives, for example the nationalforest programmes and the application of the resolutions of the Ministerial Conference on the Protectionof Forests in Europe (MCPFE), are important achievements for the EU at international level.
Kreikassa ja Irlannissa valtio omistaanoin kaksi kolmannesta metsästä, kun taas Belgiassa,Saksassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa ja Luxemburgissa kunnat ovat merkittäviä metsänomistajia.EU:ssa on metsää keskimäärin 0,3hehtaaria henkeäkohti, mutta tämäkin vaihtelee huomattavasti jäsenvaltiosta toiseen.
Socioeconomic importance of European forests
Euroopan metsien sosioekonominen merkitys
Forests and forestry in the European Union are characterised by a wide variety of climatic, geographic,ecological as well as socioeconomic conditions.About 70% of the forest area is located in fourcountries: Finland, France, Germany and Sweden.Nevertheless, the largest potential for preserving andrestoring forest biodiversity lies in the south of Europe.
Euroopan unionin metsille ja metsätaloudelle on ominaista laaja ilmastollisten, maantieteellisten, ekologisten ja sosioekonomisten olosuhteiden kirjo.
The Mediterrenean biogeographical regionhas an amazing number of 30000 vascular plants, ofwhich over 10000 are exclusively regional, makingit one of richest areas concerning endemism.
Noin70prosenttia metsäalasta sijaitsee neljässä maassa:Saksassa, Ranskassa, Suomessa ja Ruotsissa.
Forest cover in the EU is actually rising, not onlythrough afforestation programmes cofinanced bythe EU (1 million hectares since 1991) but evenmore as a result of natural succession on abandonedland that was mostly grazed in the past (IDF, 2001),and it has reached over one third of EU land cover(FAO, 2001).
EU:n metsäala on itse asiassa kasvamassa – ei ainoastaan EU:n osaksi rahoittamien metsitysohjelmien(1miljoona hehtaaria vuodesta 1991 alkaen) ansiosta,vaan sitäkin enemmän aiemmin enimmäkseen laidunmaina käytettyjen maa-alueiden luontaisen sukkessionansiosta (IDF, 2001); metsäala on kasvanut yli kolmannekseen EU:n maapintaalasta (FAO, 2001).
Although this trend is generally viewedas positive, there are some issues that give rise toconcern.
Vaikka tätäsuuntausta voidaan pitää yleisesti katsoen myönteisenä, jotkin seikat antavat syytä huoleen.
The fact that afforestation, often withexotic species, tends to be restricted to poor soilsand marginal areas endangers some key habitats ofopen landscapes, while it goes along with a trend ofintensification and further specialisation on theremaining agricultural land (EEA, 2001).
Kun metsittäminen – usein eksoottisin puulajein – rajoittuu tavallisesti karuille ja marginaalisille alueille, jotkin aukeidenpaikkojen tärkeät luontotyypit uhanalaistuvat, koskamuuta maatalousmaata viljellään yleisen suuntauksen
31)Council resolution of 15 December 1998, OJ C 56/1, 26.9.1999.32)COM(1998) 649 final of 3 November 1998, transmitted to Council, not published.
31)Neuvoston päätöslauselma, annettu 15.päivänä joulukuuta 1998, EYVL C 56, 26.2.1999, s.1.32)KOM(98) 649 lopullinen, 3.11.1998, toimitettu neuvostolle, ei julkaistu.
General information about forests and forestry
Tästä oli seurauksena aukeita alueita,jotka koostuivat hakatuista ja liiallisen laiduntamisenköyhdyttämistä metsistä.