natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Rabobank- Beeck/Homann(117), the Commission accepted a request for referral made by the German competition authorities.
Asiassa Rabobank-Beeck/Homann ("7) komissio hyväksyi Saksan kilpailuviranomaisten esittämän siirtopyynnön.
The case, which concerned the German delicatessen foodsector, risked creating a dominant position in Germany or in part of it.
Keskittymä koski Saksan herkkuelintarvikealaa ja uhkasi luoda määräävän aseman Saksassa tai osassa Saksaa.
As this threat was limited to adistinct market in Germany, the Commission referred the case to the Bundeskartellamt.
Koska uhka rajoittui erillisiin markkinoihin Saksassa, komissio siirsi asian käsittelyn Bundeskartellamtille.
The Commissiongranted a referral to Spain in the Heineken/Cruzcampocase(118), which concerned beer distribution in Spain.
Asiassa Heineken/Cruzcampo (lls). joka koski oluen jakelua Espanjassa, komissio siirsi asian käsittelyn Espanjalle.
The grounds for referral were that competition issues were either regional or national in nature.The Commission further decided to refer to the French national authorities the proposed concentrationnotified by the two rock-salt producers in France, Compagnie des Salins du Midi et des Salines de l’Est(CSME) and MDPA/SCPA(119).
Siirtämisen syynä oli se, että kilpailuun liittyvä ongelmat olivat joko alueellisia tai valtakunnallisia. Komissio päätti myös siirtää Ranskan viranomaisille kahden ranskalaisen vuorisuolan tuottajan Compagnie des Salins du Midi et des Salines de l'Est (CSME) -yhtiön ja MDP/l/SCßl-yhtiön ("'') ilmoittaman keskittymähankkeen.
The planned joint venture threatened to create or strengthen a dominantposition on the market for ice-control salt in the north-east of France.
Suunniteltu yhteisyritys uhkasi luoda määräävän aseman tai vahvistaa määräävää asemaa Koillis-
75 market.
Ranskan liesuolamarkkinoilla.
The other French regions using ice-control salt were also likely to be affected by the operation.On the basis of this, the Commission decided to refer the case to the French authorities.
Keskittymällä oli todennäköisesti vaikutusta myös muihin tiesuolaa käyttäviin Ranskan alueisiin. Tämän perusteella komissio päätti siirtää asian käsittelyn Ranskan viranomaisille.
In addition, thetakeover of Petrofina by Total was partially dealt with by the French competition authorities.
Ranskan kilpailuviranomaiset käsittelivät osittain myös 1'etrojinan siirtymistä TotaTm omistukseen.
The Frenchdealt with the effects of the operation on the petroleum storage infrastructure in the southern part of France (i.e. Languedoc-Roussillon), where the transaction raised serious doubts.
Ranskalaiset käsittelivät toimenpiteen vaikutuksia öljyn varastoinnin logistiikkaan Ranskan eteläosassa (Languedoc-Roussillon), jossa toimenpide aiheutti vakavia ongelmia.
The Totalfina/Elf Aquitaine case (120) was also partially investigated by the French authorities.
Ranskan viranomaiset tutkivat myös osittain asian Totalfina I Elf Aquitaine C2").
However, the Commission had alreadyraised concerns in the motor fuel retailing market covering the whole of the UK.
Komissio oli kuitenkin jo todennut ongelmia liittyvän koko Yhdistyneen kuningaskunnan kattaviin moottoripolttoaineen vähitläismyyntimarkkinoihin.
Given that the requestto deal with the effects of the merger in the north-west of Scotland fell within the scope of this enquiry,the Commission decided to deal with these concerns as part of its overall assessment of the UK motorfuel retailing market.
Koska pyyntö käsitellä keskittymän vaikutuksia Skotlannin luoteisosassa kuului tämän tutkimuksen piiriin, komissio päätti käsitellä näitä ongelmia osana Yhdistyneen kuningaskunnan moottoripolttoaineiden väli ittäismy y ni i markkinoita koskevaa kokonaisarviointiaan.
The UK authorities were concerned that the Director-General of Electricity Supply, the statutoryelectricity industry regulator, should remain able to take certain measures to ensure regulatorytransparency and protect consumers.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toivoivat, että sähköalan säänlelyviran-omainen Director General of Electricity Supply voi jatkaa tiettyjen toimenpiteiden toteuttamista, joiden tarkoituksena on varmistaa sääntelyn avoimuus ja suojata kuluttajia.
The Commission found, however, that the Article 9 request did notmeet the criteria for referral of a case to a Member State, because the operation did not strengthen adominant position on either of the distinct markets concerned (Article 9(2)(a) of the merger regulation).
Komissio lolcsi kuitenkin, että 9 artiklan nojalla esitetty pyyntö ei täyttänyt asian jäsenvaltiolle siirtämisen kriteereitä, koska toimenpide ei vahvistanut määräävää asemaa kummallakaan kyseessä olevista erillisistä markkinoista (sulautuma-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan a alakohta).
By two decisions (of 20 July and 20 October), the Commission took action against the Portuguese measures.
Kahdella päätöksellä (20. heinäkuuta 1999 ja 20. lokakuuta 1999) komissio vastusti Portugalin toteuttamia toimenpiteitä.
The decisions were adopted pursuant to Article 21 of the merger regulation, which grants the Commission exclusive powers to assessconcentration operations having a Community dimension.
Päätökset tehtiin sulautumaasetuksen 21 artiklan nojalla, jossa komissiolle annetaan yksinomainen toimivalta tutkia yhteisönlaajuisia keskittymiä.
In these decisions, and in particular the finalone adopted on 20 October, the Commission indicated that the measures of the Portuguese authoritiescould not be regarded as protecting legitimate interests within the meaning of Article 21 of the mergerregulation.
Näissä päätöksissä ja erityisesti 20. lokakuuta 1999 tehdyssä lopullisessa päätöksessä komissio osoitti, että Portugalin viranomaisten toteuttamien toimenpiteiden ei voida katsoa liittyvän sulautumaasetuksen 21 artiklassa tarkoitettujen oikeutettujen etujen suojeluun.
In particular, these decisions indicate that, in so far as the measures of the Portugueseauthorities are based on the protection of national and strategic interests, they are contrary to Article 21of the merger regulation, both because the Portuguese authorities failed to notify them to the Commissionand because such interests could not be considered legitimate.
Päätöksissä todetaan erityisesti, että siltä osin kuin Portugalin viranomaisten toimenpiteet perustuvat kansallisten ja strategisten etujen suojeluun, ne ovat sulautumaasetuksen 21 artiklan vastaisia, koska Portugalin viranomaiset eivät ilmoittaneet niistä komissiolle ja koska tällaisia etuja ci voitu pitää oikeutettuina.
The decision also states that the allegedprudential interests advanced by the Portuguese authorities could not be considered justified.
Päätöksessä todetaan myös, että väitettyjä vakavaraisuuteen liittyviä etuja, joihin Portugalin viranomaiset vetosivat, ei voida pitää oikeutettuina.
The Commission subsequently decided to open an accelerated infringement procedureagainst Portugal for not suspending the measures against the BSCH/A. Champalimaud operation. Thisdecision was necessary in order to reach a prompt solution.
Tämän jälkeen komissio päätti aloittaa nopeutetun rikkomista koskevan menettelyn Portugalia vastaan, koska tämä ei ollut peruuttanut BSCH/Champalimaud-keskittymän vastaisia
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
XXIX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS — 1999 — SEC(2000) 720 LOPULLINEN toimenpiteitä.
Champalimaud group, which required that the legal situation concerning the control of these companiesbe clarified quickly.
BSCH:n ja A. Champalimaudin keskittymää ei voitu toteuttaa, vaikka se olikin hyväksytty EY:n yrityskeskittymiä koskevien sääntöjen perusteella.
This operation has been notified under the merger regulation and is not expected to beopposed by the Portuguese authorities.
Tästä keskittymästä on ilmoitettu sulautumaasetuksen mukaisesti, eikä Portugalin viranomaisten odoteta vastustavan sitä.
The case is very important for Community law and the businesscommunity, as it shows that the Commission can act speedily and with determination to reaffirm itsexclusive competence in merger matters.
Kyse on yhteisön oikeuden ja yritysmaailman kannalta tärkeästä asiasta, koska se osoittaa, että komissio pystyy toimimaan nopeasti ja päättäväisesti vahvistaakseen yksinomaisen toimivaltansa yrityskeskittymien käsittelyssä.
In addition, the case underlines the importance of transnationaloperations in the financial and banking sectors.
Asia korostaa myös valtioiden rajat ylittävien toimenpiteiden merkitystä rahoitus-ja pankkialalla.
Article 21(3) provides that Member States may take appropriate measures to protect‘legitimate interests’other than those taken into consideration by the merger regulation, provided theyare compatible with the general principles and provisions of Community law.
Kyseisessä kohdassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat toteuttaa aiheellisia toimenpiteitä suojatakseen muita kuin sulautuma-asetuksessa tarkoitettuja oikeutettuja etuja, jos toimenpiteet ovat sopusoinnussa yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden ja muiden yhteisön sääntöjen kanssa.
Interests relating to publicsecurity, plurality of the media and prudential rules are expressly to be regarded as ‘legitimate’interests.Any other public interest must be communicated to the Commission by the Member State concerned,and recognised after an assessment of the interest’s compatibility with Community law, before themeasures referred to may be taken.
Kyseisen jäsenvaltion on ilmoitettava kaikista muista yleisistä eduista komissiolle. Kyseiset toimenpiteet saa toteuttaa vasta sitten, kun etujen yhdenmukaisuus on arvioitu yhteisön oikeuden kanssa ja edut on tunnustettu.
The UK considered it to be in its public interest to be ableto make modifications to the statutory licence of a public electricity supply company (‘PES’), even incases where such a company is a party to a concentration with a Community dimension.
Yhdistynyt kuningaskunta katsoi, että muutosten tekeminen julkisen sähkönjakelijan pakolliseen toimilupaan on yleisen edun mukaista myös silloin, kun kyseinen yhtiö osallistuu yhteisönlaajuiseen keskittymään.
The UKtherefore proposed modifications to the licence of London Electricity.
Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta ehdotti muutoksia London Electricityn toimilupaan.
The Commission, however,concluded that there was no need to recognise a ‘legitimate interest’as the modification to London Electricity’s licence proposed by the UK electricity regulator (the Director-General of Electricity Supply— DGES) constituted the application of regulatory provisions of national law and the modifications wereaimed not at the concentration itself but at the conduct of the merged undertakings after theconcentration, to ensure that the regulator would be able to continue to carry out his duties.
Komissio päätteli kuitenkin, että ei ollut tarvetta tunnustaa oikeutettua etua, koska Yhdistyneen kuningaskunnan sähköalan sääntelyviranomaisen (Director General of Electricity Supply - DGES) London Electricityn toimilupaan ehdottamat muutokset olivat kansallisen lainsäädännön sisältämien sääntelymääräysten soveltamista ja muutokset eivät kohdistuneet itse keskittymään vaan sulautuneiden yritysten käyttäytymiseen keskittymän jälkeen ja tarkoituksena oli varmistaa, että sääntelyviranomainen pystyy jatkamaan tehtäviensä hoitoa.
7.Revocation of a Commission decision
7 Komission päätöksen peruuttaminen
After receiving third parties’observations, the Commissionhad to consider possible competition concerns being created in the area of stupefying active substanceswhich the parties had not described in their notification.
Kolmansilta saatujen huomautusten perusteella komission oli pääteltävä, että kilpailuongelmia voisi syntyä nukutusaineiden alalla, jota osapuolet eivät olleet kuvailleet ilmoituksessaan.
Therefore, the clearance decision was consideredto be based on incorrect information and the parties were subsequently fined (see box).
Sen vuoksi hyväksyvän päätöksen katsottiin perustuvan virheellisiin tietoihin ja osapuolille määrättiin sakkoja (katso lisälehti).
Following therevocation decision, the parties submitted to the Commission the relevant information relating tostupefying active substances.
Peruuttamispäätöksen jälkeen osapuolet toimittivat komissiolle nukutusaineita koskevia merkityksellisiä tietoja.
The parties further undertook to divest the Synthélabo activities in the areaof stupefying active substances and, consequently, the Commission adopted the final clearance decision.
Osapuolet sitoutuivat lisäksi myymään Synthelabos toiminnot nukutusaineiden alalla.
These guidance notices had previously been the subject of widespread consultation
Tämän perusteella komissio teki lopullisen hyväksyvän päätöksen.
77 with Member States, industry and the legal profession before their final adoption by the Commission.Similar consultation exercises were carried out in 1999 on three draft notices(123).
Ennen komission lopullista hyväksyntää näistä opastavista tiedonannoista oli järjestetty laaja lausuntokierros jäsenvaltioiden, yritysten ja lakimiespiirien keskuudessa.
The first was a revision of the current notice on restrictions directly related and necessary to the implementation of theconcentration, which has been in operation since the merger regulation first came into force.
Ensimmäinen koski sulautumaasetuksen voimaantulosta alkaen sovelletun keskittymiin suoraan liittyviä ja niiden kannalla välttämättömiä rajoituksia koskevan tiedonannon tarkistusta.
The newdraft notice takes into account the refinements made to the Commission’s practice since that time.
Uudessa tiedonantoluonnoksessa oietaan huomioon komission käytäntöön sulautumaasetuksen voimaantulon jälkeen tehdyt muutokset.
Thesecond is an important new draft notice on remedies, which have become a vital tool in addressingcompetition problems raised in a large number of cases.
Toinen on merkittävä uusi tiedonantoluonnos korjaustoimenpiteistä, joista on tulitit erittäin tärkeä keino kilpailuongelmien ratkaisemiseksi monissa asioissa.
The proposed notice sets out the generalprinciples applicable, summarises the main types of commitment adopted to date and sets out thesubstantive and procedural requirements for submitting commitments to the Commission and theirsubsequent implementation by the parties concerned.
Ehdotetussa tiedonannossa määritellään sovellettavat yleiset periaatteet, luodaan yhteenveto tähän mennessä annettujen sitoumusten päätyypeistä ja vahvistetaan sitoumusten antamista komissiolle ja keskittymän osapuolien toimintaa niiden täytäntöönpanemiseksi koskevat aineellisoikeudelliset ja menettelyyn liittyvät vaatimukset.
The third notice concerns a proposal to simplifythe handling of routine cases notified to the Commission.
Kolmas tiedonanto koskee ehdotusta komissiolle ilmoitettujen rutiiniasioiden käsittelyn yksinkertaistamiseksi.
The proposed notice sets out and explainsthe simplified procedure, which provides for approval of routine cases without a formal decision of the Commission.
Ehdotetussa tiedonannossa vahvistetaan ja selvitetään yksinkertaistettu menettely, jonka mukaan on mahdollista hyväksyä rutiiniasiat ilman muodollisia komission päätöstä.
At the same time a number of safeguards are introduced to ensure legal certainty andtransparency.
Samaan aikaan otetaan käyttöön useita suojatoimenpiteitä oikeusvarmuuden ja avoimuuden varmistamiseksi.
)Draft Commission notices regarding the treatment of ancillary restraints, commitments and routine casesunder the merger regulation were published on the Competition DG’s website(http://europa.eu.int/comm/dg04/lawmerg/draft_notices/index.html).
('') Komission tiedonantoluonnokset liilännäisrajoilusten. sitoumusten ja rutiiniasioiden käsittelystä sulautumaasetuksen nojalla on julkaistu kilpailun pääosaston Internet-sivustossa (http://europa.eu. int/comm/dg04/lawmerg/dratt_notices/index. html).
Final decision (R. 4064/89)
~J Lopulliset päätökset (asetus (ETY) N:o 4064/89)
Breakdown by type of operation (1992–99)
Keskittymälajit (1992-1999).
Others6 %
Muut 6%
Jointventure/control46 %
Yhteisyritykset / yhteinen määräysvalta 46%
Acquisitionof majority39 %
Enemmistö- osakkuuden hankinta 39%
III—STATE AID
III ­ VALTIONTUKI
A—General policy
A - Yleinen valtiontukipolitiikka
201.1999 saw the appointment of a new Commission determined to keep a tight control on State aidin all its forms, with the clear goal of reducing even further the amount of aid granted in the Community.Activities undertaken in previous years continued, namely work on modernising and simplifying theprocedural rules, improving transparency and concentrating resources on important cases.
Valvonnan tarkoituksena on rajoittaa yhteisössä myönnetyn valtiontuen määrää entisestään. Vuonna I999 komissio jatkoi aiempina vuosina aloittamiaan uudistuspyrkimyksiä, menettelysääntöjen yksinkertaistamista, avoimuuden edistämistä ja resurssien kohdentamista merkittäviin tapauksiin.
202.The seventh survey on State aid in the Union(124), adopted by the Commission in March, coversthe period 1995-97.
Euroopan unionin teollisuustuotannon ja eräiden muiden alojen valtiontuista C24) kattaa vuodet 1995­1997.
Over this period, an annual average of EUR 95 billion was granted in State aid bythe 15 Member States (EU-15) to the manufacturing, agricultural, fisheries, coal mining, transport andfinancial services sectors.
Tällä kaudella viidentoista jäsenvaltion Euroopassa (EU­15) käytettiin vuosittain keskimäärin 95 miljardia euroa maatalouden, kalastuksen, kivihiiliteollisuuden, liikenteen ja rahoitusalan leollisuustuotannon, valtiontukeen.
Geographic area Overall aid (million EUR)Aid to the manufacturing sector (million EUR)Aid per person employed (EUR)
Maantieteellinen alue Tuen kokonaismäärä (miljoonaa) Teollisuustuotannon luki (miljoonaa) Tuki työntekijää kohti
Overall, aid was down significantly (by 13%) on the period 1993-95 (EU-12).
Tuen määrä pieneni yhteensä 13 prosenttia kauteen 1993­1995 (EU­12) verrattuna.
In the manufacturingsector alone, EUR 38 billion, or 2.8% of value added, was granted in aid in the Union of Fifteen.
Pelkästään teollisuus­tuotannossa lukea myönnettiin 38 miljardia euroa eli 2,8 prosenttia lisäarvosta (EU­15).
Theamount of aid per employed person fell from EUR 1460 in 1993-95 to EUR 1298 (EU-12) in 1995-97.
Työntekijää kohti luen määrä on laskenut kauden 1993­1995 I 460 eurosta 1 298 euroon (EU­12) vuosina 1995­1997.
31% and 12% respectively.
'') ja 12 prosenttia yksittäisille aloille (l27
Moreover the survey also shows, that when expressed for example in terms ofaid per person employed or aid as a percentage of GDP, there are differences in the amounts of aid thatare granted by different Member States.
Tämän lisäksi seitsemäs yleiskatsaus osoittaa, että ilmaistuna esimerkiksi tukena työllistettyä henkilöä kohden taikka tukena kotimaisesta bruttokansantuotteesta (BKT) prosentteina, eri jäsenvaltioiden myöntämien tukien määrissä on eroja.
Atough State aidpolicy, together with an appropriate monitoring mechanism, must therefore be maintained in order toreinforce the competitiveness of the Community on world markets and to reap the benefits of the singlemarket and of economic and monetary union.
Näin ollen tiukkaa valtiontukipolitiikkaa, johon on yhdistetty tarkoituksenmukainen valvontajärjestelmä, on jatkettava yhteisön kilpailukyvyn vahvistamiseksi maailmanmarkkinoilla sekä yhteismarkkinoiden ja talous­ja rahaliiton täysimääräisten hyötyjen saamiseksi.
)COM(1999) 148 final.)Regions assisted under Article 87(3)(a) and (c) of the EC Treaty.)Research and development, environment, SMEs, trade, energy saving and other objectives (principally rescuingand restructuring firms).)Shipbuilding, steel and other industries.
(pääasiassa pelastus ja rakenneuudistus). ') Laivanrakennusteollisuus, terästeollisuus, muut alat.
1.Modernising State aid control
1 Valtiontukien valvonnan uudenaikaistaminen
An overall system, which iscoherent and effective, provides the Commission with a body of legislation and rules that allows it tofocus on cases with a real impact on the common market and eases the administrative burden on firmswhile ensuring legal certainty and improving transparency.
Yhtenäinen ja tehokas järjestelmä tarjoaa komissiolle lainsäädäntövälineitä, joiden ansiosta se voi keskittää toimintansa asioihin, joilla on todellinen vaikutus yhteismarkkinoihin. Tämän ansiosta yritysten hallinnollista taakkaa voidaan keventää, samalla kun taataan oikeusvarmuus ja lisätään toiminnan avoimuutta.
It sets out and codifies established practices and the case law of the Courtof Justice regarding, for example, deadlines within which the Commission must take decisions,definitions of existing aid, new aid, misuse of aid, individual aid and aid schemes, and the rights ofinterested parties.
Siinä selkeytetään ja kodifioidaan vanhoja käytäntöjä ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöjä ja asetetaan esimerkiksi komissiolle määräaika päätöksen tekemiselle. Lisäksi asetuksessa määritellään voimassa oleva ja uusi tuki. tuen väärinkäyttö, yksittäiset tuet ja tukijärjestelmät sekä asianomaisten osapuolten oikeudet.
It will result in the State aid rules being better understood.
Tavoitteena on helpottaa valtiontukisääntöjen ymmärtämistä.
It gives the Commission additional powers,in particular with regard to the recovery of unlawful and incompatible aid.
Sillä tarjotaan komissiolle lisää toimintavälineitä, erityisesti sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman luen takaisinperimiseksi.
Thus, whereas the recoveryof incompatible aid used often to be delayed by appeals to the national and European courts, theprocedural regulation stipulates that from now on Member States must take all measures available undertheir respective legal systems, including provisional measures, to obtain immediate and effectiveexecution of the decision ordering recovery.
Menettelyasetuksessa puolestaan säädetään, että jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki oikeudellisissa järjestelmissään käytettävissä olevat tarpeelliset toimenpiteet, mukaan lukien tilapäiset toimet, takaisinperimistä koskevan päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon mahdollistamiseksi.
Firms in the Member States should thus all be dealt with ina similar way as regards the repayment of incompatible aid.
Kaikkia jäsenvaltioissa toimivia yrityksiä on kohdeltava samalla tavoin sääntöjenvastaista tukea takaisin perittäessä.
Moreover, the Commission may carry outon-site monitoring visits where it has serious doubts about whether an individual decision is beingcomplied with.
Lisäksi komissio voi tehdä paikalla tapahtu-via tarkastuksia epäillessään vakavasti yksittäisten päätösten noudattamisia.
Lastly, where it is misused, i.e. where it is used by the recipient in a way whichcontravenes a Commission decision, the Commission is entitled to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Lisäksi tuen väärinkäyttötapauksissa eli silloin, kun tuensaaja käyttää tukea komission päätöksen vastaisesti, komissiolla on oikeus aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
These regulations may declare certain categories of State aid compatible with the Treaty ifthey fulfil certain conditions, thus exempting them from the requirement of prior notification and Commission approval.
Näiden asetusten nojalla tietyt valtionlukimuodot voidaan tietyin edellytyksin julistaa yhteismarkkinoille soveltuviksi ja vapauttaa ennakkoilmoittamisvelvollisuudesta sekä komission hyväksynnältä.
On 28 July 1999, the Commission adopted three draft block exemptionregulations concerning respectively State aid to small and medium-sized enterprises, training aid andthe de minimisrule.
Heinäkuun 28 päivänä komissio antoi kolme ryhmäpoikkeusasetusluonnosta, jotka koskivat pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävää valtiontukea, koulutustukea ja vähämerkityksisiä tukea koskevaa sääntöä.
The regulations set out clear rules along the lines of existing EU State aidguidelines and frameworks.
Asetukset sisältävät selkeät säännöt, jotka noudattavat voimassa olevissa valtiontukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa ja puitesäännöissä määriteltyjä periaatteita.