natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Agenda 2000 the Commission promises to make support available to the candidate countries to enable them to meet the obligations of membership.
Agenda 2000 -asiakirjassa komissio lupasi ohjata tukea hakijamaille jäsenyysedellytysten täyttämiseksi.
It must be ensured that all environmental investments in the applicant countries comply with the criteria of the Community's environmental acquis.
On huolehdittava siitä, että kaikki investoinnit hakijamaissa täyttävät yhteisön ympäristölainsäädännön kriteerit.
Approximation of environmental legislation will require funding from private, national and international sources.
Ympäristölainsäädännön yhdentäm¡seksi tarvitaan rahoitusta yksityisistä, kansallisista ja kansainvälisistä lähteistä.
Many candidate countries have bilateral arrangements with Member States for financing environmental projects.
Monien hakijamaiden ja EU-maiden välillä on kahdenvälisiä ympäristörahoitushankkeita.
2.4 The accession process also offers an opportunity for stepping up cooperation between Europe's regions.
2.4 Liittymisprosessi tarjoaa myös mahdollisuuden Euroopan alueiden välisen yhteistoiminnan lisäämiseen.
Non-governmental organizations, business organizations and firms must be involved in this process.
Kansalaisjärjestöt, elinkeinoelämän organisaatiot ja yritykset tulee saada mukaan hankkeeseen.
There is a need to foster networking and exchange of knowhow between local and regional authorities.
Monien hakija- ja EU-maiden välillä on jo jonkin aikaa ollut vilkasta yhteistoimintaa ympäristöhallinnon alalla.
2.5 The accession process should be seen as a major opportunity for improving the state of the environment in Europe and the world as a whole.
Paikallisten ja alueellisten viranomaisten verkottumista ja tietotaidon siirtoa tulee edistää.
The environmental dimension must be integrated into all industrial sectors, transport, energy production and agriculture.
Ympäristönäkökulma tulee yhdentää kaikille toimialoille, liikenteeseen, energiantuotantoon ja maatalouteen.
These remarks apply equally to current Member States.
Nämä seikat koskevat myös kaikkia nykyisiä EU-maita.
State of the environment in the candidate countries
Yleistä ympäristön tilasta hakijamaissa
The applicant countries face major environmental problems. On the other hand, they have developed their environmental legislation and improved their purification systems throughout the 1990s.
Hakijamailla on merkittäviä ympäristöongelmia, mutta toisaalta maat ovat koko 1990-luvun ajan kehittäneet ympäristölainsäädäntöään ja parantaneet puhdistussysteemejään.
It is particularly worth noting that some pollutants are carried across borders, with potentially major significance for the state of the environment over a wide area.
Erityisesti on huomioitava, että erilaiset saasteet kulkeutuvat rajojen yli, ja niillä voi olla suuri merkitys laajan alueen ympäristön tilalle.
3.2.1 Sulphur dioxide and particulate emissions were a problem in many industrial areas particularly in the late 1980s.
3.2.1 Rikkidioksidi- ja hiukkaspäästöt olivat erityisesti 1980-luvun lopulla monien teollisuusalueiden ongelma.
In particular, the burning of brown coal in the Black Triangle formed by East Germany, northern Czechoslovakia and southern Poland caused forest damage and acidification.
Varsinkin Itä-Saksan, Pohjois-Tsekin ja Etelä-Puolan muodostamassa kolmiossa ruskohiilen poltto aiheutti metsäkuolemia ja happamoitumista.
Although there has been a clear reduction in emission levels in the 1990s, critical loads are still being exceeded in many areas and acidification continues.
1990-luvulla päästöt ovat selvästi vähentyneet, mutta edelleen monin paikoin kriittinen kuormitus ylittyy ja happamoituminen jatkuu.
Emissions are carried long distances, causing problems in areas which are far away from their pollution sources.
Päästöt kulkeutuvat pitkiä matkoja ja aiheuttavat ongelmia kaukana päästölähteistään.
Air protection issues are linked to developments in industry, energy production and transport.
Ilmansuojelukysymykset kytkeytyvät teollisuuteen, energiatuotantoon ja liikenteeseen.
Decision-making in these areas must take due account of the environment and the long-term interest.
Näihin liittyvässä päätöksenteossa on ympäristöjä pitkän aikavälin etu otettava huomioon.
3.2.2 At the beginning of the 1990s about half of the major cities in eastern and central Europe exceeded the air quality limit values set by the WHO.
3.2.2 1990-luvun alussa noin puolet merkittävimmistä Itä-Euroopan kaupungeista ylitti WHO:n ilman laadulle asettamat raja-arvot.
Whilst the situation has improved significantly in recent years, air quality in cities in central and eastern Europe is still poorer than in cities in western Europe.
Vaikka tilanne on merkittävästi parantunut viime vuosina ilman laatu on edelleen Itä-Euroopan kaupungeissa Länsi-Euroopan kaupunkeja huonompi.
It is estimated that air protection will account for 40% of the environmentrelated investment necessary for accession to the EU.
Ilmansuojelun on arvioitu vievän 40 % EU:n liittymisen edellyttämistä ympäristöinvestoinneista.
Although the most serious air protection problems are encountered in Bulgaria and Romania, there are also considerable problems in Estonia (use of polluting oil shale in energy production), Poland (coal-fired power stations), the Czech Republic (air pollution caused by industry) and Slovakia.
Pahimpia ilmansuojeluongelmat ovat Bulgariassa ja Romaniassa, mutta merkittäviä ne ovat myös Virossa (tuottaa energiaa saastuttavalla palavalla kivellä), Puolassa (tuottaa energiaa hiilellä), Tsekissä (teollisuus saastuttaa ilmaa) ja Slovakiassa.
Some countries have drawn up action programmes for the most heavily polluted areas but the closure of polluting plants and factories will be difficult.
Jotkin maat ovat kehittäneet toimintasuunnitelmia saastuneimmille alueille, mutta saastuttavien laitosten sulkeminen tulee olemaan vaikeaa.
3.2.3 Several of the candidate countries face financial difficulties in adapting their refineries to present and future EU fuel quality standards.
3.2.3 Useilla hakijamailla on taloudellisia vaikeuksia jalostamojensa mukauttamisessa EU:n nykyisiin ja tuleviin polttoaineen iaatustandardeihin.
Transport is already beginning to be a major polluter in Latvia, Lithuania, Slovakia and Hungary; it is already the main source of pollution in EU Member States.
Latviassa, Liettuassa, Slovakiassa ja Unkarissa liikenne alkaa jo olla merkittävä ilman pilaaja.
Possible problems caused by transport must be anticipated.
EU-maissa liikenne alkaa olla pahin ilman pilaaja monin paikoin.
Investment in the transport sector will have to focus on modernizing public transport and developing rail networks rather than building motorways.
Liikenteen kehittämisessä tulee panostaa joukkoliikenteen nykyaikaistamiseen ja rataverkon kehittämiseen moottoriteiden rakentamisen sijaan.
3.3.1 In many of the candidate countries, such as Lithuania, Poland, Romania and Hungary, water pollution is the most serious environmental problem.
3.3.1 Monissa hakijamaissa, kuten Liettuassa, Puolassa, Romaniassa ja Unkarissa, vesien saastuminen on suurin ympäristöongelma.
Untreated or inadequately treated urban waste water is lowering the quality of river water and continuing to cause the eutroph¡cation of seas such as the Baltic and the North Sea.
Puhdistamattomat tai vain puutteellisesti puhdistetut yhdyskuntajätevedet pilaavat jokien veden laatua ja edelleen rehevöittävät meriä, kuten Itämerta ja Pohjanmerta.
While phosphorus levels in rivers in western Europe have been falling since the 1980s, they have been rising in central and eastern Europe.
Kun Länsi-Euroopan jokien veden fosforipitoisuus on pienentynyt 1980-luvulta lähtien, se on lisääntynyt Itä-Euroopassa samana aikana.
A major challenge will be the establishment and implementation of an integrated river basin management approach by the riparian states of international rivers, such as the Danube and Oder.
Suuri haaste on yhtenäisten valuma-alueiden hoitosuunnitelmien laatiminen ja täytäntöönpano suurten jokien (Tonava, Oder jne.) varrella sijaitsevissa maissa.
3.3.2 A Europe-wide problem is the rise in the nitrate levels of water bodies over the past 20 to 40 years.
3.3.2 Yleiseurooppalainen ongelma on vesistöjen typpipitoisuuksien lisääntyminen viimeisen 20-40 vuoden aikana.
None of the candidate countries appear to have made much progress in implementing the nitrates directive but the decline in agricultural production due to economic recession has led to reduced use of fertilizers.
Mikään hakijamaa ei näytä sanottavasti edistyneen nitraattidirektiivin täytäntöönpanossa, mutta laman aiheuttama maataloustuotannon väheneminen on aiheuttanut lannoitteiden niukemman käytön.
3.3.3 It is important for the candidate countries to establish the management infrastructure necessary for limiting diffuse source pollution of water bodies.
3.3.3 Hakijamaihin on tärkeää luoda hallintorakenteet, joilla voidaan rajoittaa vesistöjen hajakuormitusta.
Improvements are necessary in the current Member States as well.
Parannukset ovat tarpeen myös nykyisissä EU-maissa.
Revised legislation enabling the limitation of diffuse source pollution must be introduced during the integration process in all Member States.
Uudistettu hajakuormituksen rajoittamisen mahdollistava lainsäädäntö on saatava yhdentymisprosessin aikana voimaan kaikissa EU-maissa.
The way in which agriculture develops in the future has important implications for water protection and biodiversity.
Maatalouden kehitysnäkymillä on merkittävä vaikutus vesiensuojelun tilaan ja toisaalta luonnon monimuotoisuuteen.
Enlargement should be seen as an opportunity to reorganize agriculture throughout the EU in accordance with the principles of sustainable development.
Koko EU:n maataloutta olisi reivattava kestävän kehityksen mukaiselle uralle laajentumisen yhteydessä
3.3.4 Bringing waste water management and drinking water supply up to EU standards will account for about a third of the total environmental investment required for accession.
3.3.4 Jäte- ja puhdasvesihuollon saattaminen EU:n vaatimusten tasolle kuluttaa hakijamaissa arviolta runsaan kolmanneksen liittymisen edellyttämistä ympäristöinvestoinneista.
The poor quality of drinking water is a problem in, for example, Bulgaria, Slovenia, Romania, Hungary and Estonia.
Huonolaatuinen juomavesi on ongelma mm.
There are concerns that pesticides pose a threat to the quality of drinking water in Lithuania.
Bulgariassa, Sloveniassa, Romaniassa, Unkarissa ja Virossa. Pestisidien pelätään uhkaavan juomaveden laatua Liettuassa.
The quality of ground water is endangered in many EU countries, especially in central and western Europe, partly because of the widespread use of fertilizers.
Pohjaveden laatu on uhattuna monissa EU-maissakin, varsinkin Keski- ja Länsi-Euroopassa, mm. lannoitteiden runsaan käytön vuoksi.
Major investment programmes to improve waste water management and the quality of drinking water are underway or being planned in the Baltic States and other candidate countries.
Baltian maissa ja muissakin hakijamaissa on meneillään tai suunnitteilla suuria investointiohjelmia juomaveden laadun ja jätevesihuollon parantamiseksi.
3.4.1 The increasing amount of municipal waste is a problem common to the whole of Europe.
3.4.1 Lisääntyvä yhdyskuntajätteen määrä on koko Euroopan yhteinen ongelma.
At present, per capita waste levels in central and eastern European countries are slightly lower than those in EU countries, but levels are likely to increase as standards of living rise.
Toistaiseksi Keski- ja Itä-Euroopan maissa tuotetaan henkeä kohden hieman vähemmän jätettä kuin EU-maissa, mutta todennäköisesti vaurauden lisääntyessä jätteen määrä kasvaa.
Packaging waste levels, in particular, are higher in Member States than in the candidate countries.
Varsinkin pakkausjätteen määrä on EU-maissa hakijamaita suurempi.
Waste treatment is centred largely on landfill sites, with uncontrolled landfill of waste in many candidate countries.
Jätteiden käsittely perustuu paljolti kaatopaikkoihin, jotka varsin monissa hakijamaissa ovat valvomattomia.
Waste incinerators in Bulgaria and Lithuania do not meet EU standards.
Bulgarian ja Liettuan jätteenpolttolaitokset eivät täytä EU:n vaatimuksia.
Bringing waste management installations up to EU standards is likely to account for about 20% of the total cost of environmental investment.
- 6 - kuntoon vienee noin 20% ympäristöinvestointikustannuksista.
Even the current Member States will be hard pressed to achieve the key objective of the EU's waste management policy, i.e. a reduction in the quantity of waste.
EU:n jätehuollon ensisijaisen tavoitteen toteuttamisessa, jätteen määrän vähentämisessä, on myös kaikilla nykyisillä jäsenmailla tekemistä.
Much remains to be done in the candidate countries, if they are to achieve compliance with the Seveso directive.
Seveso-direktiivin noudattaminen edellyttää vielä paljon työtä hakijamailta.
Nuclear safety and radiation protection
Ydinturvallisuus ja säteilysuoja
3.5.1 All the countries have recently adopted a basic law on nuclear safety and radiation protection.
3.5.1 Kaikissa maissa on hiljattain annettu perussäädös ydinturvallisuudesta ja säteilysuojasta.
Bulgaria (1993) and Lithuania (1994) have undertaken to close down inherently unsafe nuclear reactors, in accordance with the Nuclear Safety Account Agreement with the European Bank for Reconstruction and Development, and these commitments must be respected.
Bulgaria (1993) ja Liettua (1994) ovat sitoutuneet sulkemaan rakenteellisesti vaaralliset laitokset Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin kanssa tekemänsä ydinturvarahastosopimuksen mukaisesti, ja näitä sitoumuksia on noudatettava.
Although Slovakia has not entered into any international commitments, it faces a similar challenge with regard to the closure of two reactors.
Vaikka Slovakia ei olekaan tehnyt kansainvälisiä sitoumuksia, sen on kohdattava vastaava haaste kahden reaktorin sulkemisen osalta.
In Estonia there have been shortcomings in the management of radiation protection.
Virossakin säteilyturva-asiat on hoidettu puutteellisesti.
Further legislation is needed, and it is important to note that the most of this legislation must be adopted even if there is no nuclear sector in the country concerned.
Lisäsäädöksiä tarvitaan, ja on tärkeätä huomata, että suurin osa lainsäädännöstä on annettava, vaikkei maassa olisikaan ydinvoima-alaa.
3.6.1 The candidate countries possess vast areas of untouched nature which contribute significantly to the biodiversity of Europe as a whole.
3.6.1 Hakijamaissa on laajoja alueita koskematonta luontoa, jolla on suuri merkitys koko Euroopan luonnon monimuotoisuudelle.
All the countries have important natural assets: examples include the Carpathian Mountains and Danube Delta in Romania; an extremely rich biodiversity in Slovenia; extensive protected areas in Bulgaria; marshes, forests, meadows and coastal areas in the Baltic States and Poland.
Merkittäviä luontoarvoja on kaikissa hakijamaissa, joista esimerkkinä Romaniassa Karpaatit ja Tonavan suisto, Sloveniassa erittäin monimuotoinen lajisto, Bulgariassa laajat suojelualueet, Baltian maissa ja Puolassa suot, metsät, niityt ja rannikkoalueet.
While the Commission report states that to date nature protection has been managed well in all the candidate countries, it is important to note that this situation must be sustained in the future too.
Vaikka komission raportissa todetaan, että luonnonsuojelu on hoidettu hakijamaissa varsin hyvin, on huomattava, että myös jatkossa tilanteen tulisi säilyä hyvänä.
As the definition of protected areas varies from one country to another, the real value of these areas only becomes apparent when one considers their purpose, how they are managed and the restrictions they impose.
Koska luonnonsuojelualueiden määritelmä poikkeaa maasta toiseen, alueiden todellinen arvo selviää vasta suojelualueiden tavoitteiden, hoidon ja rajoitusten kautta.
The Committee calls upon the Commission to promote the alignment of the laws of the Member States and the candidate countries regarding this definition.
Komitea kehottaa komissiota edistämään jäsenvaltioiden ja jäsenyyttä hakeneiden maiden lainsäädännön mukauttamista kyseisen määritelmän osalta.
3.6.2 Protected areas alone will not be enough to maintain biodiversity at current levels in individual states, let alone in Europe as a whole.
3.6.2 Suojelualueet eivät yksin pysty ylläpitämään edes valtioiden saati koko Euroopan luonnon monimuotoisuutta nykyisellä tasollaan.
Preservation of biodiversity must be taken into account as far as possible in all economic activity.
Biodiversiteetin säilyttäminen on huomioitava kaikessa taloudellisessa toiminnassa mahdollisimman pitkälti.
To some extent the undeveloped nature of agriculture and forestry has been a factor preserving biodiversity in the candidate countries.
Osin kehittymätön maa- ja metsätalous on taannut hakijamaiden luonnon monimuotoisuuden.
The natural assets of many regions are now threatened by the introduction of more intensive methods of fanning and forestry, on the one hand, and by e.g. the consequences of road construction, on the other.
Monien alueiden luonnonarvot ovat nyt uhattuina yhtäältä maa- ja metsätalouden tehostumisen myötä ja toisaalta esimerkiksi teiden rakentamisen seurauksena.
The EU already finances numerous projects where in the majority of cases there is no assessment of their effects on biodiversity.
EU rahoittaa hakijamaissa jo nyt lukuisia hankkeita, joiden vaikutuksia luonnon monimuotoisuuteen ei useimmiten selvitetä.
Funding should always be conditional on extensive
Valtioiden olisi etukäteen luotava selvät pelisäännöt suojeltavista alueista ja korvauksista.
3.6.4 With regard to nature protection, there is a need in the candidate countries to strengthen research and administrative structures and to establish data and monitoring systems so that species and habitats of great value are not lost unwittingly.
3.6.4 Luonnonsuojelun osalta hakijamaissa tarvitaan tutkimus- ja hallintorakenteiden vahvistamista sekä tieto- ja seurantajärjestelmien luomista, jotta vahingossa ei menetetä arvokkaita lajeja tai luontokohteita.
Proper data systems are also lacking in some of the present Member States.
Kunnolliset tietojärjestelmät puuttuvat myös joistakin nykyisistä EU-maista.
In general, European countries have a good knowledge of the species present within their territory, depending of course on the body of species concerned.
Yleensä Euroopan maissa lajisto tunnetaan kohtuullisen hyvin, riippuen tietysti lajiryhmästä.
By contrast, knowledge of natural habitats is less systematic.
Luontotyyppien tuntemus on sen sijaan vähemmän systemaattista.
The Czech Republic stands out among the candidate countries in this respect in that it has compiled a "red book" on habitats.
Hakijamaista Tsekki on kunnostautunut laatimalla "habitaattien punaisen kirjan".
3.6.5 The protection of many natural habitats requires management and ongoing monitoring, all of which must be funded on annual basis.
3.6.5 Monien luontotyyppien suojelu vaati hoitoa. Lisäksi tarvitaan jatkuvaa seurantaa.
3.6.6 The candidate countries should focus on strengthening nature protection legislation and ensuring that biodiversity is taken into account in the activities of different policy sectors.
3.6.6 Hakijamaissa tulee keskittyä luonnonsuojelulainsäädännön vahvistamiseen sekä biodiversiteetin huomioimiseen eri hallinnonalojen toiminnassa.
Highlighting nature conservation issues as an area where the candidate countries have a particular strength and serve as a model for the rest of Europe opens the way to development of mutual benefit to both existing EU Member States and the candidate countries.
Luonnonsuojeluseikkojen nostamisen selkeästi esiin maiden ympäristönsuojeluvalttina ja esimerkkinä muulle Euroopalle tarjoaa mahdollisuuden kahdensuuntaiseen kehittämiseen EU:njäsenmaiden ja hakijamaiden välillä.
Environmental legislation: current situation and development needs
Ympäristölainsäädännön tila ja kehittämistarpeet hakijamaissa
3.7.1 Although each candidate country has some kind of general environmental law, its contents vary greatly form country to country.
3.7.1 Kaikissa hakijamaissa on jonkinlainen yleinen ympäristölaki, mutta sen sisällöt vaihtelevat suuresti.
All the countries have begun the transposition of the Community environmental acquis into their national legislation.
Kaikki hakijamaat ovat alkaneet siirtää yhteisön ympäristösäännöstöä kansalliseen lainsäädäntöönsä.
This process is fairly well advanced in some countries e.g. Poland, Lithuania, Latvia and Hungary.
Melko kehittynyttä ympäristölainsäädäntöä edustavat esim. Puola, Liettua, Latvia ja Unkari.
By contrast, much remains to be done in Bulgaria, Romania, Slovenia and the Czech Republic.
Paljon tehtävää EU-säädöksien sisällyttämisessä kansalliseen lainsäädäntöön on Bulgariassa, Romaniassa, Sloveniassa ja Tsekissä.
The Directive on Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) is an example of a piece of legislation which no candidate country has yet managed to transpose into its own legislation.
Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä (IPPC) annettu direktiivi on esimerkki säännöksestä, jota mikään hakijamaa ei ole toistaiseksi saanut siirrettyä lainsäädäntöönsä.
3.7.2 The candidate countries are required to draw up a strategy and realistic timetable for the approximation of legislation.
3.7.4 Ympäristölainsäädännön lähentämistä koskeva kehittämisväline (DISAE) ja teknisen avun tietojenvaihtotoimisto (TAIEX) on kehitetty EU:n säännöstön siirtämiseksi kansalliseen lainsäädäntöön.
The national legislative programmes should take account of environmental priorities, identified on the basis of a detailed assessment of the environmental situation in each country, and legislative and administrative gaps which have to be filled in order to meet the acquis.
Lisäksi investointeihin liittyvää teknistä apua annetaan hankkeiden valmisteluun Phareohjelman suurten infrastruktuurien investointimenetelmän (LSI) kautta.
Guidance can be obtained from the EU's Guide to the Approximation of the European Union Environmental Legislation.
Ympäristöhallinnon kehittämistarpeet ja -näkymät
In addition to framework legislation on the environment, the candidate countries must have the basic procedures necessary for efficient environmental administration.
3.8.1 Komission lausunnoissa todettiin, että kaikissa kymmenessä hakijamaassa olisi vahvistettava ympäristöhallinnon edellyttämää hallintorakennetta, toisissa enemmän toisissa vähemmän. Tämä on tarpeellista hallinnon eri tasoilla.
In many cases implementation of legislation requires major investment and new institutional arrangements or the reorganization of existing ones.
Ympäristölainsäädännön valmistelu ja täytäntöönpano, ympäristön tilan seuranta sekä kestävän kehityksen edistäminen ovat ympäristöhallinnon tärkeimpiä tehtäviä myös hakijamaissa.
3.7.3 The 1995 Commission White Paper on Preparation of the Associated Countries of Central and Eastern Europe for Integration into the Internal Market of the Union contains the environmental legislation which has a direct impact on the functioning of the single market (i.e. product-related environmental legislation).
3.8.2 Ympäristöministeriö valmistelee tarvittavan ympäristölainsäädännön sekä säätää lainsäädännön täytäntöönpanossa tarvittavista toimenpiteistä.
To date, Hungary is the only candidate country to have incorporated all this legislation into national law.
Lainsäädännön voimaansaattamisesta vastaavat usein alue- tai paikallisviranomaiset, jotka huolehtivat seurannasta, lupamenettelyistä ja tarkastuksista.
Transposition is also well advanced in Estonia, Latvia, Lithuania and the Czech Republic.
Monissa tapauksissa uusi lainsäädäntö edellyttää elinten perusteellista uudistamista ja henkilöstön lisäkoulutusta.
3.7.4 The DISAE facility (Development of Implementation Strategies for Approximation in Environment) and TAIEX (Technical Assistance Information Exchange Office) were established to help the candidate countries transpose the EU acquis into national legislation.
Myös ympäristöhallintorakenteiden luomiseen ja vahvistamiseen on varattava rahaa samoin kuin perinteisimpiin investointihankkeisiin.