natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DECISIONS ciai burden it would put on applicants coming from far away and therefore had a doubtful relation to the principle that applicants should have equal opportunities for participating in competitions.
Oli kuitenkin ilmeistä, että samassa yhteydessä oli esitetty huo lestumista siitä, että johtopäätöksessä ei otettu huomioon sitä raskasta taloudellista taakkaa, jonka se kohdistaisi kaukaa tuleviin hakijoihin, ja että se siten oli epäilyttävässä suhteessa periaatteeseen, jonka mukaan haki joilla olisi oltava yhtäläiset mahdollisuudet osallistua kilpailuihin.
These fears were dealt with by statements to the effect that the number of places of competition would be increased and decentralised.
Tähän huolestumiseen vastattiin toteamalla, että kilpailupaikkojen määrää lisättäisiin ja hajautettaisiin.
Against this background, the Ombudsman addressed a letter to the Court of Auditors.
Tätä taustaa vasten oikeusasiamies lähetti tilintarkastustuomioistuimelle kirjeen.
In his letter, the Ombudsman noted that the tests in question had not been organized on another weekday, e.g. a Saturday, so as to enable applicants to benefit from cheaper air fares.
Kirjeessään oikeusasiamies pani merkille, että kyseistä koetta ei ollut järjestetty muuna viikonpäivänä, esim. lauantaina, jotta hakijat olisivat voineet hyötyä edullisemmista lentolipuista.
The Ombudsman also noted that in case there was only one place of competition, for instance Brussels, the average costs to be borne by an applicant (after deduction of travel reimbursement), travelling by train, 2nd class and coming
Oikeusasiamies pani myös merkille, että jos kilpailupaikkoja oli vain yksi, esimerkiksi Bryssel, hakijalle
- from Strasbourg, would be 29 ECU and
- Strasbourg, 29 ecua ja
Noting that it appeared that applicants from distant locations had to bear disproportionate costs, the Ombudsman asked the Court of Auditors whether it would envisage taking measures so that a similar situation would not arise again.
Oikeusasiamies totesi, että oli ilmeistä, että kaukaa tulevien hakijoiden oli maksettava kohtuuttomasti, ja kysyi tilintarkastustuomioistuimelta, aikoiko se harkita toimenpiteitä, joilla estetään vastaavan tilanteen toistuminen.
After having submitted this question to the Committee for the preparation of statutory questions, a body depending on the College of Heads of Administration, the Court of Auditors informed the Ombudsman that the institutions in the Committee had pointed out that the reimbursement of travel expenses was in itself a financial benefit for the applicants which was not provided for by the Staff Regulations and that the institutions, when adopting the conclusion, had agreed to multiply the places of competition in order to shorten distances for applicants.
Kun tilintarkastustuomioistuin oli esittänyt tämän kysymyksen sääntökysymysten valmistelusta vastaavalle komitealle, joka on hallintojen päälliköiden kollegion alainen elin, se ilmoitti oikeusasiamiehelle, että komitean toimintaan osallistuvat toimielimet olivat todenneet, että matkakorvausten maksaminen oli sellaisenaan hakijoille aiheutuva taloudellinen etu, josta ei määrätty henkilöstösäännöistä, ja että toimielimet olivat johtopäätöstä tehdessään sopineet kilpailupaikkojen määrän moninkertaistamisesta, jotta välimatkat olisivat hakijoiden kannalta lyhyemmät.
As regards this last aspect, the Court of Auditors added that its decision only to organise written tests in Luxemburg and in Brussels was reasonable given the circumstances and the interest of the service.
Tämän viimeisimmän näkökohdan osalta tilintarkastustuomioistuin lisäsi, että sen päätös järjestää kirjalliset kokeet vain Luxemburgissa ja Brysselissä oli järkevä olosuhteet ja yksikön edut huomioon ottaen.
According to the Court, organising written tests in other places such as in places of Community representations would have involved disproportionate costs.
Tilintarkastustuomioistuimen mukaan kirjallisten kokeiden järjestäminen yhteisön edustustojen kaltaisissa muissa paikoissa olisi aiheuttanut suhteettomia kustannuksia.
The Ombudsman took notice of the fact that the institutions assembled in the Committee for the preparation of statutory questions stated that reimbursement of travel costs was a financial con tribution, not provided by the Staff Regulations.
Oikeusasiamies pani merkille, että sääntökysymysten valmiste lusta vastaavassa komiteassa kokoontuvat toimielimet totesivat, että matkakulujen korvaaminen on taloudellinen etu, josta ei määrätä henkilöstösäännöissä.
The Ombudsman observed that in case the administration takes actions not fore seen by the Staff Regulations, the administration shall still comply with the rules and principles which are binding upon it.
Oikeusasiamies totesi, että jos hallinto tekee toimenpiteitä, joista henkilöstösäännöissä ei määrätä, sen on kuitenkin noudatettava sitä sitovia sääntöjä ja periaatteita.
The Ombudsman also took notice of the fact that the Committee stated that, when adopting the rules, the institutions had agreed to multiply the places of competition in order to shorten travel dis-
Oikeusasiamies pani myös merkille, että komitea totesi, että toi mielimet olivat sääntöjä antaessaan sopineet kilpailupaikkojen määrän moninkertaistamisesta hakijoille aiheutuvien matkojen pituuden lyhentämiseksi.
DECISIONS tances for applicants. The Ombudsman observed that the Court of Auditors had not acted in conformity with that agreement.
Oikeusasiamies totesi, että tilintarkastustuomioistuin ei ollut toiminut tämän sopimuksen mukaisesti.
The Court of Auditors sought to justify its departure from that agreement by referring to the disproportionate costs of also hold ing tests in Finland.
Tilintarkastustuomioistuin pyrki puolustelemaan sopimuksesta poikkeamista sillä, että kokeiden järjestämisestä myös Suomessa olisi aiheutunut suhteettoman suuret kustannukset.
The Ombudsman observed that the organisation of the competition lay with the Court of Auditors which could have exercised its powers so as to reduce costs for itself and applicants.
Oikeusasiamies totesi, että kilpailun järjestäminen oli tilintarkastustuomioistuimen asia, ja se olisi voinut käyttää valtuuksiaan vähentääkseen itselleen ja hakijoille aiheutuvia kustannuksia.
There was no evidence to the effect that the competition could not have been organized on another weekday nor to the effect that providing for another place of competition, for instance by asking the Commission or the Parliament Representations for assistance, would have entailed disproportionate costs.
Ei ollut todisteita siitä, että kilpailua ei olisi voitu järjestää toisena viikonpäivänä, tai siitä, että toisen kilpailupaikan tarjoaminen esi-
It was uncontested that the application of the rules in this case resulted in excessive costs for a limited number of potential participants in the written tests of the competition in question.
Oli kiistämätön tosiasia, että määräysten soveltaminen aiheutti tässä tapauksessa kohtuuttomia kustannuksia joillekin kilpailun kirjalliseen kokeeseen osallistuville.
Principles of good administration require that the administration proceed in a fair and just way towards all applicants in a competition.
Hyvän hallinnon periaatteet edellyttävät, että hallinto toimii oikeudenmukaisesti ja perustellusti kaikkia kilpailun hakijoita kohtaan.
Organizing a competition in a way which entails excessive costs for limited number of applicants cannot be deemed to meet that requirement.
Sen että kilpailu järjestettiin tavalla, joka merkitsee kohtuuttomia kustannuksia joillekin haki­joille, ei voida katsoa täyttävän tätä vaatimusta.
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, it appears necessary to make the following critical remark:
Kantelun johdosta suoritettujen oikeusasiamiehen tutkimusten pohjalta on aiheellista antaa seuraava kriittinen huomautus:
Principles of good administration require the administration to proceed in a fair and just way towards all applicants under competitions.
Hyvän hallinnon periaatteet edellyttävät, että hallinto toimii oikeuden­mukaisesti ja perustellusti kaikkia kilpailun hakijoita kohtaan.
In this case it appears that the Court of Auditors organised a competition in such a way that it entailed excessive costs for two applicants from one Member State (return air ticket of approximately 1,212 ECU).
Tässä tapauksessa oli ilmeistä, että tilintarkastustuomioistuin järjesti kilpailun tavalla, joka merkitsi kohtuuttomia kustannuksia kahdelle yhdestä jäsenvaltiosta olevalle hakijalle (meno­paluulentolipun hinta noin 1 212 ecua).
Therefore, by organizing the competition in such a way, the Court of Auditors com mitted an instance of maladministration.
Siten se, että tilintarkastustuomioistuin järjesti kilpailun tällä tavalla, oli katsottava hallinnolliseksi epäkohdaksi.
It fell to the Court of Auditors to organize competitions so as to meet the requirement, for instance by organising more places of competition in order to shorten travel dis tances.
Oli tilintarkastustuo­mioistuimen tehtävä järjestää kilpailut siten, että vaatimus täytetään, esimerkiksi järjestämällä lisää kilpailupaikkoja matkustusetäisyyksien lyhentämiseksi.
Given that this aspect of the case concerned procedures relating to specific events in the past, it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter.
Koska tapauksen tämä kohta koski menettelyjä menneisyydessä, sovinto­ratkaisuun pyrkiminen ei ollut aiheellista.
AN UP-TO-DATE LIST OF MEASURES ADOPTED IN THE FIELD OF JUSTICE AND HOME AFFAIRS
PÄIVITETTY LUETTELO TOIMENPITEISTÄ OIKEUS­ JA SISÄASIOIDEN ALALLA
Draft recommendation in complaint 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH against the Council of the European Union
Suositusluonnos kanteluun 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH neuvostoa vastaan
In November 1996, Mr B. complained to the Ombudsman that the Council does not maintain and make available to the public an up-to-date list of the measures which it adopts in the field of Justice and Home Affairs.1 The complainant claimed that in the interests of informing citizens and con forming to democratic standards the Council should maintain such a list and make it available on request.
B. kanteli oikeusasiamiehelle marraskuussa 1996 siitä, että neuvosto ei pidä yllä päivitettyä luetteloa toimenpiteistään oikeus­ ja sisäasioiden alalla eikä aseta sitä yleisön saataville.1 Kantelija väitti, että neuvoston olisi ylläpi­dettävä tällaista luetteloa ja pyydettäessä asetettava se yleisön saataville, jotta kansalaiset saisivat tietoja ja jotta demokratian normeja noudatettai­siin.
In its opinion, the Council referred to the considerable efforts that it has made to improve the trans parency of its proceedings in this context. In particular:
Lausunnossaan neuvosto viittasi merkittäviin pyrkimyksiinsä joita se oli tehnyt lisätäkseen menettelyidensä avoimuutta, kuten erityisesti:
A summary of Council decisions taken under Title VI of the Treaty on European Union is produced once a year and has been published as an Annex to the annual Review of the Council's Work from the 1995 edition onwards.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osaston mukaisesti tehdyistä neuvoston päätöksistä laaditaan vuosittain tiivistelmä, joka on vuodesta 1995 lähtien julkaistu neuvoston työtä esittelevän katsauksen liitteenä.
Decisions taken by the Council both under Title VI and in other areas are announced in press releases issued by the General Secretariat including, in principle, acts adopted by the written procedure.
Sekä sopimuksen VI osaston mukaisesti tehdyistä että muita aloja koskevista neuvoston päätöksistä ilmoitetaan pääsihteeristön julkaisemissa lehdistötiedotteissa, joissa periaatteessa ilmoitetaan myös kirjallisella menettelyllä toteutetut toimenpiteet.
Decisions formally taken by compositions of the Council which do not correspond to the subject matter concerned appear in a separate heading which can be easily identified in press releases.
Eri kokoonpanoissa toimivan neuvoston muodolliset päätökset, jotka eivät koske kyseistä aihetta, ovat helposti löydettävissä erillisen otsikon alta lehdistötiedotteissa.
A computer search of the content of Council press releases can be made using the "Rapid" base which is accessible via the Internet using the "Europa" server.
Neuvoston lehdistötiedotteista voi tehdä tietokonehaun käyttämällä "Rapid"-tietokantaa, johon pääsee Internetistä "Europa"-palvelimen kautta.
The General Secretariat of the Council is working on setting up its own data bases which will also be accessible via the Internet.
Neuvoston pääsihteeristö on luomassa omia tietokantojaan, joita pääsee käyttämään myös Internetin välityksellä.
Among other things they will present Council Decisions in the areas both of Justice and Home Affairs and Common Foreign and Security Policy.2
Niissä esitellään muun muassa neuvoston viimeaikaisia päätöksiä niin oikeus- ja sisäasioissa kuin yhteisessä uiko- ja turvallisuuspolitiikassakin.1
In his observations, the complainant acknowledged the Council's efforts to provide more information.
Huomautuksissaan kantelija myönsi, että neuvosto pyrki tarjoamaan enemmän tietoja.
However, he considered that it is a sign of ineffi­ciency if the Council does not itself have an up-to-date list of measures adopted in each area.
Hän kuitenkin katsoi, että oli osoitus tehottomuudesta, jos neuvostolla itsellään ei ollut päivitettyä luetteloa toimenpiteistä kullakin alalla.
He also repeated his claim that it is unacceptable that citizens cannot obtain on request an up-to-date list of the measures which have been adopted.
Hän toisti myös väitteensä, että ei ole hyväksyttävää, että kansalaiset eivät halutessaan saa päivitettyä luetteloa tehdyistä toimenpiteistä.
After careful consideration of the complaint, the opinion and the observa­tions, the Ombudsman wrote to the Council on 15 December 1997 in order to seek a friendly solution to the complaint, in accordance with Article 3 (5) of the Statute of the Ombudsman.
Tutkittuaan B:n kantelun, neuvoston lausunnon ja kantelijan huomautukset oikeusasiamies kirjoitti neuvostolle 15. joulukuuta 1997 tarkoituksenaan pyrkiä sovintoratkaisuun oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
He informed the Council that he considered that failure to maintain an up-to-date list of measures adopted by the Council could constitute an instance of maladministration because:
Oikeusasiamies ilmoitti neuvostolle katsovansa, että se, että neuvosto ei pidä päivitettyä luetteloa toimenpiteistä, saattaa olla hallinnollinen epäkohta, koska:
A basic principle of good administrative behaviour is that a public authority should maintain adequate records.
Hyvän hallintotavan perusperiaatteisiin kuuluu, että julkinen viran omainen ylläpitää riittävää asiakirja-arkistoa.
Such records help ensure the consistency and continuity of activities, mentioned in Article C of the Treaty on European Union.
Tällaiset arkistot turvaavat toimenpiteiden johdonmukaisuuden ja jatkuvuuden, asiat, jotka mainitaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen C artik-
Inadequate records could make it difficult to locate relevant documents accurately and quickly.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osasto, "toinen pilari".
The Council publishes a summary of decisions taken under Title VI of the Treaty on European Union once a year.
Neuvosto julkaisee vuosittain tiivistelmän neuvoston päätöksistä, jotka on tehty Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osaston mukaisesti.
For the Council's secretariat to produce such a list only at the end of each year could lead to errors and omissions.
Kun neuvoston sihteeristö tekee tämän luettelon aina vasta vuoden lopulla, luettelossa voi olla virheitä ja jotain voi jäädä pois.
A more effective administrative technique would be for the secretariat to maintain an up-to-date list during the year.
Hallinnon kannalta olisi tehokkaampaa, jos sihteeristö pitäisi yllä luetteloa, jota päivitettäisiin vuoden mittaan.
There appears to be no legal reason for the present position.
Nykyiselle kannalle ei ole oikeudellisia perusteita.
The Council could maintain a list by virtue of its power of internal orga­nization, which authorizes it to take appropriate measures in order to ensure its internal operation in conformity with the interests of good administration.1
Neuvosto voisi ylläpitää luetteloa käyttämällä sisäisiä järjestelyjä koskevia val­tuuksiaan, joiden avulla se voi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin saat­taakseen sisäisen toimintansa hyvän hallintotavan mukaiseksi.1
The Ombudsman suggested that the Council could respond by agreeing to maintain an up-to-date list of measures which it adopts in the field of Justice and Home Affairs.
Oikeusasiamies ehdotti, että neuvosto voisi vastata myöntymällä ylläpitämään luetteloa toimenpiteistä oikeus­ ja sisäasioiden alalla.
The Ombudsman also stated that making such a list available to the public would enhance transparency and strengthen the democratic nature of the Council and the public's confidence in its admin­istration, as foreseen by Declaration 17 attached to the Treaty on European Union.
Oikeusasiamies totesi myös, että tällaisen luettelon julkistaminen lisäisi avoimuutta sekä lujittaisi neuvoston demokraattista luonnetta ja suuren yleisön luottamusta neuvoston hallintoon Euroopan unionista tehtyyn sopi­mukseen liitetyn julistuksen (N:o 17) mukaisesti.
The Council's response
Neuvoston vastaus
By letter dated 26 February 1998 the Council replied to the Ombudsman as follows:
Neuvosto vastasi oikeusasiamiehelle 26. helmikuuta 1998 päivätyllä kir­jeellä seuraavasti:
"Thank you for your letter of 15 December 1997 concerning the com plaint by Mr B. and his wish that the Council maintain an up-to-date list of measures agreed in the field of Justice and Home Affairs and make this list accessible to the public.
Kiitämme 15. joulukuuta 1997 päivätystä kirjeestänne, joka koski B:n kantelua ja hänen toivomustaan, että neuvosto pitäisi päivitettyä luet­teloa toimenpiteistä oikeus­ ja sisäasioiden alalla, sekä tämän luettelon asettamisesta yleisön saataville.
I am pleased to be able to confirm that the General Secretariat does indeed maintain a list of all such measures.
■ Voin ilokseni todeta, että pääsihteeristö todellakin pitää luetteloa kai­kista tällaisista toimenpiteistä.
The question of how and in what form this information might be made available to the public is currently being considered.
Parhaillaan on harkittavana kysymys, miten ja missä muodossa nämä tiedot voitaisiin asettaa yleisön saata­ville.
Moreover, the Justice and Home Affairs Council on 19 March 1998 will look at the overall issue of transparency in the third pillar. "
Oikeus­ja sisäasioita käsittelevä neuvosto aikoo lisäksi 19. maaliskuuta 1998 tutkia kolmannen pilarin avoimuutta koskevaa kysymystä.
By letter dated 13 July 1998, the Council provided additional information, including the following points:
Neuvosto antoi lisätietoja asiasta 13. heinäkuuta 1998 päivätyllä kir­jeellään, joka sisälsi mm. seuraavat huomiot:
The General Secretariat is to make a database on Council activities in the JHA field accessible through the Internet.
Pääsihteeristö aikoo asettaa Internetiin saataville tietokannan, joka koskee neuvoston toimintaa oikeus­ ja sisäasioissa.
This will pro vide, amongst other things, lists of instruments adopted by date and subject and the possibility of access to the full texts in the offi cial languages.
Tietokanta sisältää muun muassa luettelot annetuista säädöksistä niiden päivämäärän ja aiheen mukaan sekä mahdollisuuden koko tekstien lukemiseen virallisilla kielillä.
As regards publication of the list of measures taken by the Council in the JHA field, in addition to the facilities offered by the database, such information is contained in the annual review of the Council's work.
Mitä tulee luetteloon, joka koskee neuvoston toimenpiteitä oikeusja sisäasioiden alalla, kyseiset tiedot sisältyvät tietokannan lisäksi neuvoston työtä käsittelevään vuosikatsaukseen.
The Council's letter also contained the conclusions adopted by the JHA Council at its meeting on 19 March 1998 concerning transparency in the JHA field and information on the followup to the conclusions.
Neuvoston kirje sisälsi myös päätelmät, jotka oikeus- ja sisäasioita käsittelevä neuvosto oli tehnyt 19. maaliskuuta 1998 oikeus- ja sisäasioiden avoimuudesta, sekä tietoja päätelmien seurannasta.
The complainant's response
Kantelijan vastaus
The Council's letters of 26 February 1998 and 13 July 1998 were forward ed to the complainant, who replied by letters dated 9 March 1998 and 18 September 1998.
Neuvoston kirjeet, jotka oli päivätty 26. helmikuuta 1998 ja 13. heinäkuuta 1998, välitettiin kantelijalle. Tämä vastasi 9. maaliskuuta 1998 ja 18. syyskuuta 1998.
The complainant welcomed the new initiatives concern ing transparency in the JHA field, which were mentioned by the Council in its letter of 13 July 1998.
Kantelija suhtautui myönteisesti neuvoston 13. heinäkuuta 1998 mainitsemiin uusiin aloitteisiin, jotka koskivat avoimuutta oikeus- ja sisäasioissa.
However, he maintained his complaint, pointing out in particular, that the list of instruments mentioned by the Council was not the same as a list of measures and that his complaint related to the latter.
Hän kuitenkin pitäytyi kantelussaan ja huomautti erityisesti, että neuvoston mainitsema luettelo säädöksistä ei ole sama asia kuin luettelo toimenpiteistä, ja että hänen kantelunsa koski jälkimmäistä.
Furthermore, the complainant stated that the publication of a list of measures in the Council's annual review was not sufficient to meet democratic standards, which require that citizens should be able to obtain, on request, an up-to-date list of the measures at any point during the year.
Kantelija totesi edelleen, että toimenpideluettelon julkaiseminen neuvoston vuosi katsauksessa ei riittänyt täyttämään demokratian edellyttämiä normeja, joiden mukaan kansalaisilla olisi niin halutessaan oltava oikeus tutustua päivitettyyn luetteloon milloin tahansa vuoden mittaan.
In the light of the above, it appeared that the Ombudsman's search for a friendly solution to the complaint had been unsuccessful.
Edellä esitetyn valossa oli ilmeistä, että oikeusasiamiehen pyrkimykset sovintoratkaisuun eivät tässä tapauksessa olleet tuottaneet tulosta.
DRAFT RECOMMENDATION
SUOSITUSLUONNOS
After considering the Council's response to the points made in his letter of 15 December 1997, the Ombudsman reached the following conclusions:
Kun oikeusasiamies oli tutkinut neuvoston vastausta kysymyksiin, jotka hän oli esittänyt kirjeessään 15. joulukuuta 1997, hän teki seuraavat johtopäätökset:
The Council has stated that its General Secretariat maintains a list of all measures approved in the field of Justice and Home Affairs.
Neuvosto on todennut, että sen pääsihteeristö pitää luetteloa kaikista toimenpiteistä oikeus- ja sisäasioiden alalla.
Article 1 (2) of Council Decision 93/731 on public access to Council documents,1defines "Council document" as "any written text, whatever its medium, containing existing data and held by the Council'.
Oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin tehdyn neuvoston päätöksen 93/731 1 artiklan 2 kohdassa1"neuvoston asiakirjalla" tarkoitetaan "käytetystä tietovälineestä riippumatta kirjallisessa muodossa olevaa tekstiä, joka sisältää olemassa olevaa tietoa ja joka on neuvoston hallussa".
The list of all measures approved in the field of Justice and Home Affairs, which the Council has stated is maintained by its General Secretariat, appears to be a "Council document" within the mean ing of Article 1 (2) of Council Decision 93/731.
Luettelo kaikista toimenpiteistä oikeus- ja sisäasioiden alalla, jota neuvoston pääsihteeristö neuvoston ilmoituksen mukaan ylläpitää, on ilmeisesti neuvoston päätöksen 93/731 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu "neuvoston asiakirja".
In accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, the Ombudsman therefore makes the following draft recommendation to the Council:
Oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti oikeus asiamies esittää siten neuvostolle seuraavan suositusluonnoksen: