natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite everything,the complexity of the system has remained arecurrent theme in debates on cohesion policyand the Commission has undertaken to take additional measures.
Järjestelmän monimutkaisuuson siitä huolimatta edelleen toistuvasti esilläkoheesiopolitiikkaa koskevissa keskusteluissa, jakomissio on sitoutunut ryhtymään lisätoimenpiteisiin.
Coordination with other Communitypolicies
Koordinointi muiden yhteisönpolitiikkojen kanssa
Certain studies advocate a national rather thanregional approach to the eligibility of candidatecountries for “Objective 1”, the economic development strategy to be followed, distribution of Community funds and the creation, in duecourse, of political and administrative structures inthe regions.
Joissakin tutkimuksissa suositellaan alueellisenlähestymistavan sijaan kansallista lähestymistapaamääriteltäessä ehdokasvaltioiden ”tavoite 1” -tukikelpoisuutta ja taloudellista kehitystä koskevaastrategiaa sekä myönnettäessä yhteisön varoja jamahdollisesti luotaessa poliittisia ja hallinnollisiarakenteita alueille.
A national approach leaves greaterflexibility to the Member States.
Kansallinen lähestymistapa antaaenemmän joustavuutta jäsenvaltioille.
However, it presupposes the use of a yardstick for eligibilitywhich would appear difficult to reconcile with the Treaty and with the Community acquis derivedfrom it.
Se edellyttäisikuitenkin sellaisen tukikelpoisuusperusteenkäyttämistä, joka olisi vaikea sovittaa yhteen EY:nperustamissopimuksen sisällön sekä siitä johdetunyhteisön säännöstön kanssa.
It would amount to treatment differingfrom that applied to date to the present Member States.
Käytäntö olisi erilainenkuin nykyisiin jäsenvaltioihin tähän asti sovellettukäytäntö.
A regional approach, within the framework of a more ambitious partnership, leavesmore flexibility at the local level.
Alueellinen lähestymistapa on joustavampipaikallisella tasolla, kun siihen liittyykunnianhimoisempia kumppanuussuhteita.
The Commission will organise seminars in thecourse of 2002, focussing on territorial and horizontal priorities that it has set out.
Yksi aiheista, joka on herättänyt runsaastikeskustelua aluetasolla, on muiden yhteisönpolitiikkojen (maatalous-, liikenne-, energia-, kilpailu-, ympäristö-, tutkimuspolitiikka) roolikoheesiossa.
The debateswill attempt to identify, within each of the priorities, projects of high added Community valuewhich would, in the future, be a suitable area for Structural Funds intervention.
Yleinen mielipide on se, että näissäpolitiikoissa voitaisiin ottaa paremminhuomioonalueellisia ongelmiaja että toimintakeskittyy niissä vain vauraimpiin alueisiin.
Of course, most less developed regions are raisingthe question of the "eviction effect", that is, astatistical lowering of the threshold of eligibility,which might result in a reduction of Europeansupport for them without their economic difficulties having been solved.
Useimmat kehityksessä jälkeen jääneet alueetpelkäävät luonnollisesti laajentumisen ”syrjäytymisvaikutusta” eli sitä, että tukikelpoisuuskynnys laskeetilastollisesti laajentumisen seurauksena, jolloinyhteisön tuki näille alueille vähenee, vaikkei niidentaloudellisia ongelmia olekaan ratkaistu.
Many regions which currently benefit from structural aid, outside objective 1, regret the lack ofrecognition of their experience and ask not to beneglected.
Keskustelujentavoitteena on tunnistaa jokaisesta painopisteestätoimenpiteet, joilla on eniten eurooppalaista lisäarvoaja joita rakennerahasto voi tulevaisuudessa tukea.
A
A LIITE • T
Unemployment rate by region, 2000
Työttömyysasteet alueittain, 2000
EUR-27 = 9,3Standard deviation = 5,74
EU 27 = 9,3Keskihajonta = 5,74
Sources: Eurostat and NSI
Lähde: Eurostat ja NSI
FIRST PROGRESS R E P OR
ENSIMMÄISEN KOHEESIO T
Employment by sector, 2000
Työllisyys toimialoittain, 2000
< 1,92 < 23,95 < 53,15 EUR-27 = 29,5Standard deviation = 7,31
< 1,92 < 23,95 < 53,15 EU-27 = 29,5Keskihajonta = 7,31
EUR-27 = 8,0Standard deviation = 11,5
EU-27 = 8,0Keskihajonta = 11,5
EUR-27 = 62,6Standard deviation = 12,68
EU-27 = 62,6Keskihajonta = 12,68
Educational level, 2000
Hankittu koulutustaso, 2000
Medium
Korkea-aste
% of total population aged 25- 59
% 25- 59- vuotiaista
% of total population aged 25- 59
< 18,75 < 36,15 < 13,6 A LIITE • T
Source: Eurostat (LFS)
Lähde: Eurostat (LFS)
Disparities in GDP per head in PPS (1989-1999)Standard deviation of index UE15=100
BKT-erot per asukas (1989-1999)EU=100 normaalihajonnalla
Source: Eurostat + calculations DGREGIO
Lähde: Eurostat, laskelmat DG REGIO.
Summary statistics for regions falling below the 75% threshold (based on GDP/head, 1999)
Yhteenvetotietoja alueista, joiden BKT/asukas on alle 75% EU-keskiarvosta
Index used
Käytetty indeksi
Number of regions falling below the 75%thresholdof which in EU15
Alueiden määräjoista 15 jäsenvaltion unionissa
Population in those regions (millions)of which in EU15
Alueilla asuva väestö (miljoonia)joista 15 jäsenvaltion unionissa
Average GDP/head (PPS) of regions fallingbelow the thresholdof which in EU15
Keskimääräinen BKT/asukas (PPS) alueillajoiden taso on alle 75 % keskiarvostajoista 15 jäsenvaltion unionissa
Source: Eurostat, calculations DGREGIO
Lähde: Eurostat, laskelmat DG REGIO.
Appendix: Enlargement preparations up to the end of 2006
Liite: Laajentumisen valmisteleminen vuoden 2006 loppuun asti
Setting up a regional development policy is a new taskfor the authorities in the candidate countries, which havelimited resources at their disposal.
Alueellista kehitystä koskevan politiikan toteuttaminen on uusi tehtäväehdokasvaltioiden viranomaisille, joilla onkäytettävissään voimavaroja vain rajoitetusti.
There is a special assistance programme (SPP), which will soon be replaced bynew programmes of the same type, supported by the PHARE Community Fund.
Erityistukiohjelma on jo olemassa, ja se korvataan pian uusillavastaavilla ohjelmilla, jotka rahoitetaan yhteisön Phare-varoista.
Significant progress has already been made in this field, but there are still a number of problems to be resolved inmost of the candidate countries.
Alalla on jo pitkään saavutettu merkittäviä edistysaskeleita, mutta monia ongelmia on kuitenkin vieläratkaisematta useimmissa ehdokasvaltioissa.
On the assumption that the candidate countries will accede in 2004, the initial programming period (2004-2006)will be very limited, so that there will be a need, well before it begins, for the responsible authorities in the candidate countries to be well preparedand continually available to work on the operation.
Jos ehdokasvaltioita liittyy unioniin jo vuonna 2004, ensimmäinen ohjelmakausi on hyvin lyhyt (2004–2006), mikäedellyttää tehokasta valmisteluaja ehdokasvaltioiden viranomaisten pysyvää toimintaa jo ennen ohjelmakaudenalkua.
The Commission has alsoprepared recommendations and a road map specifically to prepare the candidate countries to manage the Structural Funds.
Komissio onkin valmistellut suosituksia ja erityisen menettelyohjeen ehdokasvaltioille rakennerahastojenhallinnoinnin valmistelua varten.
European Umon
Euroopan unioni Aluepolitiikka
Structural policies and European territory
Rakennepolitiikat ja Euroopan alueet
Cooperation without frontiers
Rajatylittävä yhteistyö
The European Commission would like to thank all the public bodies (national, regional and local), associations and private sector groups, who helped compile the informa formattion ion for tor this this pub p u b l l i c at ication.
Euroopan komissio kiittää kaikkia julkisia (kansallisia, alueellisia ja paikallisia) elimiä, yhdistyksiä ja a) elimiä, yhdistyksiä ja yksityistä yksityisti sektoria, jotka ovat osallistuneet tähän julkaisuun tarvittujen tietojen keräåmis imiseen.
Photo credits (pages): Mike St Maur Sheil (1, 2-3, 4, 8, 11, 13, 15, 17, 18, 21,26,31,39,40,43
ikuvat (sivut): Mike St MaurSheil (1, 2-3, 4, 8, 11, 13, 15, 17, 18, 21, 26, 31
Cover: The Guadiana Bridge links Spain and Portugal.
Kansi: Guadianan silta yhdistää Espanjan ja Portugalin.
Additional information on the European Union is available on the Internet through the Europa server (http://europa.eu.int) and on the Inforegio site (http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_en.htm).
(http://europa.eu.int) ja Inforegio-sivuston kautta: http://europa.eu.int/comm/regionaLpolicy/index_en.htm.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2002
Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 2002 l
© European Communities, 2002 The information herein may be reproduced, providing the source is acknowledged.
© Euroopan yhteisöt, 2002. Kopiointi on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
Design and production: AEIDL Journalism: Pierre Ergo, Jean-Luc Janot, Eamon O'Hara Printed in Belgium PRINTED ON CHLORINE-FREE PAPER
Suunnittelu ja toteutus: AEIDL Toimittajat: Pierre Ergo, Jean-Luc Janot, Eamon 0'Hara Printed in Belgium PAINETTU KLOORIVALKAISEMATTOMALLE PAPERILLE
Crossborder and transnational cooperation
rnier'n alkusanat ittävä ja valtioiden välinen yhteistyö yhä tiiviimpään alueelliseen yhdentymiseen a sen ulkopuolella ìn erityiset haasteet
Tools to enhance regional integration in the Union and beyond
Liikenne ja televiestintä
Environment without frontiers
Majaton ympäristö
Trainino and employment
Koulutus ja työllisyys
-ulture, tourism, information
Kulttuuri, matkailu ja tiedottaminen
Joint administration and management
Yhteinen hallinto
Cooperation without frontiers χ v & _H ■__ ·
Rajatylittävä yhteistyö
Cooperation without frontier reface he border regions in Europe have long borne the stamp of the continent's ¡story: traditionally isolated from the capital cities, these regions often mbolised the divisions of the old continent and were at the centre of rritorial disputes that tore Europe apart.
Raja-alueet ovat aikojen kuluessa kantaneet Euroopan historian leimaa: ne ovat perinteisesti olleet eristyksissä pääkaupungeista ja ne ovat siten kuvastaneet vanhan mantereen jakoja ollessaan Eurooppaa repineiden aluekiistojen keskuksina.
uropean construction has helped change the status of these areas.
Euroopan rakentaminen on osaltaan muuttanut niiden asemaa.
The limination of economic frontiers within the European Union and freedom of íovement have given the border regions new opportunities for cooperation that go beyond national limits.
Taloudellisten rajojen poistuminen Euroopan unionista ja vapaan liikkuvuuden toteutuminen ovat antaneet raja-alueille uusia, kansalliset rajat ylittäviä yhteistyömahdollisuuksia.
European regional policy is particularly focused on limiting the 'frontier effects', and a specific Community initiative, Interreg, is devoted to cooperation between regions on either side of national borders.
Eurooppalaisessa aluepolitiikassa pyritäänkin nimenomaan vähentämään rajojen vaikutuksia, ja erityinen Interregyhteisöaloite on perustettu edistämään kansallisten rajojen molemmin
As an elected official for the last 26 years in Savoy, a region sharing borders with Piedmont and the Val d'Aosta in Italy, I am particularly aware of the importance of cooperative actions between neighbours of different countries.
Olen edustanut kaksikymmentäkuusi vuotta poliittisissa tehtävissä Savoijin lääniä, joka sijaitsee Italian rajalla Piemonten ja Valle d'Aostan alueiden naapurina. Tunnen siis erityisen hyvin eri mainin kuuluvien naapurialueiden välisten yhteistyötoimien merkityksen.
Despite differences of culture, language or administrative and legal systems, we have succeeded together, with Europe's support, in setting up joint projects for the benefit of those living on either side of the border between France and Italy.
Kulttuuri-ja kielieroista sekä hallintoja oikeusjärjestelmien erilaisuudesta huolimatta olemme onnistuneet toteuttamaan Euroopan yhteisön tuella yhteisiä hankkeita, joista on ollut paljon hyötyä Ranskan ja Italian välisen rajan kummallakin puolella asuville ihmisille.
With Europe's enlargement, a new challenge is facing the border regions in certain Member States of the current Union and the neighbouring regions of the applicant countries.
Euroopan unionin laajentuessa eräiden nykyisten jäsenvaltioiden raja-alueilla sekä niiden ehdokasvaltioissa sijaitsevilla naapurialueilla on vastassaan uusi haaste.
This fundamental geopolitical change in Europe requires sound preparation and explains why, even before their accession, cooperation actions have begun across the borders with the applicant countries.
Tämä perinpohjainen geopoliittinen muutos Euroopassa edellyttää tehokasta valmistelua. Tästä syystä rajatylittävä yhteistyö ehdokasvaltioiden kanssa on aloitettu jo ennen niiden liittymistä.
Specific financial support intended for the applicant countries was introduced with the creation of the 'cross-border cooperation' strand of the Phare programme.
Ehdokasvaltioille tarkoitettu erityinen taloudellinen tuki on otettu käyttöön luomalla Phare-ohjelmaan "rajatylittävää yhteistyötä" koskeva ohjelmalohko.
More recently, these actions received a boost with a special programme of crossborder action adopted by the Commission in 2001, at the initiative of Gunter Verheugen and myself. Additional means and special attention will further help to promote integration and to maximise the advantages of enlargement.
Viime aikoina näitä toimia on vahvistettu antamalla niille lisävaroja ja kohdistamalla niihin erityistä huomiota Günter Verheugenin ja minun itseni aloitteesta komissiossa vuonna 2001 hyväksytyn rajatylittävää toimintaa koskevan erityisohjelman puitteissa, jolla pyritään edistämään yhdentymistä ja hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti laajentumisen tuomat edut.
The inclusion of these new borders and the continuation of cooperation between regions in Europe, which is bearing its fruit, are at the heart of the great debate that I launched in 2001 on the future of cohesion policy in Europe.
Uusien rajojen huomioon ottaminen ja eurooppalaisten alueiden välisen tuloksellisen yhteistyön jatkaminen ovat keskeisiä aiheita laajassa keskustelussa, jonka aloitin vuonna 2001 koheesiopolitiikan tulevaisuudesta Euroopassa.
In the context of this debate, it is essential to show that after more than 10 years of Interreg's existence this cooperation is useful.
Keskustelun yhteydessä on voitava myös osoittaa tämän yhteistyön hyödyllisyys Interregin yli kymmenvuotisen olemassaolon jälkeen.
The projects presented in this brochure are proof of this usefulness and of the willingness of the regions in the whole of Europe to exchange their best practices, to become better acquainted with one another, to work together and to manage projects jointly.
Tässä esitteessä esitellyt hankkeet ovat todistus sen hyödyllisyydestä ja kaikkien eurooppalaisten alueiden halusta vaihtaa parhaita käytäntöjä, oppia tuntemaan toisensa paremmin, sekä työskennellä ja hallinnoida hankkeita yhdessä.
In doing so, these regions have added great value to the European Union.
Alueet ovat näin antaneet Euroopan unionille erinomaista lisäarvoa.
Of all these experiences, the projects selected are those that have achieved the most, are the most innovative and perhaps the most exciting.
Tähän esitteeseen on valittu kaikkien kokemusten joukosta ne hankkeet, jotka ovat kaikkein onnistuneempia, uudistusmielisimpiä ja innostavimpia.
Michel Barnier European Commissioner responsible for regional policy and reform of the institutions
Michel Barnier aluepolitiikasta ja toimielinten Euroopan komission jäsen
Cooperation without frontiers ransnaiiona cooperation those further afield and must cooperate at the crossborder, transnational and interregional level.
Rajatylittävä yhteistyö ajatylittava ja valtioiden välinen yhteistyö
The border regions represent 40 % of the territory of the European Union and account for 25 % of its population (').
Nyt unionin rajojen ulkopuolella sijaitsevat alueet kuuluvat pian yhteismarkkina-alueeseen.
Their development is a key factor of European integration and economic and social cohesion.
Niissä on merkittäviä kehityseroja verrattuna viidentoista jäsenvaltion alueisiin.
At the same time, new regions outside the enlarged Europe, even less favoured than those of today, will share borders with the Union (the planned enlargement will create 15 new external borders and nine internal borders).
Samanaikaisesti uudet laajentuneen unionin rajojen ulkopuolella sijaitsevat alueet, jotka ovat vieläkin heikommassa asemassa, tulevat unionin raja-alueiksi (suunnitteilla olevassa laajentumisessa syntyy 15 uutta ulkorajaa ja yhdeksän uutta sisärajaa).
The regions lying along the internal borders of the Union, meaning the borders between the 15 Member States, make up a heterogeneous group that accounts for 27 % of EU territory and 18 % of the population.
Unionin sisärajoilla eli viidentoista jäsenvaltion kansallisilla rajoilla sijaitsevat alueet muodostavat heterogeenisen ryhmän, joka edustaa 27:ää prosenttia unionin pinta-alasta ja 18:aa prosenttia väestöstä.
Here we find what in European regional policy are defined as priority areas (the so-called Objective 1 areas' of the Structural Funds (')), for example, the thinly populated areas of northern Sweden and Finland or the rural areas of the southern part of the border between Portugal and Spain.
Ryhmässä on eurooppalaisen aluepolitiikan ensisijaisia kohdealueita (joita kutsutaan rakennerahastojen "tavoitteen 1" alueiksi (')), kuten Ruotsin ja Suomen pohjoisosien harvaanasutut alueet tai Portugalin ja Espanjan välisen rajan eteläosan maaseutualueet.
There are also urbanised cores of traditional industry on the borders between the Benelux countries and with Germany.
Ryhmään kuuluu myös perinteisiä teollisuudenaloja edustavia kaupungistuneita keskuksia Benelux-maiden välisillä rajoilla ja Benelux-maiden ja Saksan rajoilla.
The regions lying along the Union's external borders are, for the most part, among the least-favoured regions and a large number of them benefit from Objective 1 assistance under the Structural Funds.
Unionin ulkorajoilla sijaitsevat alueet ovat suurimmaksi osin heikoimmassa asemassa olevia alueita, joista useimmat saavat tukea rakennerahastojen tavoite 1 -ohjelmasta.
For example, in certain regions of Germany, near Poland, the unemployment rate is twice as high as the European average.
Esimerkiksi työttömyysaste Saksassa on eräillä Puolan naapurialueilla kaksi kertaa unionin keskiarvoa korkeampi.
There are, however, some exceptions: in the Italian regions adjacent to the Slovenian border, this rate is half the European average.
Poikkeuksia kuitenkin on: Slovenian rajalla sijaitsevien italialaisten alueiden työttömyysaste on puolestaan kaksi kertaa alhaisempi.
The border regions are also experiencing specific difficulties linked to their peripheral nature, to a lowdensity population (75 inhabitants per square kilometre on average in the border regions compared with 145 in the rest of the Union), to natural handicaps (mountain or coastal areas) and to more limited transport infrastructure.
Rajaseutualueilla on toisaalta myös erityisiä vaikeuksia, jotka johtuvat niiden syrjäisestä sijainnista, pienestä asukastiheydestä (raja-alueilla asuu keskimäärin 75 asukasta/km2, kun muualla unionissa asukkaita on
In addition to these disadvantages, there is a lack of coherence in the management of crossborder ecosystems — water and air know no boundaries.
Näiden vaikeuksien lisäksi voidaan mainita rajatylittävien ekosysteemien yhdenmukaisen hoidon puuttuminen - vesi ja ilmahan eivät välitä kartalle piirretyistä rajoista.
In today's Europe of the euro and the single market, no region can consider its development from a strictly national perspective.
Nykyisessä euron ja yhteismarkkinoiden unionissa mikään alue ei voi suunnitella kehitystään pelkästään kansallisessa yhteydessä.
To ensure its future, a region has to take into account not only neighbouring regions but also
Alueiden on tulevaisuutensa takaamiseksi otettava huomioon sekä naapurialueet että myös kaukaisemmat alueet ja tehtävä yhteistyötä rajatylittävällä, valtioiden välisellä ja alueiden välisellä tasolla.
(1) The border regions are defined as NUTS 3 areas (see glossary).
(1) Rakennerahastot ja ensisijaiset tavoitteet: katso sanasto.
(2) Structural Funds and priority objectives (see glossary).
(2) Katso sanasto.
Crossborder and transnational cooperation
Rajatylittävä ja valtioiden välinen yhteistyö
Cooperation without frontiers
Rajatylittävä yhteistyö kehittyneitä Belgian, Alankomaiden, Luxemburgin ja Ranskan välillä).
Tools to enhance regional integration in the Union and beyond structures like, for example, the 'Euroregions' or 'Euregios' (between Belgium, the Netherlands, Germany, Luxembourg and France).
Välineitä yhä tiiviimpään alueelliseen yhdentymiseen unionissa ja sen ulkopuolella
Crossborder projects: the challenge of joint management
Rajatylittävät hankkeet: yhteisen hallinnoinnin haaste
One of the most important aspects of cooperation without frontiers is the 'multiplier effect' that it produced, the energies that it mobilised and the experience gained from it.
Yksi rajatylittävän yhteistyön tärkeimmistä puolista on sen tulosten aikaansaama "vipuvaikutus", sen liikkeelle saama energia ja kokemukset, joita sen ansiosta on voitu kerätä.
Some 10 years after Interreg's implementation, the overall success of cooperation is obvious.
Interregin toteuttamisen kymmenvuotisen taipaleen jälkeen voidaan todeta, että yhteistyön onnistuminen kokonaisuudessaan on ilmeistä.
However, difficulties remain in defining common strategies and achieving practical coordination, particularly with regard to lega or financial aspects.
Vaikeuksia on kuitenkin edelleen yhteisten strategioiden ja käytännön koordinoinnin määrittelyssä, etenkin oikeudellisten ja taloudellisten näkökohtien osalta.
Thus the main challenge today is that of setting up genuinely common and integrated structures of cooperation to manage programmes that have been developed and implemented together.
Tärkeimpänä haasteena onkin nyt luoda todelliset yhteiset ja yhdennetyt yhteistyörakenteet, joiden avulla voidaan hallinnoida yhteisesti suunniteltuja ja toteutettavia ohjelmia.
Cooperation without frontiers is a difficult and rarely spontaneous process.
Rajatylittävä yhteistyö on vaikea prosessi, joka vain harvoin sujuu luonnostaan.
For a long time, the authorities and structures concerned, at different levels of government and power, were not used to working together.
Asianomaiset viranomaiset ja rakenteet eri vastuu- ja toimivaltatasoilla eivät ole tottuneet tekemään yhteistyötä keskenään.
Even when the mutual prejudices inherited from the past are done away with, there still remain major obstacles that need to be overcome.
Silloinkin, kun menneisyyden perintönä saadut molemminpuoliset ennakkoluulot ovat haihtuneet, suuria esteitä on vielä ylitettävänä.
These have to do with differences in political institutions, administrative systems and procedures, legal structures and provisions, technical and environmental standards. In addition to these, of course, are differences in language and culture as well as physical obstacles like mountains, rivers and the sea.
Ne johtuvat poliittisten instituutioiden, hallintojärjestelmien ja menettelyjen, oikeudellisten rakenteiden, lainsäädännön sekä teknisten ja ympäristöön liittyvien standardien erilaisuudesta sekä tietenkin vielä kieli-ja kulttuurieroista sekä fyysisistä esteistä, kuten vuoristoista, joista tai merestä.
A series of European tools at the service of cooperation without frontiers
Eurooppalaisia välineitä rajatylittävää yhteistyötä varten
European financial aid for cooperation between border areas began in the 1970s in regions located along the Rhine, between the Benelux countries, France and Germany.
Euroopan yhteisö alkoi 1970-luvulla antaa rahoitustukea alueiden väliselle rajatylittävälle yhteistyölle Reinin varrella Benelux-valtioissa, Ranskassa ja Saksassa.
It gradually developed as links grew closer between European countries and more and more States joined the Union.
Tuki kehittyi vähitellen Euroopan valtioiden välisten suhteiden lujittumisen ja unionin laajentumisten myötä.
The Interreg Community initiative was launched in 1990.
Interregyhteisöaloite käynnistettiin vuonna 1990.