natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 3.2 shows the changes (after adjustment and revision) in the financialperspective over the period 1988–92 in relation to the original table agreed.
Taulukossa 3.2 esitetään, miten rahoitusnäkymät ovat muuttuneet ajanjaksolla 1988–1992 mukautusten ja tarkistusten jälkeen alkuperäisiinrahoitusnäkymiin verrattuna.
In all, the ceiling on expenditure was raised in real terms by 5.5% peryear on average for appropriations for commitments, as opposed to the3.9% originally planned.
Reaalimenojen enimmäismäärä on noussut yhteensä vuosittain keskimäärin 5,5 prosenttia maksusitoumuksiin käytettävinä määrärahoinaverrattuna alun perin suunniteltuun 3,9 prosenttiin.
This overall trend covers changes in the structure of expenditure inaccordance with the priorities adopted, but which were morepronounced than was envisaged in 1988.
Tämä kokonaiskehitys pitää sisällään menorakenteen muutokset prioriteettien mukaisesti mutta korostuneempana kuin vuonna 1988 ennakoitiin.
46EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS
TABLE 3.2
TAULUKKO 3.2
Actual application of the financial perspective 1988–92
Rahoitusnäkymien varsinainen soveltaminen vuosina 1988–1992
Distribution (%) of the total appropriations for commitments
Reaalikasvu (prosenttia)Maksusitoumuksiin käytettävien1992/1988määrärahojen kokonaisenimmäismääränjakautuminen (prosenttia)
EAGGF — Guarantee Structural operations Multiannual policies Other policies
EMOTR:n tukiosasto Rakennetoimet Monivuotiset politiikat Muut politiikat
Repayments and administration
Takaisinmaksutja hallinto
Monetary reserve
Valuuttavaraus
Total appropriations for commitments
Maksusitoumuksiin käytettävätmäärärahat yhteensä
Total appropriations for payments
Maksumääräyksiin käytettävätmäärärahat yhteensä
The explanation for this result is to be found not so much in a thoroughgoing reform of the structural conditions on the agricultural markets, as ina favourable economic climate.
Kuten ennakoitiin, EMOTR:n tukiosaston enimmäismäärä (maatalouden menolinjaus) kasvoi selvästi vähemmän kuin menot kokonaisuudessaan.
Under thesecircumstances and in view of the commitments to be entered into at international level under GATT, reform of the common agricultural policy wasessential, oriented towards direct aid reflecting production capacity, ratherthan being based almost exclusively on a system of guaranteed prices.
Todelliset maatalousmenot jäivät huomattavasti alle tämänrajan, ja tämä oli tärkein syy siihen, että maksusitoumuksiin käytettävien määrärahojen enimmäismäärään nähden syntyi liikkumavaraa.Saksan yhdistymisestä aiheutuneet maatalouden lisäkustannukset voitiinsiis kattaa menolinjausta korottamatta.
The rise in the ceiling for the heading ‘Other policies’ (see Table 3.2)was much more than planned, mainly as a result of the increase in the Community’s external action over that period.
Tämä seikka sekä GATT:n puitteissa tehtävät kansainväliset sitoumukset olivat syynä siihen, ettäyhteistä maatalouspolitiikkaa oli uudistettava.
THE REFORM OF THE COMMUNITY’S FINANCES: THE DELORS I PACKAGE (1987–88)47 tural operations’ heading (see Table 3.2) also rose by more thanexpected, largely because of the transfer to the end of the period of allocations which could not be used in earlier years, rather than an increasein the total amounts originally planned.
Otsakkeen ”Muut politiikat” enimmäismäärää (katso Taulukko 3.2)korotettiin paljon suunniteltua enemmän, mikä johtui lähinnä EY:nulkoisten toimien lisääntymisestä tällä ajanjaksolla. Otsakkeen ”Rakennetoimet” enimmäismäärän kasvu (katso Taulukko 3.2) oli myössuurempi ja johtuu pääosin edellisten vuosien aikana käyttämättäjääneiden määrärahojen siirtämisestä ajanjakson loppuun eikä niinkäänalun perin suunniteltujen määrien kasvusta.
3.2.Improvement in the budgetary procedure and budget management
3.2.Talousarviomenettelyn ja -hallinnon parantaminen
1)Compliance with the basic principles of the interinstitutional agreement
1)Toimielinten välisen sopimuksen perusperiaatteidennoudattaminen
The budget for each of the years covered by the agreement was adopted ontime without any major clashes between the institutions during the budgetary procedure.
Talousarvio on jokaisen sopimuksen kattaman vuoden osalta hyväksyttyvahvistetussa määräajassa ilman, että toimielinten välillä olisi olluttalousarviomenettelyn aikana merkittäviä ristiriitoja.
There was full compliance with the financial perspectivein terms of both authorisation and implementation of the budget.
Rahoitusnäkymiäon noudatettu kokonaisuudessaan niin talousarvion vahvistamisen kuintoteutuksenkin osalta.
The annual adjustments in line with movements in prices and GNP and with outturn as well as the revisions of the financial perspective, were all made inaccordance with the agreement. A solution acceptable to the parties wasfound whenever problems of interpretation arose in this respect.
Vuotuiset hintakehityksen ja BKTL:n muutoksenmukaiset mukautukset ja mukautukset toteutusedellytyksiin sekä rahoitusnäkymien tarkistukset on toteutettu sopimuksessa määrätyllä tavalla.Tulkintaongelmat on aina kyetty ratkaisemaan osapuolille sopivallatavalla.
However, these revision or adjustment procedures proved to be cumbersome in practice (taking an average of three months) and often mergedwith the actual annual budgetary procedure, thereby diminishing the instrument’s characteristics of containment and mediumterm guidance.The two arms of the budgetary authority had differing views on how to finance the new needs which arose, with Parliament advocating using themargin available under the own resources ceiling and the Council givingpriority to redeployment of the expenditure budgeted under each heading.
Tarkistus- ja muutosmenettelyt ovat kuitenkin käytännössä osoittautuneet raskaiksi (ne ovat kestäneet keskimäärin kolme kuukautta) ja ovatusein ajoittuneet samaan aikaan kuin vuotuinen talousarviomenettely,mikä on vähentänyt tämän välineen rajaavaa ja suuntaa-antavaa luonnetta keskipitkällä aikavälillä. Budjettivallan kahdella käyttäjällä onerilaiset näkemykset uusien tarpeiden rahoittamisesta: parlamenttikannattaa omien varojen enimmäismäärään sisältyvän liikkumavarankäyttämistä, ja neuvosto menojen uudelleenjärjestelyä jokaisen otsakkeen sisällä.
2)More rigorous budget management
2)Budjettihallinnon tiukentaminen
In line with the objectives adopted and by means of the new provisionsin the financial regulation, there were significant improvements inbudget management from the point of view of implementation, especially concerning
Uusien tavoitteiden mukaisesti ja varainhoitoasetuksen uusien säännösten ansiosta budjettihallinto on talousarvion toteuttamisen osaltaparantunut huomattavasti.
48EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS
—the principle of specification, with a substantial reduction in transfers between chapters during the financial year.
– eriteltävyysperiaate, sillä luvusta toiseen tehdyt määrärahasiirrotvarainhoitovuoden aikana ovat vähentyneet merkittävästi.
In addition, the average utilisation rate of appropriations was appreciably higher than it had been during the years preceding the reform.The clearance of commitments was also speeded up, in terms of bothforecasts and actual outturn.
Lisäksi määrärahojen käyttöaste on keskimäärin ollut selvästikorkeampi kuin uudistusta edeltävinä vuosina. Myös maksusitoumustenmaksattaminen on nopeutunut niin arvioiden kuin toteutuksen osalta.
Finally, the Commission took a range of measures to make a cost-effec-tiveness approach more systematic in devising proposals for action andin organising its management.
Komissio on lisäksi toteuttanut erilaisia toimenpiteitä, jotta kustannus-tehokkuus-lähestymistapaa käytettäisiin järjestelmällisemmin ehdotettujen toimien muotoilussa ja niiden hallinnointijärjestelyissä.
3.3.Sufficient financial resources
3.3Riittävät taloudelliset varat
Despite the successive upward revisions of the financial perspective, thetotal expenditure ceiling, and hence the actual amount of budget expenditure, remained beneath the ceiling of available own resources.
Vaikka rahoitusnäkymiä on toistuvasti tarkistettu ylöspäin, menojenenimmäismäärä ja sitä kautta myös talousarviomenojen todellinenmäärä on jäänyt alle käytettävissä olevien omien varojen enimmäismäärän.
TABLE 3.3
TAULUKKO 3.3
Use of the own resources ceiling
Omien varojen enimmäismäärän käyttö
% of GNP
(prosenttia BKTL:sta)
Ceiling on appropriations for payments (actual financial perspective)
Maksumääräyksiin käytettävienmäärärahojen enimmäismäärä(toteutuneet rahoitusnäkymät)
Total appropriations for payments entered in the budget and actually used
Talousarvioon otetut ja toteutetutmaksumääräyksiin käytettävätmäärärahat yhteensä
THE REFORM OF THE COMMUNITY’S FINANCES: THE DELORS I PACKAGE (1987–88)49
EY:N RAHOITUSUUDISTUS: DELORS I -PAKETTI (1987–1988)49
3.4.Structure of own resources
3.4Omien varojen rakenne
As far as the structure of own resources is concerned (see Figure 3.1),the proportion of traditional own resources continued to decline.
Omien varojen rakenteen osalta (katso kuvio 3.1) perinteisten omienvarojen osuuden pieneneminen on jatkunut.
The VAT resource remained by far the largest.
Alv-tulot ovat pysyneetmerkittävimpinä.
The GNP resource was negligible in 1988 and 1989 and was not called in at all in 1990.
BKTL-tuloja käytettiin vain vähän vuosina 1988 ja1989 eikä lainkaan vuonna 1990.
However,it exceeded 20% of the budget in 1992.
Ne ylittivät kuitenkin 20 prosenttiatalousarviosta vuonna 1992.
Despite the 1988 reform, regressive elements remained in the system ofown resources, principally because VAT bases are high in relation to GNP in the least prosperous Member States.
Vuoden 1988 uudistuksesta huolimatta tulotasoa alentavista tekijöistäei ole päästy eroon omien varojen järjestelmässä, mikä johtuu
Own resources 1980–92
Omien varojen kehitys 1980–1992
VAT revenue (third resource)
ALV-tulot (kolmas tulonlähde)
GNP revenue (fourth resource)
BKTL-tulot (neljäs tulonlähde)
The consolidation of the 1988 reform:the Delors II package (1993–99)
Vuoden 1988 uudistuksen lujittaminen:Delors II -paketti (1993–1999)
1.1.The objectives of the Delors II package
1.1Delors II -paketin tavoitteet
1)Consolidating the achievements of the 1988 reform
1)Vuoden 1988 uudistuksen tulosten lujittaminen
The 1988–92 financial perspective and the interinstitutional agreementconcluded in 1988 were due to expire at the end of 1992.
Vuosien 1988–1992 rahoitusnäkymien ja vuonna 1988 tehdyn toimielinten sopimuksen voimassaolo päättyi vuoden 1992 lopussa.
Likewise, inthe absence of a new decision on own resources, 1992 marked the endof the gradual rise in the own resources ceiling, which would have beenfrozen at 1.20% of GNP.
Koskauutta omia varoja koskevaa päätöstä ei ollut tehty, vuosi 1992 merkitsimyös omien varojen enimmäismäärän asteittaisen kasvun loppumista.Enimmäismäärä olisi joka tapauksessa jäädytetty 1,20 prosenttiin BKTL:sta.
As the Commission’s assessment of the system introduced in 1988 hadbeen positive, it came to the conclusion that the financial perspectiveand the interinstitutional agreement should be renewed for a furtherperiod, even though certain improvements could be made in the light ofexperience.
Koska komission kokemukset vuonna 1988 käyttöön otetuista järjestelyistä olivat myönteisiä, se katsoi, että rahoitusnäkymät ja toimielintensopimus oli uudistettava uudeksi kaudeksi, vaikka niitä olisikin parannettava saatujen kokemusten perusteella.
2)Updating the financial framework
2)Rahoituskehyksen ajantasaistaminen
Several decisions with major implications for the budget had been madeor were expected, making review of the Community’s financial framework inevitable.
Useita päätöksiä, joilla oli merkittäviä budjettivaikutuksia, oli tehty taiodotettiin tehtäviksi, ja tämän vuoksi EY:n rahoituskehystä oli välttämätöntä tarkastella uudelleen.
In particular, there was a need:
Erityisesti oli
—to take account of the financial impact of the reform of the commonagricultural policy which started in 1992;
– otettava huomioon vuonna 1992 aloitetun yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen taloudelliset vaikutukset
52EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS
—to take stock of the reform of the Structural Funds and to adopt anew regulation, since the framework established in 1988 would beexpiring at the end of 1993;
– tehtävä yhteenveto rakennerahastojen uudistuksesta ja annettavauusi asetus, koska vuonna 1988 vahvistetun kehyksen voimassaolopäättyi vuoden 1993 lopussa
—to guarantee the development of the policies needed for the internalmarket to run smoothly and to provide the Community with sufficient resources to meet its new international responsibilities.
– turvattava sisämarkkinoiden moitteettoman toimivuuden edellyttämien toimintapolitiikkojen kehittäminen sekä myönnettävä EY:lleriittävät varat, jotta se pystyisi vastaamaan uusista kansainvälisistä velvollisuuksistaan.
3)Applying the Maastricht Treaty
3)Maastrichtin sopimuksen soveltaminen
The Delors II package flanked the Maastricht Treaty during its firstyears in the same way as the Delors I package contributed to the implementation of the Single Act.
Delors II -paketti täydensi Maastrichtin sopimusta sen soveltamisenensimmäisinä vuosina, kuten Delors I -paketti oli täydentänyt yhtenäisasiakirjan soveltamista.
Nevertheless, the direct budgetary implications of the new Treaty were quite modest and left the institutions apower of political appraisal regarding their implementation.
Maastrichtin sopimuksen välittömät budjettivaikutukset ovat kuitenkin olleet vähäisiä, ja toimielimille on jäänyt oikeusarvioida niiden toteutumista poliittiselta kannalta.
The other budgetary implications of the Treaty included:
Lisäksi Maastrichtin sopimus vaikuttaa talousarvioon muun muassaseuraavien kautta:
—the Protocol on economic and social cohesion annexed to the Treaty,which was a strong political signal in favour of strengthening all theregional policies of the Community;
– sopimuksen liitteenä oleva pöytäkirja taloudellisesta ja sosiaalisestayhteenkuuluvuudesta, joka on voimakas poliittinen osoitus halustalujittaa EU:n aluepolitiikkaa kokonaisuudessaan.
—the new powers allocated explicitly to the Community in a largenumber of sectors, such as trans-European networks, education,industry, culture, which in certain cases implied stepping up Community action in these sectors;
EY:lle nimenomaisesti osoitetut uudet toimivaltuudet esimerkiksi Euroopan laajuisten verkkojen, koulutuksen, teollisuuden ja kulttuurin alalla. Tämä saattaa joissakin tapauksissa merkitä EU:ntoiminnan korostumista näillä aloilla.
—the provisions of the common foreign and security policy and ofcooperation in the field of justice and home affairs, which stipulatedthat the administrative expenditure incurred by the institutionsthrough the implementation of these policies was to be charged to
– yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa sekä yhteistyötä oikeus- jasisäasioissa koskevat määräykset, joiden mukaisesti niiden täytän-
THE CONSOLIDATION OF THE 1988 REFORM: THE DELORS II PACKAGE (1993–99)53 the Community budget and that operating expenses might also befinanced by the Community budget provided there was a unanimousdecision by the Council.
VUODEN 1988 UUDISTUKSEN LUJITTAMINEN: DELORS II -PAKETTI (1993–1999)53 töönpanosta toimielimille aiheutuvat hallintomenot rahoitetaan EU:n talousarviosta. Myös toimielimille aiheutuvat toimintamenotvoidaan rahoittaa EU:n talousarviosta, jos neuvosto yksimielisestiniin päättää.
1.2.The Commission proposals
1.2Komission antamat suuntaviivat
In February 1992 the Commission presented its proposals in twocommunications.
Helmikuussa 1992 komissio esitteli ehdotuksensa kahdessa tiedonannossa:
The Commission proposed raising the annual ceiling on appropriationsfor payments by ECU 20 billion (1992 prices) over five years, which wouldmean raising the own resources ceiling gradually from 1.20% of GNP in1992 to 1.37% in 1997.
Komissio ehdotti, että maksumääräyksiin käytettävien määrärahojenvuotuista enimmäismäärää korotetaan 20 miljardilla eculla (vuoden 1992hintoina) viidessä vuodessa, ja tämä edellytti omien varojen enimmäismäärän asteittaista nostamista 1,20 prosentista 1,37 prosenttiin BKTL:stavuosina 1992–1997.
Three major political priorities were adopted:
Kolme tärkeintä poliittista tavoitetta olivat:
—economic and social cohesion, through the development of newstructural operations;
– taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus, johon pyrittiin uusienrakennetoimien avulla
—external action to take account of changes in the international environment;
– ulkoiset toimet kansainvälisen ympäristön muutosten huomioonottamiseksi
—strengthening the competitiveness of European industry, notably byboosting research and participating in the financing of trans-Euro-pean networks.
– eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyvyn vahvistaminen erityisestilisäämällä tutkimusta ja osallistumalla Euroopan laajuisten verkkojen rahoitukseen.
The first debate at the Lisbon European Council in June 1992 ended indeadlock, so the Commission proposed that achievement of these objectives be spread over seven years up to 1999 instead of 1997.
Lissabonissa kesäkuussa 1992 kokoontuneessa Eurooppa-neuvostossakäytyjen ensimmäisten tuloksettomien neuvottelujen jälkeen komissio ehdotti, että tavoitteet pyrittäisiin saavuttamaan seitsemän vuoden aikanaeli vuoden 1997 sijasta vuoteen 1999 mennessä.
The Commission’s amended proposal required setting the own resourcesceiling at 1.32% of GNP in 1999, giving a ceiling on appropriations forpayments of 1.29% of GNP, with a margin for unforeseen expenditureof 0.03% of GNP.
Komission muutettu ehdotus edellytti omien varojen enimmäismäärän vahvistamista 1,32
54EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS prosentiksi BKTL:sta vuonna 1999, jolloin maksumäärärahojen enimmäismäärä oli 1,29 prosenttia BKTL:sta.
2.The Edinburgh European Council and theconclusion of the 1993–99 financial package
Eurooppaneuvoston kokous Edinburghissaja vuosien 1993–1999 rahoituspaketinvahvistaminen
2.1.The conclusions of the Edinburgh European Council
2.1Edinburghissa kokoontuneen Eurooppa-neuvostonpäätelmät
The Edinburgh European Council of 11 and 12 December 1992 finallyopted for a gradual rise in the own resources ceiling from 1.20to1.27% of GNP in 1999, allowing a margin for unforeseen expenditureof 0.01% of GNP.
Edinburghissa 11.–12. joulukuuta 1992 kokoontunut Eurooppaneuvosto päätti lopulta, että omien varojen enimmäismäärä korotetaanasteittain 1,20 prosentista 1,27 prosenttiin BKTL:sta vuoteen 1999mennessä.
The overall ceiling on appropriations for commitments was fixed at 1.335% of GNP.
Maksusitoumuksiin käytettävien määrärahojenenimmäismääräksi vahvistettiin 1,335 prosenttia BKTL:sta.
1)Own resources
1)Omat varat
Apart from fixing new ceilings for the period, the European Councildecided to alter the structure of own resources in order to correctcertain regressive aspects of the existing system by increasing the significance of the GNP-based ’fourth resource’.
Enimmäismäärien vahvistamisen lisäksi Eurooppaneuvosto päättimuuttaa omien varojen rakennetta, jotta käytössä olleen järjestelmäntiettyjä takautuvia vaikutuksia voitiin korjata vahvistamalla BKTL:oonperustuvan neljännen tulonlähteen osuutta.
—The maximum rate applicable to the uniform VAT base was reducedfrom 1.4 to 1% in equal steps over the period 1995–99.
Myös muiden jäsenvaltioiden alvvarojen määräytymisperusteen rajaa alennettiinvastaavasti vuosina 1995–1999.
—For the least prosperous Member States (Greece, Spain, Ireland and Portugal), the threshold for the cap on the VAT base was reducedfrom 55to 50% of GNP from 1995 and, for the other Member States, in equal steps over the period 1995–99.
Yhdistyneen kuningaskunnan maksupalautusjärjestelyt säilytettiin.
The mechanism for correcting budget imbalances in favour of the United Kingdom was retained.
VUODEN 1988 UUDISTUKSEN LUJITTAMINEN: DELORS II -PAKETTI (1993–1999)55
The European Council selected two major priorities, structural operationsand external action, and adopted the following main policies, whilst calling on the institutions to conclude a new interinstitutional agreement:
Eurooppaneuvosto vahvisti menoille kaksi painopistealuetta: rakenneja ulkoiset toimet. Se pyysi toimielimiä uusimaan toimielinten välisensopimuksen ja antoi seuraavat laajat suuntaviivat: a) Maatalous
As the Commission had proposed, the trend in agricultural expenditurecontinued to be governed by the agricultural guideline, with arrangements
Kuten komissio oli ehdottanut, maatalousmenojen kasvu määräytyiedelleen maatalouden menolinjauksen mukaisesti.
THE CONSOLIDATION OF THE 1988 REFORM: THE DELORS II PACKAGE (1993–99)55 unchanged, i.e. an increase limited to 74% of growth in GNP.
Asiaa koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä ei muutettu eli menojen kasvu pysyi rajattuna 74prosenttiin BKTL:n kasvusta.
The expenditure covered by the guideline was amended slightly, in particular toinclude all the expenditure under the reformed CAP, including the accompanying measures, and the Guarantee Fund for fisheries.
Menolinjaukseen otettujen menojenkohdetta muutettiin hieman siten, että niihin voitiin sisällyttää uudistetun yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) kaikki menot, myös täydentävien toimenpiteiden ja kalastuksen tukirahaston menot.
The monetary reserve was cut to ECU 500 million from 1995, reflecting the lesser dependence of the reformed CAP on world farm prices.
Valuuttavarauksen määrä päätettiin laskea 500 miljoonaan ecuun vuodesta 1995,sillä uudistettu YMP ei enää ollut yhtä riippuvainen kansainvälisistämaataloushinnoista kuin aikaisemmin.
(b)Structural operations
b) Rakennetoimet
The European Council agreed with the Commission’s priorities. Thetotal amount of expenditure earmarked for economic and social cohesion increased by 75% from just over ECU 17 billion in 1992 to ECU30 billion in 1999.
Eurooppaneuvosto oli painopistealueista samaa mieltä kuin komissio.Taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen kohdennettujenmenojen kokonaismäärää päätettiin kasvattaa hieman yli 17 miljardistaecusta 30 miljardiin ecuun vuosina 1992–1999, mikä merkitsi 75prosentin kasvua.
Community actions now focused on the Structural Funds and Cohesion Fund.
EU:n tukitoimenpiteet nivellettiin vastedes rakennerahastoihin ja koheesiorahastoon.
The budgetary resources of the Structural Funds were concentrated more on the least favoured regions (objective1 regions) and in 1999 the four beneficiary countries of the Cohesion Fund were to receive, under the Cohesion Fund and objective 1 of the Structural Funds together, twice the amount they received in 1992 underobjective 1 of the Structural Funds.
Rakennerahastojen määrärahoja keskitettiin yhä enemmän kaikkein epäsuotuisimmille alueille (tavoite 1 -alueet). Koheesiorahaston neljä tuensaajamaata saivat koheesiorahastontukea ja rakennerahastojen tavoite 1 -alueille tarkoitettua tukea vuonna1999 kaksi kertaa enemmän kuin mitä ne olivat saaneet vuonna 1992rakennerahastojen tavoite 1 -alueille tarkoitettua tukea.
(c)Internal policies
c)Sisäiset politiikat
The amounts available under this heading increased by some 30% overseven years, which was less than the Commission and the European Parliament would have wished. According to the conclusions of the European Council, research continued to represent the main item ofexpenditure and, as was already the case, accounted for between halfand two thirds of the total for the heading.
Otsakkeen menoja lisättiin 30 prosenttia seitsemässä vuodessa, mikä olivähemmän kuin komissio ja Euroopan parlamentti olivat halunneet.Eurooppa-neuvoston päätelmien mukaisesti tutkimus oli edelleen suurinyksittäinen menoerä ja oli, kuten aiemminkin, puolesta kahteen kolmasosaan otsakkeen kokonaismäärästä. Euroopan laajuisten verkkojen
Growth in expenditure tofinance trans-European networks had to be particularly strong,reflecting the new priority given to this sector.
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS rahoitusmenot kasvoivat voimakkaasti, mikä kuvasti sitä, että ala olinyt sisällytetty painopistealueisiin.
(d)External action
d)Ulkoiset toimet