natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus,when notifications are received from the US authorities, they are forwarded immediately to the relevantsections in the Competition DG and at the same time copies are sent to the Member States, if any, whoseinterests are affected.
Niinpä välittömästi ilmoitusten saavuttua Yhdysvaltojen viranomaisilta ne lähetetään kilpailun pääosaston asianomaisille yksiköille ja tarvittaessajäljennökset niille jäsenvaltioille, joiden edut ovat kyseessä.
Equally, at the same time that the Competition DG makes notifications to the USauthorities, copies are sent to the Member State(s) whose interests are affected.
Samalla tavoin kilpailun pääosastontehdessä ilmoituksia Yhdysvaltojen viranomaisille jäljennökset lähetetään jäsenvaltioille, joiden edutovat kyseessä.
In most instances, the US authorities also notify the Member States directly, under the OECD
OECD:n suosituksen mukaisesti Yhdysvaltojen viranomaiset ilmoittavat useimmissa tapauksissa
These notifications include a number of cases where the Commission requested information from US companies.Revised recommendation of the OECD Council concerning cooperation between Member countries on anti-competitivepractices affecting international trade, adopted 27 and 28 July 1995.
Näihin ilmoituksiin sisältyy useita tapauksia, joissa komissio pyysi tietoja yhdysvaltalaisilta yrityksiltä.OECD:n neuvoston tarkistettu suositus, annettu 27 ja 28 päivänä heinäkuuta 1995, jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstäkansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen.
The year 2000 witnessed a further intensification of EU–US cooperation in competition matters. Inrelation to the treatment of crossborder merger cases in particular, this cooperation has been very closeand fruitful; it has facilitated a growing convergence in the respective EU and US approaches toward theassessment of the likely anticompetitive effects engendered by such operations.
EU:n ja Yhdysvaltojen välinen yhteistyö kilpailua koskevissa asioissa tiivistyi entisestään vuonna 2000.Erityisesti rajatylittävien yrityskeskittymien käsittelyssä yhteistyö on ollut erittäin tiivistä jahedelmällistä; se on auttanut lähentämään EU:n ja Yhdysvaltojen tapoja arvioida tällaistentoimenpiteiden aikaansaamia kilpailunvastaisia vaikutuksia.
The authorities on thetwo sides of the Atlantic are also taking increasingly convergent approaches to the identification andimplementation of remedies, and to post-merger remedy compliance monitoring.
Viranomaiset suhtautuvat molemmin puolin Atlanttia myös yhä yhdenmukaisemmin korjaustoimenpiteiden määrittelyyn ja täytäntöönpanoon sekäkorjaustoimenpiteiden toteuttamisen valvontaan.
During the course of the year, the EU and US authorities have moreover further strengthened theircontacts with respect to the investigation of non-merger competition issues, and with respect to thecombatting of global cartels in particular. The Commission, DoJ and FTC also continue to maintain anongoing dialogue on general competition policy/enforcement issues of common concern.
Vuoden 2000 aikana EU:n ja Yhdysvaltain viranomaiset ovat myös lisänneet yhteistä toimintaansamuiden kilpailuasioiden tutkinnan alalla ja erityisesti maailmanlaajuisten kartellien torjunnan alalla.Komissio, Yhdysvaltojen oikeusministeriö ja FTC jatkavat myös keskustelua yleisistä kilpailupolitiikkaaja kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa koskevista kysymyksistä.
The EU–Canada Competition Cooperation Agreement is designed to facilitate increased cooperationbetween the European Communities and Canada with respect to the enforcement of their respectivecompetition rules. The agreement was signed at the EU–Canada Summit in Bonn on 17 June 1999 andentered into force at signature.
EU:n ja Kanadan kilpailualan yhteistyötä koskevan sopimuksen tarkoituksena on edistää Euroopanyhteisöjen ja Kanadan välisen yhteistyön vilkastumista niiden kilpailusääntöjen täytäntöönpanossa.Sopimus allekirjoitettiin EU:n ja Kanadan välisessä huippukokouksessa Bonnissa 17. kesäkuuta 1999, jase tuli voimaan välittömästi.
In substance, the agreement provides for: (i) the reciprocal notification of cases under investigation byeither authority, where they may affect the important interests of the other party; (ii) the possibility ofcoordination by the two authorities of their enforcement activities, as well as of rendering assistance toeach other; (iii) the possibility for one party to request the other to take enforcement action (positivecomity), and for one party to take into account the important interests of the other party in the course ofits enforcement activities (traditional comity); and (iv) the exchange of information between the parties,while not affecting either party’s confidentiality obligations with respect to such information.Essentially, it is very similar to the one entered into between the EU and United States in 1991.
Sisällöllisesti sopimuksessa määrätään seuraavista asioista: i) kumpikin viranomainen ilmoittaa toisilleentutkittavana olevista asioista, jos ne saattavat vaikuttaa toisen sopimuspuolen tärkeisiin etuihin, ii)kyseiset viranomaiset voivat koordinoida täytäntöönpanotoimiaan ja avustaa toisiaan, iii) toinensopimuspuoli voi pyytää toista ryhtymään täytäntöönpanotoimiin (”positive comity”) ja toinensopimuspuoli voi ottaa toisen sopimuspuolen tärkeät edut huomioon toteuttaessaan täytäntöönpanotoimia (”traditional comity”) ja iv) sopimuspuolet vaihtavat keskenään tietoja tämän kuitenkaanvaikuttamatta kummankaan sopimuspuolen velvollisuuteen pitää luottamukselliset tiedot salaisina.Sopimus muistuttaa sisällöltään pitkälle EU:n Yhdysvaltojen kanssa vuonna 1991 tekemää sopimusta.
Number of cases notified by the Commission and by the Canadian authorities
Komission ja Kanadan viranomaisten ilmoittamien asioiden lukumäärä
Notifications were made by the Commission in four cases between 17 June 1999 and December 1999,and nine notifications in the year 2000.
Komissio teki neljässä asiassa ilmoituksen kesäkuun 17. päivän 1999 ja joulukuun 1999 välisenäajanjaksona. Vuonna 2000 se teki yhdeksän ilmoitusta.
The Commission received notifications from the Canadian Competition Bureau (CCB) in three cases in 1999 and in 10 in 2000.
Vuonna 1999 komissio sai Kanadan kilpailuvirastolta ilmoituksen kolmessa asiassa ja vuonna 2000 kymmenessä.
In tendency, notifications by the Commission concerning merger cases are increasing more rapidly thanfor other antitrust cases.
Yleisenä suuntauksena on, että komission yrityskeskittymistä tekemät ilmoitukset lisääntyvät nopeamminkuin sen muissa kilpailuasioissa tekemät ilmoitukset.
This reflects the procedure under the merger regulation whereby, on receipt of anotification, the Commission publishes a notice of the fact of the notification in the Official Journal.Main sectors of cooperation were: airlines, aluminium, integrated electronics, telecom networks, TVcable and content, transportation.
Tämä heijastaa sulautuma-asetuksessa säädettyämenettelyä, jonka mukaan komissio ilmoituksen saatuaan julkaisee siitä tiedonannon Euroopan yhteisöjenvirallisessa lehdessä.
Many of the cases notified during the period under review are still open, particularly matters fallingunder Articles 81 and 82 of the EC Treaty and, therefore, it is not possible to discuss them in detail or to
Yhteistyö koski pääasiassa lentoyhtiöitä, alumiinialaa, integroitua elektroniikkaa,televiestintäverkkoja, kaapelitelevisioverkkoja ja ohjelmasisältöjä sekä kuljetusalaa.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION mention them by name, save where they have already been the subject of a Commission statement ornotice.
XXX KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
At the same time, merger cases, which gave rise to notifications and cooperation under the agreement,
Sen sijaan useimpien sopimuksen nojalla ilmoitettujen, yhteistyön piiriin kuuluvien yrityskeskittymien
196 are now mostly closed because of the strict deadlines applied under the merger regulation(
196 käsittely on jo lopetettu sulautuma-asetuksessa säädettyjen tiukkojen määräaikojen vuoksi. (
) and these can therefore be discussed in this report.
) Siten kyseisiä asioita voidaan käsitellä tässä kertomuksessa.
In addition, the confidentiality surrounding Canadian procedures, and the obligation of confidentiality towhich the European Communities are subject by virtue of Article X of the agreement, has meant thateven where the European Commission has completed its investigation and closed cases, references tospecific cases which are still being pursued by the Canadian authorities, or are otherwise covered byconfidentiality requirements, have had to be limited.
Lisäksi Kanadassa toteutettujen menettelyjen luottamuksellisuus ja Euroopan yhteisöjä sopimuksen Xartiklan nojalla koskeva velvollisuus luottamuksellisten tietojen suojeluun tarkoittaa sitä, että viittauksiaasioihin, joissa Euroopan komissio on saanut oman tutkimuksensa päätökseen ja joiden käsittelyn se onlopettanut, mutta joita Kanadan viranomaiset vielä käsittelevät tai jotka ovat luottamuksellisia muistasyistä, on täytynyt rajoittaa.
Notifications by the Commission to Member States and third countries
Asiat, joista komissio on ilmoittanut jäsenvaltioille ja kolmansille valtioille
All notifications received by the Canadian Competition Bureau are copied to the Member State(s) whoseinterests might be affected, at the same time as they are forwarded to the relevant units of the Competition DG.
Kaikista Kanadan kilpailuvirastolta saaduista ilmoituksista lähetetään jäljennös sille jäsenvaltiolle tainiille jäsenvaltioille, jonka/joiden etuihin niillä voi olla vaikutusta, samalla kun ne toimitetaan asiankäsittelystä vastaaville kilpailun pääosaston yksiköille.
Equally, at the same time that the Competition DG makes notifications to the Canadian Competition Bureau, copies are sent to the Member State(s) whose interests are affected. During theperiod under review, six cases were notified to Germany, five to France, three to the United States, twoeach to the United Kingdom and to Denmark and 1 each to the Netherlands, to Belgium and to Switzerland.
Samalla tavoin kilpailun pääosaston tehdessäilmoituksia Kanadan viranomaisille jäljennökset lähetetään jäsenvaltioille, joiden edut ovat kyseessä.Tutkittavan ajanjakson kuluessa ilmoitettiin Saksalle kuudesta asiasta, Ranskalle viidestä, Yhdysvalloillekolmesta, Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Tanskalle kummallekin kahdesta sekä Alankomaille,Belgialle ja Sveitsille kullekin yhdestä.
Our experience of cooperation with our Canadian counterparts has been very positive. The nature ofcooperation depends on the individual case, and can relate to such matters as simple enquiries regardingthe timing of procedures or coordination of the proposed remedy in a case.
Komission kokemukset yhteistyöstä Kanadan viranomaisten kanssa ovat olleet erittäin myönteisiä.Yhteistyön luonne riippuu yksittäisestä tapauksesta, ja yhteistyö voi liittyä esimerkiksi kyselyihinmenettelyjen aikatauluista tai ehdotettuihin korjaustoimenpiteisiin.
The day-to-day cooperation between the Competition DG and the Canadian Competition Bureau is rathersmooth.
Kilpailun pääosaston ja Kanadan kilpailuviraston jokapäiväinen yhteistyö on sangen sujuvaa.
The cooperation is similar to the one under the EC–US Cooperation Agreement, but on a smallerscale.
Yhteistyöon pitkälle samanlaista kuin EY:n ja Yhdysvaltojen yhteistyösopimuksen mukainen yhteistyö muttamittakaavaltaan pienempää.
Frequent contacts are established on merger investigations, the Canadian side has participated in anumber of oral hearings.
Yrityskeskittymien tutkimiseen liittyvä yhteydenpito on tiivistä, ja Kanadan viranomaiset ovat osallistuneet useisiin suullisiin kuulemisiin.
This will be participated when the EC will have an active interest to followproceedings in Canada.
EY:n viranomaiset puolestaanosallistuvat menettelyihin Kanadassa, kun se on EY:n etujen mukaista.
It is noteworthy that trilateral teleconferences/meetings (EC/US/ Canada) havetaken place in the Dow Chemical/Union Carbide case and in the Alcoa/Reynolds merger case.
Mainitsemisen arvoisia ovat EY:n, Yhdysvaltain ja Kanadan etäkonferenssit ja kolmenväliset kokoukset Dow Chemical / Union Carbide -asiassa ja Alcoa/Reynolds-keskittymäasiassa.
2.4.Some cases
2.4 Tapausesimerkkejä
The first notification received from Canada in 2000 concerned the proposed acquisition of Union Carbide Corporation by Dow Chemical which was already under review in cooperation with the USauthorities.
Vuonna 2000 Kanadalta saatu ensimmäinen ilmoitus koski ehdotettua kauppaa, jolla Union Carbide Corporation siirtyisi Dow Chemicalin omistukseen.
All the other notifications received during 2000 concerned cartel investigations.
Kyseistä kauppaa tutkittiin tällöin jo yhteistyössä Yhdysvaltain viranomaisten kanssa.
From our part, particular attention should be paid to our close cooperation with the Canadian authoritiesin the Vivendi/Canal+/Seagram case.
Kaikki muut vuonna 2000 saadut ilmoitukset koskivat kartellitutkimuksia.
Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, OJL 395, 30.12.1989, p.
Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,30.12.1989, s.
1; as corrected in OJ L 257, 21.9.90, p.
1, sellaisena kuin se on oikaistuna EYVL:ssä L 257, 21.9.1990, s.
13 and as amended by Council Regulation (EC) No 1310/97of 30 June 1997.
13, ja sellaisena kuin se on muutettuna30 päivänä kesäkuuta 1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1310/97).
Lagardère SCA, DaimlerChrysler AG, the French State/SEPI/EADS
On syytä kiinnittää erityishuomiota komission Kanadan viranomaisten kanssa tekemään tiiviiseenyhteistyöhön Vivendi/Canal+/Seagram-asiassa.
Case No COMP/M.1970
Yrityskeskittymät
Case No COMP/M.2004
Asia N:o COMP/M.1786Asia N:o COMP/M.1782Asia N:o COMP/JV.30
Dow Chemical/Gurit-Essex
KANSAINVÄLINEN TOIMINTA
CVC/Advent/Carlyle/Lafarge
Asia N:o COMP/M.1946Asia N:o COMP/M.1948Asia N:o COMP/M.1959Asia N:o COMP/M.1845Asia N:o COMP/M.1968Asia N:o COMP/M.1970
Case No 37.241
Asia N:o 37.241
Case No 36.824
Asia N:o 36.824
Case No 37.792
Asia N:o 37.792
Case No 37.747
Asia N:o 37.747
Case No 37.889
Asia N:o 37.889
Case No 37.866
Asia N:o 37.866
Case No 36.212
Asia N:o 36.212
Carbonless paper
Itsejäljentävä paperi
Request for information
KILPAILURAPORTTI 2000
Case No 37.949
Asia N:o 37.949
Case No 37.920
Asia N:o 37.920
Case No 36.213
Asia N:o 36.213
Case No 36.566
Asia N:o 36.566
Case No 36.816-37.055
Asia N:o 36.816–37.055
Case No 37.983
Asia N:o 37.983
Case No 37.774
Asia N:o 37.774
NOTIFICATIONS BY THE US AUTHORITIES TO THE EUROPEAN COMMISSION, 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2000
YHDYSVALTOJEN VIRANOMAISTEN EUROOPAN KOMISSIOLLE TEKEMÄT ILMOITUKSET: 1.1.2000–31.12.2000
Merger cases(
Yrityskeskittymät (
Electronic foreign exchange (JV)
Sähköiset valuuttamarkkinat (JV)
NOTIFICATIONS BY THE EUROPEAN COMMISSION TO THE CANADIAN AUTHORITIES, 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2000
EUROOPAN KOMISSION KANADAN VIRANOMAISILLE TEKEMÄT ILMOITUKSET: 1.1.2000–31.12.2000
Case No COMP/M.2050 — Vivendi/Canal+/Seagram (re-notification)
Vivendi/Canal+/Seagram (uudistettu ennakkoilmoitus)
NOTIFICATIONS BY THE CANADIAN AUTHORITIES TO THE EUROPEAN COMMISSION, 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2000
KANADAN VIRANOMAISTEN EUROOPAN KOMISSIOLLE TEKEMÄT ILMOITUKSET: 1.1.2000–31.12.2000
Since the 10 notified cases are still ongoing and conducted in private under the Competition Act, theycannot be specifically mentioned.
Koska kymmenen ilmoitetun asian käsittely on vielä kesken ja tapahtuu Kanadan kilpailulain nojallaluottamuksellisesti, kyseisiä asioita ei voida mainita tässä yhteydessä erikseen.
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES309
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN JÄSENVALTIOISSA
V—THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN JÄSENVALTIOISSA
This chapter is based on contributions from Member States’ competition authorities.
Tämä luku perustuu jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten toimittamiin tietoihin.
Fuller details oftheir activities may be found in the national reports which most of them draw up.
Yksityiskohtaisempiatietoja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten toiminnasta saa useimmissa jäsenvaltioissa laadittavistakansallisista kertomuksista.
The last amendment to the Restrictive Practices Act (Kartellgesetz) entered into force on 1 January 2000;it should be seen as part of the process of reform of the competition rules, as explained in the preamble tothe government bill.
Viimeksi säädetty kartellilakia muuttava laki tuli voimaan 1. tammikuuta 2000. Kuten hallituksenesityksen perusteluissa todetaan, lakia on tarkasteltava osana kilpailusääntöjen uudistamisprosessia.
In the antitrust field, concerted practices had been treated more favourably than agreements in that theywere subject generally only to the principle of abuse, whereas agreements qualified for treatment inaccordance with that principle only where the restriction of competition was simply an effect of theagreement.
Kartelleja koskevissa asioissa yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin oli suhtauduttu sopimuksiasuopeammin, sillä kyseisiin menettelytapoihin sovellettiin yleisesti määräävän aseman väärinkäytönperiaatetta, kun taas sopimukset sisällytettiin sen soveltamisalaan vain siinä tapauksessa, että kilpailunrajoittuminen johtui pelkästään sopimuksesta.
The amendment aligns the rules relating to concerted practices on those for agreements, sothat deliberate restrictions of competition may not be put into effect until approved by the Restrictive Practices Court.
Kartellilakia muuttavassa laissa yhdenmukaistettuihinmenettelytapoihin sovellettava järjestelmä yhtenäistettiin sopimuksia koskevan järjestelmän kanssa.Harkittujen kilpailunrajoitusten täytäntöönpanolle on näin ollen saatava kilpailuoikeudentuomioistuimen hyväksyntä.
The abstract definition of firms in a dominant position has been reduced to a set of three tests: anenterprise, on either the supply or the demand side, enjoys a dominant position where:
Määräävässä markkinaasemassa olevan yrityksen abstraktin määritelmän tunnusmerkit supistettiinkolmeen seuraavasti: ...yritys ... riippumatta siitä, toimiiko se tarjonta- vai kysyntäpuolella,
— it is not exposed to any competition, or to only negligible competition;
– ei ole lainkaan alttiina tai on vain vähäisessä määrin alttiina kilpailulle
— it occupies a dominant position on the market in relation to other competitors;
– on määräävässä markkinaasemassa suhteessa muihin kilpaileviin yrityksiin...
— it occupies a dominant position on the market in relation to its customers or suppliers.
– on määräävässä markkinaasemassa suhteessa asiakkaisiinsa tai toimittajiinsa...
There is furthermore a legal presumption, to be rebutted by the firm concerned, that a dominant positionexists on the market where a firm, on either the supply or the demand side, holds, on the whole of thedomestic market or on another market that is decisive at local level:
Lisäksi sovelletaan oikeudellista olettamusta määräävän markkinaaseman olemassaolosta (jonkakyseinen yritys voi osoittaa vääräksi), jos yrityksellä, riippumatta siitä, toimiiko se tarjonta- vaikysyntäpuolella, on koko sisämarkkinoilla tai muilla paikallisesti ratkaisevilla markkinoilla
— a market share of at least 30 %;
– vähintään 30 prosentin markkinaosuus
— a market share of more than 5 % and is exposed to competition from not more than two other firms;
– yli 5 prosentin markkinaosuus ja se joutuu kilpailemaan enintään kahden yrityksen kanssa
— a market share of more than 5 % and is one of the four largest firms which together hold at least an80 % share of the market concerned.
– yli 5 prosentin markkinaosuus ja se on yksi neljästä suurimmasta yrityksestä, joiden yhteinenmarkkinaosuus on vähintään 80 prosenttia.
In the merger control field, the amendment has done away with the distinction between operations thathad simply to be reported and those that were subject to notification, and the thresholds have been
Perusteeton myynti omakustannushintaa alhaisempaan hintaan lisättiin määräävän asemanväärinkäyttöön liittyvien käytäntöjen luetteloon pienten ja keskisuurten yritysten suojaamiseksi saalistus-
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION adjusted in order to capture more effectively operations carried out on the Austrian markets.
XXX KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA hinnoittelulta. Myös tässä tapauksessa todistustaakka on käänteinen, mikä on määräävässä asemassaolevan yrityksen kannalta huono asia.
A mergerconsequently has to be notified in Austria and cleared by the Restrictive Practices Court where:
Yrityskeskittymien valvonnassa ei enää eroteta toisistaan liiketoimia, joista on (pelkästään) annettavatieto, ja liiketoimia, joista on tehtävä ilmoitus.
— the firms concerned generate combined aggregate worldwide turnover of ATS 4 200 million;
– kun keskittymän osapuolten maailmanlaajuinen kokonaisliikevaihto on 4,2 miljardia Itävallanšillinkiä
— they generate combined aggregate nationwide turnover of ATS 210 million;
– kun yritysten kotimaanmarkkinoilta kertyvä kokonaisliikevaihto on 210 miljoonaa šillinkiä
— at least two of them individually generate worldwide turnover of ATS 28 million.
– kun vähintään kahden yrityksen maailmanlaajuinen liikevaihto on 28 miljoonaa šillinkiä.
From a procedural standpoint, the Restrictive Practices Court is now empowered to initiate proceedingson its own initiative, without being requested to do so by the administrative authorities, where its actionis justified in the public interest.
Kartellituomioistuin sai vuonna 2000 tehtyjen muutosten myötä oikeudet käynnistää menettelyitä omastaaloitteestaan eli ilman hallintoviranomaisten pyyntöä, jos tuomioistuimen omasta aloitteestakäynnistettyä menettelyä voidaan perustella sillä, että kyse on yleisestä edusta.
A draft royal decree amending Article 53 of the Act on Safeguarding Economic Competition is inpreparation.
Kilpailunrajoituksia koskevan lain 53 pykälän muuttamista koskevaa asetusluonnosta laaditaanparhaillaan.
Article 53, as it currently stands, confers on the Competition Council the necessary powers for applying Articles 81(1) and 82 of the EC Treaty.
Kyseisen 53 pykälän nykyisessä sanamuodossa kilpailuneuvostolle annetaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja 82 artiklan soveltamisen edellyttämä toimivalta.
The application of Article 81(3) of the Treaty has so far been theexclusive province of the European Commission.
EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltaminen on kuitenkin tähän asti kuulunut Euroopan komissionyksinomaiseen toimivaltaan.
The draft decree will amend Article 53 so as to allow the Competition Council to exercise the newpowers granted to it by Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on theapplication of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices,Article 7 of which empowers the competent authority of a Member State, on a par with the Commission,to withdraw the benefit of application of the regulation in specific cases.
Asetusluonnoksen tavoitteena on mukauttaa 53 pykälän säännöksiä siten, että kilpailuneuvosto voikäyttää uutta toimivaltaansa, jonka se sai EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdansoveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin22. joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 nojalla. Kyseisen asetuksen 7artiklassa säädetään, että jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi vastedes komission tavoinperuuttaa asetuksen soveltamisesta saatavan edun tietyissä tapauksissa.
Given that this new powerderives not from Articles 81(1) and 82 alone, but from Article 81(3), Article 53 of the act needed to beamended.
Koska uusi toimivalta ei koskeainoastaan 81 artiklan 1 kohtaa ja 82 artiklaa vaan myös 81 artiklan 3 kohtaa, 53 pykälään on tehtävämuutoksia.