natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To ensure the most expeditious treatment of their complaint, it is desirable that complainants cooperate diligently in the procedures (62), for example by informing the Commission of new developments.
Kantelujen nopean käsittelyn varmistamiseksi kantelijoiden toivotaan toimivan menettelyiden aikana tiiviissä yhteis- työssä komission kanssa (62), esimerkiksi ilmoittamalla komissiolle tilanteessa tapahtuvista muutoksista.
(c) Procedural rights of the complainant
Lisäksi komissio ilmoittaa vastaamatta jättämisen seurauksista asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 3 kohdan nojalla, kuten jäljempänä esitetään.
the Commission addresses a statement of objections to the companies complained of pursuant to Article of Regulation 773/2004, the complainant is entitled to receive a copy of this document from which business secrets and other confidential information of the companies concerned have been removed (non-confi- dential version of the statement of objections; cf. Article of Regulation 773/2004).
Jos komissio esittää asetuksen N:o 773/2004 10 artiklan 1 kohdan nojalla väitetiedoksiannon kantelun kohteena oleville yrityksille, kantelijalla on oikeus saada tämän asiakirjan jäljennös, josta on poistettu kyseisiä yrityksiä koskevat liikesalaisuudet ja muut luottamukselliset tiedot (väitetiedoksiannon luottamuksellisista tiedoista puhdistettu toisinto; ks. asetuksen N:o 773/2004 6 artiklan 1 kohta).
The complainant is invited to comment in writing on the statement of objections.
Kantelijaa kehotetaan esittämään kirjallisia huomautuksia väitetiedoksiannosta.
A timelimit will be set for such written comments.
Kirjallisten huomautusten esittämiselle asetetaan määräaika.
Furthermore, the Commission may, where appropriate, afford complainants the opportunity of expressing their
Lisäksi komissio voi, silloin kun se on tarkoituksenmukaista, antaa kantelijoille mahdollisuuden näkemystensä
Pursuant to Article of Regulation 773/2004, the complainant has the right to access the information on which the Commission bases its preliminary view.
Asetuksen N:o 773/2004 8 artiklan 1 kohdan nojalla kantelijalla on oikeus saada käyttöönsä tiedot, joihin komission alustava näkemys perustuu.
Such access is normally provided by annexing to the letter a copy of the relevant documents.
Tiedot annetaan yleensä käyttöön liittämällä kirjeeseen jäljennös asian kannalta merkityksellisistä asiakirjoista.
A decision to reject a complaint is subject to appeal before the Community Courts (68).
(EY) N:o 1/2003 9 artiklan (sitoumukset) nojalla, kantelun hylkäämistä koskevassa päätöksessä voidaan viitata mainittuun toiseen päätökseen, joka on tehty kyseisten säännösten nojalla.
The timelimit for observations by the complainant on the letter pursuant to Article of Regulation 773/2004 will be set in accordance with the circumstances of the case.
Määräaika, jonka kuluessa kantelijan on esitettävä asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kirjettä koskevat huomautuksensa, asetetaan asiaan liittyvien olosuhteiden mukaisesti.
It will not be shorter than four weeks (Article of Regulation 773/2004).
Määräaika on vähintään neljän viikon mittainen (asetuksen N:o 773/2004 17 artiklan 2 kohta).
If the complainant does not respond within the timelimit set, the complaint is deemed to have been withdrawn pursuant to Article 7(3) of Regulation 773/2004.
Jos kantelija ei vastaa kirjeeseen asetetun määräajan kuluessa, kantelu katsotaan rauenneeksi asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 3 kohdan nojalla.
Complainants are also entitled to withdraw their complaint at any time if they so wish.
Kantelijoilla on myös halutessaan oikeus peruuttaa kantelunsa milloin tahansa.
Depending on the circumstances of the case, the Commission may grant such an extension.
Komissio voi myöntää pidennyksen määräaikaan riippuen asiaan liittyvistä olosuhteista.
A decision rejecting a complaint prevents complainants from requiring the reopening of the investigation unless they put forward significant new evidence.
Kantelun hylkäämistä koskevalla päätöksellä estetään kantelijoita vaatimasta tutkinnan uudelleen aloittamista, jos ne eivät esitä merkittäviä uusia todisteita.
Accordingly, further correspondence on the same alleged infringement by former complainants cannot be regarded as a new complaint unless significant new evidence is brought to the attention of the Commission.
Myöskään entisten kantelijoiden samasta väitetystä rikkomisesta uudelleen aloittamaa kirjeenvaihtoa ei voida pitää uutena kanteluna, ellei komission tietoon tuoda merkittäviä uusia todisteita.
However, the Commission may reopen a file under appropriate circumstances.
Komissio voi kuitenkin ottaa asian tarvittaessa uudelleen käsiteltäväksi.
the observations of the complainant do not alter the Commission's proposed course of action, it rejects the complaint by decision (66).
Jos kantelijan huomautukset eivät aiheuta muutoksia komission toimenpide-ehdotuksessa, komissio tekee päätöksen kantelun hylkäämisestä (66).
A decision to reject a complaint does not definitively rule on the question of whether or not there is an infringement of Articles or 82, even where the Commission has assessed the facts on the basis of Articles and 82.
Kantelun hylkäämistä koskevassa päätöksessä ei anneta lopullista vastausta perustamissopimuksen 81 tai 82 artiklan rikkomista koskevaan kysymykseen silloinkaan, kun komissio on arvioinut tosiseikat 81 ja 82 artiklan nojalla.
The assessments made by the Commission in a decision rejecting a complaint therefore do not prevent a Member State court or competition authority from applying Articles and 82 to agreements and practices brought before it.
Näin ollen kantelun hylkäämistä koskevaan päätökseen sisältyvät komission arviot eivät estä jäsenvaltion tuomioistuinta tai kilpailuviranomaista soveltamasta 81 ja 82 artiklaa sen käsiteltäväksi tuotuihin sopimuksiin ja menettelytapoihin.
The assessments made by the Commission in a decision rejecting a complaint constitute facts which Member States' courts or competition authorities may take into account in examining whether the agreements or conduct in question are in conformity with Articles and 82 (69).
Kantelun hylkäämistä koskevaan päätökseen sisältyvät komission arviot ovat tosiseikkoja, jotka jäsenvaltion tuomioistuimet tai kilpailuviranomaiset voivat ottaa huomioon tutkiessaan, ovatko kyseiset sopimukset tai toimet 81 ja 82 artiklan mukaisia (69).
the Commission rejects a complaint by decision pursuant to Article 7(2) of Regulation 773/2004, it must state the reasons in accordance with Article 253 EC, i.e. in away that is appropriate to the act at issue and takes into account the circumstances of each case.
Jos komissio tekee kantelun hylkäämistä koskevan päätöksen asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 2 kohdan nojalla, sen on esitettävä perustelut EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukaisesti eli tavalla, joka on kyseessä olevan asian kannalta tarkoituksenmukainen ja jossa otetaan huomioon asiaan liittyvät olosuhteet.
According to Article8 of Regulation the Commission may on its own initiative order interim measures where there is the risk of serious and irreparable damage to competition.
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 8 artiklassa säädetään, että komissio voi omasta aloitteestaan tehdä päätöksen välitoimenpiteistä tapauksissa, joissa vaarana on aiheuttaa vakavaa ja peruuttamatonta haittaa kilpailulle.
Article8 of Regulation makes it clear that interim measures cannot be applied for by complainants under Article 7(2) of Regulation Requests for interim measures by undertakings can be brought before Member States' courts which are well placed to decide on such measures (70).
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 8 artiklassa ilmoitetaan selkeästi, että kantelijat eivät voi hakea välitoimenpiteiden toteuttamista asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohdan nojalla. Kansalliset tuomioistuimet soveltuvat hyvin käsittelemään yritysten välitoimenpidehakemuksia (70).
The statement of reasons must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the Commission in such away as to enable the complainant to ascertain the reasons for the decision and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Perusteluissa on selkeästi ja yksiselitteisesti esitettävä komission päättely siten, että kantelijalle selviävät komission päätöksen syyt, ja että toimivaltainen yhteisöjen tuomioistuin voi tutkia toimenpiteen laillisuuden.
However, the Commission is not obliged to adopt a position on all the arguments relied on by the complainant in support of its complaint.
Komissiolla ei ole kuitenkaan velvollisuutta ottaa kantaa kaikkiin väitteisiin, jotka kantelijat esittävät kantelunsa tueksi.
It only needs to set out the facts and legal considerations which are of decisive importance in the context of the decision (67).
Sen tarvitsee ainoastaan esittää tosiseikat ja oikeudelliset näkökohdat, jotka ovat kyseisen päätöksen kannalta ratkaisevia (67).
Some persons may wish to inform the Commission about suspected infringements of Articles or 82 without having their identity revealed to the undertakings concerned by the allegations.
Jos komissio hylkää kantelun asiassa, josta on tehtävä päätös myös asetuksen (EY) N:o 1/2003 10 artiklan (81 tai 82 artiklan soveltamatta jättämisen toteaminen) tai asetuksen
December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles and 82 of
(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1–25).
) Cf. in particular Recitals 37 and 35 of Regulation
) Ks. erityisesti asetuksen (EY) N:o 1/2003 johdanto-osan 3–7 ja 35 kappale.
(3) Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles and 82 of the EC Treaty (OJ 27.4.2004).
(3) Komission EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan nojalla aloittamista menettelyistä annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EYVL L 123, 27.4.2004).
) The Commission handles correspondence from informants in accordance with its principles of good administrative practice.
) Komissio käsittelee tietojen toimittajien kanssa käytävää kirjeenvaihtoa hyvää hallintotapaa koskevien periaatteidensa mukaisesti.
) Notice on cooperation within the Network of competition authorities (p. 43).
) Tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa (s. 43).
) For the handling of such complaints, cf.
) Tällaisten kantelujen käsittelyn osalta ks.
Commission communication of
10.10.2002 annettu komission tiedonanto KOM(2002) 141.
22, 29, 35 and Recitals 2 to 4 and 6 to 8 of Regulation
) Ks. erityisesti asetuksen (EY) N:o 1/2003 5, 6, 11, 12, 15, 22, 29 ja 35 artikla sekä johdanto-osan 2–4 ja 6–8 kappale.
Recital 3 of Regulation
) Ks. asetuksen (EY) N:o 1/2003 johdanto-osan 3 kappale.
6 and as well as Recital 7 of Regulation p. English special with effect from May 2004.
) Ks. asetuksen (EY) N:o 1/2003 1, 6 ja 15 artikla sekä johdanto-osan 7 kappale.
() Regulation No First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty; OJ P 3 of 2 February Series I Chapter p. 87.
(14) Asetus N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s.
Regulation No is repealed by Article 43 of Regulation
Asetus N:o 17 kumotaan asetuksen N:o 1/2003 43 artiklalla 1. toukokuuta 2004 lähtien.
()For more detailed explanations of this mechanism, cf. Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles and 82 EC. ..
(15) Tätä järjestelmää kuvaillaan yksityiskohtaisemmin tiedonannossa EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamiseen liittyvästä yhteistyöstä komission ja EU:n jäsenvaltioiden tuomioistuinten välillä, . . .
() Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
) Asia T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s. II-2223, 93 kohta.
() Case C-230/96, Cabour and Nord Distribution Automobile v Arnor Dalmasso and Others v Commission of the European Communities,
I-2055, 51 kohta; yhdistetyt asiat T-185/96, T-189/96 ja T-190/96, Dalmasso ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1999, s. II-93, 50 kohta.
and para 80 below.
(18) Ks. asetuksen (EY) N:o 1/2003 8 artikla ja jäljempänä 80 kohta.
Depending on the case, Member States' competition authorities may equally be well placed
Myös jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset voivat tapauksesta riippuen soveltua hyvin välitoimenpiteiden määräämiseen.
() Cf. points ss. below.
) Ks. jäljempänä 41 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
() Notice on cooperation within the Network of competition authorities. . ., points
) Tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa, . . ., 8–15 kohta.
Notice on cooperation within the Network of Competition Authorities. . ., points
) Asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 2 ja 3 kohta; tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa, 16–17 kohta.
) Notice on cooperation within the Network of Competition Authorities, .. ., point 34.
) Tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa, 34 kohta.
) For more extensive explanations on this notion in particular, cf. points 33 ss. below.
) Tätä käsitettä tarkastellaan yksityiskohtaisesti jäljempänä; ks. 33 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
) Settled case law since Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
) Vakiintunut oikeuskäytäntö alkaen asiasta T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s. II-2223, 85 kohta.
) Case C-282/95 P, Guérin automobiles v Commission of the European Communities,
) Asia C-282/95 P, Guérin automobiles v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1997, s. I-1503, 36 kohta.
(29) Case Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) v Commission of the European Communities, ECR para 28.
(29) Asia T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1995, s. II-147, 28 kohta.
and T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) v Commission of the European Communities,
(30) Yhdistetyt asiat T-133/95 ja T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1998, s. II-3645, 79–83 kohta.
ECR II-2223, para 76; Case
(34) Asia T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s.
(34) Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, v Commission of the European Communities, ECR I-5547, para 30.
II-2223, 76 kohta; asia C-91/95 P, Roger Tremblay ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1996, s. I-5547, 30 kohta.
(35) Case GEMA v Commission of the European Communities, (Ufex) and Others v Commission of the European Communities, para para 87.
(36) Vakiintunut oikeuskäytäntö alkaen asiasta T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s.
ECR II-2223, paras 77 and 85; Recital
II-2223, 77 ja 85 kohta; asetuksen (EY) N:o 1/2003 johdanto-osan 18 kappaleessa vahvistetaan tämä mahdollisuus.
(36) Settled case law since the Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, of Regulation expressly confirms this possibility.
(37) Vakiintunut oikeuskäytäntö alkaen asiasta T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s. II-2223, 75 kohta.
(37) Settled case law since Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, this principle may only be relevant in the context of Article 29 of that Regulation.
(38) Asia 210/81, Oswald Schmidt, joka harjoittaa liiketoimintaa nimellä ”Demo-Studio Schmidt”, v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1983, s.
Oswald Schmidt, trading as Demo-Studio Schmidt v Commission of the European Communities, P, Union française de l'express (Ufex) and Others v Commission of the European Communities,
3045, 19 kohta; asia C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1999, s. I-1341, 86 kohta.
P, Union française de l'express (Ufex) and Others v Commission of the European Communities,
) Asia C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1999, s. I-1341, 79–80 kohta.
) Case C-450/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) v Commission of the European Communities,
) Asia C-450/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 2001, s. I-3947, 57–59 kohta.
P, Union française de l'express (Ufex) and Others v Commission of the European Communities,
) Asia C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1999, s. I-1341, 92–93 kohta.
) Settled case law since Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
) Vakiintunut oikeuskäytäntö alkaen asiasta T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s. II-2223, 86 kohta.
) Case C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) v Commission of the European Communities
) Asia C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 2001, s. I-3875, 37 kohta.
) Case C-449/98 P, International Express Carriers (IECC) v Commission of the European Communities e.a.
) Asia C-449/98 P, International Express Carriers (IECC) v. Euroopan yhteisöjen komissio ym., Kok. 2001, s. I-3875, 37 kohta.
Federación Nacional de Empresas (FENIN) v Commission of the European Communities, not yet published in [2003] ECR ,para
(50) Asia T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 43 kohta, ei vielä julkaistu vuoden 2003 oikeustapauskokoelmassa.
() Extensive guidance can be found on the Commission's website at
) Tästä aiheesta annetaan yksityiskohtaisia ohjeita komission verkkosivustolla osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/index_fi.html.
) Notice on the effect on trade concept contained in Articles and 82 of the Treaty (p.
) Tiedonanto perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa tarkoitetusta kauppaan kohdistuvan vaikutuksen käsitteestä (s. 81).
(53) Commission Notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article establishing the European Community (de minimis), OJ C 368 of 22 December 2002, p.
(53) Komission tiedonanto vähämerkityksisistä sopimuksista, jotka eivät Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoita tuntuvasti kilpailua (de minimis -sopimukset) (EYVL C 368, 22.12.2001, s. 13).
) The texts of all blockexemption regulations are available on the Commission's website at tition/index_en.html
) Kaikki ryhmäpoikkeusasetukset ovat saatavilla komission verkkosivustolla osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/index_fi.html.
) Commission Notice — Guidelines on the application of Article of the Treaty (p. 97).
) Komission tiedonanto – Suuntaviivat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta (s. 97).
ECR 3045, para
3045, 19 kohta; asia T-24/90, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1992, s. II-2223, 79 kohta.
(56) Case Oswald Schmidt, trading as Demo-Studio Schmidt v Commission of the European Communities, T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, ECR II-2223, para 79.
(57) Ks. asia T-64/89, Automec v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1990, s.
British American Tobacco Company and R. J. Reynolds Industries v Commission of the European Communities
(59) Yhdistetyt asiat 142/84 ja 156/84, British American Tobacco Company ja R.J. Reynolds Industries v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1987, s. 249, 19–20 kohta.
) Case C-282/95 P, Guérin automobiles v Commission of the European Communities,
) Asia C-282/95 P, Guérin automobiles v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1997, s. I-1503, 37 kohta.
) Article 6(2) of Commission Regulation 773/2004.
) Asetuksen N:o 773/2004 6 artiklan 2 kohta.
) Article 287 EC, Article 28 of Regulation and Articles and of Regulation 773/2004.
) EY:n perustamissopimuksen 287 artikla, asetuksen (EY) N:o 1/2003 28 artikla ja asetuksen N:o 773/2004 15-16 artikla.
) Article 27(2) of Regulation
) Asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 2 kohta.
Oswald Schmidt, trading as Demo-Studio Schmidt v Commission of the European Communities,
(68) Vakiintunut oikeuskäytäntö alkaen asiasta 210/81, Oswald Schmidt, joka harjoittaa liiketoimintaa nimellä ”Demo-Studio Schmidt” v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1983, s. 3045.
) Case T-575/93, Casper Koelman v Commission of the European Communities,
) Asia T-575/93, Casper Koelman v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1996, s. II-1, 41–43 kohta.
) Depending on the case, Member States' competition authorities may equally be well placed to adopt interim measures.
) Myös jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset voivat tapauksesta riippuen soveltua hyvin välitoimenpiteiden määräämiseen.
Stanley George Adams v Commission of the European Communities,
) Asia 145/83, Stanley George Adams, v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1985, s. 3539.
Commission Notice on informal guidance relating to novel questions concerning Articles 81 and 82 of the EC Treaty that arise in individual cases (guidance letters) null
Komission tiedonanto epävirallisista ohjeista, jotka liittyvät yksittäisissä asioissa ilmeneviin EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklaa koskeviin uusiin kysymyksiin (ohjekirjeet)
Commission Notice on informal guidance relating to 82 of the EC Treaty that arise in questions concerning Articles81and cases (guidance letters)
Komission tiedonanto epävirallisista ohjeista, jotka liittyvät yksittäisissä asioissa ilmeneviin EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklaa koskeviin uusiin kysymyksiin (ohjekirjeet)
(Text with EEA
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
This allows undertakings in the vast majority of cases to reliably assess their agreements with regard to Article Furthermore, it is the practice of the Commission to impose more than symbolic fines (5) only in cases where it is established, either in horizontal instruments or in the case law and practice that a certain behaviour constitutes an infringement.
Asetuksessa (EY) N:o 1/2003 (1) vahvistetaan perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan uusi täytäntöönpanojärjestelmä.
Regulation () sets up a new enforcement system for Articles and 82 of the Treaty. designed to restore the focus on the primary task of effective enforcement of the competition rules, the Regulation also creates legal certainty inasmuch as it provides that agreements (2) which fall under Article but fulfil the conditions in Article are valid and fully enforceable ab initio without a prior decision by a competition authority (Article of Regulation
Asetuksella pyritään keskittymään jälleen kilpailusääntöjen tehokkaaseen täytäntöönpanoon, joka on ensisijainen tehtävä, mutta sillä myös luodaan oikeusvarmuus sikäli, että asetuksen mukaan sopimukset (2), jotka kuuluvat 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan mutta täyttävät 81 artiklan 3 kohdassa asetetut edellytykset, ovat välittömästi päteviä ja täytäntöönpanokelpoisia ilman, että kilpailuviranomaisen tarvitsee tehdä niistä päätöstä (asetuksen (EY) N:o 1/2003 1 artikla).
cases, despite the above elements, give rise to genuine uncertainty because they present novel or unresolved questions for the application of Articles and 82, individual undertakings may wish to seek informal guidance from the Commission.
Tapauksissa, joissa tästä huolimatta esiintyy todellista epävarmuutta, koska kyse on 81 ja 82 artiklan soveltamista koskevista uusista tai ratkaisemattomista kysymyksistä, yksittäiset yritykset voivat pyytää epävirallisia ohjeita komissiolta (6).
(6) it considers it appropriate and subject to its enforcement priorities, the Commission may provide such guidance on novel questions concerning the interpretation of Articles and/or 82 in a written statement (guidance letter).
Pitäessään sitä tarkoituksenmukaisena ja ottaen huomioon ensisijaiset täytäntöönpanotehtävänsä komissio voi antaa tällaisia ohjeita 81 ja 82 artiklan tulkintaa koskevista uusista kysymyksistä kirjallisessa lausunnossa (ohjekirjeessä).
The present Notice sets out details of this instrument.
Tässä tiedonannossa selvitetään yksityiskohtaisesti tätä välinettä.
FRAMEWORK FOR ASSESSING WHETHER TO ISSUE A GUIDANCE LETTER
OHJEKIRJEEN TARPEELLISUUDEN ARVIOIMI-SEKSI