natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has used its competition policy as an active tool to prevent this, prohibiting, and fining heavily the parties to two main types of agreement: distribution and licensing agreements that prevent parallel trade between Member States, and agreements between competitors to keep out of one another's 'territories'.
Komissio on aktiivisesti käyttänyt kilpailupolitiikkaa välineenä tämän estämiseksi ja kieltänyt kaksi pää asiallista sopimustyyppiä sekä määrännyt niistä huomattavia sakkoja. Kyseiset sopimustyypit ovat jakelu-ja lisensointisopimukset, jotka estä vät rinnakkaiskaupan jäsenvaltioiden välillä, ja kilpailijoiden väliset sopimukset, joiden nojalla ne pysyvät pois toistensa markkina-alueilta.
Moreover, the objectives of competition policy have been integrated into the Commission's new strategy for the European single market adopted on 24 November. The aim is to
Kil pailupolitiikan tavoitteet on lisäksi sisällytetty Euroopan sisämarkkinoiden uuteen strategiaan,
(') 1997 Competition Report, points 2 to 7.
(') Vuoden 1997 kilpailukertomus, 27 kohta.
Statistics on Commission activity in applying Community competition laws in 1999 als for reform in this field.
Tilastotietoja komission toiminnasta kilpailulainsäädännön soveltamiseksi vuonna 1999
The reduction in the number of complaints can probably be explained by sectoral factors.
Vuonna 1999 uusia tapauksia oli yhteensä 1 201,joista 388 koski kilpailunrajoituksia (81,82 ja 86 artikla), 301 yri tyskeskittymiä (') ja 512 valtiontukea.
For example, in 1999 the Commission exempted the standard pub leases of the three largest brewers in the UK, Whitbread, Bass and S & N. This sector had heretofore given rise to numerous complaints on the part of tenants tied to brewers (3).
Kanteluiden määrän väheneminen johtuu todennäköisesti alakohtaisista seikoista. Vuonna 1999 komissio esimerkiksi myönsi poikkeuksen Yhdistyneen kuningaskunnan kolmen suurimman panimon: Whitbreadin, Bassin ja S & N:n vakiomuotoisille vuokrasopimuksille.
This is also evidenced by the fact that over the years there have been wide fluctuations in the number of complaints (177 in 1997, 159 in 1996,114 in 1995,170 in 1994, and 110 in 1993).
Tämän puolesta puhuu myös se, että kanteluiden määrä on vaihdellut huomattavasti vuosittain (177 vuonna 1997,159 vuonna 1996,114 vuonna 1995, 170 vuonna 1994 ja 110 vuonna 1993).
It is therefore too soon to draw any conclusions regarding the reduction in the number of complaints for 1999.
Tämän vuoksi on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä kanteluiden vähenemisestä vuonna 1999.
Moreover, some cases which in the past may have been dealt with by the Commission are now being handled by national authorities.
Lisäksi kansalliset viranomaiset käsittelevät nyt joitain tapauksia, jotka aikaisemmin olisi annettu komission käsiteltäväksi.
More information on this issue is to be found below in Box 2 on cooperation with national authorities.
Tätä käsitellään tarkemmin jäljempänä lisälehdessä 2, joka koskee yhteistyötä kansallisten viranomaisten kanssa.
The reduction in the number of ex officio proceedings can be explained by the fact that 1997 and 1998 were record years because the Commission initiated a number of ex officio proceedings in the run-up to liberalisation in the télécoms sector on 1 January 1998.
Komission omasta aloitteestaan käynnistämien menettelyiden väheneminen johtuu siitä, että vuodet 1997 ja 1998 olivat ennätysvuosia, koska komissio aloitti useita menettelyitä ennen telealan vapauttamista 1. tammikuuta 1998.
While the total number of new cases remains stable compared with 1998 (1 201 as against 1 198), increases in the number of merger cases (301 against 245) and State aid cases (512 against 444) were offset by a reduction in the number of antitrust cases (388 against 509).
1998 määrää (1 201 ja 1 198); yrityskeskittymiä koskevien asioiden (301 verrattuna 245:een) ja valtiontukiasioiden (512 verrattuna 444:ään) määrä kasvoi, mutta kilpailunrajoitusasioiden määrä väheni (388 verrattuna 509:ään).
The total number of cases closed was 1 273, comprising 582 antitrust cases, 279 merger cases, and 412 State aid cases.
Loppuun käsiteltyjen asioiden määrä oli 1 273, joista 582 koski kilpailunrajoituksia, 279 yrityskeskittymiä ja 412 valtiontukea.
Comparable figures for 1998 were 1289 cases closed, comprising 581 antitrust cases, 248 merger cases and 460 State aid cases.
Vuoden 1998 luvut olivat seuraavat: 1 289 asiaa käsiteltiin loppuun, ja näistä 581 koski kilpailunrajoituksia, 248 yrityskeskittymiä ja 460 valtiontukea.
A more telling indicator is the increase in the number of formal decisions which are particularly resourceintensive (20 Phase II merger proceedings, as op posed to 12in 1998 and 11 in 1997; 68 antitrust de cisions, as opposed to 42 in 1998 and 27 in 1997; and 66 State aid decisions following the initiation of a formal investigation procedure, as opposed to 61 in 1998and32in 1997).
Kuvaavampi indikaattori on muodollisten päätösten lukumäärän kasvu, sillä muodolliset päätökset sitovat erityisen paljon resursseja (20 yrityskeskittymää koskevaa toisen vaiheen menettelyä verrattuna 12 menettelyyn vuonna 1998 ja 11 menettelyyn vuonna 1997; 68 kilpailunrajoituksia koskevaa päätöstä verrattuna 42 päätökseen vuonna 1998 ja 27 päätökseen vuonna 1997; 66 valtiontukipäätöstä muodollisen tutkimusmenettelyn aloittamisen jälkeen verrattuna 61 päätökseen vuonna 1998 ja 32 päätökseen vuonna 1997). Tämä osoittaa sen, että vuoden
This demonstrates that the work output in 1999 was at an even higher level than that of the previous year.
1999 työmäärä oli jopa suurempi kuin edeltävänä vuotena.
The first was an increase in the number of cases closed by way of formal decision (68 against 42 in 1998).
Vuonna 1999 tehtiin 292 (4) ilmoitusta sulautuma-asetuksen nojalla.
Secondly, there was a drop in the number of new cases (388 against 509 in 1998).
Vuonna 1998 ilmoituksia oli 235.
In 1999, 292 (4) cases were notified under the merger regulation compared with 235 in 1998.
Komissio teki päätöksen 270 asiassa.
The Commission took a decision in 270 cases compared with 238 in 1998.
Vuonna 1998 päätöksiä tehtiin 238.
Moreover, in 1999 the Commission found it necessary to initiate the second stage of examination ('Phase II proceedings') in respect of 20 planned operations, as opposed to 12 in 1998.
Vuonna 1999 komissio katsoi toisen vaiheen menettelyn (vaiheen II menettely) tarpeelliseksi 20 suunnitellun toimenpiteen osalta, kun vuonna 1998 menettely katsottiin tarpeelliseksi 12 tapauksessa.
A total of eight cases where Phase II proceedings were initiated were authorised subject to conditions, one was for mally prohibited, five were withdrawn and nine were carried over to 2000.
Asioista, joissa aloitettiin vaiheen II menettely, yhteensä 8 hyväksyttiin ehdollisesti, 1 kiellettiin, 5 peruttiin ja 9 siirrettiin vuodelle 2000.
The main factors underlying the current merger wave are the globalisation of markets, the introduction of the euro, the completion of the single market and the forth coming enlargement.
Keskittymäaallon taustalla ovat markkinoiden globalisaatio, euron käyttöönotto, yhtenäismarkkinoiden valmistuminen ja lähestyvä laajentuminen.
While there was a slight drop in the number of Commission decisions in the area of State aid,
Ensinnäkin yhä useamman asian käsittely lopetettiin komission muodollisella päätöksellä (nyt 68 asiaa, vuonna 1998 42 asiaa).
(3) While there were no 'beer* complaints in 1999, 19 cases were opened for beer complaints in 1998, and 22 in 1997.
(1) Vuonna 1999 ei tehty yhtään olutalaa koskevaa kantelua, mutta vuonna 1998 aloitettiin 19 olutasiaa koskevaa menettelyä kante lun seurauksena ja vuonna 1997 vastaavasti 22 menettelyä.
(4) Changes to the merger regulation, which came into force in 1998, brought within its scope a number of joint venture cases which
(4) Vuonna 1998 voimaan tulleet sulautumaasetuksen muutokset toi vat asetuksen soveltamisalaan joitain yhteisyritystapauksia, jotka
The reduction in the number of notifications can probably be partly attributed to the 1997 notice on agreements of minor importance.
Ilmoitusten väheneminen johtuu todennäköisesti osittain vuonna 1997 annetusta vähämerkityksisiä sopimuksia koskevasta tiedonannosta. Suun
(') Including nine ECSC mergers.
(') Sisältää yhdeksän EHTY-keskittymää.
(2) Including 10 ECSC mergers.
(2) Sisältää kymmenen EHTY-keskittymäa.
INTRODUCTION there was an increase in the number of decisions made following the initiation of a formal inves- tigation procedure (there were 66 such decisions in 1999 compared with 61 in 1998 and 32 in 1997).
Valtiontukiasioissa tehtyjen komission päätösten määrä väheni hiukan, mutta muodollisen tutkin- tamenettelyn aloittamisen jälkeen tehtyjen päätösten määrä lisääntyi (vuonna 1999 tällaisia pää töksiä tehtiin 66, vuonna 1998 niitä tehtiin 61 ja vuonna 1997 32).
Such decisions are extremely resource-intensive.
Tällaiset päätökset sitovat erittäin paljon resursseja.
EU competition policy is widely known and appreciated in the business community and among public au thorities, at both national and international level.
EU:n kilpailupolitiikka on laajalti tunnettua ja arvostettua yritysmaailmassa ja viranomaisten parissa sekä kansallisesti että kansainvälisesti.
But it is not seen in the same way by the public at large: most people are unaware of what competition policy can do for them and the benefits it can bring.
Suuri yleisö ei suhtaudu kilpailupolitiikkaan samalla tavalla: useimmat ihmiset eivät tiedä, mitä hyötyä kilpailupolitiikasta voi olla heille, eivätkä tunne sen tuomia etuja.
Very often the Commission's competition policy is mentioned in connection with the decision to stop a merger or to refuse State aid to a company.
Komission kilpailupolitiikka mainitaan usein, kun päätöksellä kielletään sulautuma tai valtiontuen myöntäminen.
This sort of information can generate misunderstanding and apprehension among the public, orat best a measure of indifference.
Tällaiset tiedot voivat johtaa väärinkäsityksiin ja herättää kansalaisissa epäilyksiä tai parhaimmillaankin välinpitämättömyyttä.
Until now, the citizens of the Union have not been clearly informed of what the Commission is called upon to do and what it has done in competition policy, or of the importance of competition policy for the working of the economy as a whole.
Tähän asti unionin kansalaiset eivät ole täysin tienneet, mitä komission on tehtävä ja mitä se on jo tehnyt kilpailupolitiikan alalla, eivätkä täysin tiedosta kilpailupolitiikan merkitystä talouden toiminnan kannalta.
Many citizens do not realise that competition policy is a powerful and effective tool for protecting their interests as consumers, users of services, workers and taxpayers.
Monet kansalaiset eivät ymmärrä, että kilpailupolitiikka on voimakas ja tehokas väline, joka turvaa kan salaisten edut kuluttajina, palveluiden käyttäjinä, työntekijöinä ja veronmaksajina.
The Commission departments could take advantage of the day-to-day contact that consumers have with markets.
Komissio voisi hyötyä päivittäisistä yhteyksistä, joita kuluttajilla on markkinoihin.
The experience of consumers and consumers' associations could be of great assistance in identifying and evaluating possible anticompetitive practices.
Kuluttajien ja kuluttajajärjestöjen kokemuksista voisi olla paljon apua pyrittäessä tunnistamaan ja arvioimaan mahdollisia kilpailunvastaisia käytäntöjä.
There are different ways of achieving this, different channels that can be used and different groups to aim at.
Tämä voi tapahtua eri tavoin käyttämällä kohderyhmän mukaan erilaisia kanavia.
One way is to involve economic, social and trade organisations and associations.
Yksi mahdollisuus on ottaa mukaan taloudelliset, yhteis kunnalliset ja ammatilliset järjestöt ja yhdistykset.
It has developed an information policy aimed at the general public, distributing a wide variety of documentation and indeed making it available on the Internet; this includes such things as the Competition Policy Newsletter, the annual Competition Reports, and the list of prices in the motor trade.
Se on luonut suurelle yleisölle suunnatun tiedotuspolitiikan ja jaellut erilaisia asiakirjoja, jotka ovat saatavilla myös Internetissä. Tällaisia ovat esimerkiksi Competition Policy Newsletter, vuosittain julkaistavat kilpailukertomukset ja moottoriajoneuvoalan hintaluettelot.
On the basis of complaints lodged by consumers the Commission has taken the step of initiating antitrust proceedings, as it did in Volkswagen for example, a case to which it gave wide publicity.
Komissio on aloittanut kilpailumenettelyltä kuluttajien tekemien kanteluiden poh jalta, esimerkiksi paljon julkisuutta saaneessa Volkswagenia koskevassa asiassa.
The Commission intends to take the following approach.
Komissio aikoo käynnistää seuraa vat toimenpiteet:
— First, for every single decision taken as part of competition policy the question should be asked what specific advantage there may be for the citizen, and especially the consumer.
Jokaisen osana kilpailupolitiikkaa tehdyn päätöksen yhteydessä on kysyttävä, mitä erityistä hyötyä päätöksestä voi olla kansalaisille ja erityisesti kuluttajille.
— Secondly, the Commission intends to treat consumers not merely as people who benefit as a result of competition policy but also as promoters of competition policy.
Komissio ei aio suhtautua kuluttajiin vain kilpailupolitiikasta hyötyvinä kansalaisina vaan pitää heitä myös kilpailupolitiikan edistäjinä.
As has already been pointed out, consumers and consumers' organisations can be of great help in identifying anticompetitive practices.
Kuten jo todettiin, kuluttajista ja kuluttajajärjestöistä voi olla runsaasti apua kilpailunvastaisten käytäntöjen tunnistamisessa.
If the Commission is able to show clearly that it can resolve competition questions that concern consumers more di rectly, it will be better understood.
Jos komissio pystyy selvästi osoittamaan ratkaisevansa suoraan kuluttajia koskevia kilpailuongelmia, sen toimintaa ymmärretään paremmin.
The Commission intends to step up relations with consumers' organisations and more generally with the citizens of the Union.
Komissio aikoo tiivistää suhteitaan kuluttajajärjestöjen ja unionin kansalaisten kanssa yleensä.
— Lastly, the Commission is considering the advisability of organising meetings of various kinds with the citizens of the Union.
Komissio harkitsee myös mahdollisuutta järjestää erilaisia tapaamisia unionin kansalaisten kanssa.
One possibility would be an annual meeting with consumers' organisations.
Yksi mahdollisuus olisi vuotuinen tapaaminen kuluttajajärjestöjen kanssa.
Another possibility would be 'competition conferences' to be held in the Member States. These meetings could be held once or twice a year in the country chairing the Council at the time.
Voitaisiin myös ajatella jäsenvaltioissa järjestettäviä "kilpailukonferensseja", joita voitaisiin järjestää kerran tai kahdesti vuodessa senhetkisessä puheenjohtajavaltiossa.
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82 STATE MONOPOLIES AND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86 from prior notification provided for by Article 4(2) ofthat regulation.
I - KILPAILUOIKEUS - PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET -PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA misvelvollisuudesta vapauttaminen kaikkiin vertikaalisiin sopimuksiin.
A — Modernisation of the legislative and interpretative rules
A - Lainsäädännön ja sen tulkinnan nykyaikaistaminen
On 10 June, the Council adopted the
Neuvosto hyväksyi komission ehdotukset 10. kesäkuuta 1999 ja antoi asetuksen (EY) N:o
Commission's proposals as Regulation (EC) No 1215/1999 (7) amending Regulation
1 Komission uudet kilpailusäännöt ver tikaalisten rajoitusten alalla
19/65/EEC and Regulation (EC) No 1216/1999 (7) amending Regulation No 17.
1215/1999 (7), jolla muutettiin asetusta N:o 19/65/ETY, sekä asetuksen (EY) N:o 1216/1999 (7), jolla muutettiin asetusta N:o 17.
On 22 December, the Commission adopted Regulation (EC) No 2790/1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices (')· This regulation replaces three existing regulations, one on exclusive distribution, one on exclusive purchasing and one on franchise agree ments (2), whose period of validity expired on 31 December.
Komissio antoi 22. joulukuuta 1999 asetuksen (EY) N:o 2790/1999 perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin (')· Asetus korvasi kolme aikaisempaa asetusta yksinmyynti-, yksin- osto-ja luvakesopimuksista (2), joiden voimassa olo päättyi 31. joulukuuta 1999.
The Green Paper generated wide public debate.
81 artiklan soveltamisesta vertikaalisiin sopimuksiin.
Comments made by Member States, the European Parliament, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and interested parties were generally in favour of a reform of Community competition policy in the field of vertical restraints.
Vihreä kirja käynnisti laajan julkisen keskustelun. Jäsenvaltioiden, Euroopan parlamentin, talousja sosiaalikomitean, alueiden komiteanja muiden asianomaisten kommenteissa yleensä kannatettiin yhteisön kilpailupolitiikan uudistamista vertikaalisten rajoitusten alalla.
The Commission subsequently set out the framework for the proposed policy reform in its communication on the application of EC competition rules to vertical restraints (4) of 30 September 1998 and, at the same time, it submitted two proposals for regulations to the Council for the amendment of:
Komissio määritteli ehdottamiensa uudistusten puitteet 30. syyskuuta 1998 julkistetussa tiedonannossa yhteisön kilpailusääntöjen soveltamisesta vertikaalisiin rajoituksiin (4) ja esitti samanaikaisesti kaksi ehdotusta neuvoston asetuksiksi, joilla oli tarkoitus muuttaa seuraavia asetuksia:
In sum, the new policy is based on a single Commission regulation, with a wide scope, which block-exempts, up to a market-share threshold of 30 % and subject to a limited number of 'hardcore' restrictions and conditions, all agreements or concerted practices between two or more undertakings, each of which operates at a different level of the production or distribution chain, where such agreements or practices relate to the conditions under which the parties may purchase, sell or resell certain goods or services.
Uusi politiikka perustuu siis yhteen soveltamisalaltaan laajaan komission asetukseen, jolla myönnetään ryhmäpoikkeus 30 prosentin markkinaosuuteen asti kaikille eri tuotanto- tai jakeluportaalla toimivien kahden tai useamman yrityk sen välisille sopimuksille tai yhdenmukaistetuille menettelytavoille, jotka koskevat ehtoja, joilla osapuolet ostavat, myyvät tai jälleenmyyvät tavaroita tai palveluita. Poikkeuksen ulkopuolelle on jätetty vain tietyt vakavimmat kilpailunrajoitukset ja ehdot.
This includes agreements concluded by retailers' associations, on condition that none of the members has a turnover of more than EUR 50 million, and certain non-reciprocal vertical agreements concluded between competing undertakings.
Poikkeus kattaa myös jälleenmyyjien yhteenliittymien väliset sopimukset sillä edellytyksellä, että yhteenliittymän yhden kään jäsenen vuotuinen liikevaihto ei ylitä 50:tä miljoonaa euroa, sekä tietyt kilpailevien yritysten väliset muut kuin vastavuoroiset vertikaaliset sopimukset.
— Council Regulation No 19/65/EEC of 2 March 1965 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices (5), in order to extend the Commission's delegated legislative powers, and
Neuvoston asetus N:o 19/65/ETY, annettu 2 päivänä maaliskuuta 1965, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin (5). Tavoitteena oli laajentaa komissiolle siirrettyjä lainsäädäntövaltuuksia.
— Council Regulation No 17 of 6 February 1962, first regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty (6), in order to extend to all vertical agreements the dispensation
Neuvoston asetus N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus, annettu 6 päivänä helmikuuta 1962 (6). Tavoitteena oli ulottaa asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa säädetty ilmoitta-
A single market share threshold of 30 % limits the scope of the block exemption.
Markkinaosuusrajoja on vain yksi, 30 prosenttia, mikä rajoittaa ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaa.
The regulation contains specific provisions intended to ensure flexible application of the market-share threshold in cases where it is temporarily exceeded.
Asetus sisältää kuitenkin säännöksiä, joilla pyritään varmistamaan markkinaosuusrajan joustava soveltaminen tapauksissa, joissa se tilapäisesti ylittyy.
This increases legal certainty for the undertakings concerned.
Tällä tavalla parannetaan yri tysten oikeusvarmuutta.
Above the 30 % threshold, agreements are not presumed to be illegal but require individual examination.
Jos markkinaosuus on yli 30 prosenttia, sopimuksia ei automaattisesti pidetä lainvastaisina mutta ne on tutkittava erikseen.
A draft of these guidelines was published on 24 September and is currently subject to public consultation (K).
Suuntaviivojen luonnos julkaistiin 24.
The regulation relies on a 'blacklist' of clauses, that is, on a list of restrictions which can not benefit from the block exemption.
Asetus perustuu "mustien" lausekkeiden luetteloon eli sellaisten rajoitusten määrittelemiseen, joille ei voida myöntää ryhmäpoikkeusta.
This list of 'hardcore' restrictions includes resale price main tenance, whether in the form of fixed or minimum prices, and certain types of territorial or customer restriction.
Tällaisten vakavimpien rajoitusten luettelo sisältää jälleenmyyntihinnan määräämisen joko kiin teiden tai vähimmäishintojen kautta ja tietyt asiakkaisiin liittyvät tai alueelliset rajoitukset.
To a large extent, it codifies current case law.
Asetuksessa on pitkälle kyse nykyisen oikeus käytännön kodifioinnista.
Finally, the regulation provides for a transitional period whereby the agreements currently covered by the existing block exemption regulations may continue to benefit from the application of those regulations until 31 December 2001.
Asetuksessa säädetään lopuksi siirtymäajasta, jonka nojalla nykyisten ryhmäpoikkeus asetusten soveltamisalaan kuuluvat sopimukset voivat hyötyä kyseisten asetusten tuomasta edusta 31. joulukuuta 2001 asti.
The application of the block exemption is also subject to a limited number of conditions, the most important of which concerns non-compete obligations, i.e. arrangements preventing the buyer from manufacturing, purchasing, selling or reselling competing goods or services.
Ryhmäpoikkeuksen soveltamiselle on asetettu myös joitain ehtoja, joista tärkein koskee kilpailukieltovelvoitteita eli järjestelyitä, jotka estävät ostajaa valmistamasta, hankkimasta, myymästä tai jälleenmyymästä kilpailevia tava roita tai palveluita.
Bearing in mind the potential risks of market foreclosure associated with this type of restraint, non-compete obligations are covered by the new regulation in so far as their duration does not exceed five years.
Koska tämäntyyppisiin rajoituksiin liittyy markkinoiden sulkemisen vaara, kilpailukieltovelvoitteet kuuluvat uuden asetuksen piiriin vain niin kauan kuin niiden voimassa oloaika ei ylitä viittä vuotta.
For example, in the regulation it is indicated that this time limit does not apply when the products are sold from premises owned or leased by the supplier.
Asetuksessa esimerkiksi todetaan, että voimassaolorajoitusta ei sovelleta, jos hyödykkeitä myydään tavarantoimittajan omistamista tai vuokraamista tiloista.
Moreover, in the guidelines, it will be explained which other situations may justify a longer duration (e.g. transfer of know-how and long-term investments, especially when sunk or brand specific).
Suuntaviivoissa selitetään lisäksi, millaiset muut olosuhteet voivat oikeuttaa pidempään kestoon (esimerkiksi taitotiedon siirtoja pitkäaikaiset investoinnit erityisesti silloin, kun niiden kustannukset ovat uponneita tai kun ne ovat tuotemerkkikohtaisia).