natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The companies mentioned under (1) and (2) submitted commitments to the Commissionwith the view to settling the GFU case.
Ryhmiin 1) ja 2) kuuluvat yritykset antoivat komissiolle sitoumuksia GFU-asian ratkaisemiseksi.
On the basis of these commitments, the Commission decided toclose the case in respect of all the companies concerned.
Komissio päätti sitoumusten perusteella lopettaa asian käsittelyn kaikkienmukana olleiden yritysten osalta.
The settlement consisted of two main elements, namely (1) the discontinuation of all joint marketing andsales activities unless these are compatible with European competition law (for existing supplyrelationships this requires individual negotiations when contracts come up for review) and (2) thereservation of certain gas volumes for new customers who in the past have not bought gas from Norwegian gas producers (this part of the commitment was only given by Statoil — 13 BCM — and Norsk Hydro — 2.2 BCM, is valid for the period from June 2001 to September 2005 and will bemonitored by external auditors).
Sovitteluratkaisun kaksi pääperustetta olivat 1) sellaisen yhteismarkkinoinnin ja -myynnin lopettaminen,joka ei ole EU:n kilpailulainsäädännön mukaista (voimassa olevien toimitussopimusten tapauksessa onkustakin sopimuksesta neuvoteltava erikseen siinä vaiheessa, kun sopimus tulee tarkistettavaksi), ja2) tietyn maakaasumäärän varaaminen uusille asiakkaille, jotka eivät ole aikaisemmin ostaneetmaakaasua norjalaisilta maakaasun tuottajilta. Jälkimmäisen osan sitoumuksesta antoivat vain Statoil(joka on sitoutunut tarjoamaan 13 miljardia kuutiometriä) ja Norsk Hydro (2,2 miljardia kuutiometriä),se on voimassa kesäkuusta 2001 syyskuuhun 2005, ja sen noudattamista valvovat ulkopuolisettarkastajat.
When accepting the commitments on the volumes for new customers, the Commission noted that asignificant number of European customers (most prominently large industrial users, electricity producersand new trading houses) were known to be actively looking for alternative sources of supply.
Kun komissio hyväksyi uusille asiakkaille myytäviä määriä koskevat sitoumukset, se otti huomioon, ettähyvin monet eurooppalaiset asiakkaat (etenkin suuret teollisuuskäyttäjät, sähköntuottajat ja uudetkauppahuoneet) etsivät aktiivisesti vaihtoehtoisia toimittajia.
Thecommitment will thus facilitate the establishment of new supply relationships.
Sitoumus helpottaa näin ollen uusientoimitussuhteiden syntymistä.
This should also helpimprove the European market structure, which is still characterised by dominant suppliers in almost allnational markets.
Tämän pitäisi puolestaan vaikuttaa myönteisesti Euroopan markkinarakenteeseen, jolle on lähes kaikilla kansallisilla markkinoilla tyypillistä hallitsevassa asemassa olevientoimittajien olemassaolo.
Most of these dominant suppliers are already customers of the Norwegian gascompanies and have bought significant gas volumes under longterm contracts that still have many yearsto run.
Useimmat näistä toimittajista ovat jo norjalaisten maakaasuyritysten asiakkaita,ja ne ovat ostaneet merkittäviä maakaasumääriä pitkäaikaisten sopimusten perusteella.
Amendments to these contracts are possible within the framework of price reviews.
Nämä sopimuksetovat voimassa vielä monta vuotta. Sopimuksia voidaan muuttaa hintojen tarkistamisen yhteydessä.
The Commission welcomed Statoil’s and Norsk Hydro’s position as it demonstrates that gas can indeed be marketed in the European Union without these anticompetitive clauses.
Statoilin ja Norsk Hydron kantaa myönteisenä, koska se osoittaa, että maakaasua voidaan myydäyhteisössä ilman tämänkaltaisia kilpailua rajoittavia ehtoja.
The commitments submitted by the Norwegian producers ensure that European gas purchasers will havea choice between gas suppliers from Norway.
Norjalaisten maakaasun tuottajien antamat sitoumukset takaavat sen, että eurooppalaiset maakaasunostajat voivat valita useamman norjalaisen kaasuntoimittajan välillä.
This — as well as the commitment to make availablecertain volumes for new customers — will facilitate the establishment of new supply relationships.
Tämä sitoumus ja tiettyjenmaakaasumäärien asettamista uusien asiakkaiden käyttöön koskeva sitoumus helpottavat yhdessä uusientoimitussopimusten tekoa.
In order for European customers to effectively benefit from the new choices, it must now be ensured that Norwegian gas can be transported through European gas pipelines without any artificial obstacles.
Jotta eurooppalaiset maakaasun ostajat hyötyisivät tehokkaasti uusista valintamahdollisuuksista, onvarmistettava norjalaisen maakaasun kuljettaminen eurooppalaisia kaasuputkistoja pitkin, ilman ettäkuljetuksille asetetaan keinotekoisia esteitä.
) that it would pursue with vigour any refusals to grant access to European pipelines.
) valvovansa tiukasti kieltäytymisiä asettaa eurooppalaiset putkistot ulkopuolisten käyttöön.
Territorial restrictions — Nigeria LNG Limited (Case COMP/E-4/37.811)
Alueelliset rajoitukset – Nigeria LNG Limited (asia COMP/E-4/37.811)
In the territorial sales restriction case relating to the European gas market, a landmark agreement was
Euroopan maakaasumarkkinoilla asetettuja alueellisia myyntirajoituksia koskevassa asiassa päästiin ratkaisevan tärkeään sopimukseen nigerialaisen maakaasuyhtiön Nigeria LNG Ltd:n (NLNG) kanssa.
The company also undertook not to introduce this clause or any userestrictions in its future contracts with European companies.
Yhtiö on lisäksi sitoutunut siihen, ettei se sisällytä tätä sopimuslausekettaeurooppalaisten yritysten kanssa jatkossa tehtäviin sopimuksiin.
Finally, the company confirmed that itsexisting contracts did not contain any profit-splitting mechanisms (PSM) and that it would not includethem in new contracts.
Se on myös vahvistanut, etteivät sennykyiset sopimukset sisällä voitonjakojärjestelyjä eikä se aio sisällyttää niitä jatkossa tehtäviinsopimuksiin.
Use restrictions are clauses preventing the buyer from using the gas for purposes other than those agreedupon.
Käyttöä koskevat rajoitukset ovat rajoituksia, jotka estävät ostajaa käyttämästä maakaasua muihin kuinsopimuksenmukaisiin tarkoituksiin.
Profit-splitting mechanisms are clauses obliging the buyer to pass on to the producer a share of theprofits made when reselling the gas outside its national borders or when the gas is resold to a customerusing the gas for a different purpose than that agreed upon.
Voitonjakojärjestelyt ovat sopimuslausekkeita, jotka velvoittavatostajan maksamaan tuottajalle osan niistä voitoista, jotka se saa jälleenmyydessään maakaasunkansallisten rajojensa ulkopuolelle tai asiakkaalle, joka käyttää kaasua muuhun kuin sopimuksenmukaiseen tarkoitukseen.
All of the above clauses, territorial salesrestrictions, use restrictions and profit-splitting mechanisms violate European Union competition rules.
Kaikki mainitut lausekkeet – alueelliset myyntirajoitukset, käyttöä koskevatrajoitukset ja voitonjakojärjestelyt – rikkovat EU:n kilpailusääntöjä.
The investigation of suspected territorial sales restrictions in gas supply contracts between non-EUproducers and European companies had been on the Commission’s agenda for some time.
Komissio on jo jonkin aikaa tutkinut EU:n ulkopuolisten tuottajien ja EU:hun sijoittautuneiden yritystenvälisiin kaasuntoimitussopimuksiin sisältyviä epäiltyjä alueellisia myyntirajoituksia.
Theinvestigation related to the Nigerian company NLNG, the Russian company Gazprom and the Algeriancompany Sonatrach, which together account for a very large proportion of gas imported into andconsumed in the EU.
Tutkinta kohdistuunigerialaiseen NLNG:hen, venäläiseen Gazpromiin ja algerialaiseen Sonatrachiin, jotka toimittavaterittäin suuren osan EU:hun tuodusta ja siellä kulutetusta maakaasusta.
The Commission considers that territorial sales restrictions are a serious breach of European competition law as they prevent crossborder trade and undermine the ongoing creation of asingle European gas market.
Komissio katsoo, ettämyyntirajoituksilla rikotaan vakavalla tavalla EU:n kilpailuoikeutta, koska ne estävät rajatylittävänkaupan ja haittaavat maakaasun eurooppalaisten yhtenäismarkkinoiden luomista.
The same applies to use restrictions and profit-splitting mechanisms.
Myös käyttöäkoskevissa rajoituksissa ja voitonjakojärjestelyissä on kyse kilpailuoikeuden vakavasta rikkomisesta.
NLNG is the second-largest supplier of liquefied natural gas (LNG) in Europe with approximately fivebillion cubic metres of gas shipped every year to customers in Italy, Spain, France and Portugal.
NLNG on nesteytettyä maakaasua Eurooppaan toimittavista yrityksistä toiseksi tärkein toimittaja, jokatuo vuosittain noin viisi miljardia kuutiometriä kaasua asiakkailleen Espanjassa, Ranskassa, Italiassa ja Portugalissa.
Theinvestigation showed that only one of the many European contracts entered into by NLNG contained aterritorial sales restriction, from which NLNG has agreed to release its customer. This means that oncethe gas is delivered and paid for, the buyer is free to resell the gas to customers located in any EUMember State.
Tutkinnassa kävi ilmi, että NLNG:n ja sen eurooppalaisten asiakkaiden välisistäsopimuksista vain yksi sisälsi alueellisen myyntirajoituksen, jonka NLNG on suostunut poistamaan.Käytännössä tämä tarkoittaa, että kun maakaasu on toimitettu ja maksettu, ostaja voi jälleenmyydäkaasun asiakkaille missä tahansa EU:n jäsenvaltiossa.
This approach is fully compatible with European competition law.
Tämä lähestymistapa on täysin EU:n kilpailuoikeuden mukainen.
The Commission welcomes the clarifications given by NLNG as they demonstrate that non-EU gasproducers can successfully market their gas in the Union without making use of these anti-competitiveclauses.
Komissio on tyytyväinen NLNG:n antamiin täsmennyksiin, koska ne osoittavat, että EU:n ulkopuolisetmaakaasun tuottajat voivat menestyksekkäästi myydä maakaasua EU:hun turvautumatta kilpailunvastaisiin sopimuslausekkeisiin.
The proposed British Airways–American Airlines alliance (Case COMP/38.147)
Ehdotettu British Airwaysin ja American Airlinesin liittoutuma (asia COMP/38.147)
In August 2001, the Commission, the UK Office of Fair Trading (OFT) and the US Department of Transportation (DoT) were informed of the intention of British Airways (BA) and American Airlines(AA) to deepen their bilateral alliance on transatlantic routes.
Komissiolle, Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviranomaiselle (Office of Fair Trading, OFT) ja Yhdysvaltojen liikenneministeriölle (DoT) ilmoitettiin elokuussa 2001 British Airwaysin (BA) ja American Airlinesin (AA) suunnitelmasta laajentaa kahdenvälistä strategista liittoutumaansatransatlanttisilla reiteillä.
This proposed alliance included profitsharing, code sharing, joint marketing and schedule coordination.
Ehdotettu liittoutuma kattoi voitonjaon, yhteistunnuksen käytön, yhteismarkkinoinnin ja aikataulujen yhteensovittamisen.
As a result of these arrangements, BAand AA would have ceased to compete against each other.
Nämä järjestelyt olisivat merkinneet BA:n ja AA:n välisenkilpailun poistamista markkinoilta.
In the light of the procedural constraints at Commission level (41) and the full competence of the OFT toinvestigate and make decisions in respect of such agreements (42), the Competition DG and the OFT investigated the BA/AA alliance in parallel.
Komission menettelyyn liittyvät rajoitukset (41) ja OFT:n täysi toimivalta tutkia tämänkaltaisiasopimuksia sekä tehdä niitä koskevia päätöksiä (42) aiheuttivat sen, että kilpailun pääosasto ja OFT päättivät tutkia BA:n ja AA:n liittoutumaa rinnakkain.
From the start, both authorities decided to work very closelytogether.
Kilpailun pääosasto ja OFT päättivät jo alussatehdä tiivistä yhteistyötä asian tutkimiseksi.
Notices inviting comments on the alliance were published on the same day and identicalquestionnaires were sent out to competitors, travel agents and corporate customers.
Kehotukset liittoutumaa koskevien huomautustenesittämiseen sisältävät ilmoitukset julkaistiin samana päivänä ja kilpailijoille, matkatoimistoille jayritysasiakkaille lähetettiin identtiset kysymyslomakkeet.
Joint meetings werealso held with the notifying parties as well as with third parties.
Ilmoituksen tekijöiden ja kolmansien kanssapidettiin yhteisiä kokouksia.
As a result of this close cooperation, bothcompetition authorities were able to reach a common understanding of the benefits arising from thealliance, the possible competition concerns and the remedies that might have been needed to addressthese.
Tiiviin yhteistyön tuloksena kilpailuviranomaiset pääsivät yhteisymmärrykseen liittoutumasta saatavista eduista, mahdollisista kilpailuongelmista ja ongelmienratkaisemiseksi mahdollisesti tarvittavista korjaustoimenpiteistä.
On 25 January 2002, the US DoT tentatively granted BA/AA’s application for antitrust immunity subjectto the divestiture of 224 weekly slots at London’s Heathrow airport.
DoT päätti 25. tammikuuta 2002 koeluonteisesti olla soveltamatta BA:han/AA:han kilpailulainsäädäntöä. Tämän ehdoksi asetettiin luopuminen 224 viikoittaisesta tulo- ja lähtöajasta Lontoon Heathrow’n lentokentällä.
The parties considered this too higha price and decided to abandon their planned alliance.
Osapuolet pitivät tätä liian korkeana hintana ja päättivät luopua liittoutumasuunnitelmastaan.
On 21 February, the parties officially confirmedthat their alliance agreements were terminated and that they consequently wished to withdraw theirnotification under the UK enforcement regulations.
Osapuolet antoivat 21. helmikuuta 2002 virallisen vahvistuksen liittoutumasopimustensa kumoamiselle ja ilmoittivat näin ollen haluavansa peruuttaa Yhdistyneen kuningaskunnansoveltamisasetusten nojalla antamansa ilmoituksen.
As a consequence, the Competition DG decided toclose the procedure it had opened in this case.
Kilpailun pääosasto päätti tästä syystä lopettaakyseisiä sopimuksia koskeneen tutkintamenettelyn.
The alliances between KLM/NorthWest (Case COMP/D2/36.111) and between Lufthansa/SAS/Unites Airlines (Case COMP/D2/36.201)
KLM:n ja NorthWestin liittoutuma (asia COMP/D-2/36.111) sekä Lufthansan, SAS:n ja United Airlinesin liittoutuma (asia COMP/D-2/36.201)
On 28 October, the Commission decided to close its investigations under Article 85 (ex 89) of the Treatyinto two transatlantic aviation alliances, that is, the alliance between KLM and NorthWest (Wings) on theone hand, and the alliance between Lufthansa, SAS and United Airlines (STAR Alliance) on the
Komissio päätti 28. lokakuuta 2002 lopettaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (entinen 89 artikla)nojalla aloittamansa tutkimukset, jotka koskivat kahta transatlanttista ilmailualan liittoutumaa eli KLM:nja NorthWestin (NW) muodostamaa Wings-liittoutumaa sekä Lufthansan (LH), SAS:n ja United
Notices published in OJ C 264, 30.10.2002; press release IP/02/1569, 29.10.2002.
Ilmoitukset on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
KLM:n ja NorthWestin liittoutuman osaltakorjaustoimenpiteitä ei katsottu tarpeellisiksi.
In its investigation, the Commission came to the conclusion that both transatlantic aviation alliancesrestricted competition within the meaning of Article 81 of the Treaty on certain city pairs where theparties were prior to the alliance either actual or potential competitors and where they held substantialcombined market shares, even when accepting a certain substitutability between direct and indirectflights on the transatlantic routes concerned.
Komissio päätteli tutkimustensa perusteella, että molemmat transatlanttiset ilmailualan liittoutumatrajoittivat kilpailua perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisten kaupunkiparienvälisillä reiteillä, joilla osapuolet olivat ennen liittoutuman muodostamista toistensa todellisia taipotentiaalisia kilpailijoita ja joilla niillä oli yhteenlaskettuina huomattavat markkinaosuudet.
Although the Commission accepted that the alliances brought benefits in terms of increased frequenciesand reduced fares to the advantage of consumers and that these benefits were unlikely to be achieved byless restrictive alternatives, it identified in the case of LH/SAS/UA a risk that the alliance would eliminatecompetition on certain routes from Frankfurt to the US because of the existence of market entry barriers.These barriers were both of a regulatory nature (government price control on indirect services) and of acommercial nature (slot constraints at Frankfurt airport).
Vaikka komissio yhtyi näkemykseen, jonka mukaan liittoutumasta on etua kuluttajille, sillä se lisäälentovuoroja ja laskee hintoja, ja jonka mukaan näitä etuja ei todennäköisesti voitaisi saavuttaa kilpailuavähemmän rajoittavilla vaihtoehdoilla, se katsoi, että LH:n, SAS:n ja UA:n liittoutumaan liittyi riskikilpailun poistamisesta tietyillä Frankfurtista Yhdysvaltoihin liikennöitävillä reiteillä seurauksenamarkkinoillepääsyn esteistä. Kyse oli sekä sääntelyesteistä (valtion harjoittama koneenvaihtoaedellyttävien lentojen hintavalvonta) että liiketoiminnallisista esteistä (tulo- ja lähtöaikoja on saatavillarajoitetusti Frankfurtin lentoasemalla).
In order to meet the identified competition concerns, the parties proposed certain commitments.
Osapuolet ehdottivat sitoumuksia komission yksilöimien kilpailuongelmien poistamiseksi.
Inessence, they offered to surrender slots at Frankfurt airport to allow new air services (either direct orindirect) on the routes concerned.
Osapuolettarjoutuivat muun muassa luovuttamaan tulo- ja lähtöaikoja Frankfurtin lentoasemalla uusillelentovuoroille (joko suorille tai koneenvaihtoa edellyttäville) kyseisillä reiteillä.
They offered to surrender sufficient slots to allow two additional dailycompeting air services on the Frankfurt–Washington route and one additional daily competing air serviceon each of the other three routes.
Ne tarjoutuivatluovuttamaan niin paljon tulo- ja lähtöaikoja, että on mahdollista aloittaa kaksi uutta päivittäistäkilpailevaa lentoa Frankfurt–Washington-reitillä ja yksi uusi päivittäinen kilpaileva lento kolmellamuulla reitillä.
In addition, new entrants using the slots, if they operated a non-stopservice, would be admitted to the parties’ frequent flyer programme and be offered interlining facilities.Moreover, the parties would not participate in that part of the IATA tariff conference which concernedservices on the routes in question.
Lisäksi tulo- ja lähtöaikoja käyttävät uudet tulokkaat pääsevät osapuolten kantaasiakasohjelmaan ja niille tarjotaan interline-järjestelyjä, jos ne harjoittavat välilaskutonta lentoliikennettä. Osapuolet lupasivat lisäksi pidättäytyä osallistumasta IATAn hintaneuvotteluihin näiden reittienosalta.
The Commission considered that, on the basis of these proposed commitments and the declaration by the German Government, the alliance could be said to fulfil the cumulative conditions of Article 81(3) of the Treaty and could be accepted.
Komissio katsoi ehdotettujen sitoumusten ja Saksan hallituksen antaman ilmoituksen perusteella, ettäliittoutuman voitiin katsoa täyttävän perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan kumulatiivisetedellytykset.
The proposed commitments and the declaration by the German Governmentaddress possible entry barriers for competitors and thereby avoid the risk of elimination of competition.
Ehdotetut sitoumukset ja Saksan hallituksen antama ilmoitus poistavat kilpailijoidenmahdolliset markkinoillepääsyn esteet ja kilpailun poistumisen riskin.
As regards the KLM/NW alliance, no substantial market entry barriers were identified and therefore nospecific remedies were held necessary.
KLM:n ja NW:n muodostamaan liittoutumaan ei katsottu liittyvän huomattavia markkinoillepääsynesteitä eikä korjaustoimenpiteitä tästä syystä pidetty tarpeellisina.
The bmi British Midland/United Airlines alliance (Case COMP/D2/38.234)
Bmi British Midlandin ja United Airlinesin liittoutuma (asia COMP/D-2/38.234)
In November, the UK Office of Fair Trading (OFT) adopted a formal decision granting an individualexemption under Article 81(3) of the Treaty to the alliance between bmi British Midland and its US
Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuvirasto (Office of Fair Trading, OFT) teki marraskuussa 2002virallisen päätöksen yksittäispoikkeuksen myöntämisestä EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan3 kohdan nojalla bmi British Midlandin ja sen yhdysvaltalaisen yhteistyökumppanin United Airlinesinmuodostamalle liittoutumalle.
44 partner United Airlines, both members of the global STAR alliance (
Molemmat lentoyhtiöt kuuluvat maailmanlaajuiseen Star Alliance
British Midland Airways Limited and United Airlines, Inc. entered into an alliance expansion agreementon 5 September 2001.
) Kilpailun pääosasto päätti tästä syystä lopettaa kyseisen liittoutuman tutkinnan EU:n kilpailusääntöjen nojalla.
In its decision of 1 November 2002, the OFT concluded that the alliance agreement, ifimplemented, would infringe Article 81(1) of the EC Treaty as it would have the effect of appreciably
Komissio ei ollut aloittanut muodollista menettelyä asian tutkimiseksi, vaan setutki sitä harjoittamalla aktiivista yhteistyötä OFT:n kanssa.
The OFT’s decision was made under the EC Competition Law (Articles 84 and 85) Enforcement Regulations 2001, asamended by the EC Competition Law (Articles 84 and 85) Enforcement (Amendment) Regulations 2002 (theenforcement regulations).See notice published in the Official Journal (OJ C 367, 21.12.2001).
OFT teki päätöksensä vuonna 2001 annettujen EU:n kilpailulainsäädännön (84 ja 85 artikla) soveltamisasetusten nojalla,sellaisina kuin ne ovat muutettuina vuonna 2002 annetuilla EU:n kilpailulainsäädännön (84 ja 85 artikla) (muutetuilla)soveltamisasetuksilla.
211 preventing, restricting or distorting competition in relation to the scheduled air transport of passengers, butthat the requirements for individual exemption under Article 81(3) were also met.
Komissio tutki samanaikaisesti asiaa epävirallisesti. (45) OFT päätteli1. marraskuuta 2002 tekemässään päätöksessä, että kyseisen sopimuksen täytäntöönpano rikkoisi EY:nperustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa, sillä se estäisi, rajoittaisi tai vääristäisi kilpailua matkustajareittilentojen markkinoilla.
The OFT thereforedecided to grant the agreement an exemption from the prohibition in Article 81 of the EC Treaty.
OFT päätti tästä syystä myöntää sopimukselle poikkeuksen 81 artiklassamäärätystä kiellosta.
46 the enforcement regulations (
Menettelyihin liittyvistä syistä päätettiin, että OFT ottaisi päävastuun asian tutkimisesta käyttämälläsoveltamisasetusten (46) mukaisia toimivaltuuksiaan, vaikka poikkeuksen myöntämisestä 1. marraskuuta2002 tehty virallinen päätös perustui komission kanssa käydyn yhteistyön tuloksiin.
The bmi/United alliance case is the first time that the Commission and the OFT have completed acompetition investigation together, through all stages of the enforcement procedure.
Kyse on ensimmäisestä liittoutumasta, jonka vaikutuksia kilpailuun komissio ja OFT tutkivatyhteistyössä käyden läpi soveltamismenettelyn kaikki vaiheet.
As a result of thisclose cooperation, the competition authorities were able to formulate a joint competition assessment andreach fully shared conclusions.
Tiiviin yhteistyön ansiosta kilpailuviranomaiset voivat laatia asiasta yhteisen kilpailuarvioinnin ja tehdä päätelmiä täydessä yhteisymmärryksessä.
Therefore the Commission fully concurs in the analysis and conclusionsset out in the OFT’s formal exemption decision.
Komissio hyväksyy näin ollen täysin OFT:n virallisessa poikkeuspäätöksessä esitetyt analyysitja päätelmät.
The early and coordinated cooperation between the twocompetent competition authorities enabled any enforcement or policy problems to be avoided.
Toimivaltaisten kilpailuviranomaisten jo varhaisessa vaiheessa aloittama koordinoituyhteistyö mahdollisti täytäntöönpanoon tai toimintatapoihin liittyvien ongelmien välttämisen.
It wastherefore not necessary for the Commission to open a formal investigation in this matter.
Komissioei näin ollen katsonut tarpeelliseksi ottaa asiaa virallisesti tutkittavakseen.
Carlsberg and Heineken (Case COMP/F-3/37.851)
Carlsberg ja Heineken (asia COMP/F-3/37.851)