natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Restrictions that are black-listed in blockexemption sor identified as hardcore restrictions in guidelines and notices are generally considered by the Commission to constitute restrictions by object.
Rajoitukset, jotka on kielletty ryhmäpoikkeusasetuksissa tai jotka määritellään suuntaviivoissa ja tiedonannoissa vakavimmiksi kilpailunrajoituksiksi, ovat yleensä sellaisia, joiden komissio katsoo olevan tarkoituksellisesti kilpailua rajoittavia.
In the case of horizontal agreements restrictions of competition by object include price fixing, output limitation and sharing of markets and customers (28).
Horisontaalisten sopimusten alalla sopimuksiin, joiden tarkoituksena on rajoittaa kilpailua, kuuluvat sellaiset sopimukset, joissa sovitaan hintoja, rajoitetaan tuotantoa sekä jaetaan markkinoita ja asiakkaita (28).
As regards vertical agreements the category of restrictions by object includes, in particular, fixed and minimum resale price maintenance and restrictions providing absolute territorial protection, including restrictions on passive sales (29).
Vertikaalisten sopimusten alalla sopimuksiin, joiden tarkoituksena on rajoittaa kilpailua, kuuluvat etenkin sellaiset sopimukset, joissa määrätään kiinteä tai vähimmäisjälleenmyyntihinta, sekä sellaiset, jotka tarjoavat täydellisen alueellisen suojan, passiivisen myynnin rajoittaminen mukaan luettuna (29).
If an agreement is not restrictive of competition by object it must be examined whether it has restrictive effects on competition.
Jos sopimuksen tarkoituksena ei ole rajoittaa kilpailua, on tarkasteltava, onko sillä kilpailua rajoittavia vaikutuksia.
Account must be taken of both actual and potential effects (30).
Sekä tosiasialliset että mahdolliset vaikutukset on otettava huomioon (30).
In other words the agreement must have likely anticompetitive effects.
Toisin sanoen sopimuksella on oltava todennäköisiä kilpailunvastaisia vaikutuksia.
In the case of restrictions of competition by effect there is no presumption of anticompetitive effects.
Sellaisten sopimusten, joista seuraa kilpailun rajoittumista, ei oleteta haittaavan kilpailua.
For an agreement to be restrictive by effect it must affect actual or potential competition to such an extent that on the relevant market negative effects on prices, output, innovation or the variety or quality of goods and services can be expected with a reasonable degree of probability ().Such negative effects must be appreciable. The prohibition rule of Article does not apply when the identified anticompetitive effects are insignificant (32).
Jotta voitaisiin katsoa, että sopimuksesta seuraa kilpailun rajoittumista, sen on vaikutettava tosiasialliseen tai mahdolliseen kilpailuun siinä määrin, että merkityksellisillä markkinoilla voidaan odottaa riittävällä todennäköisyydellä kielteisiä vaikutuksia hintoihin, tuotantoon, innovaatioon tai tavaroiden ja palveluiden valikoimaan (31).
This test reflects the economic approach which the Commission is applying.
Kielteisten vaikutusten on oltava tuntuvia.
Restrictions of competition by object are those that by their very nature have the potential of restricting competition.
Perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan kieltosääntöä ei sovelleta silloin, kun havaitut kilpailunvastaiset vaikutukset ovat merkityksettömiä (32).
They also lead to a reduction in consumer welfare, because consumers have to pay higher prices for the goods and services in question.
Tämä testi heijastaa komission soveltamaa taloudellista lähestymistapaa.
basis of proper market analysis it can be concluded that the agreement has likely anticompetitive effects on the market (33).
Perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa olevaa kieltoa sovelletaan ainoastaan silloin kun asianmukaisen markkina-analyysin perusteella on päätelty, että sopimuksella on todennäköisesti kilpailunvastaisia vaikutuksia markkinoilla (33).
It is insufficient for such a finding that the market shares of the parties exceed the thresholds set out in the Commission's de minimis notice (34).
Tällaisen päätelmän tekemiselle ei riitä, että osapuolten markkinaosuudet ylittävät komission de minimis -tiedonannossa määritetyt rajat (34).
Agreements falling within safe harbours of blockexemption regulations may be caught by Article but this is not necessarily so.
Sopimukset, jotka kuuluvat ryhmäpoikkeusasetusten soveltamisalaan, saattavat kuulua myös 81 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin, mutta näin ei täydy olla.
Moreover, the fact that due to the market shares of the parties, an agreement falls outside the safe harbour of a blockexemption is in itself an insufficient basis for finding that the agreement is caught by Article or that it does not fulfil the conditions of Article Individual assessment of the likely effects produced by the agreement is required.
Lisäksi se, että sopimus ei kuulu ryhmäpoikkeuksen piiriin osapuolten markkinaosuuksien vuoksi, ei riitä päättelemään, että sopimus kuuluisi 81 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin tai että se ei täytä 81 artiklan 3 kohdan mukaisia edellytyksiä.
The assessment of whether or not an agreement has as its object the restriction of competition is based on a number of factors.
Arviointi siitä, onko sopimuksen tarkoituksena kilpailun rajoittaminen, perustuu useaan tekijään.
These factors include, in particular, the content of the agreement and the objective aims pursued by it.
Tekijöihin kuuluvat etenkin sopimuksen sisältö ja sen objektiiviset tavoitteet.
It may also be necessary to consider the context in which it is ( to be ) applied and the actual conduct and behaviour of the parties on the market (27).
Voi olla myös tarpeen tarkastella yhteyttä, jossa sitä sovelletaan, ja osapuolten tosiasiallista toimintaa ja käyttäytymistä markkinoilla (27).
In other words, an examination of the facts underlying the agreement and the specific circumstances in which it operates may be required before it can be concluded whether a particular restriction constitutes a restriction of competition by object.
Toisin sanoen sopimuksen perustana olevien tosiseikkojen ja sopimuksen toimintaolosuhteiden tutkiminen saattaa olla tarpeen, ennen kuin voidaan päätellä, onko rajoitus sellainen, että sen tarkoituksena on rajoittaa kilpailua.
The way in which an agreement is actually implemented may reveal a restriction by object even where the formal agreement does not contain an express provision to that effect.
Tapa, jolla sopimus pannaan tosiasiallisesti täytäntöön, saattaa paljastaa, että sen tarkoituksena on rajoittaa kilpailua, vaikka virallisessa sopimuksessa ei ole siitä yksiselitteistä määräystä.
restrictive of competition, it becomes relevant to examine whether individual restraints contained in the agreement are also compatible with Article because they are ancillary to the main non-restrictive transaction.
C 101 kanssa yhteensopivia, koska ne ovat kilpailua rajoittamattoman pääasiallisen toimenpiteen liitännäisrajoituksia.
power is the ability to maintain prices above competitive levels for a significant period of time or to maintain output in terms of product quantities, product quality and variety or innovation below competitive levels for a significant period of time.
vän pitkään tai tuotantoa – tuotteiden määriä, tuotteiden laatua ja valikoimaa tai innovaatiota – kilpailukykyisen tason alapuolella merkittävän pitkään.
In markets with high fixed costs undertakings must price significantly above their marginal costs of production in order to ensure a competitive return on their investment.
Markkinoilla, joilla kiinteät kustannukset ovat korkeat, yritysten on asetettava hintansa huomattavasti tuotannon rajakustannuksia korkeammaksi varmistaakseen sijoitukselleen kilpailukykyisen tuoton.
The fact that undertakings price above their marginal costs is therefore not in itself a sign that competition in the market is not functioning well and that undertakings have market power that allows them to price above the competitive level.
Se, että yritykset asettavat hintansa rajakustannuksia korkeammaksi, ei näin ollen sinänsä merkitse sitä, että kilpailu ei toimi markkinoilla hyvin ja että yrityksillä on markkinavoimaa, jonka johdosta ne voivat asettaa hintansa kilpailukykyistä tasoa korkeammiksi.
It is when competitive constraints are insufficient to maintain prices and output at competitive levels that undertakings have market power within the meaning of Article
Silloin, kun kilpailupaine ei riitä pitämään hintoja ja tuotantoa kilpailukykyisellä tasolla, yrityksillä on 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua markkinavoimaa.
In Community competition law the concept of ancillary restraints covers any alleged restriction of competition which is directly related and necessary to the implementation of a main non-restrictive transaction and proportionate to it (37).
Yhteisön kilpailulainsäädännössä liitännäisrajoitusten käsite kattaa kaikki väitetyt kilpailunrajoitukset, jotka liittyvät suoraan pääasiallisen ja kilpailua rajoittamattoman toimenpiteen täytäntöönpanoon ja ovat täytäntöönpanon kannalta tarpeellisia ja oikeassa suhteessa siihen (37).
If an agreement in its main parts, for instance a distribution agreement or a joint venture, does not have as its object or effect the restriction of competition, then restrictions, which are directly related to and necessary for the implementation of that transaction, also fall outside Article (38).
Jos sopimuksen, kuten jakelusopimuksen tai yhteisyrityksen, pääasiallisena tarkoituksena tai vaikutuksena ei ole kilpailun rajoittaminen, myös rajoitukset, jotka liittyvät suoraan ja ovat tarpeellisia tämän toimenpiteen täytäntöönpanoon, jäävät 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle (38).
These related restrictions a recalled ancillary restraints.
Näitä sopimukseen liittyviä rajoituksia kutsutaan liitännäisrajoituksiksi.
A restriction is directly related to the main transaction if it is subordinate to the implementation of that transaction and is inseparably linked to it.
Rajoitus liittyy suoraan pääasialliseen toimenpiteeseen, jos se on riippuvainen kyseisen toimenpiteen täytäntöönpanosta ja erottamattomasti kytketty siihen.
The test of necessity implies that the restriction must be objectively necessary for the implementation of the main transaction and be proportionate to it.
Tarpeellisuusvaatimus edellyttää, että rajoituksen on oltava objektiivisesti tarpeellinen pääasiallisen toimenpiteen täytäntöönpanoon ja oikeassa suhteessa siihen.
It follows that the ancillary restraints test is similar to the test set out in paragraph above.
Tämän johdosta liitännäisrajoituksia koskeva testi on samanlainen kuin edellä kohdan 2 alakohdassa esitelty testi.
However, the ancillary restraints test applies in all cases where the main transaction is not restrictive of competition (39).
Liitännäisrajoituksia koskevaa testiä sovelletaan kuitenkin kaikissa tapauksissa, joissa pääasiallinen toimenpide ei rajoita kilpailua (39).
It is not limited to determining the impact of the agreement on intra-brand competition.
Sitä ei käytetä pelkästään tarkasteltaessa sopimuksen vaikutusta tuotemerkin sisäiseen kilpailuun.
The creation, maintenance or strengthening of market power can result from a restriction of competition between the parties to the agreement.
Markkinavoiman syntyminen, ylläpitäminen tai vahvistuminen voi olla tulosta sopimuspuolien välisestä kilpailunrajoittamisesta.
It can also result from a restriction of competition between any one of the parties and third parties, e.g. because the agreement leads to foreclosure of competitors or because it raises competitors' costs, limiting their capacity to compete effectively with the contracting parties.
Se voi myös olla tulosta jonkin osapuolen ja kolmansien osapuolien välisestä kilpailun rajoittamisesta esimerkiksi siten, että sopimuksella suljetaan kilpailijat pois markkinoilta tai että sillä nostetaan kilpailijoiden kustannuksia ja rajoitetaan siten niiden kykyä kilpailla tehokkaasti sopimuspuolien kanssa.
Market power is a question of degree.
Markkinavoimassa on eri asteita.
The degree of market power normally required for the finding of an infringement under Article in the case of agreements that are restrictive of competition by effect is less than the degree of market power required for a finding of dominance under Article 82.
Sellaisten sopimusten yhteydessä, joista seuraa kilpailun rajoittumista, perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisen toteamiseen yleensä tarvittava markkinavoiman aste on alhaisempi kuin se, jota tarvitaan 82 artiklassa tarkoitetun määräävän aseman toteamiseen.
The application of the ancillary restraint concept must be distinguished from the application of the defence under Article which relates to certain economic benefits produced by restrictive agreements and which are balanced against the restrictive effects of the agreements.
Liitännäisrajoitusta koskevan käsitteen soveltaminen on erotettava 81 artiklan 3 kohdan mukaisen suojan soveltamisesta, joka liittyy joihinkin kilpailua rajoittavien sopimusten tuottamiin taloudellisiin etuihin, joita verrataan sopimusten kilpailua rajoittaviin vaikutuksiin.
The application of the ancillary restraint concept does not involve any weighing of pro-competitive and anticompetitive effects.
Liitännäisrajoitusta koskevan käsitteen soveltamiseen ei liity mitään kilpailua edistävien ja kilpailua haittaavien vaikutusten vertaamista.
Such balancing is reserved for Article (40).
Tällainen vertailu kuuluu ainoastaan 81 artiklan 3 kohdan soveltamistilanteisiin (40).
For the purposes of analysing the restrictive effects of an agreement it is normally necessary to define the relevant market (35).
Sopimuksen kilpailua rajoittavien vaikutusten analysoimiseksi on yleensä määriteltävä merkitykselliset markkinat (35).
It is normally also necessary to examine and assess, inter alia, the nature of the products, the market position of the parties, the market position of competitors, the market position of buyers, the existence of potential competitors and the level of entry barriers.
Yleensä on myös tarkasteltava ja arvioitava muun muassa tuotteiden luonnetta, osapuolten markkinaasemaa, kilpailijoiden markkinaasemaa, ostajien markkinaasemaa, potentiaalisten kilpailijoiden olemassaoloa sekä markkinoillepääsyn esteiden tasoa.
In some cases, however, it may be possible to show anticompetitive effects directly by analysing the conduct of the parties to the agreement on the market.
Joissakin tapauksissa kilpailunvastaiset vaikutukset voidaan kuitenkin osoittaa suoraan analysoimalla sopimuksen osapuolien toimintaa markkinoilla.
The guidelines on horizontal cooperation agreements and on vertical restraints set out a detailed framework for analysing the competitive impact of various types of horizontal and vertical agreements under Article (36).
Horisontaalista yhteistyötä koskevista sopimuksista ja vertikaalisista rajoituksista annetuissa suuntaviivoissa esitetään yksityiskohtaisesti, miten erilaisten horisontaalisten ja vertikaalisten sopimusten kilpailuvaikutuksia analysoidaan 81 artiklan 1 kohdan mukaan (36).
Paragraph above sets out a framework for analysing the impact of an agreement and its individual restrictions on inter-brand competition and intra-brand competition.
Edellä kohdassa esitetään puitteet, joiden avulla analysoidaan sopimuksen ja sen sisältämien yksittäisten rajoitusten vaikutus tuotemerkkien väliseen ja tuotemerkin sisäiseen kilpailuun.
If on the basis of those principles it is concluded that the main transaction covered by the agreement is not
Jos kyseisten periaatteiden perusteella päätellään, että sopimuksen päätoimenpide ei rajoita kilpailua, on aiheellista tarkastella ovatko sopimukseen sisältyvät yksittäiset rajoitukset 81 artiklan 1 kohdan
If on the basis of objective factors it can be concluded that without the restriction the main non-restrictive transaction would be difficult or impossible to implement, the restriction may be regarded as objectively necessary for its implementation and proportionate to it ().
Jos objektiivisten tekijöiden pohjalta voidaan todeta, että pääasiallinen kilpailua rajoittamaton toimenpide olisi ilman rajoitusta vaikea tai mahdoton panna täytäntöön, rajoitusta voidaan pitää objektiivisesti tarpeellisena sen täytäntöönpanon kannalta ja oikeassa suhteessa siihen (41).
If, for example, the main object of a franchise agreement does not restrict competition, then restrictions, which are necessary for the proper functioning of the agreement, such as obligations aimed at protecting the uniformity and reputation of the franchise system, also fall outside Article (42).
Jos esimerkiksi franchising-sopimuksen pääasiallisena tarkoituksena ei ole kilpailun rajoittaminen, niin rajoitukset, jotka ovat tarpeellisia sopimuksen kunnollisen toiminnan kannalta, kuten velvoitteet, joilla suojellaan franchising-järjes- telmän yhtenäisyyttä ja mainetta, jäävät myös 81 artiklan 1 kohdan soveltamisen ulkopuolelle (42).
Similarly, if a joint venture is not in itself restrictive of competition, then restrictions that are necessary for the functioning of the agreement are null
Samoin jos yhteisyritys ei itsessään rajoita kilpailua, rajoitukset, jotka ovat tarpeen sopimuksen toiminnan kannalta, katsotaan pääasialliseen toimenpiteeseen liittyviksi rajoituksiksi
(b) Consumers must receive a fair share of the resulting benefits,
Euroopan unionin virallinen lehti
TPS (43) the Commission concluded that an obligation on the parties not to be involved in companies to the
27.4.2004 eivätkä ne sen vuoksi kuulu 81 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin.
(c) The restrictions must be indispensable attainment of these objectives, and finally engaged in distribution and marketing of television programmes by satellite was ancillary to the creation of the joint venture during the initial phase.
Esimerkiksi asiassa TPS (43) komissio päätteli, että b) kuluttajille on jäätävä kohtuullinen osuus näin saatavasta hyödystä, c) rajoitusten on oltava välttämättömiä mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi, ja lopuksi osapuolille asetettu velvoite olla osallistumatta yrityksiin, jotka harjoittavat satelliittitelevisio-ohjelmien jakelua ja markkinointia, on yhteisyrityksen perustamiseen liittyvä rajoitus alkuvaiheen aikana.
The restriction was therefore deemed to fall outside Article for a period of three years.
Rajoituksen katsottiin näin ollen kuuluvan 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle kolmen vuoden ajan.
In arriving at this conclusion the Commission took account of the heavy investments and commercial risks involved in entering the market for pay-television.
Tehdessään tämän päätelmän komissio otti huomioon maksutelevisiomarkkinoille tuloon liittyvät raskaat investoinnit ja kaupalliset riskit.
(d) The agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
d) sopimus ei saa antaa osapuolille mahdollisuutta poistaa kilpailua merkittävältä osalta kysymyksessä olevia tuotteita.
The assessment of restrictions by object and effect under Article is only one side of the analysis. The other side, which is reflected in Article is the assessment of the positive economic effects of restrictive agreements.
Sellaisten sopimusten, joiden tarkoituksena tai vaikutuksena on kilpailun rajoittaminen, 81 artiklan 1 kohdan mukainen arviointi on vain yksi osa analyysia.
these four conditions are fulfilled the agreement enhances competition within the relevant market, because it leads the undertakings concerned to offer cheaper or better products to consumers, compensating the latter for the adverse effects of the restrictions of competition.
Toinen osa, joka ilmenee kyseisen artiklan 3 kohdassa, on kilpailua rajoittavien sopimusten talouden kannalta myönteisten vaikutusten arviointi.
Article can be applied either to individual agreements or to categories of agreements by way of a blockexemption regulation. an agreement is covered by a blockexemption the parties to the restrictive agreement are relieved of their burden under Article 2 of Regulation of showing that their individual agreement satisfies each of the conditions of Article They only have to prove that the restrictive agreement benefits from a blockexemption .The application of Article to categories of agreements by way of blockexemption regulation is based on the presumption that restrictive agreements that fall within their scope (46) fulfil each of the four conditions laid down in Article
Niiden on vain todistettava, että kilpailua rajoittavaan sopimukseen sovelletaan ryhmäpoikkeusasetusta. Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltaminen ryhmäpoikkeusasetusten kautta sopimusten ryhmiin perustuu oletukseen, että näiden asetusten soveltamisalaan kuuluvat kilpailua rajoittavat sopimukset (46) täyttävät kaikki 81 artiklan 3 kohdassa asetetut neljä edellytystä.
The aim of the Community competition rules is to protect competition on the market as a means of enhancing consumer welfare and of ensuring an efficient allocation of resources.
Yhteisön kilpailusääntöjen tavoitteena on suojata markkinoilla esiintyvää kilpailua keinona edistää kuluttajien hyvinvointia ja varmistaa voimavarojen tehokas kohdentaminen.
Agreements that restrict competition may at the same time have pro-competitive effects by way of efficiency gains (44).
Kilpailua rajoittavilla sopimuksilla voi olla myös kilpailua edistäviä vaikutuksia, jos ne lisäävät tehokkuutta (44).
Efficiencies may create additional value by lowering the cost of producing an output, improving the quality of the product or creating a new product. the pro-competitive effects of an agreement outweigh its anticompetitive effects the agreement is on balance pro-competitive and compatible with the objectives of the Community competition rules.
Tehokkuuden lisääntyminen saattaa tuottaa lisäarvoa, kun tuotantokustannukset alenevat, tuotteen laatu paranee tai luodaan uusi tuote. Kun sopimuksella on enemmän kilpailua edistäviä kuin kilpailua haittaavia vaikutuksia, sopimusta voidaan pitää kaiken kaikkiaan kilpailua edistävänä ja yhdenmukaisena yhteisön kilpailusääntöjen tavoitteiden kanssa.
The net effect of such agreements is to promote the very essence of the competitive process, namely to win customers by offering better products or better prices than those offered by rivals.
Tällaisten sopimusten nettovaikutuksena on, että ne tukevat kilpailuprosessin perusolemusta eli asiakkaiden saamista tarjoamalla parempia tuotteita tai hintoja kuin kilpailijat.
This analytical framework is reflected in Article and Article The latter provision expressly acknowledges that restrictive agreements may generate objective economic benefits so as to outweigh the negative effects of the restriction of competition (45).
Jälkimmäisessä määräyksessä myönnetään yksiselitteisesti, että kilpailua rajoittavat sopimukset voivat tuottaa objektiivisia taloudellisia etuja, jotka ovat merkittävämpiä kuin kilpailunrajoittamisen kielteiset vaikutukset (45).
(a) The agreement must contribute to improving the production or distribution of goods or contribute to promoting technical or economic progress,
Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan poikkeussäännön soveltamiselle on neljä kumulatiivista edellytystä, joista kaksi on myönteistä ja kaksi kielteistä: a) sopimuksen on tehostettava tuotantoa tai tuotteiden jakelua taikka edistettävä teknistä tai taloudellista kehitystä,
If in an individual case the agreement is caught by Article and the conditions of Article are not fulfilled the blockexemption may be withdrawn.
Jos sopimus kuuluu 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan eivätkä 81 artiklan 3 kohdan edellytykset täyty jossakin tietyssä asiassa, ryhmäpoikkeus voidaan peruuttaa.
According to Article of Regulation the Commission is empowered to withdraw the benefit of a blockexemption when it finds that in a particular case an agreement covered by a blockexemption regulation has certain effects which are incompatible with Article of the Treaty.
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 29 artiklan 1 kohdan mukaan komissio voi peruuttaa ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisesta johtuvan edun, jos se havaitsee, että jossain yksittäisessä asiassa sopimuksella, johon ryhmäpoikkeusasetusta sovelletaan, on vaikutuksia, jotka ovat ristiriidassa perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan kanssa.