natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Effective rules should be laid down based on experience already gained at national level with the resale right.
13.10.2001 tämän direktiivin vaikutusten tehostamiseksi tarpeellisina pitämiään ehdotuksia.
In view of the scale of divergences between national provisions it is therefore necessary to adopt harmonising ^measures to deal with disparities between the laws of the ^•adgmber States in areas where such disparities are liable _BAR__BAR_P create or maintain distorted conditions of competition.
Jos kansainväliset neuvottelut jälleenmyyntikorvausta koskevan oikeuden laajentamisesta kansainväliselle tasolle saadaan tuloksellisesti päätökseen 8 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa määräajoissa, komissio tekee aiheelliset ehdotukset. tukset.
OBOJ L 145, 13.6.1977, p. 1.
Perustetaan yhteyskomitea.
Directive as last amended by Directive 1999/85/EC (OJ L 277, 28.10.1999, p. 34).
Se muodostuu jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten edustajista.
Official Journal of the European Communities
Komitean tehtävänä on:
(22) and distributed.
Oikeus saada tietoja
Given the small amounts involved, this derogation is not likely to have a significant effect on the proper functioning of the internal market.
— järjestää neuvotteluja kaikista tämän direktiivin soveltami sesta aiheutuvista kysymyksistä,
A Member State should have the option of extending enjoyment of this right to foreign authors who have their habitual residence in that Member State.
— helpottaa komission ja jäsenvaltioiden välistä tiedonvaihtoa merkitsevistä muutoksista yhteisön taidemarkkinoilla.
The rates set by the different Member States for the application of the resale right vary considerably at present. The effective functioning of the internal market in works of modern and contemporary art requires the fixing of uniform rates to the widest possible extent.
Jäsenvaltioiden on säädettävä, että 6 artiklan nojalla korvauk seen oikeutetut henkilöt voivat kolmen vuoden ajan jälleenmyynnistä vaatia 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta taidemarkkinoiden ammattilaisilta jälleenmyyntiin liittyvien korvausten suorittamisen turvaamiseksi tarvittavat tiedot.
HAVE ADOPTED THIS DIRECTIVE:
Täytäntöönpano
CHAPTER I
III LUKU LOPPUSÄÄNNÖKSET
Subject matter of the resale right
10 artikla Ajallinen soveltaminen
Provision should be made for the possibility of periodic adjustment of the threshold and rates.
Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan.
To this end, it is appropriate to entrust to the Commission the task of drawing up periodic reports on the actual application of the resale right in the Member States and on the impact on the art market in the Community and, where appropriate, of making proposals relating to the amendment of this Directive.
Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään.
The right referred to in paragraph 1 shall apply to all acts of resale involving as sellers, buyers or intermediaries art market professionals, such as salesrooms, art galleries and, in general, any dealers in works of art.
Jäsenvaltioiden on toimitettava tässä direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä antamansa kansalliset säännökset komissiolle. siolle.
The persons entitled to receive royalties must be specified, due regard being had to the principle of subsidiarity.
Tämä direktiivi tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
It is not appropriate to take action through this Directive in relation to Member States' laws of succession.
Tämä direktiivi on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Member States may provide that thnnrreferred to in paragraph 1 shall not apply to acts of reSKwhere the seller has acquired the work directly from the author less than three years before that resale and where the resale price does not exceed EUR 10 000.
Komissio tekee tarvittaessa ehdotuksia vähimmäismyyntihinnan ja korvausosuuden osuuden mukauttamisesta alalla tapahtuvan kehityksen huomioon ottamiseksi, 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua enimmäismäärää koskevia ehdotuksia sekä muita
In this respect management by a collecting society is one possibility.
Euroopan parlamentin puolesta Puhemies N. FONTAINE
Official Journal of the European Communities
Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto
Any Member State may treat authors who are not nationals of a Member State but who have their habitual residence in that Member State in the same way as its own nationals for the purpose of resale right protection.
Keskuskatu 1/Centralgatan 1 PL/PB 128 FIN-00101 Helsinki/Helsingfors P./tfn (358-9) 121 44 18 F./fax (358-9) 121 44 35 Sähköposti: sps@akateeminen.com URL: http://www.akateeminen.com
Dear European citizen
Hyvä eurooppalainen
Creating a single market has always been at the heart of the European project.
Yhtenäismarkkinoiden luominen on aina ollut Euroopan yhdentymishankkeen ytimessä.
A decade ago, on 1 January 1993, the EU dismantled many remaining bureaucratic obstacles.
Vuosikymmen sitten, 1. tammikuuta 1993, EU purki monia byrokraattisia esteitä.
Europeans can now live, work and study wherever in the EU they like.
Eurooppalaiset voivat nyt asua, työskennellä ja opiskella haluamassaan paikassa missä tahansa EU:n alueella.
Companies have access to a much wider market.
Yritykset voivat käydä kauppaa paljon entistä laajemmilla markkinoilla.
Consumers have a wider choice of high-quality products.
Kuluttajille on tarjolla entistä suurempi valikoima hyvälaatuisia tuotteita.
The result is some 2.5 million extra jobs and € 877 billion of extra wealth.
Tuloksena on 2,5 miljoonaa uutta työpaikkaa ja 877 miljardin euron edestä uutta vaurautta.
The European Union is committed to making the single market work even better in future, to maintain and increase Europe's prosperity.
Euroopan unioni tekee työtä, jotta yhtenäismarkkinat toimisivat tulevaisuudessa entistäkin paremmin ja Euroopan hyvinvointi säilyisi ja paranisi.
Yours sincerely,
Parhain terveisin
European Commissioner responsible for the Internal Market
Sisämarkkinoista vastaava Euroopan komission jäsen
First report on the implementation of the Data Protection Directive (95/46/EC)
Ensimmäinen kertomus tietosuojadirektiivin (EY 95/46) täytäntöönpanosta
© European Communities, 2003 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
© Euroopan yhteisöt, 2003 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
The reasons for the report and the open consultation on the Implementation ofdirective 95/46/EC ....................................................................................................... 4
miksi direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanosta on laadittu kertomus ja järjestettyavoin kuuleminen......................................................................................................... 4
The open review process preceding the preparation of this report .............................. 7
Tämän kertomuksen valmistelua edeltänyt avoin tarkastelumenettely........................ 7
The main results of the review..................................................................................... 8
Tarkastelun pääasialliset tulokset................................................................................. 8
The main findings of the review in more detail......................................................... 15
Tärkeimpien tulosten yksityiskohtaisempi tarkastelu................................................ 15
The processing of sound and image data ................................................................... 21
ääni- ja kuvamuotoisten tietojen käsittely.................................................................. 21
Work programme for a better implementation of the data protection directive (20032004) .......................................................................................................................... 23
tietosuojadirektiivin tehokkaampaa soveltamista koskeva työohjelma (2003-2004) 23
Conclusion ................................................................................................................. 28
Päätelmät.................................................................................................................... 28
THE REASONS FOR THE REPORT AND THE OPEN CONSULTATION ON THEIMPLEMENTATION OF DIRECTIVE 95/46/EC
MIKSI DIREKTIIVIN 95/46/EY TÄYTÄNTÖÖNPANOSTA ON LAADITTU KERTOMUS JAJÄRJESTETTY AVOIN KUULEMINEN
‘The Commission shall report to the Council and the European Parliament atregular intervals, starting not later than three years after the date referred to in Article 32 (1), on the implementation of this Directive, attaching to its report, ifnecessary, suitable proposals for amendments.’ (Article 33 of EC Directive 95/46)
"Komissio antaa neuvostolle ja Euroopan parlamentille säännöllisesti kertomuksentämän direktiivin soveltamisesta, ensimmäisen kerran enintään kolme vuotta 32artiklan 1 kohdassa tarkoitetun päivämäärän jälkeen, ja liittää tarvittaessakertomukseensa aiheellisia muutosehdotuksia." (direktiivin 95/46 33 artikla)
The present report is the Commission’s response to the above requirement.
Tämä kertomus on komission vastaus edellä mainittuun vaatimukseen.
The Commission has delayed its report by 18 months because the Member States havebeen slow to transpose the Directive into national law1.
Komissio onviivyttänyt kertomuksen antamista 18 kuukaudella, koska jäsenvaltiot eivät olekiirehtineet direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöään.1
The Commission has approached the preparation of this report from a broadperspective.
Komissio on valinnut tämän kertomuksen laadintaan laajan näkökulman.
It has gone beyond the simple examination of the Member States’ actsof implementation and has conducted in addition an open public debate, encouraginga wide participation on the part of stakeholders.
Se ei oletyytynyt pelkästään tarkastelemaan jäsenvaltioiden täytäntöönpanosäädöksiä, vaan sejärjesti lisäksi avoimen julkisen keskustelun, johon sidosryhmiä kannustettiin laajastiosallistumaan.
This approach is not only in linewith the Commission’s approach to governance at the European level as set out in its White Paper of July 20012; it is also justified by first, the specific nature of Directive95/46 and second, the rapid pace of technological development in the informationsociety and other international developments which have brought about significantchanges since the Directive was finalised in 1995.
Tällainen lähestymistapa on komission heinäkuussa 2001 antamassavalkoisessa kirjassa2esitetyn eurooppalaisen hallintotavan mukainen, ja lisäksilähestymistapa on perusteltavissa ensinnäkin direktiivin 95/46 erityisluonteen takia jatoiseksi tietoyhteiskunnan nopean teknisen kehityksen ja kansainvälisen kehityksenvuoksi, jotka ovat aiheuttaneet merkittäviä muutoksia sen jälkeen, kun direktiivi sailopullisen muotonsa vuonna 1995.
A Directive with very broad impact
Laajavaikutteinen direktiivi
Directive 95/46 enshrines two of the oldest ambitions of the European integrationproject: the achievement of an Internal Market (in this case the free movement ofpersonal information) and the protection of fundamental rights and freedoms ofindividuals.
Direktiiviin 95/46 sisältyy kaksi Euroopan integraatioprosessin vanhinta tavoitetta:sisämarkkinoiden toteuttaminen (tässä tapauksessa henkilötietojen vapaa liikkuvuus)ja yksilöiden perusoikeuksien ja -vapauksien suojaaminen.
In the Directive, both objectives are equally important.
Kumpikin tavoite ondirektiivissä yhtä tärkeä.
In legal terms, however, the existence of the Directive rests on Internal Marketgrounds.
Oikeudellisesta näkökulmasta katsoen direktiivi on kuitenkin syntynytsisämarkkinoiden pohjalta.
Legislation at the EU level was justified because differences in the way that Member States approached this issue impeded the free flow of personal data betweenthe Member States3.
Oli perusteltua antaa EU-tason lainsäädäntöä, koskajäsenvaltioiden lähestymistapojen erot haittasivat henkilötietojen vapaataliikkuvuutta jäsenvaltioiden välillä3.
Its legal base was thus Article 100a (now Article 95) of the Treaty.
Sen oikeusperusta oli siten EY:nperustamissopimuksen 100a artikla (nykyinen 95 artikla).
The Commission decided in December 1999 to take France, Germany, Ireland, Luxembourg and the Netherlands to the European Court of Justice for failure to notify all the necessary measures toimplement Directive 95/46.
Komissio päätti joulukuussa 1999 nostaa yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaita, Irlantia,Luxemburgia, Ranskaa ja Saksaa vastaan, koska ne eivät ole ilmoittaneet direktiivin 95/46täytäntöönpanon edellyttämistä toimenpiteistä.
In 2001 the Netherlands and Germany notified and the Commission closedthe cases against them.
Vuonna 2001 Alankomaat ja Saksa ilmoittivattoimenpiteistään, ja komissio lopetti niiden osalta asian käsittelyn.
France notified the data protection law of 1978 so that the proceedings for nonnotification against that state were dropped.
Ranska ilmoitti vuoden 1978tietosuojalain, jonka tuloksena Ranskaa vastaan nostetusta ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiäkoskevasta kanteesta luovuttiin.
France announced at the same time its intention to pass anew law that is not yet adopted.
Ranska ilmoitti samaan aikaan aikeistaan antaa uusi laki, jota ei olevielä hyväksytty.
In the case of Luxembourg, the Commission action has led to this Member State being condemned by the Court of Justice for failure to fulfil its obligations.
Luxemburgin osalta komission toimenpide johti siihen, että yhteisöjen tuomioistuintuomitsi kyseisen jäsenvaltion velvoitteidensa noudattamatta jättämisestä.
The Directivewas then implemented with a new law that entered into force in 2002.
Direktiivi pantiin tämänjälkeen täytäntöön lailla, joka tuli voimaan vuonna 2002.
Ireland notified a partialimplementation in 2001; a complete bill has however recently been passed.
Irlanti ilmoitti vuonna 2001 osittaisestasaattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä.
If the fundamental rights of data subjects, in particular their right to privacy, arenot safeguarded at Community level, the cross-border flow of data might be impeded…"
Jos rekisteröityjen perusoikeuksia, erityisesti oikeutta yksityisyyteen, ei suojellayhteisön tasolla, rajatylittävä tietojen liikkuvuus saattaa vaarantua ...
European Union4 by the European Parliament, the Council and the Commission in December 2000, and in particular Article 8 thereof which incorporates the right todata protection, has given added emphasis to the fundamental rights dimension of the Directive.
Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio antoivat julistuksen Euroopan unioninperusoikeuskirjasta4, ja erityisesti sen 8 artikla, jonka mukaan tietosuoja sisällytetään perusoikeuksiin, antoi kuitenkin lisäpainoa direktiivin perusoikeusulottuvuuteen.
Moreover, by its nature, the Directive has a very broad impact.
Lisäksi direktiivillä on luonteensa vuoksi hyvin laaja vaikutus.
Every individual is adata subject and entities in every sector of the economy are data controllers.
Jokaisesta yksilöstäon rekisteröityä tietoa, ja talouselämän kaikkien alojen toimijat ovattietorekisterinpitäjiä.
Thus,even if its legal justification is rather specific, its effects are very wide and itsimplementation must be examined with that in mind.
Vaikka siis direktiivin oikeudelliset perusteet ovat silleominaiset, sen vaikutukset ovat hyvin laajat, ja tämä on otettava huomioontarkasteltaessa sen soveltamista.
Developments in information technology and increased security concerns havesharpened the debate on data protection
Tietotekniikan kehitys ja lisääntynyt huoli turvallisuudesta ovat kiihdyttäneetkeskustelua tietosuojasta
Since the adoption of the Directive in 1995, there has been an exponential growth inthe number of households and businesses connected to the Internet and thus in thenumber of people leaving an increasing amount of personal information of all kindson the web.
Sen jälkeen kun tietosuojadirektiivi annettiin vuonna 1995, kotitalouksien jayritysten Internet-liittymien määrä on kasvanut valtavasti, ja samalla on lisääntynytmerkittävästi niiden ihmisten määrä, jotka antavat verkkoon kaikenlaisia heitäkoskevia tietoja.
At the same time, the means of collecting personal information hasbecome increasingly sophisticated and less easily detectable: closed circuit TVsystems monitoring public places; spyware installed in PCs by web-sites to whichthey have been connected which collect information about users’ browsing habits,information that the sites often sell to others; or the monitoring of employees’,including the use of emails and internet, at the workplace.
Samaan aikaan henkilötietojen keruumenetelmät ovat muuttuneetyhä kehittyneemmiksi ja vaikeammiksi havaita: julkisten paikkojen valvontaankäytettävät suljetut TV-järjestelmät; käyttäjien selailukäyttäytymisestä tietojakeräävät urkintaohjelmistot, jotka asentuvat mikrotietokoneihin sivustoilta, joihin onoltu yhteydessä, sivustojen usein toisilleen myymät tiedot; työntekijöiden valvontatyöpaikalla, mukaan luettuna sähköpostin ja Internetin käytön valvonta.
This “data explosion” inevitably raises the question whether legislation can fullycope with some of these challenges, especially traditional legislation which has alimited geographical field of application, with physical frontiers which the Internet israpidly rendering increasingly irrelevant5.
Tällainen tietomäärän räjähdysmäinen kasvu herättää vääjäämättä kysymyksen siitä,selviytyykö lainsäädäntö kaikista haasteista, erityisesti perinteinen lainsäädäntö, jollaon rajattu, fyysiset rajat huomioon ottava alueellinen soveltamisala, kun taas Internetin myötä fyysiset rajat ovat yhä enenevässä määrin kadottaneetmerkityksensä5.
Notably as a response to technological developments, Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning theprocessing of personal data and the protection of privacy in the telecommunicationssector6translated the principles set out in Directive 95/46/EC into specific rules forthe telecommunications sector.
Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän alalla 15.joulukuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/66/EY6 oli nimenomaan vastaus tekniikan kehitykseen, ja siinä muunnettiin direktiivissä95/46/EY esitetyt periaatteet televiestintäalaa koskeviksi erityissäännöiksi.
Directive 2002/58/EC on privacy and electroniccommunications of 12 July 20027 has recently updated Directive 97/66/EC to reflectdevelopments in the markets and technologies for electronic communicationsservices, such as the Internet, so as to provide an equal level of protection of personaldata and privacy, regardless of the technologies used.
Direktiivi97/66/EY ajantasaistettiin hiljattain henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyydensuojasta sähköisen viestinnän alalla 12. heinäkuuta 2002 annetulla direktiivillä2002/58/EY7sähköisen viestinnän markkinoilla ja tekniikassa tapahtuneenkehityksen, kuten Internetin, huomioon ottamiseksi, jotta taataan henkilötietojen jayksityisyyden suojan yhdenmukainen taso käytetyistä tekniikoista riippumatta.
7 http://europa.eu.int/comm/justice_home/unit/charte/index_en.html The report “Future bottlenecks in the information society” prepared for the Joint Research Centre of the Commission and the Institute for Prospective Technological Studies in June 2001 concludes that thereare some emerging areas that do not fit easily with the provisions of the Directive and that it maytherefore be necessary to revise it in the future.
7 http://europa.eu.int/comm/justice_home/unit/charte/index_en.html Komission yhteisen tutkimuskeskuksen ja tekniikan tulevaisuudentutkimuksen laitoksen (IPTS)kesäkuussa 2001 laatimassa kertomuksessa "Future bottlenecks in the information society" todetaan,että muutamat kehittyvät alueet eivät ole helposti sovitettavissa direktiivin säännöksiin ja että direktiiviäsaatetaan näin ollen joutua myöhemmin muuttamaan.
At the same time, the report notes that “although wehave the Directive implemented in all Member States, there is increasing social anxiety with regard tothe abuse and misuse of personal data within online information systems”.
Samalla kertomuksessa todetaan, että vaikkadirektiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä kaikissa jäsenvaltioissa, henkilötietojenväärinkäytöstä online-tietojärjestelmissä ollaan yhä huolestuneempia.
Evidence gathered duringthe preparation of this report lends some support to this conclusion. http://www.jrc.es/FutureBottlenecksStudy.pdf OJ No L 24, 30.1.1998, p.
Tämän kertomuksen laadinnanyhteydessä kerätty aineisto tukee jossain määrin tällaista päätelmää. http://www.jrc.es/FutureBottlenecksStudy.pdf EYVL L 24, 30.1.1998, s. 1–8.EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37–47.
Member States have until 31 October 2003 to transpose the new Directive into national law.
Jäsenvaltioiden määräaika uuden direktiivin saattamiseksi osaksikansallista lainsäädäntöä päättyy 31. lokakuuta 2003.
collection of workers’ personal data in the employment context.
Osaamistalouden nousu, tekniikan kehitys ja tietopääoman merkityksen kasvu ovatlisänneet työntekijöiden henkilötietojen käsittelyä työpaikoilla.
These developmentsgave rise to a number of concerns and risks and brought the issue of effectiveprotection of workers’ personal data into focus.
Nämä kehityssuunnatovat nostaneet esiin huolenaiheita ja vaaroja sekä kohdistaneet huomiontyötekijöiden henkilötietojen tehokkaaseen suojeluun.
The Commission noted, in its secondstage consultation document addressed to the European social partners in October2002, that there is scope for EU legislative action under Article 137 (2) of the Treaty,aiming at improving working conditions by establishing a European framework ofprinciples and rules in this field.
Komissio totesi Euroopantyömarkkinaosapuolille suunnatussa toisen vaiheen kuulemisasiakirjassaanlokakuussa 2002, että tarvitaan sellaisia perustamissopimuksen 137 artiklan 2 kohdanmukaisia EU:n lainsäädäntötoimia, joiden tarkoituksena on parantaa työolojaperiaatteet ja säännöt asettavalla eurooppalaisella sääntelykehyksellä.
The Commission is currently reflecting on thefollow-up to this consultation and intends to decide thereon before the end of 2003.Such a European framework would build on the existing general principles of Directive 95/46 EC while supplementing and clarifying these principles in theemployment context.
Komissioharkitsee parhaillaan kyseisen kuulemismenettelyn seurantatoimia, joista se aikoopäättää vuoden 2003 loppuun mennessä. Eurooppalainen sääntelykehys perustuisidirektiivin 95/46/EY nykyisiin yleisperiaatteisiin, mutta siinä täydennettäisiin jaselkeytettäisiin kyseisiä periaatteita, siltä osin kuin kyse on työpaikalla tapahtuvastatietojenkäsittelystä.
As regards consumer credit, the Commission has set out, in its proposal for a European Parliament and Council Directive on the harmonisation of laws,regulations and administrative provisions of the Member States concerning credit forconsumers8, some specific provisions on data protection aimed at furtherstrengthening the protection of consumers.
Kulutusluottojen osalta komissio on kuluttajille myönnettäviä luottoja koskevienjäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisestaantamassaan ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi8 ehdottanut joitakin tietosuojaa koskevia erityissäännöksiä, joiden tarkoituksena onlujittaa edelleen kuluttajansuojaa.
At the same time, increased concerns about security, especially following the eventsof 11 September 2001, have put civil liberties in general and the rights to privacy andthe protection of personal data in particular under some pressure.
Samaan aikaan erityisesti syyskuun 11. päivän 2001 tapahtumien seurauksenakasvanut huoli turvallisuudesta on kohdistanut paineita kansalaisvapauksiin yleensämutta varsinkin yksityisyyden ja henkilötietojen suojaan.
This is neither newnor surprising.
Tämä ei ole uutta eikäyllättävää.