natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where a national court is unsure whether the implementation of the Equality Directives is corrector is not certain how a particular term in the Directives should be interpreted, it can, and should,ask the European Court of Justice (ECJ) for a preliminary ruling on the interpretation of the Directives, in order to enable it to give its judgment in the case before it (Article 234 of the ECTreaty).
Mikäli kansallinen tuomioistuin on epävarma siitä, onko tasa-arvodirektiivin toimeenpano oikeanlaatuinen, tai mikäli se ei ole varma siitä, kuinka direktiiveissä oleva tietty termi tulee tulkita, se voi -ja sen pitäisi - esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle (Curia) direktiivien tulkintaa koskevan ennakkoratkaisupyynnön antaakseen sitten tuomionsa tapauksessa sen perusteella (EY-perussopimuksen 234 artikla).
Last instance courts (those whose judgments cannot be appealed) are obliged to refersuch questions to the ECJ.
Ylimmät oikeusasteet (joiden tuomioihin ei voi enää hakea muutosta) on velvoitettu antamaan tällaiset kysymykset Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
In response, the ECJ will look at the relevant provision of the Directivesand give its interpretation taking account of the circumstances of the national case.
Tällöin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tarkistaa asian direktiivien asianmukaisesta määräyksestä ja tulkitsee tekstiä kansallisen oikeustapauksen asiayhteydessä.
It will also consider any observations submitted by Member State governments or the Commission.
Se ottaa myös huomioon jäsenvaltioiden hallitusten tai komission jättämät huomautukset.
Such ECJjudgments are extremely important for the proper and uniform application of the provisions of the Directives.
Tällaiset Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot ovat erittäin tärkeitä direktiivien määräyksen oikean ja yhtäläisen soveltamisen kannalta.
Preliminary rulings have been vital in the interpretation of EU sex equality legislation, forexample.NGOs, trade unions and other interested organisations in Member States can seek clarification of the provisions of the Directives and test the law in their country by strategically bringingcases which force national courts to make preliminary references to the ECJ.
Ennakkoratkaisut ovat olleet elintärkeitä esimerkiksi EU:n sukupuolten välistä tasa-arvoa koskevan lainsäädännön tulkinnalle. Jäsenvaltioiden kansalaisjärjestöt, ammattiliitot ja muut asianomaiset järjestöt voivat hakea direktiivien määräyksiin selvyyttä omassa maassa tuomalla tuomioistuimiin strategisesti oikeustapauksia, jotka pakottavat kansallisia tuomioistuimia hakemaan ennakkoratkaisua Euroopan yhteisöjen tuomioistuimesta.
Two German courts have referred questions to the ECJ on the compliance with the Employment Equality Directive of a provision in national law under which fixed-term contracts may be made withworkers aged 52 or over (Case C-144/04 Mangold,OJ C 146/1, 29.5.2004; and Case C-261/04Schmidt,OJ C 228/41, 11.9.2004, though the latter has since been withdrawn — for the Official Journal of the European Union(OJ) go to http://europa.eu.int/eur-lex/).
Kaksi saksalaista tuomioistuinta on pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua sellaisen kansallisen lain määräyksen yhteensopivuudesta yhdenvertaisesta kohtelusta työssä ja ammatissa annetun direktiivin kanssa, jonka mukaisesti määräaikaisia sopimuksia voidaan tehdä vähintään 52-vuotlalden työntekijöiden kanssa (oikeustapaukset C-144/04, Mangold, EUVL C 146, 29.5.2004, ja C-261/04, Schmidt, EUVL C 228, 11.9.2004, vaikka viimeksi mainittu on sittemmin kumottu - Euroopan unionin virallinen lehti löytyy seuraavasta osoitteesta: http://europa.eu.int/eur-lex/).
AHungarian court has also asked the ECJ whether a provision of the Hungarian Criminal Code,which makes the public use or display of a five-pointed red star a minor offence, is compatible withthe Community law principle of nondiscrimination (Case C-328/04 Vajnai Attila, OJ C 262/15,23.10.2004).
Myös eräs unkarilainen tuomioistuin on pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua siitä, onko Unkarin yleisen rikoslain määräys, jossa julkisesti esillä tai käytössä oleva viisisakaralnen tähti katsotaan rikkomukseksi, yhdenmukainen yhteisön oikeuden syrjinnän vastaisen periaatteen kanssa (oikeustapaus C-328/04, Vajnai Attila, EUVL C 262, 23.10.2004).
The question is whether the Racial Equality Directive allows people to express theirpolitical convictions through a symbol.
Kyse on siitä, salliiko rotujen välisestä yhdenvertaisuudesta annettu direktiivi ihmisten ilmaista poliittisen vakaumuksensa symbolin avulla.
ASpanish court also made a preliminary reference to the ECJ which involves an interpretation of the notion of disability for the purposes of the protectionafforded by Directive 2000/78/EC (Case C-13/05 Chacón Navas, OJ C 69/8, 19.3.2005).
Myös eräs espanjalainen tuomioistuin pyysi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua "vammaisuuden" käsitteen tulkinnassa direktiivin 2000/78/EY antaman suojan saamiseksi (oikeustapaus C-13/05, Chacon Navas, EUVL C 69, 19.3.2005).
References of this kind can be lengthy, especially where the question comes from a last instancecourt.
Tämänkaltaiset viittaukset voivat olla pitkähköjä erityisesti silloin, kun ennakkoratkaisua pyytää ylimmän oikeusasteen tuomioistuin.
Questions from national courts in relation to the Equality Directives and eventually judgements from the European Court of Justice can be expected to rise steadily over the coming years.In the meantime, national judgements relating to the Equality Directives have begun to emerge in Member States (see boxes for some examples).
Kansallisilta tuomioistuimilta tulevien, mainittuja tasa-arvodirektiivejä koskevien ennakkoratkaisupyyntöjen ja mahdollisesti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioiden voidaan odottaa kasvavan määrällisesti tulevina vuosina.
Introduction — The anti-discrimination framework
Sillä välin jäsenvaltioissa on ryhdytty antamaan kansallisia, tasaarvodirektliveihin liittyviä tuomioita (katso laatikoista joitakin esimerkkejä).
Court cases concerning discrimination
Syrjintää koskevia oikeustapauksia
Belgium and France: Landlords convicted of racial discrimination
Belgia ja Ranska: vuokraisäntiä tuomittu rotusyrjinnästä
In December 2004,Antwerp criminal court in Belgium convicted a houseowner of discrimination becausehe had refused to rent his house to a Belgian couple of Congolese origin.
Joulukuussa 2004 Belgian Antwerpenin yleinen alioikeus rikosasiain kokoonpanossa tuomitsi talon omistajan syrjinnästä, koska hän kieltäytyi vuokraamasta taloaan kongolaissyntyiselle belgialaisparille.
The owner had instructed therental agency to ‘preferably not rent to foreigners’.
Omistaja oli pyy­tänyt asunnonvälittäjää "olemaan vuokraamatta ulkomaalaisille".
The Centre for Equal Opportunities and Opposition to Racism, the specialised body in Belgium, participated in the case alongside the public prosecutor.
Yhdenvertaisten mahdollisuuksien ja rasis­minvastaisuuden keskus, belgialainen erityiselin, osallistui asian ratkaisuun yleisen syyttäjän tukena.
Onaverage, 7% of the complaints of racism received by the Centre each year relate to housing.
Yleensä seitsemän prosenttia keskuksen vuosittain saamista rasismisyytöksistä liittyy asuntoasioihin.
The houseowner was ordered to pay EUR 250 in damages to the Centre.
Talon omistaja määrättiin maksamaan 250 euroa korvauksena keskukselle.
In September 2004, the Criminal Court of Grenoble, France, convicted a landowner for refusing to sell apiece of land to an ‘Arab’, arguing that she was afraid of causing problems with the neighbours.
Syyskuussa 2004 Ranskan Grenoblen yleinen alioikeus rikosasiain kokoonpanossa tuomitsi maanomistajan, joka oli kieltäytynyt myymästä maata "arabille" väittäen, että hän pelkäsi sen aiheuttavan ongelmia naapureille.
The Courtfined her EUR 10 000, sentenced her to a suspended four-month prison sentence and ordered her to pay EUR 1 500 damages to the buyer and EUR 500 to his wife.
Tuomioistuin määräsi hänet maksamaan 10 000 euroa sakkoa, tuomitsi hänet neljän kuukauden ehdonalai­seen vankeuteen ja määräsi hänet maksamaan 1 500 euroa vahingonkorvausta ostajalle ja 500 euroa tämän vaimolle.
The Court also ordered the conviction to bepublished in the professional bulletin of the federation of real-estate brokers and awarded damages to thetwo NGOs supporting the victim, MRAPand SOS Racism.
Tuomioistuin määräsi julkaisemaan ilmoituksen tuomiosta kiinteistövälittäjien liiton ammattilehdessä ja maksamaan korvauksia kummallekin uhria tukevalle kansalaisjärjestölle, MRAP:lleja SOS­rasismille.
Finland: Annulment of Church decision forbidding those living in same-sex registered partnerships becoming chaplains
Suomi: kappalaisen viran samaa sukupuolta olevilta, rekisteröidyssä parisuhteessa eläviltä henkilöiltä kieltävän kirkon päätöksen kumoaminen
VaasaAdministrative Court recently annulled a decision of the Evangelical Lutheran Church that an applicant was not eligible to be appointed as chaplain, because she publicly lives in a same-sex relationshipand had announced she would officially register the relationship.
Vaasan hallintotuomioistuin kumosi hiljattain evankelisluterilaisen kirkon päätöksen siitä, että hakija ei sopinut kappalaiseksi, koska kyseinen nainen asuu julkisesti naisen kanssa ja koska hän oli ilmoittanut rekisteröivänsä suhteen.
This was found to contravene the Non-Discrimination Act prohibiting discrimination, inter alia, on the grounds of sexual orientation or ‘other reasons related to a person’, and being in a same-sex relationship was found to be another such reason.In the Finnish law for churches, for example, the Church Order or the Church Act, there is no exceptionimplementing the ‘religious ethos’exception of Article 4(2) of the Employment Equality Directive.
Tätä pidettiin syrjinnän vastaisen lain vastaisena, joka kieltää muun muassa sukupuoleen kohdistuvan "ja muuten henkilöön kohdistuvan" syrjinnän, ja homosuhteessa eläminen katsottiin toiseksi sellaiseksi syyksi. Suomen kirkkolainsäädännössä, esimerkiksi kirkkoasetuksessa tai kirkkolaissa, ei ole "uskonnolliseen vakau­mukseen" liittyvää poikkeusta tasa­arvosta työelämässä annetun direktiivin 4 artiklan 2 kohtaan.
Ireland: Labour Court relies on Racial Equality Directive to find unfair dismissal on the groundsof race
Irlanti: työtuomioistuin ratkaisee perusteettoman irtisanomisen rodusta johtuen rotujen välistä tasa-arvoa koskevan direktiivin perusteella igi
Before transposition, the Irish law on the burden of proof was not in line with the Directives.
Ennen direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä Irlannin laki todistustaakasta ei ollut direktiivien mukainen.
When the Labour Court heard the case of Citibank v.Massinde Ntokoon 8 March 2004 (EED045), the Racial Equality Directive and the Employment Equality Directive had not yet been transposed into Irish law.However, the Court relied directly on the Racial Equality Directive’s provision on the burden of proof tofind Citibank had discriminated against a Congolese worker on the basis of his race when he was dismissed for making a personal telephone call at work.
Kun työtuomioistuin käsitteli oikeustapausta Citibank v. Massinde Ntoko 8. päivänä maaliskuuta 2004 (EED045), rotujen välisestä yhdenvertaisuudesta ja tasa­arvosta työelämässä annettuja direktiivejä ei vielä ollut saatettu osaksi Irlannin lakia. Kuitenkin tuomioistuin vetosi suoraan rotujen välisestä yhdenvertai­suudesta annetun direktiivin määräykseen todistustaakasta selvittääkseen, oliko Citibank syrjinyt kongolaista työntekijää rodun perusteella, koska hänet Irtisanottiin henkilökohtaisen puhelun soittamisen takia.
The Court referred to the case-law of the European Court of Justice, according to which a non-implemented Directive can be relied upon to inform the interpretation of national law in cases involving individuals: national courts are required to interpret nationalprovisions as far as possible in the light of the wording and the purpose of Directives in order to achievethe result pursued by that Directive.
Tuomioistuin vetosi oikeustapauksen ratkaisussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauksiin, joiden mukaan sellaiseen direktiiviin, jota ei ole saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, voidaan vedota kansallisen lain tulkitsemiseksi yksilöitä koskevissa oikeustapauksissa: kansallisia tuomioistuimia vaaditaan tulkitsemaan kan­sallisia määräyksiä mahdollisuuksien mukaan direktiivien sanojen ja tarkoituksen valossa, jotta direktiivin tavoite saavutettaisiin.
The respondent was ordered to pay the complainant compensationof EUR 15 000 (EUR 2 000 for loss of earnings and EUR 13 000 for non-pecuniary damage to compensate for the humiliation suffered and the deprivation of the fundamental right to equal treatment and freedom from racial prejudice).
Vastaaja määrättiin maksamaan kantajalle 15 000 euron korvaus (2 000 euroa ansionmenetystä ja 13 000 euroa vahingonkorvausta koetun nöyryytyksen korjaamiseksi sekä yhdenvertaisen kohtelun perusoi­keuden ja rotuennakkoluuloista riippumattoman elämän takaamiseksi).
Hungary: Rights of NGOs to stand as plaintiffs in public interest discrimination cases
Unkari: kansalaisjärjestö kantajana yleisesti merkittävissä rotuennakkoluuloasioissa
Agay and lesbian NGO brought a case against Gáspár Károli University of the Reformed Church, alleging that the university had discriminated against gay theology students.
Homojen ja lesbojen kansalaisjärjestö haastoi oikeuteen reformoidun kirkon Gáspár Károll ­yliopiston syyttäen yliopistoa homoseksuaalisten teologian opiskelijoiden syrjinnästä.
After dismissing a theologystudent who had confessed his homosexuality to one of his professors, the Theology Faculty Council published a general declaration on 10 October 2003, claiming that ‘the church may not approve of […]the education, recruitment and employment of pastors and teachers of religion who conduct or promotea homosexual way of life’.
Erotettuaan teologian opiskelijan, joka oli tunnustanut homoseksuaalisuutensa yhdelle professoreistaan, teologian laitoksen neuvosto julkaisi yleisen julistuksen 10. päivänä lokakuuta 2003 sanoen, että "kirkko el ehkä hyväksy ­­ sellaisten pastoreiden ja uskonnonopettajien kouluttamista, palvelukseenottoa ja työskentelyä, jotka ovat homoseksuaaleja tai jotka edistävät homoseksuaalista elämäntapaa".
The first and second instance courts held that the university had exercised itsfreedom of expression within constitutional limits and had not discriminated against homosexuals.
Ensimmäisen ja toisen oikeusasteen tuomioistuimet olivat sitä miel­tä, että yliopisto oli harjoittanut ilmaisunvapauttaan perustuslain mukaisesti eikä ollut syrjinyt homoseksuaaleja.
This case had important implications for NGOs bringing sexual orientation cases in the public interest(actio popularis): the court established that homosexuality is an inherent feature of one’s personality,which is a precondition of an actio popularisclaim under the Hungarian Equal Treatment Act.Furthermore, NGOs do not have to wait for the discrimination to have actually taken place — it is enoughthat a violation of rights might take place in the future due to the discriminatory law, practice etc. they arechallenging.
Tämän oikeustapauksen jälkeen kansalaisjärjestöt veivät lisää sukupuoliseen suuntautumiseen liittyviä, yleises­ti merkittäviä tapauksia (ryhmäkanne) oikeuteen: tuomioistuin ilmoitti ratkaisussaan, että homoseksuaalisuus on myötäsyntyinen osa ihmisen henkilöä, mikä on edeltävä ehto ryhmäkanteen nostamiselle Unkarin yhden­vertaisen kohtelun lain mukaisesti. Lisäksi kansalaisjärjestöjen el tarvitse odottaa siihen asti, että syrjintää olisi jo tapahtunut ­ riittää, että oikeuksien vastaista toimintaa saattaisi tapahtua tulevaisuudessa syrjintälaln perusteella eli että tietty käytäntö esimerkiksi on sen vastainen.
Annual report on
Vuosikertomus ­ Tasa-arvo ja syrjinnän torjuminen C\J
Slovenia: Constitutional judgment on Ordinance which restricts the building of mosques
Slovenia: perustuslakituomioistuimen tuomio koskien moskeijojen rakentamista rajoittavaa määräystä
In July 2004, the Slovenian Constitutional Court ruled that a referendum question on whether an ordinanceof the Ljubljana urban municipality should be enforced amounted to an infringement of the constitutionalright to freely exercise one’s religion.
Heinäkuussa 2004 Slovenian perustuslakituomioistuin antoi ratkaisun, jonka mukaan järjestetään kansan äänestys siitä, onko Ljubljanan kaupunkikunnasta annetun määräyksen toimeenpano perustuslaissa olevan uskonnonvapauden periaatteen vastainen.
The ordinance in question laid down conditions for constructingobjects intended to be used for religious and cultural activities of the Islamic religious community.
Kyseisessä määräyksessä määriteltiin ehdot islamilaisen yhteisön uskonnon ja kulttuurin harjoittamiseen tarkoitettujen kohteiden rakentamiselle.
The courtdeclared that the purpose of deciding on land-use conditions in a referendum was actually to make thebuilding of a mosque impossible, and therefore having a referendum on the ordinance would mean deciding whether the members of the Islamic religious community can freely exercise their religion in themosque or not, which was unconstitutional.
Tuomioistuin ilmoitti, että maan käyttöä sääteleviä ehtoja koskevan kansanäänestyksen tarkoituksena oli pohjimmiltaan vaikeuttaa moskeijan rakentamista kohtuuttomasti, ja siten kansanäänestyksen järjestäminen määräyksestä tarkoittaisi ¡tse asiassa puuttumista islamia tunnustavien uskonnonharjoittamisvapauteen, mikä oli perustuslain vastaista.
Sweden: Positive action based on ethnicity in university entrance
Ruotsi: positiiviset erityistoimet etnisten ryhmien yliopistoon pääsemisen edistämiseksi
Uppsala University introduced ‘alternative selection criteria’of law students, whereby 10% of places on thelaw programme were reserved to applicants whose parents were both ‘foreign-born’.
Upsalan yliopisto otti käyttöön oikeustieteen opiskelijoita varten "vaihtoehtoiset valintaperusteet", mikä tarkoittaa sitä, että kymmenen prosenttia oikeustieteen opiskelupaikoista varattiin opiskelijoille, joiden kummatkin vanhemmat olivat "ulkomaalaista syntyperää".
This was in line withlegislation from January 2003 which aimed to enhance pluralism in higher education.
Se oli tammikuussa 2003 voimaan tulleen, monikulttuurisuutta korkeakouluissa edistävän lainsäädännön mukaista.
The practice waschallenged by two women applicants with high academic credits who would have got in to the programme,were it not for the alternative selection criteria.
Käytäntöön haki muutosta kaksi naispuolista hakijaa, joilla oli hyvät arvosanat ja jotka olisi hyväksytty opinto-ohjelmaan, jollei vaihtoehtoista valintaperustetta olisi ollut.
They claimed the selection criteria were discriminatoryunder the 2001 Students at Universities Act, which does not expressly provide for preferential treatment.Uppsala District Court found, in January 2005, that the university’s practice was contrary to the prohibitionof direct discrimination, relying on the European Court of Justice’s case-law related to gender positiveaction, that is, positive action is not permitted where there is a clear difference in the merits of the applicants.
He vetosivat siihen, että valintaperusteet olivat syrjiviä vuonna 2001 annetun yliopisto-opiskelijalain perusteella, jossa ei selväsanaisesti mainita positiivisia erityistoimia. Upsalan seudun tuomioistuin ilmoitti tammikuussa 2005, että yliopiston käytäntö oli syrjinnän vastaisen periaatteen vastainen vedoten Euroopan yhteisöjen tuo mioistuimen vakiintuneeseen sukupuolten tasa-arvoa koskevaan oikeuskäytäntöön, toisin sanoen positiiviset erityistoimet eivät ole sallittuja, silloin kun oppilaiden menestyksessä on selviä eroja.
The two women were each awarded damages of SEK 75 000 (around EUR 7 500).
Kumpikin nainen sai 75 000 Ruotsin kruunua vahingonkorvausta (noin 7 500 euroa).
The case islikely to be appealed.
Ratkaisusta valitettaneen.
Netherlands: Failure to meet reasonable accommodation requirement in vocational training
Alankomaat: asianmukaisten tukitoimien järjestämisen laiminlyöminen ammattikoulutuksessa lED
An anti-discrimination bureau brought a case against an association that organises exams for the hoteland restaurant sector, alleging that the association had breached the Act on Equal Treatment on thegrounds of disability or chronic disease by failing to provide reasonable accommodation in vocational training.
Syrjinnän vastainen toimisto haastoi oikeuteen järjestön, joka järjestää hotelli- ja ravintola-alan kokeita, väittäen, että järjestö oli rikkonut lakia vammaisten tai pitkäaikaissairaiden yhdenvertaisesta kohtelusta laiminlyömällä asianmukaiset vammaisille suunnatut tukitoimenpiteet ammatillisessa koulutuksessa.
The association had offered ‘accommodated’examinations to candidates who have a reading disability.
Järjestö oli tarjonnut "mukautettuja" kokeita hakijoille, joilla on lukemista vaikeuttava vamma.
However, EUR 90 extra was charged for such an ‘accommodated’exam.
Kuitenkin "mukautetusta" kokeesta veloitettiin 90 euron lisämaksu.
The Equal Treatment Commission agreed that this did not comply with the obligation under the Act to provide reasonableaccommodation to persons with disabilities.
Tasa-arvolautakunta oli sitä mieltä, ettei se ollut laissa olevan vammaisille henkilöille tarjottavien mukautustoimlen velvoitteen mukainen.
The accommodation required in this case did not amount toa disproportionate burden upon the association and therefore it was found to have unlawfully discriminated, (Case 2004/140 of 26 October 2004).
Tässä tapauksessa vaaditut mukautustoimet eivät olleet kohtuuton taakka järjestölle, ja siksi järjestön katsottiin syyllistyneen syrjintään (oikeustapaus 2004/140, 26. lokakuuta 2004).
Spain: Clauses in collective agreements forcing retirement at 65 annulled by Supreme Court
Espanja: pakollisen eläkkeelle siirtymisen 65 vuoden iässä sisältävät työehtosopimusten lausekkeet kumottu ylimmän oikeusasteen tuomioistuimessa
In two judgements of 9 March 2004, the Supreme Court annulled clauses of collective agreements whichforced workers to retire at 65, because there was no national provision permitting such compulsory retirement.
Kummassakin 9. maaliskuuta 2004 päivätyssä tuomiossa ylimmän oikeusasteen tuomioistuin kumosi työehtosopimusten lausekkeita, joissa työntekijöitä pakotettiin lähtemään eläkkeelle 65-vuotlaina, koska pakollista eläkkeelle siirtymistä koskevaa kansallista määräystä el ollut.
The Court relied on the Employment Equality Directive to conclude that it is discriminatory on thegrounds of age to force workers to retire at 65 if there is no provision justifying differences in treatmentbased on age ‘by legitimate employment policy, labour market and vocational training objectives’.
Tuomioistuin ratkaisi asian tasa-arvosta työelämässä annetun direktiivin perusteella todeten ratkaisussaan, että lauseke on syrjivä ikään kohdistuvasti, kun siinä pakotetaan työntekijät eläkkeelle 65 vuoden iässä, jos ikäkohtelussa Ilmeneviä eroja puoltavaa määräystä el ole lain mukaisessa työllisyyspolitiikassa eikä työmarkkinoiden ja ammatillisen koulutuksen tavoitteissa.
In December 2004, the Spanish government adopted a bill in order to allow the reintroduction of suchclauses in collective agreements, by linking them to ‘legitimate employment policy, labour market andvocational training objectives’.
Joulukuussa 2004 Espanjan hallitus hyväksyi lakiehdotuksen mainitunlaisten lausekkeiden sisällyttämisestä työehtosopimuksiin liittämällä ne "perusteltavissa olevan työvoimapolitiikan, työmarkkinoiden ja ammatillisen koulutuksen tavoitteisiin".
This means that, once the bill is adopted by the parliament, such clausesmay not amount to age discrimination, to the extent, however, that they may be considered as objectively and reasonably justified.
Tämä tarkoittaa sitä, että sen jälkeen kun parlamentti on hyväksynyt lakiesityksen, tällaisissa lausekkeissa el voi olla Ikään liittyvää syrjintää, ellei sitä sitten pystytä objektiivisesti ja järkiperäisesti perustelemaan.