natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicants contended that the Commission breachedthe principle that a second penalty may not beimposed for the same offence, and failed to takeinto account the deterrent effect of previous fines.The CFI concluded that, at present, there is noprinciple of public international law that prevents
Kantajat väittivät, että komissio rikkoi periaatetta, jonka mukaan samastateosta ei voida määrätä toista seuraamusta, eikäottanut huomioon aikaisempien sakkojen varoittavaa vaikutusta. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Cases T-220/00, T-223/00, T-224/00 and T-230/00.Case T-224/00.
Asiat T-220/00, T-223/00, T-224/00 ja T-230/00.Asia T-224/00.
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86 will benefit from easier access to SN’s Africandestinations.
I – KILPAILUOIKEUS – PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET– PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA mioistuin päätteli, että tällä hetkellä ei ole olemassa kansainvälisen julkisoikeuden periaatetta,joka kieltäisi eri valtioiden viranomaisia tai tuomioistuimia syyttämästä tai tuomitsemasta henkilöä samojen tosiseikkojen perusteella.
52.In order to ensure that the alliance would notresult in competition being eliminated on certainaffected markets, the Commission looked closelyat the impact of the alliance on the overlap routes,and in particular on Brussels–London and Brus-sels–Manchester.
46.Lisäksi vahvistetaan, että raskauttavien tailieventävien seikkojen perusteella päätetyn sakkojen prosenttimääräisen korottamisen tai alentamisen lähtökohtana on rikkomisen vakavuuden jakeston perusteella määritetty sakon perusmäärä.
CFI also confirmed that the actions of an agent ofseparate legal identity can be imputed to the principal where the two companies formed one andthe same economic unit or undertaking for thepurposes of applying Article 81 EC.
oikeushenkilö, vaikka tarkastusta koskeva päätösonkin osoitettu ainoastaan päämiehelle.
As regardsthe role of public authorities, the CFI alsoaccepted that, even in heavily regulated sectorswhere the authorities recommend a certain pricing policy, as the maritime transport in question,companies remain responsible for their participation in a price-fixing cartel as long as the publicauthorities do not exercise on them irresistiblepressure compelling them to conclude priceagreements.
Tuomioistuin vahvisti myös, että sellaisen edustajan toimintojen voidaan katsoa olevan päämiehen vastuulla, jolla on erillinen oikeushenkilöllisyys, joskyseiset kaksi yritystä muodostivat perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisen kannaltayhden ainoan taloudellisen yksikön tai yrityksen.Julkisten viranomaisten roolin osalta tuomioistuin hyväksyi myös sen, että myös voimakkaastisäännellyillä aloilla, joilla viranomaiset suosittelevat tiettyä hinnoittelupolitiikkaa, kuten kyseessä olevalla meriliikenteen alalla, yrityksetovat vastuussa osallistumisestaan hintakartelliin,jos julkiset viranomaiset eivät painostamalla pakota niitä hintasopimusten tekemiseen.
Furthermore, the CFI confirmed the Commission’s current method of calculating thefines including the assessment of mitigating andaggravating factors.
Lisäksituomioistuin vahvisti komission sakkojen laskennassa käyttämän menetelmän sekä tavan arvioidalieventäviä ja raskauttavia asianhaaroja.
However, the CFI reducedthe fines imposed onAdriatica andVentouris, twomedium-sized companies, because they wereactive only on the socalled southern routes (Bari,Brindisi) and because of the minor role that theyplayed in the cartel.
Tuomioistuin kuitenkin pienensi Adriaticalle ja Ventourisille, jotka ovat keskisuuria yrityksiä, määrättyjä sakkoja, koska ne toimivat ainoastaan niinsanotuilla eteläisillä reiteillä (Bari, Brindisi) jakoska niillä oli vähäinen rooli kartellissa.
50.On 25 July 2002, British Airways (BA) and SN Brussels Airlines (SN) notified to the Commission under Regulation (EEC) No 3975/87 (2) a number of cooperation agreements enablingthem to cooperate across their respective networks in terms of pricing, scheduling and capacity.
50.British Airways (BA) ja SN Brussels Airlines(SN) ilmoittivat 25. heinäkuuta 2002 komissiolleasetuksen (ETY) N:o 3975/87 (3) nojalla useista
54.On 16 October, the Commission adopted apositive decision on the Austrian packagingtake-back system ARA.
47.Saatuaan eräältä matkustajalta kantelun siitä,että Kreikan ja Italian välillä liikennöivien erilauttayhtiöiden hinnat olivat hyvin samanlaisia,komissio aloitti vuonna 1992 tutkimuksen, jokakoski matkustaja- ja rahtipalveluja useilla Kreikan ja Italian välisillä reiteillä tarjoavien yhtiöiden toimintoja.
The decision grantsnegative clearance under Article 81(1) of the EC Treaty for all the notified agreements exceptfor the agreement concluded between the ARAsystem and its collectors/sorters.
Vuonna 1998 komissio teki päätöksen, jonka mukaan näistä yhtiöistä seitsemänoli rikkonut EU:n kilpailusääntöjä sopimallahinnoista. Niille määrättiin yhteensä noin9 miljoonan euron sakot.
This agreement benefits from an exemption under Article81(3).
yhteistyösopimuksista, jotka mahdollistavat hinnoittelua, aikatauluja ja kapasiteettia koskevanyhteistyön, joka kattaa niiden koko reittiverkon.Osapuolet pyysivät perustamissopimuksen81 artiklan 3 kohdan mukaista poikkeusta.
In order to ensure unlimited access to thecollection infrastructure for competitors of the ARA system, obligations are attached to theexemption.
Komissio ei esittänyt vakavia epäilyjä 90 päivänmääräajassa, joka päättyi 10. maaliskuuta 2003.
51.The Commission’s analysis showed that theparties’ networks are largely complementaryand that their network cooperation will bringbenefits for consumers.
51.Komission analyysi osoitti, että osapuoltenreittiverkot täydentävät toisiaan suuressa määrinja että kuluttajat hyötyvät yhteistyöstä.
Case COMP/D-2/38.477.Council Regulation (EEC) No 3975/87, OJ L 374 of 31.12.1987,p.
Asia COMP/D-2/38.477.Neuvoston asetus (ETY) N:o 3975/87 (EYVL L 374,31.12.1987, s.
1, laying down the procedure for the application of the rules oncompetition to undertakings in the air transport sector, as lastamended by Council Regulation (EEC) No 1284/91 of 14.5.1991(OJ L 122 of 17.5.1991, p.
1) kilpailusääntöjen soveltamisesta lentoliikenteenalan yrityksiin, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna14 päivänä toukokuuta 1991 annetulla neuvoston asetuksella(ETY) N:o 1284/91 (EYVL L 122, 17.5.1991, s.
2) and Council Regulation (EEC)No 2410/92 of 23.7.1992 (OJ L 240 of 24.8.1992, p.
2) ja 23 päivänäheinäkuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)N:o 2410/92 (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 18).
In this case, the summary waspublished in OJ C 306 of 10.12.2002.
Tässä tapauksessa tiivistelmä julkaistiin 10. joulukuuta2002 EYVL:ssä C 306.
PH407891enBat Page 24 Vendredi, 17. septembre 2004 1:34 13 the investments necessary to build up the collection infrastructure.
PH407978fiBaT Page 24 Lundi, 27. septembre 2004 4:43 16 sopimuksen ansiosta SN:n matkustajat pääsevätkaukolentoverkostoon, kun taas BA:n matkustajat hyötyvät entistä helpommasta pääsystä SN:n Afrikan kohteisiin.
packaging and ARO in charge of paper packaging) cooperate with ARA in organising the collection and recovery of packaging waste.Together with ARA they form the ARA system.The actual collection, sorting and recovery areperformed by companies which offer their services to the SRCs.
vallan pakkausasetuksessa. Alakohtaiset kierrätysyhtiöt (esimerkiksi ARGEV, joka vastaamuovipakkausten keräyksestä ja lajittelusta, sekä ARO, joka vastaa paperipakkauksista) järjestävätyhteistyössä ARA:n kanssa pakkausjätteen keräyksen ja kierrätyksen.
59.However, the specific supply-side conditionsin the market for the collection and sorting ofpackaging waste at households make duplicationof the existing collection infrastructure impossible or economically unviable.
Ne muodostavat yhdessä ARA:n kanssa ARA-järjestelmän.
It was thereforenecessary to attach obligations to the exemptiondecision, according to which ARGEV may notprevent collectors and sorters from opening uptheir infrastructure to competitors of the ARAsystem.
Varsinaisestakeräyksestä, lajittelusta ja kierrätyksestä huolehtivat yritykset, jotka tarjoavat palvelujaan alakohtaisille kierrätysyhtiöille.
56.The decision on the ARA system in Austriaapplies and refines the Commission’s overall policy line in the field of environmental packagingtake-back systems as established in the 2001decisions concerning DSD in Germany and Eco-Emballages in France (1).
56.Itävallan ARA-järjestelmää koskevassa päätöksessä sovelletaan ja tarkennetaan ympäristöystävällisten pakkausten takaisinottojärjestelmien alalla komission yleistä toimintalinjaa, jokavahvistettiin vuonna 2001 tehdyissä päätöksissä Saksan DSD-järjestelmästä ja Ranskan Eco-Emballages-järjestelmästä.
In particular, it seeks toensure that the ARA system does not imposeunjustified exclusivity clauses or other unjustifiedconstraints in its contractual relationships with itspartners, which could prevent the market entry ofcompetitors.
(2) Siinä pyritään erityisesti varmistamaan, että ARA-järjestel-män sopimukset sen kumppaneiden kanssa eivätsisällä perusteettomia yksinoikeuslausekkeita taimuita perusteettomia rajoituksia, jotka voisivatestää kilpailijoiden tulon markkinoille.
As a result of the Commission’sintervention, the ARA system submitted substantial commitments concerning use of the Green Dot and the duration of agreements with collectors and sorters.
Komission puututtua asiaan ARA toimitti merkittäviäsitoumuksia, jotka koskevat vihreä piste -merkinkäyttöä sekä keräyksestä ja lajittelusta vastaavienkumppanien kanssa tehtyjen sopimusten kestoa.
60.On 30 April and 16 July, the Commissionadopted two exemption decisions which determine the extent to which mobile operatorscan cooperate through network sharing.
53.Brysselin ja Lontoon välisen reitin osalta komissio päätteli, että liittoutuma ei poista kilpailua, koska BA:lla ja SN:llä on edelleen kaksi voimakasta kilpailijaa, BMI ja Eurostar.
In February 2002, T-Mobile and mmO2 had notifiedtwo agreements that provided for the parties’cooperation by way of network sharing in thebuild-out of their third generation (‘3G’)mobile telecommunications networks in the United Kingdom and Germany.
Brysselin ja Manchesterin välisellä reitillä liittoutuma olisirajoittanut eniten kilpailua, sillä osapuoltenyhteenlaskettu markkinaosuus on lähes sata prosenttia.
61.Site sharing between mobile operators wasfound not to restrict competition in either of thecases: the cooperation extends only to basic network elements and the parties retain independentcontrol of their core networks.
Lisäksi Brysselin lentoasemalla onruuhka-aikoina kapasiteettirajoituksia, mikävoisi rajoittaa uuden tulokkaan mahdollisuuksiatulla markkinoille.
57.ARA does not charge a licence fee for packaging which does not take part in the system butbears the Green Dot.
57.ARA ei peri lisenssimaksua pakkauksista,jotka eivät osallistu järjestelmään mutta jotka onmerkitty vihreällä pisteellä.
The licence fee provisiontherefore corresponds to the ‘no service no fee’principle.
Lisenssimaksuissanoudatetaan siten ”ei palvelua, ei maksua” periaatetta.
Furthermore, ARA has submitted acommitment to the effect that it will allow the useof the Green Dot on the full amount of packagingplaced on the Austrian market even if producersand importers (partly) contract the services of an ARA competitor.
Lisäksi ARA on antanut sitoumuksen,jonka mukaan se sallii vihreä piste -merkin käytön kaikissa Itävallan markkinoille tuoduissapakkauksissa, vaikka tuottajat ja maahantuojatkäyttäisivätkin (osittain) ARA:n kilpailijan palveluita.
This is important for companieswhich sell their products in Member States wherethe Green Dot is obligatory, as they can placetheir products on the Austrian market withouthaving to run two production lines.
Tämä on tärkeää yrityksille, jotka myyvättuotteitaan sellaisissa jäsenvaltioissa, joissa vihreä piste on pakollinen, sillä ne voivat tuoda tuotteensa Itävallan markkinoille joutumatta käyttämään kahta tuotantolinjaa.
62.National roaming between mobile operatorswas found to restrict competition at the wholesalelevel with potentially harmful effects in downstream retail markets.
54.Komissio teki 16. lokakuuta myönteisen päätöksen Itävallan pakkausten takaisinottojärjestelmästä (ARA).
However, national roamingallows operators to provide better coverage, quality and transmission rates for their services, aswell as roll-out and service provision within ashorter time frame.
Päätöksessä myönnetään EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan nojallapuuttumattomuustodistus ilmoitetuille sopimuksille lukuun ottamatta ARA:n ja sen pakkaustenkeräämisestä ja lajittelusta vastaavien kumppanienvälistä sopimusta.
In the two decisions, the Commission exempted national roaming in ruralareas until 31 December 2008, whereas nationalroaming in urban areas is to be phased out inaccordance with a strict timetable by 31 December 2008.
Tälle sopimukselle myönnettiinperustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuslupa. Poikkeuslupaan liitettiinvelvoitteita sen varmistamiseksi, että ARA-järjes-telmän kilpailijat pääsevät rajoituksetta keräysinfrastruktuuriin.
58.Under the agreements with collectors andsorters, there is only one collector and sorter perregion and per material.
58.Keräyksestä ja lajittelusta vastaavien kumppanien kanssa tehtyjen sopimusten mukaanainoastaan yksi yritys vastaa alueittain ja materiaaliryhmittäin keräyksestä ja lajittelusta.
The contractual relationship can be terminated after three years and the ARA system has undertaken to award new contracts via a competitive, transparent and objectiveprocedure after five years at the latest.
55.Altstoff Recycling Austria AG (ARA) on ainoa yritys, jolla on kattava kotitalouksissa ja yrityksissä kertyvien pakkausten takaisinottojärjestelmä Itävallassa.
A durationof between three and five years for these agreements with an exclusivity obligation can beaccepted to allow recycling companies to recover
ARA myöntää lisenssejä, jotkaoikeuttavat vihreä piste -merkin käyttöön, ja vastaa tehtävistä, joihin yritykset on velvoitettu Itä-
DSD: Commission decisions of 20.4.2001, OJ L 166 of21.6.2001, p.
DSD: komission päätökset 20.4.2001 (EYVL L 166, 21.6.2001,s.
1, and of 17.9.2001, OJ L 319 of 4.12.2001, p.
1) ja 17.9.2001 (EYVL L 319, 4.12.2001, s. 1); Eco-Emballa-ges: komission päätös 15.6.2001 (EYVL L 233, 31.8.2001,s. 37).
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86
I – KILPAILUOIKEUS – PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET– PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA meistään viiden vuoden kuluttua.
63.On 16 July, the Commission adopted a decision (2) imposing a fine of EUR 2.56 million on
Näiden yksinoikeuden sisältävien sopimusten 3–5 vuodenkesto on hyväksyttävä, jotta kierrätysyhtiöt pystyvät saamaan takaisin keräysinfrastruktuurin perustamisen edellyttämät investoinnit.
Yamaha Corporation Japan, Yamaha Europa GmbH, Yamaha Musica Italia SpA, Yamaha Musique France SA and Yamaha Scandinavia ABfor restrictions of trade and resale price maintenance.
tarjonnan entistä nopeammin. Näissä kahdessapäätöksessä komissio myönsi kansallisille verkkovierailuille maaseutualueilla poikkeusluvan31. joulukuuta 2008 asti.
Yamaha is the market leader in most of therelevant markets for musical instruments in Europe.
Sitä vastoin kansallisetverkkovierailut kaupunkialueilla on tarkoitus lopettaa asteittain tiukan aikataulun mukaisesti31. joulukuuta 2008 mennessä.
Case COMP/F-1/37.975.Commission decision of 16.7.2003, press release IP/03/1028 of16.7.2003.
63.Komissio määräsi 16. heinäkuuta päätöksellään (3) 2,56 miljoonan euron sakon Yamaha Cor-
64.Yamaha’s European subsidiaries and theirofficial dealers implemented various agreementsand/or concerted practices which had as theirobject the restriction of competition in various EU Member States and EEA contracting parties(Germany, Italy, France, Austria, Belgium, the Netherlands, Denmark and Iceland) within themeaning of Article 81(1) of the EC Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement.
59.Kotitalouksien pakkausjätteen keräys- ja lajittelumarkkinoilla vallitsevien erityisten tarjontapuolen olosuhteiden vuoksi toisen keräysinfrastruktuurin perustaminen jo olemassa olevanlisäksi on mahdotonta tai taloudellisesti kannattamatonta.
The measures in question, which were mainly contained inthe distribution contracts, consisted of territorialrestrictions (mainly composed of bans on supplies between dealers within the selective distribution network) and restrictions on the dealers’ability to determine their resale prices.
Sen vuoksi poikkeuslupapäätökseen olivälttämätöntä liittää velvoitteita, joiden mukaan ARGEV ei saa estää keräyksestä eikä lajittelustavastaavia yrityksiä antamasta infrastruktuuriaan ARA-järjestelmän kilpailijoiden käyttöön.
Box 2: Competition and TV distribution for top international sports events — Fixing the ground rules: the UEFA Champions League decision (1)
poration Japanille, Yamaha Europa GmbH:lle, Yamaha Musica Italia SpA:lle, Yamaha Musique France SA:lle sekä Yamaha Scandinavia AB:llekaupan rajoittamisesta ja jälleenmyyntihintojenmääräämisestä.
A limited number of sports rights — especially in football — together with first-run blockbuster featurefilms constitute the broadcasting content which determines broadcasters’ ability to attract advertising andsubscribers — the key sources of revenue for commercial free-TV and pay-TV operators.
Matkaviestintäverkon yhteiskäyttöä Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa koskevat sopimukset (1)
Exclusivepossession of a majority of such content rights gives an incumbent broadcaster a market position thatrenders the successful emergence of new competing broadcasting services very difficult.
60.Komissio teki 30. huhtikuuta ja 16. heinäkuuta kaksi poikkeuslupapäätöstä, joissa määritetään matkaviestintäoperaattoreille verkon yhteiskäytön muodossa sallitun yhteistyön laajuus.
Competition problems in the markets for sports content rights are often caused by joint selling arrangements and exclusive rights contracts that have a wide scope and/or long duration.
T-Mobile ja mmO2 olivat helmikuussa 2002 ilmoittaneet kahdesta sopimuksesta, joissa sovit- tiin osapuolten yhteistyöstä verkon yhteiskäytönmuodossa rakennettaessa kolmannen sukupolven(3G) matkaviestintäverkkoja Saksaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
Promoting efficientcompetition for sports TV rights is likely to improve competition on TV broadcasting markets and to giveviewers access to quality TV services that are reasonably priced, innovative and varied.
64.Yamahan eurooppalaiset tytäryhtiöt ja niidenviralliset jälleenmyyjät sovelsivat eri sopimuksiaja/tai yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joiden tavoitteena oli perustamissopimuksen81 artiklan 1 kohdassa ja ETA-sopimuksen53 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kilpailun rajoittaminen eräissä EU:n jäsenvaltioissa ja ETA-valtioissa (Belgia, Tanska, Saksa, Ranska, Italia,Alankomaat, Itävalta ja Islanti).
The Commissionis therefore seeking to ensure that TV rights are regularly offered to the market in a manner which allowspotential bidders a genuine chance of winning them.
Kyseessä olevattoimenpiteet sisältyivät pääasiassa jakelusopimuksiin ja muodostuivat alueellisista rajoituksista (pääasiassa jälleenmyyjien välisten toimitusten kieltäminen valikoivassa jakeluverkossa)sekä rajoituksista jälleenmyyjien oikeudellemäärittää omat jälleenmyyntihintansa.
It is likely that the development of the new Internet and mobile media markets will parallel the development of the pay-TV markets in that sport content will be among the drivers of the development of thesenew services.
61.Matkaviestintäoperaattoreiden välisen laitteistopaikkojen yhteiskäytön ei havaittu rajoittavan kilpailua kummassakaan tapauksessa: yhteistyö kattaa ainoastaan verkon perusinfrastruktuurin, jaosapuolten runkoverkot säilyvät niiden riippumattomassa määräysvallassa.
However, rights holders currently have a tendency to hold back the exploitation of newmedia rights because they fear that they will cannibalise the value of the TV rights.
Laitteistopaikkojen yhteiskäytön katsottiin myös olevan suotavaa ympäristöön ja terveyteen liittyvistä syistä.
The Commission’s decision of 23 July in the UEFA Champions League case is an example of how toachieve a joint selling arrangement for exclusive media rights which creates consumer benefits and whichavoids unnecessary restrictions of competition in terms of restricting output and price competition.
65.Komissio hyväksyi 25. heinäkuuta hallinnollisella kirjeellä Philipsin ja Sonyn ilmoittamatkahdenväliset sopimukset, joissa vahvistetaanmaailmanlaajuinen yhteinen CD-levyjen lisensointiohjelma sekä vuoden 2003 versio vakiomuotoisesta lisenssisopimuksesta, jota Philipstarjoaa kolmansille osapuolille Philipsin, Sonynja kummankin yrityksen yhteisiin keksintöihin CD-teknologian alalla perustuvien, voimassaolevien patenttien nojalla.
UEFA’s joint selling arrangements that were in place prior to the Commission’s intervention illustratethese points. UEFA sold all TV rights in one package to a single broadcaster on an exclusive basis for fouryears per Member State.
62.Matkaviestintäoperaattoreiden välisten kansallisten verkkovierailujen havaittiin rajoittavankilpailua tukkukaupan tasolla ja mahdollisesti aiheuttavan haitallisia vaikutuksia vähittäismarkkinoilla.
Many rights remained unused as generally only one or two matches were broadcast live out of a maximum of 16. No new media rights were exploited and football clubs could notexploit any media rights individually.
Kansallisten verkkovierailujen ansiostaoperaattorit pystyvät kuitenkin tarjoamaan yhäsuuremman peittoalueen, paremman palvelujenlaadun ja suuremman siirtonopeuden sekä ottamaan verkon käyttöön ja aloittamaan palvelun
However, the Commission recognises that a joint selling arrangement has the potential to improveproduction and distribution to the advantage of football clubs, broadcasters and viewers.
Lisälehti 2: Kilpailu ja tärkeimpien kansainvälisten urheilutapahtumien televisiointi – perussääntöjen vahvistaminen: UEFA:n Mestarien liigaa koskeva päätös (1)
A joint sellingarrangement creates a single point of sale for the acquisition of a branded and packaged league mediaproduct. It can lead to a substantial lowering of transaction costs.
Eräät urheilutapahtumien – erityisesti jalkapallon – lähetysoikeudet yhdessä menestyselokuvien ensilähetysoikeuksien kanssa ovat sellaista lähetyssisältöä, joka määrittelee lähetystoiminnan harjoittajan kyvynhoukutella mainostajia ja tilaajia, jotka muodostavat kaupallisten ilmaistelevisio- ja maksutelevisiooperaattoreiden tärkeimmän tulolähteen.
Obviously, a joint selling arrangementshould not contain restrictions of competition that are not indispensable to achieving these efficienciesand consumer benefits.
Jos vakiintuneella lähetystoiminnan harjoittajalla on hallussaansuurin osa oikeuksista tällaiseen sisältöön, se pääsee markkina-asemaan, jonka seurauksena uusien,kilpailevien lähetyspalvelujen menestyksekäs tulo markkinoille on erittäin vaikeaa.
The Commission considers that it has achieved this with the new joint selling arrangements that UEFAnotified — following intense negotiations — in 2002. These agreements ensure that all media rights aresold via a tender procedure in 14 separate packages for up to three years.
Urheilulähetysoikeuksien markkinoilla kilpailuongelmia aiheuttavat usein yhteismyyntijärjestelyt jayksinoikeuksia sisältävät sopimukset, joiden soveltamisala on laaja ja/tai voimassaoloaika pitkä.
Inaddition to UEFA producing a wide selection of League products, football clubs are now able to producetotally new club-branded products emphasising individual clubs’ action in the UEFA Champions Leagueon their web sites, mobile services, DVD and the like.
Komissio pyrkii senvuoksi varmistamaan, että televisiointioikeuksia tarjotaan markkinoilla säännöllisesti tavalla, joka antaapotentiaalisille tarjouksentekijöille todellisen mahdollisuuden voittaa oikeudet.