natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To obtain full immunity, a company must also:
Jotta yritys vapautettaisiin kokonaan sakosta, sen on lisäksi
— put an end to the infringement immediately; and
– tehtävä komission kanssa kaikin tavoin yhteistyötä, joka on jatkuvaa, ja toimitettava komissiollekaikki hallussaan olevat todisteet
24.The 2002 notice came into force on 14 February and applies to companies which file for leniencyin a cartel case after that date, unless another firm is already cooperating with the Commission in aninvestigation into that same cartel on the basis of the 1996 notice.
22.Vuoden 2002 tiedonannon mukaisesti sakkoja voidaan lieventää myös sellaisten yritystentapauksessa, jotka eivät voi saada vapautusta mutta toimittavat todisteita, jotka tuovat ”merkittäväälisäarvoa” komissiolla jo oleviin tietoihin, ja lopettavat lisäksi osallistumisensa kartelliin.
25.In July, the Commission adopted Regulation (EC) No 1400/2002 on the application of Article 81(3) to vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector.
25.Komissio antoi heinäkuussa asetuksen (EY) N:o 1400/2002 perustamissopimuksen 81 artiklan3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiinmoottoriajoneuvoalalla.
While thisregulation deals with sector-specific problems, it is nevertheless based on the Commission’s general policyfor the assessment of vertical restraints as laid down in Regulation (EC) No 2790/1999 and the Commission’s respective guidelines.
Vaikka asetus koskee alakohtaisia ongelmia, se perustuu yleisperiaatteisiin, joitakomissio soveltaa vertikaalisten rajoitusten arviointiin asetuksen (EY) N:o 2790/1999 nojalla, ja komissionaiheesta antamiin suuntaviivoihin.
The details of the new rules applicable to vertical distribution in themotor vehicle sector are presented in Section C.6.
Vertikaaliseen jakeluun moottoriajoneuvoalalla sovellettavia uusiasääntöjä käsitellään yksityiskohtaisemmin jaksossa C.6.
1.1.1.Overview of developments in anti-cartel enforcement activity and application of the 2002leniency notice
Yleiskatsaus kartellien torjuntaa koskevassa toiminnassa ja sakkojen määräämättä jättämisestäja lieventämisestä vuonna 2002 annetun tiedonannon soveltamisessa tapahtuneeseenkehitykseen
26.Hardcore cartels are among the most serious violations of competition rules.
26.Vakavat kartellit katsotaan yhdeksi vakavimmista kilpailusääntöjen rikkomisen muodoista.
What distinguishesthem from all other anticompetitive practices is that they are secret agreements or concerted practicesbetween competitors.
Neeroavat muista kilpailunvastaisista käytännöistä siinä, että niissä on kyse salaisista sopimuksista taiyhdenmukaistetuista menettelytavoista kilpailijoiden välillä.
It is due to this characteristic that they are considered ‘cardinal sins’.
Ne katsotaan nimenomaan tämän ominaispiirteen takia erityisen haitallisiksi.
Furthermore, the weakening of competition leads to a loss of competitiveness and threatenssustainable employment opportunities.
Kartellit aiheuttavat erityisen suurta haittaa eurooppalaisille teollisuusyrityksille ja kuluttajille.
To that effect, apanoply of instruments has been put into place.
Ne heikentävät yhteiskunnan hyvinvointia ja allokatiivista tehokkuutta sekä
29.In 2002, this gradual increase in resources culminated in the creation of a second cartel unit.
KILPAILURAPORTTI 2002
Thetwo new units have benefited from the introduction of a more flexible and efficient managementmethodology.
Kartellit ovat haitallisia myös pitkällä aikavälillä.
These units make use of advanced information technologies developed in-house in therealm of inspections and the processing of documents.
Lisäksi kilpailun heikkeneminen alentaa kilpailukykyä ja muodostaa uhantyömarkkinoiden kestävälle kehitykselle.
Officials are specifically trained in investigatorytechniques and are also specialised in the complex procedural aspects of large contentious cases.
27.Näistä syistä vakavimpien salaisten kartellisopimusten paljastaminen, seuranta ja niistä rankaiseminen on yksi komission kilpailupolitiikan kulmakivistä.
COMPETITION REPORT 2002
29.Resurssien asteittainen lisääminen johti vuonna 2002 toisen kartelliyksikön perustamiseen.Uudet yksiköt ovat hyötyneet joustavamman ja tehokkaamman hallintomenetelmän käyttöönotosta.Yksiköt käyttävät tarkastuskäynneillä ja asiakirjojen käsittelyssä sisäiseen kehitystyöhön perustuviaedistyksellisiä tietoteknisiä välineitä.
30.The priority given to the fight against cartels and the handling of cartel cases in 2001 continuedapace and even intensified in 2002.
30.Kartellien torjunnan sisällyttäminen painopistealueisiin mahdollisti käsiteltyjen kartelliasioidenmäärän pitämisen vuonna 2001 entisellä tasollaan ja kasvattamisen vuonna 2002.
The number of cases dealt with increased more than proportionally tothe additional resources made available to the activity during this period.
Käsiteltyjen asioidenmäärä lisääntyi suhteessa enemmän kuin kartellien torjuntaan kyseisenä aikana osoitettujen lisäresurssienperusteella olisi voitu odottaa.
31.After 2001, 2002 was again a record year in terms of cartel decisions.
31.Vuoden 2001 jälkeen kartellipäätösten määrä nousi vuonna 2002 jälleen ennätystasolle.
The Commissionadopted nine decisions imposing fines totalling about EUR 1 billion: Austrian Banks, Methionine,Industrial and medical gases, Fine art auction houses, Plasterboard, Methylglucamine, Concretereinforcing bars, Specialty graphites and Food flavour enhancers.
Komissioteki yhdeksän kartellipäätöstä, joilla yrityksille määrättiin sakkoja yhteensä noin miljardi euroa.
In this regard it should be noted that,once there is awareness of an illegal cartel, time for reaction is very brief, between four and six weeks.Experience so far shows that, following an inspection, cartels generally collapse and hence stop theirillegal activities.
Kartellitkoskivat itävaltalaisia pankkeja, metioniinin tuottajia, teollisuus- ja lääkekaasuja, taidehuutokauppakamareita, kipsilevyjä, metyyliglukamiinia, betoniterästä, erikoisgrafiitteja ja elintarvikkeiden arominvahventeita.
33.The politically most important occurrence was the adoption of the new leniency notice of February 2002 (6).
32.Myös ilman ennakkoilmoitusta tehdyt tarkastukset lisääntyivät huomattavasti.
Since 1996, the Commission’s leniency policy has been one of the cornerstones of the
Näihin sisältyiyksi komission tekemistä laajimmista tarkastuksista kautta aikojen.
Commission’s anti-cartel policy.
Tämä suuntaus heijastaa erityisasemaa, johon komissio on asettanut laittomien kartellien nopean torjunnan.
The new leniency notice improves on the 1996 leniency notice in severalrespects.
On huomattava, ettäreagointiaika tietoon tulleisiin laittomiin kartelleihin on erittäin lyhyt, 4–6 viikkoa.
It incorporates a number of changes designed to make it more attractive for companies to comeforward, and thereby to make the Commission’s fight against cartels even more effective.
Tähän asti saatukokemus osoittaa, että tarkastusten jälkeen kartellien toiminta yleensä tyrehtyy ja kartellit lopettavatlaittoman toimintansa.
On this basis, the application of the 2002 notice is likely not only to ensure thedetection and punishment of a large number of cartels in the future, but also to significantly underminethe stability of other, already existing cartels.
33.Poliittiselta kannalta erityisen tärkeä askel oli uuden sakkojen määräämättä jättämistä ja lieventämistä kartelliasioissa koskevan tiedonannon antaminen helmikuussa 2002.
35.In the course of 2002, the Commission had the opportunity to highlight another aspect deterringcompanies from engaging in cartel activities, namely the increase applied to any fines in case of repeatedinfringements of competition rules.
(6) Kyseinen tiedonanto on ollut vuodesta 1996 yksi komission kartellien torjuntaan soveltaman toimintalinjan kulmakivistä.
The Plasterboard decision is an example of this approach.
Vuoden1996 tiedonantoon tehtiin monia parannuksia uudessa tiedonannossa.
In thiscase, two companies that had previously been found to have committed a similar infringement, for whichthey had been fined, incurred higher fines by reason of their repeated infringement.
Monien muutosten tarkoituksenaon houkutella yrityksiä paljastamaan kartelleja komission harjoittaman kartellien torjunnan tehostamiseksi.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN luovuttanut yritys voidaan vapauttaa kokonaan sakoista.
36.Deterrence is also the underlying objective in cases where the Commission imposes higher finesor penalties to counteract companies’ practices of obstruction and refusal to cooperate duringinspections.
Pelko siitä, että kartellin jäsen voi paljastaatietoja viranomaisille ja saada siten vapautuksen sakosta, horjuttaa kartellitoimintaa yleisellä tasolla.Tämän perusteella voidaan todeta, että sen lisäksi, että vuoden 2002 tiedonannon soveltamisen ansiostavoidaan todennäköisesti paljastaa tulevaisuudessa suuri määrä kartelleja ja rangaista niistä, se horjuttaalisäksi merkittävästi muiden yhä toiminnassa olevien kartellien vakautta.
As a response to certain obstructionist and uncooperative practices that occurred mainly in2002, the Commission will take the necessary measures to ensure compliance with the competition rules,in particular as regards inspections.
Vastatoimena tutkimusten estämiseen jayhteistyöstä kieltäytymiseen liittyviin käytäntöihin, joita ilmeni pääasiassa vuoden 2002 aikana,komissio toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kilpailusääntöjen noudattamisen varmistamiseksi erityisestitarkastusten muodossa.
37.On the other hand, the Commission will in future not consider, pursuant to its guidelines on themethod of setting fines, as an aggravating circumstance to be taken into account in determining theamount of a pecuniary penalty to be imposed on a company, the fact that in-house legal advisers hadwarned the management of the illegality of the conduct forming the subject-matter of the Commission’sdecision.
37.Sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen mukaisesti komissio ei kuitenkaan katso tulevaisuudessa käsiteltäviksi otettavissa asioissa yritykselle määrättävän sakon määrää määrittäessään raskauttavaksi seikaksi sitä, että yrityksen lakimiehet olivat varoittaneet johtoa komission päätöksen kohteenaolleen toiminnan laittomuudesta.
38.Finally, the high level of international cooperation was maintained in 2002.
38.Kattavaa kansainvälistä yhteistyötä jatkettiin edelleen vuonna 2002.
In particular, thecoordination of investigations and the exchange of non-confidential information with the US and Canadian anti-cartel authorities was very successful.
Erityisesti tutkimustenkoordinointi ja muiden kuin luottamuksellisten tietojen vaihto Yhdysvaltain ja Kanadan kilpailuviranomaisten kanssa tuottivat erittäin hyviä tuloksia.
Moreover, the Commission was involved in three US civil litigations that raised issues regarding the impact of US discovery proceedings on the Commission’s leniency policy.
Komissio osallistui lisäksi Yhdysvalloissa kolmeensiviilioikeudelliseen oikeudenkäyntiin, joissa tarkasteltiin Yhdysvalloissa sovellettavan esitutkintamenettelyn vaikutuksia sääntöihin, joita komissio soveltaa sakkojen lieventämiseen ja määräämättäjättämiseen.
39.On 11 June, the Commission imposed fines totalling EUR 124.26 million on eight Austrian banksfor their participation in a wide-ranging price cartel.
39.Komissio määräsi 11. kesäkuuta yhteensä 124,26 miljoonan euron sakot kahdeksalle itävaltalaiselle pankille osallistumisesta laajamittaiseen hintakartelliin.
For details, please refer to the chapter on financialservices below (8).
Kyseistä kartellia käsitellään yksityiskohtaisemmin jäljempänä rahoituspalveluita koskevassa luvussa (8).
40.On 2 July, the Commission fined Degussa AG and Nippon Soda Company Ltd EUR 118 millionand EUR 9 million respectively for participating in a pricefixing cartel in methionine with Aventis SA(together with its wholly-owned subsidiary Aventis Animal Nutrition SA).
40.Komissio määräsi 2. heinäkuuta Degussa AG:lle 118 miljoonan euron ja Nippon Soda Company Ltd:lle 9 miljoonan euron sakon osallistumisesta Aventis SA:n kanssa (Aventis SA osallistui kartelliinkokonaan omistamansa tytäryhtiön Aventis Animal Nutrition SA:n kautta) hinnoista sopineeseenkartelliin metioniinimarkkinoilla.
Methionine is one of the mostimportant amino acids used in compound animal feeds and premixes for all animal species.
Metioniini on yksi tärkeimmistä kaikille eläimille tarkoitettuihinrehuseoksiin ja esiseoksiin lisättävistä aminohapoista.
Following aninvestigation which started in 1999, the Commission found that these companies had participated in aworldwide cartel between February 1986 and February 1999.
Komissio totesi vuonna 1999 aloitetun tutkinnanpäätteeksi yritysten osallistuneen maailmanlaajuiseen kartelliin helmikuusta 1986 helmikuuhun 1999saakka.
41.Aventis (formerly Rhône-Poulenc) was granted full immunity from fines under the Commission’sleniency notice because it revealed the cartel’s existence to the Commission and provided decisiveevidence on its operation.
41.Aventis SA (entinen Rhône-Poulenc) vapautettiin kokonaan sakoista sakkojen määräämättäjättämistä tai lieventämistä koskevan komission tiedonannon nojalla, sillä se paljasti kartellin olemassaolon ja toimitti komissiolle ratkaisevia todisteita kartellin toiminnasta.
Industrial and medical gases (
Teollisuus- ja lääkekaasut (
42.On 24 July, the Commission fined AGA AB, Air Liquide BV, Air Products Nederland BV, BOCGroup plc, Messer Nederland BV, NV Hoek Loos and Westfalen Gassen Nederland NV a total of EUR 25.72 million for participating in a secret cartel in the industrial and medical gases sector in the Netherlands.
42.Komissio määräsi 24. heinäkuuta 2002 AGA AB:lle, Air Liquide BV:lle, Air Products Nederland BV:lle, BOC Group plc:lle, Messer Nederland BV:lle, NV Hoek Loosille ja Westfalen Gassen Nederland NV:lle yhteensä 25,72 miljoonan euron sakot osallistumisesta Alankomaissa muodostettuun salaiseenteollisuus- ja lääkekaasualan kartelliin.
Case COMP/D-1/36.571; IP/02/844, 11.6.2002.See points 190 et seq.Case COMP/37.519; IP/02/976, 2.7.2002.Case COMP/36.700; OJ L 84, 1.4.2003.
Asia COMP/D-1/36.571, IP/02/844, 11.6.2002.Katso 190 kohta ja sitä seuraavat kohdat.Asia COMP/37.519, IP/02/976, 2.7.2002.Asia COMP/36.700, EUVL L 84, 1.4.2003.Asia COMP/F-3/37.851.IP/02/350, 1.3.2002.
Any infringement would therefore havefallen outside the time limit for fines.
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN
Commission’s case was based on documents found during surprise inspections at the two companies inspring 2000.
Carlsberg esitti näkemyksiään myös suullisessa kuulemistilaisuudessa.
45.Both parties replied in writing to the statement of objections, rejecting the Commission’sallegations and stressing how difficult it was to enter each other’s home market. Carlsberg also presentedits case at an oral hearing.
Komissio päätti osapuoltenesittämien väitteiden perusteella täydentää selvitystyötään tekemällä elokuussa 2002 lisätarkastuksiamolempien panimoiden tiloihin.
In the light of the parties’ arguments, the Commission decided to complete itsfact finding by carrying out further inspections at the two brewers’ offices in August.
Tarkastuksissa ei kuitenkaan löytynyt tuoreita todisteita, jotka olisivat alittaneet sakkoihin sovellettavan viiden vuoden vanhentumisajan (13).
However, theseinspections yielded no fresh evidence falling within the five-year limitation period for imposing fines (13).On this basis, the Commission decided to close its case (14).
Komissio päätti tästä syystälopettaa asian tutkinnan. (14)
Fine art auction houses (
Taidehuutokauppakamarit (
46.In a decision adopted on 30 October, the Commission found that Christie’s and Sotheby’s, theworld’s two leading fine art auction houses, had breached EU competition rules by colluding to fixcommission fees and other trading terms between 1993 and early 2000.
46.Komissio teki 30. lokakuuta päätöksen, jossa todetaan, että maailman johtavat taidehuutokauppakamarit Christie’s ja Sotheby’s olivat rikkoneet Euroopan unionin kilpailusääntöjä sopimalla vuoden1993 ja vuoden 2000 alun välisenä aikana salaa palkkioista ja muista kaupankäyntiehdoista.
The purpose of the cartelagreement was to reduce the competition between the two leading auction houses that had developedduring the 1980s and early 1990s.
Kartellisopimuksen tarkoituksena oli hillitä näiden kahden johtavan huutokauppakamarin välille 1980luvun ja1990-luvun alun välillä kehkeytynyttä tiukkaa kilpailua.
The most important aspect of the agreement consisted in an increase inthe commission paid by sellers at auction (the so-called vendor’s commission).
Sopimuksen tärkein kohde oli myyjienmaksamien välityspalkkioiden (niin kutsuttu vendor’s commission) korottaminen.
But the collusiveagreement also concerned other trading conditions, such as advances paid to sellers, guarantees given forauction results and payment conditions.
Kartellisopimus koskikuitenkin myös muita kaupankäyntiehtoja, esimerkiksi myyjille maksettuja ennakkoja, huutokauppatilaisuuksien tulostakuita ja maksuehtoja.
47.In applying the 1996 leniency notice, the Commission considered that Christie’s ought to benefitfrom full immunity because it provided decisive proof of the cartel at a time when the Commission hadno investigation open and because it was the first to come forward with such evidence.
47.Komissio katsoi, että vuoden 1996 tiedonannon mukaisesti Christie’s olisi vapautettava kokonaansakoista, koska se oli toimittanut ratkaisevia todisteita, ennen kuin komissio aloitti kartellin tutkinnan, jakoska se oli ensimmäinen todisteita toimittanut osapuoli.
Sotheby’s fine wasset at EUR 20.4 million, i.e. 6 % of its worldwide turnover.
Sotheby’sille määrättiin 20,4 miljoonan euronsakko, joka on kuusi prosenttia sen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.
The amount included a 40 % reduction for itscooperation in the investigation.
Sille alun perin määrättyä sakkoaalennettiin 40 prosenttia sen tehtyä komission kanssa yhteistyötä tutkinnan aikana.
48.On 27 November, the Commission fined Aventis Pharma SA and Rhône-Poulenc Biochemie SA(jointly and severally liable) EUR 2.85 million for participating in a pricefixing and market-sharing cartel
48.Komissio määräsi 27. marraskuuta 2,85 miljoonan euron sakon Aventis Pharma SA:lle ja Rhône-Poulenc Biochemie SA:lle (jotka katsottiin yhteisesti vastuullisiksi rikkomisesta) osallistumisesta Merck KgaA:n kanssa hinnoista sopineeseen ja markkinoita jakaneeseen kartelliin metyyliglukamiinin markkinoilla.
Case COMP/F-3/37.851.IP/02/350, 1.3.2002.Council Regulation (EEC) No 2988/74 of 26 November 1974 concerning limitation periods in proceedings and theenforcement of sanctions under the rules of the EEC relating to transport and competition (OJ L 319, 29.11.1974).
Vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopan talousyhteisön sääntöihin liittyvissä menettelyissäja niiden nojalla määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa 26. marraskuuta 1974 annettu neuvoston asetus(ETY) N:o 2988/74 (EYVL L 319, 29.11.1974, s. 1).
In thiscase, the limitation period ran from May 1995, five years before the date of the Commission’s first inspection at Carlsberg’s premises.IP/02/1603, 4.11.2002.Case COMP/37.784.Case COMP/37.978; IP/02/1746, 27.11.2002.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa vanhentumisaika alkoitoukokuussa 1995 eli viisi vuotta ennen komission Carlsbergin tiloissa tekemää ensimmäistä tarkastusta.IP/02/1603, 4.11.2002.Asia COMP/37.784.Asia COMP/37.978, IP/02/1746, 27.11.2002.Asia COMP/37.152.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL in methylglucamine together with Merck KgaA.
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN31 rikkomiseen.
Methylglucamine is a chemical used for the synthesis of X-ray media, pharmaceuticals and colourings. The Commission found that the companies hadparticipated in a worldwide cartel between November 1990 and December 1999.
Komissio löysi viran puolesta aloittamassaan tutkinnassa todisteita siitä, että suurimmateurooppalaiset kipsilevynvalmistajat olivat osallistuneet salaiseen kartelliin, joka kattoi EU:n neljätärkeintä markkina-aluetta (Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Benelux-maat).
The Commission’s investigation, which it had opened on its own initiative,revealed that the main European plasterboard producers had taken part in a secret cartel covering the fourmain markets of the European Union (Benelux, Germany, France and the United Kingdom), wherebythey had agreed to restrict competition on these markets in line with their interests, exchangedinformation on their sales volumes and informed one another of price increases on the German and UKmarkets.
Kartellin jäsenetsopivat kilpailun vähentämisestä kyseisillä markkinoilla etujaan vastaavalle tasolle, vaihtoivat myyntitietoja ja tiedottivat toisilleen hinnankorotuksista Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan markkinoilla.Komission päätöksen kohteina olleiden markkinoiden arvo oli yksi korkeimmista kymmenen vuodenaikana kartelliasioissa tehtyjen komission päätösten kohdemarkkinoiden arvoista.
The value of the relevant markets is one of the highest encountered in any Commission carteldecision over the past decade.
BPB, Knauf ja Lafarge osallistuivat kartelliin vuosina 1992–1998.
BPB, Knauf and Lafarge were involved in the cartel from 1992 to 1998and were joined by Gyproc in 1996.
Gyproc tuli mukaan kartelliin vuonna 1996.
51.The amount of the fines was justified by the duration of the infringement and, in the case of Lafarge (EUR 249.6 million) and BPB (EUR 138.6 million), by the fact that for these companies it was arepeat infringement of Article 81, which constituted an aggravating circumstance.
51.Sakkojen suuruutta perusteltiin rikkomisen kestolla sekä Lafargen (249,60 miljoonaa euroa) ja BPB:n (138,60 miljoonaa euroa) osalta myös sillä, että ne olivat rikkoneet jo aiemmin perustamissopimuksen 81 artiklaa, mikä katsottiin niiden kannalta raskauttavaksi seikaksi.
Only BPB and Gyproccooperated with the Commission’s services, and they alone benefited from a reduction in their fines onthat score.
Vain BPB ja Gyproc toimivatyhteistyössä komission yksiköiden kanssa, mikä oli perusteena niiden sakkojen alentamiseen.
52.This decision is further proof of the Commission’s determination to uncover and punishinfringements of competition law, whether on the basis of investigations opened on its own initiative oron that of requests for application of the leniency policy.
52.Kyseinen päätös on jälleen osoitus komission määrätietoisesta pyrkimyksestä paljastaa kilpailuoikeuden rikkomistapaukset ja määrätä niistä seuraamuksia joko aloittamalla tutkimukset viran puolestatai sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan tiedonannon soveltamista koskevanpyynnön perusteella.
In its fight against cartels, the Commission givespriority to the important sectors of the European economy and in particular to sectors where its action isdirectly capable of enhancing consumer welfare.
Komissio asettaa kartellien torjunnassa etusijalle Euroopan talouden kannaltatärkeät alat ja erityisesti ne alat, joilla komission toiminta parantaa suoraan kuluttajien asemaa.
The decision confirms, moreover, the Commission’sdetermination to suitably punish companies which repeat manifestly anticompetitive behaviour byincreasing the amount of their fine.
Päätös onmyös osoitus komission päättäväisyydestä, kun on kyse asianmukaisten seuraamusten määräämisestätoistuvasta kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä, joka aiheutti tässä tapauksessa sakon määränkorottamisen.
Food flavour enhancers (
Arominvahventeet (
53.On 17 December, the Commission fined Ajinomoto Co. Inc.
53.Komissio määräsi 17. joulukuuta 2002 Ajinomoto Co.