natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that draft recommendations were not considered necessary in the circumstances of the case.
Suositusluonnoksia ei pidetty tarpeellisena näissä tapauksissa.
One complaint and one of the own initiatives resulted in draft recommendations to the institutions or bodies in question.
Yksi kantelu ja yksi oma aloite johtivat siihen, että toimielimelle tai laitokselle esitettiin suositusluonnoksia.
As a result of the procedures established in the Statute of the Ombudsman and explained in last year's Annual Report, nearly six months have to be allowed for formal hearings, gathering of in formation and translation.
määrättyjen ja viimevuotisessa kertomuksessa esitettyjen menettelytapojen vuoksi muodollisiin kuulemisiin, tiedon keruuseen ¡a käännöstyöhön on varattava miltei kuusi kuukautta.
The first full year's report therefore reflects results achieved primarily in the second half of the year.
Ensimmäinen koko vuoden kertomus heijastelee siksi ensi sijassa toisen vuosipuoliskon tuloksia.
This was when it first really became possible to solve cases.
Vasta tuolloin päästiin todella ratkaisemaan tapauksia.
Clearly the outcome of the complaints will be much more favourable to the complainants in the future.
On selvää, että kantelujen tulokset ovat kantelijoiden kannalta tulevaisuudessa paljon suotuisampia.
Opportunities to look for friendly solutions with Community institutions involved in complaints and to follow the work of the European Parliament and its Committee on Petitions will be much greater in 1997.
Mahdollisuudet sopuratkaisuihin kantelujen osapuolina olevien yhteisön toimielin ten kanssa sekä mahdollisuudet Euroopan parlamentin ¡a sen vetoomusvaliokunnan työn seuraamiseen ovat vuonna 1997 paljon suuremmat.
This is because the Parliament, in dealing with the Ombudsman's budget for 1 997, made it possible to open a small antenna in Brussels for these purposes.
Tämä johtuu siitä, että käsitellessään oikeusasiamiehen talousarviota vuodelle 1997 parlamentti teki mahdolliseksi pienen toimiston avaamisen Brysseliin tätä varten.
During the year, the examination of admissibility was completed in 921 cases.
Vuoden aikana tutkittiin 921 tapausta siltä kannalta, voiko oikeusasiamies ottaa asian tutkittavakseen.
In 323 of these (35%), the complaint came within the mandate of the European Ombudsman.
323 tapauksessa (35 %) kantelu kuului Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaan.
In 598 cases (65%) the complaint was outside the mandate.
598 tapauksessa (65 %) kantelu oli toimivallan ulkopuolella.
All Ombudsmen receive complaints that are outside their mandate.
Kaikille oikeusasiamiehille tulee kanteluita, jotka eivät kuulu heidän toimivaltaansa.
In the case of the European Ombudsman, the number of such complaints appears to be slowly de clining, although it remains relatively high.
Euroopan oikeusasiamiehellä näiden kanteluiden määrä näyttää olevan hitaasti laskemassa, vaikka se on edelleen suhteellisen suuri.
I have tackled this problem by informing the European citizens more clearly about the existence and mandate of the European Ombudsman.
Olen pyrkinyt ratkaisemaan tämän ongelman tiedottamalla Euroopan kansalaisille selkeämmin Euroopan oikeusasiamiehen olemassaolosta ¡a toimivallasta.
I have also visited the Member States for this purpose.
Olen myös vieraillut jäsenmaissa.
These efforts are presented in the Annual Report.
Näitä toimia on kuvattu vuosikertomuksessa.
As well as regular provision of information to the media, there has been close cooperation with the European Parliament's information offices, the European Commission's representations and the offices of National Ombudsmen and similar bodies in the Member States.
Sen lisäksi, että tiedotusvälineitä on informoitu säännöllisesti, oikeusasiamies on toi minut läheisessä yhteistyössä Euroopan parlamentin tiedotustoimistojen, Euroopan komission edustustojen sekä jäsenvaltioiden kansallisten oikeusasiamiesten ¡a vastaavien laitosten kanssa.
This cooperation has aimed to distribute accurate in formation and target it to citizens, companies and associations that really need to know of the possibility to complain about instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies.
Tällä tavoin on pyritty jakamaan täsmällistä tietoa juuri niille kansalaisille, yrityksille ¡a yhdistyksille, joilla voi todella olla tarve valittaa epäkohdista yhteisön toimielinten ¡a laitosten toiminnassa.
This information campaign will continue during 1997, concentrating particularly on the regional Ombudsmen and similar bodies, which have a great significance in many Member States.
Tämä tiedotuskampanja jatkuu vuonna 1997, ja siinä keskitytään erityisesti alueellisiin oikeusasiamiehiin ¡a vastaaviin laitoksiin, joilla on monissa jäsenvaltioissa suuri merkitys.
Furthermore, in 243 of the inadmissible cases the complainants were advised to address a competent body.
Toimivallan ulkopuolelle jääneissä 243 tapauksessa kantelija voitiin opastaa toimi valtaisen elimen puoleen.
Most frequently, this was a national Ombudsman or similar body (130 cases).
Useimmiten kyseessä oli kansallinen oikeusasiamies tai vastaava laitos (130 tapausta).
In 47 cases, either the complainant was advised to petition
Yhteensä 47 tapauksessa kantelijaa joko kehotettiin esittämään vetoomus parlamentille, tai kantelu ohjattiin kantelijan suostumuksella suoraan käsiteltäväksi vetoomuksena.
the Parliament or the complaint was directly transferred, with the consent of the complainant, to be treated as a petition.
kansallisen tason laitosten kanssa, jotka käsittelevät yhteisön oikeuteen liittyviä kan teluja.
I have there fore initiated a flexible cooperation, that may develop into an active network in the future, with bodies at the European and national level that deal with complaints re lated to Community law.
Tästä voi tulevaisuudessa kehittyä aktiivinen verkosto.
A seminar was arranged in Strasbourg on 12 and 13 September 1996. The European Parliament, the Council and the Commission took part, as well as the national Ombudsmen and similar bodies (usually committees on petitions).
Strasbourgissa järjestettiin 12.-13. syyskuuta 1996 seminaari, johon osallistuivat Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio, samoin kuin kansalliset oikeusasiamiehet ja vastaavat laitokset (useimmiten vetoomusvaliokunta).
A special invitation was sent to the Committee on Petitions of the European Parliament, which was represented at the meeting.
Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnalle lähetettiin erityinen kutsu, ¡a se oli edustettuna kokouksessa.
It was generally agreed at the meeting that the cooperation among the bodies involved should be established on an informal and flexible basis and on equal terms.
Kokouksessa sovittiin, että yhteistyön olisi oltava vapaamuotoista, joustavaa ja tasa-arvoista.
The cooperation would consist of exchanging information, views and advice on Community law matters with the purpose of dealing with citizens' requests and com plaints in a more effective way.
Yhteistyö käsittäisi yhteisön oikeuteen liittyvien tietojen, näkemysten ja neuvojen vaihtoa, ¡a sen tarkoituksena olisi käsitellä kansalaisten pyyntöjä ¡a kanteluita tehokkaammin.
It was also decided to set up a network of liaison officers and this was completed in 1 996.
Kokouksessa päätettiin myös luoda yhteyshenkilöverkosto, mikä tehtiinkin vuonna 1996.
This cooperation could be of great importance in the task of making Community law a living reality at all levels of the European Union.
Tämä yhteistyö voi olla ensiarvoisen tärkeää, kun yhteisön oikeudesta halutaan tehdä elävää todellisuutta kaikilla Euroopan unionin tasoilla.
I would like to thank all the Community institutions and bodies for the constructive and helpful attitude they have shown during the year in their dealings with the European Ombudsman's office.
Haluaisin kiittää kaikkia yhteisön toimielimiä ¡a laitoksia rakentavasta ¡a avuliaasta asenteesta, ¡oka niillä on ollut kuluneen vuoden aikana kanssakäymiseen Euroopan oikeusasiamiehen viraston kanssa.
I would also like to thank the national Ombudsmen and national committees on petitions for the spirit of cooperation they have shown in our common activities.
Haluaisin myös kiittää kansallisia oikeusasiamiehiä ¡a kansallisia vetoomusvaliokuntia siitä yhteistyöhengestä, ¡ota ne ovat osoittaneet yhteisessä toiminnassamme.
Finally, I would like to express my gratitude to the Members and officials of the European Parliament for the guidance and assistance I have been given in the establishment of this new institution.
Lopuksi haluaisin osoittaa kiitokseni Euroopan parlamentin jäsenille ja virkamiehille siitä opastuksesta ¡a avusta, ¡ota olen saanut uuden toimielimen luomisen yhteydessä.
The cooperative and positive atmosphere in which I have been working during the year shows, in my view, that there is a genuine commitment among the parties in volved towards a more human and social Europe for its citizens.
Yhteistyöhenkinen ¡a myönteinen ilmapiiri, jossa olen vuoden aikana työskennellyt, osoittaa mielestäni, että osapuolet ovat aidosti sitoutuneet pyrkimään kohti inhimillisempää ja sosiaalisempaa kansalaisten Eurooppaa.
The most important task of the European Ombudsman is to deal with maladministration in the activities of Community institutions and bodies.
Euroopan oikeusasiamiehen tärkein tehtävä on käsitellä hallinnollisia epäkohtia yh teisön toimielinten ¡a laitosten toiminnassa.
Possible instances of mal administration come to the attention of the Ombudsman mainly through complaints made by European citizens.
Mahdolliset hallinnolliset epäkohdat tulevat oikeusasiamiehen tietoon pääasiassa kanteluina Euroopan kansalaisilta.
The Ombudsman also has the possibility to conduct in quiries on his own initiative.
Oikeusasiamies voi myös käynnistää tutkinnan omasta aloitteestaan
Any European citizen, or any non-citizen living in a Member State, can make a complaint to the Ombudsman.
Kaikki Euroopan kansalaiset tai jäsenvaltioissa asuvat muiden valtioiden kansalaiset voivat kannella oikeusasiamiehelle.
Businesses, associations or other bodies with a registered office in the Union may also complain.
Yritykset, yhdistykset tai muut elimet, joiden rekisteröity toimipaikka on unionissa, voivat myös kannella hänelle.
Complaints may be made to the Ombudsman either directly, or through a Member of the European Parliament.
Kantelu voi daan osoittaa oikeusasiamiehelle joko suoraan tai Euroopan parlamentin jäsenen kautta.
If the complainant so requests, his or her complaint is treated confidentially.
Jos kantelija pyytää, hänen kantelunsa käsitellään luottamuksellisesti.
As no ted in the Ombudsman's annual report for 1995 and the report of the Committee on Petitions concerning the Ombudsman's report, complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainant requests confidentiality.
Kuten oikeus asiamiehen vuosikertomuksessa 1995 ¡a vetoomusvaliokunnan mietinnössä tästä kertomuksesta todettiin, kantelut oikeusasiamiehelle ovat julkisia, jos kantelija ei pyydä, että hänen kantelunsa käsitellään luottamuksellisesti.
It is important that the Ombudsman should act in as open and transparent a way as possible, both so that European citizens can follow and understand his work and to set a good example to others.
On tärkeää, että oikeusasiamies toimii mahdollisimman avoimesti, jotta Euroopan kansalaiset voivat seurata ¡a ymmärtää hänen työtään, sekä ollakseen myös esimerkkinä muille.
During 1996, the Ombudsman dealt with 1041 cases.
Vuoden 1996 kuluessa oikeusasiamies käsitteli 1 041 tapausta.
842 of these were new complaints received in 1996.
Näistä 842 oli uusia vuoden 1996 kanteluja.
71 7 of these were sent directly by individual citizens, 46 came from associations and 40 from companies.
717 tapauksessa kantelija oli yksittäinen kansalainen, 46 tuli yhdistyksiltä ¡a 40 yrityksiltä.
29 complaints were transmit ted by Members of the European Parliament and 10 petitions to the European Parliament were transferred to the Ombudsman by the Parliament's Committee on Petitions to be dealt with as complaints.
Euroopan parlamentin jäsenet välittivät 29 kantelua ¡a Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta siirsi 10 Euroopan parlamentille esitettyä vetoomusta oikeusasiamiehelle käsiteltäviksi kanteluina.
196 cases were brought forward from the year 1995.
Vuodelta 1995 oli peräisin 196 tapausta.
The Ombudsman also began three own-initiative inquiries.
Oikeusasiamies käynnisti myös kolme tutkimusta oma aloitteestaan, (ks.
(See Annex A, Statistics, p. 103)
Liite A, Tilastot, s. 103)
The Ombudsman's work is carried out in accordance with Article 138e of the Treaty establishing the European Community and the Statute of the Ombudsman'.
Oikeusasiamiehen työssä noudatetaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 138 e artiklaa ja oikeusasiamiehen ohjesääntöä.'
Article 14 of the Statute provides for the Ombudsman to adopt implementing provisions.
Ohjesäännön 14 artiklassa määrätään, että oikeusasiamies hyväksyy täytäntöönpanoa koskevat säädökset.
In view of the limited experience available in the operation of the European
Koska Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta saadut kokemukset ovat vielä rajalliset, täytäntöönpanosäädökset otettiin käyttöön vuonna 1996 suuntaa-antavina ¡a väliaikaisina.
European Parliament decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman' duties. OJ 1994, L 1 13, p. 15.
Euroopan parlamentin päätös 94/262 oikeusasiamiehen tehtävien hoitamista koskevasta ohjesäännöstä ¡a hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista, tehty 9. maaliskuuta 1994, EYVL 1994, L 1 13, s. 15.
Ombudsman's office, implementing provisions were adopted during 1996 on an indicative and provisional basis.
Säädökset annettiin 4. syyskuuta 1996.
The provisions, adopted on 4 September 1996, deal with the internal operation of the Ombudsman's office.
Ne koskevat oikeusasiamiehen viraston sisäistä toimintaa.
However, in order that they should form a document that will be understandable by and useful to citizens, they also include certain material relating to other institutions and bodies that is already contained in the Statute of the Ombudsman.
Jotta ne kuitenkin muodostaisivat kansalaisten kannalta ymmärrettävän ¡a hyödyllisen asiakirjan, ne sisältävät myös ¡onkin verran aineistoa muista toimielimistä ¡a laitoksista ¡oka sisältyy ¡o oikeusasiamiehen ohjesääntöön.
The Ombudsman informed the European Parliament's Committee on Petitions and Committee on the Rules of Procedure of his adoption of implementing provisions on an indicative and provisional basis.
Oikeusasiamies on ilmoittanut Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnalle ¡a työjärjestysvaliokunnalle antaneensa täytäntöönpanoa koskevat säädökset suuntaa-antavina ja väliaikaisina.
He will adopt formal and durable implementing provisions during the course of 1 997.
Muodolliset ¡a pysyvät täytäntöönpanosäädökset hän antaa vuoden 1997 aikana.
As noted in the Ombudsman's Annual Report for 1995 and in the corresponding Report of the Committee on Petitions, there is an agreement between the Committee and the Ombudsman concerning the mutual transfer of complaints and petitions in appropriate cases.
Kuten vuoden 1995 oikeusasiamiehen kertomuksessa ¡a vetoomusvaliokunnan vastaavassa mietinnössä todettiin, valiokunnan ¡a oikeusasiamiehen välillä vallitsee yksimielisyys kanteluiden ¡a vetoomusten siirroista toinen toiselle tarpeen tullen.
During 1 996, 1 0 petitions were transferred to the Ombudsman, with the consent of the petitioner, to be dealt with as complaints.
Vuoden 1996 aikana 10 vetoomusta siirrettiin vetoomuksen esittäjän luvalla oikeus asiamiehelle käsiteltäviksi kanteluina.
Five complaints were transferred to the Committee on Petitions, with the consent of the complainant, to be dealt with as petitions.
Viisi kantelua siirrettiin kantelijan suostumuksella vetoomusvaliokunnalle käsiteltäviksi vetoomuksina.
Additionally, there were 42 cases in which the Ombudsman advised a complainant to petition the European Parliament.
Lisäksi 42 tapauksessa oikeusasiamies kehotti kantelijaa esittämään vetoomuksen Euroopan parlamentille.
In view of the agreement and its satisfactory operation in practice, the Ombudsman has not considered it necessary to draw up a proposal as foreseen by Rule 1 61 § 1 of the Rules of Procedure of the European Parliament.
Koska yksimielisyys on vallinnut ¡a toiminta on käytännössä sujunut tyydyttävästi, oikeusasiamies ei ole pitänyt tarpeellisena laatia ehdotusta, ¡osta on määrätty Euroopan parlamentin työjärjestyksen 161 artiklan 1 kohdassa.
If it is felt, however, that there is a need for the Parliament to adopt provisions for its own procedures in relation to Article 3 §7 and §8 of the Statute of the Ombudsman, the Ombudsman is willing to consider making a proposal for this purpose.
Jos parlamentti kuitenkin katsoo tarvitsevansa määräykset omia menettelytapojaan varten suhteessa oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 7 ¡a 8 kohtaan, oikeusasiamies on valmis harkitsemaan ehdotuksen tekemistä.
HOW COMPLAINTS ARE DEALT WITH
2.2 KANTELUIDEN KÄSITTELY
All complaints sent to the Ombudsman are registered and acknowledged.
Kaikki oikeusasiamiehelle tulevat kantelut rekisteröidään ¡a niiden lähettäjälle ilmoitetaan kantelun vastaanotosta.
The letter of acknowledgement informs the complainant of the procedure for considering his or her complaint and includes the name and telephone number of the Legal Officer who is dealing with it.
Vastaanottoilmoituksessa kantelijalle kerrotaan kan telun käsittelymenettelystä sekä sitä käsittelevän lakimiehen nimi ¡a puhelinnumero.
The next step is to examine whether the complaint is within the mandate of the Ombudsman.
Seuraavaksi tutkitaan, kuuluuko kantelu oikeusasiamiehen toimivallan piiriin.
The mandate of the Ombudsman, established by Article 1 38e of the EC Treaty, em powers him to receive complaints from any citizen of the Union or any natural or le gal person residing or having his registered office in a Member State, concerning
Sen mukaan hänellä on valtuudet ottaa vastaan kanteluita unionin kansalaisilta sekä niiltä luonnollisilta henkilöiltä tai oikeushenkilöiltä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa.
A complaint is therefore outside the mandate if 1 ) the complainant is not a person entitled to make a complaint;
1) kantelija ei ole henkilö, ¡olla on oikeus tehdä kantelu,
2) it is not against a Community institution or body;
2) kantelu ei koske yhteisön toimielintä tai laitosta,
3) it is against the Court of Justice or the Court of First Instance acting in their judicial role; or
3) se koskee yhteisön tuomioistuimen ja yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä, tai
4) it does not concern a possible instance of maladministration.
4) se ei koske hallinnollista epäkohtaa..
Who is entitled to complain?
Kenellä on oikeus kannella?
A citizen of Colombia complained to the Ombudsman against the German authorities, whom he alleged were infringing his human rights by keeping him in prison rather than expelling him to Colombia.
Kolumbian kansalainen valitti oikeusasiamiehelle Saksan viranomaisista, joiden hän väitti loukkaavan hänen ihmisoikeuksiaan, koska nämä pitivät häntä vankilassa sen sijaan, että olisivat karkottaneet hänet Kolumbiaan.
The Ombudsman considered that the com plainant was a person authorized by the Treaty to make a complaint because he was physically present in the territory of the Union.
Oikeusasiamies katsoi, että kantelija oli henkilö, jolla perustamissopimuksen mukaan oli lupa tehdä kantelu, koska hän oleskelee unionin alueella.
However, the complaint was outside the mandate because it was not against a Community institution or body.
Kantelu ei kuitenkaan kuulunut oikeusasiamiehen toimivaltaan, koska se ei kohdistunut yhteisön toimielimeen tai laitokseen.
The Ombudsman did not, therefore, open an inquiry into the complaint. (Complaint 972/24. IO.9Ó/FMO/DE/DTJ
Oikeusasiamies ei siksi ryhtynyt tutkimaan kantelua.
Examples of complaints that did not concern possible maladministration
Esimerkkejä kanteluista, jotka eivät koskeneet hallinnollista epäkohtaa
A Member of the European Parliament complained to the Ombudsman alleging poor administration by the Committee on Petitions.
Euroopan parlamentin jäsen kanteli oikeusasiamiehelle epäkohdasta vetoomus valiokunnan toiminnassa.
He claimed that there were considerable delays by the Committee in the treatment of the petitions, discrimination against Dutch speaking citizens and scheduling of the meetings of the Committee to clash with meetings of other committees of the Parliament.
Hän katsoi, että valiokunta käsitteli vetoomuksia huomattavan hitaasti, harjoitti syrjintää hollanninkielisiä kansalaisia kohtaan ja järjesti valiokunnan kokousaikataulun siten, että sen kokoukset olivat samaan aikaan kuin muiden parlamentin valiokuntien kokoukset.
In his decision, the Ombudsman recalled that the right of every citizen of the Union to address a petition to the European Parliament has its legal basis in Articles 8d and 1 38d of the Treaty and has therefore a "constitutional" value.
Päätöksessään oikeusasiamies muistutti, että jokaisen unionin kansalaisen oikeus vedota Euroopan parlamenttiin perustuu oikeudellisesti perustamissopimuksen 8 d ja 138 d artiklaan ¡a että tällä oikeudella on siten "valtiosääntöarvo".
As a consequence, the method of treatment of petitions is of utmost importance.
Tämän vuoksi tapa, ¡olla vetoomukset käsitellään, on erityisen tärkeä.
Grave and persistent difficulties in dealing with petitions could infringe citizens' rights to have them examined in a reasonably efficient manner.
Vakavat ¡a jatkuvat vaikeudet vetoomusten käsittelyssä voisivat loukata kansalaisten oikeutta tutkituttaa vetoomuksensa kohtuullisen tehokkaasti.
It is the responsibility of the European Parliament itself, however, to organize its services in a way that enables it to carry out its institutional functions.
Euroopan parlamentti on kuitenkin itse vastuussa siitä, että sen yksiköt organisoidaan tavalla, joka mahdollistaa sen institutionaalisten tehtävien hoitamisen.
The allegations raised political issues rather than a question of maladministration that could fall within the mandate of the Ombudsman.
Kantelu koskettelee pikemminkin poliittisia kysymyksiä kuin hallinnollisia epäkohtia, jotka kuuluisivat oikeusasiamiehen toimi vallan piiriin.
The Ombudsman did not, therefore, open an in quiry on the matter. ¡Complaint 420/9.2.96/PLMP/Bj
Oikeusasiamies ei siksi ryhtynyt tutkimaan kantelua.
According to a press release issued by Mrs BJERREGAARD, the withdrawal of the book from publication was the result of her personal decision.
Lehdistötiedotteessaan BJERREGAARD ilmoitti, että hän oli ¡tse päättänyt peruuttaa kirjansa julkaisemisen.
There was there fore no administrative act that could be the subject of complaint to the Ombudsman.
Näin ollen ei ollut olemassa hallinnollista toimenpidettä, ¡oka olisi voinut antaa aiheen kanteluun oikeusasiamiehelle.
The Ombudsman could not, therefore, investigate the case.
Oikeusasiamies ei siksi voinut tutkia asiaa.
ADMISSIBILITY OF COMPLAINTS
KANTELUIDEN OTTAMINEN TUTKITTAVAKSI
A complaint that is within the mandate of the Ombudsman must meet further criteria of admissibility before the Ombudsman can open an inquiry.
Oikeusasiamiehen toimivallan piiriin kuuluvan kantelun on täytettävä myös muita ehtoja, ennen kuin oikeusasiamies voi ottaa asian tutkittavakseen.
The criteria as set out in the Statute of the Ombudsman are that:
Oikeus asiamiehen ohjesäännössä on esitetty seuraavat perusteet:
1) the author and the object of the complaint must be identified (Art. 2.3 of the Statute)
1) kantelusta on käytävä ilmi sen tekijä sekä kantelun kohde (ohjesäännön 2 artiklan 3 kohta)
2) the complaint must be made within two years of the date on which the facts on which it is based came to the attention of the complainant (Art. 2.4)
2) kantelu on tehtävä kahden vuoden kuluessa siitä päivämäärästä, jolloin sen perustana olevat tosiseikat tulivat kantelijan tietoon (2 artiklan 4 kohta)