natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.1 Specifing the aim of regionalising general government transactions demanded by general government and thus limiting the analysis to the firstround effects of criss-cross patterns of regional exports and imports, there would, at present, be no chance of getting reliable, nation-wide empirical data accruing from regional input-output-tables.
Vaikka se olisikin mielenkiintoista, julkisyhteisöjen taloustoimien alueellistamisen tavoitteena ei kuitenkaan ole vastata en simmäiseen kysymykseen.
Interesting though it would be, it is not the aim of regionalising general government's transactions to answer the first question.
3.1 Julkisyhteisöjen taloustoimien alueellistamistavoitteen täsmentäminen
The aim of regionalising general government's transactions can be summarised by the need to answer the following four basic questions:
Julkisyhteisöjen taloustoimien alueellistamisen tavoitteena on vastata seuraaviin neljään peruskysymykseen: en:
What are the non-monetary regional benefits from consuming general government's public goods and from using its infrastructure assets?
Mitkä ovat ei rahassa mitattavat edut, jotka saadaan julkisyhteisöjen hyödykkeiden kulutuksesta ja infrastruktuurivarojen käytöstä?
Concerning question 2: general government's infrastructure and its goods and services are used by units resident all over the nation and also by non residents.
Kysymys 2: Julkisyhteisöjen infrastruktuuria sekä tavaroita ja palveluja käyttävät sekä kotimaiset yksiköt kaikkialla maassa että ulkomaiset yksiköt.
As far as government services can be seen as individually consumed, they form part of income in kind and are to be monitored as social transfers in kind in a special account (see below).
Jos julkisen hallinnon palveluja voidaan pitää yksityisesti kulutettavina, ne luetaan luontoismuotoisiin tuloihin ja niitä seurataan luontoismuotoisina sosiaalisina tulon siirtoina erityisellä tilillä (katso jäljempänä).
However, much of the consumption of general government services (e.g. services of defence, customs or foreign affairs) cannot empirically be regionalised without further assumptions, which are more or less conventions.
Suurta osaa julkisyhteisöjen palvelujen käytöstä (esim. maan puolustus-, tulli- ja ulkoasiainpalvelut) ei voida käytännössä alueellistaa tekemättä muita oletuksia, jotka ovat jonkinlaisia yhteisiä sopimuksia.
Attempting to quantify and regionalise the welfare benefits arising from the use of public assets is even worse.
Julkisten va rojen käytöstä saatavien sosiaalietuuksien määrän ilmaiseminen tai alueellistaminen on vielä hankalampaa.
This manual does not pursue this aspect of welfare theory.
Tässä asiakirjassa ei käsitellä tätä osaa sosiaalietuuksia koskevasta teoriasta.
What is the share in regional gross domestic product created by general government's production of (mostly) nonmarket services and what is the growth of general government's stock of fixed capital?
Mikä on julkisyhteisöjen tuottamien (enimmäkseen) markkinattomien palvelujen osuus alueellisesta bruttokansantuotteesta ja paljonko on julkisyhteisöjen kiinteän pääoman varannon kasvu?
What is the impact of general government's reallocation of income and wealth3; how much does it withdraw from the region and how much does it supply?
Mitkä ovat julkisyhteisöjen tulojen ja varallisuuden3 uudelleenkohdistamisen vaikutukset; kuinka paljon se vähentää ja lisää alueen tuloja ja varallisuutta?
However, there is no feasible regional account which gives a comprehensive answer to all of these questions simultaneously.
Sellaista toteutuskelpoista aluetilinpitoa ei kuitenkaan ole, joka tarjoaisi yhtenäisen vastauksen samanaikaisesti kaikkiin näihin kysymyksiin.
It is not possible to deliver the full variety of information without a loss of clarity and compatibility in concept, and vice versa.
Täydellistä tietovalikoimaa ei ole mahdollista toimittaa ilman että käsitteiden selkeys ja yhteensopivuus huonontuisivat ja päinvastoin.
Thus, the questions have to be examined one by one to see what is possible and worthwhile.
Tästä syystä kysymyksiä on tarkasteltava yksitellen sen selvittämiseksi, mikä on mahdollista ja vaivan arvoista.
Data with respect to the third question are provided by regional accounts of GVA and GFCF by industries.
Kolmanteen kysymykseen liittyvät tiedot saadaan toimialakohtaisesta arvonlisäyksen ja kiinteän pääoman bruttomuodostuksen aluetilinpidosta.
Measuring the production activity of the local units of central government or social security funds does not, in principle, raise any problem other than calculating the GVA of units of local or state government.
Julkisyhteisöjen paikallisten yksiköiden tai sosiaaliturvarahastojen tuotantotoiminnan mittaaminen ei periaatteessa aiheuta ongelmia, lukuun ottamatta paikallis- tai osavaltiohallinnon arvonlisäyksen laskentaa.
However, in applying the new ESA and the NACE Rev.1, there will be a slight mismatch between GVA and GFCF by industries of sections L to O of the NACE, and the corresponding figures for the government sector, because there are also non-profit institutions rendering services classified to L to O within the NACE.
Uusi EKT ja NACE Rev. 1 poikkeavat kuitenkin hieman toisistaan. NACE:n pääluokkien L—O toimialakohtainen arvonlisäys ja kiin teän pääoman bruttomuodostus sekä julkishallinnon sektorin vastaavat luvut eivät täysin täsmää, sillä NACE:n pääluokkiin L—O sisältyviä palveluja tuottavat myös voittoa tavoittelemattomat yhteisöt.
Thus, it is worthwhile compiling sectoral and sub-sectoral figures of GVA and GFCF within regional accounts of government.
Tämän vuoksi julkishallinnon aluetilinpidossa on aiheellista laatia arvonlisäyksen ja kiinteän pääoman bruttomuodostuksen luvut sektori- ja alasektorikohtaisesti.
As regards GFCF, very useful information will arise from its subclassification by the function of government.
Erittäin hyödyllisiä tietoja saadaan luokittelemalla kiinteän pääoman bruttomuodostus julkishallinnon tehtävän mukaisesti.
It would, of course, be important for analytical purposes to have information about where general government obtains its intermediate goods and services and its capital formation goods (question 1).
Olisi tietenkin tärkeää saada analyysiä varten tietoja siitä, mistä julkisyhteisöt hankkivat välituotteensa ja palvelunsa ja pääoman muodostukseen kirjattavat ta varat (kysymys 1).
This would involve the decomposition of the value added of all industries supplying goods and services to meet general government's demand.
Näiden tietojen saamiseksi olisi kuitenkin hajotettava osiin kaikkien niiden toimialojen arvonlisäys, jotka toimittavat tavaroita ja palveluja julkisyhteisöjen kysyntään vastaamiseksi.
However, this is not straightforward, as the different stages of producing these goods and services may take place in different regions.
Tietoa ei kuitenkaan saada suoraan selville, sillä näiden tavaroiden ja palvelujen tuottamisen eri vaiheet voivat tapahtua eri alueilla.
In addition, this compilation would exclude the value added of general government itsel, viz. its generation of labour income.
Lisäksi tässä tilinpitotavassa ei oteta huomioon itse julkisyhteisöjen arvonlisäystä, kuten työtulojen muodostusta.
With regard to its more general meaning, the term "wealth" is preferred here, though in the ESA it is rarely (4.164) used.
Edellä mainittu pätee myös julkisyhteisöjen investointiavustuksiin.
In the sequence of the accounts, the ESA instead uses the term "worth", presumably as it includes aspects of valuation.
Ne kartuttavat avustuksia saavien yksiköiden pääomavarantoa, ja ne olisi myös kirjattava ja luokiteltava julkishallinnon tehtävän mukaan.
The same is true for general government's investment grants.
Investointiavustukset ovat merkittävimpiä julkisyhteisö jen jakotaloustoimia, jotka vaikuttavat yksityisen sektorin ja paikallis- ja osavaltiohallinnon varallisuuteen.
They contribute to the capital stock of the units receiving the grants and should also be recorded and classified by the function of government.
Lisäksi osavaltiohallinto saattaa maksaa huomattavia määriä investointiavustuksia paikallishallinnolle tai yk sityiselle sektorille.
Investment grants are the most important capital distributive transactions of central government affecting the wealth of the private sector and of local and state government.
Julkisyhteisöjen juoksevat jakotaloustoimet ja niiden valtava vaikutus alueellisiin tuloihin on myös sisällytettävä julkisyhteisöjen taloustoimien aluetilinpitoon.
State government may also disburse important investment grants to local government or to the private sector.
'Tässä yhteydessä käytetään mieluumin termiä varallisuus ("wealth") yleisessä merkityksessä, vaikka EKTssä sitä käytetään harvoin (4.164).
Also, without any doubt, the current distributive transactions of general government with their enormous effects on regional incomes must also be included in the compilation of the regional account of general government's transactions.
EKT:n tilikokonaisuudessa esiintyy sen sijaan käsite arvo ("worth") nähtävästi sen vuoksi, että siihen sisältyy arvottamisen näkökohtia.
The main objective at this stage is to provide information to answer the third question (GVA and its components, GFCF) and the fourth question.
lisäys ja sen osatekijät, kiinteän pääoman bruttomuodostus) ja neljänteen kysymykseen.
The options chosen for the fourth question can be paraphrased in terms of ESA accounts as follows: How do general government's current distributive transactions influence the is to be analysed.
Neljännen kysymyksen vaihtoehdot voidaan esittää EKT:n tilien mukaan seuraavasti: Kuinka julkisyhteisöjen juoksevat jakotaloustoimet vaikuttavat
Moreover, social transfers in kind form part of private households' adjusted disposable income and it could be checked whether or not the figures are consistent with those of the regional account of private households.
Lisäksi luontoismuotoiset sosiaaliset tulonsiirrot luetaan osaksi yksityisten ko titalouksien oikaistua käytettävissä olevaa tuloa, ja olisi aiheellista tarkistaa, ovatko luvut yhdenmukaisia yksityisten kotitalouksien aluetilinpidon kanssa.
Following this conceptual variant consequently means dealing with general government's:
Tämän käsitteellisen muunnoksen lisäksi on käsiteltävä myös julkisyhteisöjen
- generation of income,
- ensitulon jakoon
- use of adjusted disposable income including actual collective consumption.
- oikaistun käytettävissä olevan tulon käyttöä
- allocation of primary income,
- tulojen uudelleenjakoon ja todellinen kollektiivinen kulutus mukaan luettuna.
- secondary distribution of income and
- luontoismuotoisten tulojen uudelleenjakoon tarkasteltavalla alueella, ja kuinka julkisyhteisöjen in vestointiavustukset vaikuttavat alueen
- redistribution of income in kind
3.2 Kahden alueellistamiskriteerin käyttö
3.2.1 The ambiguities of regionalising: an overview
3.2.1 Alueellistamisen epäselvyydet: yleiskuva
For these distributive transactions the aim of regionalising general government's activities can be pointed out as measuring its direct effect on the means for consumption and on the means for investment of the other sectors of a given region.
Julkisyhteisöjen toimintojen alueellistamisella pyritään näiden jakotaloustoimien osalta mittaamaan alueellistamisen suoria vaikutuksia tietyn alueen toisten sektorien kulutusmahdollisuuksiin ja investointimahdollisuuksiin. suuksiin.
At first glance the régionalisation of the state government and local government subsectors appears relatively simple.
Ensi näkemältä osavaltio- ja paikallishallinnon alasektoreiden alueellistaminen vaikuttaa suhteellisen yksinkertaiselta.
These subsectors report to government levels at regional and local scale, i.e. they exist in the regions, performing within them the multiple functions of government: the production of nonmarket goods and services and the redistribution of income and wealth, also collecting compulsory payments from the other sectors of the economy.
Nämä alasektorit toimivat julkishallinnon alueellisella ja paikallisella tasolla, toisin sanoen ne si jaitsevat alueilla ja suorittavat alueiden sisällä monia julkishallinnon tehtäviä, kuten markkinattomien tavaroiden ja palvelujen tuottamista ja tulojen ja varallisuuden uudelleenjakoa, sekä keräävät pakollisia maksuja muilta kansantalouden sektoreilta.
A possible régionalisation procedure would thus consist of the aggregation, through the bottom-up methodology, of the accounts of the various state and local governments operating inside each region.
Mahdollinen alueellistamismenettely voisi näin ollen käsittää kullakin alueella toimivien eri osavaltio- ja paikallishallinnon yksiköiden tilien aggregoinnin osista kokonaisuuteen -menetelmällä. telmällä.
It has already been indicated that the regional impact accruing from intragovernmental investment grants may be of great analytical interest.
Jo aiemmin todettiin, että julkishallinnon sisäisillä in vestointiavustuksilla voi olla suuri alueellinen merkitys analyysin kannalta.
This is also true for current transfers between units of government.
Tämä pätee myös julkishallinnon yksiköiden välisiin tulonsiirtoihin.
Intragovernmental transfers may occur between units of different subsectors or may be compulsory payments within the subsectors of state or local government intended to balance the crudest regional discrepancies of their fiscal power (horizontal transfers).
Julkishallinnon sisäisiä siirtoja voidaan tehdä eri alasektoreihin kuuluvien yksiköiden välillä, tai siirrot voivat olla osavaltio- tai paikallishallinnon alasektoreiden sisäisiä pakollisia maksuja, joilla tasapainotetaan niiden rahoitusmahdollisuuksien räikeimpiä alueellisia eroavuuksia (horisontaaliset siirrot).
However, recording current and capital transfers within general government implies some conceptual problems, which are addressed in more detail in a special section of this document (3.5 below).
Julkisyhteisöjen sisäisten tu lonsiirtojen ja pääomansiirtojen kirjaamisessa on joita kin käsitteellisiä ongelmia, joita käsitellään lähemmin toisaalla tässä asiakirjassa (kohta 3.5).
Note, however, that due to analytical needs both the net regional impact of general government transactions carried out with the private sector and the net regional impact of intragovernmental transfers should be provided.
Analyysiä varten on kuitenkin oltava käytössä tiedot sekä julkisyh teisöjen yksityisen sektorin kanssa suorittamien talous toimien että julkisyhteisöjen sisäisten siirtojen alueellisesta nettovaikutuksesta.
A problem arises where in some countries, such as Germany, the area of competence of some state governments is a NUTS I region, itself divided into several NUTS II regions.
Ongelmia syntyy Saksan kaltaisissa maissa, joissa joidenkin osavaltiohallintojen toimivaltaan kuuluu NUTS Itason alue, joka puolestaan on jaettu useaan NUTS II-tason alueeseen.
Thus, the régionalisation through the bottom-up procedure suggested above is not possible.
Tällöin edellä ehdotettu alueellistaminen osista kokonaisuuteen -menetelmällä ei ole mahdollinen.
Rather, the activity of those state governments must be distributed by the different NUTS II regions, the problem of their régionalisation being therefore similar to the problem faced in the construction of regionalised accounts for the central government.
Kyseisten osavaltiohallintojen toiminta on jaettava NUTS ll-tason alueiden mukaan, jo lloin niiden alueellistamisessa on samanlaisia ongelmia kuin valtionhallinnon alueellistetun tilinpidon laadinnassa.
That is to say, certain state governments possess a multiregional sphere of action, similar to central government, when compiling accounts for regions at the level of NUTS II.
NUTS ll-tason aluetilinpitoa laadittaessa joidenkin osavaltiohallintojen toiminta-alue on siis monialueinen samaan tapaan kuin valtionhallinnossa.
For general government's consumption the ESA set of accounts offers two possibilities of compilation and presentation (see ESA 3.74 et seq. and ESA 8.33 et seq.). One of the above chosen terms of accounts indicates that here the more ambitious possibility is taken: The redistribution of income in kind account gives a broader picture of the benefits of private household's use of individual goods and services rendered by government free of charge.
Julkisyhteisöjen kulutuksesta EKT:n tilikokonaisuus sisältää kaksi tilien laadinta- ja esitysmahdollisuutta (katso EKT 3.74— ja EKT 8.33—)· Toinen edellä valituista tilien esitystavoista on sellainen, että tässä vaihe essa on syytä valita kauaskantoisempi vaihtoehto: Luontoismuotoisten tulojen uudelleenjaon tili tarjoaa la ajemman kuvan eduista, joita yksityiset kotitaloudet sa avat julkishallinnon vastikkeetta tuottamien yksittäisten tavaroiden ja palvelujen käytöstä.
These social transfers in kind, as they are called, should be included when general government's impact on regional income
Nämä niin kutsutut luontoismuotoiset sosiaaliset tulonsiirrot olisi sisälly
However, a larger problem is to regionalise the transactions of the nation-wide institutional units of central government and social security funds.
Vieläkin hankalampaa on alueellistaa valtionhallinnon ja sosiaaliturvarahastojen kansallisten institutionaalisten yksiköiden taloustoimia.
This has already been mentioned above.
Tämä on käynyt ilmi jo edellä.
A wide range of possible solutions are proposed to overcome these problems.
Ongelman ratkaisemiseksi ehdotetaan useita eri vaihtoehtoja.
The following diagram gives a rough outline of these, and detailed item by item comment will be provided in Chapter 4.
Seuraava kaavio sisältää nämä vaihtoehdot pääpiirteissään, ja aihetta käsitellään yksityiskohtaisemmin luvussa 4.
Ambiguities in regionalising the transactions of general government
Julkisyhteisöjen taloustoimien alueellistamisen epäselvyydet
Transaction a) distributive transactions
Taloustoimi a) jakotaloustoimet
If the counterpart is a multiregional enterprise then we might regionalise according to the headquarters of the enterprise or according to the residence of the local KAUs
Jos vastinyksikkö on monialueinen yritys, alueellistaminen voidaan tehdä yrityksen päätoimipaikan mukaan tai paikallisten TAY:iden toimipaikan mukaan.
Other taxes on production Other subsidies on products Other subs, on production Interest (on public debt) Distributed income of (public) corporations Corporate tax Investment grants
Yritysverot Investointiavustukset
Compensation of employees Taxes on income
Palkansaajakorvaukset Tuloverot
Do we allocate according to the origin of income (local KAU) or according to the residence of the household of the employee?
Kohdennetaanko erät tulojen alkuperän (paikallisen TAY:n) mukaan vai palkansaajan kotitalouden kotipaikan mukaan?
Taxes on production and imports Subsidies
Tuotannon ja tuonnin verot Tukipalkkiot
What should be the criterion: residence of the producing unit or residence of who is carrying the burden / is benefiting in the end?
Mitä käytetään kriteerinä: tuotantoyksikön kotipaikkaa vai sen yksikön kotipaikkaa, joka kantaa taakan /joka on lopullinen edunsaaja?
D.41 interest (on public debt)
(Julkisen velan) korot
Should we regionalise according to the firstround recipient (i.e. the owner of the bond), should we regionalise "pro culpa" (region of investment raising the underlying debt) or somehow globally?
Olisiko alueellistaminen tehtävä ensikäden vastaanottajan (ts. joukkovelkakirjan haltijan) mukaan, tehdäänkö alueellistaminen velan kohteena olevan investoinnin alueen mukaan vai jollakin tavoin yleisesti?
Other subsidies on products (losses of government trading organisations) Distributed income of (public) corporations
D.319 Muut tuotetukipalkkiot (julkisten kauppaorganisaatioiden tappiot) D.42 (Julkisten) yritysten jakamat tulot
Should we reckon the regional origin of profits / losses (local KAU) or should we disregard it and assume homogeneous dispersion in space ("socialising" somehow globally)?
Olisiko alueellistaminen tehtävä voittojen / tappioiden alkuperän (paikallisen TAY:n mukaan), vai olisiko sen sijaan pidettävä oletuksena maantieteellisesti homogeenista jakautumista ("sosialisoidaan" jollakin tavoin yleisesti)?
Other capital transfers (central government balancing accumulated deficits of social security funds)
Muut pääomansiirrot (joiden avulla valtionhallinto tasapainottaa sosiaaliturvarahastojen kasautuneita vajeita)
Should we allocate according to the regional tax accruals (which is deemed to be the source of the transfer) or to the regional imbalance of contributions to the funds and the benefits from it ("pro culpa")?
Olisiko kohdentaminen tehtävä alueellisen verokertymän mukaan (jota pidetään siirron lähteenä) vai rahastoihin suoritettujen maksujen ja niistä saatavien etuuksien alueellisen epätasapainon mukaan?
Or should we regionalise somehow globally?
Vai olisiko alueellistaminen tehtävä jollakin tavoin yleisesti?
b) transactions in goods and services
b) tavaroihin ja palveluihin kohdistuvat taloustoimet
Should we take the origin of the product (region of producer/supplier) or the residence of the consumer (governmental local KAU)?
Käytetäänkö kriteerinä tuotteen alkuperää (tuottajan/toimittajan alue) vai kuluttajan kotipaikkaa (julkishallinnon paikallinen TAY) ?
Actual collective consumption
Todellinen kollektiivinen kulutus
What would be appropriate: residence of the producer (governmental local KAU) or residence of the consumer (viz.: somehow globally)?
Käytetäänkö kriteerinä tuottajan kotipaikkaa (julkishallinnon paikallinen TAY) vai kuluttajan kotipaikkaa (jollakin tavoin yleisesti)?
What should be the criterion: residence of the investor (governmental local KAU) or the origin of the asset (residence of the supplier)?
Käytetäänkö kriteerinä sijoittajan kotipaikkaa (julkishallinnon paikallinen TAY) vai varojen alkuperää (tuottajan kotipaikka)?
Or should we regionalise somehow globally, because all regions may benefit from government's infrastructure?
Vai olisiko alueellistaminen tehtävä jollakin tavoin yleisesti, koska kaikki alueet voivat saada etua julkishallinnon infrastruktuurista?
producing unit exists to which the asset can be attributed.
sijaintipaikassa on laskennallinen tuotantoyksikkö, jo hon varat voidaan kohdentaa.
By convention, the same is agreed for investment grants in cases where the grant is aimed at assets of a forthcoming (private or governmental) local KAU that does not yet exist.
Yhteisestä sopimuksesta tämä käytäntö koskee myös investointiavustuksia sellaisissa tapauksissa, joissa avustus on tarkoitettu tulevan, ei vielä olemassa olevan (yksityisen sektorin tai julkishallinnon) paikallisen TAY:n varoiksi.
It is evident that we need some guiding principles to minimise the variety of solutions.
Ratkaisuvaihtoehtojen minimoimiseksi tarvitaan joita kin suuntaa-antavia periaatteita.
These principles, of course, have to be uniformly valid for all subsectors of general government.
Periaatteiden on kuitenkin oltava yhtenäisesti voimassa kaikille julkisyh teisöjen alasektoreille.
In the following two sections two different criteria of régionalisation (residence of local KAU and residence of counterpart-unit) are outlined.
Seuraavassa kahdessa kohdassa esitellään kaksi erilaista alueellistamiskriteeriä (paikallisen TAY:n kotipaikka ja vastinyksikön kotipaikka).
It is intended to use no more than these two criteria for regionalising all government transactions.
Kaikkien julkishallinnon taloustoimien alueellistamisessa on tarkoitus käyttää ainoastaan näitä kahta kriteeriä.
It is conceptually not possible to overcome this duality towards the uniform and exclusive application of one and only one criterion.
Käsitteiden tasolla ei ole mahdollista luopua tästä kahtiajaosta ja siirtyä käyttämään yhtenäisesti ja yksinomaisesti ainoastaan yhtä kriteeriä.
This dual approach is well in line with the ESA where we distinguish the two basically different types of statistical units and where we distinguish the concept of residence (purely applied to population, see ESA 11.06) from that of the place of production and labour inputs (see ESA 11.03)."
Tämä kahteen kriteerin perustuva lähestymistapa on EKT:n mukainen, sillä siinä kaksi erilaista tilastoyksikköä erotetaan toisistaan ja kotipaikan käsite (jota sovelletaan ainoastaan väestöön, katso EKT 11.06) erotetaan tuotantopaikan ja työpanosten käsitteistä (katso EKT 11.03).4