natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this discretion is not unlimited.The Commission cannot decide to make a referral if, when the Member State’s request forreferral is examined, it is clear on the basis of abody of precise and coherent evidence that sucha referral cannot safeguard or restore effectivecompetition in the relevant markets.
Päätöstä tehdessään komissiootti huomioon Lagardère-konsernin toiveen ollayhteydessä yhteen ainoaan kilpailuviranomaiseen,varsinkin kun ainoastaan koulukirjojen myyntimarkkinoiden käsittely olisi siirretty Ranskan viranomaisille.
In this case,the CFI found that the Commission could reasonably consider the French authorities wouldadopt measures making it possible to preserve orrestore effective competition and that it hadtherefore acted in accordance with the provisions of Article 9(3).
Myös Belgian viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että ne halusivat asiaa käsiteltävänyhteisön tasolla. Tämän vuoksi komissio päätti23. heinäkuuta olla suostumatta Ranskan viranomaisten pyyntöön siirtää asian osittainen käsittelyniille.
II — MERGER CONTROL which modified the legal position of the purchaser (Mirabellier).
II – YRITYSKESKITTYMIEN VALVONTA tettiin suurelta osin komission kumpikin päätös jakumottiin hyväksyvä päätös viiden jäsenvaltion(Espanja, Irlanti, Italia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta) osalta.
the acquisition by Salzgitter of MRW.
oteta uudelleen käyttöön, on riittävä.
Salzgitteris an integrated steel producer which makes anddistributes a wide range of products, includinglarge diameter spirally welded pipe.
Tuomioistuinkatsoi komission toimineen oikein myös laajentaessaan Moulinex-tuotemerkin lisenssin kaikkiinpienten kodinkoneiden ryhmiin, vaikka vakaviaepäilyjä oli esitetty ainoastaan yhden tuoteryhmänosalta.
MRW isengaged in the production of steel tubes and pipesof the feedstock for such products.
Tämän perusteella tuomioistuin vahvistikomission analyysin keskittymän portfoliovaikutuksista merkityksellisiin markkinoihin, kun tuotemerkki on tärkein kilpailuelementti ja kun tuotemerkin maine hyödyttää kaikkia tuotteita.
324.The CFI rejected the application, confirming that the Commission had made no error in itsassessment of the buyer proposed with regard tothe criteria of the commitments.
309.Philips oli pyytänyt ehdollisen hyväksymispäätöksen ja siirtopäätöksen kumoamista,kun taas Babyliss haki ainoastaan ehdollisen hyväksymispäätöksen kumoamista.
In this contextthe CFI dismissed the applicants’ submissionthat, in referring to Mirabellier’s position as anew entrant without recent experience in the relevant retail market, the Commission had applied apurchaser requirement not specified in the commitments.
Ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin hylkäsi Philipsin kanteen ja hyväksyi Babylissin kanteen Espanjan, Irlannin, Italian, Suomen ja Yhdistyneen kuningaskunnan osalta.
328.The operation presented overlaps in theproduction of semi-finished products, but the Commission found no competition problems dueto the relatively low market shares of the partiesin the EEA-wide steel and tube markets and theexistence of overcapacity in the industry.
Vakavat epäilyt, joita ei voitu sulkea pois niiden maantieteellisten markkinoiden suhteen, joiden osalta ei esitetty sitoumuksia
329.The appeal was submitted by two small German tube manufacturers and a trade association.
Sitoumuksiin kolmen viikon määräajan jälkeen tehtyjen muutosten hyväksyminen
In essence the applicants submitted that the Commission’s decisions did not sufficientlyaddress the alleged horizontal and vertical issuesof the concentration, in particular Salzgitter’salleged capability and incentive to discriminateagainst independent tube manufacturers to favour MRW’s tube production.
312.Babyliss esitti kanneperusteenaan, että komissio ei vaatinut sitoumuksia eräillä markkinoilla (Espanja, Irlanti, Italia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta), joilla keskittymä aiheuttivakavia kilpailuongelmia.
325.In this context, the CFI recalled that,according to established case-law and in the lightof the substantive rules of the merger regulation(in particular Article 2), the Commission has acertain discretionary power, notably concerningappraisals of an economic nature.
310.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinhylkäsi kantajien väitteen, jonka mukaan komissioei voinut hyväksyä osapuolten alkuperäiseen sitoumuskokonaisuuteen tekemiä muutoksia, senjälkeen kun sitoumusten esittämiselle asetettu kolmen viikon määräaika oli umpeutunut.
Consequently,the review by the Community Courts of the exercise of such a power, which is essential in theapplication of the rules in the field of mergers,must be exercised taking account of the discretionary margin necessary for the economicassessment of concentrations.
Tuomioistuin katsoi, että kyseiset muutokset olivat ainoastaan alun perin ehdotettuihin sitoumuksiin tehtyjäparannuksia.
It followed that thejudicial review of complex economic appraisalsconducted by the Commission in the exercise ofthe discretionary power conferred by the mergerregulation must be limited to the verification ofthe respect of procedural rules and of the duty tostate reasons, as well as to the objective accuracyof the facts, and the absence of manifest errors ofappraisal and any misuse of power.
Jos komissio katsoo, että sillä on tarpeeksi aikaa tutkia myöhään tehtyjä muutoksia jatoteuttaa tarpeelliset tutkimukset, sillä on oltavatoimivalta hyväksyä keskittymä siinäkin tapauksessa, että muutokset on tehty määräajan jälkeen.Tuomioistuin huomautti kuitenkin, että komissionon noudatettava sulautumaasetuksen mukaan hyväksyttävistä korjaustoimenpiteistä antamansa tiedonannon määräyksiä ja varmistettava, että sitoumusten eri luonnoksiin mahdollisesti tehtävätmuutokset ovat pieniä muutoksia.
326.On 8 July, the Court of First Instance (CFI)rejected a request by a third party for the annulment of the Commission decisions clearing theacquisition by German steel manufacturer Salzgitter AG (Salzgitter) of Mannesmannroe-hren-Werke AG (MRW).
313.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinmuistutti, että komissio oli tehnyt päätöksensänelivaiheisen analyysin jälkeen.
330.The CFI upheld the Commission’s conclusions as to the product and geographic scope ofthe market for hot rolled wide strip and concludedthat the Commission did not commit any manifest error in assessing the effects of the concentration on the market for large diameter pipes.
Ensimmäiseksikomissio oli tutkinut, ylittäisikö sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen yhteenlaskettu markkinaosuus 40 prosenttia yksittäisillä tuotemarkkinoilla.
Withregard to the market for smaller diameter pipes,the CFI rejected the applicants’ plea that the Commission had not sufficiently analysed theeffects of the concentration on this market, sincethere was neither a horizontal overlap nor a significant position of the merged entity in theupstream market for hot rolled wide strip.
Toiseksi se oli katsonut, että vakavatepäilyt voitaisiin sulkea pois, jos merkittäviäpäällekkäisyyksiä ei ole, tai kolmanneksi, jos kilpailijoita on markkinoilla läsnä merkittävässämäärin.
331.The CFI also rejected the plea of the applicants that the Commission should have examinedthe fact that, following the operation, Salzgitter
Neljänneksi se oli katsonut, että vakavatepäilyt voitiin sulkea pois, silloin kun kyseessäolevien tuotemarkkinoiden merkitys oli vähäinenverrattuna yhdistyneen yrityksen kaikkien pienkodinkoneiden markkinoihin, koska tällöin vähittäismyyjillä olisi tasapainottavaa neuvotteluvoimaa (käänteinen portfoliovaikutus).
327.By two decisions of 5 September 2000, pursuant to Article 6(1)(b) of the merger regulation(the ‘EC decision’) and of 14 September 2000taken under Article 66 of the ECSC Treaty (the‘ECSC decision’) (2), the Commission cleared
Sitoumusten riittävyys niiden maantieteellisten markkinoiden osalta, joita ehdotus koskee
Case T-374/00 Verband der freien Rohrwerke e.V. v Commission.
Toisen kohdan osalta tuomioistuin vahvisti, että vakavat epäilyt voitaisiinsulkea pois, jos päällekkäisyydet eivät olleet merkittäviä.
PH407891enBat Page 70 Vendredi, 17. septembre 2004 1:34 13 the complaint and thus the action for failure toact was inadmissible.
PH407978fiBaT Page 70 Lundi, 27. septembre 2004 4:43 16 teita ja että se oli siirtopäätöksissä aiemmin sovelletun käytännön vastainen.
The Commission’s obligations regarding complaints in merger proceedings jointly with Usinor/DH would control Europipe,a manufacturer of large diameter pipes madefrom quarto plate and hot rolled strip, and jointlywith TKS controls HKM, a producer of crudesteel, slabs and quarto plate.
joilla on riittävän vahva markkina-asema, jotta nevoivat toimia todellisena vastavoimana sulautuman osapuolille.
335.The ECJ upheld the order of the CFI andtook the opportunity to clarify the Commission’sobligations regarding complaints in merger proceedings.
Tuomioistuin ei yhtynyt komission päätelmään, että silloin kun tuotemarkkinoilla, joillaosapuolilla on vahva asema, on vähäinen merkityssuhteessa yhdistyneen yrityksen kaikkiin pienkodinkoneisiin, mahdollisesta kilpailunvastaisestakäytännöstä joillain markkinoilla, joilla yritykselläon määräävä asema, voitaisiin rangaista ostamallavähemmän SEB-Moulinexin tuotteita muillamarkkinoilla.
First, the ECJ ruled that the Commission cannot refrain from taking account of complaints from undertakings that are not party to aconcentration capable of having a Communitydimension.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio ei ollut todistanut, ettävähittäismyyjät käyttäytyisivät kuvatulla tavallaeivätkä yksinkertaisesti siirtäisi hinnankorotuksiakuluttajille.
It considered that the implementationof such a transaction for the benefit of undertakings in competition with the complainants islikely to bring about an immediate change in thecomplainants’ situation in the market or marketsconcerned.
Tuomioistuin huomautti myös, että josvähittäismyyjät rankaisevat uutta yritystä sen kilpailunvastaisen käytännön vuoksi, se on pelkästään merkki siitä, että ne voivat estää SEB-Moulin-exia käyttämästä väärin asemaansa.
In the ECJ’s view, this is one of thereasons why Article 18 of the merger regulationprovides that interested third parties are entitledto be heard by the Commission.
Sulautumaasetuksen tarkoituksena ei kuitenkaan ole estäämääräävän aseman väärinkäyttö vaan tällaisenaseman luominen tai vahvistaminen.
332.On 25 September, the Court of Justice(ECJ) delivered its judgment on an appealbrought by Schlüsselverlag J. S. Moser and Others (Moser) against the order of the Court of First Instance (CFI) dismissing an action for failure toact in respect of the Commission’s refusal toexamine a concentration without a Communitydimension (2).
Tuomioistuinkatsoi näin ollen, että komission päätöksessäänesittämä analyysi ei näin ollen voinut sulkea poisvakavia epäilyjä kilpailuongelmista Espanjan, Irlannin, Italian, Suomen eikä Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla.
333.The applicants are active in the Austrianpress sector and direct competitors of the merging parties.
318.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että 9 artiklan 2 kohdan a alakohdan kaksiedellytystä täyttyivät tässä asiassa, ja muistutti, ettäkyseisessä artiklassa säädetyt edellytykset ovat kumulatiivisia sekä oikeudellisia ja että niitä on tulkittava objektiivisten seikkojen perusteella.
In 2001, they had complained to the Commission about the acquisition of Kurier-Magazine Verlags GmbH by Verlagsgruppe News GmbH (Bertelsmann group), contendingthat the Commission should have examined theconcentration (3) owing to its alleged Communitydimension.
Suuretmarkkinaosuudet, markkinoille pääsyn merkittävätesteet ja tuotteiden myyminen pääasiallisesti suurten jakelukanavien kautta riittivät perusteeksi näkemykselle, että Ranskan markkinat olivat rakenteellisesti erilaiset ja erillään muista markkinoista.Tämän jälkeen tuomioistuin tutki, toimiko komissio oikein siirtäessään asian käsittelyn osittain Ranskan viranomaisille.
336.Furthermore, the Commission cannotmaintain that it is not required to take a decisionon the question of its competence as supervisingauthority, when it is exclusively responsible, pursuant to Article 21 of the merger regulation, fortaking the decisions provided for by that regulation.
Se korosti, että sulautumaasetuksen 9 artiklan 3 kohdan a alakohdassamyönnetään laaja harkintavalta päättää, siirretäänkö keskittymän tutkiminen jäsenvaltiolle.Tämä harkintavalta ei kuitenkaan ole rajaton.
If the Commission were to refuse to adjudicate formally, at the request of thirdparty undertakings, as to whether a concentration which hasnot been notified falls within the scope of themerger regulation, it would make it impossiblefor such undertakings to take advantage of theprocedural guarantees afforded to them by Community legislation.
Komissio ei voi siirtää käsittelyä jäsenvaltiolle, jos jäsenvaltion esittämää siirtopyyntöä tutkittaessa täsmällisten ja yhtäpitävien seikkojen muodostamakokonaisuus osoittaa, ettei asian siirtäminen mahdollista tehokkaan kilpailun turvaamista tai sen palauttamista kyseessä olevilla markkinoilla.
The Commission would, atthe same time, deprive itself of a means of checking that undertakings that are parties to a concentration with a Community dimension properlycomply with their obligation to notify.
Tässäasiassa tuomioistuin totesi, että komission oli perusteltua olettaa, että Ranskan kilpailuviranomaisetottavat käyttöön toimenpiteitä, jotka mahdollistavat tehokkaan kilpailun säilyttämisen tai sen palauttamisen, ja sen vuoksi komissio oli toiminut9 artiklan 3 kohdan säännösten mukaisesti.
Furthermore, complaining undertakings would not be ina position to challenge the Commission’s refusalto assess a concentration where such refusal islikely to harm their interests.
319.Tuomioistuin hylkäsi perusteettomana kanneperusteen, jonka mukaan komissio ei ollutnoudattanut aikaisempaa päätöskäytäntöään,sillä siirtopäätös oli tehty 9 artiklan mukaisesti.
334.On 12 July 2001, the Director of the Merger Task Force had informed the applicantsthat the concentration lacked a Communitydimension because the relevant turnover thresholds were not reached and confirmed his view on3 September 2001.
320.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimentuomion jälkeen komissio tutki perusteellisestikaikkia merkityksellisiä markkinoita tuomionmukaisesti ja päätteli, että toimenpide ei aiheuttanut kilpailuongelmia varsinkaan portfoliovaikutuksen suhteen.
These two letters had contained a disclaimer that the views expressedwere those of the Merger Task Force and did notbind the Commission.
Komissio hyväksyi toimenpiteen11. marraskuuta ilman sitoumuksia.
The CFI had found that the applicants’ interest in bringing an action for failure toact had ceased, on the basis that the Commissionhad by the last letter adopted its final position on
316.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinhyväksyi Philipsin kanteen sillä perusteella, että9 artiklan mukaisella siirtopäätöksellä olisi todennäköisesti välittömiä ja automaattisia oikeusvaikutuksia Philipsiin, SEB-Moulinexin tärkeimpään kilpailijaan Ranskassa.
337.Finally, the ECJ ruled that, in the interest ofsound administration, the Commission has anobligation to undertake a thorough and impartialexamination of the complaints it receives.
317.Philips katsoi, että komission siirtopäätösrikkoi sulautumaasetuksen 9 artiklan periaat-
II — MERGER CONTROL falls within its competence and to draw the necessary conclusions.
TotalFina/Elfin olimyytävä kyseiset huoltoasemat niiden sitoumusten johdosta, joita se oli esittänyt TotalFinan hankkiessa määräysvallan Elfissä.
their legal rights to participate as third parties inthe Commission’s review under Article 18(4) ofthe merger regulation and to launch an appealbefore the CFI.
arvioinnin osalta. Näin ollen yhteisöjen tuomioistuinten valvoessa sulautumia koskevien sääntöjensoveltamisen kannalta olennaisen harkintavallankäyttöä niiden on otettava huomioon keskittymientaloudellisessa arvioinnissa tarpeellinen harkintavalta.
338.The ECJ held that parties who wish tochallenge the competence of national authoritiesto examine a concentration owing to its Community dimension must complain to the Commission within a reasonable period of time.
322.Komissio oli katsonut kiistanalaisessa päätöksessä, että Mirabellier, joka oli yksi sulautumanosapuolten ehdottamista ostajista, ei täyttänyt yhtäsitoumuksissa esitettyä kriteeriä, toisin sanoen senei katsottu pystyvän säilyttämään tai kehittämääntehokasta kilpailua.
It basedthis requirement on the need to ensure legal certainty for businesses and procedural certaintyunder the merger regulation.
Mirabellier ei sisältynyt sulautuman osapuolten tämän jälkeen tekemään ostajaehdotukseen, jonka komissio hyväksyi.
342.The applicants claimed that the second condition of Article 9(2) of the merger regulation hadnot been met on the ground that the product markets identified in the contested decision did notconstitute markets within a Member State thatshowed the characteristics of being a distinctmarket.
323.Kantajat (Petrolessence, SG2, konserninyhtiöt, joista yksi harjoittaa Mirabellierin liiketoimintaa) valittivat päätöksestä, jossa Mirabellieria ei hyväksytty asianmukaiseksi ostajaksi.
This was allegedlyillustrated inter alia by the fact that Canal+ wasactive in several Member States and that the competitive structure was very similar in differentgeographical areas.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettäpäätös hylätä sulautuman osapuolten ehdotus ostajiksi muuttaa kyseisten ostajien oikeusasemaa.Se katsoi, että hylkäys oli päätös, joka muutti ostajan (Mirabellier) oikeusasemaa.
340.Sogecable is a pay-TV operator (via Canal+and Canalsatélite Digital) jointly controlled by Prisa (a Spanish media group) and Groupe Canal+ (Vivendi).
(3)Salzgitter on integroitunut teräksentuottaja, jokavalmistaa ja jakelee hyvin monenlaisia tuotteita,muun muassa läpimitaltaan suuria kierrehitsattujaputkia.
It runs an analogue pay-TVchannel (Canal+) and a platform for digital satellite TV (Canalsatélite Digital).
MRW valmistaa teräsputkia ja niiden valmistamiseen käytettäviä raaka-aineita.
It provides technical services and is active in the production/sale/distribution of thematic TV channels and of films,as well as in the acquisition and sale of sportsrights.
324.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinhylkäsi kanteen ja vahvisti, että komissio ei olluttehnyt virhettä arvioidessaan ostajaehdokasta sitoumusten kriteerien suhteen.
Vía Digital is the second multi-channelpay-TV operator in Spain and is controlled by Telefónica (the incumbent Spanish telecommunications operator).
Tässä yhteydessätuomioistuin hylkäsi kantajien väitteen, että toteamalla Mirabellierin olevan markkinatulokasilman viimeaikaista kokemusta kyseisillä vähittäismarkkinoilla komissio oli soveltanut sellaistaostajiin kohdistuvaa vaatimusta, jota ei ollut määritelty sitoumuksissa.
The Commission referred theentire case to Spain following a request to thateffect.
Se vahvisti myös muut komission arvioon sisältyvät seikat.
343.The CFI rejected this interpretation of Article 9(2), holding that the concept of distinct market must be understood as referring to a differentproduct and geographic market pursuant to Article 9(7) of the merger regulation.
328.Toimenpide johti päällekkäisyyksiin puolivalmiiden tuotteiden valmistuksessa, mutta komissio ei havainnut kilpailuongelmia, koska osapuolilla oli suhteellisen alhainen markkinaosuus ETA:n teräs- ja putkimarkkinoilla ja koska alalla onliikakapasiteettia.
On this basis,the CFI held that it was not relevant whether certain structural elements of the markets concernedare also present in other geographical areas.
Koska joukko suurten putkienpieniä valmistajia, jotka ostivat raaka-aineita Salzgitteriltä, esittivät huolensa siitä, että toimenpiteenjälkeen ne eivät ehkä voi hankkia tarvitsemaansamäärää kilpailukykyisin hinnoin sulautuman tuloksena syntyvältä yritykseltä, Salzgitter ilmoitti näiden pelkojen poistamiseksi, että se toimittaisi edel-
For areferral, it is sufficient to show that the conditionsof competition in the area in which the undertakings concerned are involved in the supply ofgoods or services are not homogenous and that, inparticular, consumer preferences and certain barriers to entry limit that market to the territory of aparticular Member State.
325.Tässä yhteydessä ensimmäisen oikeusasteentuomioistuin palautti mieliin, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ja sulautuma-asetuksenaineellisten säännösten (erityisesti 2 artiklan) perusteella komissiolla on jonkin verran harkintavaltaa erityisesti taloudellisia seikkoja koskevan
ARD v Commission (1) sion indicated that, for certain markets identifiedin the referral request, the threat of the creation orstrengthening of a dominant position could beruled out.
EHTY-pää-töksessä otettiin huomioon tämä ilmoitus.
349.On 30 September, the Court of First Instance (CFI) delivered a judgment fullyupholding the Commission decision clearing thechange of the (former) German pay-TV operator KirchPayTV from sole control (by Kirch Holding) to joint control (by Kirch Holding and the British pay-TV operator BSkyB).
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksestä, jolla kyseinen tuomioistuin oli jättänyttutkimatta kanteen, jonka mukaan komissio olilaiminlyönyt velvollisuutensa tutkia keskittymä,jolla ei ollut yhteisönlaajuista ulottuvuutta. (2)
345.The CFI confirmed that the Commission’spower to refer a concentration pursuant to Article9(3)(a) of the merger regulation is only limited if,at the time of the examination of the referralrequest, it is clear on the basis of a body of preciseand coherent evidence that referral cannot safeguard or restore effective competition.
329.Kanteen panivat vireille kaksi pientä saksalaista putkivalmistajaa ja alan yhdistys.
The CFIconsidered that, given that the Spanish authoritieshad specific legislation for dealing with the concentration concerned, the Commission acted reasonably in considering that the referral to Spainwould preserve and not threaten effective competition.
Kantajatväittivät, että komission päätöksissä ei otettu riittävästi huomioon keskittymän väitettyjä horisontaalisia eikä vertikaalisia seikkoja, erityisesti Salzgitterin väitettyä kykyä ja halukkuutta syrjiäriippumattomia putkivalmistajia MRW:n putkituotannon hyväksi.
346.The CFI also rejected the applicants’plea that the referral deviated from the Commission’s previous practice concerning casesin the media sector.
333.Valittajat toimivat Itävallassa lehtialalla, jane ovat sulautuman osapuolten suoria kilpailijoita.
These cases had no relevance for the legality of the referral in question, as each referral has to be examined on itsown merits in the light of Article 9 of themerger regulation.
Ne kantelivat vuonna 2001 komissiolle Bertelsmann-konserniin kuuluvan Verlagsgruppe News GmbH:n aikeesta ostaa Kurier-Magazine Verlags GmbH ja väittivät, että komission olisipitänyt tutkia keskittymä (3) sen yhteisönlaajuisen ulottuvuuden vuoksi.
350.The Commission found competition concerns in the market for German pay-TV and in theemerging market for digital interactive TV services.
334.Yrityskeskittymien valvonnan erityisryhmän johtaja ilmoitti valittajille 12. heinäkuuta2001, että keskittymällä ei ollut yhteisönlaajuistaulottuvuutta, koska liikevaihto ei ylittänyt sovellettavia raja-arvoja, ja vahvisti näkemyksensä3. syyskuuta 2001.
In the German pay-TV market, it consideredthat, since BSkyB was not likely to enter the German pay-TV market in the short to medium term,the elimination of BSkyB as a potential competitor was not an issue.
Näihin kahteen kirjeeseen sisältyi lauseke, jonka mukaan esitetty näkemysedusti yrityskeskittymien valvonnan erityisryhmän mielipidettä eikä sitonut komissiota.