natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nuclear energy in the EU accounts for approximately 23% of installed electricity generation capacitybut for 35% of electricity production.Nuclear electricity in Europe depends,with today’s technology,on an imported raw material,uranium.The Euratom Treaty,which has security of nuclear fuel suppliesas one of its objectives,provides for a specific policy instrument for nuclear fuel supplies via the Euratom Supply Agency.Sources of uranium are more diversified,geographically and physically,thanoil and gas.The further steps of the nuclear cycle are largely domestic and,following recycling,theimported resource becomes a domestic resource.
Ydinenergian osuus on noin 23 prosenttia EU:n sähköntuotannon asennetusta tehosta ja 35prosenttia sähköntuotannosta.Euroopassa ydinvoimalla tuotettu sähkö on nykyisen tekniikan vuoksiriippuvaista yhteisön ulkopuolelta tuotavasta raaka-aineesta,uraanista.Euratominperustamissopimuksen yhtenä tavoitteena on ydinpolttoaineiden toimitusvarmuuden takaaminen,jasiinä säädetään erityisestä välineestä eli Euratomin hankintakeskuksesta ydinpolttoaineidenhankintaa varten.Uraanin lähteet ovat maantieteellisesti ja fyysisesti monipuolisemmat kuin öljyn jakaasun.Ydinpolttoainekierron myöhemmät vaiheet tapahtuvat lähinnä sen käyttömaassa,jakierrätyksen jälkeen yhteisön ulkopuolelta tuodusta energialähteestä tulee kotimainen energiavara.
Enlargement of the EU is likely to confirm this situation,because,in general,many of the applicantcountries are in a similar situation to nuclear producers within the EU.
EU:n laajentuminen todennäköisesti korostaa tätä tilannetta,koska monien hakijamaidenydinenergiatilanne on yleisesti samanlainen kuin EU:n ydinvoimaa tuottavien maiden tilanne.
Maintaining nuclear energy’s current share in electricity generation would keep CO2 sector to roughly their 1990 level but would require the construction by 2025 of 100 GWe (some 70reactors) of nuclear capacity to replace reactors reaching their end of life and to meet increaseddemand.Keeping existing nuclear plants open for their normal lifetime of 40 years without buildingnew ones would entail exceeding the 1990 emissions level by 4% (Source:Dilemma study).Ifexisting nuclear plants were phased out and replaced with other conventional generating plants,itwould become impossible to achieve Kyoto objectives.
Ydinenergiaa puoltavat sen vähäiset kasvihuonekaasupäästöt.Jos ydinenergian tämänhetkinen osuussähköntuotannosta säilytetään,ydinalan hiilidioksidipäästöt pysyvät suunnilleen vuoden 1990 tasolla.Tämä edellyttää kuitenkin 100 GWe:n kapasiteetin (noin 70 ydinreaktorin) rakentamista vuoteen 2025mennessä,jotta voitaisiin korvata käyttöikänsä päähän tulevat reaktorit ja vastata kasvavaankysyntään.Jos nykyiset ydinvoimalat pidetään toiminnassa niiden normaalin käyttöiän eli 40 vuodenajan,ilman että uusia voimaloita rakennetaan,hiilidioksidipäästöt kasvavat vuoden 1990 tasolta neljäprosenttia (lähde:Dilemma study).Toisaalta Kioton tavoitteita on mahdoton saavuttaa,jos nykyisetydinvoimalat poistetaan asteittain käytöstä ja korvataan muilla perinteisillä voimalaitoksilla.
Technically,nuclear energy could provide a non fossil-fuel burning source of electricity that would becapable of filling a substantial part of the gap in electricity supply that would be created if fossil-fuelelectricity generation were to be drastically reduced as a response to Kyoto.However,theconstruction time for a nuclear power plant is significantly longer than for fossil-fuel plants andnewly liberalised electricity markets coupled with public and political opposition to nuclear power(largely related to health and safety factors) are restricting factors.Lifetime extension of existingplants is a step which could be considered.Given the timetable for Kyoto commitments,such issuesneed to be addressed promptly.
Teknisesti ydinenergia pystyy tarjoamaan sähkönlähteen,joka ei käytä fossiilisia polttoaineita.Sillävoitaisiin myös täyttää energiantoimituksen vaje,joka syntyisi,jos fossiilisten polttoaineiden käyttöäenergiantuotannossa vähennettäisiin merkittävästi Kioton vaatimusten vuoksi.Ydinvoimalanrakentaminen kestää kuitenkin huomattavasti kauemmin kuin fossiilisia polttoaineita käyttävienvoimalaitosten rakentaminen.Ydinvoiman rakentamista jarruttavat lisäksi sähkömarkkinoidenäskettäinen vapautuminen sekä kansalaisten ja poliittisen päätöksenteon kielteinen suhtautuminenydinvoimaan (tämä liittyy suurelta osin terveys- ja turvallisuuskysymyksiin).Nykyisten voimalaitosteneliniän pidentämistä voitaisiin harkita.Kioton sitoumusten määräaikojen vuoksi näitä asioita onkäsiteltävä mahdollisimman pian.
Some Member States (Italy,Sweden,Germany,and Belgium) have decided to phase out nuclearenergy.In others (France,the United Kingdom,Finland),nuclear energy is due to remain a key energyfor the foreseeable future.Looking beyond 2010,the long lead-in time for new energy technologymeans that it is essential to maintain longterm research,partly to find a solution to the problem ofwaste,and partly to hand down nuclear expertise to future generations.
Jotkin jäsenvaltiot (Belgia,Saksa,Italia ja Ruotsi) ovat päättäneet asteittain lopettaa ydinvoimankäytön.Muutamissa jäsenvaltioissa (Ranska,Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta) ydinenergia säilyytodennäköisesti tulevaisuudessa merkittävänä energialähteenä.Tarkasteltaessa tulevaisuutta vuoden2010 jälkeen on otettava huomioon,että uuden ydinenergiatekniikan pitkän käyttöönottoajan vuoksion olennaisen tärkeää jatkaa pitkäkestoista tutkimusta sekä ratkaisun löytämiseksi jäteongelmaanettä ydinvoima-asiantuntemuksen siirtämiseksi tuleville sukupolville.
Renewable energy sources (RES) are attractive to energy supply for environmental and geopoliticalreasons.Although,in general,the fuel source is cheap or free,the technology has generally notreached a sufficiently mature stage in order to render RES economically attractive.Theoretically,renewable energy has the potential to provide a safe,clean and affordable energy supply usingindigenous sources,without threat of external disruption or exhaustion of reserves.The Commissionhas set a target to double the share of renewables from 6% (mostly large hydro) to 12% of totalprimary energy production in 2010.However,in order to reach this target,specific and targetedaction will be necessary.As well as technical barriers,a major obstacle is the high cost of REStechnologies compared to the cost of fossil fuels based technologies.This suggests the need forappropriate financial incentives to promote renewables.Another obstacle is the exclusion of externalcosts from the price of fossil fuels,coupled with an inheritance of subsidies on the part ofconventional energies (including nuclear energy).This implies a distorted market to the detriment of
Uusiutuvia energialähteitä suositaan energiahuollossa geopoliittisista ja ympäristöön liittyvistä syistä.Vaikka polttoainelähteet ovat yleensä halpoja tai ilmaisia,tekniikka ei kuitenkaan ole kehittynyt riittävänpitkälle,jotta uusiutuvien energialähteiden käyttö olisi taloudellisesti houkuttelevaa.Teoreettisestiuusiutuvia energialähteitä käyttämällä saadaan turvallista,puhdasta ja kohtuuhintaista energiaakotimaisista energialähteistä ilman ulkoisen toimituksen keskeytymisen tai varantojen ehtymisen
With appropriate investment in the research,development,demonstration and promotion ofrenewable technologies,for short,medium and long term commercialisation,renewable energy hasthe potential to help to resolve,in an environmentally and economically acceptable way,many issuesfacing Europe’s long term energy supply.In particular,full development of renewable energy sourcescould play a large part in reducing greenhouse gas emissions from electricity production.However,this would require the early introduction of targeted measures,economic incentives and vigorousmarketing.
Uusiutuvien energialähteiden avulla voidaan ratkaista ympäristöpoliittisesti ja taloudellisestihyväksyttävällä tavalla monet Euroopan energiahuoltoa koskevat ongelmat lyhyellä,keskipitkällä japitkällä aikavälillä,jos uusiutuviin energialähteisiin sovellettavien tekniikoiden tutkimukseen,kehittämiseen,esittelyyn ja edistämiseen panostetaan riittävästi.Erityisesti uusiutuvienenergialähteiden täysipainoinen kehittäminen voisi vähentää merkittävästi sähköntuotannonkasvihuonekaasupäästöjä.Tämä edellyttäisi kuitenkin kohdennettujen toimien toteuttamista hyvissäajoin sekä taloudellisia kannustimia ja tehokasta markkinointia.
There are three sources of threats to secure energy supply — economic,physical and environmental,as described above.Disruptions to energy supply,whether actual or threatened,can have dramaticeffects on society and the economy.Thus,the disruptions to oil supply in the 1970s,which were botheconomic and physical,led to international action to improve supply security,through the (newlycreated) IEA and the EU.More recently,the principles of subsidiarity and liberalisation haveunderlined the responsibilities of Member States and utilities for governing their own stocks,reserveplanning and crisis mechanisms in the event of a disruption to supplies.New crisis managementsystems may be developed as a result of liberalisation,as the roles of companies and regulatorsbecome more clearly defined.Oil is the focus of recent legislation which improved the quality of the EU’s strategic stocks of 90 days of consumption.Efforts are currently under way to improve the EU’scrisis management system.For gas,a committee has recently been established at EU level to monitorshort and long term security of supply developments.For uranium and coal stocks,reportingmechanisms exist.In general,the impact of the single market and competition has been to putpressure on utilities to reduce their stockpiles.
Energiantoimituksia uhkaavat edellä kuvatut taloudelliset,fyysiset ja ympäristöön liittyvät syyt.Energiantoimitusten nykyiset tai uhkaavat keskeytykset voivat vaikuttaa kohtalokkaasti yhteiskuntaanja talouteen.Öljytoimitusten keskeytyminen 1970-luvulla johtui sekä taloudellisista että fyysisistäsyistä,ja se johti kansainvälisiin pyrkimyksiin parantaa toimitusvarmuutta vähän aiemmin perustetun Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n ja EU:n kautta.Toissijaisuusperiaate ja markkinoidenvapauttaminen ovat sittemmin korostaneet jäsenvaltioiden ja julkisten voimayhtiöiden vastuutaomien varastojen hallinnoinnissa ja suunnittelussa sekä kriisimekanismien toimivuutta toimitustenkeskeytyessä.Vapauttamisen myötä voidaan kehittää uusia kriisinhallintajärjestelmiä,kun yritysten jasääntelijöiden tehtävät tulevat yhä paremmin määritellyiksi.Äskettäisessä lainsäädännössäkeskityttiin öljyyn ja parannettiin EU:n 90 päivän strategisten varastojen laatua.EU:nkriisinhallintajärjestelmän parannus on parhaillaan meneillään.EU:ssa on perustettu äskettäin kaasuakäsittelevä komitea,joka valvoo lyhyt- ja pitkäaikaista toimitusvarmuutta.Uraania ja hiiltä koskevatraportointijärjestelmät ovat toiminnassa.Yhtenäismarkkinoiden ja kilpailun vaikutus on siinä,ettävoimayhtiöihin kohdistuu paineita varastojen pienentämiseksi.
Demand for energy
Energian kysyntä
Risks to energy supply can be quickly and cheaply addressed by reductions in energy demand.Managing energy demand is an important instrument in reducing consumption,preserving finitereserves,mitigating supply difficulties and facilitating sustainable growth.Energy intensity has beenfalling and is expected to decrease further,but electricity intensity will increase as the EU economymoves to more services and high added value activities.EU energy efficiency has gained 7% since1990,but only 3% since 1993,although economic growth has resumed.Improvements in energyefficiency have failed to keep up with growing demand,such that consumption has continued torise.Rising consumption,encouraged by rising purchasing power,increases pressure on energysupplies.In general,reducing demand is not a priority for privatised utilities.The risk is that,withoutnew incentives and promotion of energy-efficient products,consumer interest in energy efficiencywill decline and the demand for new,more efficient technologies will decline.
Energiantoimitukseen liittyviä riskejä voidaan käsitellä nopeasti ja edullisesti vähentämällä energiankysyntää.Energian kysynnän hallinta on keskeinen keino vähentää energiankulutusta,estäärajallisten varantojen ehtyminen,lieventää toimitusongelmia ja edistää kestävää kehitystä.Energiaintensiteetti on laskenut,ja sen odotetaan laskevan edelleen.Sähköintensiteetti kuitenkinkasvaa,kun EU:n taloudessa siirrytään palvelu- ja lisäarvopainotteiseen toimintaan.EU:nenergiatehokkuus on kasvanut seitsemän prosenttia vuodesta 1990 mutta vain kolme prosenttiavuodesta 1993 talouskasvun elpymisestä huolimatta.Energiatehokkuus ei ole kasvanut samaavauhtia kysynnän kanssa,ja energiankulutus on siten edelleen kasvanut.Lisääntyvä energiankulutus,jota ostovoiman lisääntyminen edistää,luo lisää paineita energiantoimitukselle.Yksityistenenergiantoimittajien ensisijaisena tavoitteena ei yleensä ole kysynnän vähentäminen.Vaarana on se,että kuluttajien kiinnostus energiatehokkuuteen laskee ja uusien tehokkaiden tekniikoiden kysyntävähenee,ellei laadita uusia kannustimia eikä edistetä energiatehokkaiden tuotteiden käyttöä.
Unless energy efficiency improvements keep pace with increased demand,increased demand willlead to higher consumption and greater strain on energy supplies.The recent trend has been thatrises in consumption have outstripped investments in energy efficiency.For example,buildings aregradually becoming better insulated,but demand for other appliances and services,requiringincreased energy use,often offset efficiency gains.Likewise,road vehicles have improved theirefficiency,but cars have become bigger,heavier and with more energy-consuming devices.Despitesignificant increases in petrol prices recently,the number of cars and passenger kilometres isexpected to rise.The challenge in this area is to reverse the trend of rises in consumptionoutstripping gains in energy efficiency.
Jollei energiatehokkuus parane kysynnän kasvun myötä,kasvanut kysyntä lisää kulutusta jaenergiantoimitukseen kohdistuvia paineita.Viimeaikaisen suuntauksen mukaan kulutuksen kasvu onollut suurempaa kuin energiatehokkuuteen tehdyt investoinnit.Esimerkiksi rakennusten eristyksetovat parantuneet vähitellen,mutta muiden,enemmän energiaa tarvitsevien laitteiden ja palvelujenkysyntä mitätöi usein tehokkuudesta saadut hyödyt.Myös ajoneuvojen tehokkuus on parantunut,mutta niistä on samalla tullut yhä isompia ja raskaampia,ja niissä on entistä enemmän energiaa
Fuel balance
Polttoainetase
On the positive side,it is unlikely that the EU’s global energy market will be so dependent on a singlesector as it was in the 1970s,when oil accounted for over 60% of primary energy supply.This figureis now down to 44%.However,it remains the case that the transport sector’s almost completedependence on oil,coupled with its stubbornly rising demand for oil and,consequently,dollars,is an Achilles’ heel for Europe’s economy.A further improvement in energy supply prospects is the creationin recent years of new European networks and decentralised generation.Further,the world energymarket is now in many ways globally organised and interdependent,the result of which is thatmarket changes affect economies similarly across the globe.Nevertheless,the EU’s control orinfluence over its energy supply could still be hampered,particularly in a risk situation,as a result ofits growing dependence on imports from areas outside its traditional economic sphere.In the shortand medium term,this appears to be a trend which affects all conventional energy sectors.It istherefore imperative that solutions should be found which increase diversity of fuel supply,giveemphasis to reliable and stable external supplies and improve the viability of indigenous resources,while in parallel reducing the overall need for energy.
Myönteistä on se,että EU:n energiamarkkinat kokonaisuudessaan tuskin enää ovat niin riippuvaisiayhdestä alasta kuin ne olivat 1970-luvulla,jolloin öljyn osuus primaarisesta energiatoimituksesta oliyli 60 prosenttia.Öljyn osuus on nyt laskenut 44 prosenttiin.Liikenneala on kuitenkin edelleen lähestäysin riippuvainen öljystä,mikä yhdessä alan sitkeästi kasvavan öljyn kysynnän ja siten myös dollarinkysynnän kanssa muodostavat Euroopan talouden akilleenkantapään.Energiahuollontulevaisuudennäkymiä ovat parantaneet viime vuosina perustetut uudet eurooppalaiset verkot javoimantuotannon hajauttaminen.Lisäksi maailman energiamarkkinat ovat nyt monin tavoinmaailmanlaajuisesti järjestäytyneet ja keskinäisesti riippuvaiset,minkä vuoksi markkinamuutoksetvaikuttavat samalla tavoin kaikkialla maailmassa.EU:n energiahuollon valvontaa ja siihenvaikuttamista voi kuitenkin yhä vaikeuttaa erityisesti riskitilanteissa EU:n kasvava riippuvuustuonnista sen perinteisen talousalueen ulkopuolisilta alueilta.Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä tämänäyttää olevan suuntaus,joka vaikuttaa kaikkiin perinteisiin energiasektoreihin.Tämän vuoksi olisietsittävä ratkaisuja,joilla lisätään polttoainetoimitusten monipuolisuutta,korostetaan luotettavia javakaita ulkoisia toimituksia ja parannetaan kotimaisten energialähteiden kannattavuutta sekävähennetään samanaikaisesti yleistä energiantarvetta.
Energy technology will be critical in meeting the needs of current and future generations and delinking economic growth from growing energy demand and environmental degradation,both in thepresent EU and in an enlarged Europe.In the energy field,technological change does not comecheap:research is expensive and requires a long development and lead-in period and the payback isoften uncertain.Successful marketing and consumer education are also key factors in translatingtechnology knowhow into viable products.
Energiatekniikka on keskeisessä asemassa,kun pyritään huolehtimaan nykyisten ja tuleviensukupolvien tarpeista ja irrottamaan taloudellinen kasvu kasvavasta energian kysynnästä jaympäristön tuhoutumisesta sekä nykyisessä että laajentuneessa EU:ssa.Energia-alan teknisetmuutokset eivät ole halpoja,sillä tutkimus on kallista,se vaatii pitkät kehitys- ja käyttöönottovaiheetja sen kannattavuus on usein epävarmaa.Myös tehokas markkinointi ja kuluttajavalistus ovat erittäintärkeitä,kun teknistä taitotietoa muutetaan kannattaviksi tuotteiksi.
Governments have for many years recognised the need for intervention in the energy sector toprovide the right incentives and price signals to firms and influence consumers’awareness andbehaviour.Thus,public funding,including from the European Community,often has a pivotal role infinancing basic research,developing innovative technologies and promoting the substantial stock ofenergy-efficient technologies that are close to being competitive.There is also growing interest inseeking ways of increasing the impact and appeal of new technologies by combining them in largescale collaborative projects which cut across conventional sectors.
Hallitukset ovat jo useiden vuosien ajan tunnustaneet tarpeen puuttua energia-alaan siten,ettäyrityksille tarjotaan sopivia kannustimia ja hintasignaaleja ja että pyritään vaikuttamaan kuluttajiin jaheidän käyttäytymiseensä.Näin ollen julkisella,myös Euroopan yhteisöltä saatavalla,rahoituksella onusein ratkaiseva asema perustutkimuksen rahoittamisessa,innovatiivisten tekniikoidenkehittämisessä ja monien lähes kilpailukykyisten energiatehokkaiden tekniikoiden edistämisessä.Uusien tekniikoiden vaikutusta ja houkuttelevuutta pyritään myös lisäämään yhä enemmänsisällyttämällä niitä laajamittaisiin,monia tavanomaisia sektoreja kattaviin yhteistyöhankkeisiin.
Energy technology is a useful instrument of energy supply security and can complement objectivesin other policy areas,in particular the environment and economics.It offers the means to improveenergy efficiency,reduce energy intensity and vastly increase the share of clean,durable andrenewable energy use.It also has potential to influence global patterns of energy use andproduction,as advanced European technologies can provide developing countries with moresustainable and less damaging means towards economic growth.
Energiatekniikka on hyödyllinen energian toimitusvarmuutta edistävä väline,ja sillä voidaantäydentää muiden politiikan alojen,erityisesti ympäristö- ja talouspolitiikan,tavoitteita.Energiatekniikka tarjoaa keinot energiatehokkuuden parantamiseksi,energiaintensiteetinvähentämiseksi ja puhtaiden,kestävien ja uusiutuvien energialähteiden käytön huomattavaksilisäämiseksi.Energiatekniikalla voidaan myös vaikuttaa maailmanlaajuisesti energiankäyttötottumuksiin ja tuotantoon,koska edistyksellisillä eurooppalaisilla tekniikoilla voidaan tarjotakehitysmaille kestävät ja vähemmän haitalliset keinot taloudelliseen kasvuun.
Transport of fuel into the EU (transit)
Polttoainekuljetukset EU:hun (kauttakulku)
NOTE ON THE IMPACT OF FUEL TAXATION ON TECHNOLOGY CHOICE
POLTTOAINEVEROTUKSENVAIKUTUS TEKNIIKANVALITSEMISEEN
A study commissioned within framework contract for longrange energy modelling (ENER/4.1040/001)
Pitkän aikavälin energiamalleja koskevan puitesopimuksen(ENER/4.1040/001) perusteella tehty tilaustutkimus
Athens,November 2000
Ateena,marraskuu 2000
The objective of this part of the study is to investigate the possible impact of fiscal intervention inthe form of taxation or subsidies on energy consumer choices in EU Member States.In deciding on atype of equipment to invest,energy consumers start with a need for useful energy and consideralternative options taking into account their complete system costs including investment costs andfixed and variable operating and maintenance costs.Usually,fuel costs form a large part of variableoperating costs and taxation can substantially affect them.Clearly taxes and subsidies have oftenbeen applied precisely in order to influence choices.However,it is also the case that in someinstances the aims of the discrimination may refer to past policy considerations,the taxes andsubsidies having survived through institutional inertia and as a revenue collection expedient withoutnecessarily reflecting present policy concerns.
Tutkimuksen tämän osan tavoitteena on selvittää verotuksen tai valtiontukien muodossa tapahtuvienjulkistaloudellisten toimenpiteiden mahdollisia vaikutuksia energiankäyttäjien valintoihin EU:njäsenvaltioissa.Tehdessään päätöstä siitä,minkä tyyppiseen laitteistoon he haluavat investoida,energian kuluttajat ottavat lähtökohdakseen energiantarpeen ja pohtivat tarjolla olevia vaihtoehtojaottaen huomioon kunkin järjestelmän kaikki kustannukset,joihin sisältyvät niininvestointikustannukset kuin kiinteät ja muuttuvat käyttö- ja huoltokustannukset.Tavallisestipolttoainekustannukset muodostavat suuren osan muuttuvista käyttökustannuksista,ja verotus voivaikuttaa niihin paljonkin.Veroja ja tukia onkin usein selvästi käytetty nimenomaan ohjailemaanvalintoja.On kuitenkin myös niin,että joissakin tapauksissa syrjivät käytännöt saattavat perustuavanhoihin poliittisiin näkökohtiin,joten erilaiset verot ja tuet ovat säilyneet institutionaalisentehottomuuden ansiosta ja valtion tulojen keräämisen keinona,ilman että ne välttämättäheijastelevat nykyisiä poliittisia tarpeita.
The analysis presented here utilises the latest data available on fuel taxation in EU Member States (aspublished by the European Commission in March 2000) and provisional data for fuel prices in 2000.Data on subsidies on coal are taken from the Primes model database (as they were determined afterdiscussions with experts from the different Member States in the context of the shared analysisproject).
Tässä esitettävässä analyysissa käytetään viimeisimpiä saatavilla olevia tietoja polttoaineidenverotuksesta EU:n jäsenvaltioissa (Euroopan komission maaliskuussa 2000 julkaisemat tiedot) sekäalustavia tietoja polttoaineiden hinnoista vuonna 2000.Hiiliteollisuuden tukia koskevat tiedot onotettu Primes-mallitietokannasta (siten kuin ne on määritelty eri jäsenvaltioista olevienasiantuntijoiden kanssa käydyissä keskusteluissa yhteisen analyysihankkeen puitteissa).