natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Content aggregators are sites that go beyond setting up a mere exchange. Instead they build and maintain multi-vendor catalogues which allow customersto access the offerings of several suppliers using a common search structure.
Ne laativat ja ylläpitävät monien valmistajientuotteita sisältäviä luetteloita, joita käyttämällä asiakkaat voivat tutustua useiden tavarantoimittajien tarjontaanyhteisen hakujärjestelmän kautta.
Their main effect will be to increase market transparency.
Niiden pääasiallinenvaikutus on markkinoiden avoimuuden lisääminen.
This will not only exert downward pressure on prices, it will also contribute to further integration of separate geographic markets, as the Internet removes the geographic barriers to buyers and sellers efficiently discovering each other.
Tämä aiheuttaa hintoihin alennuspainetta ja edistääerillisten maantieteellisten markkinoiden yhdentymisen jatkamista Internetin poistaessa maantieteellisetesteet, jotka haittaavat ostajien ja myyjien tehokasta kohtaamista.
Online exchanges that allow buyers to aggregate their demand maybe of particular benefit to small and medium-sized enterprises.
Verkossa sijaitsevat kauppapaikat, joissaostajat voivat yhdistää kysyntänsä, voivat hyödyttää erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä (pk-yrityk-siä).
In addition, B2B electronic marketplaces areexpected to be a source of substantial efficiencies, as they allow transaction costs to be reduced and inventory management to be improved.
Yritysten välisten sähköisten markkinapaikkojen odotetaan tehostavan toimintaa huomattavasti alentamalla liiketoimista aiheutuvia kustannuksia ja helpottamalla varaston hallintaa.
These positive effects could, however, in certain cases be offset by possible competition concerns.
Näiden myönteisten vaikutusten vastapainona voi kuitenkin joissakin tapauksissa olla kilpailuongelmia, jotkaeivät ole varsinaisesti uusi ilmiö.
They are in fact not new; the question is to what extent these concerns stemming from the old economy are valid in the new economy.
Onkin selvitettävä, missä määrin ”vanhasta taloudesta” lähtöisin olevatongelmat pätevät myös ”uudessa taloudessa”.
The following non-exhaustive list of possible competition problems can be drawnup.
Seuraavassa on joitakin esimerkkejä mahdollisista kilpailuongelmista: a)
(a)Network dominance:Network effects and potential problems of network dominance are present whenthe value of a system to the individual user increases with the number of users.
Verkon hallinta:Verkon hallinnasta aiheutuvia verkkovaikutuksia ja mahdollisia ongelmia ilmenee,kun järjestelmän arvo yksittäisen käyttäjän kannalta kasvaa käyttäjien määrän mukana.
They can lead to market ‘tipping’ and the creation of a dominant position if the network effects are strong enough to induceall market participants to use the same network.
Kyseiset vaikutukset ja ongelmat voivat johtaa markkinoiden joutumiseen epätasapainoon ja määräävän markkinaaseman syntymiseen, jos verkkovaikutukset ovat niin voimakkaita, että ne saavat kaikki markkinaosapuolet käyttämään samaa verkkoa.
This problem could potentially arise in the context of B2B electronic marketplaces as the benefits will often increase with the number of buyers and suppliers linked to the same system.
Tämä ongelma voisi nousta esiin yritysten välisten sähköistenmarkkinapaikkojen yhteydessä, koska niiden hyödyt kasvavat usein samaan järjestelmään liittyneidenostajien ja toimittajien määrän lisääntyessä.
(c)Joint purchasing/joint selling:This concern relates to the question whether the participants in an electronic market can effectively bundle purchasing or selling volumes.
Tietojenvaihto:Tämä ongelma liittyy ostajien tai myyjien kykyyn vaihtaa tai saada selville arkaluonteisia tietoja hinnoista ja määristä.
If this is the case, a competition concern would arise if they were able to coordinate their behaviour as buyers or sellers. This concern can in principle arise equally in ‘normal’ joint purchasing or selling.
Ongelma on yhteydessä järjestelmän rakenteeseen, erityisesti siihen, että muilta osapuolilta peräisin olevat yksittäiset tiedot ovat siellä avoimesti saatavilla.
(d)Discrimination/foreclosure:This concern relates to the ownership of B2B electronic marketplaces andthe rules governing them.
Yhteisostot/yhteismyynti:Tässä ongelmassa on kyse siitä, voivatko sähköisten markkinoiden osapuolet käytännössä yhdistää osto- tai myyntimääränsä.
These rules could be used, for instance, to exclude certain participants fromthe most efficient marketplace, thus putting them at a competitive disadvantage.
Jos näin on, tämä toiminta on kilpailun kannaltaongelmallista siinä tapauksessa, että osapuolet voivat yhteensovittaa toimimistaan ostajina tai myyjinä.Ongelma ei periaatteessa poikkea tavanomaisesta, yhteisestä osto- tai myyntitoiminnasta.
An issue of discrimination could arise if certain market participants (e.g. the founders) received privileged information abouttransactions in the market.
Syrjivää kohtelua voi esiintyä, jos jotkin markkinaosapuolet(esimerkiksi kauppapaikan perustajat) saisivat luottamuksellisia tietoja joidenkin markkinoiden liiketoimista.
This issue arose in the Volbrokercase, the first B2B exchange cleared under Article 81.
Tästä oli kyse asiassa Volbroker, joka oli ensimmäinen 81 artiklan nojalla hyväksytty yritysten välinen kauppapaikka.
In this case, six major banks set up a joint venture offering an electronic brokerage servicefor trading foreign currency options.
Kuusi suurta pankkia perusti yhteisyrityksen, joka tarjoaa sähköisiämeklaripalveluita valuuttaoptiokaupan harjoittajille.
The case raised concerns regarding the access to confidentialinformation by the parent companies.
Havaitut ongelmat koskivat sitä seikkaa, ettäemoyhtiöt saivat käyttöönsä luottamuksellisia tietoja.
To deal with this concern, the owners of the Volbroker.comexchange gave the Commission the assurance that they would set up ‘Chinese walls’ to impede anyinformation flows between the parent companies and the joint venture.
Ratkaistakseen tämän ongelman Volbroker.comkauppapaikan omistajat vakuuttivat komissiolle, että ne toteuttaisivat toimenpiteitä estääkseen tietovuodot emoyhtiöiden ja yhteisyrityksen välillä.
The Commission will need to analyse carefully the workings of any proposed B2B trading system and its effects on the market.
Komission on analysoitavahuolellisesti ehdotetun kauppajärjestelmän toiminta ja sen vaikutukset markkinoihin.
In view of the globalnature of many exchanges, this will be done in close cooperation with other competition authorities.
Koska monet kauppapaikat ovat maailmanlaajuisia, analyysi laaditaan tiiviissä yhteistyössä muiden maiden kilpailuviranomaistenkanssa.
216.The past 12 months have seen an increase inmerger and antitrust activity in the media sector.
Komissio aikookin tarkkailla kehitystä tulevanavuonna varmistaakseen, ettei nykyistä markkinavoimaa käytetä estämään uusien markkinoidenkehittymistä.
tures and licensing arrangements: the Commissionwill be examining these problems very carefully,ensuring that the interests of rightholders and newservice providers are being adequately addressed.
216.Sulautumien ja kilpailunrajoitusten määräon lisääntynyt viestintäalalla viimeisten 12 kuukauden aikana.
220.The licensing of sports broadcasting rights hasagain proved to be a major source of competitionconcerns.
219.Komissio on esimerkiksi saanut yhä useampia epävirallisia kanteluita eri tiedotusvälineitä jatiedotusvälineiden sisältöä koskevien oikeuksienmyöntämisestä uusia palveluita varten Internetmukaan lukien.
Apart from Formula One, there has beenconsiderable work in the football sector.
Uudet palvelut ovat selvästi haastamassa nykyiset markkinarakenteet ja lisenssijärjestelyt.
The mostprominent of these cases has been Telefónica/Sogecable/Audiovisual Sport, in which the Commission adopted a statement of objections,pursuant to Article 15(6) of Regulation 17, with aview to lifting the immunity from fines which Telefónica and Sogecable enjoyed as a result ofhaving notified their agreement.
Komissio tutkii perusteellisesti tästäaiheutuvia ongelmia varmistaen, että oikeuksienhaltijoiden ja uusien palveluiden tarjoajien eduistahuolehditaan asianmukaisesti.
217.The preparation and development of digitaltelevision services, often combined with interactive services, has led to a number of joint venturescombining resources and skills of two or morecompanies — such as Kirch/BSkyB and Microsoft/Telewest.
217.Digitaalisten televisiopalveluiden valmistelu ja kehittäminen usein yhdistettynä interaktiivisten palveluiden kehittämiseen ovat johtaneetkahden tai useamman yrityksen resurssit ja taidotyhdistävien yhteisyritysten perustamiseen.Esimerkkeinä voidaan mainita Kirch/BSkyB ja Microsoft/Telewest.
The trend towards verticalintegration has also increased, as illustrated bycases such as AOL/Time Warner and Vivendi/Universal. Finally, in the field of interactive services, the increased scope for such services being made available via television sets, mobilephones and PCs led to the Vizzavi joint venturebetween Vodafone, Vivendi and Canal+.
Myös vertikaalinen integroituminen on lisääntynyt, kuten tapaukset AOL /Time Warner ja Vivendi/Universal osoittavat.Mahdollisuudet tarjota interaktiivisia palveluitatelevisiovastaanottimien, matkapuhelimien jamikrotietokoneiden kautta johtivat siihen, että Vodafone, Vivendi ja Canal+ perustivat Vizzaviyhteisyrityksen.
A number of these cases have led to concerns that market power at one level of the market could be usedto create or strengthen dominance at other levels,and stringent conditions were imposed to guardagainst this.
Useisiin näistä tapauksista liittyihuoli siitä, että markkinoiden yhdellä tasolla saavutettua markkinavoimaa voidaan käyttäämääräävän aseman luomiseen tai vahvistamiseenmuilla tasoilla.
These new services are clearly challenging existing market struc-
Tämän ehkäisemiseksi asetettiintiukkoja vaatimuksia.
After receiving a reasoned opinion fromthe Commission, Italy complied with the Courtjudgment by adopting Law No213 of 25 July2000.
220.Urheilutapahtumien lähetysoikeuksienmyöntämiseen on jälleen kerran havaittu liittyvänrunsaasti kilpailuongelmia.
The provision of the Law of 22 December1960 requiring the tariff to be drawn up by the CNSD was repealed.
Formula 1 -sarjanlisäksi myös jalkapalloilu on aiheuttanut paljontyötä.
The tariff in question was alsothe subject of a Commission decision, adopted on30 June 1993(3), finding that it infringed the Community competition rules.
Näkyvin näistä tapauksista on ollut asia Telefonica/Sogecable / Audiovisual Sport, jossakomissio antoi asetuksen N:o 17 15artiklan 6 kohdan mukaisen väitetiedoksiannon poistaakseensakkoja koskevan suojan, joka Telefonicalla ja Sogecablella oli seurauksena sopimuksensa ilmoittamisesta.
The CNSD’s appealagainst that decision was dismissed by the Courtof First Instance on 30 March 2000(4).
Saatuaan komission väitetiedoksiannon
226.In applying the EC Treaty competition rulesto this sector, the Commission has continued toput into practice the general principles outlined in its report to the European Council on sport(5).
I – KILPAILUOIKEUS: PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET: PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA osapuolet toteuttivat alilisenssijärjestelyitä, joidenjälkeen ei ollut enää tarvetta tehdä muodollistapäätöstä. Asian sisältöä koskevia tutkimuksia jatketaan.
227.Although certain restrictive practices of sporting organisations are still being investigated, the Commission’s actions to date demonstrate it recognises the specific nature of sport and that it takesaccount of sport’s social, educational and culturaldimensions with a view to preserving sport’s socialrole.
225.Yhteisöjen tuomioistuin oli todennut 18. kesäkuuta 1998 antamassaan tuomiossa(2), että
The Commission also attaches the utmostimportance to encouraging the training and protection of young sportsmen and women, solidarity between large and small clubs or between amateur and professional sport, preserving the integrityof competitions and guaranteeing the uncertaintyof the outcome of competitions.
222.Tämä politiikka, jolla pyritään säilyttämäänammattieettiset säännöt ja samalla poistamaanhinta- ja mainontarajoitukset, monipuolistaa palveluiden hinta- ja laatutarjontaa, tuo palvelut kansalaisten ulottuville ja parantaa tiedotusta, jonkaansiosta palveluiden käyttäjät voivat tehdä valintansa tietoisesti ja objektiivisesti.
228.Through its action in the competition field the Commission ensures that these legitimate objectives are achieved by the least restrictive means inaccordance with the provisions of the EC Treaty,and in particular by means that do not disproportionately restrict the freedom of movement of players within the EEA.
säätäessään ja pitäessään voimassa lain, jolla tullihuolitsijoiden kansallinen neuvosto (Consiglio Nazionale degli Spedizionieri Doganali – CNSD)määrättiin soveltamaan yhtä tariffia kaikkiin tullihuolitsijoihin, Italian tasavalta oli laiminlyönytsille perustamissopimuksen 45 ja 85 artiklan nojallakuuluvat velvollisuudet.
With this in mind, it has enteredinto a constructive dialogue with the sporting organisations some of whose rules have been challenged,with a view to reaching solutions that are satis-
Kyseisestä tariffistaoli jo tehty komission päätös 30. kesäkuuta 1993(3),jolloin tariffikatsottiin yhteisön kilpailusääntöjenvastaiseksi.
224.By order dated 22 February 2000, the Courtof First Instance rejected an application, by the French-speaking Brussels bar association, for permission to intervene in Case T-144/99 EPI v Commission, a case in which the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office (the EPI) is seeking a partial annulmentof the Commission decision of 7 April 1999 (Case No IV/36.147 — EPI code of conduct)(1).
223.Komissio kehotti kilpailupäivillä jäsenvaltioita etenemään alan vapauttamisessa selkeyttämällä lainsäädäntöä sen välttämiseksi, ettäsitä sovellettaessa pyritään suojaamaan ainoastaanvapaiden ammattien harjoittajien taloudellisia etujaeikä palveluiden laatua.
The CFItook the view that, any interest that the professionalassociation in question had in the case, was indirect and remote and was therefore not sufficientlymanifest to justify it intervening in the dispute.
Palveluiden tarjoajia kehotettiin jatkamaan terveen ja tehokkaan kilpailunharjoittamista asettamalla hinnat yksilöllisesti javapaasti, antamalla tarkkoja tietoja tarjottujen palveluiden ehdoista ja erityisosaamisesta, uudistamalla palveluita ja niiden tarjontatapoja ja pyrkimällä rajatylittäville markkinoille.
Insupport of its decision, the CFI made it clear that eachcase and each sector called for a specific assessment.
Ammattikuntiapyydettiin luopumaan paineesta, jota ne kohdistavat viranomaisiin estääkseen markkinoidenvapauttamisen ja taatakseen itselleen taloudelliset edut, joista saatava hyöty on pitkällä aikavälilläharhaa palvelumarkkinoiden maailmanlaajuisenkehityksen vuoksi.
In the instant case, even a judgment confirming the Commission decision would have nodirect bearing on the members of the professionalassociation making the application, since the sectorrepresented by that association was entirely different to the sector subject to the Commission decision (paragraphs 15 to 17 of the order).
Kuluttajia ja kuluttajajärjestöjäkehotettiin vaatimaan lisää tietoja ammatillisistapalveluista ja niiden hinnoista, jotta he voisivatvertailla palveluja ja hintoja toisiinsa ennen päätöksen tekemistä, ja ilmoittamaan kansallisille kilpailuviranomaisille tai Euroopan komissiolle kilpailua vääristävistä käytännöistä.
(2)Case C-35/96 Commissionv Italy[1998] ECR I-3851.(3)Commission Decision 93/438/EEC in Case IV/33.407 CNSD(OJ
227.Vaikka tiettyjä urheilujärjestöjen kilpailuarajoittavia käytäntöjä yhä tutkitaan, komissiontähänastiset toimenpiteet osoittavat, että komissiotiedostaa urheilun erityisluonteen ja ottaa toimin-
(4)Case T-513/93.(5)COM(1999) 644 final.
3)Komission päätös 93/438/ETY, asia COMP/33.407, CNSD, EYVL
I — ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES ANDMONOPOLY RIGHTS: ARTICLES 31 AND 86
kannalta tyydyttävien ratkaisujen löytämiseksi jaurheilualan oikeusvarmuuden parantamiseksi.
2 judgments in Deliège(
2) annetuissa yhteisöjen tuomioistuimen tuomioissa esitetyt periaatteet.
shares the general principles outlined by the European Council in its declaration on the specific characteristics of sport(3).
Komissio yhtyy yleisperiaatteisiin, jotkaneuvosto määritteli julkilausumassaan urheilunerityispiirteistä.(3)
2)Judgment of 13 April 2000 in Case C-176/96 [2000] ECR I-2681.
(2)Asia C-176/96, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13.4.2000.
3)Annex IV to the Presidency conclusions, Nice, 7, 8 and 9 December
(3)Puheenjohtajan päätelmien IV liite – Nizza 7., 8. ja 9. joulukuuta
229.Lastly, the Commission applies the competition rules in this sector in a manner that does notundermine the regulatory authority of the sporting organisations with respect to sporting rules perse, i.e. rules which are intrinsic to a particular sportor are necessary for its organisation or for theorganisation of competitions.
228.Komissio pyrkii kilpailuun liittyvässä toiminnassaan siihen, että nämä perustellut tavoitteet saavutettaisiin EU:n perustamissopimuksenmukaisilla keinoilla, jotka rajoittavat mahdollisimman vähän kilpailua, ja erityisesti keinoilla,jotka eivät rajoita suhteettomasti pelaajien vapaataliikkuvuutta Euroopan talousalueella.
Figure 1New cases
Kuvio 1.Uudet asiat.
Cases opened on Commission’s own initiative
Komission omastaaloitteesta käsiteltäväksiotetut asiat
Notifications
Kantelut Ilmoitukset
Figure 2Cases closed
Kuvio 2.Käsitellyt asiat.
Figure 3End-of-year stock of cases over time
Kuvio 3.Vuoden lopussa kesken olevien asioiden määrän kehitys.
Output of cases
Loppuun käsitellyt asiat
End-of-year stock of cases
Avoimet asiat 31. joulukuuta
II — MERGER CONTROL
II – YRITYSKESKITTYMIEN VALVONTA
A — Introduction
A – Johdanto arviointi on jatkossakin tärkeä osa komission analyysia.
230.Many of the features highlighted in last year’sannual report remain as relevant now as they didthen.
230.Monet vuoden 1999 kertomuksessa esilletuodut seikat ovat nyt yhtä ajankohtaisia kuinsilloin.
The number of cases is high and continuesto grow; the cases have involved an increasinglywide range of different products and services, andthe increasingly global effects of the mergers havemeant that more of the cases required cooperationwith competition authorities in other countries.
Tapausten määrä on suuri, ja se jatkaa kasvuaan, tapaukset koskevat yhä laajempaa tuoteja palveluvalikoimaa, ja keskittymien yhä maailmanlaajuisemmat vaikutukset tarkoittavat sitä, ettäyhteistyö muiden valtioiden kilpailuviranomaisten kanssa on yhä useammin välttämätöntä.
234.Experience in assessing remedies has alsocontinued to grow rapidly.
234.Myös korjaustoimenpiteiden arvioinnistasaatiin paljon kokemusta.
In 2000, remedies wereoffered and accepted in 40 cases, 28 in Phase I and12 in Phase II.
Vuonna 2000 korjaustoimenpiteitä ehdotettiin ja ne hyväksyttiin40asiassa, 28 asiassa tutkimuksen ensimmäisessävaiheessa ja 12 asiassa tutkimuksen toisessa vaiheessa.
Remedies were offered but notaccepted in both Volvo/Scaniaand MCIWorldcom/Sprint.
Asioissa Volvo/Scaniaja MCI WorldCom / Sprint ehdotettuja korjaustoimenpiteitä ei hyväksytty.
The Commission’s understanding of how to ensure that the remedies offeredare implemented has also grown considerably during the year, as the total number of cases withundertakings to implement and monitor has continued to rise.
Vuoden aikana komissio sai myös paljonkokemusta siitä, miten ehdotettujen korjaustoimenpiteiden toteuttaminen voidaan varmistaa, silläsellaisten asioiden määrä, joihin liittyy korjaustoimenpiteiden toteuttamista ja valvomista, onlisääntynyt entisestään.
Much of this experience in bothassessing and monitoring remedies is reflected inthe notice on the Commission’s treatment of remedies which was adopted in December 2000(3).
Korjaustoimenpiteidenarviointia ja valvontaa koskevaa kokemusta käytettiin hyväksi joulukuussa 2000 korjaustoimenpiteiden käsittelystä annetussa komission tiedon-annossa(3).
Thesignificance of the notice can be seen in the fact thatno other competition authority elsewhere in theworld has issued any guidelines on how they dealwith remedies.
Tämä tiedonanto on merkittävä, silläyksikään muu kilpailuviranomainen koko maailmassa ei ole antanut ohjeita korjaustoimenpiteiden käsittelystä.
The aim of the notice is to set outclearly and objectively not only the procedural,but also the substantive principles on which the Commission will base its assessment of remedies.The main points in the notice are discussed in thesection on remedies below.
Tiedonannon tavoitteena on esittääselvästi ja objektiivisesti sekä menettelyyn liittyvät että aineellis-oikeudelliset periaatteet, joiden mukaan komissio arvioi korjaustoimenpiteitä.Tiedonannon tärkeimpiä kohtia käsitellään jäljempänä korjaustoimenpiteitä koskevassa luvussa.
231.The statistical results of merger activity areas follows.
231.Vuonna 2000 yrityskeskittymien alalla tehtiin 345 uutta ilmoitusta (+18%) ja lopullisiapäätöksiä tehtiin yhteensä 345 eli 28 prosenttiaenemmän kuin vuonna 1999.
Overall, 345 new cases were notifiedduring 2000 (+18%) and in total, 345 final decisions were taken during the year, 28% up on 1999.Of these, 321 were cleared in Phase I (+26%), 28ofwhich were cleared conditionally (+47%), in otherwords cleared but with undertakings attached(Article 6(2) decisions), and 293 were clearedunconditionally (Article 6(1)(b) decisions).
Tapauksista 321hyväksyttiin ensimmäisen vaiheen tutkimuksessa(+26%), niistä 28 hyväksyttiin ehdollisesti (+47%),toisin sanoen hyväksyntään liittyi sitoumuksia (6artiklan 2 kohdan mukaiset päätökset), ja 293hyväksyttiin ilman ehtoja (6 artiklan 1 kohdan balakohdan mukaiset päätökset).
Duringthe year, the Commission took 17 decisions following an in-depth investigation, up from 10 in1999.
Komissio teki vuoden 2000 aikana 17 päätöstä perusteellisen tutkimuksen jälkeen, kun vastaava luku vuonna 1999oli kymmenen.
Three of these cases were cleared unconditionally, 12 cleared with conditions attached, andtwo were prohibited.
Näistä asioista kolme hyväksyttiin ilman ehtoja, 12 hyväksyttiin ehdollisesti jakaksi kiellettiin.
In addition, six Phase II caseswere withdrawn before a final decision was taken.
Lisäksi kuusi toiseen tutkintavaiheeseen edenneistä asioista peruutettiin ennenlopullisen päätöksen tekemistä.
232.As this statistical review of the year 2000indicates, the Commission’s experience in applying the dominance test has necessarily continuedto expand. Whilst there have not been any judgments from the Court of First Instance that have ledto revolutionary substantive or analytical devel-opments(1) in the Commission’s analysis, development has continued on an evolutionary,case-by-case, basis.
232.Kuten nämä vuotta 2000 koskevat tilastotiedot osoittavat, komissio on saanut lisää kokemusta määräävän markkinaaseman arvioinnista.Koska yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole antanut tuomioita, jotka olisivat johtaneet käänteentekevään muutokseen komission analyysikäytännössä(1), käytäntö on muotoutunut edelleen tapaus tapaukselta.
For example, following Volvo/Scania, criticisms were raisedabout bias against mergers between large companies operating in smaller Member States.
Esimerkiksi asiaa Volvo/Scania koskevan päätöksen jälkeen kritisoitiin sitä, että pienissä jäsenvaltioissa toimivien suurten yritystensulautumia kohdellaan eriarvoisesti.
And following its prohibition of the MCI WorldCom/Sprint deal, some concerns were expressed that the regime,and the way it is implemented, is biased againstmergers between non-European, and in particular US-based, companies.
Komissionkiellettyä MCI WorldCom / Sprint -kaupan esitettiin epäilyjä siitä, että valvontajärjestelmä ja sentäytäntöönpano kohtelevat eriarvoisesti Euroopanulkopuolisten, erityisesti yhdysvaltalaisten, yritysten välisiä sulautumia.
233.Technological development and the commercial developments that accompany it have continued to impact on the nature of the Commission’swork.
233.Tekniikan kehitys ja sitä seuraava kaupankehitys vaikuttavat edelleen komission työn luonteeseen.