natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Internal documents of the Commission (which includes documents exchanged with Member States), business secrets and other condential information are, however, not accessible to the parties. e Commission interprets the concept of internal documents as including, in principle, all correspondence between the Commission and its external experts.
Osapuolet eivät kuitenkaan voi tutustua komission sisäisiin asiakirjoihin (joihin kuuluvat jäsenvaltioiden kanssa vaihdetut asiakirjat), liikesalaisuuksiin ja muihin luottamuksellisiin tietoihin. Komissio tulkitsee sisäisten asiakirjojen käsitteen niin, että siihen sisältyy periaatteessa komission ja ulkopuolisten asiantuntijoiden kaikki kirjeenvaihto.
It also describes the procedure for resolution of disagreements on condentiality claims, including the role of hearing ocers.
Lisäksi siinä määritetään menettely, jota noudatetaan ratkaistaessa tietojen luottamuksellisuutta koskevia erimielisyyksiä, mukaan luettuna kuulemismenettelystä vastaavien neuvonantajien asema.
Such a right is, however, more limited in scope than the right of access to file.
Tällainen oikeus on kuitenkin soveltamisalaltaan rajoitetumpi kuin oikeus tutustua asiakirja-aineistoon.
• are the worst form of anticompetitive activity and the Commission devotes signi-cant resources to taking action against them.
) ovat etusijalla. Kartellit ovat kilpailunvastaisen toiminnan pahin muoto, ja komissio osoittaa merkittävästi voimavaroja niiden torjuntaan.
Market information(12) is always welcome, whether or not it leads to an investiga-
Markkinatiedot (
Formal complaints(13) that raise clear issues of Community interest and that contain
Tervetulleita ovat myös muodolliset kantelut (13), jotka koskevat selvästi yhteisön
• appropriate background information are also welcomed.
• etua koskevia asioita ja joihin sisältyvät tarpeelliset taustatiedot.
Many important Commis-
Monet tärkeät ko-
Commission notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (OJ C 45, 19.2.2002, p. 3).On the dierent ways of informing the Commission (market information, complaint), see paragraphs 3 and 4 of the Commission notice on the handling of complaints by the Commission under Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ C 101, 27.4.2004, p.
Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL C 45, 19.2.2002).Eri tapoja toimittaa tietoja (markkinatiedot, kantelut) komissiolle käsitellään komission tiedonannossa kantelujen käsittelystä komissiossa EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisesti, 3 ja 4 kohta (EUVL C 101, 27.4.2004, s.
65) (referred to hereinafter as the ‘Com-mission notice on complaints’).See the Commission notice on complaints, as well as Article 5 of Commission Regulation (EC) No 773/2004 and its annex (Form C).
65) (”kanteluja koskeva komission tiedonanto”).Ks. kanteluja koskeva komission tiedonanto sekä komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 5 artikla ja liite (C-lomake).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC sion decisions might not have been possible without the information provided by, and the active support of, a complainant.
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla mission päätökset eivät olisi olleet mahdollisia ilman kantelijan toimittamia tietoja ja tämän aktiivista tukea.
Informal pre-complaint contacts make it possible to have early discussions concerning the information available to the potential complainant and can help to clarify whether a case is likely to be a priority for the Commission.
Kantelua edeltävä epävirallinen yhteydenpito mahdollistaa aikaisessa vaiheessa käytävät keskustelut mahdollisen kantelijan käytettävissä olevista tiedoista ja voi auttaa selventämään sitä, onko asia mahdollisesti komission kannalta ensisijainen.
Each of these ways of supplying information is important and can lead to enforcement action. e Commission will consider carefully and respond to every submission received.
Kaikki nämä tietojen toimittamistavat ovat tärkeitä ja voivat johtaa täytäntöönpanotoimiin. Komissio tarkastelee huolellisesti jokaista saamaansa huomautusta ja vastaa niihin.
BOX 1: ARTICLES 81 AND 82 EC: COMMUNITY INTEREST IN PURSUING ALLEGATIONS OF INFRINGEMENT AND PRIORITY SETTING
LISÄLEHTI 1: EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA: YHTEISÖN ETU TUTKITTAESSA RIKKOMISTA KOSKEVIA VÄITTEITÄ JA PAINOPISTEIDEN ASETTAMINEN
For example, where a suspected infringement aects competition mainly in the territory of one Member State it may be that the national competition authority (NCA) of that country will want to take a case forward.
Esimerkiksi silloin, kun epäilty rikkominen vaikuttaa kilpailuun ensi sijassa yhden jäsenvaltion alueella, saattaa olla, että kyseisen maan kansallinen kilpailuviranomainen haluaa käsitellä asian.
Even where a case has eects on competition in more than one Member State, NCAs can cooperate in gathering evidence for a competition case, and two or three Member States’ competition authorities can take a case forward together.
Myös silloin, kun asia vaikuttaa kilpailuun useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa, kansalliset kilpailuviranomaiset voivat tehdä yhteistyötä todisteiden keräämisessä ja kahden tai kolmen jäsenvaltion kilpailuviranomaiset voivat yhdessä viedä asiaa eteenpäin.
More extensive guidance on work sharing in the ECN is available on the Commission’s website(1).
Komission verkkosivuilla on tarkempia tietoja Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston työnjaosta (1).
Many cases can appropriately be dealt with by national courts including claims for performance of contractual obligations, the application of the civil sanction of nullity in Article 81(2) or applications for interim measures(2). e Commission also strongly supports the right of those harmed by anticompetitive con-
Kansalliset tuomioistuimet voivat käsitellä monia asioita, kuten sopimusvelvoitteiden täyttämistä koskevia vaateita, perustamissopimuksen 81 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua siviilioikeudellisen mitätöintiseuraamuksen sovelta-
See paragraphs 19. of the Commission notice on complaints, as well as paragraphs 5. of the Commission notice on cooperation within the Network of Competition Authorities (OJ C 101, 27.4.2004, p.
Ks. kanteluja koskeva komission tiedonanto, 19 kohta ja sitä seuraavat kohdat, sekä komission tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa, 5 kohta ja sitä seuraavat kohdat (EUVL C 101, 27.4.2004, s.
43).See paragraph 16 of the Commission notice on complaints.
43).Ks. kanteluja koskevan komission tiedonannon 16 kohta.
3), and has issued a Green Paper(
4), jossa pohditaan mahdol- aiheutunut vahinkoa (
4) duct to seek damages before national courts( which discusses options as to how to make damages claims easier.
), ja on julkaissut vihreän kirjan ( lisuuksia helpottaa vahingonkorvauskanteiden tekemistä.
Any potential complainant considering submitting a formal complaint to the Commission should also bear in mind that, although the Commission takes all information supplied to it very seriously, it does not have the resources to investigate every problem brought to its attention. e Commission has to set priorities and focus its limited resources on investigating and prosecuting the most serious infringements and on handling cases that are relevant for developing EU competition policy and for ensuring coherent application of Articles 81/82 EC(5).
Komission on asetettava painopisteitä ja keskitettävä rajalliset voimavaransa vakavimpien rikkomisten tutkimiseen ja syytteiden nostamiseen niistä sekä sellaisten asioiden käsittelyyn, jotka ovat olennaisia EU:n kilpailupolitiikan kehittämiseksi ja EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan johdonmukaisen soveltamisen varmistamiseksi (5).Käytettävissä olevien tietojen perusteella komissio käyttää tapauksen mukaan yhtä tai useampaa seuraavista perusteista päättääkseen, onko asia riittävästi yhteisön
Basing itself on the information available, the Commission uses one or several of the following criteria, as appropriate in the individual case, in order to decide whether or not there is sucient Community interest to carry out an indepth investigation into a complaint(6):
6 edun mukainen kantelun tutkimiseksi perusteellisesti (
• the signicance of the impact on the functioning of competition in the internal market, as indicated in particular by:
• vaikutus kilpailun toimintaan sisämarkkinoilla on merkittävä, mikä ilmenee erityisesti seuraavista:
– the geographic scope of the conduct complained of, or the economic signi-cance of the conduct complained of, or the size of the market, or the importance for end consumers of the products concerned or of the conduct complained of; or
– kantelun kohteena olevan menettelytavan maantieteellinen laajuus tai taloudellinen merkitys taikka markkinoiden koko tai kyseessä olevien tuotteiden tai kantelun kohteena olevan menettelytavan merkitys loppukuluttajille tai
– the market position of the undertakings targeted by the complaint or the overall functioning of the market in question;
– kantelun kohteena olevien yritysten markkina-asema tai kyseisten markkinoiden yleinen toiminta
• the extent or complexity of the investigation required, the likelihood of establishing an infringement and whether in light of these elements it is proportionate to conduct an indepth investigation;
• vaadittavan tutkinnan laajuus tai monimutkaisuus, rikkomisen toteennäyttämisen todennäköisyys ja se, onko perusteellisen tutkinnan suorittaminen oikeassa suhteessa näihin tekijöihin
• the possibility for the complainant to bring the case before a national court in a Member State, in particular taking into account whether the case is or has already been the subject of private enforcement or is of a type that can appropriately be dealt with in this way;
• kantelijan mahdollisuus saattaa asia vireille jäsenvaltion kansallisessa tuomioistuimessa, ottaen erityisesti huomioon sen, onko asia parhaillaan tai onko se jo ollut yksityisen toimeenpanon kohteena tai onko asia sellainen, että on asiamukaista käsitellä se tällä tavalla
• the cessation or modication of the conduct complained of, in particular where commitments have been made binding by a Commission decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003 or where the undertaking(s) complained of has/have changed its/their conduct for other reasons, provided that neither signicant persisting anticompetitive eects nor the seriousness of the alleged infringement(s) give the complaint a Community interest in spite of the cessation or modication;
• kantelun kohteena olevan menettelytavan lopettaminen tai muuttaminen erityisesti silloin, kun annetuista sitoumuksista on tullut sitovia asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan mukaisen komission päätöksen perusteella tai kun kantelun kohteena oleva yritys on muuttanut menettelytapaansa muista syistä sillä edellytyksellä, että menettelytavan lopettamisesta tai muuttamisesta huolimatta kanteluun ei liity yhteisön etua merkittävien kilpailunvastaisten vaikutusten tai väitetyn rikkomisen vakavuuden takia
• the importance of other areas of Community or national law aected by the conduct complained of compared with the importance of competition concerns raised by the complaint.
• niiden yhteisön tai kansallisen lainsäädännön muiden alojen merkitys, joihin kantelun kohteena oleva menettelytapa vaikuttaa, verrattuna kantelussa esitettyjen kilpailuongelmien merkitykseen.
It is impossible to dene abstract rules as to when it would or would not be right for the Commission to act. ere will always be factors, not mentioned in the paragraphs above, that may increase or decrease the degree of priority of a particular case.
On mahdotonta määritellä abstrakteja sääntöjä siitä, milloin komission pitäisi toimia.
Moreover, the Commission is not obliged to set aside a case for lack of Community interest.
On aina sellaisia edellä mainitsemattomia tekijöitä, jotka voivat lisätä tai vähentää tietyn asian ensisijaisuutta.
But where the Commission does not believe there is a sucient Community interest to warrant an indepth investigation, it will normally reject the complaint with reference to one or more of these criteria.
Komissiolla ei myöskään ole velvollisuutta jättää asia käsittelemättä yhteisön edun puuttumisen vuoksi, mutta jos komissio katsoo, että asian perusteelliseen tutkintaan ei liity riittävää yhteisön etua, se yleensä hylkää kantelun jonkin edellä mainitun perusteen nojalla.
e Commission endeavours to inform complainants within four months from the receipt of a complaint whether or not it intends to investigate the case.
Komissio pyrkii ilmoittamaan kantelijoille neljän kuukauden kuluessa kantelun vastaanottamisesta, aikooko se tutkia asian.
A key action identied in the Lisbon strategy, which was relaunched on 22 and the 23th March, was to improve the regulatory environment at both EU and national level in order to enhance competitiveness.
Lissabonin strategian toteutus aloitettiin uudelleen 22.–23. maaliskuuta.
Work aimed at achieving ‘better regulation’ began in
Erään strategiassa esitetyn keskeisen toimen tarkoituksena on parantaa sääntely-ympäristöä sekä EU:n että kansallisella tasolla kilpailukyvyn parantamiseksi.
2002 under a Commission action plan, which was revised on the 16th
Parempaan sääntelyyn tähtäävä työ alkoi vuonna 2002 komission toimintasuunnitelman perusteella.
March. is covers all pending EU legislative proposals, existing rules (simplication) and new legislative and policy proposals.
Toimintasuunnitelma kattaa kaikki vireillä olevat EU:n lainsäädäntöehdotukset, voimassa olevat säännöt (yksinkertaistaminen) ja uudet lainsäädännölliset ja toimintapoliittiset ehdotukset.
), covering all legislative and policy initiatives included in the
Arvioinnissa tarkastellaan vaihtoehtoja määritetyn ongelman ratkaisemiseksi ja arvioidaan niiden vaikutuksia talouteen, ympäristöön ja yhteiskuntaan.
Such assessments explore alternative options to solve a dened problem and evaluate their economic, environmental and social impact.
Kilpailua koskevien vaikutusten arviointi on näin ollen olennainen osa tällaista arviointia.
28. e impact assessment guidelines recognise that ‘vigorous competition in a supportive business environment is a key driver of productivity growth and competi-
Suuntaviivoissa luetellaan (ei tyhjentävästi) ehdotuslajeja, joita on tarkasteltava siltä varalta, että niillä on kielteinen vaikutus kilpailuun (esimerkiksi vapautettuja verkkotoimialoja koskevat säännöt, toimenpiteet, jotka vaikutta-
SEC (2005) 791.
SEC(2005) 791.Ks. vaikutusten arviointia koskevien suuntaviivojen liitteiden 9 jakso.
Report on Competition Policy 2005 tiveness’(15).
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 vat markkinoille tulon esteisiin ja markkinoilta poistumiseen, kilpailusäännöistä
First: what restrictions of competition may directly or indirectly result from the proposal (does it place restrictions on market entry, does it aect business conduct, etc.)?
Ensiksikin: mitä kilpailunrajoituksia voi suoraan tai välillisesti aiheutua ehdotuksesta (asetetaanko sillä rajoituksia markkinoille tulolle, vaikuttaako se liiketoimintatapaan jne.)?
30. e competition rules set out in Articles 81 and 82 EC can be enforced both by competition authorities (public enforcement) and by private parties bringing proceedings before a national court (private enforcement).
EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa määrättyjen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta voivat huolehtia sekä kilpailuviranomaiset (julkinen täytäntöönpano) että yksityiset osapuolet, jotka nostavat kanteen kansallisessa tuomioistuimessa (yksityinen täytäntöönpano).
Regulation (EC) No 1/2003 emphasises the joint responsibility of the Commission, the national courts and the NCAs in that regard, and provides the necessary tools to achieve an increased and coherent enforcement of the EC antitrust rules.
Asetuksessa (EY) N:o 1/2003 korostetaan komission, kansallisten tuomioistuinten ja kansallisten kilpailuviranomaisten yhteisvastuuta täytäntöönpanossa ja annetaan tarvittavat välineet EY:n kilpailuoikeuden johdonmukaisen täytäntöönpanon lisäämiseksi.
Antitrust damages actions are the focus of the Green Paper adopted by the
Kilpailuoikeuden rikkomisesta johtuvat vahingonkorvauskanteet ovat aiheena
Commission on the 19th December(17). e Commission wishes to encourage this kind of action, of which there have been very few so far(18), because it serves a double pur- pose.
19. joulukuuta annetussa komission vihreässä kirjassa (17). Komissio haluaa rohkaista tällaisia toimia, joita on tähän mennessä ollut erittäin vähän (18), koska niiden tarkoitus on kahtalainen.
Not only do actions for damages allow victims of infringements of EC antitrust law to obtain compensation, they also create an additional incentive for undertakings to
Vahingonkorvauskanteen johdosta EY:n kilpailuoikeuden rikkomisesta vahinkoa kärsineet voivat saada korvauksen ja yrityksillä puolestaan on lisäkannustin noudattaa EY:n kilpailusääntöjä.
See section 9 of the annexes to the impact assessment guidelines.See section 9.2 of the annexes to the impact assessment guidelines.The Green Paper can be found at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#greenpaper.
Ks. vaikutusten arviointia koskevien suuntaviivojen liitteiden 9.2 jakso.Vihreä kirja on saatavilla Internet-osoitteessa http://ec.europa.eu/competition/antitrust/ actionsdamages/documents.html#greenpaper.html.
It is accompanied by a Commission staff working paper, available at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#stapaper, which gives the background to and elaborates on the political options mentioned in the Green Paper.See the study that was commissioned by the Commission and published in 2004, available at http://ec.europa.eu/competition/cartels/studies/studies.html
Siihen liittyy komission valmisteluasiakirja, joka on saatavilla Internet-osoitteessa http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/ documents.html#stapaper.html. Valmisteluasiakirjassa selostetaan vihreässä kirjassa mainittuja poliittisia vaihtoehtoja ja niiden taustaa.Ks. komission teettämä ja vuonna 2004 julkaistu tutkimus, saatavilla Internet-osoitteessa http://ec.europa.eu/competition/cartels/studies/studies.html.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC respect the EC antitrust rules.
EY:n kilpailusääntöjen yksityinen täytäntöönpano muodostaa keinon laajentaa perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan täytäntöönpanon ulottuvuutta.
Actions for damages do not merely reinforce the eects of infringement findings by competition authorities, they should also be an autonomous means of enforcement.
Koska yksittäiset eurooppalaiset yritykset tai kuluttajat voivat nostaa vahingonkorvauskanteen, ne osallistuvat suoraan kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon.
Private enforcement of EC antitrust rules thus becomes a tool to widen the scope of enforcement of Articles 81 and 82 EC.
Tällainen omakohtainen kokemus lisää kilpailusääntöjen merkittävyyttä suoraan yritysten ja kuluttajien kannalta.
Moreover, by being able effectively to bring a damages claim, individual firms or consumers in Europe become directly engaged in the enforcement of the competition rules.
Lisäämällä EY:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa vahingonkorvauskanteet parantavat kyseisten sääntöjen noudattamista ja edistävät tehokasta kilpailua Euroopassa.
Such first-hand experience increases the direct relevance of the competition rules for firms and consumers.
Ne ovat sen vuoksi tärkeitä välineitä kilpailukykyisen talouden luomiseksi ja säilyttämiseksi.
By increasing the level of enforcement of the EC antitrust rules, actions for damages contribute to the observance of those rules and thus to eective competition in Europe. ey are thus important tools in creating and sustaining a competitive economy, a key element of the Lisbon strategy, which aims at making the economy of the European Union grow and create employment for Europe’s citizens.
Kilpailukykyinen talous on olennainen osa Lissabonin strategiaa, jonka tavoitteena on vauhdittaa Euroopan unionin talouskasvua ja luoda työpaikkoja Euroopan kansalaisille.
In its 2001 judgment in Courage v Crehan, the European Court of Justice con-rmed that victims of an infringement of the EC antitrust rules have a right to claim damages and that Member States have to provide for a procedural framework allowing for an eective system of redress(19). e main objective of the Green Paper is to identify the principal obstacles to a more eective system of damages claims and to set out dierent options for further reection and possible action to facilitate damages claims for breaches of EC antitrust law.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vahvisti vuonna 2001 asiassa Courage vastaan Crehan antamassaan tuomiossa, että EY:n kilpailusääntöjen rikkomisesta vahinkoa kärsineillä on oikeus vaatia vahingonkorvauksia ja että jäsenvaltioiden on luotava menettelykehys, joka tekee mahdolliseksi tehokkaan oikeussuojakeinojen järjestelmän (19).
B APPLICATION OF ARTICLES 81, 82 AND 86
B EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81, 82 JA 86 ARTIKLAN SOVELTAMINEN
As regards the application of the EU antitrust rules in the energy sector, the single most important action taken in 2005 was the launch of the sector inquiries into
Tärkein yksittäinen vuonna 2005 toteutettu toimi, joka liittyi EU:n kilpailusääntöjen soveltamiseen energia-alalla, oli kaasu- ja sähköalaa koskevien alakohtaisten
Report on Competition Policy 2005 gas and electricity. On the 13th
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005
June, the Commission adopted a decision(20
20) alakohtaisten tutkintojen käynnistäminen.
) launching sector inquiries into the gas and electricity sectors pursuant to the Commission’s powers under Article 17 of Council Regulation (EC) No 1/2003. e justication for the sector inquiries was set out in a Communication from the Commissioner for Competition, in agreement with the Commissioner for Energy(21).
Komissio teki 13. kesäkuuta päätöksen ( tutkintojen aloittamisesta kaasu- ja sähköaloilla neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 17 artiklan nojalla käyttämiensä toimivaltuuksien mukaisesti. Alakohtaisten tutkintojen perustelut esitetään kilpailusta vastaavan komissaarin yhdessä energiasta vastaavan
To help put the Lisbon strategy back on track, the Commission decided to pursue a more proactive application of the competition rules, notably through sectoral screenings, in order to ensure open and competitive markets in Europe in particular in the energy sector(22).
Saadakseen Lissabonin strategian jälleen vauhtiin komissio on päättänyt soveltaa kilpailusääntöjä ennakoivammin toteuttamalla erityisesti alakohtaisia seulontoja Euroopan markkinoiden ja erityisesti Euroopan energiamarkkinoiden avoimuuden ja kilpailukyvyn turvaamiseksi (22).
Market integration has been disappointingly slow and has so far failed to make a sig-nicant dent in the oen high levels of concentration that are a characteristic of both sectors.
Hintoja nostettiin huomattavasti vuosina 2004 ja 2005, ja asiakkaat ovat tehneet yhä useammin valituksia kilpailukykyisten tarjousten puuttumisesta sähkö- ja kaasumarkkinoilla.
Signicant price rises occurred in 2004 and 2005 and customers have increasingly complained of their inability to secure competitive oers from suppliers. ese elements suggested that the markets are not functioning optimally and justied the opening of an inquiry under Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 and the use of the investigative instruments available to the Commission.
Näiden seikkojen perusteella voidaan päätellä, että markkinoiden toiminta ei ole optimaalista. Sen vuoksi oli perusteltua aloittaa asetuksen (EY) N:o 1/2003 17 artiklan mukainen tutkinta ja ottaa käyttöön komission saatavilla olevat tutkintavälineet.