natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court further considered whether the measure in question was actually intended to improve the internal market, i.e. whether it aimed at the elimination of ob­stacles to the free movement of goods and to freedom to provide services and of distortions of competition.
Tuomioistuin tutkii, onko kyseisen toimenpiteen tar koituksena todellakin sisämarkkinoiden toiminnan parantaminen eli pyritäänkö sillä poistamaan esteet tava roiden vapaalta liikkuvuudelta ja palveluiden vapaalta tarjoamiselta sekä kilpailunvääristymät.
It concluded that the directive was not actually intended to improve the market.
Päätelmissään tuomioistuin toteaa, ettei direktiivillä myötävaikuteta sisämarkkinoiden parantamiseen.
In this judgment, the Court has clarified the bound­ary between the powers of the Community and those of the Member States.
Tuomioistuin rajaa tuomiollaan yhteisön ja jäsenvaltioiden toimivaltuudet.
The Court considered that, in those circumstances, 'taking ac­count of the legislation's objective, the absence of any discrimination in its application and the fact that it ap­plies only to interest falling due after the declaration of insolvency on aid unlawfully received before that dec­laration, the legislation cannot be regarded as rendering the recovery of aid required by Community law virtu­ally impossible'.
Konkurssiin asetetulle yritykselle myönnettyjen yh teismarkkinoille soveltumattomien tukien takaisinperinnän yhteydessä sovellettavista koroista tuomioistuin asettuu Espanjan kannalle ja toteaa, että kansallisen oikeuden sääntö, jossa täsmennetään, että konkurssiin asetettujen yritysten velat lakkaavat juoksemasta korkoa konkurssiin asettamispäivästä lähtien, "on pe rusteltu velkojien yhteisellä intressillä siitä, ettei kon kurssissa olevan yrityksen varoihin kohdistu uusia vel-
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö viin asianajajiin.
Case C­168/98 Luxembourg ν Parliament and Council, Court judgment of 7 November.
1.8.43 Asia C-168/98, Luxemburg / parlamentti ja neuvosto, tuomioistuimen tuomio 7. marraskuuta 2000.
Mutual recognition of diplomas; profession of lawyer.
Tutkintojen vastavuoroinen tunnustaminen; asianajajan ammatti.
The judgment is an important stage in the Court's case­law on Article 43 of the EC Treaty.
Tuomio on merkittävä virstanpylväs EY:n perusta missopimuksen 43 artiklaa koskevan oikeuskäytännön luomisessa.
The right of establishment cannot be made conditional on criteria which apply to the practice of the profession in each Member State.
Sijoittautumisoikeus ei saa riippua perusteista, joita sovelletaan yhden ammatin harjoittamiseen kussakin jäsenvaltiossa.
A lawyer can establish himself in an­other Member State without fulfilling the condition of full membership of the profession in that State unless that is necessary for overriding reasons of public inter­est.
Asianajajan on voitava sijoittautua toiseen jäsenvaltioon, vaikkei hän täytä edellytystä, jonka mukaan hänen olisi oltava ammattikunnan täysivaltainen jäsen viimeksi mainitussa valtiossa, ellei tämän edellytyksen täyttyminen ole välttämätöntä yleistä etua koskevien pakottavien vaatimusten vuoksi.
Luxembourg brought an action under the former Ar­ticle 173 of the EC Treaty, for the annulment of Direc­tive 98/5/EC to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained on the grounds that it infringed Article 43 of the Treaty by in­troducing a distinction between national and migrant lawyers and violating the public interest, consumer pro­tection and the proper administration of justice.
Luxemburg vaatii EY:n perustamissopimuksen entisen 173 artiklan nojalla asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsen valtiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, an netun direktiivin 98/5/EY kumoamista sillä perusteella, että sen väitetään rikkovan perustamissopimuksen 43 artiklaa, sillä direktiivissä kotimaisia ja ulkomaisia asianajajia kohdellaan erilailla, mikä on yleisen edun, kuluttajansuojan ja hyvän oikeudenkäytön vastaista.
— Definition of court or tribunal; freedom of movement for workers.
"Tuomioistuimen" käsite; työntekijöiden vapaa liikkuvuus.
The Court dismissed the application and upheld the validity of the directive.
Tuomioistuin hylkää kanteen ja vahvistaa direktiivin pätevyyden.
It recalled first that the direc­tive laid down that all lawyers were entitled to practise permanently in another Member State under their home­country professional title, which included the provision of legal advice on the law of the host Member State.
Se muistuttaa, että direktiivissä säädetään, että jokaisella asianajajalla on oikeus harjoittaa pysyvästi asianajotoimintaa missä tahansa muussa jäsenvaltiossa käyttäen alkuperäistä ammattinimikettään, mukaan luettuna lainopillisten neuvojen antaminen vastaanottavan jäsenvaltion oikeudesta.
The exercise of that right was not conditional on a period of training or an aptitude test.
Oikeuden harjoittamisen edellytyksenä ei ole sopeutumisaikaa tai kelpoisuuskoetta koskevia vaatimuksia.
In proceedings concerning the determination of cer­tain teachers' pay, the Oberster Gerichtshof (Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling un­der the former Article 177 of the EC Treaty three ques­tions on the interpretation of the former Articles 48 and 177 of the EC Treaty and Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on free­dom of movement for workers within the Community, requesting the Court:
Tiettyjen opettajien palkkausta koskevassa riita-asiassa Oberster Gerichtshof teki EY:n perustamissopimuksen entisen 177 artiklan nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystä perustamissopimuksen entisen 48 ja 177 artiklan sekä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan tulkinnasta
The Court rejected the argument that the directive was incompatible with Article 43.
Tuomioistuin hylkää väitteen, jonka mukaan direktiivi olisi ristiriidassa 43 artiklan kanssa.
It recalled that the fundamental principle of non­discrimination required that comparable situations should not be treated differ­ently.
Se muistuttaa, että syrjimättömyyden perusperiaate edellyttää, että toisiinsa rinnastettavia tapauksia ei kohdella eri tavalla.
It considered that the directive had not infringed that principle since the situation of a migrant lawyer practising under his home­country title and the situa­tion of a lawyer practising under the professional title of the host Member State were objectively different.
Tuomioistuin katsoo, että direktiivi ei riko tätä periaatetta, sillä alkuperäisellä ammattinimikkeellään vas taanottavassa jäsenvaltiossa toimivan asianajajan ja jäsenvaltion asianajajan tapauksia ei voida objektiivisesti rinnastaa toisiinsa.
The Community legislature had not infringed the gen­eral principle of equality by according different treat­ment to situations that were not comparable.
Yhteisön lainsäätäjä ei ole rikkonut yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta kohdellessaan eri tavalla kahta tapausta, joita ei voida rinnastaa toisiinsa.
D on the other, to establish the arrangements for taking into account the qualifying date for determining the classification of teachers in the public sector, which is fixed differently depending on whether periods of em­ployment were completed in Austria or another Mem­ber State.
Lisäksi direktiivissä säädetään, että toisesta jäsenvaltiosta tulleen asianajajan toimintaan sovelletaan tiettyjä rajoituksia ja että kyseisen asianajajan on lisäksi noudatettava samoja ammatillisia ja ammattieettisiä sääntöjä, joita sovelletaan vastaanottavan jäsenvaltion ammattinimikettä käyttä
Concerning the interpretation of Article 177 of the Treaty, the Court mied that the Oberster Gerichtshof fulfilled all the criteria to be a court or tribunal within the meaning of the former Article 177 of the Treaty: 'it is established by law, it is independent and exercises its activities on a permanent basis'.
Perustamissopimuksen 177 artiklan tulkinnasta tuo mioistuin toteaa, että Oberster Gerichtshof täyttää edellytykset, joiden perusteella toimielintä pidetään perustamissopimuksen entisessä 177 artiklassa tarkoitettuna tuomioistuimena: "se on lakisääteinen ja riippumaton ja harjoittaa tehtäväänsä pysyvästi".
Concerning the interpretation of Article 48 of the Treaty and Article 7 of the regulation, the Court held that the Federal Law 'imposes stricter conditions in re­spect of periods of employment spent in a Member State other than the Republic of Austria....
Tuomioistuin selvittää, että "kyseessä olevalla menettelyllä on tosin myös sellaisia piirteitä, jotka eivät ole samalla lailla lainkäytölle tyypillisiä —, kuten se, että Oberster Gerichtshof ei ratkaise riitoja, jotka kos kevat konkreettista asiaa ja yksilöityjä ihmisiä, — että päätös on luonteeltaan vahvistuspäätös, — menettelyn tarkoituksena on ratkaisun antaminen tuomiovaltaa käyttäen".
That Para­graph (of the Federal Law) is liable, therefore, to breach the principle of non­discrimination enshrined in Article 48 of the Treaty and Article 7(1) and (4) of the regulation'.
Tuomioistuin toteaa, että Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö on otettava tut kittavaksi.
in relation, on the one hand, to the decision of an award­ing authority to allow the participation in a tendering procedure of bodies receiving aid granted by the au­thority enabling them to submit lower tenders than other tenderers operating on a business footing and, on the other, to the issue whether the awarding authority might, without putting the service out to tender, con­clude service contracts with bodies owned mainly or solely by the State and having as their main or sole cus­tomers awarding authorities or other State organisa­tions.
toja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen sovittamisesta annetun direktiivin 92/50/ETY sekä perustamissopimuksen entisen 59 artiklan tulkinnasta. Ennakkoratkaisukysymykset koskevat toisaalta han kintaviranomaisen päätöstä, jonka mukaan hankintamenettelyyn saavat osallistua yksiköt, jotka saavat tukea tältä hankintaviranomaiselta ja jotka voivat näin ollen tehdä tarjouksia hinnoilla, jotka ovat alempia kuin hankintamenettelyyn osallistuvien kaupallisten tarjoajien hinnat, ja toisaalta kysymystä siitä, saako hankintaviranomainen tehdä palveluhankintasopimuksia sellaisten yksiköiden kanssa, jotka ovat yksin omaan tai pääosin valtion omistamia ja jotka tarjoavat palvelujaan yksinomaan tai pääosin hankintaviranomaisille tai muille valtion laitoksille järjestämättä hankintamenettelyä.
The Court mied that the mere fact that the contract­ing authority allowed bodies receiving subsidies to take part in a procedure for the award of a public service contract did not amount to a breach of the principle of equal treatment.
Tuomioistuin katsoi, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu pelkästään sillä, että hankintaviranomaiset hyväksyvät tukea saavien yksiköiden osallistumisen julkisen hankintasopimuksen tekomenettelyyn.
As Advocate­General Léger indicated, querying the usefulness of making lawful grants of aid to companies, on the one hand, while refusing them ac­cess to normal business activities, on the other, just as Community law accepted the lawfulness of certain forms of State aid, it permitted operators granted aid the right to carry on their business on the same footing as other operators.
Kuten julkisasiamies Léger korostaa, kun yhteisön oikeudessa myönnetään joidenkin valtiontukien olevan lainmukaisia, siinä myönnetään tukia saa ville toimijoille oikeus harjoittaa toimintaansa samoin kuin muut toimijat. Mitä tarkoitusta olisi sillä, että yrityksiä autetaan lainmukaisesti, jos niiltä samalla kielletään tavanomaisen taloudellisen toiminnan harjoittaminen"? nen"?
The Court rejected the Austrian Government's argu­ment that the restrictions on free movement were justi­fied by overriding considerations of public interest and were in accordance with the principle of proportional­ity.
Tuomioistuin hylkää Itävallan hallituksen väitteen siitä, että vapaan liikkuvuuden rajoitukset voidaan pe rustella yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä ja että ne ovat suhteellisuusperiaatteen mukaisia.
It found that 'the differences between the public services in Austria and those in the other Member States cannot justify a difference in the conditions un­der which previous periods of service are taken into ac­count.
Se toteaa, että "Itävallan ja muiden jäsenvaltioiden julkishallintojen eroilla ei voida perustella eroa niissä edellytyksissä, jotka koskevat aikaisempien työskentelykausien huomioonottamista.
In particular, such differences cannot explain why the periods spent in a Member State other than Austria have to be of special importance for the deploy­ment of the person concerned'.
Tällaisilla eroilla ei etenkään voida se littää sitä, miksi muussa jäsenvaltiossa kuin Itävallassa täytetyllä työskentelykaudella on oltava erityinen merkitys asianomaisen työntekijän sijoittamisen kannalta".
It accordingly mied that, where a Member State was obliged to take into ac­count, in calculating pay, periods of employment in certain institutions in other Member States, 'such peri­ods must be taken into account without any temporal limitation'.
Tuomioistuin toteaa lopuksi, että kun jäsenvaltion on palkkausta määrittäessään otettava huomioon aikaisemmat työskentelykaudet, jotka on täytetty muiden jäsenvaltioiden laitoksissa, "tällaiset työskentelykaudet on otettava huomioon ilman ajallista rajoitusta".
However, the Court laid down that it was not ex­cluded that, in certain specific circumstances, Directive 92/50EC required, or at the very least allowed, the con­tracting authorities to take into account the existence of subsidies, and in particular of aid incompatible with the Treaty, in order, where appropriate, to exclude tender­ers in receipt of such aid.
Tuomioistuin täsmensi kuitenkin, ettei voida pitää mahdottomana, että tietyissä erityisissä olosuhteissa di rektiivissä 92/50/ETY velvoitetaan hankintaviranomaiset ottamaan huomioon tai ainakin niiden sallitaan ottaa huomioon myönnetyt tuet ja varsinkin perustamissopimuksen vastaiset tuet, jotta niitä saavat tarjoajat voitaisiin tarvittaessa sulkea menettelyn ulkopuolelle.
As the Commission indicated, unlawful aid might be taken into consideration at the selection stage, i.e. where the contracting authority was appraising the financial and economic soundness of the service provider.
Kuten komissio toteaa, lainvastaisen tuen huomioiminen voi tapahtua yritysten valintavaiheessa eli silloin, kun han kintaviranomainen arvioi palvelujen tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista asemaa.
In proceedings concerning the participation of ten­derers receiving State aid in a procedure for the award of public service contracts, the Bundesvergabeamt (Federal Procurement Office), Austria, referred to the Court for a preliminary ruling under the former Article 177 of the EC Treaty four questions on the interpreta­tion of Council Directive 92/50/EC relating to the coor­dination of procedures for the award of public service contracts and of the former Article 59 of the EC Treaty
Riita-asiassa, joka koskee tukea saavien tarjoajien osallistumista julkisten palveluhankintojen hankintamenettelyyn samanaikaisesti täysin yksityisten tarjoajien kanssa, Bundesvergabeant on esittänyt EY:n pe rustamissopimuksen entisen 177 artiklan nojalla neljä ennakkoratkaisukysymystä julkisia palvelunhankin-
The Court mied that 'the Commission correctly states in this connection that a tenderer may be ex­cluded from a selection procedure where the contract­ing authority considers that it has received aid incom­patible with the Treaty and that the obligation to repay illegal aid would threaten its financial well­being, so that that tenderer may be regarded as unable to offer the necessary financial or economic security'.
Tuomioistuin täsmensi, että "komissio väittää tältä osin perustellusti, että tarjoaja voidaan jättää valinta menettelyn ulkopuolelle, jos hankintaviranomainen katsoo, että se on saanut perustamissopimuksen vas taista tukea ja että lainvastaisen tuen takaisinmaksamista koskeva velvollisuus uhkaisi sen taloudellista va kavaraisuutta, minkä vuoksi voidaan katsoa, ettei kyseinen tarjoaja anna vaadittuja rahoituksellisia tai ta loudellisia takeita".
Draft Treaty of Nice (- > point 1.1.3). 7.9.5.
1.9.2 Nizzan sopimuksen luonnos (—» kohta 1.1.3).
Parliament resolution on the outcome of the European Council in Nice (7-11 December 2000).
1.9.3 Euroopan parlamentin päätöslauselma Nizzassa pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen tuloksista (7.-11. joulukuuta 2000).
Reference: Conclusions of the Nice European Council: point 1.1 of this Bulletin cally and efficiently on the basis of the new Treaty, and to do so in time for Parliament to adopt a decision before national ratification procedures begin.
Viite: Nizzan Eurooppa-neuvoston päätelmät- tämän tiedotteen kohta 1.1 nen hallitustenvälinen konferenssi on menetelmänä sopimaton, ja parlamentti katsoo näin ollen, että Nizzan Eurooppa-neuvoston jälkeisen asia listan käsittelyllä on ratkaisevan tärkeä merkitys.
Finally, it was of the opinion that the European Council in Nice demonstrated that the traditional IGC method was unsuitable and therefore considered that work on the 'post-Nice' agenda was vital. It took the view that to this end a convention similar to the one which produced the Charter of Fundamental Rights should be con vened, comprising representatives from the applicant countries as well as the Union with no party having a right of veto and, after a broad public de bate, should produce a draft to reform, simplify and reorganise the Treaties into a single, clear and concise document (a 'Constitution').
Tätä tavoitetta varten olisi kutsuttava koolle yleiskokous, joka vastaa perusoikeuskirjan laatinutta yleiskokousta ja koostuu sekä ehdokasvaltioiden että unionin edustajista, joista kenelläkään ei ole veto-oikeutta, ja yleiskokouksen olisi laajan julkisen keskustelun jälkeen laadittava luonnos perussopimusten uudistamiseksi, yksinkertaistamiseksi ja uudelleenjärjestämiseksi yhdeksi, selkeäksi ja tiiviiksi asiakirjaksi ("perustuslaiksi").
Parliament noted with satisfaction the agreement in the Presidency con clusions on issues such as the social agenda, the common security and defence policy, food safety, the European Company Statute and environmental questions.
Parlamentti panee tyytyväisenä merkille puheen johtajan päätelmissä mainitun sopimuksen sosiaalipoliittisesta ohjelmasta, yhteisestä turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta, elintarvikkeiden turvallisuudesta, eurooppayhtiön perussäännöstä ja ympäristökysymyksistä.
It welcomed the offer made to the applicant countries of a timetable consistent with its proposal and insisted that no further obstacle should be put in the way of the enlargement process.
Se pitää myönteisenä ehdokasvaltioille tarjottua parlamentin ehdotuksen mukaista aikataulua ja vaatii, että laajentumisprosessin tielle ei saa enää asettaa lisää esteitä.
It also welcomed the proclamation of the Charter of Fundamental Rights, but regretted that it had not been incorporated, or even referred to, in the new Treaty.
Se panee tyytyväisenä merkille perusoikeuskirjan julistamisen mutta pitää valitettavana sitä, että perusoikeuskirjaa ei ole sisällytetty uuteen perussopimukseen eikä siihen edes viitata uudessa perussopimuksessa.
Although the Intergovernmental Conference had resulted in some improve ments to the Treaties, Parliament noted that it nevertheless fell far short of what it considered necessary to strengthen the Union's capability for enlargement and its democratic legitimacy.
Parlamentti panee merkille, että hallitustenvälinen konferenssi on jälleen johtanut joihinkin perussopimusten parannuksiin, mutta se ei ole parlamentin mielestä kyennyt läheskään tarvittavalla tavalla vahvistamaan unionin laajentumiskykyä eikä sen demokraattista oikeutusta.
It noted that progress had apparently been made on the nomination, composition and functioning of the Commission, the establishment of an early warning system in cases where Member States contravened the basic principles on which the Un ion was founded, and the statute for political parties.
Se panee merkille, että edistymistä on ilmeisesti saavutettu komission nimittämisessä, kokoonpanossa ja toiminnassa sekä varhaisvaroitusjärjestelmän luomisessa tapauksissa, joissa jäsenvaltiot rikkovat perusperiaatteita, joille unioni on rakennettu, sekä myös poliittisten puolueiden ohjesäännön suhteen.
It would examine carefully apparent shortcomings such as Council decision-making procedures.
Se haluaa tarkastella yksityiskohtaisesti ilmeisiä puutteita, jotka liittyvät esimerkiksi neuvoston päätöksentekomenettelyyn.
Adopted on 14 December.
Alueiden komitean lausunto 14. joulukuuta.
The Committee an nounced that it intends to contribute actively to the debate on governance.
Ko mitea aikoo ottaa aktiivisesti osaa hallintomallia käsittelevään keskusteluun.
It considers that the subsidiarity principle must be linked more closely with the principles of proximity and interdependence and not seen as a hierarchical principle for the distribution of powers.
Se katsoo, että subsidiariteettiperiaate olisi liitettävä yhä tiukemmin läheisyyden ja riippumattomuuden periaatteisiin eikä sitä tulisi nähdä hierarkkisena vallanjakoperusteena.
To avoid the risk of re jection of the European Union by the people, the Committee called for a clear assignment of re sponsibilities within the Union, in line with the subsidiarity principle, and a consequent strengthening of the Committee's role in the policy-making process, giving weight to its proposal that the Commission, the Council and Parliament should be required to explain their reasons if they fail to follow its recommendations.
Jotta Euroopan unionin hyväksyntää kansalaisten keskuudessa ei vaarannettaisi, komitea vaatii siksi Euroopan unionille selkeää subsidiariteettiperiaatteen mukaista tehtäväjakoa.
The Committee un derlined the crucial importance of access to information in a world where participation in democratic decision-making is increasingly a matter for individual choices, and emphasised the need for objective and reliable information.
Ko mitean mukaan tämä tehtäväjako johtaa komitean roolin vahvistamiseen yhteisön päätöksentekoprosessissa, ja komitea toistaa tässä yhteydessä ehdotuksensa, että komission, neuvoston ja Eu roopan parlamentin tulisi esittää perusteet, jos ne päättävät olla noudattamatta alueiden komitean suosituksia.
To encourage public participation it called on the Member States to develop teaching programmes in computer literacy and language skills. For their part, the
Komitea painottaa tiedonsaannin ratkaisevaa merkitystä yhteiskunnassa, joka edellyttää yhä enemmän yksilökohtaisten valintojen te-
EU institutions should conduct effective media initiatives to publicise the topics under consideration and the decisions adopted as widely and objectively as possible.
kernistä, ja korostaa objektiivisen ja luotettavan tiedon merkitystä. Jotta kansalaisten osallistu mista voitaisiin lisätä, komitea kehottaa jäsenvaltioita kehittämään tietokonetaitojen ja kielitaidon opetusta.
The Committee endorsed the content of the draft European Charter of Regional Self-Government, proposed by the Congress of Local and Regional Authorities of Europe, as a stage on the road to greater recognition for, and development of, regional powers.
Ko mitea pitää hyvänä alueellisen itsehallinnon eu rooppalaisen peruskirjan luonnosta, josta ehdotuksen on tehnyt Euroopan neuvoston alue- ja paikallishallintoasiain kongressi, ja pitää peruskirjaa lähtökohtana alueiden vallan kehittämisen ja tun nustamisen laajentamiselle.
It called on the Member States to approve the draft charter and to turn it into a con vention.
Komitea kehottaa jäsenvaltioita hyväksymään peruskirjaluonnoksen ja muuttamaan sen sopimuksen muotoon.