natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 2001/32/EC (OJ L 127, 9.5.2001) Protected zones exposed to particular plant health risks France
Direktiivi 2001/32/EY (EYVL L 127, 9.5.2001) Kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alt tiina olevat alueet Ranska
Directive 76/464/EEC (OJ L 129, 18.5.1976) Dangerous substances discharged into the river Schelde Netherlands
Direktiivi 91/676/ETY (EYVL L 375, 31.12.1991) Maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttama pilaantuminen Saksa
Directive 96/23/EC (OJ L 125, 23.5.1996) Measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals France
Direktiivi 96/23/EY (EYVL L 125, 23.5.1996) Tarkastustoimenpiteet: tietyt aineet ja niiden jäämät elävissä eläimissä Ranska
Directive 76/160/EEC (OJ L 31, 5.2.1976) Quality of bathing water Belgium, Germany, Sweden
Direktiivi 76/464/ETY (EYVL L 129, 18.5.1976) Scheldeen päästetyt vaaralliset aineet Alankomaat
Article 49 of the EC Treaty Temporary employment agencies Italy
EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artikla Työntekijöiden komennukset työryhmän jäsenenä Saksa
Article 49 of the EC Treaty Legislative obstacles to the activity of forwarding agent Italy
EY:n perustamissopimuksen 49 artikla Määräaikaisia työpaikkoja välittävät toimistot Italia
Article 90 of the EC Treaty, and Directives 95/59/EC (OJ L291, 6.12.1995) and 92/79/EEC (OJ L316, 31.10.1992) Tax discrimination — light tobacco France
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artikla ja direktiivit 95/59/EY (EYVL L 291, 6.12.1995) ja 92/ 79/ETY (EYVL L 316, 31.10.1992) Vaalean tupakan erilainen verotus Ranska
Health and consumer protection
Ter\ < eysja kuluttaja-asiat
Directive 1999/20/EC (OJ L 80, 25.3.1999) Additives in feedingstuffs Greece
Direktiivi 1999/20/EY (EYVL L 80, 25.3.1999) Rehujen lisäaineet Kreikka
Directive 98/51/EC (OJ L 208, 24.7.1998) Approval and registration of establishments in the ani­mal feed sector Greece
Direktiivi 98/5 l/EY (EYVL L 208, 24.7.1998) Yritysten hyväksyminen rehualalla Kreikka
Directive 95/69/EC (OJ L 332, 30.12.1995) Approval of establishments in the animal feed sector Greece
Direktiivi 95/69/EY (EYVL L 332, 30.12.1995) Rehualan tuotantolaitosten hyväksymismenettely Kreikka
(2) Since Council Directive 89/662/EEC of 11 De­cember 1989 concerning veterinary checks in in­tra­Community trade with a view to the completion of the internal market and Decision 98/256/EC, as amended by Decision 98/692/EC, lay down the rules necessary for the protection of public health upon the resumption of exports of beef and veal from the United Kingdom to the other Member States, lay down a Community procedure to monitor compliance with that decision and a procedure for amending it in the light of new scientific information and provide the appropriate legal framework for the adoption of in­terim protective measures by a Member State of des­tination for the purpose of protecting public health, a Member State is not entitled to invoke Article 30 EC in order to prevent the resumption of imports to its ter­ritory of beef and veal from the United Kingdom which were carried out in accordance with Decisions 98/256/EC, as amended by Decision 98/692/EC, and 1999/514/EC.
2) Jäsenvaltiolla ei ole oikeutta vedota EY 30 artiklaan vastustaakseen Yhdistyneestä kuningaskunnasta peräisin olevan naudanlihan uudelleen aloitettavaa tuontia alueelleen päätöksen 98/256/EY, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 98/692/EY, ja päätöksen 1999/ 514/EY mukaisesti, koska eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annetussa neuvoston direktiivissä 89/662/ETY ja päätöksessä 98/ 256/EY, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 98/692/EY, annetaan tarpeelliset säännöt kansanterveyden suojelemiseksi Yhdistyneestä kuningaskunnasta toisiin jäsenvaltioihin uudelleen aloitettavan naudanlihan viennin aikana, järjestetään tämän päätöksen noudattamista koskevat yhteisön valvontamenettelyt ja säädetään päätöksen tarkistamismenettelystä käytettävissä olevien uusien tieteellisten tietojen perusteella sekä luodaan asianmukaiset oikeudelliset puitteet, joiden mukaisesti määrävaltiona oleva jäsenvaltio saa to teuttaa väliaikaisia suojatoimenpiteitä kansanterveyden suojelemiseksi.
(2) The judgment of the Court of First Instance of 20 April 1999 in Joined Cases T­305/94 to T­307/94, T­313/94 to T­316/94, T­318/94, T­325/94, T­328/94, T­329/94 and T­335/94 Limburgse Vinyl Maatschappij and Others ν Commission was partially annulled to the extent that it:
2) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo­mioistuimen yhdistetyissä asioissa T­305/94­T­307/94, T­313/94­T­316/94, T­318/94, T­325/94, T­328/94, T­329/94 ja T­335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij ym. vastaan komissio, antama tuomio kumotaan siltä osin kuin
D dismissed the new plea raised by Montedison SpA alleging infringement of its right of access to the Com­mission's file;
G siinä on hylätty Montedison SpA:n esittämä uusi pe­ruste, jonka mukaan sen oikeutta tutustua komission asiakirja­aineistoon on loukattu
Ü failed to respond to the plea raised by Montedison SpA alleging a definitive transfer to the Community ju­dicature of the power to impose penalties following the Commission's decision.
D siinä ei ole otettu kantaa Montedison SpA:n perus­teeseen, jonka mukaan oikeus määrätä seuraamuksista siirtyy lopullisesti yhteisöjen tuomioistuimille, sen jäl­keen kun komissio on tehnyt päätöksen.
(3) The remainder of the appeals were dismissed.
3) Valitukset hylätään muilta osin.
(4) The action brought by Montedison SpA was dis­missed to the extent that it was based on, first, the plea alleging infringement of its right of access to the Com­mission's file and, second, the plea alleging a definitive transfer to the Community judicature of the power to impose penalties following the Commission's decision.
4) Montedisonin kanne hylätään siltä osin kuin se pe­rustuu perusteeseen, jonka mukaan sen oikeutta tutus­tua komission asiakirja­aineistoon on loukattu, ja siltä osin kuin se perustuu perusteeseen, jonka mukaan oi­keus määrätä seuraamuksista siirtyy lopullisesti yhtei­söjen tuomioistuimille, sen jälkeen kun komissio on tehnyt päätöksen.
(5) The appellants were ordered to pay the costs of the present proceedings.
5) Valittajat velvoitetaan korvaamaan tämän oikeuden­käynnin oikeudenkäyntikulut.
The costs of the proceedings be­fore the Court of First Instance leading to the judgment in Limburgse Vinyl Maatschappij ν Commission, cited above, were ordered to be borne in accordance with point 5 of the operative part of that judgment.
Ensimmäisessä oikeus­asteessa käytyyn oikeudenkäyntiin, jonka päätteeksi annettiin edellä mainittu tuomio yhdistetyissä asioissa Limburgse Vinyl Maatschappij ym. vastaan komissio, liittyvistä kuluista vastataan kyseisen tuomion tuomio­lauselman 5 kohdassa määrätyllä tavalla.
(2) Where a company formed in accordance with the law of a Member State ('A') in which it has its regis­tered office exercises its freedom of establishment in another Member State ('B'), Articles 43 EC and 48 EC require Member State 'B' to recognise the legal capac­ity and, consequently, the capacity to be a party to legal proceedings which the company enjoys under the law of its slate of incorporation ('A').
2) Kun yhtiö, joka on perustettu jonkin jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti ja jolla on sääntömääräinen kotipaikka tässä jäsenvaltiossa, käyttää sijoittautumis­vapauttaan toisessa jäsenvaltiossa, tämän toisen jäsen­valtion on EY 43 ja EY 48 artiklan perusteella kunnioi­tettava kyseisellä yhtiöllä perustamispaikkansa valtion oikeuden nojalla olevaa oikeuskelpoisuutta ja näin ol­len myös asianosaiskelpoisuutta.
(2) Aéroports de Paris was ordered to pay the costs. OJ C 323, 21.12.2002
(Valittaja haki muutosta Euroopan yhteisöjen ensimmäi­sen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T­128/98, Aéroports de Paris vastaan komissio, 12.12.2000 antamaan tuomioon (Kok. 2000, s.
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance part, it cannot, without violating Article 14(6) of Regu­lation No 17 and Article 5 of the EC Treaty (now Arti­cle 10 EC), simply dismiss the application brought be­fore it.
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö
In such circumstances, it is required as rapidly as possible to inform the Commission, or the national authority which has brought the latter's request before it, of the difficulties encountered, where necessary by asking for any clarification which it may need in order to carry out the review which it is to undertake.
3) Kansallinen tuomioistuin ei sen sijaan voi vaatia sitä, että sille toimitetaan komission asiakirjoissa olevat tie dot ja selvitykset, joihin tämän epäilykset perustuvat.
Not un­til any such clarification is forthcoming, or the Com­mission fails to take any practical steps in response to its request, may the national court in question refuse to grant the assistance sought on the ground that, in lhe light of the information available to it, it is unable to hold that the coercive measures envisaged are not arbi­trary or disproportionate to the subject matter of those measures.
Tällaisessa tapauksessa tämän tuomioistuimen on ilmoitettava mahdollisimman nopeasti komissiolle tai kansalliselle viranomaiselle, joka on saattanut asian sen käsiteltäväksi komission pyynnöstä, niistä vaikeuksista, joita sillä on ollut, ja sen on tarvittaessa pyydettävä lisäselityksiä, joiden perusteella se voi harjoittaa sille kuuluvaa valvontaa.
( 1 ) In accordance with the general principle of Commu­nity law affording protection against arbitrary or dis­proportionate intervention by public authorities in the sphere of the private activities of any person, whether natural or legal, a national court having jurisdiction un­der domestic law to authorise entry upon and seizures at the premises of undertakings suspected of having in­fringed the competition mies is required to verify that the coercive measures sought in pursuance of a request by the Commission for assistance under Article 14(6) of Council Regulation No 17 of 6 February 1962: first regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty are not arbitrary or disproportionate to the sub­ject matter of the investigation ordered.
1) Yhteisön oikeuden sen yleisen periaatteen nojalla, jolla annetaan suojaa sellaisia julkisen vallan toimenpi teitä vastaan, joilla puututaan mielivaltaisesti tai suhteettomalla tavalla luonnollisen henkilön tai oikeus henkilön yksityisen toiminnan piiriin, kansallisen tuo mioistuimen, jolla on kansallisen oikeuden nojalla toi mivalta antaa lupa etsintöihin ja takavarikkoihin sellaisten yritysten tiloissa, joita epäillään kilpailusääntöjen rikkomisesta, on tutkittava, että komission 6 päi vänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus, 14 artiklan 6 kohdan pe rusteella esittämän virka-apupyynnön seurauksena pyydetty pakkokeinojen käyttö ei ole mielivaltaista tai suhteetonta määrätyn tarkastuksen kohteeseen nähden.
Without preju­dice to any mies of domestic law governing the imple­mentation of coercive measures, Community law precludes review by the national court of the justifica­tion of those measures beyond what is required by the foregoing general principle.
On yhteisön oikeuden vastaista, että tämän kansallisen tuomioistuimen harjoittama kyseisten toimenpiteiden sallittavuutta koskeva valvonta ulottuu laajemmalle kuin edellä mainitussa yleisessä periaatteessa edellytetään, sanotun kuitenkaan rajoittamatta sellaisten kan sallisen oikeuden säännösten soveltamista, joilla sään nellään pakkokeinojen käyttämisestä.
(5) The information to be provided by the Commission to the national court may be contained either in the in­vestigation decision itself or in the request made to the national authorities under Article 14(6) of Regulation No 17, or indeed in an answer — even one given orally — to a question put by that court.
5) Tiedot, jotka komission on toimitettava kyseiselle kansalliselle tuomioistuimelle, voivat ilmetä yhtä hy vin päätöksestä, jossa määrätään tarkastuksesta, kuin kansallisille viranomaisille asetuksen N:o 17 14 artiklan 6 kohdan perusteella esitetystä pyynnöstä tai tämän tuomioistuimen esittämään kysymykseen jopa suullisesti annetusta vastauksesta.
Intellectual property
EY: nperustamissopimuksen
(2) Community law requires the Commission to ensure that the national court in question has at its disposal all the information which it needs in order to carry out the review which it is required to undertake.
D selitykset siitä, millä tavoin pakkokeinojen kohteena olevan yrityksen oletetaan olevan osallisena edellä mainitussa kilpailusääntöjen rikkomisessa
D detailed explanations showing that the Commission possesses solid factual information and evidence pro­viding grounds for suspecting such infringement on the part of the undertaking concerned; D as precise as possible an indication of the evidence sought, of the matters to which the investigation must relate and of the powers conferred on the Community investigators; and
G selitykset, joista ilmenee yksityiskohtaisesti, että komissiolla on hallussaan painavia tietoja ja selvityksiä, joiden perusteella se epäilee kyseisen yrityksen syyllistyneen tällaiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen
In a situation which is not covered by Article 6( 1 ) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States re­lating to trade marks, where a third party uses in the course of trade a sign which is identical to a validly reg­istered trade mark on goods which are identical to those for which it is registered, the trade mark proprietor of the mark is entitled, in circumstances such as those in the present case, to rely on Article 5(1 )(a) ofthat direc­tive to prevent that use.
1) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 6 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jäävässä tilanteessa, jossa kolmas käyttää elinkeinotoiminnassa merkkiä, joka on sama kuin pätevästi rekisteröity tavaramerkki ja niitä samoja tavaroita tai palveluja varten, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, tavaramerkin haltija saa pääasiassa kyseessä olevan tilanteen kaltaisessa tilanteessa kieltää tällaisen käytön tämän direktiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella.
It is immaterial that, in the con­text of that use, the sign is perceived as a badge of sup­port for or loyalty or affiliation to the trade-mark proprietor.
Tätä päätelmää ei aseta kyseenalaiseksi se. että tämä merkki ymmärretään tällaisen käytön yhteydessä osoitukseksi tavaramerkin
(3) On the other hand, the national court may not de­mand that it be provided with the evidence in the Com­mission's file on which the latter's suspicions are based.
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö
52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and under Council Regulation (EEC) No 2409/92 of 23 July 1992 on fares and rates for air services and Council Regulation (EEC) 2299/89 of 24 July 1989 on a code of conduct for computerised reservation sys­tems, as amended by Regulation (EEC) No 3089/93 of 29 October 1993.
1) Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami sesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste - 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 77/ 388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpiteistä ar vonlisäveron yksinkertaistamiseksi - tiettyjen vapautusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koske vat yksityiskohtaiset säännöt - 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 11 ar tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säännöksiä, jotka alennuskuponkien hyvittämisen yhteydessä mahdollistavat hyvityksen suorittaneen verovelvollisen veron perusteen oikaisun.
(2) The remainder of the application was dismissed.
2) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. keudenkäyntikulut.
(3) Denmark was ordered to pay the costs.
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) By not adopting the measures necessary to allow adjustment of the taxable amount of the taxable person who has effected reimbursement where money­off cou­pons are reimbursed, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 11 of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, in the version contained in Council Directive 95/7/EC of 10 April 1995 amending Directive 77/388/EEC and introducing new simplification measures with regard to value added tax — scope of certain exemptions and practical arrangements for implementing them.
Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 ar tikla) eikä 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 eikä tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89, sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3089/93, mukaisia velvoitteitaan. taan.
(2) Germany was ordered to pay the costs.
2) Kanne hylätään muilta osin.
(3) The United Kingdom was ordered to bear its own costs.
3) Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. keudenkäyntikulut.
5.11.2002: Case C­466/98 Commission ν United Kingdom.
1.9.19 5.11.2002 - Asia C-468/98 - komissio v. Ruotsi.
(1) By entering into or maintaining in force, despite the renegotiation of the air transport agreement of 16 De­cember 1944 between Sweden and the United States of America, international commitments with the United States of America:
1) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt Amerikan yhdysvaltojen kanssa 23.7.1977 allekirjoitetun lentoliikennepalveluja koskevan sopimuksen ja so veltanut tätä sopimusta, jossa mahdollistetaan se, että tämä kolmas maa voi peruuttaa liikenneoikeuksia, keskeyttää niiden soveltamisen tai rajoittaa niitä tapauksissa, joissa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole Yhdistyneen kuningaskunnan tai Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten omistuksessa. sessa.
D concerning air fares and rates charged by carriers designated by the United States of America on in­tra­Community routes;
1) Ruotsin kuningaskunta on tehnyt tai pitänyt voi massa Ruotsin kuningaskunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välisen 16.12.1944 tehdyn lentoliikennesopimuksen uudelleenneuvottelemisesta huolimatta Amerikan yhdysvaltojen kanssa kansainvälisiä sitoumuksia, G jotka koskevat Amerikan yhdysvaltojen nimeämien liikenteenharjoittajien veloittamia lentoliikenteen kul jetusmaksuja yhteisön sisäisillä reiteillä
G concerning computerised reservation systems of­fered for use or used in Swedish territory; and
2) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. kulut.
D recognising the United States of America as having the right to withdraw, suspend or limit traffic in cases where air carriers designated by Sweden are not owned by the latter or by Swedish nationals,
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö asetuksella (ETY) N:o 3089/93, mukaisia velvoitteitaan. taan.
(2) The United Kingdom was ordered to pay the costs.
2) Kanne hylätään muilta osin.
(3) The Netherlands was ordered to bear its own costs. OJ C 323, 21.12.2002
3) Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. denkäyntikulut.
Sweden has failed to fulfil its obligations under Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and under Council Regulation (EEC) No 2409/92 of 23 July 1992 on fares and rates for air services and Council Regulation (EEC) No 2299/89 of 24 July 1989 on a code of conduct for computerised reservation sys­tems, as amended by Regulation (EEC) No 3089/93 of 29 October 1993.
G jotka koskevat Ruotsin alueella käytettäväksi tarjottuja tai käytettäviä tilauspyyntöjärjestelmiä G joissa tunnustetaan Amerikan yhdysvalloille oikeus evätä tai peruuttaa liikenneoikeudet tapauksissa, joissa Ruotsin kuningaskunnan nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole Ruotsin kuningaskunnan tai Ruotsin kansalaisten omistuksessa, joten Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 ar tikla) eikä 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 eikä tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89, sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3089/93, mukaisia velvoitteitaan. taan.
(3) Sweden was ordered to pay the costs.
3) Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. keudenkäyntikulut.
(1 ) By entering into or maintaining in force, despite the renegotiation of the air transport agreement between Denmark and the United States of America of 16 De­cember 1944, international commitments with the United States of America:
1) Belgian kuningaskunta on tehnyt tai pitänyt voi massa Belgian kuningaskunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välisen 23.10.1980 tehdyn lentoliikennesopimuksen uudelleenneuvottelemisesta huolimatta Amerikan yhdysvaltojen kanssa kansainvälisiä sitoumuksia, G jotka koskevat Amerikan yhdysvaltojen nimeämien liikenteenharjoittajien veloittamia lentoliikenteen kul jetusmaksuja yhteisön sisäisillä reiteillä G jotka koskevat Belgian alueella käytettäväksi tarjottuja tai käytettäviä tietokonepohjaisia paikanvarausjärjestelmiä jestelmiä
(4) The Netherlands was ordered to bear its own costs. OJ C 323, 21.12.2002
4) Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. denkäyntikuluistaan.
D concerning air fares and rates charged by carriers designated by the United States of America on in­tra­Community routes;
Asia C-469/98 - komissio v.
Ü recognising the United States of America as having the right to withdraw, suspend or limit traffic rights in cases where air carriers designated by Denmark are not owned by the latter or by Danish nationals,
G joissa tunnustetaan Amerikan yhdysvalloille oikeus peruuttaa liikenneoikeuksia, keskeyttää niiden soveltaminen tai rajoittaa niitä tapauksissa, joissa Belgian kuningaskunnan nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole Belgian kuningaskunnan tai Belgian kansalaisten omistuksessa, joten
Denmark has failed to fulfil its obligations under Arti­cle 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and Article
Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 ar tikla) eikä 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 eikä tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89, sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3089/93, mukaisia velvoitteitaan. taan.