natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.3.6 the regulation on the freedom to provide services within maritime transport (concerning inter alia putting ferry routes out to tender) and the electricity liberalisation directive illustrate the difficulties associated with applying internal market rules to SGIs;
2.3.6 toteaa meriliikenteen palvelujen vapaata kauppaa koskevan asetuksen (joka koskee mm. lauttareittien kilpailuttamista) sekä sähkömarkkinoiden vapauttamista koskevan direktiivin osoittavan, kuinka hankalaa yhteismarkkinoita koskevien säädösten antaminen on yleishyödyllisten palvelujen alalla.
2.3.7 the requirement imposed by the EU to put all ferry routes out to tender, regardless of their size, has had negative economic and administrative consequences for local and regional authorities.
2.3.7 katsoo, että EU:n vaatimuksella, jonka mukaan kaikki lauttareitit on niiden merkityksestä huolimatta kilpailutettava, on ollut kielteisiä taloudellisia ja hallinnollisia vaikutuksia paikallis- ja alueviranomaisten kannalta.
As a result of the EU requirement, small publicly supported ferry routes were put out to tender.
EU:n vaatimuksesta kilpailutettiin myös pienetja julkisista varoista tuetut lauttareitit.
Serving small islands and outlying areas is inherently uneconomical, and such services are often set up and run with public funding support.
Pienille saarille ja syrjäisille alueille purjehtiminen ei sinällään ole kannattavaa toimintaa, minkä vuoksi reitin perustamista ja liikennöintiä usein tuetaan julkisista varoista.
In most cases, the invitations to tender produced only one bidder, namely the company that had operated the route before.
Useimmissa tapauksissa tarjouskilpailuihin saatiin vain yksi vastaus, ja se tuli reitin nykyiseltä liikennöijältä.
In cases where a competitor did come forward, the bid was typically more expensive.
Niissä tapauksissa, joissa muitakin tarjouksia saatiin, kilpailijan tarjous oli yleensä kalliimpi.
The invitation to tender did not result in better services - rather, local and regional authorities were obliged to employ considerable economic and administrative resources to carry out the procurement process, including drawing up tender details etc;
Tarjouskierros ei tuottanut tulosta, vaan päinvastoin paikallis- ja alueviranomaiset joutuivat käyttämään huomattavia taloudellisia ja hallinnollisia resursseja tarjouskilpailun järjestämiseen ja mm. sen edellyttämän materiaalin laatimiseen.
2.3.8 the other example is liberalisation of the electricity market, which has not so far resulted in generally lower prices.
2.3.8 toteaa, että toisen esimerkin tarjoaa sähkömarkkinoiden avaaminen kilpailulle, ja sekään ei toistaiseksi ole yleisesti alentanut hintoja.
On the contrary, it has led to greater price fluctuations.
Sen sijaan se on lisännyt hintavaihtelua.
2.3.9 although Treaty Article 95 requires the Commission's proposals concerning health, safety, environmental protection and consumer protection to take as a base a high level of protection, this does not alter the fact that it is unsuitable as a basis for regulating SGIs.
2.3.9 katsoo, että perustamissopimuksen 95 artiklan määräys, jonka mukaan komission ehdotusten tulee perustua terveyden, turvallisuuden, ympäristönsuojelun ja kuluttajansuojan korkeaan tasoon, ei tee artiklasta yleishyödyllisten palvelujen sääntelyn perustaksi soveltuvaa.
2.4.1 notes section 4 of the Green Paper entitled "Good governance: organisation, financing and evaluation".
2.4.1 panee merkille vihreän kirjan kohdan 4 "Hyvä hallinto: organisointi, rahoitus ja arviointi".
The section immediately seems spurious, in that everyone agrees on the need for good governance.
Koska kaikki ovat yksimielisiä "hyvän hallinnon" tarpeellisuudesta, vaikuttaa kappaleen otsikko ensisilmäyksellä erinomaiselta.
The question is merely who should define what "good governance" is? Should that be done at EU, national or regional/local level?;
Kysymys on kuitenkin siitä, kuka määrittelee hyvän hallinnon ja määritelläänkö se unionin vai jäsenvaltion tasolla vaiko alueellisesti tai paikallisesti?
2.4.2 the Member States and regional and local authorities currently enjoy considerable degrees of freedom to organise and administer SGIs.
2.4.2 toteaa, että jäsenvaltiot sekä alue- ja paikallisviranomaiset voivat nykyään huomattavan vapaasti järjestää ja hallinnoida yleishyödyllisiä palveluja.
If a framework directive on SGIs is drawn up, the CoR does not think that it should lay down new principles or guidelines for good governance;
Alueiden komitea katsoo, ettei yleishyödyllisistä palveluista mahdollisesti annettavassa puitedirektiivissä tule säätää uusista hyvää hallintoa koskevista periaatteista tai suuntaviivoista.
2.4.3 considers that a framework directive which contains principles and guidelines on the organisation, financing and evaluation of SGIs must not seek to:
2.4.3 katsoo, että puitedirektiivillä, jossa säädetään yleishyödyllisten palvelujen organisointia, rahoitusta ja arviointia koskevista periaatteista, ei saa pyrkiä
- - - extend the EU's powers to the detriment of the Member States or local authorities; extend the field of entitlement to competition to the detriment of general-interest remits; educe the freedom of choice of the Member States and of their local authorities in the way they manage SGIs.
- laajentamaan EU:n toimivaltuuksiajäsenvaltioiden tai paikallisyhteisöjen kustannuksella laajentamaan kilpailua koskevien oikeuksien soveltamisalaa yleishyödyllisten tavoitteiden kustannuksella kaventamaan jäsenvaltioiden ja paikallisyhteisöjen valinnanvapautta yleishyödyllisten palvelujen hallinnointiin liittyvissä kysymyksissä.
The CoR is opposed to any arrangements or measures by the EU which curtail regional and local self-government and exercise the power to define services of general interest.
Alueiden komitea vastustaa kaikkia EU:n sääntely- tai muita toimia, jotka rajoittavat alue- ja paikallistason itsehallintoa ja yleishyödyllisten palveluiden määrittelyyn liittyvää toimivaltaa.
On the contrary, it is important that any framework directive gives the Member States the necessary flexibility on the matter.
Sitä vastoin on tärkeää, että mahdollinen puitedirektiivi tarjoaa jäsenvaltioille riittävästi joustovaraa.
In particular, it must be ensured that they retain the freedom to decide themselves whether a service of general interest is to be provided by state-owned companies or institutions or by private, third-party operators;
Erityisesti niille on annettava vapaus valita, toteuttavatko ne yleishyödyllisen palvelun itse omien yritystensä ja laitostensa avulla vai käyttävätkö ne kolmannen yksityisen osapuolen tarjoamia palveluja.
2.4.4 whether such a framework directive covers all SGIs (requiring an amendment to the Treaty) or tries to limit itself to services of general economic interest, it will have to be very general to cater for the different characteristics of a wide range of sectors, as pointed out in point 40 of the Green Paper. There are big differences between the organisation and operation of, for example, telecommunications, water supply or waste management.
2.4.4 toteaa, että riippumatta siitä, kattaisiko mahdollinen puitedirektiivi kaikki yleishyödylliset palvelut (edellyttää perussopimuksen muuttamista) vai pyrittäisiinkö siinä rajoittumaan yleisen taloudellisen edun mukaisiin palveluihin, se jäisi hyvin yleisluonteiseksi, mikäli on tarkoitus kattaa vihreän kirjan kohdassa 40 mainittujen useiden alojen erityispiirteet.
The CoR therefore feels that a framework directive will not go any appreciable way towards creating legal clarity on the relation between SGIs and competition and state aid rules.
Esimerkiksi televiestintäpalvelujen sekä vesi- tai jätehuollon järjestäminen ja tarjonta on hyvin erilaista.
Legal clarity would anyway be ensured by means of sector-specific legislation or adjustments to the mies on state aid. If the EU insists on trying to create greater legal clarity by means of a framework directive, it risks introducing more detailed regulations, which may have unintended consequences for some
Siksi alueiden komitea katsookin, ettei puitedirektiivi edistä mainitsemisen arvoisesti yleishyödyllisten palvelujen sekä kilpailua ja valtiontukia koskevien määräysten oikeudellisen suhteen selvittämistä. Juridinen
- 8 - sectors.
- 8 - selvyys voidaan joka tapauksessa taata alakohtaisen lainsäädännön tai valtiontukisääntöjen mukauttamisen avulla.
The consequences may be far greater standardisation both within sectors and between sectors.
Seuraukset voivat olla sekä alakohtaistesti että alojenväl ¡sesti paljon laajemmat kuin nykyään pystymme arvioimaan.
The framework directive may therefore have far greater consequences and cause far greater problems than sector-specific regulation;
Siten puitedirektiivillä voi olla paljon merkittävämpiä seurauksiaja se voi aiheuttaa paljon suurempia ongelmia kuin alakohtainen sääntely.
2.4.5 considers that sector-specific access to organisation, financing and evaluation is a better guarantee that Community legislation only deals with services which, as a result of their scale and structural interconnection, are of Community-wide importance, but not those which are only of local or regional interest.
2.4.5 katsoo, että alakohtainen lähestymistapa organisointiin, rahoitukseen ja arviointiin takaa muita keinoja paremmin, että unionin säädökset koskevat ainoastaan palveluita, joilla on kattavuutensa ja rakenteellisen verkottumisensa vuoksi yhteisön laajuinen merkitys, eikä paikallis- ja aluetason palveluita.
Clarification of definitions and noneconomic services
Määritelmät ja muut kuin taloudelliset palvelut
2.5.1 as the Commission itself points out in the Green Paper, it is difficult to distinguish between services of an economic nature and those of a noneconomic nature.
2.5.1 Kuten komissio itse vihreässä kirjassaan toteaa, yleishyödyllisiä palveluja on hankala erotella taloudellisiin ja muihin kuin taloudellisiin palveluihin.
A number of services can easily be classified as economic, e.g. electricity, gas and heating provision.
Monet palvelut on helppo luokitella taloudellisiksi, kuten sähkö, kaasu ja lämpö.
Others can clearly be categorised as non-economic, e.g. education and social services;
Toiset kuuluvat yhtä selkeästi muihin palveluihin, kuten koulutus ja sosiaaliset palvelut.
Whether a service is subject to the EU's competition rules cannot, in the CoR's view, be determined merely on the basis of its economic or noneconomic nature, but must also be judged on the basis of the political objectives involved.
Sitä, kuuluko palvelu EU:n kilpailusäädösten piiriin, ei alueiden komitean näkemyksen mukaan voida ratkaista pelkästään sen perusteella, onko palvelu luonteeltaan taloudellinen vai ei, vaan arviossa on otettava huomioon myös alaa koskevat poliittiset näkemykset.
For example, the guiding principle for public hospitals is not the market, but meeting citizens' need for health services in line with national, regional and local health policy;
Esimerkiksi julkisen terveydenhuollon piiriin kuuluvien sairaaloiden toiminnan lähtökohtana eivät ole markkinat, vaan kansalaisten tarve saada jäsenvaltiokohtaisen, alueellisen ja paikallisen kansanterveyspolitiikan mukaisia terveydenhuoltopalveluja.
2.5.3 the CoR agrees with the Commission that the categories involved are not static and may evolve over time.
2.5.3 Alueiden komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, etteivät käsitteet ole vakaitaja että ne voivat siksi ajan myötä kehittyä.
There will also be services which are perceived as economic in one country and as noneconomic in another;
Lisäksi joidenkin palvelujen katsotaan tietyissä maissa olevan luonteeltaan taloudellisia, vaikka niiden toisissa katsotaan kuuluvan muihin palveluihin.
2.5.4 there are two alternatives to the lack of clarity arising from the impossibility of making an exhaustive categorisation.
2.5.4 Sille, ettei käsitteitä voida luetella tyhjentävästi, on olemassa kaksi vaihtoehtoa.
One is to draw up positive lists of individual categories.
Yhtäältä voidaan laatia yksittäisistä käsitteistä nk. "positiiviluetteloita".
This could mean a static legal situation with no scope for change in particular areas, the emergence of new areas (e.g. in the IT infrastructure field) or areas which can be both noneconomic and economic depending on the given situation;
Näin syntyvä oikeudellinen tilanne saattaisi olla staattinen, eikä yksittäisiä aloja koskevia muutoksia tai uusien alojen muodostumista voitaisi ottaa huomioon (esim. tietotekniikan perusrakenteiden ala).
2.5.5 the other alternative is to abandon the distinction between the two categories.
2.5.5 Toinen vaihtoehto on luopua mainitun kahden käsitteen mukaisesta erottelusta.
However, this is not a viable route as the distinction has major implications for how the provisions of the Treaty are applied.
Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan tule toistaiseksi kysymykseen, sillä erottelulla on huomattava vaikutus perustamissopimuksen määräysten soveltamiseen.
Noneconomic services are not covered by the Treaty's internal market rules, competition rules or state-aid rules, and can therefore be said to have a kind of special status. Common rules for all SGIs would entail greater regulation of these areas than at present.
Sisämarkkinoita, kilpailua ja valtiontukea koskevat perustamissopimuksen määräykset eivät koske muita kuin taloudellisia palveluja, joiden voidaan sen perusteella katsoa nauttivan erityisasemasta.
In any case, the Commission should clearly set that services provided directly or
Yleishyödyllisten palvelujen yhteinen sääntely merkitsee
-9- through an external entity by local and regional authorities in the general public interest, and mainly for social or environmental purposes rather than commercial purposes, are not considered to be Services of General Economic Interest;
- 9 - näin ollen näiden alojen nykyistä laajempaa sääntelyä. Komission tulisi joka tapauksessa ilmaista selkeästi, että palveluita, joita alue- tai paikallisviranomaiset tuottavat itse taikka teettävät ulkoisella palveluntuottajalla yleisen edun vuoksi pääasiallisesti sosiaalisiin tai ympäristötarkoituksiin kaupallisten tarkoitusten sijasta, ei pidetä yleistä taloudellista etua koskevina palveluina.
2.5.6 the principle of vertical and horizontal subsidiarity is particularly relevant in these areas, where it is a question of delivering core services of great importance to EU citizens and where the degrees of freedom with regard to how that is achieved from country to county and within countries - at the level of individual local and regional authorities - should be as large as possible;
2.5.6 Vertikaalisen ja horisontaalisen läheisyyden periaatteella on eniten käyttöä juuri näillä aloilla, joilla on kyse unionin kansalaisten kannalta tärkeiden peruspalvelujen toimittamisesta. Näillä aloilla on voitava päättää mahdollisimman vapaasti myös siitä, miten alue- ja paikallisviranomaiset sopeuttavat palvelujen tarjoamisen maittain ja maiden sisälläkin.
2.5.7 the CoR therefore feels that the lack of legal clarity surrounding the definitions cannot be resolved with positive lists or by abandoning the distinction between economic and noneconomic SGIs.
2.5.7 Alueiden komitea katsookin, ettei määritelmiin liittyvää juridista epäselvyyttä voida ratkaista "positiiviluetteloin" tai luopumalla jaottelusta taloudellisiin ja muihin palveluihin.
Resolving the lack of legal clarity through regulation presupposes that there are simple answers to the questions raised, which is not the case in this very complex field.
Mikäli juridinen epäselvyys voitaisiin poistaa säädöksin, tulisi esiin nouseviin kysymyksiin esittää yksittäisiä vastauksia.
New rulings on definitions will just raise new questions.
Se ei ole mahdollista tällä hyvin monimutkaisella alalla.
The Committee believes, however, that, where the proceeds of goods or services sold in the general interest on the relevant market are merely sufficient to help cover cost, it may certainly be concluded that the activity in question is non-economic;
Komitea katsoo kuitenkin, ettei taloudellisen toiminnan piiriin voida laskea tapausta, jossa yleishyödyllisellä tavaroiden tai palveluiden tarjoamisella asianomaisilla markkinoilla saadaan käytännössä pelkästään katettua kustannuksia eikä sillä voida saavuttaa voittoa.
2.5.8 in point 45 of its Green Paper, the Commission rightly highlights the difficulty of drawing up an a priori list of services that are to be considered to be "non-economic".
2.5.8 Vihreän kirjan kohdassa 45 todetaan aiheellisesti, että täsmällisen ennakkoluettelon laatiminen kaikista sellaisista yleishyödyllisistä palveluista, joita on pidettävä muina kuin taloudellisina palveluina, tuottaa vaikeuksia.
In judgments of the European courts and decisions of the Commission, "typical" noneconomic activities (such as the activities of state schools, compulsory social insurance schemes and organisations which perform social functions but which are not meant to engage in industrial or commercial activity) have however been recognised as noneconomic activities.
Eurooppalaisten tuomioistuinten tuomioissa ja komission päätöksissä on kuitenkin tunnustettu "tyypillisiä" ei-taloude!I¡sia toimintoja sellaisiksi (kuten julkisten oppilaitosten sekä pakollisen perussosiaaliturvan järjestelmiin kuuluvat toimet sekä monet toimintamuodot, joita harjoittavat sosiaalisia tehtäviä suorittavat organisaatiot, joiden tavoitteena ei ole harjoittaa teollista tai kaupallista toimintaa).
The provision of such a list, by way of providing assistance, is feasible; this measure would make a considerable contribution towards establishing legal certainty;
Luettelon laatiminen ohjeistoksi olisi mahdollista ja edistäisi huomattavasti oikeusvarmuutta.
2.5.9 the CoR therefore feels that there should be no move away from the arrangement whereby more detailed categorisation is left to the Member States in accordance with the subsidiarity principle, as outlined in the Commission's original communication on the subject.
2.5.9 Tämän vuoksi alueiden komitea katsookin, että - kuten komissio alaa käsittelevässä alkuperäisessä tiedonannossaan toteaa - käsitteiden tarkempi määrittely kuuluu läheisyysperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Exchange of best practice and benchmarking
Parhaiden käytänteiden vaihto ja vertailuanalyysi
2.6.1 should there be a better procedure for exchanging best practice and benchmarking on questions of organising SGIs across the EU?
2.6.1 Tulisiko luoda unionin kattava järjestelmä yleishyödyllisten palvelujen järjestämistä koskevien parhaiden käytänteiden vaihdon ja vertailuanalyysin mahdollistamiseksi?
Who should be involved and which sectors covered?;
Ketkä siihen osallistuisivat ja mitkä alat sen olisi tarkoitus kattaa?
2.6.2 as the Commission itself acknowledges in the Green Paper, the characteristics of SGIs differ considerably across the EU.
2.6.2 Kuten komissio itsekin vihreässä kirjassaan toteaa, unionissa on huomattavia eroja sen suhteen, mitä yleishyödyllisillä.palveluilla tarkoitetaan.
But this should not deter the Commission, the Member States and regional and local authorities from looking into how the exchange of best practice and benchmarking in areas regulated by the Community can help to achieve systematic
Tämän ei kuitenkaan pidä estää komissiota, jäsenvaltioita sekä alue- ja paikallisviranomaisia pohtimasta sitä, miten parhaiden käytänteiden vaihto ja vertailuanalyysi voisi yhteisön sääntelyn piiriin kuuluvilla aloilla alakohtaisesti edistää järjestelmällistä laadun parantamista.
2.6.3 with regard to who should be involved in the consultation procedure on exchanging and benchmarking best practice, the CoR would refer the Commission to the guidelines which appeared in the White Paper on the guidelines for new forms of governance in the EU.
2.6.3 Puhuttaessa parhaiden käytänteiden vaihtoon ja vertailuanalyysiin liittyvään kuulemiseen osallistujista alueiden komitea kiinnittää komission huomion suuntaviivoihin, jotka julkaistiin EU:n uutta hallintotapaa käsittelevässä valkoisessa kirjassa.
These state that the Commission recognises that local and regional authorities have a key role to play with regard to the consultation procedure so as to ensure more effective interaction between local and regional authorities and the EU.
Siinä todetaan komission tunnustavan paikallisia alueviranomaisten erityisaseman kuulemisprosessissa, tavoitteena varmistaa paikallis- ja alueviranomaisten ja unionin entistä tehokkaampi yhteistyö.
In addition, assessment should be carried on many levels. Services of general economic interest involve a wide range of actors with differing interests who exchange information with each other in varying degrees.
Arvioinnin tulee lisäksi olla monitasoista: yleistä taloudellista etua koskevia palveluja tarjoavat useat toimijat, joiden intressit ovat erilaisia ja joiden välisiin suhteisiin vaikuttaa informaatiota koskeva epätasapaino.
Assessment bodies must therefore be pluralist, specialised and act independently from the decision making and implementing institutions.
Arviointien tekijöiden tulee suhteessa päätöksenteko- ja toiinijaelimiin olla moniarvoisia, erikoistuneita ja itsenäisiä.
They must be open to all actors and address their expectations, aspirations and interests.
Niiden on siten otettava huomioon toimijoiden moninaisuus, niiden odotuksetja tavoitteet sekä intressit.
Financing services of general interest, including state aid
Yleishyödyllisten palvelujen rahoittaminen sekä valtiontuki
2.7.1 the use of different forms of financing in different sectors illustrates very well why it is difficult to introduce common legislation on a particular method of financing across all sectors.
2.7.1 Eri rahoitusmuotojen hyödyntäminen eri aloilla havainnollistaa erinomaisesti, miksi kaikki alat kattavan tiettyä rahoitusmuotoa koskevan yhteisen lainsäädännön käyttöönotto on vaikeaa.
2.7.2 the CoR welcomes the recent Altmark Trans judgement of the Court of Justice dated 24 July 2003 (case C-280/00).
2.7.2 Alueiden komitea on tyytyväinen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-280/00, "Altmark Trans", 24.7.2003 antamaan tuomioon.
In this judgement the court stipulates that State intervention is not deemed to be State aid within the meaning of the EC Treaty where the public subsidy represents compensation for the discharge of public service obligations by the recipient undertaking.
Tuomiossa todetaan, että valtion toimenpide ei ole perustamissopimuksessa tarkoitettua valtiontukea, kun valtiolta saatava rahoitus on korvausta vastikkeeksi sellaisista edunsaajayritysten suorittamista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä.
The Court nevertheless subjects this exemption from the provisions on State aid to four technical conditions;
Tuomioistuin esittää lisäksi neljä teknistä edellytystä, joiden on täytyttävä, jotta valtiontukia koskevia säännöksiä ei tarvitse soveltaa
2.7.3 the liberalisation of sectors such as water, waste water, refuse and heating is also under discussion.
2.7.3 Myös vesi-, jätevesi-, jäte- ja lämpöhuollon kaltaisen alojen vapauttamisesta keskustellaan.
However these sectors do not operate in the same way as the energy sector and are not submitted to the same specifications.
Kyseiset alat eivät kuitenkaan toimi samalla tavalla kuin energia-ala eivätkä niitä koske samat määräykset.
They do not only differ from the energy sector in terms of environmental prerequisites but also in terms of infrastructure.
Kyseisiä aloja koskevien ympäristövaatimusten lisäksi myös niiden perusrakenteet poikkeavat energia-alan vastaavista.
For example, electricity can be transported over long distances/national borders, while heating and water are not conveyed in large-scale national/international networks.
Sähköä voidaan esim. siirtää pitkiäkin matkoja ja rajojen yli, kun taas lämpö tai vesi eivät virtaa laajahkoissa valtakunnallisissa tai kansainvälisissä verkoissa.
This constitutes a natural limitation on selling heating and water to a wider market.
Lämmön tai veden myynnille laajoilla markkinoilla on siis luonnolliset rajoitukset.