natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is a significant regional dimension to this insofar as demographic structure and trends vary markedly between regions as a result of differing patterns of mortality, fertility and migration.
Tällä on merkittävä alueellinen ulottuvuus niin kauan kuin väestörakenne ja suuntaukset vaihtelevat merkittävästi alueiden kesken kuolleisuuden, syntyvyyden ja muuttoliikkeen muutosten seurauksena.
There is, therefore, a clear role for regional policy in , for example, mobilising older workers and exploiting their entrepreneurial and other skills, aswell as in ensuring their access to training.
Aluepolitiikalla on siten selkeä asema esimerkiksi vanhempien työntekijöiden aktivoinnissa ja heidän yrittä-jä- ja muiden taitojensa käytössä sekä varmistettaessa koulutuksen saatavuus.
The widespread fall in unemployment which accompanied job growth in the EU from 1994 up until the present slowdown was especially pronounced in Spain and Ireland, two Cohesion countries in which unemployment rates had been particularly high for many years.
Laajalle levinnyt työttömyys, joka seurasi EU:n työpaikkojen lisäystä vuodesta 1994 viimeiseen taantumaan, vaikutti erityisesti Espanjassa ja Irlannissa, kahdessa koheesiomaassa, joissa työttömyysluvut olivat olleet erityisen korkeita monta vuotta.
In Spain, the rate fell from 18% of the labour force in 1996 to 11½% in September 2003, the latest date for which figures are available, while in Ireland, the fall was of a similar size and reduced the rate to under 5%.
Espanjassa luvut laskivat 18%:ista työvoimaa vuonna 1996 11½%:iin syyskuussa 2003, joka oli viimeisin päivä, jolta lukuja on saatavana, kun taas Irlannissa lasku on samansuuruinen ja laski tason alle 5%.
Nevertheless, although unemployment is now well below the EU15 average in Ireland, in Spain, it remains well above the average (8%) and continues to be higher in Objective 1 regions in the country than elsewhere (in Extremadura and Andalucía, it was just over 19% in 2002).
Kuitenkin, vaikka työttömyys on nyt selvästi alle EU:n nykyisten jäsenvaltioiden keskiarvon Irlannissa ja Espanjassa, se pysyy maiden Tavoite 1 -alueilla selvästi yli
In Portugal and Greece, moreover, there has been little change in unemployment.
KOLMAS TALOUDELLISTA JA SOSIAALISTA YHTEENKUULUVUUTTA KOSKEVA KERTOMUS
1.4 Unemployment rates, 2002
1.4 Työttömyysluvut, 2002
EU27 = 9.1 Standard deviation = 5.86
EU27 = 9,1 Keskihajonta = 5,86
< 4.75 4.7 57.6 57.6 51 0.55 10.55 - 13.45 > = 13.45 nodata Sources:EurostatandNationalStatisticalOffices
< 4,75 4,7 57,6 57,6 51 0,55 10,55 - 13,45 > = 13,45 Eitietoja Lähde:Eurostat ja kansalliset tilastotkeskukset
25 administrative deviation
Eurostat hallinnollisten
56.8 d at unemployed
56,8 tietoja
Of t at is t ical
% tilastokeskukset
National
Kansalliset and
Sources:
Lähde:
250 unemployment
250 työvoimasta
0 force,
0 Nuorisotyöttömyys y ö t tömyys , T
28.1 5 d at
28,1 5 tietoja
Of t at is t ical
15-24-vuotiaasta
Sources: unemployment force
S Lähde: työttömyysluvut
15.2 5 d at
15,2 5 tietoja
Cohesion, competitiveness, employment and growth
Osa 1 — Yhteenkuuluvuus, kilpailukyky,työllisyysja kasvu – Tilanneja suuntaukset yhdessäkään nykyisistä jäsenvaltioista, lukuunottamatta Luxemburgia ja Alankomaita.
At the regional level, unemployment was over 25% in four Polish regions in 2002, aswell as in oneBulgarian region, and over 20% in another four, aswell as in two Slovakian regions.
Aluetasolla työttömiä oli 25% neljällä Puolan alueella vuonna 2002 ja yhdellä Bulgarian alueella, ja yli 20% neljällä muulla alueella ja kahdella Slovakian alueella.
below the EU15 average.
Se on yhä alle EU:n nykyisten jäsenvaltioiden keskiarvon.
In Greece, however, the rate has remained above the average at 10%,which is much the same as in 1996, though it has fallen steadily since 1999 when it reached a peak of 12% (Table A1.5).
Kreikan taso on edelleen 10% keskiarvon yläpuolella, mikä on paljolti sama kuin vuonna 1996, vaikka se on laskenut vakaasti vuodesta 1999, kun se saavutti 12%:in huipun (Taulukko A1.5).
Although there are nomeasures of the number of people across the enlarged EU who live in poverty in an absolute sense, an indication can be gained of those whose income is low enough to put themat risk of being socially disadvantaged in a relative sense.
Vaikka köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten lukumäärää ei voidakaan mitata, suuntaa-antavia lukuja saadaan tarkastelemalla niitä, joiden tulotaso on niin alhainen, että he ovat joutuneet muihin verrattuna yhteiskunnallisesti syrjäytyneeseen asemaan.
According to the latest data (for 2000), the proportion of the population at risk of poverty, defined in terms of those living in households with income below 60% of
Viimeisimpien tietojen perusteella (vuodelta 2000), köyhyysrajalla elävien osuus, johon kuuluvat ne kotitaloudet, joiden tulotaso jää alle 60% kansallisesta keskiarvosta tulonsiirtojen jälkeen,7 on Irlannissa
In Objective 1 regions elsewhere, unemployment was over 20% in 2002 in most of the new German Länder, reflecting a fall in employment since themid-1990s, while in Italy, where job growth has been depressed, it was close to 20% in the Mezzogiorno, nearly three times higher than in the rest of the country (and almost 25% in Calabria) (Map 1.4).
Muualla Tavoite 1 -alueilla työttömyys oli yli 20% vuonna 2002 useimmissa Saksan uusissa jäsenvaltioissa, heijastaen työllisyyden laskua 1990luvun puolivälistä alkaen, kun taas Italiassa, jossa työllisyyden kasvu oli taantunutta, työttömien osuus oli miltei 20% Mezzogiornossa, miltei kolme kertaa korkeampi kuin maan muissa osissa (ja miltei 25% Calabriassa) (Kartta 1.4).
In southern Italy, moreover, the problem of joblessness is only partly revealed by the unemployment figures since a substantial number of people of workingage , women especially, do not even join the labourmarket .
Sitä paitsi Etelä-Italian työttömyysongelma on osittain peitossa siksi, että merkittävä osa työikäisestä väestöstä, erityisesti naiset, eivät edes ole työmarkkinoiden käytettävissä
the national average after social transfers,7 ranges from 21% in Ireland, and only slightly less in Greece and Portugal, to 10–11% in the Netherlands, Sweden, Germany, Denmark and Finland (Graph 1.9 and Table A1.6).
21% ja vain hieman vähemmän Kreikassa ja Portugalissa, 10–11% Alankomaissa, Ruotsissa, Saksassa, Tanskassa ja Suomessa (Kaavio 1.9 ja taulukko A1.6).
Poverty is closely linked to unemployment.
Köyhyys liittyy selvästi työttömyyteen.
Being in employment is by far the most effective way of avoiding the risk of poverty and social exclusion.
Työpaikka estää tehokkaimmin yhteiskunnallista syrjäytymistä ja joutumista köyhyysrajan alle.
Only 7% of the employed population in the EU had income below the poverty line in 2000, as against 38% of the unemployed and 25% of the inactive.
Vain 7%:illa EU:n työllisestä väestöstä tulotaso alitti köyhyysrajan vuonna 2000, kun taas työttömiä työnhakijoita köyhistä oli
Population at risk of poverty*, 2000
Köyhyysriskissä oleva väestö*, 2000
*Population living in households with income below 60% of the median in the country concerned as % of total population in the same country
*Maan mediaaniarvoa 60% alhaisemman tulotason kotitalouksissa asuva väestön prosentuaalinen osuus maan kokonaisväestömäärästä
The low employment rates in the accession countries which were noted above are reflected in high rates of unemployment.
Yllä mainitut hakijamaiden alhaiset työllisyysluvut heijastuvat korkeina työttömyyslukuina.
At the latest count, in September 2003, unemployment stood at 20% of the work force in Poland, 16% in Slovakia and 14% in Bulgaria, while in both Latvia and Lithuania, the rate was also well over 10%.
Viimeisissä laskelmissa syyskuussa 2003 työttömien osuus työvoimasta oli Puolassa 20%, Slovakiassa 16% ja Bulgariassa 14%, kun taas sekä Latviassa että Liettuassa osuus oli selvästi yli 10%.
By contrast, the rate was only just over 4% in Cyprus, aswell as in Romania, lower than in any existingMember State except Luxembourg and the Netherlands.
Sitä vastoin osuus oli Kyproksella ja Romaniassa hieman yli 4%, alempi kuin
LT, MT, SI: data are for 1999; CY, SK: no data available.Source: Eurostat, ECHP, 2003 and national sources
KOLMAS TALOUDELLISTA JA SOSIAALISTA YHTEENKUULUVUUTTA KOSKEVA KERTOMUS
However, even if those in employment are less exposed to the risk of poverty, they represent around a quarter of the people aged 16 and over in the EU in this position.
Kuitenkin, vaikka työssäkäyvät ovat muita harvemmin köyhyysrajan alapuolella, he muodostavat silti noin neljäsosan 16 vuotta täyttäneistä EU:n köyhistä.
In the EUMember States taken together, some 35%, on average, of those living alone with dependent children — the vast majority of whom are women — and almost 30% of people of 65 and over living alone have income below the poverty line.
EU:n jäsenvaltioissa keskimäärin yhteensä 35% köyhyysrajan alapuolella elävistä on yksinhuoltajia — joiden valtaenemmistö on naisia — ja miltei 30% 65 vuotta täyttäneistä yksineläjistä.
Wide variations exist across the Union as regards the nature, aswell as the scale, of the problem of low income .
Unionin alueella on suurta vaihtelua alhaisen tulotason ongelman luonteen ja sen kokoluokan suhteen.
In the southern countries, apart from Greece, the problem is related to having children, which is also the case in the Netherlands aswell as in the UK for lone parents in particular.
Etelä-Euroopan maissa Kreikkaa lukuunottamatta vaikeuksissa ovat lapsiperheet, samoin kuin Alankomaissa ja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, erityisesti yksinhuoltajien osalta.
In the Nordic countries, it is mainly associated with living alone, while in Ireland and Portugal, it is a particular problem among those of 65 and over (Table A1.7).
Pohjoismaissa se liittyy yksin asumiseen, kun taas Irlannissa ja Portugalissa se on erityisesti 65 vuotta täyttäneiden ongelma (Taulukko A1.7).
The risk of poverty and social exclusion is also important in the newMember States.
Köyhyyden ja yhteiskunnallisen syrjäytymisen riski on myös merkittävä uusissa jäsenvaltioissa.
This risk threatens to increase if unemployment remains high.
Tilanne pahenee työttömyyden vallitessa.
The risk of poverty affects ethnic minorities in particular who tend to be disadvantaged on the labourmarket .
Joissakin tapauksissa nämä vähemmistöt kärsivät moninkertaisesti muita vaikeammasta tilanteesta.
In some cases, these face cumulative handicaps in terms of access to education, social services, housing and health care.
Heidän on vaikeaa saada koulutusta, sosiaalipalveluita, asuntoja ja terveydenhuoltoa.
Most accession countries have significant ethnic minorities.
Useimmissa harkijamaissa on merkittäviä etnisiä vähemmistöjä.
The size of the Roma community in the EU, for instance, will double with the accession of the 10 newMemberStates in 2004 and will double again with the accession of Bulgaria and Romania.
EU:n romaaniväestön lukumäärä kaksinkertaistuu 10 uuden jäsenvaltion liittyessä vuonna 2004 ja kaksinkertaistuu jälleen kerran Bulgarian ja Romanian liittyessä.
0 0 As made clear in the Second Cohesion Report, it is not a perfect measure and has a number of weaknesses.
Ostovoimaa mukautetaan vuosittain suhteessa vallalla oleviin kulutusrakenteisiin ja sijoituksiin.
These include, in particular, the problem of commuting (the fact that commuters may contribute to GDP produced in an economy or region in addition to the people living there but are not included in the ‘heads’ to which GDP is related) and the exclusion of transfers whichmay add to, or subtract from, income .
Koska nämä rakenteet saattavat muuttua ajan mittaan, on syytä olla varovainen verrattaessa kahden eri vuoden henkeä kohden lasketun bruttokansantuotteen eroja.
They also include problems of adjusting for price level differences, which are not captured by exchange rates, and for environmental degradation aswell as the depletion of exhaustible resources which are left out of account entirely.
Ongelman osana on se tosiasia, että ajan mittaan on muutettu suhteellisten hintatasojen arvioinnissa käytettävää menetelmää, osittain johtuen jatkuvista ponnistuksista tehtyjen arvioiden tarkentamiseksi.
Nevertheless, given the data which at present exist and the conceptual difficulties which remain to be resolved, it remains, by commonconsent, the bestmeasureavailable.
Näiden muutosten takia ostovoimana mitatut eri vuosien bruttokansantuotteet eivät ole suoraan verrannollisia.
In previous Cohesion Reports, the extent of convergence ofGDPper head has been assessed by taking successive estimates of this in different countries and regions measured in terms of purchasing power standards (PPS) in order to adjust for differences in the goods and services which a given unit of GDP is capable of purchasing.
Kuten toisessa koheesiokertomuksessa tehtiin selväksi, se ei ole täydellinen toimenpide ja siinä on monia heikkouksia.
The adjustment for PPS is made annually in relation to the pattern of consumption and investment prevailing at the time. The fact that these patterns may change over time is areas on for being cautious about comparing levels ofGDPper head between twodifferent years.
Näihin kuuluu erityisesti muualla asuvien työntekijöiden ongelma (se tosiasia, että muualta jollakin paikkakunnalla työssä käyvät myötävaikuttavat tietyn talouden tai alueen bruttokansantuotteeseen alueella asuvien lisäksi, vaikka heitä ei lasketakaan mukaan alueen bruttokansantuotetta laskettaessa) ja ettei niitä siirtoja ole laskettu mukaan, jotka saattavat vaikuttaa tuloon.
The problem is compounded by the fact that changes have beenmade over time in the method used for estimating relative price levels, partly because of ongoing efforts to improve the estimates produced.
Ongelmia syntyy myös niitä hintatasoeroja huomioitaessa, joihin vaihtokurssit eivät vaikuta, ja kokonaan huomiotta jätetyistä ympäristön tilan huononemisesta sekä uusiutumattomien luonnonvarojen ehtymisestä.
As a result of these changes, GDP in terms of PPS cannot legitimately be compared between years.
Kuitenkin, ottaen huomioon ne tiedot, joita tällä hetkellä on saatavissa ja käsitteiden vaikeudet, jotka ovat ratkaisematta, se on silti, siitä kaikki ovat yhtä mieltä, paras käytettävissä oleva keino.
These weaknesses, however, continue, quite rightly, to prompt economists and statisticians to seek other indicators aswell as ways of improving the existing measure.
Mainitut heikkoudet ajavat taloustieteilijöitä ja tilastotieteilijöitä kuitenkin aivan oikeutetusti hakemaan muita indikaattoreita ja olemassaolevien keinojen kehittämistä.
Two developments since the Second Cohesion Report are consideredhere: first, the construction of preliminary estimates of disposable income across EU regions by statisticians at Eurostat and, secondly, the efforts made to improve thePPSadjustment .
Tässä huomioidaan kaksi toisenkoheesiokertomuksen jälkeen otettua kehitysaskelta: ensinnäkin, Eurostatin tilastotieteilijöiden esiarviot käytettävissä olevasta tulosta koko EU:n alueella ja, toiseksi, ostovoiman mukauttamiseksi tehdyt ponnistukset.
Regional disposable income
Alueellinen käytettävissä oleva tulo
According to the EU Statistical Office (Eurostat), therefore, ‘the years before 2000 …include a multitude of minor or major breaks in the time series, which negatively affect the comparability over time or even betweencountries withinone given year’ (Statistics in Focus, Theme 2, 56/2002).
EU:n tilastokeskuksen (Eurostat) tilastojen perusteella ‘vuotta 2000 edeltäneisiin vuosiin …sisältyy useita pieniä tai isoja aikasarjojen katkoksia, jotka vaikuttavat kielteisesti vertailukelpoisuuteen ajan mittaan tai jopa maiden välillä jonakin tiettynä vuonna’ (Statistics in Focus, Theme 2, 56/2002).
In consequence, while it is legitimate to compare estimates ofGDPper head in PPS terms in a recent year across countries, it is problematic to compare these levels over time.
Tästä seuraa, että vaikka onkin aiheellista vertailla useiden maiden henkeä kohden ostovoimana laskettujen bruttokansantuotteiden arvioita yhdeltä viime vuodelta, on ongelmallista verrata näitä tasoja ajan mittaan.
The approach used here for assessing both national and regional convergence is tomeasure changes inGDPper head over time in real terms (ie at constant prices), which explicitly adjusts for price changes between years.
Täällä sekä kansallisen että alueellisen lähentymisen arvioimiseksi käytetyllä menetelmällä mitataan henkeä kohden laskettujen bruttokansantuotteiden tosiasiallisia muutoksia ajan mittaan (ts. vakiohintoina), jokta selvästi mukautuvat vuosittaisiin hintamuutoksiin.
Measuring the regional economy
Talouden alueellinen arviointi
Estimates of disposable income for NUTS2 regions have recently been published by Eurostat, the results of a preliminary exercise undertaken with the aim of comparing regions in terms of whether they are ‘rich’ or ‘poor’9.
9 tailu.
The aim, therefore, is tomeasure the income available in different regions for those living there to dispose of .
Tavoitteena oli eri alueilla elävien käytettävissä olevien tulojen laskeminen.
This is somewhatdifferent frommeasuringGDP or the output produced, which is perhaps a better indicator of regional economic performance.
Tämä on jokseenkin eri tehtävä kuin bruttokansantuotteen tai tuotoksen laskeminen, joka on ehkä parempi indikaattori mitattaessa alueellista talouden suorituskykyä.
As explained in the Second Cohesion report, therefore, ‘a region which (has) a low level of production might well have a (relatively high) level of final income because of large social security transfers, but it wouldstill be a less favoured region’.
Kuten toisessa koheesiokertomuksessa on selitetty, ‘alhaisen tuotantotason alueella saattaa silti olla (suhteellisen korkea)
As described in the Second Cohesion Report, GDPper head, expressed in terms of purchasing power standards (PPS) to adjust for differences in price levels, is the primary indicator for assessing the development of economies, whether national or regional .
Kuten toisessa koheesiokertomuksessa on kuvattu, ostovoimana ilmaistu henkeä kohden laskettu bruttokansantuote mukautettuna hintatasoeroihin on ensisijainen indikaattori talouksien kehittymien seurannassa, olivatpa nämä kansallisia tai alueellisia.
It is used not just in the EU tomeasure disparities between regions and to identify those which warrant assistance from the Structural Funds, but by other international institutions (UN, World Bank, IMF, OECD and so on), national governments, central banks and research institutes for similar assessments of economic development.
Sitä ei käytetä pelkästään EU:ssa alueiden välisten erojen mittaamiseen ja rakennerahastojen tuen takaajien löytämiseen, vaan sitä käyttävät myös muut kansainväliset
A further motivation for attempting to estimate disposable income was to overcome the commuting problem
KOLMAS TALOUDELLISTA JA SOSIAALISTA YHTEENKUULUVUUTTA KOSKEVA KERTOMUS
Cohesion, competitiveness, employment and growth
Ostovoiman mukauttaminen lopputulotaso merkittävien tulonsiirtojen ansiosta, mutta alue on silti epäsuotuisa alue’.
5 which is a difficulty inherent in the regional statistics ofGDPper head, though it is more of problem of the population data used tomeasure heads rather than ofGDPas such .
Lisää pontta käytettävissä olevien tulojen laskemiselle saatiin muualla töissä käyvän väestön ongelmaa ratkaistaessa, joka on henkeä kohden laskettuun bruttokansantuotteeseen perustuvien alueellisten tilastojen ongelma, vaikka se onkin enemmän pääluvun kuin bruttokansantuotteen mittaamiseen tottuneen tieteen väestötieto-ongelma.
Since the focus of the exercise was on income rather than output, transfers to and from regions were also included in the measure.
Koska harjoituksen painopiste oli enemmän tuloissa kuin tuotoksessa, alueiden väliset siirrot laskettiin myös mukaan.
While this is an inherent problem where expenditure patterns change between years, there is a further difficulty with thePPSadjustment applied to regional comparisons ofGDPper head.
Vaikka kustannusrakenteen muutokset ovat sisäsyntyinen ongelma, henkeä kohdenlaskettujen bruttokansantuotteiden vertailuun sovelletun alueellisen ostovoiman muuntaminen ei silti ole helppoa.
This is that, at present, the adjustment is limited to correcting for differences in price levels between countries, whereas differences across regions within countries may be equally, if not more, important .
Tällä hetkellä mukauttaminen rajoittuu maiden välisten hintaerojen korjaamiseen, kun taas maiden sisäiset alueiden väliset erot saattavat myös olla merkittäviä, jollei merkittävämpiä.
Certain prices, therefore, especially for housing, vary markedly between regions in the same country, reflecting relative levels of prosperity, differences in market characteristics and soon .
Jotkut hinnat, erityisesti asumiskustannukset vaihtelevat merkittävästi saman maan eri alueiden kesken, heijastaen suhteellisia varallisuustasoja, markkinoiden luonne-eroja ja niin edelleen.
As such, taking account of regional price variations might well serve to reduce disparities in GDP in PPS terms betweenregions, though the extent to which this is the case must await the estimation of regional PPS figures.
Sellaisenaan alueellisten hintavaihteluiden huomioiminen vähentäisi ostovoimana mitatun bruttokansantuotteen alueellisia eroja, vaikka sen suuruuden arvioinnissa on odotettava alueellisia ostovoimalukuja.
Despite the potential importance of this exercise, little progress has beenmade in developing such estimates since thepublicationof the Second Cohesion Report .
Huolimatta tämän toimituksen mahdollisesta tärkeydestä, näiden arvioiden kehittämisessä on edistytty vähän toisen koheesiokertomuksen julkaisun jälkeen.
(For the government sector, the data presented on public expenditure in different regions in Part 2 of this report below indicate the significant regional variations which occur in practice.)
NUTS 2 alueluokittelunmuutokset
InMay, 2003 the European Parliament and the Council adopted a Regulation (EC) N° 1059/2003 on the establishment of a common classification of territorial units for statistics (NUTS) introducing changes in the classification of regions in Finland, Portugal, Germany, Spain and Italy, and specifying that ‘the Member States concerned shall transmit to the Commission the time series for the new regional breakdown’.
Toukokuussa 2003 Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat asetuksen (EY) N:o 1059/2003 yhteisestä tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistöstä (NUTS), joissa alueiden luokittelua muutettiin Suomessa, Portugalissa, Sak-
Data on GDP for 2001 in the regions concernedwere published byEurostat at the beginning of 2004, but other statistical indicators at regional level are still missing.
Eurostat julkaisu kyseisten alueiden bruttokansantuotetta koskevat tiedot vuodelle 2001 vuoden 2004 alussa, mutta silti muut aluetason tilastoindikaattorit puuttuvat.
The results of the exercise, therefore, as acknowledged by Eurostat, need to be interpreted with caution, though theymight be indicative of the differences in disposable income which exist between regions across the EU.
Tämän tutkimuksen tuloksia, vaikka Eurostat on ne hyväksynyt, on tulkittava huolella, vaikka ne saattaisivat osoittaa eroja käytettävissä olevissa tuloissa EU:n eri alueilla.
While not a replacement for regional GDPper head, the estimates, could provide a useful complement to this, once they are more soundly based, especially as they allow for the distorting effects of commuting.
Vaikka arviot eivät korvaisikaan alueellista bruttokansantuotetta henkeä kohden, ne voisivat olla tulosten arvokas lisä, kun niiden perusta on varmempi, erityisesti koska muualla asuva tietyllä alueella töissä käyvä väestö vääristää nykyisiä tuloksia.
In the present report, data on the basis of new regional breakdown are included for GDP and population but data for the other regional indicators for which data are not yet available, such as for employment, are on the basis of the old breakdown.
Tämä kertomus sisältää jo uutta alueellista jaottelua koskevat tiedot bruttokansantuotteesta ja väestöstä, mutta tiedot muista alueellisista indikaattoreista, joiden tiedot eivät vielä ole saatavana, kuten työllisyyttä koskevat tiedot, perustuvat vanhaan aluejakoon.