natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For instance, despitethe need for substantial undertakings, the Hoechst/Rhône-Poulenccase was able to be cleared in Phase I because there were detailed discussions between the parties and the Commission before the operationwas formally notified.
Lisäksi on välttämätöntä, että komissiolla on tarpeeksi aikaa tutkia ilmoitetut keskittymät, erityisesti jos on todennäköistä, että ne voidaan hyväksyä ainoastaan sitoumusten jälkeen.
Therefore, in cases where the parties suspect that the transaction will lead tocompetition concerns, it is important that they contact the Commission at the earliest possible stage, andbefore formal notification takes place.
Huomattavien sitoumusten välttämättömyydestä huolimalta esimerkiksi asia Hoechst/Rhöne-Poulenc voitiin hyväksyä ensimmäisessä vaiheessa, koska osapuolet ja komissio kävivät
Box 8:Legal deadlines forsubmitting undertakings in Phase II cases
Lisälehti 8: Määräajat sitoumusten antamiselle toiseen vaiheeseen edenneissä asioissa
Article 18(2) of the implementing regulation(1) provides that commitments offered to the Commission in Phase II cases must be submitted to the Commission within not more than threemonths from the date on which the Phase II proceedings are initiated.
Täytäntöönpanoasetuksen (') 18 artiklan 2 kohdassa säädetään, että toiseen vaiheeseen edenneissä asioissa ehdotetut sitoumukset on toimitettava komissiolle kolmen kuukauden kuluessa toisen vaiheen menettelyn aloittamispäivästä.
The Commission may, inexceptional circumstances, extend the three-month period.
Komissio voi poikkeustapauksissa pidentää tätä kolmen kuukauden määräaikaa.
The Commission had to take a stance onthe issue of extending the legal deadline to accept remedies in Phase II proceedings twice in 1999.
Vuoden 1999 aikana komission oli kahdesti otettava kantaa korjaustoimenpiteiden hyväksymiselle menettelyn toisessa vaiheessa asetetun määräajan pidentämiseen.
In Telia/Telenor, the Commission agreed to accept commitments one week after the expiry of the legaldeadline.
Asiassa Telia/Telenor komissio suostui ottamaan vastaan sitoumuksia viikko sen jälkeen, kun laillinen määräaika oli uni_BAR_)eutunut.
In reaching this decision, the Commission took into account the fact that the notifyingcompanies faced additional and exceptional constraints in submitting the proposed commitments.These additional constraints were due, not to the companies’ownership structure as such, but to thefact that the Swedish and Norwegian Parliaments had to be consulted prior to the submission of theproposed remedies.
Tehdessään tämän päätöksen komissio otti huomioon, että ehdotettujen sitoumusten toimittaminen merkitsi ilmoituksen tehneille yrityksille poikkeuksellisia vaikeuksia. Nämä vaikeudet eivät johtuneet yritysten omistusrakenteesta sellaisenaan vaan siitä, että Ruotsin ja Norjan parlamentteja oli kuultava ennen korjaustoimenpiteiden ehdottamista.
The Commission also took account of the fact that the parties had alreadyindicated what the additional commitments would be in their request for an extension and that thisrequest was submitted within the legal deadline.
Komissio otti myös huomioon, että osapuolet olivat jo jatkoaikaa pyytäessään ilmoittaneet, mitä lisäsitoumukset tulisivat olemaan, ja määräajan jatkamista koskeva pyyntö oli esitetty säädetyssä määräajassa.
The Commission further took note of the clear-cutcharacter of the proposed undertakings, which enabled it to conduct a full and proper assessment ofthe modified proposal.
Komissio otti lisäksi huomioon ehdotettujen sitoumusten selvyyden, mikä teki mahdolliseksi muutetun ehdotuksen perinpohjaisen ja asianmukaisen arvioinnin.
In Airtours/First Choice, however, the Commission rejected the submission of undertakings outsidethe legal deadline.
Asiassa Airtours I First Choice komissio sitä vastoin ei hyväksynyt sitoumusten toimittamista säädetyn määräajan jälkeen.
The Commission considered a package of possible remedies offered by Airtoursshortly before the end of the three-month period, but these undertakings were found to be inadequate.Airtours subsequently revised its proposal, but the proposal was submitted to the Commission onlyafter the legal deadline to accept remedies had expired.
Komissio tutki Airtoursin vähän ennen kolmen kuukauden määräajan päättymistä ehdottamat korjaustoimenpiteet mutta totesi niiden olevan riittämättömiä. Airtours tarkisti ehdotustaan tämän jälkeen, mutta ehdotus toimitettiin komissiolle vasta korjaustoimenpiteiden hyväksymiselle asetetun määräajan umpeuduttua.
Noexceptional circumstances were found toexist in this case.
Tässä tapauksessa ei havaittu olevan poikkeuksellisia olosuhteita.
There was nothing, in the Commission’s view, in the new proposal which could nothave been included in the original one.
Komission mielestä uudessa ehdotuksessa ei ollut mitään sellaista, mitä ei olisi voitu sisällyttää alkuperäiseen ehdotukseen.
Moreover, in order to assess the revised proposal, it wouldhave been necessary to consult third parties and liaise with Member States, and this could not havebeen completed within the short time remaining under the statutory period for a final decision.
Lisäksi tarkistetun ehdotuksen arviointi olisi edellyttänyt kolmansien osapuolten ja jäsenvaltioiden kuulemista, mitä ei olisi voitu toteuttaa jäljellä olevassa lyhyessä ajassa, jonka kuluessa lopullinen päätös oli tehtävä.
These two cases illustrate the difficulties relating to the extension of the time limit to acceptundertakings.
Kyseiset kaksi asiaa osoittavat, mitä vaikeuksia sitoumusten vastaanottamiselle asetetun määräajan pidentämiseen liittyy.
Article 18(2) aims to reconcile two equally important needs: first, the need properly toassess the undertakings submitted by the parties for the Commission, Member States and interestedthird parties within a reasonable time and, second, the need to take account, in line with the principleof proportionality, of specific situations justifying a shortening of the time period that is considerednecessary to carry out the assessment.
Asetuksen 18 artiklan 2 kohdassa pyritään sovittamaan yhteen kaksi yhtä tärkeää tarvetta: ensinnäkin komission, jäsenvaltioiden ja kolmansien on arvioitava kunnolla osapuolten antamat sitoumukset kohtuullisessa ajassa ja toiseksi suhteellisuusperiaatteen mukaisesti on otettava huomioon erityi solosuhteet,jotka oikeuttavat lyhentämään arvioinnin suorittamiseksi välttämättömäksi katsottua määrä aikaa.
The Commission also has to liaise closely with the advisorycommittee of Member States and time may also be needed to negotiate any changes that may benecessary.
Komission on myös tehtävä tiivistä yhteistyötä jäsenvaltioiden muodostaman neuvoa-antavan ko mitean kanssa, ja aikaa voidaan tarvita myös välttämättömistä muutoksista neuvottelemiseksi.
Moreover, the Commission needs to complete the internal procedures leading to theadoption of a final decision by the College of Commissioners within the statutory four-monthdeadline.
Lisäksi ko mission on saatettava päätökseen sisäiset menettelyt, jotka johtavat komission kollegion lopulliseen pää tökseen säädetyn neljän kuukauden määräajan kuluessa.
In the absence of exceptional circumstances, the three-month deadline will therefore beconsidered the strict final deadline for submitting undertakings in Phase II proceedings in futurecases.
Jollei poikkeuksellisia olosuhteita ole, sitoumus ten antamiselle menettelyn toisessa vaiheessa asetettua kolmen kuukauden määräaikaa pidetään tulevissa asioissa ehdottomana lopullisena määräaikana.
The Commission has outlined the reasons for this time limit in its draft notice on commitments,which was released to the general public for comments before the Airtours/First Choicecase.
Komissio on käsitellyt määräajan syitä sitoumuksia koske vassa tiedonantoluonnoksessaanjoka julkaistiin kommentteja varten ennen Airtours /First Choice -asiaa.
(1)Commission Regulation (EC) No447/98 of 1 March 1998 on the notifications, time limits and hearingsprovided for in Council Regulation (EEC) No4064/89 on the control of concentrations between undertakings.
(') Komission asetus (EY) N:o 447/98. annettu 1 päivänä maaliskuuta 1998, yrityskeskittymien valvonnasta annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4064/89 säädetyistä ilmoituksista, määräajoista ja kuulemisista.
4.Article 2(4)
4 Sulautumaasetuksen 2 artiklan 4 kohta
According to Article 2(4) of themerger regulation, a joint venture having as its object or effect the coordination of the competitivebehaviour of its parent companies also has to be appraised in accordance with the criteria of Article 81(1)and (3) of the EC Treaty.
Sulautumaasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaan yhteisyritystä, jonka tarkoituksena tai seurauksena on sen emoyhtiöiden kilpailukäyttäytymisen yhteensovittaminen, on arvioitava myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 ja 3 kohdan kriteereiden mukaisesti.
Fourcooperation cases were cleared only after the parties submitted undertakings.
Neljä yritysten yhteistyötä koskevaa asiaa hyväksyttiin vasta osapuolten annettua sitoumuksia.
The Commission raised concerns that the joint venture could lead to coordination of the parties’competitive behaviour.
Komissio epäili, että yhteisyritys voisi johtaa osapuolten kilpailukäyttäytymisen yhteensovittamiseen.
In order to remove these concerns,AT & Toffered to divest ACC UK.
Näiden epäilyjen poistamiseksi AT & T ehdotti ACC UK:n myyntiä.
AT & Talso committed itself to more structural separation between AT & Tand Telewest.
AT & T sitoutui myös erottamaan AT & T:n ja Televveslin rakenteellisesti paremmin.
Furthermore, AT & Tundertook to give another distributor the option to distribute AUCS services (i.e. global telecommunications services offered by the company AUCS, a joint venture betweenAT & T and Unisource) in the UK, as AT & TUK will be wound up.
Lisäksi AT & T sitoutui antamaan toiselle jakelijalle mahdollisuuden jakaa AUCS:n palveluja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kun AT & T UK:n toiminta lopetetaan (AUCS on AT & Tn ja Unisourcen välinen yhteisyritys, joka tarjoaa maailmanlaajuisia telepalveluja).
The Commission concluded that theoperation would have only minor effects on competition in the Nordic countries, with the exception of Norway, where Skandia has a significant market presence through Vesta, a wholly owned subsidiary of Skandia P & C Insurance Company Ltd (publ).
Komissio päätteli, että toimenpiteellä olisi vain vähän vaikutusta kilpailuun Pohjoismaissa lukuun ottamatta Norjaa, jossa Skandialla on markkinoilla merkittävä asema Vestan kautta, joka on Skandia P & C Insurance Company Ltd -yhtiön kokonaan omistama tytäryhtiö.
In order to remedy the competition concerns arising fromthe combined market shares of Storebrand and Vesta in Norway, Skandia agreed to divest its Vesta Forsikring A/S subsidiary there, thus avoiding a further strengthening of Storebrand’s market position.
Storebrandin ja Vestan yhdistetyistä markkinaosuuksista Norjassa aiheutuvien kilpailuongelmien ratkaisemiseksi Skandia lupautui myymään Norjassa toimivan tytäryhtiönsä Vesta Forsikring A/S:n. mikä estää Storebrandin markkinaaseman vahvistumisen entisestään.
To remedy theseconcerns, Alitalia and KLM proposed a set of measures to facilitate entry in line with previous decisionsin the air transport sector (see Chapter I.C.4. above).
Ongelmien poistamiseksi Alitalia ja KLM ehdottivat toimenpiteitä, joiden avulla helpotettaisiin alallepääsyä lentoliikennettä koskevien aikaisempien päätösten mukaisesti (katso edellä I.C.4).
The extensive undertakings offered included: acommitment to make available slots to new entrants on the routes in question (up to 336 weekly slots);a commitment to reduce the parties’frequencies on the Amsterdam-Milan and/or Amsterdam-Romeroutes when an entrant starts operations; a commitment to enter into interlining agreements with the newentrant and to give any new entrant the opportunity to participate in KLM’s and Alitalia’s Frequent Flyer Programme; a commitment to refrain from tying travel agents and corporate customers in Italy and the Netherlands respectively with loyalty or other similar rebate schemes; and a commitment to ensure that,once a competing airline has entered on the route(s) in question, the first screen of the computerreservation system (CRS) is not filled with the flights of the Alliance and that consumers will beinformed about the precise code-share arrangements.
Annettuihin mittaviin sitoumuksiin sisältyivät seuraavat sitoumukset: uusien markkinoillctulijoidcn käyttöön annetaan lähtö- ja saapumisaikoja kyseisillä reiteillä (enintään 336 viikoittaista lähtö- ja saapumisaikaa); osapuolten lentojen määrää reiteillä Amsterdam-Milano ja/tai Amsterdan-Rooma pienennetään uusien markkinoilletulijoiden aloittaessa toimintansa; uuden markkinoilletulijan kanssa tehdään yhtiöiden välisiä sopimuksia ja uudelle tulijalle annetaan mahdollisuus osallistua KLM:n ja Alitalian kanta-asiakasohjelmaan: matkatoimistoja ja yritysasiakkaita Italiassa ja Alankomaissa ei sidota uskollisuusalennusohjelmilla tai muilla vastaavilla alennusohjelmilla; varmistetaan, että kilpailevan lentoyhtiön tultua kyseisille reiteille tietokonepohjaisen varausjärjestelmän ensimmäistä ruutua ei täytetä liittouman lennoilla ja että kuluttajille tiedotetaan yhteistunnuksen käyttöä (code sharing) koskevista järjestelyistä.
)Case No JV.15. ) Case No JV.21. )
('") AsiaJV.15. ("') Asia JV.21. ("5) AsiaJV.19.
Siemens and Fujitsu for the development, manufacture and sale of computer hardware and relatedproducts, including desktop PCs, laptops, workstations, servers and storage systems.
Toimenpiteellä yhdistetään Siemensin ja Fujitsun Euroopassa harjoittama liiketoiminta, joka koskee tietokoneiden ja niihin liittyvien tuotteiden kehittämistä,valmistusta ja myyntiä, mukaan lukien pöytätietokoneet, kannettavat tietokoneet, työasemat, palvelimet ja muistijärjestelmät.
However, the Commission found that there was a risk of parental cooperation on the financial workstations market.
Ko missio totesi, että riskinä oli emoyhtiöiden yhteistyö rahoitusalalla käytettävien työasemien markkinoilla.
Toaddress the Commission’s serious competitive concerns in that market, Siemens undertook to divest Siemens Nixdorf Retail and Banking Systems GmbH, a subsidiary active on that market.
Komission esille ottamien vakavien kilpailuongelmien ratkaisemiseksi Siemens sitoutui myymään kyseisillä markkinoilla toimivan tytäryhtiönsä Siemens Nixdorf Retail and Banking Systems GmbH:n.
Box 9:Fines forsupplying incorrect ormisleading information in the notification
Lisälehti 9: Ilmoituksessa annettujen virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen vuoksi määrätyt sakot
An important development in merger control was that, for the first time, the Commission used its powersto fine companies for supplying incorrect or misleading information in their notifications or during thesubsequent investigations.
Merkittävä kehitys yrityskeskittymien valvonnassa oli se, että komissio käytti ensimmäistä kertaa toimivaltaansa määrätä sakkoja virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen antamisesta ilmoituksessa tai sen jälkeisten tutkimusten aikana.
The merger regulation stipulates that the Commission can impose fines of between EUR 1 000 and EUR 50 000 where a company provides intentionally or negligently incorrect ormisleading information in a notification or in response to a request for information.
Sulautuma-asetuksessa säädetään, että komissio voi määrätä sakkoja I 000-50 000 euroa, jos yritys tahallaan tai tuottamuksesta antaa virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja ilmoituksessa tai vastatessaan tietopyyntöön.
In February 1999,Deutsche Post AG notified its planned acquisition of sole control over the German high-speeddelivery service, trans-o-flex GmbH.
Helmikuussa 1999 Deutsche Post AG ilmoitti suunnitelmastaan hankkia yksinomaiseen määräysvaltaansa saksalainen pikakuljetusalan yritys trans-o-flex GmbH.
According to Deutsche Post, it had acquired a minorityshareholding in trans-o-flex in 1997 but the notification contained facts that pointed to an acquisitionof sole control during that time.
Omien sanojensa mukaan Deutsche Post oli hankkinut vähemmistöosakkuuden trans-o-flexissä vuonna 1997, mutta ilmoitus sisälsi tietoja.joiden mukaan se sai jo tu olloin yksinomaisen määräysvallan.
If that had been the case, the Commission would have had nojurisdiction to assess the transaction as notified in 1999 but, instead, the evaluation of the acquisitionof the shares in 1997 would have had to be carried out by a number of national authorities.
Jos tämä pitää paikkansa, komissiolla ei olisi ollut toimivaltaa tutkia vuonna 1999 ilmoitettua kauppaa, vaan useiden kansallisten viranomaisten olisi pitänyt arvioida vuonna 1997 toteutettu osakekauppa.
On thebasis of these indications, the Commission requested additional information from Deutsche Post andothers concerning the 1997 transaction. In the course of this investigation, it became apparent that Deutsche Post had deliberately supplied incorrect and misleading information to deceive the Commission.
Tämän perusteella komissio pyysi Deutsche Postilta ja muilta lisätietoja vuonna 1997 toteutetusta osakekaupasta.Tutkimusten aikana ilmeni,että Deutsche Post oli tahallaan an tanut virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja komission pettämiseksi.
The Commission’s investigation suggested that Deutsche Post had exercised controlover trans-o-flex since 1997 through its largest shareholder, a company called Industrial Information.Deutsche Post thus committed a serious infringement of two provisions of the merger regulation.
Komission tutkimukset osoittivat, että Deutsche Posi oli käyttänyt määräysvaltaa trans-o-flexissä vuodesta 1997 alkaen trans-o-flexin su urimman osakkeenomistajan Industrial Informationin kautta. Deutsche Post rikkoi näin vakavasti kahta sulautumaasetuksen määräystä.
The Commission therefore imposed two separate fines, the maximum amount of EUR 50 000 permittedunder the merger regulation for each.
Komissio määräsi sen vuoksi kaksi erillistä sakkoa: kummassakin ta pauksessa sulautuma-asetuksessa sallitun 50 000 euron enimmäismäärän.
The Commission also imposed a fine on KLM for supplying incorrect and misleading information.KLM notified the Commission of its planned acquisition of Martinair in September 1998.
Komissio määräsi myös KLM:lle sakon virheellisten ja harhaanjohtavien tietojen antamisesta. KLM il moitti komissiolle syyskuussa 1998 suunnitelmastaan ostaa Martinair.
Thenotification was subsequently withdrawn.
Ilmoitus peruttiin myöhemmin.
The operation was re-notified to the Commission in December 1998 but abandoned in May 1999 after the Commission raised objections against theoperation.
Toimenpiteestä ilmoitettiin komissiolle uudestaan joulukuussa 1998. mutta siitä luovuttiin toukokuussa 1999 komission vastustettua toimenpidettä.
The Commission started proceedings in that case because KLM supplied incorrectinformation in its first notification, the one issued on September 1998.
Komissio aloitti asiassa menettelyn, koska KLM antoi en simmäisessä, syyskuussa 1998 tehdyssä ilmoituksessaan virheellisiä tietoja.
In that notification, KLMsubmitted incorrect information on the charter destinations of its subsidiary Transavia and withheldrelevant information on scheduled flights of Transavia.
Kyseisessä ilmoituksessa KLM antoi virheellisiä tietoja tytäryhtiönsä Transavian tilauslentokohteista ja jätti ilmoittamatta asian kannalta merkityksellisiä tietoja Transavian reittilennoista.
In particular, KLM gave an incorrectdescription of the destinations of Transavia and failed to list 10 important Transavia destinations.KLM presented the operations of Transavia and of Martinair as ‘largely complementary’while, inreality, both airlines operated to all Mediterranean destinations.
KLM kuvaili virheellisesti Transavian lento kohteet eikä luetellut kymmentä merkittävää Transavian kohdetta.
Furthermore, KLM failed to informthe Commission about the fact that Transavia had substantial scheduled operations to Mediterraneandestinations and sold a significant number of seats on these flights to Dutch tour operators, therebygiving a misleading description of the activities of Transavia.
KLM kuvaili Transavian ja Martinairin toimintojen olevan "suuressa määrin toisiaan täydentäviä", kun todellisuudessa molemmat lentoyhtiöt liikennöivät kaikkiin Välimeren kohteisiin.
The Commission considered thebehaviour of KLM to be grossly negligent, at the very least, and imposed a fine of EUR 40 000.
Lisäksi KLM jätti ilmoittamatta komissiolle, että Transaviallaonhuomattavaa reittiliikennetoimintaa Välimeren kohteisiinjaettä se myi alankomaalaisil-
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
XXIX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS — 1999 — SEC(2000) 720 LOPULLINEN le matkanjärjestäjille paljon paikkoja näille lennoille.
The Commission decided to impose the maximum fine of EUR 50 000 on Sanofi and Synthélabo(1)for providing incorrect information.
Komissio päätti määrätä enimmäismäärän sakkoa eli 50 000 euroa Sanojille ja Synthélaboüe (') virheellisten tietojen antamisesta.
In this case the Commission had to revoke its original clearance decision following the discovery that the parties had not provided information on all their overlappingactivities.
Komission oli kumottava alkuperäinen hyväksyvä päätöksensä, kun ilmeni, että osapuolet eivät olleet antaneet tietoja kaikista päällekkäisistä toiminnoistaan.
The Commission found that possible competition concerns were created also in the area ofstupefying active substances, which the parties had not described in the notification.
Komissio totesi, että mahdollisia kilpailuongelmia syntyi myös nukutusaineiden alalla, jota osapuolet eivät olleet kuvailleet ilmoituksessaan.
As it becameclear that the original clearance decision was based on incorrect information, it was revoked.
Päätös kumottiin, kun ilmeni, että alkuperäinen hyväksyvä päätös perustui virheellisiin tietoihin.
Anewdecision was subsequently issued, taking into account the divestment of Synthélabo’s activities instupefying active substances.
Sen jälkeen tehtiin uusi hyväksyvä päätös, jossa otettiin huomioon Synthelabos nukutusaineisiin liittyvien liiketoimintojen myynti.
These decisions underline the Commission’s determination to ensure that firms comply fully withtheir legal obligations.
Mainitut päätökset korostavat komission päättäväisyyttä varmistaa, että yritykset noudattavat täydellisesti lainsäädännöllisiä velvoitteiiaan.
By imposing fines in these particular cases, the Commission emphasises theimportance it attaches to the requirement under the merger regulation that complete and correctinformation be supplied.
Määräämällä sakkoja näissä asioissa komissio korosti sitä, kuin ka tärkeänä se pitää sulautuma-asetuksessa säädettyä velvoitetta antaa täydelliset ja oikeat tiedot.
This is essential to enable the Commission to adopt its decisions within thestrict deadlines of the merger regulation and in full knowledge of the relevant facts.
Tämä on välttämätöntä, jotta komissio pystyisi tekemään päätöksensä sulautuma-asetuksessa säädettyjen tiukkojen määräaikojen kuluessa ja tietoisena kaikista merkityksellisistä seikoista.
Incorrect ormisleading information can lead the Commission to take incorrect decisions, with potentially seriouseffects on businesses and consumers in the EU.
Virheelliset tai harhaan johtavat tiedot voivat johtaa siihen, että komissio tekee väärän päätöksen, millä on mahdollisesti vakavia vaikutuksia yrityksiin ja kuluttajiin EU:ssa.
Therefore, the Commission will continue to strictlyapply its procedural rules and to impose fines if these rules are broken.
Sen vuoksi komissio soveltaa jatkossakin tiukasti menettelysääntöjään ja määrää sakkoja, jos sääntöjä rikotaan.
In view of the gravity of theinfringement of the procedural rules in merger cases, the Commission is also considering whether itmay be appropriate to propose to the Council that the amounts of the fines, which are currentlyrelatively low, be increased.
Koska menettelysääntöjen rikkominen yrityskeskittymiä koskevissa asioissa on vakava asia, komissio harkitsee myös sitä, olisiko mahdollisesti paikallaan ehdottaa neuvostolle tällä hetkellä suhteellisen pienien sakkojen nostamista.
5.Referrals to Member States
5 Asian siirtäminen jäsenvaltion käsiteltäväksi
One request forreferral was refused.
Yhteen siirtopyyntöön vastattiin kieltävästi.