natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- regions must play a more active role in framing the new regional policy after 2006 by helping to set priorities, implement legislation, allocate resources and delegate management and administration tasks.
Alueiden mukaan rakennerahastojen tavoitteissa painopisteenä on oltava alueellisiin näkökohtiin perustuva ja integroitu kehitys, ja etusijalle on laitettava EAKR:n aloittama menettely.
Coresponsibility must not be one-sided and must be practised only when there is an obligation to do so, as happens now.
Niinpä kaksi muuta rahastoa, ESR ja EMOTR-ohjausosasto, on otettava mukaan tämäntyyppiseen menettelyyn.
Coresponsibility requires a contractual partnership between the Commission, the Member State and the region concerned.
Eräät alueet arvioivat perustellusti, että koulutuksen tarve on kuitenkin otettava huomioon alueilla, jotka eivät ole oikeutettuja tukeen.
In this context, it is necessary to formally establish regional responsibility as the driving force for operational implementation of all the Community programmes that affect a given region and to clearly define the division of powers and responsibilities between the three decisionmaking levels.
Tavoite 3:en tulee kattaa kaikki yhteisöön kuuluvat alueet, mutta ESR:n hankkeita on hallinnoitava aluetasolla, jotta aluekehityksen laaja-alainen lähestymistapa voidaan säilyttääjohdonmukaisena.
Application of the subsidiarity principle and its inclusion in the Treaty
Erään ehdotuksen mukaan ohjelmointia yhden strategisen aluelähtökohdan mukaan olisi suosittava sen sijaan, että keskityttäisiin tietyn alueen sisällä rajattuun alueeseen kohdistuviin hankkeisiin.
Under the Treaty, deciding how the subsidiarity principle is to be applied is a prerogative of the national authorities, and there is a strong correlation between the institutional structure of a Member State and the way the subsidiarity principle is applied there.
Alueet pitävät yhteisön aloitteiden innovatiivisuutta myönteisenä mutta toteavat, että ne on suunniteltu ja toteutettu ilman suoraa yhteyttä rakenneohjelmien strategisiin suuntaviivoihin ja painopistealueisiin.
The regions consider this situation unsatisfactory; over half of them feel that they are not adequately involved by their government in implementing structural policies in accordance with the subsidiarity principle.
Tämä aiheuttaa tehottomuutta, ja synergiaedut menetetään.
Regions with strong institutional powers are amongst the most satisfied.
Näyttää myös siltä, että yhteisöaloitteissa kustannusten ja hallinnollisen sekä rahoituksellisen hyödyn välinen suhde on epäedullisempi kuin "valtalinjan" ohjelmien osalta.
It is therefore necessary to confirm that a Europe of the regions is recognised in the Community context and to emphasise the need for a clear and unambiguous legal basis. The role of the regions as
Alueet tuovat myös esiin, että koheesiorahastoja muut rakennerahastot eivät ole niveltyneet toisiinsa ja että koheesiorahasto ei ota huomioon alueellista lähestymistapaa.
- 9 - stakeholders in Community cohesion policy must be explicitly recognised and incorporated into the Treaty.
Komission, jäsenvaltioiden ja alueiden yhteisvastuu sekä alueiden tuleva rooli koheesiopolitiikassa ja rakennerahastoissa
Various arguments are advanced for changing the substance of the subsidiarity principle in the Treaty, and are worth considering.
Alueet esittävät lähes yksimielisen, selkeän näkemyksen yhteisvastuun tulevaisuudesta.
A Europe of the regions must be recognised in the Community context, which requires a clear and unambiguous legal basis.
- aluekehitys on rakenneohjelmien tavoitteena.
The role of the regions as stakeholders in Community cohesion policy must be explicitly recognised.
Subsidiariteettia koskevan teoreettisen periaatteen mukaan aluetaso ja aluehallinto ovat sopivin päätöksenteko- ja aloitetaso; alueita on siten käsiteltävä komission välittöminä kumppaneina samoin kuin jäsenvaltioita
Proper application of the subsidiarity principle requires that the Commission take action "only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and their regional and local authorities and can therefore, by reason of the scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Union".
- alueella on oltava johtava asema määritellessä alueellisia hankkeita strategian luonnissa, jonka perusteella aluekohtaisia, rajatylittäviä, kansallisia tai valtioiden välisiä välineitä ja toimijoita kutsutaan mukaan hankkeen toteuttamiseen
The White.Paper on European Governance recognises local and regional authorities as key actors in implementing Community law and policies, and the European Commission plans to test the use of tripartite agreements or contracts of objectives between the Commission, a Member State and a regional or local authority.
- aluetasolla on oltava aktiivisempi rooli uuden aluepolitiikan suunnittelussa vuoden 2006 jälkeen, ja aluetason on osallistuttava painopistealueiden määrittelyyn, säädösten täytäntöönpanoon, resurssien jakamiseen ja hallinnon tehtävien jakoon; yhteisvastuu ei voi olla yksisuuntaista tai velvollisuuksiin rajattua kuten tällä hetkellä - se edellyttää sopimussuhteisiin perustuvaa kumppanuutta komission, jäsenvaltion ja alueyksikön välillä.
Since structural policies are intended to promote regional development, the regions are not just the most appropriate decisionmaking level, but also the most effective implementing level, because they work closely with local players on policies they apply in their own territory.
Tätä tavoitetta silmällä pitäen aluekokonaisuuden asema kaikkien sitä koskevien yhteisön ohjelmien operationaalista toteuttamista johtavana tahona on virallistettava ja toimivalta sekä vastuu kyseisten kolmen päätöksentekotason välillä on määriteltävä selkeästi.
The subsidiarity principle should restore the balance between the most effective decision making level and the concern to ensure that policy implementation is close to ordinary people.
1.4 soveltaminen ja sen sisällyttäminen
This does not mean neglecting the role of the Member State: under the subsidiarity principle, central governments should play a coordinating and unifying role between the Commission and the regions while respecting the powers of both.
Alueet eivät pidä tätä tilannetta tyydyttävänä, sillä yli puolet niistä katsovat, että valtion tapa soveltaa toissijaisuusperiaatetta ei mahdollista niiden osallistumista rakennepolitiikan toteuttamiseen tyydyttävällä tavalla.
The regions with strong institutional powers base their support for the subsidiarity clause referring only to regions on the argument that the local level is too small, except in the case of large cities, and not appropriate for implementing an integrated development policy, although local authorities must be involved when their interests are affected in the context of a partnership.
Alueiden Euroopan asema on siten tunnustettava yhteisössä ja sitä varten on myös vahvistettava selvä ja yksiselitteinen oikeusperusta.
Regional authorities are close enough to local situations, and at the same time they are sufficiently distanced to better weigh the different interests of the local authorities concerned.
Alueiden rooli yhtenä toimijana yhteisön koheesiopolitiikassa on nimenomaisesti tunnustettava ja se on sisällytettävä perustamissopimukseen.
Regions in highly decentralised countries consider that their role should be strengthened and that it would be preferable for that role to be explicitly recognised in the Treaty.
Alueiden Euroopan asema yhteisössä on tunnustettava, ja sitä varten tarvitaan selvä ja yksiselitteinen oikeusperusta. Alueiden rooli yhtenä yhteisön koheesiopolitiikan toimijana on nimenomaisesti tunnustettava ja se on sisällytettävä perustamissopimukseen.
External coherence of Structural Fund policy
Komissio aikoo kokeilla komission, jäsenvaltion ja alue- tai paikallisviranomaisen välisiä kolmikantasopimuksia.
Most of the regions believe that there is substantial coherence at regional level between European, national and regional programmes, and efforts have been stepped up recently to ensure coherence between regional, national and Community strategies and issues.
Koska aluekehitys on rakennepolitiikan tavoitteena, alueet ovat tarkoituksenmukaisin päätöksentekotaso ja ne ovat myös hankkeiden tehokkaimpia toteuttajia.
Given their importance, it is felt that coherence is necessary above all at the programming and implementation stages.
Päätöksentekotason tarkoituksenmukaisuus ja politiikan toteuttaminen lähellä unionin kansalaisia on asetettava tasapainoon toissijaisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla.
Added value which EU programmes contribute to regional development
Alueet ovat muihin viranomaistahoihin verrattuna paremmassa asemassa aluekehityksen painopistealueiden määrittelyssä.
The regions all recognise the added value of Structural Fund measures. This added value does not relate to funding alone, although funding is considered of prime importance, but rather to the "Community method".
Jäsenvaltion roolia ei ole kuitenkaan jätetty ottamatta huomioon: toissijaisuusperiaatteen mukaan keskushallinnolla on välitys- ja koordinointitehtäviä komission ja alueiden välisessä toiminnassa kaikkien osapuolten toimivallan rajoissa.
Community added value relates above all to the content of regional strategy and secondly to the design of programmes.
Alueet, joilla on institutionaalista toimivaltaa, esittävät näkemyksensä, että ainoastaan alueet mainittaisiin, seuraavin perustein: paikallistaso on suurkaupunkeja lukuun ottamatta liian pieni eikä se ole tarkoituksenmukainen integroidun aluekehityspolitiikan toteuttamiseksi.
Next in importance are the effects on management of programmes.
Niiden mielestä paikallistaso tulee hankkeen sitä koskiessa kutsua mukaan kumppanuuspohjalta.
However, the impact of Community measures on the implementation of public-private partnerships does not seem to be crucial.
Aluetaso on kyllin lähellä paikallistasoa ja aluetaso antaa tarpeeksi etäisyyttä punnita paremmin kyseeseen tulevien paikallisviranomaisten intressien eroavaisuuksia.
ILI .1 Organisational management of programmes: requirement to achieve results, and checks by the Commission
Hajautetun hallinnon maissa alueet katsovat, että alueiden asemaa on vahvistettava ja että tämä olisi hyvä vahvistaa perustamissopimuksessa.
As we have seen, opinion is divided on whether the Commission should have a purely consultative role in the Monitoring Committees.
Suurin osa alueista katsoo, että alueellisella tasolla yhteisön maat ja aluekohtaiset ohjelmat ovat yhtenäisiä.
Whilst a majority are happy with this situation, others feel that the Commission should be a full partner in programme management, provided application of the subsidiarity principle is reviewed.
Ne katsovat myös, että uusimmissa ohjelmoinneissa pyrkimyksenä on ollut ottaa enemmän huomioon alueita sekä valtioita ja yhteisön tasoa koskevien aihekokonaisuuksien ja strategioiden johdonmukaisuus. Tähän tavoitteeseen on pyrittävä edelleen.
There is virtually unanimous agreement that the monitoring requirements which Member States have to meet under Regulation 438/2001 are too strict and that they are unclear.
Alueet tunnustavat yksimielisesti rakennerahastoista rahoitettavien toimien tuoman yhteisön lisäarvon.
On the other hand, application of these requirements is considered to be relatively effective.
Tämä ei koske ainoastaan rahoituspuolta, vaikka sitä pidetään välttämättömänä, vaan ennemminkin "yhteisömetodia".
With regard to the audits carried out by the Commission and the Court of Auditors, the balance of opinion is definitely that they are sufficient in number and administratively cumbersome.
Yhteisön tuoma lisäarvo koskee ennen muuta alueellisen strategian sisältöä ja ohjelmien suunnittelua.
Their effectiveness is not in doubt: most respondents state that they are fully or at least partly effective.
Näiden jälkeen tärkeysjärjestyksessä tulevat vaikutukset ohjelmien hallinnointiin.
Criticism focuses mainly on the lack of clear monitoring standards and poor coordination with national and regional monitoring systems.
Yhteisön toimien vaikutus julkisen ja yksityisen sektorin välisiin kumppanuushankkeisiin ei puolestaan vaikuta ratkaisevalta.
of programmes: day-to-day
II Ohjelmien hallinnointi ja seuranta
The day-to-day management and monitoring of programmes represent key roles for the regions in Structural Fund policy because almost all regions in the Community are directly involved in operational management of the programmes.
Alueet katsovat, että komission on koheesiopolitiikan takaajana vaikeampi varmistaa hankkeiden strateginen yhtenäisyys kuin valvoa ohjelmien talousarvion mukaista toteuttamista.
These inadequacies relate for instance to delays in decisionmaking and to the effectiveness of programmes and projects, criteria and procedures for selecting projects, and the difficulty of developing innovative projects etc.
Näitä toteamuksia on verrattava vuositapaamisten ja seurantakomiteoiden toimintaan sekä eri toimijoiden tehtäviin niissä.
For all regions the main problems in follow-up monitoring of project implementation concern the interpretation of Community rules and lack of clear instructions for monitoring.
Kuten edellä on todettu, mielipiteissä on hajontaa, kun on kyse Euroopan komission pelkästään neuvoa-antavasta roolista seurantakomiteoiden työssä.
These problems in interpreting rules relate to financial matters, in three main areas: eligibility of expenditure, control of expenditure and financial management rules (in that order of importance).
Enemmistö suhtautuu tähän positiivisesti, kun taas muut katsovat, että komission tulisi olla kokonaisvaltaisesti mukana ohjelmien hallinnoinnissa, kuitenkin siten, että toissijaisuusperiaatteen soveltamisedellytykset tarkistetaan.
11.1.3 Organisational management of programmes: evaluations
Alueet ovat lähes yksimielisiä siitä, että asetuksessa 438/2001 jäsenvaltioille asetetut valvonta järjestelmiä koskevat vaatimukset ovat liian tiukkoja ja epäselviä.
However, the commonest view is that they are effective either fully or in part.
Vaatimuksia pidetään kuitenkin niiden soveltamisen osalta suhteellisen toimivina.
The effectiveness of these evaluations is recognised with regard to current revision of the programmes, mid-term changes and future revisions.
Alueet ovat selkeästi sitä mieltä, että komission ja tilintarkastustuomioistuimen suorittamat tilintarkastukset ovat lukumäärältään riittäviä mutta hallinnollisesti raskaita.
They are considered to be effective in part with respect to designing programmes, implementing programmes and project selection (in that order of importance).
Arvostelu koskee etenkin valvontasäännösten epäselvyyttä ja sitä, että ne niveltyvät huonosti maa-ja aluekohtaisiin valvontajärjestelmiin.
The regions express a strong desire to be involved in the evaluations, in order to ensure that more account is taken of specific local contexts when measuring the programmes' impact.
Ohjelmien päivittäinen hallinnointi ja seuranta ovat alueiden osalta rakennerahastopolitiikan avainaloja, koska melkein kaikki alueet yhteisössä ovat mukana ohjelmien toiminnallisessa hallinnoinnissa.
Most regions consider that they have been involved in ex ante and ongoing evaluations.
Päivittäisen hallinnoinnin osalta alueet katsovat, että hankevastaavien ja hallintoviranomaisten välinen koordinointi on ratkaiseva tekijä.
A large majority also feel that the Commission should be more involved in these evaluations.
Ne toteavat, että myös hankalimmat ongelmat esiintyvät tällä alueella.
II.2.1 Financial management of programmes: compatibility between national (including regional) and Community financial systems
Kaikki alueet katsovat, että yhteisön sääntöjen tulkinta ja selkeiden ohjeiden puuttuminen ovat pääasiallisia ongelmia hankkeiden toteuttamisen seurannassa.
National and Community financial systems are considered to be rather incompatible, resulting in substantial problems.
Vaikeudet sääntöjen tulkinnassa koskevat rahoituksellisia näkökohtia etenkin kolmella alalla, jotka ovat tärkeysjärjestyksessä menojen hyväksyntä, valvonta ja taloushallinto.
However, at this level, the specific features of the national systems and the differences between them affect the capacity to simplify them.
Arviointeja ei sinällään kyseenalaisteta, mutta niiden tehokkuudesta ollaan eri mieltä.
A country-by-country approach is necessary here, but the ideal solution would be to have a single reference framework at European Union level.
Enemmistö jakautuu niihin, jotka katsovat arviointien olevan osittain tehokkaita, ja niihin, joiden mielestä ne ovat tehokkaita.
IJ.2.2 Financial management of programmes: Community financing methods
Arviointeja pidetään tehokkaina ohjelmien tarkistamisen, ohjelmien väliarvioinnissa tehtävien muutosten suunnittelun ja ohjelmien tulevan tarkistamisen kannalta.
Opinion is also divided on the cofmancing mechanism and application of the additionality principle, again with two broad views: on the one hand, a feeling that the mechanism is satisfactory and, on the other, that it is only partially satisfactory. Specific national situations come into play here.
Niitä pidetään osittain tehokkaina ohjelmien suunnittelussa, toteuttamisessa ja hankkeiden valinnassa, tässä tärkeysjärjestyksessä.
There is almost universal opposition to cofmancing by the N+2 rule (Article 31(2): automatic decommitment).
Mielipiteet siitä, kuinka tehokkaasti jälkikäteen suoritetuilla arvioinneilla voidaan mitata ohjelmien vaikutuksia alueen kehitykseen, vaihtelevat suuresti.
The regions feel that this mechanism does not take sufficient account of the time needed for efficient management of programmes, especially at the end of the funding period; that it causes considerable problems in the routine management of programmes; and that it excludes innovative or groundbreaking practices or projects. The vast majority of regions think that this rule should be changed.
Alueet tahtovat olla vahvasti mukana näissä arvioinneissa, jotta alueelliset erityispiirteet voidaan sisällyttää vaikutusten arviointiin.
Finally, a small majority of regions are satisfied with the rule on repayment of the payment on account after an 18-month time limit (date of decision +18 months) (Article 32(2)).
Alueet katsovat, että ne ovat ennakko- ja jatkuvassa arvioinnissa yleensä mukana.
Other regions suggest changing it to "date of decision + 30 months".
Suuri enemmistö katsoo myös, että komission pitäisi osallistua vahvemmin näihin arviointeihin.
TOWARDS A NEW MODEL OF GOVERNANCE COHESION POLICY: PROPOSALS AND RECOMMENDATIONS
II.2.1 Ohjelmien rahoituksen hallinnointi: kansallisten (siis myös alueellisten) rahoitusjärjestelmien ja yhteisön rahoitusjärjestelmien yhteensopivuus
We interpret the strong interest shown by the regions in this report and the basic messages contained in the findings obtained as a call for the introduction of a new model of governance in European cohesion policy, within which the emergence of the regions as key players acting as anchors and centres of gravity for integrated regional development strategies must be recognised as a major factor.
Kansallisia rahoitusjärjestelmiä ja yhteisön rahoitusjärjestelmiä ei pidetä kovinkaan yhteensopivina ja niiden katsotaan aiheuttavan monia ongelmia.
This new model must be systematically developed on the basis of concepts such as subsidiarity, coresponsibility, internal and external coherence, flexibility, procedural simplification, additionality and partnership.
Suuri enemmistö vastaajista katsoo, että ristiriitaisuudet järjestelmien välillä eivät ole ylitsepääsemättömiä. Kansallisten järjestelmien erityispiirteiden ja erojen vuoksi niitä on kuitenkin vaikea yksinkertaistaa, ja tältä osin on edettävä maakohtaisesti.
The new model of governance for cohesion policy should be based on five principles.
Yhden ja ainoan viitekehyksen luominen Euroopan unionin tasolle olisi kuitenkin ihanteellista.
1 principle: cohesion policy must remain a Community policy.
11.2.2 Ohjelmien rahoituksen hallinnointi: yhteisön rahoitusjärjestelyt
Cohesion policy is a policy of solidarity towards regions with structural or specific problems, designed to let them take full advantage of the EU and to implement Europe's major political objectives of balanced development, competitiveness and growth.
Suhtautumisessa ohjelmien yhteisrahoitusjärjestelmään, johon liittyy täydentävyysperiaate, on nähtävissä kaksi päälinjausta, joista ensimmäisen mukaan tämä sääntö on tyydyttävä ja toisen mukaan osittain tyydyttävä. Kansalliset erityispiirteet tulevat tältä osin esiin.
To achieve this it is therefore essential to determine common guidelines in order to promote convergence between the regions benefiting from cohesion policy.
Alueet ovat lähes yksimielisesti N+2 -säännön mukaista yhteisrahoitusta (31 artiklan 2 kohdan mukainen automaattinen maksusitoumusten vapauttaminen) vastaan.
Otherwise the European Union would become no more than a "cash dispenser" where everybody could go and collect their dues to pursue their own policy.
Alueet katsovat, että säännössä ei oteta riittävästi huomioon etenkään loppuvaiheessa olevien ohjelmien asianmukaiseen hallinnointiin tarvittavaa aikaa.
Obviously there is a risk that this approach will increase disparities between the richest and poorest regions, interrupt the continuity of long-term programmes and allow Member States to divert resources allocated for helping disadvantaged regions to other uses.
N+2 -sääntö aiheuttaa alueiden mielestä vaikeita häiriöitä ohjelmien jokapäiväisessä hallinnoinnissa, ja sen perusteella hylätään innovoivia käytäntöjä sekä uudistuksia sisältäviä ja muutokseen tähtääviä hankkeita. Useimmissa vastauksissa katsotaan, että sääntöä olisi mukautettava.
Finally, the Community character of economic and social cohesion policy is also justified by the persistence of substantial regional disparities within the current Member States, which demonstrates the need for a Community policy to stabilise - and then reduce - those disparities that national policies are unable to eliminate.
Alueiden niukka enemmistö pitää sääntöä ennakkomaksun takaisinmaksusta 18 kuukauden kuluessa rahoitustuen myöntämistä koskevan päätöksen tekemisestä (32 artiklan 2 kohta) tyydyttävänä, kun taas muut alueet toivovat, että määräaikaa pidennettäisiin 30 kuukauteen.
2 principle: a future cohesion policy with reduced resources is inconceivable.
EHDOTUKSET JA SUOSITUKSET
It is necessary to ensure that the impact of enlargement does not harm the regions with slower development, which still need support, or regions hit by the so-called statistical effect. Such an approach does not imply that there is no need for reform.
Uuden hallintomallin yhteydessä tulee todeta se merkittävä seikka, että alueista on tullut integroidun aluekehityksen strategioiden tärkeimpiä toimijoita, kiinnekohtia ja keskipisteitä.
This also means that cohesion policy must be fair and must take into account the absorption capacity of the beneficiary regions. To be able to further strengthen these factors that provide Community added value, an equitable distribution of resources must be ensured between Europe's regions and each must be allowed to use all the resources allocated to it.
Uuden mallin tulee olla lähestymistavaltaan koko järjestelmää koskeva, ja sen perustana tulee olla toissijaisuusperiaate, yhteisvastuu, sisäinen ja ulkoinen yhteenkuuluvuus, joustavuus, menettelyjen yksinkertaistaminen, täydentävyys ja yhteistyökumppanuus.
rd principle; sectoral policies must contribute to cohesion policy.
hallintomallin tulisi perustua seuraavassa mainittuihin viiteen
The goal of regional development must not be pursued through cohesion policy alone.
Ensimmäinen periaate: Koheesiopolitiikkaa on tulevaisuudessakin muotoiltava yhteisön tasolla.
The goal of cohesion, which is an expression of solidarity between Europe's regions, is relevant to all European policies (transport, environment, research, CAP, competition, etc.).
Koheesiopolitiikka on solidaarista toimintaa rakenteellisten tai erityisongelmien kanssa kamppailevien alueiden auttamiseksi, jotta ne saisivat täyden hyödyn EU:sta ja voisivat saavuttaa yhteisön merkittävät poliittiset tavoitteet, joita ovat tasapainoinen kehitys, kilpailukykyjä kasvu.