natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the information note submits that, in cases where there is a binding agreement, there must be proof of the legally binding cancellation of the agreement; expressions of intention to cancel the agreement, or not to implement it, or unilateral declarations by one of the parties will not be considered sucient.
Tiedotteessa todetaan tämän johdosta, että jos sitova sopimus on tehty, sopimuksen oikeudellisesti sitova purkaminen on näytettävä toteen.
In cases of good-faith intention to conclude an agreement, a document reversing a letter of intent or a memorandum of understanding is required.
Ilmoitus aikomuksesta purkaa sopimus tai osapuolten yksipuolinen ilmoitus ei riitä.
Other proof may be relevant for other forms of good-
Ilmoitukset vahvemmasta
II — Merger control faith intention.
II – Yrityskeskittymien valvonta aikomuksesta purkaa sopimus tai olla panematta sitä täytäntöön tai jommankumman osapuolen yksipuolinen ilmoitus ei ole riittävä näyttö.
In case of a public announcement of a public bid, a public announcement terminating the bidding procedure is required.
Muunlainen näyttö voi olla tarpeen toisenlaisen vilpittömän aikomuksen osalta.
For implemented concentrations, the parties need to show that the situation prevailing before the implementation has been re-es-tablished. e information note stresses that the parties must submit the necessary documents to meet the specied requirements for each type of abandoned case.
Kun yrityskeskittymä on jo toteutettu, osapuolten on osoitettava, että ennen toteuttamista vallinnut tilanne on palautettu. Tiedotteessa painotetaan, että osapuolten on toimitettava tarpeelliset asiakirjat kutakin luovutustapaustyyppiä koskevien vaatimusten täyttämiseksi.
Streamlined case allocation in action — experience during 2005
Komissio antoi myös tiedonannon yrityskeskittymien käsittelypaikan siirtämisestä (127).
290. e system of case referral from the Commission to Member States and vice versa, which underwent a substantial overhaul with the adoption of the revised merger regulation and the subsequent adoption of a Commission notice on case referral(127), has been in place since the 1st May 2004. e revised system of case referral appears to be enjoying considerable success, in terms of the extent to which it is being availed of by merging companies and by the EU Member States’ national competition authorities (NCAs), in terms of the nature of the cases concerned and their suitability as candidates for referral, and in terms of how the system has operated at a practical level.
Näitä ovat käytön laajuus, eli missä määrin sulautumien osapuolet ja EU:n jäsenvaltioiden kansalliset kilpailuviranomaiset ovat käyttäneet järjestelmää, yrityskeskittymien luonne ja soveltuvuus käsittelypaikan siirtoon sekä se, miten järjestelmä on toiminut käytännön tasolla.
During the course of 2005 each of the four provisions in the merger regulation relating to the referral of cases from the Commission to Member States and vice versa (Articles 4(4), 4(5), 9 and 22) was resorted to.
Vuoden 2005 aikana käsittelypaikan siirtämisen perusteena käytettiin kutakin sulautuma-asetuksen neljää säännöstä, jotka liittyvät käsittelypaikan siirtämiseen komissiolta jäsenvaltioille ja päinvastoin (4 artiklan 4 ja 5 kohta, 9 artikla ja 22 artikla).
Article 9: during 2005 the Commission received seven requests for referral pursuant to Article 9; six requests were acceded to, three in their entirety and three partially; one request was withdrawn;
4 artiklan 4 kohta: komissio sai vuonna 2005 neljätoista 4 artiklan 4 kohdan mukaista siirtopyyntöä.
Article 22: during 2005 the Commission received requests in relation to the referral of four concentrations pursuant to Article 22; in three cases the requests were acceded to and in one the request was refused.
Tämä on huomattavasti enemmän kuin 1. toukokuuta–31. joulukuuta 2004 välisenä aikana saadut kaksi pyyntöä; 11 siirtopyyntöä hyväksyttiin ja asioiden käsittely siirrettiin kokonaisuudessaan, kaksi siirtopyyntöä peruttiin, ja yhden käsittely oli kesken vuoden lopussa.4 artiklan 5 kohta: komissio sai vuonna 2005 kaksikymmentäseitsemän 4 artiklan 5 kohdan mukaista siirtopyyntöä; jäsenvaltiot eivät vastustaneet yhtäkään siirtopyyntöä, ja kolmen pyynnön käsittely oli kesken vuoden lopussa; 24 tapauksessa yrityskeskittymä katsottiin yhteisönlaajuiseksi – luku on noin 8 prosenttia kaikista komissiolle tänä aikana ilmoitetuista asioista (128).9 artikla: komissio sai vuonna 2005 seitsemän 9 artiklan mukaista siirtopyyntöä; kuusi pyyntöä hyväksyttiin, niistä kolme kokonaisuudessaan ja kolme osittain; yksi siirtopyyntö peruttiin.
Commission notice on case referral in respect of concentrations (OJ C 56, 5.3.2005, p.
Komission tiedonanto yrityskeskittymien käsittelypaikan siirtämisestä (EUVL C 56, 5.3.2005, s.
2) (Hereinaf-ter ‘notice on case referral’).There were 313 merger notications lodged with the Commission during 2005.
2) (jäljempänä ’käsittelypaikan siirtämistä koskeva tiedonanto’).Komissio sai 313 yrityskeskittymäilmoitusta vuonna 2005.
In order to ensure that the pre-notication referral system works eectively, especially in view of the tight deadlines provided for in Article 4, the Competition DG and the NCA(s) concerned by an Article 4(4) or 4(5) request have generally entered into direct contact as soon as such a request seems likely. e Commission also encourages parties contemplating making such a request to approach the Competition DG and the NCA(s) concerned by a likely Article 4(4) or 4(5) request informally beforehand. e Competition DG will, in particular, advise parties contemplating making such a request on the legal requirements for referral and on the categories of cases which the Commission considers appropriate for referral as set out in the notice on case referral.
Varmistaakseen, että siirtojärjestelmä, jota sovelletaan tapauksissa, joissa keskittymäilmoitusta ei ole vielä tehty, toimii tehokkaasti, erityisesti 4 artiklan mukaiset tiukat määräajat huomioonottaen, kilpailun pääosasto ja 4 artiklan 4 tai 5 kohdan mukaisesti tehdyn pyynnön kohteena oleva kansallinen kilpailuviranomainen ovat yleensä ottaneet suoraan yhteyttä toisiinsa heti, kun siirtopyyntö on alkanut vaikuttaa todennäköiseltä. Komissio kehottaa myös pyyntöä harkitsevia osapuolia ottamaan epävirallisesti jo ennakkoon yhteyttä kilpailun pääosastoon ja kansalliseen kilpailuviranomaiseen, jota todennäköinen 4 artiklan 4 tai 5 kohdan mukainen siirtopyyntö koskee.
A dra ‘form RS’ may sometimes be provided to the Commission.
Komissiolle voidaan eräissä tapauksissa toimittaa RS-lomakkeen luonnos.
To date, parties have frequently availed themselves of this opportunity to approach the relevant authorities informally before lodging Article 4(4) or 4(5) requests.
Tähän mennessä osapuolet ovat käyttäneet usein hyväksi mahdollisuutta ottaa epävirallisesti yhteyttä asianmukaisiin viranomaisiin ennen sulautuma-asetuksen 4 artiklan 4 tai 5 kohdan mukaisen siirtopyynnön tekemistä.
Where Article 4(5) requests are concerned, requesting parties are in particular encouraged by the Commission to make a thorough check before filing, if necessary by making direct contact with the relevant NCAs, to ensure that the ‘form RS’ is accurate and complete as regards the Member States which it identies as ‘competent’ to review the case in question.
Kun kyseessä on 4 artiklan 5 kohdan mukainen pyyntö, komissio kehottaa pyynnön tekeviä osapuolia tarkistamaan huolellisesti ennakkoon, että RS-lomake on täytetty oikein ja täydellisesti niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka se katsoo toimivaltaisiksi asian käsittelyssä. Tarkistuksen tekemiseksi osapuolten on tarvittaessa otettava yhteyttä kansallisiin kilpailuviranomaisiin.
Where Article 4(4) requests are concerned, if the Member State conrms that it agrees to the referral within the prescribed deadline, the Commission generally intends to take a decision accepting or refusing the referral, as it has done in relation to the requests led to date, rather than allowing the 25 working day deadline provided for in Article 4(4) to elapse.
Kun kyseessä on 4 artiklan 4 kohdan mukainen pyyntö ja jäsenvaltio vahvistaa määräajan kuluessa hyväksyvänsä siirron, komissio tekee yleensä siirron hyväksyvän tai epäävän päätöksen, kuten se on menetellyt tähän mennessä käsiteltyjen pyyntöjen kohdalla, sen sijaan, että se antaisi 4 artiklan 4 kohdan mukaisen 25 työpäivän määräajan kulua umpeen.
If the Member State does not agree to the referral, the case proceeds in the normal manner, with the parties filing a notication with the Commission in the normal manner.
Jos jäsenvaltio ei hyväksy siirtoa, asian käsittely etenee tavalliseen tapaan niin, että osapuolet tekevät normaalin ilmoituksen komissiolle.
B COMMISSION DECISIONS
B KOMISSION PÄÄTÖKSET
On the 3rd May, the Commission approved the creation of the rotogravure printing joint venture by German media companies Bertelsmann AG and Axel Springer AG. e indepth investigation showed that the concentration would not signicant-ly impede eective competition in the common market or any Member State.
Komissio hyväksyi 3. toukokuuta saksalaisten viestintäyritysten Bertelsmann AG:n ja Axel Springer AG:n suunnitelman perustaa syväpainoalan yhteisyritys. Perus-
II — Merger control neither Bertelsmann’s rotogravure facilities in Spain and Italy nor any oset printing operations held by the companies involved.
Yhteisyritykseen eivät kuitenkaan kuulu Bertelsmannin Espanjassa ja Italiassa toimivat syväpainolaitokset eivätkä kyseisten yritysten osetpainot.
Although the national competition authority (NCA) made a referral request, the Commission decided to deal with the case itself given the joint venture’s Europe-wide eects in the markets for rotogravure printing of catalogues and advertisements.
Vaikka kansallinen kilpailuviranomainen teki siirtopyynnön, komissio päätti käsitellä asian itse niiden Euroopan laajuisten vaikutusten vuoksi, joita yhteisyrityksellä olisi esitteiden ja mainosten syväpainomarkkinoilla.
In view of the particularly strong position of the companies involved on this market, the Commission opened an indepth investigation on the 23th December 2004.
Ottaen huomioon kyseisten yritysten erittäin vahvan aseman näillä markkinoilla komissio aloitti perusteellisen tutkimuksen 23. joulukuuta 2004.
Although all print products are printed on the same rotogravure printing presses, the Commission found separate markets for high-volume printing of catalogues and/or advertisements, on the one hand, and magazine printing, on the other hand. is dierence is due in particular to the time sensitivity of the printing of some magazines and the specic know-how required for magazine printing.
Vaikka kaikki painotuotteet painetaan samoilla syväpainokoneilla, komissio katsoi, että esitteiden ja/tai mainosten suurten painosmäärien painatus kuului eri markkinoille kuin aikakauslehtien painatus. Tämä ero johtuu erityisesti eräiden aikakauslehtien painatuksen ajoituksen tärkeydestä ja lehtien painatuksessa tarvittavasta erityisosaamisesta.
Geographically, the market for rotogravure printing of magazines is limited to Germany, whereas there is a market for high-volume printing of catalogues and advertisements comprising Germany, its neighbouring countries, and Italy and Slovakia.
Aikakauslehtien syväpainatuksen maantieteelliset markkinat rajoittuvat Saksaan, kun taas suurina painoksina syväpainossa painettavien esitteiden ja mainosten markkinat kattavat Saksan ja sen naapurimaat sekä Italian ja Slovakian.
On the German market for rotogravure printing of magazines, the parties’ combined share amounts to nearly 50 %.
Osapuolten yhteenlaskettu markkinaosuus aikakauslehtien syväpainatuksen markkinoilla Saksassa on lähes 50 prosenttia.
However, the market investigation also revealed that despite high market shares the joint venture would not be able to increase prices as its competitors in Germany exert eective competitive constraints. ese competitors could readily expand their capacity allocated to magazine printing. e analysis also showed that competitors would have an incentive to allocate capacity to magazine printing as the contribution margin for magazine printing proved to be higher than for the printing of catalogues and advertisements.
Nämä kilpailijat voisivat nopeasti lisätä aikakauslehtien painatuskapasiteettiaan. Analyysi osoitti myös, että kilpailijoilla olisi kannustin osoittaa kapasiteettia aikakauslehtien painatukseen, sillä aikakauslehtien painamisesta saatava kate on suurempi kuin esitteiden ja mainosten painamisesta saatava kate.
In addition to the competitive constraints exerted by German competitors, the joint venture will face potential competitors on the German market for rotogravure printing of magazines, in particular from printers based in the Netherlands, France and Italy.
Saksalaisten kilpailijoiden lisäksi yhteisyrityksellä on muita mahdollisia kilpailijoita aikakauslehtien syväpainatuksen markkinoilla Saksassa. Tällaisia ovat erityisesti Alankomaissa, Ranskassa ja Italiassa toimivat painot.
On the other aected product markets, no competition concerns arose either on a national or on a broader level. e Commission also concluded that Springer and Bertelsmann’s vertical integration into magazine publishing would not be altered by the notied concentration.
Muilla yrityskeskittymän vaikutusalaan kuuluvilla tuotemarkkinoilla ei havaittu kilpailuongelmia kansallisella tai laajemmalla tasolla. Komissio katsoi myös, että ilmoitettu yrityskeskittymä ei muuttaisi Springerin ja Bertelsmannin vertikaalista yhdentymistä aikakauslehtien kustantamisen alalla.
On the 13th July, the Commission approved the proposed acquisition of sole control of the Canadian chemicals company Acetex, by the US-based merchant-bank-
Heinäkuun 13. päivänä komissio hyväksyi ehdotetun yrityskaupan, jolla Yhdysvaltoihin sijoittautunut liikepankkiyhtiö Blackstone hankki yksinomaisen määräys-
Report on Competition Policy 2005 ing firm Blackstone. e Commission concluded that the transaction would not signi-cantly impede eective competition in the EEA or a signicant part of it.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 vallan kanadalaisessa kemian alan yhtiössä Acetexissa. Komissio päätteli, ettei toimenpide estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua ETA-alueella tai sen merkittävällä osalla.
Blackstone is a private merchant-banking firm based in the United States, active mainly in nancial advisory services, private equity investing and property investment.
Blackstone on yksityinen, Yhdysvaltoihin sijoittautunut liikepankkiyhtiö, joka toimii pääasiassa rahoitusneuvontapalvelujen, pääomasijoittamisen ja kiinteistösijoittamisen alalla.
Aer an indepth market investigation, the Commission concluded that the markets for acetic acid, VAM and acetic anhydride are global.
Perusteellisen markkinatutkimuksen jälkeen komissio tuli siihen tulokseen, että etikkahapon, vinyyliasetaattimonomeerin ja etikkahappoanhydridin markkinat ovat maailmanlaajuiset.
For these products, the dierence between the average price charged in dierent regions around the world and production costs leaves a large enough margin to pay for transport, storage and duties, allowing additional trade above the already high level between the dierent world regions.
Maailman eri alueilla näistä tuotteista veloitettujen keskihintojen ja tuotantokustannusten ero jättää riittävästi marginaalia kuljetus-, varastointi- ja tullikustannusten maksamiseen, joten maailman eri osien välillä jo nyt vilkkaan kaupankäynnin on mahdollista lisääntyä entisestään.
Furthermore, a detailed examination of the development of demand and of planned new capacity showed that although demand for these products is growing relatively quickly, planned new capacity particularly in the Far East and the Middle East would grow even faster. e Commission concluded that in this situation any attempt by the parties to raise prices or reduce capacity would not succeed.
Lisäksi kysynnän kehityksen ja suunnitellun uuden kapasiteetin yksityiskohtainen tarkastelu osoitti, että vaikka kyseisten tuotteiden kysyntä kasvaa melko nopeasti, suunniteltu uusi kapasiteetti erityisesti Lähi- ja Kaukoidässä kasvaa vielä nopeammin. Komissio päätteli, etteivät osapuolten mahdolliset yritykset nostaa hintoja tai supistaa kapasiteettia voisi onnistua tässä tilanteessa.
On the 13th July, the Commission authorised the proposed takeover of the VA Tech group of Austria by Siemens of Germany, subject to the condition that Siemens divests itself of VA Tech’s hydropower business and ensures the independence of metal plant builder SMS Demag.
Komissio hyväksyi 13. heinäkuuta saksalaisen Siemensin suunnitelman ostaa itävaltalainen VA Tech -konserni sillä edellytyksellä, että Siemens myy VA Techin vesivoimaliiketoiminnan ja varmistaa metallurgian laitoksia rakentavan SMS Demagin riippumattomuuden.
In light of the commitments given by Siemens, the Commission concluded that the transaction would not signicantly impede eective competition in the EEA or a signicant part of it.
Siemensin antamien sitoumusten perusteella komissio päätteli, että liiketoimi ei estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua ETA-alueella tai sen merkittävässä osassa.
Siemens’ commitment to sell VA Tech’s hydropower business, operated by VA Tech Hydro, to a suitable purchaser meant that the overlap between the parties’ activities would be removed and hence competition would not be signicantly aected.
Siemensin sitoumus myydä VA Tech Hydron harjoittama VA Techin vesivoimaliiketoiminta sopivalle ostajalle poistaisi osapuolten toimintojen päällekkäisyyden, eikä yrityskeskittymä vaikuttaisi tämän vuoksi olennaisesti kilpailuun.
In metallurgy plant building, Siemens owned a 28 % shareholding in SMS Demag, which the Commission found to be VA Tech’s main competitor in the building of steel production plants.
Siemens omisti 28 prosenttia metallurgian laitoksia rakentavasta SMS Demagista, jonka komissio totesi olevan VA Techin tärkein kilpailija teräksentuotantolaitosten rakentamisessa.
In all the other markets in which the parties’ activities overlap, the Commission came to the conclusion that the merger would not signicantly impede eective competition. ese markets include equipment and services for thermal electric plants, power transmission and distribution (‘t & d’), rail equipment, low-voltage electrical equipment, building technology and management, trac infrastructure and cable-car equipment.
Muiden markkinoiden osalta, joilla osapuolten toiminnoissa on päällekkäisyyksiä, komissio päätteli, että keskittymä ei estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua. Näihin markkinoihin kuuluvat lämpövoimalaitokset, voimansiirto ja -jakelu, raideliikenteen laitteistot, pienjännitejärjestelmät, rakennustekniikka ja kiinteistöhuoltopalvelut, liikenneinfrastruktuuri ja köysiratalaitteistot.
In a separate decision designed to ensure that a structural link between the competitors Bombardier and Siemens in the market for trams was brought to an end, the Commission released Bombardier from its obligation, laid down in the Commission’s decision to clear Bombardier’s takeover of ADtranz of April 2001(132), to purchase certain traction systems for trams from VA Tech.
Erillisessä päätöksessä, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että toistensa kanssa raitiovaunumarkkinoilla kilpailevien Bombardierin ja Siemensin välinen rakenteellinen yhteys päättyisi, komissio vapautti Bombardierin velvoitteesta ostaa eräitä raitiovaunujen vetojärjestelmiä VA Techiltä. Velvoite oli asetettu Bombardierille komission huhtikuussa 2001 tekemässä päätöksessä (132), jolla hyväksyttiin Bombardierin ja ADtranzin välinen yrityskauppa.
Case COMP/M.2139 Bombardier/ADtranz; see the 2001 Competition Report.
Asia COMP/2139, Bombardier/ADtranz; ks. vuoden 2001 kilpailukertomus.
On the 25th August, the Commission approved, subject to conditions, the planned USD 24 billion (around EUR 18 billion) acquisition by US healthcare group Johnson & Johnson (J & J) of its competitor Guidant, a US company specialised in cardiovascular medical products. In particular, the parties committed to divest either J & J or Guidant endoscopic vessel harvesting products (EVH), plus Guidant’s EEA endovascular business and J & J’s EEA steerable guidewires business. e Commission decision followed an indepth investigation into the takeover. In light of the commitments given by J & J, the Commission concluded that the transaction would not signicantly impede eective competition in the EEA or a signicant part of it. 314.
Euroopan komissio hyväksyi 25. elokuuta tietyin ehdoin 24 miljardin Yhdysvaltain dollarin (noin 18 miljardin euron) arvoisen yrityskaupan, jossa yhdysvaltalainen terveydenhuoltoalan konserni Johnson & Johnson (J & J) osti kilpailijansa Guidantin. Guidant on yhdysvaltalainen yritys, joka on erikoistunut sydän- ja verisuonitauteihin liittyvien terveydenhuollon tuotteiden valmistukseen. Osapuolet sitoutuivat luopumaan joko J & J:n tai Guidantin siirrettävien verisuonten tähystyslaitteisiin (”EVH”) liittyvästä liiketoiminnasta, Guidantin endovaskulaarisesta liiketoiminnasta ETA:ssa ja J & J:n ohjainlankatoiminnoista ETA:ssa. Komissio teki päätöksen tutkittuaan ostotarjouksen perusteellisesti. J & J:n antamien sitoumusten perusteella komissio päätteli, että liiketoimi ei estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua ETA:ssa tai sen merkittävällä osalla. 314.
Coronary drug eluting stents are expandable wire tubes coated with a drug which are placed in an occluded coronary artery in order to remove the plaque and support the walls of the vessel.
Lääkeainestentit ovat laajenevia metallilankaputkia, jotka on päällystetty lääkeaineella. Ne asetetaan tukkeutuneeseen sepelvaltimoon plakin poistamiseksi ja suonenseinämien tukemiseksi.
In this fast-growing market, there are currently only two major suppliers worldwide, J & J and Boston Scientic, plus a number of imminent entrants, including Guidant.
Näillä nopeasti kasvavilla markkinoilla toimii tällä hetkellä ainoastaan kaksi suurta maailmanlaajuista toimittajaa, J & J ja Boston Scientic, sekä joukko markkinoille pian tulevia yrityksiä, kuten Guidant.
However, in the case of stents used in peripheral parts of the body, the Commission found that the merger would give rise to competition concerns in the EEA given that both J & J and Guidant are among the leading suppliers in Europe, the market is very concentrated and there are high entry barriers. e Commission also found that the combination of J & J’s and Guidant’s interests would have impeded competition in two small markets for cardiovascular devices (coronary guidewires and endoscopic ves-
Perifeerisissä ruumiinosissa käytettävien stenttien osalta komissio katsoi, että yrityskeskittymä aiheuttaisi kilpailuongelmia ETA:ssa, sillä sekä J & J että Guidant ovat johtavia toimittajia Euroopassa, markkinat ovat erittäin keskittyneet ja markkinoille tulolle on suuria esteitä. Komissio katsoi myös, että J & J:n ja Guidantin etujen yhdistäminen olisi estänyt kilpailun kaksilla pienillä sydän- ja verisuonilaitteiden markkinoilla (sydänkirurgiassa käytettävät ohjainlangat ja siirrettävien verisuonten tähystyslaitejär-
Case COMP/M.3687 Johnson & Johnson/Guidant. 98
Asia COMP/M.3687, Johnson & Johnson / Guidant. 98
II — Merger control sel harvesting systems in cardiac surgery). e commitments oered by J & J mean that competition will not be signicantly aected by the transaction.
II – Yrityskeskittymien valvonta jestelmät). J & J:n tarjoamien sitoumusten johdosta toimenpide ei vaikuta olennaisesti kilpailuun.
On the 21st December, the Commission approved, subject to conditions and obligations, the acquisition of MOL WMT and MOL Storage, two subsidiaries of MOL, the incumbent oil and gas company in Hungary, by E.ON Ruhrgas (E.ON).
Komissio hyväksyi 21. joulukuuta saksalaisen E.ON Ruhrgasin (”E.ON”) suunnitelman ostaa MOL WMT ja MOL Storage, jotka ovat unkarilaisen vakiintuneen öljy- ja kaasuyhtiön MOLin tytäryhtiöitä, mutta asetti kaupalle ehtoja ja velvoitteita.
MOL is active in gas production (MOL E & P), transmission (MOL Transmission), storage (MOL Storage) and wholesale and trading (MOL WMT).
MOLin toimintaan kuuluvat kaasuntuotanto (MOL E & P), energiansiirto (MOL Transmission), varastointi (MOL Storage) sekä tukkumyynti ja kaupankäynti (MOL WMT).