natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1.3 recognises that as set out in the Commission's own proposal on extending the programme, there is still room for improvement and the CoR would like, not only to comment on the proposal to extend Culture 2000 to 2006, but also to make some proposals regarding the future orientation of the programme in the new programming period;
1.3 myöntää, kuten ohjelman jatkamista koskevassa komission ehdotuksessa todetaan, että parantamisen varaa vielä kuitenkin on. Sen lisäksi, että AK haluaa kommentoida esitystä jatkaa Kulttuuri 2000 -ohjelmaa vuoteen 2006, se haluaa tehdä lisäksi ohjelman tulevaa suuntaa uudella ohjelmakaudella koskevia ehdotuksia.
1.4 believes that safeguarding and promoting cultural and linguistic diversity is the fundamental principle underlying the process of European integration, and one of the main characteristics of Europe's identity.
1.4 uskoo, että kulttuurisen ja kielellisen monimuotoisuuden turvaaminen ja edistäminen on Euroopan integraation perusperiaate ja yksi Euroopan identiteetin pääpiirteistä.
The successor programme to Culture 2000 must therefore embrace all local, regional, national and sub-state manifestations of cultural and linguistic diversity;
Kulttuuri 2000 -ohjelmaa seuraavan ohjelman tuleekin kattaa kaikki kulttuurisen ja kielellisen monimuotoisuuden ilmentymät niin paikallisella, alueellisella, kansallisella kuin valtiotasoa alemmalla tasollakin.
1.5 notes that the culture programme only represents approximately 5% of EC funding to the cultural sector, with the remainder coming from other programmes, notably the Structural
1.5 panee merkille, että Kulttuuri 2000 -ohjelman osuus yhteisön kulttuurialalle suuntaamasta rahoituksesta on vain noin 5 prosenttia. Loppu rahoitus on peräisin muista ohjelmista ja erityisesti
Funds.
-2- rakennerahastoista.
Therefore the CoR strongly believes that a reference to culture must be made in any future regulation as regards the Structural Funds post 2006, and that support for the cultural sector in the current programme should be analysed in the mid-term review of the structural funds.
AK onkin painokkaasti sitä mieltä, että kulttuuri on vuoden 2006 jälkeen mainittava rakennerahastoja koskevissa asetuksissa ja että nykyisen ohjelman nojalla kulttuurialalle myönnettävää tukea on rakennerahastojen väliarvioinnin yhteydessä analysoitava.
Currently the regulation of the Regional development Fund notes that the Fund will participate in the financing of "cultural investment, including the protection of cultural and natural heritage";
Aluekehitysrahastoasetuksessa todetaan, että rahastosta rahoitetaan "kulttuuri-investointeja, eli myös kulttuuri-ja luonnonperinnön suojelua".
1.6 reiterates the point made in the resolution of the Council of 5-6 May 2003 that an extra effort needs to be made to include culture in other policy areas with the aim of placing culture at the heart of European integration.
1.6 toistaa neuvoston 5.-6. toukokuuta 2003 antamaan päätöslauselmaan sisältyvän maininnan, jonka mukaan tavoite asettaa kulttuuri Euroopan yhdentymisen ytimeen edellyttää erityisiä ponnistuksia kulttuurin sisällyttämiseksi muihin politiikkoihin.
In this way, the CoR hopes that in future there will be closer cooperation with other funds such as the Information Communication Technologies (ICT) or education and youth programmes.
Komitea toivookin tulevaisuudessa nykyistä tiiviimpää yhteistyötä muiden rahastojen ja esim. tieto- ja viestintäteknologian tai koulutusja nuoriso-ohjelmien kanssa.
Extending the "Culture 2000" programme to 2006
Kulttuuri 2000 -ohjelman jatkaminen vuoteen 2006
1.7 welcomes the proposal to extend the Culture 2000 programme, due to end on 31 December 2004 to 2006.
1.7 pitää tervetulleena ehdotusta 31. joulukuuta 2004 päättyvän Kulttuuri 2000 -ohjelman jatkamisesta vuoteen 2006.
This will bring the Culture programme into line with the current EU multiannual programming period, which ends on 31 December 2006;
Samalla se vastaisi ohjelmointikautensa osalta unionin muita nykyisiä monivuotisia ohjelmointikausia, jotka päättyvät 31. joulukuuta 2006.
1.8 agrees with the Commission that there is a need for stability in a period of major change (the accession of ten new Member states, the Inter-governmental Conference, the European Parliamentary elections and the appointment of a new Commission) and that Community support for cultural activities as provided for in the Treaty should not be disrupted;
1.8 on yhtä mieltä komission kanssa siitä, että huomattavien muutosten aikana (kymmenen uuden jäsenvaltion liittyminen, hallitustenvälinen konferenssi, Euroopan parlamentin vaalit ja uuden komission nimittäminen) tarvitaan vakauttaja ettei perustamissopimuksessa määrättyä yhteisön tukea kulttuuritoimintaan pidä keskeyttää.
1.9 agrees with the Commission proposal that the programme remains largely unchanged for 2005-2006.
1.9 on samaa mieltä komission kanssa siitä, että ohjelma säilyy pitkälti entisellään kaudella 2005-2006.
While the CoR agrees that now is not an appropriate time to propose radical reform, given that results of the interim report are pending and the ongoing public consultation, it hopes that the Commission will take immediate steps to streamline the administrative and financial procedures associated with Culture 2000;
Vaikka alueiden komitea myöntääkin, ettei väliaikaisen kertomuksen tulosten odottelun ja käynnissä olevan julkisen kuulemisen vuoksi nyt ole syvällekäyvien muutosten aika, se kuitenkin toivoo, että komissio ryhtyy välittömästi toimiin Kulttuuri 2000 -ohjelmaan liittyvien hallinto- ja rahoitusmenettelyjen tehostamiseksi.
1.10 accepts the Commission's proposal that the overall budget for the extended Culture 2000 programme should be €236.5 million.
1.10 pitää hyväksyttävänä komission ehdotusta, jonka mukaan pidennetyn Kulttuuri 2000 -ohjelman kokonaisbudjettia tulisi lisätä 236,5 miljoonaan euroon.
This is in line with the level of support that has been given hitherto and takes some account of the enlargement of the European Union.
Ehdotus vastaa tähänastista tukitasoa ja ottaa osittain huomioon unionin laajentumisen.
1.11 believes that while it is necessary to take a pragmatic approach to the funding of Culture 2000 in the years 2005-2006 for the reasons set out above, the global budget for the programme is nevertheless absolutely insufficient. For this reason, it calls for a more realistic
Koska väliaikaiskertomuksen tuloksia ei ole vielä julkaistu, on ohjelman tavoitteiden saavuttamista vaikea arvioida, eikä ohjelman talousarvion kasvattamista kaudeksi 2005-2006 ole siten helppo perustella tyhjentävästi.
budget to be allocated in the next programming period in recognition of the importance of culture in the European venture, and the fact that the dialogue that society has with itself is conducted through culture.
1.11 katsoo, että vaikka edellä mainituista syistä Kulttuuri 2000 -ohjelman rahoitukseen vuosina 2005-2006 on tarpeen suhtautua pragmaattisesti, on ohjelman kokonaisbudjetti täysin riittämätön.
New European Community Framework Programme for Culture
Kulttuurialan uusi yhteisön puiteohjelma
1.12 would also like to take this opportunity to make some proposals regarding the orientation of the future European Community Framework Programme for culture;
1.12 haluaa tarttua tässä yhteydessä tilaisuuteen ja tehdä yhteisön uuden kulttuurialan puiteohjelman suuntaa koskevia ehdotuksia.
1.13 welcomes the Commission's decision to launch a public consultation on the shape of a successor programme to Culture 2000.
1.13 pitää tervetulleena komission päätöstä käynnistää julkinen kuuleminen Kulttuuri 2000 -ohjelmaa seuraavan ohjelman muodosta.
It believes that the programme to date has played a valuable role in promoting increased cooperation and exchange between cultural actors, but feels that it needs to undergo significant reform as regards content, administration, financing, information provision and project selection, if it is to become a genuine instrument for effective cultural action in European terms;
Komitea uskoo ohjelmalla tähän asti olleen tärkeän aseman kulttuurialan toimijoiden yhteistyön ja vuorovaikutuksen edistämisessä. AK kuitenkin katsoo, että ohjelman sisältöä, hallintoa, rahoitusta, tiedotusta ja hankkeiden valintaa on uudistettava huomattavasti, mikäli ohjelmasta halutaan aidosti unionitasolla toimiva kulttuuritoiminnan väline.
1.14 contends that the primary focus of the new programme should be on European cultural objectives: the development of quality, excellence, originality and challenge which contribute to greater intercultural dialogue.
1.14 painottaa, että uuden ohjelman tulisi keskittyä seuraavien eurooppalaisten kulttuuritavoitteiden saavuttamiseen: laadun edistäminen, ensiluokkaisuus, omaperäisyys ja haasteellisuus, jotka osaltaan edistävät entistä laajempaa kulttuurien välistä kanssakäymistä.
The programme should be addressed directly to cultural players, artists, creators and ultimately of course citizens.
Ohjelma tulisi suunnata suoraan kulttuurialan toimijoille, taiteilijoille, kulttuuria luoville ja luonnollisesti myös kansalaisille.
For example the new programme should allow professional artists to develop new skills;
Uuden ohjelman tulisi mm. tarjota ammattitaiteilijoille tilaisuus oppia uusia taitoja.
1.15 would like the new programme to continue to place importance on the socio-economic benefits that culture can bring, in particular in terms of economic development, social integration, health etc, and should emphasize equality of access to culture.
1.15 toivoo, että uudessakin ohjelmassa painotetaan kulttuurin tarjoamaa yhteiskunnallistaloudellista hyötyä, etenkin talouden kehittymistä, sosiaalista integraatiota, terveyttä jne. ajatellen sekä tuetaan yhdenvertaisia mahdollisuuksia nauttia kulttuurista.
Culture 2000 and its successor programme must explore the means by which everyone has the opportunity and encouragement to experience and enjoy cultural events of the highest possible quality.
Kulttuuri 2000 -ohjelman ja sen seuraajan yhteydessä on selvitettävä keinot, joiden avulla kaikille voidaan tarjota tilaisuus kokea ja nauttia mahdollisimman korkeatasoisista kulttuuritapahtumista ja kannustetaan niin tekemään.
A vital cultural life with a wide range of cultural facilities boosts the entire region's attraction.
Vireä kulttuurielämä ja monipuoliset kulttuurimahdollisuudet kasvattavat kokonaisen alueen houkuttelevuutta.
Culture is a major factor of territorial cohesion in Europe, providing substantial added value and exercising a multiplier effect on regional and local development projects;
Kulttuuri on myös tärkeä tekijä Euroopan alueellisen yhteenkuuluvuuden kannalta, sillä se tarjoaa huomattavaa lisäarvoa ja sillä on kerrannaisvaikutus alueellisiin ja paikallisiin kehityshankkeisiin.
1.16 points out that that many regional and local authorities have responsibility for culture and play a key role in promoting and celebrating the culture of their communities, notably through community projects, the organisation of festivals, the guardians of artists' works and the preservation of cultural heritage.
1.16 huomauttaa, että kulttuuriala kuuluu usein alue- ja paikallisviranomaisten vastuulle.
The future programme should promote the participation of regional and local authorities who work in partnership with cultural operators;
Ne ovat myös avainasemassa yhteisöjensä kulttuurin edistämisessä ja käytännön ilmentämisessä, erityisesti yhteisöhankkeiden, tapahtumien järjestämisen, taiteilijoiden työn tukemisen ja kulttuuriperinnön vaalimisen muodossa.
1.17 maintains that it is crucial that the new programme should encourage real innovation and risk-taking and not just pay lip-service to these goals, but recalls that the concept of innovation is relative and depends on the regional and local context;
Tulevan ohjelman tulisi edistää kulttuurialan toimijoiden kumppaneina toimivien alue-ja paikallisviranomaisten osallistumista.
1.18 feels the successor programme to Culture 2000 should not only allow, but encourage integrated cross-art form projects.
1.18 katsoo, että Kulttuuri 2000 -ohjelman seuraajan ei pitäisi ainoastaan mahdollistaa, vaan myös edistää monitaiteellisia hankkeita.
While this was ostensibly the aim of developing a single framework programme from three disparate programmes, the reality has been that it is difficult for project promoters to put forward projects that cut-across two or more art forms, the reality of contemporary cultural life.
Vaikka tämä näennäisesti asetettiinkin kolmesta erillisestä ohjelmasta koottavan yhden puiteohjelman muodostamisen tavoitteeksi, on todellisuudessa käynyt niin, että hakkeiden järjestäjien on vaikea toteuttaa monitaiteellisia projekteja, vaikka ne ovatkin osa aikamme kulttuurielämää.
Drawing up sectoral or thematic priorities restricts artistic freedom and ultimately makes for less exciting, challenging projects;
Ala- tai aihekohtaisten painopisteiden laatiminen rajoittaa taiteellista vapautta ja johtaa lopulta vähemmän kiinnostaviin ja haastaviin hankkeisiin.
1.19 proposes that the programme should not take a prescriptive view of eligible/not eligible art forms.
1.19 ehdottaa, ettei ohjelmassa tulisi soveltaa ennakkoj aottel ua tukikelpoisiin ja tuen ulkopuolelle jääviin taidemuotoihin.
It should take a wide-reaching view of arts and culture to include for example community animation and film-making, which provide an excellent vehicle through which cultural exchange, cooperation and engagement can be achieved.
Taidetta ja kulttuuria tulisi sen sijaan tarkastella laaja-alaisesti ja ottaa mukaan mm. yhteisön elähdyttäminen ja elokuvanteko, jotka tarjoavat erinomaisen välineen kulttuurivaihdon, yhteistyön ja osallistumisen toteutumiseksi.
The programme should give particular attention to artists seeking to extend the range of new media offered by recent developments in technology;
Ohjelmassa tulisi kiinnittää erityistä huomiota taiteilijoihin, jotka haluavat laajentaa ilmaisuaan uuden teknologian tarjoamiin ilmaisuvälineisiin.
1.20 applauds the willingness of the Culture 2000 programme to support the promotion of literature in lesser used languages and hopes that the successor programme will ensure that lesser used, regional and minority languages will be properly integrated into the new programme;
1.20 antaa kiitosta siitä, että Kulttuuri 2000 -ohjelmasta halutaan tukea muita vähemmän käytetyillä kielillä julkaistavan kirjallisuuden edistämistä. Komitea toivoo, että myös tulevassa ohjelmassa varmistetaan muita vähemmän käytettyjen, alueellisten ja vähemmistökielten asianmukainen integrointi.
1.21 recommends that the successor programme should favour initiatives undertaken by organisations at the local and regional level, as is currently the case, rather than large-scale activities.
1.21 suosittaa, että uudessa ohjelmassa tuetaan nykyiseen tapaan paikallis- ja aluetason organisaatioiden aloitteita laajahkojen toimien kustannuksella.
This would enable local and regional authorities to play a full role in the programme as project promoters or as partners, as they are often one of the main sources of co-financing for cultural operators.
AK on yhtä mieltä siitä, että unionin kulttuuritoiminnan tulisi edistää kestävää yhteistyötä ja kerrannaisvaikutuksia.
The CoR agrees that EU cultural action should promote sustainable cooperation with multiplier effects and believes that small scale local projects are often the beginnings of long term partnerships which provide an important added-value to EU cultural action;
Lisäksi komitea uskoo, että pitkäjänteiset kumppanuudet, jotka tarjoavat unionin kulttuuritoiminnalle huomattavaa lisäarvoa, alkavat usein pienehköistä hankkeista.
1.22 encourages activity at a local and regional level which will allow more people to participate in the programme and is one of the current programme objectives, which should be maintained in the future.
1.22 rohkaisee toimimaan paikallis- ja aluetasolla, jolla mahdollisimman monet voivat osallistua ohjelmaan. Kyseessä on myös yksi nykyisen ohjelman tavoitteista, joka on säilytettävä myös tulevaisuudessa.
The CoR maintains that local and regional organizations being closest to the people are able to stimulate more active involvement in cultural activities in terms of contacts with artists, voluntary organizations, education establishments and the population in general and be able to get through more effectively to "disadvantaged" groups.
AK katsoo, että ihmisiä lähimpinä paikalliset ja alueelliset organisaatiot voivat edistää kulttuuritoimintaan osallistumista luomalla yhteyksiä taiteilijoihin, vapaaehtoisjärjestöihin, oppilaitoksiin ja kansalaisiin. Lisäksi ne voivat saada tehokkaasti yhteyden "muita heikommassa asemassa" oleviin ryhmiin.
They are thus best able to ensure the widest access as possible to cultural activities and maximum benefit of opportunities available.
Ne siis voivat parhaiten varmistaa mahdollisimman laajan kulttuuritoimintaan osallistumisen ja tarjoutuvien mahdollisuuksien mahdollisimman tehokkaan hyödyntämisen.
In this context the CoR is concerned about the Commission's idea, set out in the public consultation "Designing the future programme of cultural cooperation for the European Union after 2006", to establish "European cooperation platforms ... to promote sustainable cooperation with multiplier effects" believes that the definition of "European platforms" may be ambiguous and unclear, and could restrict free artistic creation.
Tässä yhteydessä AK toteaa olevansa huolissaan komission ajatuksesta, joka esitettiin vuoden 2006 jälkeisen Euroopan unionin kulttuuriyhteistyöohjelman suunnittelusta järjestetyn julkisen mielipiteidenkeruun yhteydessä. Tavoitteena oli luoda "eurooppalaisia yhteistyöfoorumeja, joilla pyritään edistämään kerrannaisvaikutuksia tarjoavaa kestävää yhteistyötä".
It therefore proposes that it be dropped or, at least, made clearer;
Komitean mielestä "eurooppalaisten yhteistyöfoorumien" käsitteen yhteydessä vaarana on
1.23 feels that the Commission should select priorities for the programme, which should not be sectoral or thematic, but based on a set of programme objectives.
1.23 katsoo, että komission tulisi asettaa ohjelmaa koskevat painopistealueet, joiden ei pitäisi olla aihe- tai alakohtaisia, vaan perustua ohjelmalle asetettuihin tavoitteisiin.
These could include: intercultural dialogue within Europe which takes account of minorities; the mobility of artists and works; innovation; the promotion of cultural heritage; and cultural dialogue with third countries and promotion of locally-based cultural activities;
Näistä voidaan esimerkkeinä mainita vähemmistöt huomioiva kulttuurienvälinen kanssakäyminen Euroopassa, taiteilijoiden ja taideteosten liikkuvuus, innovaatio, kulttuuriperinnön edistäminen, yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa käytävä kulttuurivuoropuhelu sekä paikallisen kulttuuritoiminnan edistäminen.
1.24 welcomes the Commission's proposal, as set out in the public consultation, that the music and publishing industries should be taken into account in Community Action;
1.24 pitää tervetulleena julkisessa m ie lip ¡teiden keruussa muotoutunutta komission ehdotusta, jonka mukaan yhteisön toimissa tulisi huomioida myös musiikki ja julkaisutoiminta.
1.25 points out that dialogue between people is more essential now than ever, the CoR calls on the Commission to facilitate the involvement of third countries, especially our nearest neighbours in the Mediterranean and the stability pact countries, and also facilitate the opportunity for all Europeans, including those from non-European backgrounds to develop their indigenous cultural traditions and encourage the wider exploration and appreciation of all cultural traditions, European and non-European, in the successor programme to Culture 2000.
1.25 kiinnittää huomiota siihen, että ihmisten välinen vuoropuhelu on nyt entistä tärkeämpää. AK kehottaakin komissiota Kulttuuri 2000 -ohjelman seuraajassa helpottamaan yhteisön ulkopuolisten maiden ja erityisesti Välimeren alueen lähinaapureidemme sekä vakautussopimuksen solmineiden maiden osallistumista samoin kuin tilaisuuden tarjoamista kaikille - myös taustaltaan Euroopan ulkopuolisille - eurooppalaisille kehittää omaa alkuperäistä kulttuuriperintöään ja rohkaista kaiken - sekä eurooppalaisen että sen ulkopuolisen - kulttuuriperinnön nykyistä laajempaa tutkimista ja arvostamista.
Administration and financing
Hallinto ja rahoitus
1.26 welcomes the Commission's statement, as set out in the decision to extend the Culture 2000 programme, that the general principle for the future programme of cultural cooperation after 2006 should be "as straightforward and easy to use as possible".
1.26 pitää tervetulleena komission Kulttuuri 2000 -ohjelman jatkopäätöksessä esittämää toteamusta, jonka mukaan vuoden 2006 jälkeinen kulttuuriyhteistyöohjelma tulee säilyttää "mahdollisimman yksinkertaisena ja helppokäyttöisenä".
To date the programme has been hampered by its excessively bureaucratic approach, onerous financial requirements and subject to significant administrative blockages, which actually discourages the innovative or cutting edge projects that the Commission says it is trying to encourage;
Tähän asti ohjelma on kärsinyt liian byrokraattisesta lähestymistavasta, raskaista rahoitusvaatimuksista sekä hallinnollisista tukoksista, jotka itse asiassa karsivat juuri niitä innovatiivisia ja näkemykseltään kaikkein tuoreimpia hankkeita, joita komissio omien sanojensa mukaan pyrkii edistämään.
1.27 feels that the application process itself must also be simplified, as the current complexity discriminates against smaller operators, small publishers for example, which are unable to afford administrators.
1.27 katsoo, että myös hakemusmenettelyä tulee yksinkertaistaa, sillä nykyinen menettely syrjii pienehköjä toimijoita, kuten pienkustantamoja, joilla ei ole varaa palkata hallintohenkilökuntaa.
Moreover, the application form must be made more appropriate to contemporary arts organisations for example, production costs do not "fit" into any of the sections in the current application form;
Lisäksi hakemuslomaketta on muokattava vastaamaan entistä paremmin nykytaiteen järjestöjen tarpeita, sillä nykyisessä lomakkeessa ei ole paikkaa esim. tuotantokustannuksille.
1.28 believes that the number of partners in the existing programme (three for one year programme and five for a multi-annual) is arbitrary.
1.28 pitää nykyisessä ohjelmassa kumppaneiden lukumäärälle asetettuja rajoja (kolme yksivuotisessa ja viisi monivuotisessa ohjelmassa) mielivaltaisina.
Transnational working is by definition expensive and arts organisations are almost invariably cash poor with little or no reserves and therefore need speedy access to finance, once the project has been selected. To
Hankkeita tulisi arvioida niiden luontaisen laadun perusteella, ja kahdenväliset hankkeet tulisi sallia, mikäli niiden laatutaso on korkea.
-6- date, access to EC financial support for successful projects has been slow, with some organisations driven to the brink of insolvency because of late arrival of EC funds and bank charges incurred during this time.
1.29 myöntää, että rahoituksen saatavuutta on tosiaankin tarpeen nopeuttaa. Kansainvälinen toiminta on aina kallista, ja taidealanjärjestöjen käteisvarat ovat lähes poikkeuksetta erittäin rajalliset eikä niillä juurikaan ole vararahastoja.
A more flexible approach to in-kind funding would also be helpful;
Kun hanke on valittu, on rahoituksenkin oltava näin ollen nopeasti niiden saatavilla.
1.30 calls for increased awareness of the differing ability of cultural operators to find cofinancing, and notes that operators in the accession countries often have particular difficulties, with many examples of operators having to withdraw from the programme for this reason.
1.30 kehottaa parantamaan tietoisuutta eri kulttuurialan toimijoiden vaihtelevasta kyvystä löytää yhteisrahoitusta. Komitea panee lisäksi merkille hakijamaiden toimijoiden erityisvaikeudet, joiden vuoksi monet niistä ovat esimerkiksi joutuneet vetäytymään ohjelmasta.
There is clearly a need for a more flexible approach.
Nykyistä joustavampi lähestymistapa on selkeästi tarpeen.