natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Informed consent24.
Tietoon perustuva suostumus24.
Samples from the deceased 25.
Kuolleista otettavat näytteet25.
Consent procedures for children and vulnerable individuals in human genetic research
Lapsia ja haavoittuvia yksilöitä koskevat suostumusmenettelyt ihmisgenetiikan tutkimuksessa
THE25 RECOMMENDATIONS
25 SUOSITUSTA
When the news about deciphering the human genome, the so-called ‘book of life’, wasannounced, news channels predicted that this step in scientific analysis would make it possibleto “banish inherited disorders, screen people for their vulnerability to diseases, tailor treatmentto an individual’s genetic make-up, create thousands of new drugs and extend human lifespan”(BBC, 27 June 2000).
Kun ihmisgenomin eli "elämän koostumuksen" selvittämisestä ilmoitettiin, uutistoimistotennustivat, että tämän tieteellisen edistysaskeleen myötä voidaan "poistaa periytyvät sairaudet,kartoittaa ihmisten tautialttiutta, räätälöidä hoito yksilön perimää vastaavaksi, luoda tuhansittainuusia lääkkeitä ja pidentää ihmisen elinikää" (BBC 27.6.2000).
Today, just four years later, a range of genetic tests has been developedand the possibility of genetic testing is profoundly changing the methodologies and strategiesused in medical therapy and healthcare.
Nyt, vain neljä vuotta myöhemmin,on jo kehitetty useita geneettisiä testejä ja geneettisen testauksen mahdollisuus mullistaalääketieteellisen hoidon ja terveydenhuollon menetelmiä ja strategioita.
As these medical applications also encompassconsideration of ethical, legal and social implications, careful reflection is needed to put anappropriate strategy into place to ensure the maximum potential of healthcare innovation.
Koska näihinlääketieteellisiin sovelluksiin liittyy myös eettisiä, oikeudellisia ja yhteiskunnallisia näkökohtia, onpohdittava huolellisesti asianmukaista strategiaa, jonka avulla terveydenhuollon innovaatioidenmahdollisuuksia voidaan hyödyntää täysimääräisesti.
At the moment, only a small group of informed people are familiar with the kind of decisionmaking and consequences these new technologies may infer.
Tällä hetkellä vain pieni ryhmä on selvillä päätöksenteosta ja seurauksista, joita näihin uusiintekniikoihin voi liittyä.
These people are familiar with genetictests either because of their professional background or because they, or their families, have alreadybeen involved with such new and promising diagnostic tools as patients.
Nämä henkilöt tuntevat geneettisen testauksen joko ammattitaustansavuoksi tai koska he tai heidän perheensä ovat jo olleet potilaina tekemisissä tällaisten uusien jalupaavien diagnoosimenetelmien kanssa.
Genetic testing will soonbecome part of everyday healthcare systems, and patients and professionals will have to learnto make decisions on the need for a test as well as understanding its consequences.
Geneettisestä testauksesta tulee pian osaterveydenhuollon arkipäivää ja potilaiden ja alan ammatti-ihmisten on opittava tekemäänpäätöksiä siitä, tarvitaanko tällaista testausta, ja myös ymmärtämään sen seuraukset.
When integrating these technologies into the healthcare system, it is important to implement theirapplication within a responsible framework of accompanying measures and activities.
Kun näitä uusia tekniikoita sovitetaan terveydenhuollon toimintakehykseen, on tärkeää huolehtiatoiminnan vastuullisuudesta.
Trust andconfidence should prevail when developing new testing capacities.
Uusia testausmahdollisuuksia on kehitettävä luottamuksenilmapiirissä.
In order to help decision-makersat all levels to introduce the necessary requirements rapidly, the European Commission’s Research Directorate-General has invited a group of experts from various backgrounds to discuss theethical, legal and social implications of genetic testing and to draw up relevant and urgently neededrecommendations.
Euroopan komission tutkimuspääosasto on koonnut yhteen eri alojen asiantuntijoitakeskustelemaan geneettisen testauksen eettisistä, oikeudellisista ja yhteiskunnallisista näkökohdistaja laatimaan suosituksia, joille on kiireellinen tarve. Asiantuntijaryhmän suositusten tavoitteenaon auttaa päätöksentekijöitä kaikilla tasoilla panemaan nopeasti täytäntöön edellytetytvaatimukset.
What has to be considered when creating such a frame of responsibilities?
Mitä päätöksentekijöiden on otettava huomioon tällaista vastuujärjestelmääluotaessa?
Whatdo decision-makers need to understand and to do now in order to give these new technologiesa successful start as a powerful diagnostic and research and development tool?
Mitä päätöksentekijöiden on ymmärrettävä ja mitä tehtävä, jotta nämä uudettekniikat voitaisiin ottaa menestyksekkäästi käyttöön diagnoosi-n, tutkimuksen ja kehittämisenmenetelminä?
The Expert Group invited by the European Commission to discuss the topic over the course ofone year was multidisciplinary and included various stakeholders who were already involved orpersonally interested in the topic.
Euroopan komissio kokosi aiheen ympärille monitieteisen asiantuntijaryhmän yhden vuoden ajaksi.Ryhmässä oli edustettuna useita sidosryhmiä, jotka ovat jo tekemisissä aiheen kanssa tai joillaon siihen henkilökohtainen intressi.
Representatives came from the industry that produces or usesgenetic tests, from NGOs (in particular, patient organisations with clear interests in the subject),and scientists and representatives from academic institutions with different backgroundsspecialised in the field (law, philosophy, ethics, and medicine).
Jäsenet edustivat geneettisiä testejä tuottavia tai käyttäviäyrityksiä, kansalaisjärjestöjä (erityisesti potilasjärjestöjä, joilla on selkeä intressi osallistua aiheestakäytävään keskusteluun) ja akateemisia instituutioita, joko tutkijoina tai muina eri alojen(oikeustiede, filosofia, etiikka, lääketiede) edustajina.
The participants came from variousnational backgrounds within Europe and numbers were well balanced between men andwomen.
Osallistujat edustivat Euroopan erikansallisuuksia ja tasapainoisesti kumpaakin sukupuolta.
Eryl McNally, Member of the European Parliament, acted as Chair of the Group andensured that the experts achieved the necessary and agreed recommendations which shouldbe useful for decision-makers in Europe.
Euroopan parlamentin jäsen Eryl McNally toimi työryhmän puheenjohtajana varmistaen, että asiantuntijat laativat tarvittavat jayhteisesti hyväksytyt suositukset, joista on hyötyä päätöksentekijöille Euroopassa.
The discussion in the Group was both stimulating andencouraging.
Keskustelutyöryhmässä oli stimuloivaa ja rohkaisevaa.
The Group limited its discussion to issues and perceptions surrounding the application ofgenetic methodologies and technologies in health research, healthcare and related activities.
Asiantuntijaryhmä rajoittui kysymyksiin ja mielteisiin, joita liittyy genetiikan menetelmien jatekniikoiden soveltamiseen terveystutkimuksessa, terveydenhuollossa ja niihin liittyvissä toimissa.
The ethical, social and legal criteria that played an important role when developing the following25 recommendations were: reliability, quality and quality assurance, transparency, autonomy,education, respect of personal choice, information and consent, protection of vulnerablegroups, protection of confidentiality, the right to know and not to know, the duty to discloseand the duty to warn in relation to liability, equity in access to healthcare, gender and minoritiesissues, control over human samples and data use in research and development, legal protection,and legal uncertainty.
Kyseisten 25 suosituksen laadinnassa oli tärkeä merkitys seuraavilla eettisillä, yhteiskunnallisilla jaoikeudellisilla perusteilla: luotettavuus, laatu ja laadunvarmistus, avoimuus, autonomia, koulutus,valintaoikeus, tieto ja suostumus, haavoittuvien ryhmien suojelu, luottamuksellisuuden suoja,oikeus tietää ja oikeus olla tietämättä, velvollisuus paljastaa ja velvollisuus varoittaa (vastuuseen liittyen),tasavertaisuus terveydenhuollon saannissa, sukupuoli- ja vähemmistökysymykset, ihmisistä saatujennäytteiden ja tietojen kontrolli tutkimuksessa ja kehittämisessä, oikeussuoja ja oikeusvarmuuden puute.
The following 25 recommendations are organised into three chapters addressing:• General framework; • Implementation of genetic testing in healthcare systems; and • Genetic testing as a research tool.
Asiantuntijaryhmän 25 suositusta jakautuvat kolmeen ryhmään:• yleinen toimintakehys • geneettinen testaus terveydenhuoltojärjestelmissä • geneettinen testaus tutkimusmenetelmänä.
The 25 recommendations try, where possible, to address the relevant actors. Sometimes theyalso take the tone of a ‘code of conduct’.
Kaikki 25 suositusta on pyritty mahdollisuuksien mukaan suuntaamaan asianomaisille toimijoille.Joskus ne ovat myös käytännesääntöjen luonteisia.
Hence these recommendations should function partlyas a ‘code of conduct’ for any actor in the field of genetic testing and partly as an ‘action planfor genetic testing’ to be implemented by policy-makers in the near future. The stakeholderconference, to be organised by the European Commission on 6-7 May, 2004 in Brussels, willdiscuss these recommendations further and will test whether or not they are understood, andwhich fields have yet to be adequately addressed.
Suosituksia pitäisikin soveltaa osittainkäytännesääntöinä, jotka on tarkoitettu geneettisen testauksen alalla toimiville, ja osittain "geneettisentestauksen toimintasuunnitelmana", joka poliittisten päätäjien on määrä toteuttaa lähitulevaisuudessa.Sidosryhmien konferenssissa, jonka Euroopan komissio järjestää 6.-7. toukokuuta 2004 Brysselissä,keskustellaan lisää näistä suosituksista ja selvitetään, onko ne ymmärretty, ja päätetään, mitkä osa-alueet kaipaavat lähempää tarkastelua.
The Group considered its own discussions between the different parties as very fruitful and asa successful experiment in productive dialogue between various stakeholders. Consequently, socialdialogue and its organisation have also been made a subject of the recommendations.
Asiantuntijaryhmä katsoi, että sen sisällä käyty eri osapuolten välinen keskustelu oli hedelmällistäja kaiken kaikkiaan onnistunut kokeilu eri sidosryhmien välisen tuloksellisen vuoropuhelun luomisessa.Suositusten aiheena on näin ollen myös sidosryhmien välinen vuoropuhelu ja sen organisointi.
Preliminary remark
Alustavia huomioita
The Expert Group shared the view that genetic testing represents progress in healthcare and anopportunity with the potential to lead to developments in preventive medicine.
Asiantuntijaryhmä oli yhtä mieltä siitä, että geneettinen testaus on osa terveydenhuollon kehitystäja tarjoaa kehittämismahdollisuuksia ehkäisevässä lääketieteessä.
They recognisedthat there is no progress without cost and investment, and that all progress has both positive andnegative implications.
Se totesi, ettei edistystä tapahduilman kustannuksia ja investointeja ja että kaikella edistyksellä on sekä myönteisiä että kielteisiävaikutuksia.
The conditions and context of the application of genetic testing thereforeneed assessment on a case-by-case basis to provide maximum benefit and minimum risk.
Geneettisen testauksen soveltamista ja sen ehtoja on sen vuoksi arvioitavatapauskohtaisesti, jotta siitä saataisiin mahdollisimman suuri hyöty ja jotta siihen liittyvä riski olisimahdollisimman pieni.
Societyneeds to ensure that genetic testing is a matter of free choice and that it is never imposed.
Yhteiskunnan on varmistettava, että geneettinen testaus on vapaavalintaistaeikä koskaan pakollista.
1.Need for universal standard definitions
1.Yleisten vakiomääritelmien tarve
There are various definitions of genetic testing and genetic data.
Geneettinen testaus ja geneettiset tiedot määritellään usein eri tavoilla.
Clarification of the issues at stakeis an important prerequisite to any debate or official position.
Keskeiset käsitteet ontärkeä selventää, ennen kuin voidaan käydä keskustelua tai ottaa virallisesti kantaa.
See report, introduction and Annex2.
Katso raportinjohdanto ja liite 2.
Recommendation 1
Suositus 1 a.
That: a. any official statement or position should refer precisely to an explicitdefinition of the terms used or topic addressed;b. a consensus definition of genetic testing should be developed globally byall respective public and private bodies involved (including the World Health Organisation, the Organisation for Economic Co-operation and Development, the European Commission, the International Federation of Genetic Societies, and the International Conference on Harmonisation);c. the European Commission should consider taking the initiative on this topic.
Aihepiiriä käsittelevien julkisten ja yksityisten elinten (kuten Maailmanterveysjärjestön WHO:n, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n, Euroopan komission, genetiikan yhdistysten kansainvälisen liiton(International Federation of Genetic Societies) ja yhdenmukaistamistakäsittelevän kansainvälisen konferenssin ICH:n (International Conference on Harmonisation) tulisi kehittää yhdessä geneettisen testauksen määritelmä,joka voidaan hyväksyä yleisesti.c. Euroopan komission tulisi harkita aloitteen tekemistä tässä asiassa.
The definitions used by the Group can be found in Annex 2 of the report.
Asiantuntijaryhmän käyttämät määritelmät ovat raportin liitteessä 2.
A broad definitionwas used for genetic testing, i.e. “any test that yields genetic data”.
Geneettinen testausmääriteltiin laajasti ("geneettisiä tietoja tuottava testi").
Genetic data or informationrelate to inherited or acquired properties that are transmitted during cell division and that affectsubsequent generations of offspring (“germinal genetic data”) or cells and tissues (“somatic geneticdata”).
Geneettiset tiedot liittyvät periytyviintai hankittuihin ominaisuuksiin, jotka välittyvät solunjakautumisen aikana ja vaikuttavat seuraaviinjälkeläissukupolviin ("sukusolujen geneettiset tiedot") tai yksilön soluihin ja kudoksiin ("somaattisetgeneettiset tiedot").
The Group focused mainly on genetic data transmissible at the germinal level, pertainingto heritable diseases or traits, and not on somatic genetic data which are subject to increasinginterest as tools for identification of disease mechanisms and pathways, disease classificationand identification of targets for new medicines.
Asiantuntijaryhmä keskittyi pääasiassa sukusolujen tasolla välittyväängeneettiseen tietoon, joka liittyy perinnöllisiin sairauksiin tai ominaisuuksiin, eikä somaattiseengeneettiseen tietoon. Somaattiset tiedot ovat yhä suuremman kiinnostuksen kohteena, koskaniitä voidaan käyttää välineenä tautimekanismien määrittelyssä, tautien luokittelussa ja kohteidenmäärittelyssä uusille lääkeille.
2.Germinal and somatic genetic testing
2.Sukusoluja ja somaattisia soluja käyttävägeneettinen testaus
Further issues are at stake with respect to non-germinal (somatic) testing that require more indepth reflection and investigation.
Muita kuin sukusoluja käyttävään testaukseen (somaattiseen testaukseen) liittyy lisäkysymyksiä,jotka kaipaavat perusteellista pohdintaa ja tarkastelua.
See report, chapter 9.1.
Katso raportin kohta 9.1.
Recommendation 2
Suositus 2 a.
That: a. a specific working group be set up to discuss further issues relevant to genetictesting for acquired genetic properties.
Pitäisi perustaa erityinen työryhmä tarkastelemaan hankittujen geneettistenominaisuuksien geenitesteihin liittyviä erityiskysymyksiä.
GENERAL FRAMEWORK exceptionalism”) is inappropriate.
3."Genetiikan poikkeusasema"
Genetic information is part of the entire spectrum of all healthinformation and does not represent a separate category as such.
Geneettinen tieto on osa terveystietojen kokokirjoa eikä muodosta erillistä kategoriaa.
All medical data, including geneticdata, must be afforded equally high standards of quality and confidentiality at all times.
Kaikkeen lääketieteelliseen tietoon, myös geneettiseentietoon, on jatkuvasti sovellettava yhtä tiukkoja laatu- ja salassapitonormeja.
However, the current public perception that genetic information is somehow different isacknowledged by the Group.
Asiantuntijaryhmä myöntää kuitenkin, että geneettinen tieto mielletään yleisesti jotenkinerilaiseksi.
This perception is due to a number of factors.
Tämä johtuu useista tekijöistä, kuten historiallisista syistä (eugeniikka).
Current efforts to establish guidelines, recommendations, rules, regulatory texts and laws that applyspecifically to genetic testing and data handling should be viewed as an understandable responseto specific public concerns.
Tämänhetkiset toimet, joiden tavoitteena on laatia erityisesti geneettiseen testaukseen jageneettisten tietojen käsittelyyn sovellettavia suuntaviivoja, suosituksia, sääntöjä ja lakeja, olisinähtävä vastauksena julkisiin huolenaiheisiin.
They are, however, only acceptable as a stepping stone to more consideredand inclusive legal and regulatory frameworks that encompass allmedical data and testing, andwhich reflect advancements made in healthcare provision.
Niitä on kuitenkin pidettävä vasta yhtenä askeleenakohti johdonmukaisempaa ja kattavampaa oikeus- ja sääntelykehystä, joka kattaa kaikenlääketieteellisen tiedon ja testauksen ja jossa otetaan huomioon terveydenhuollon toimintatapojenkehitys.
See report, chapter 3.2.
Katso raportin kohta 3.2.
Recommendation 3
Suositus 3 a.
That: a. “genetic exceptionalism” should be avoided, internationally, in the contextof the EU and at the level of its Member States.
Kansainvälisellä tasolla, EU:n tasolla ja EU:n jäsenvaltioiden tasolla pitäisivälttää "genetiikan poikkeusaseman" syntymistä.
4.Public information and education
4.Julkinen tiedotus ja valistus
The new knowledge has to be disseminated quickly.
Uutta tietoa on levitettävä nopeasti.
As the scientific background is complexand not always easy to understand, it is imperative that opportunities for education areorganised for both the public and the media.
Koska aiheen tieteellinen tausta on monimutkainen ja osinvaikeatajuinen, on järjestettävä tiedotusta ja valistusta sekä yleisölle että tiedotusvälineille. On
THE25 RECOMMENDATIONS
25 SUOSITUSTA tärkeää lisätä yleisön tietoisuutta sekä opetusta ja tietoa genetiikan käsitteistä.
Recommendation 4
Suositus 4 a.
5.Public dialogue
5.Julkinen keskustelu
Dialogue should have a defined scope, be multidisciplinary, organised transparently and carefullydesigned to involve all relevant and interested stakeholders in an egalitarian fashion.
Vuoropuhelun aihealueet pitäisi määritellä tarkkaan, sen tulisi olla monitieteistä ja avointa.
Participantsin the dialogue should be encouraged to be open-minded, willing to listen, respectful of localcultural values, and should treat this dialogue as an exchange of opinions rather than as anopportunity for proselytising.
Lisäksise tulisi suunnitella huolellisesti siten, että kaikki sidosryhmät osallistuvat siihen tasapuolisina.Keskustelun osanottajia pitäisi kannustaa avomielisyyteen, kuunteluun ja paikallisten kulttuuristenarvojen huomiointiin.
An effective dialogue will require discussion leaders to ensure that all participants in the debateare given equal opportunities to voice their respective positions, and that provision is made forquestions and answers.
Jotta vuoropuhelu toimisi, vetäjien on varmistettava, että kaikille osanottajille annetaanmahdollisuus ilmaista kantansa ja että kysymyksille ja vastauksille annetaan tilaa.
See report, chapters 3.1.2 and 9.1.
Katso raportti,kohdat 3.1.2 ja 9.1.
Recommendation 5
Suositus 5 a.
That: a. opportunities for public dialogue between different stakeholders beorganised, offering participants equal opportunities for expression;b. different formats of dialogue and debate be organised as no single formatwill fit all purposes and all publics.
Vuoropuhelua ja keskustelua pitäisi järjestää eri muodoissa, koska yksiainoa kanava ei sovellu kaikkiin tarkoituksiin ja kaikille yleisöille.
Implementation of genetic testing in healthcare systems
Geenitestauksen toteutusterveydenhuoltojärjestelmissä
6.Medical genetic testing and its context
6.Lääketieteellinen geneettinen testaus jasen toimintakehys
Provision of genetic testing in the context of human healthcare requires appropriate proceduresfor obtaining informed consent, equitable access to testing as well as to appropriate counselling,and protection of confidentiality and privacy.
Geneettinen testaus osana terveydenhuoltoa edellyttää asianmukaisia menettelyjä, joillahuolehditaan tietoon perustuvan suostumuksen hankkimisesta sekä testauksen ja siihen liittyvänneuvonnan tasapuolisesta tarjoamisesta.
These requirements will ensure that genetictesting offers new possibilities for individual choice rather than generating further constraints.
Tällä tavoin taataan, että geneettinen testaus tarjoaa kansalaiselle uusiavalintamahdollisuuksia sen sijaan, että se synnyttäisi uusia rajoituksia.
The Group acknowledges the present activity of the Council of Europe1 on such matters.
Asiantuntijaryhmä panee merkille Euroopan neuvoston tämänhetkisen toiminnan1 näissä kysymyksissä.
Predictive genetic testing has real potential to provide options for personal choice.
Ennustavalla geneettisellä testauksella on todellisia mahdollisuuksia tarjota valinnanvaraapotilaalle.
However, itis imperative to recognise both the right to know and the right not to know as important individualrights.
On kuitenkin tarpeen tunnustaa, että sekä oikeus tietää että oikeus olla tietämättäovat tärkeitä yksilön oikeuksia.
Equitable access to information and to quality genetic services must be assured.
Tasapuolinen tiedon ja laadukkaiden geneettisten palvelujen saantion taattava.
Inaddition, measures must be taken to prevent undesirable societal consequences as a result ofgenetic testing.
Lisäksi on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joilla vältetään geneettisen testauksenepätoivotut yhteiskunnalliset seuraukset.
The application of genetic testing for non-medical reasons requires carefulconsideration with regard to its potential consequences for society.
Geneettisen testauksen käyttö muista kuinlääketieteellisistä syistä vaatii huolellista pohdintaa sen kannalta, mitkä ovat sen mahdollisetvaikutukset yhteiskunnalle.
See report, chapters 1.2, 3.1,7.1.2 and 8.1.
Katso raportin kohdat 1.2, 3.1, 7.1.2 ja 8.1.
Recommendation 6
Suositus 6 a.
That: a. medically relevant genetic testing be considered an integral part of healthservice provision;b. medically relevant genetic testing should never be imposed and shouldalways be a matter of free personal choice;c. comprehensive information about the availability of genetic tests be freelyavailable from a range of reputable sources including public authorities,physicians, and patient groups;d. national healthcare systems ensure that genetic testing will be accessibleequitably to all who need it.
Geneettisen testauksen saatavuudesta on oltava tarjolla maksutta kattaviatietoja luotettavista lähteistä, kuten viranomaisilta, lääkäreiltä ja potilasryhmiltä. d. Kansallisissa terveydenhuoltojärjestelmissä on varmistettava, että geneettiseentestaukseen on tasapuoliset mahdollisuudet kaikilla sitä tarvitsevilla.
Genetic-testing services in Europe, while based on high-quality scientific know-how, tend to sufferfrom an intolerably high level of technical error and poor reporting.
Vaikka geneettisen testauksen palvelut perustuvat Euroopassa laadukkaaseen tieteelliseentaitotietoon, niiden rasitteena on usein aivan liian suuri tekninen virhemarginaali ja puutteellinenraportointi.
This is caused by a lack ofboth structuring and complementarity at European level and by the absence of a common European objective to provide quality services to all its citizens now and in the future.
Tähän on syynä se, ettei toimia ole jäsennetty eikä niiden keskinäisestä täydentävyydestähuolehdittu Euroopan tasolla.
Diverseand heterogeneous quality schemes, a lack of reference systems, and differing Member Stateregulations, have added to the overall fragmentation of services.
Syynä on lisäksi, ettei ole olemassa yhteisiä eurooppalaisiatavoitteita laadukkaiden palvelujen tarjoamisesta Euroopan kansalaisille nyt ja tulevaisuudessa.Toisistaan eriävät laatujärjestelmät, referenssijärjestelmien puute ja jäsenvaltioiden erilaisetsäädökset lisäävät palvelujen pirstaloituneisuutta.