natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission decided that schemes of aid to 12 Italian regions for various projects in their fisheriessectors were compatible with the rules governing State aid.
Euroopan komissio on päättänyt, että 12 italialaisen alueen tukiohjelmat eri hankkeiden tukemiseksikalastusalalla ovat valtiontukisääntöjen mukaisia.
These aid measures, which are worth a totalof EUR 55.24 million for the period 2000–06, represent the financial contribution by Italy which, underthe co-financing principle, is required for the allocation of aid from the EU Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG).
Näiden tukien kokonaismäärä vuosina 2000–2006 on55,24 miljoonaa euroa, ja ne vastaavat Italian rahoitusosuutta, joka on yhteisrahoitusperiaatteen mukaanvälttämätön tuen saamiseksi EU:n kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä (KOR).
The FIFG will finance eligible projects to the tune of EUR 39.88 million.Projects benefiting from this financial support include measures to protect fish stocks, aquaculture,upgrading of port facilities, processing and marketing of fisheries products, measures in favour of thesmall-scale fleet and various operations undertaken by the industry to improve the situation of the sector.
KOR rahoittaatukikelpoisia hankkeita 39,88 miljoonaan euroon asti. Tätä tukea saaviin hankkeisiin kuuluutoimenpiteitä, jotka koskevat kalavarojen suojelemista, vesiviljelyä, satamien kaluston parantamista,kalatuotteiden jalostusta ja markkinointia, pienten kalastuslaivastojen tukemista ja erilaisia toimenpiteitätilanteen parantamiseksi alalla.
The Commission has been monitoring the airline’s situation since 1994.
Komissio on vuodesta 1994 seurannut tilannetta lentoliikenteen alalla.
It has initiated the formalinvestigation procedure on three occasions — in 1994, in 1996 and on 6 March 2002 — and has drawnthe attention of the Greek authorities to the fact that Olympic Airways has been unable to attain theobjectives of its restructuring plan, objectives which made the compatibility of aid subject to the rules oncompetition.
Se on aloittanut muodollisentutkintamenettelyn kolmesti – vuosina 1994 ja 1996 sekä 6. maaliskuuta 2002 – ja kiinnittänyt Kreikanviranomaisten huomion siihen, että Olympic Airways ei ole pystynyt saavuttamaan rakenneuudistussuunnitelmansa tavoitteita, joiden perusteella tuki katsottiin kilpailusääntöjen mukaiseksi.
On the basis of the Commission’s decision of 1998 (confirming an earlier decision of 1994),Olympic Airways received restructuring aid subject to compliance with 24 conditions plus theintroduction of a computerised management system, the provision of regular reports certifyingcompliance with those conditions and the effective implementation of the restructuring plan.
Komission vuonna1998 tekemän päätöksen perusteella (päätöksellä vahvistettiin aikaisempi, vuonna 1994 tehty päätös)Olympic Airways sai rakenneuudistustukea, jonka edellytyksenä olivat 24 ehdon noudattaminen,tietokonepohjaisen hallintajärjestelmän käyttöönotto, säännöllisten raporttien toimittaminen ehtojennoudattamisesta ja rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpano.
Therestructuring plan for the period 1998-2002 was intended to ensure the return of Olympic Airways toviability as from 2000 as a result of intensified efforts to control costs and improve productivity.
Rakenneuudistussuunnitelmantavoitteena vuosina 1998–2002 oli varmistaa Olympic Airwaysin kannattavuuden palautuminen vuodesta2000 alkaen seurauksena kustannusten valvonnan tehostamisesta ja tuottavuuden parantumisesta.
In its decision of 11 December 2002 (
Komissio totesi 11. joulukuuta 2002 tekemässään päätöksessä ( ollut toteutettu ja että varsinkaan yhtiön kannattavuutta ei ollut varmistettu lyhyellä tai keskipitkälläaikavälillä.
), the Commission found that the restructuring plan had not been put in place and that, in particular, the viability of the company was not assured in the short or medium term.Moreover, Greece had granted additional aid to Olympic Airways, contrary to another of the commitmentsaccompanying the aid granted in 1998.
Lisäksi Kreikka oli myöntänyt Olympic Airwaysille lisätukea vastoin toista vuonna 1998myönnetyn tuen yhteydessä annettua sitoumusta.
The Commission also found that Olympic Airways enjoyedpreferential treatment and therefore requested Greece to recover the aid paid after 14 August 1998.
Komissio totesi myös, että Olympic Airways nauttietuuskohtelua, ja kehotti sen vuoksi Kreikkaa perimään takaisin 14. elokuuta 1998 jälkeen maksetuntuen.
This is one of the rare cases of restructuring aid where the Commission has found that its decision has notbeen implemented and has called for the recovery of the incompatible and unlawful aid.
Tämä on yksi harvoista rakenneuudistustukea koskevista tapauksista, joissa komissio on todennut, ettäsen päätöstä ei ole noudatettu, ja määrännyt perimään takaisin yhteismarkkinoille soveltumattoman jasääntöjenvastaisen tuen.
In addition, the Commission decided on 23 April 2003 to instruct its departments to refer the matter to the Court of Justice under the second subparagraph of Article 88(2) of the EC Treaty and Article 23 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 for non compliance by the Greek Government with itsdecision of 11 December 2002 requesting Greece to recover the unlawful aid.
Lisäksi komissio päätti 23. huhtikuuta 2003 kehottaa yksikköjään viemään asianyhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan ja22. maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 23 artiklan mukaisesti, koska Kreikan hallitus ei ollut noudattanut 11. joulukuuta 2002 tehtyä komission päätöstä, jossa Kreikkamäärättiin perimään takaisin sääntöjenvastainen tuki.
The Commission considered that the arrangements — worth EUR 42 billion — which the UKGovernment will put in place for the renovation and enhancement of the London Underground by apublic-private partnership (84) (PPP) notably the compensation to be paid to the infrastructure companies,do not constitute State aid.
Komissio katsoi, että arvoltaan 42 miljardin euron järjestelyt, jotka Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusaikoo toteuttaa Lontoon metron kunnostamiseksi ja parantamiseksi julkisen ja yksityisen sektorinyhteistyönä (Public-Private Partnership, PPP) (84), erityisesti infrastruktuuriyrityksille maksettavakorvaus, eivät ole valtiontukea.
In this context, London Underground has been split into two groups ofcompanies: an operating company, London Underground Limited (LUL), which will remain publiclyowned and will be responsible for delivering services to the public, notably the transport of passengers;and a second group of three private infrastructure companies (Infracos), which will provide services on acontract basis to London Underground for 30 years.
Lontoon metro on tätä varten jaettu kahteen yritysryhmään:metroliikenteestä vastaavaan yritykseen (London Underground Limited, LUL), joka pysyy valtionomistuksessa ja vastaa palvelujen tarjoamisesta yleisölle, erityisesti matkustajien kuljettamisesta, jatoiseksi kolmen yksityisen infrastruktuuriyrityksen muodostamaan ryhmään (Infracos), joka tarjoaasopimuksen perusteella palveluja Lontoon metrolle 30 vuoden ajan.
These will maintain, improve and upgrade the Underground’s infrastructure for each of the three groups of underground lines into which the London Underground has been divided.
Se ylläpitää, parantaa ja kehittäämetroinfrastruktuuria kaikilla kolmella metrolinjaryhmällä, joihin Lontoon metro on jaettu.
The public sector will retain freehold ownership of the real property elements of the network.
Julkisella sektorilla säilyy omistusoikeus verkoston kiinteään omaisuuteen.
Ascompensation for their obligations under the PPP, Infracos will receive from London Underground Limited regular, four-weekly payments which will be made available by the public sector operatingcompany over the life of the service contracts.
Korvauksena julkisen jayksityisen sektorin yhteistyön mukaisista velvollisuuksista Infracos saa julkiselta metroliikenteestävastaavalta London Underground Limitediltä säännöllisesti joka neljäs viikko maksun niin kauan kuinpalvelusopimukset ovat voimassa.
The Commission found that this compensation is indeedthe result of competitive procurement processes eliminating any possible advantage not compatible with State aid rules.
Komissio totesi, että nämä korvaukset liittyivät todellakin kilpailunalaisiin hankintamenettelyihin eikä niihin näin ollen liity valtiontukisääntöjen vastaista etua.
This case is one of the exceptional cases decided recently where the Commission, on the basis of anegotiated public tender procedure, has come to the conclusion that no State aid has been granted. Inparticular, the Commission considered that the price payable to the infrastructure companies was a fairmarket price despite the fact that changes had occurred after the final selection of the bidders and duringthe negotiations.
Tämä on yksi viime aikoina tehdyistä harvoista päätöksistä, joissa komissio on neuvottelumenettelyänoudattaen toteutetun julkisen tarjouskilpailun perusteella päätellyt, että valtiontukea ei ole myönnetty.Komissio katsoi erityisesti, että infrastruktuuriyrityksille maksettava hinta oli kohtuullinenmarkkinahinta huolimatta muutoksista, joita oli tehty tarjoajien lopullisen valinnan jälkeen janeuvottelujen aikana.
First, those changes were of a degree acceptable under EU legislation and were not sosubstantial, either individually or collectively, as to be likely to have attracted prospective tendererswhich did not consider tendering following publication of the original OJEC notices.
Nämä muutokset olivat ensinnäkin hyväksyttävällä tasolla EY:n lainsäädännönnojalla arvioituna, eivätkä ne olleet yksin tai yhdessä niin merkittäviä, että ne olisivat todennäköisestihoukutelleet sellaisia tarjoajia, jotka eivät harkinneet tarjouksen tekemistä EYVL:ssä julkaistunalkuperäisen ilmoituksen jälkeen.
Second, the Commission also understood that the preferred bidders remained the best value for money in the light ofthe changes made after the selection of the bidders. From an economic point of view, the Commissionconsidered that the changes in the value of the contracts may, in practice, only amount to a reasonableincrease.
Toiseksi komissio katsoi, että valitut tarjoajat olivat edelleentaloudellisesti paras vaihtoehto, kun otetaan huomioon tarjoajien valinnan jälkeen tehdyt muutokset.Taloudelliselta kannalta tarkasteltuna komissio katsoi, että muutokset voivat käytännössä johtaaainoastaan sopimusten arvon kohtuulliseen nousuun.
Finally, the Commission estimated that the risk of overcompensation creeping in during the life of thecontract (30 years) was substantially limited, if not eliminated, by the various safeguard measuresexamined and in view of the commercial incentives.
Lopuksi komissio arvioi, että liian suurten korvausten maksamisen riski sopimuksen voimassaoloaikana(30 vuotta) pienenee tai jopa poistuu seurauksena tarkastelluista eri turvatoimenpiteistä ja kaupallisistakannustimista.
2.1.Tax aid
2.1 Verotuet
The Commission terminated with a negative decision the proceedings it had initiated on 11 July 2001 in
Komissio lopetti kielteisellä päätöksellä menettelyn, jonka se oli aloittanut 11. heinäkuuta 2001 espanjalaisesta tukiohjelmasta Vizcayan koordinointikeskusten tukemiseksi (85), vaatimatta kuitenkaanpäätöksessään kaiken jo maksetun tuen takaisinperintää.
), without, however, coupling its decision with an order to repay any aid already disbursed.
Komissio oli vuonna 1984 tehnyt tämänsuuntaisenpäätöksen Belgian järjestelmästä.
Substantively, the Commission’s investigation had shown that coordination centres in Vizcaya conferreda tax advantage on companies eligible under the scheme by excluding from the calculation of their taxbase the financial costs of their transactions.
Komission tutkimus oli osoittanut, että Vizcayan koordinointikeskukset myönsivät veroedun ohjelmansoveltamisalaan kuuluville yrityksille laskemalla niiden veroperustan ilman niiden liiketoimienrahoituskustannuksia.
Inasmuch as one of the conditions governing the eligibilityof companies under the scheme was that 25 % of their turnover must be earned from exports, the Commission considered that, in the present case, the effect on trade increased the scheme’s selectiveness.
Koska yksi ohjelman mukaisista tukikelpoisuusehdoista oli se, että yrityksenliikevaihdosta 25 prosenttia on tultava viennistä, komissio katsoi, että kyseessä olevassa tapauksessavaikutus kauppaan vahvisti ohjelman valikoivaa luonnetta.
The Commission closed the formal investigation procedure regarding the preferential tax scheme forcaptive insurance companies in the Åland Islands (Finland) (86).
(86) Komissio päätteli, ettätällaisille yhtiöille Ahvenanmaalla myönnettävä kymmenen prosentin huojennus yhteisöverosta olivaltiontukea.
The scheme cannot be considered a general tax measure since, although it is not restricted tospecific sectors of the economy, in practice it benefits only those groups of companies that are largeenough to be able to set up a captive insurance company.
Captive-vakuutusyhtiöt ovat yrityksiä, jotka vakuuttavat ainoastaan sellaisten yritystenriskejä, jotka kuuluvat samaan konserniin kuin ne itse.
The Commission also found that preferential taxtreatment is not generally speaking warranted for intra-group activities.
Ohjelmaa ei voida pitää yleisenä verotuksellisenatoimenpiteenä, sillä vaikka sitä ei olekaan rajattu tietyille toimialoille, se hyödyttää käytännössäainoastaan sellaisia yrityskonserneja, jotka ovat riittävän suuria perustamaan captive-vakuutusyhtiön.Komissio totesi myös, että veroetuuskohtelu ei yleensä ole oikeutettua konsernin sisäisten toimintojenosalta.
Since the scheme has never beenapplied, no aid will need to be recovered.
Koska ohjelmaa ei ole koskaan sovellettu, tukea ei tarvitse periä takaisin.
The Commission authorised the financing of a new scheme of tax aid aimed at assisting the localisation
Komissio hyväksyi rahoituksen uudelle verotukiohjelmalle, jonka tavoitteena on auttaa saamaan
87 of job-creating economic activities in the free zone of Madeira (
87) Kyseessä olevien toimenpiteiden työpaikkoja luovaa liiketoimintaa Madeiran vapaa-alueelle. ( tavoitteena on Madeiran alueen ja mantereen talouskeskusten välisestä etäisyydestä johtuvien pysyvienrakenteellisten haittojen voittaminen, minkä vuoksi toimenpiteet ovat toimintatukea.
The Commission considered that, in relation to such aid, the restrictive conditions imposed by theregional aid guidelines were balanced by Madeira’s eligibility for the derogation in Article 87(3)(a) of the Treaty.
Komissio katsoi, että tällaisen tuen tapauksessa aluetukia koskevien suuntaviivojen rajoituksettasoittuivat sillä, että Madeira on oikeutettu perustamisopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdanmukaiseen poikkeukseen.
It therefore approved the scheme.
Näin ollen komissio hyväksyi ohjelman.
This positive decision has a number of conditions attacheddesigned to exclude from its scope companies carrying on activities without any real impact on regionaldevelopment, such as coordination, treasury or distribution centres.
Tähän myönteiseen päätökseen onliitetty useita ehtoja, joiden tarkoituksena on sulkea ohjelman soveltamisalan ulkopuolelle yritykset,joiden liiketoiminnalla ei ole todellista vaikutusta alueelliseen kehitykseen, esimerkiksi koordinaatio-,varainhoito- tai jakelukeskukset.
Portuguese constitution, a tax scheme in favour of economic agents operating in its territory (88).
Azoreiden alue (Portugali) on ottanut käyttöön Portugalin perustuslaissa sille annettujen valtuuksien mukaisesti verotukiohjelman alueellaan toimivien elinkeinonharjoittajien hyväksi.
The Commission examined the scheme in the light of the regional aid guidelines (89) and found that the planned rate reductions constituted operating aid.
(88) Komissio arvioiohjelmaa aluetuen suuntaviivojen perusteella (89) ja totesi, että suunnitellut veroasteen alennukset olivat toimintatukea.
Being intended to assist an outermost region, such aidqualifies for exemption under Article 87(3)(a) or (b) provided it helps to offset the additional cost ofcarrying on a local economic activity.
Koska tuen tavoitteena on tukea syrjäistä aluetta, tuki on oikeutettu 87 artiklan 3 kohdana tai b alakohdan mukaiseen poikkeukseen, jos se auttaa tasoittamaan paikallisen taloudellisen toiminnanharjoittamisesta aiheutuvia lisäkustannuksia.
Since this point did not seem to be proven, particularly in the case of the localisation of tertiary economicactivities, which are largely independent of the existence of regional handicaps, the Commission decidedin April to open the investigation procedure with respect to the scheme.
Koska tätä ei osoitettu varsinkaan palveluelinkeinojen osalta, jotka ovat suuressa määrin riippumattomiaalueellisista haitoista, komissio päätti huhtikuussa aloittaa ohjelmasta tutkintamenettelyn.
It found that, in view of theterritorial selectivity on which they were based, the exceptional tax arrangements applicable to the Azores region constituted regional aid rather than a general measure and it therefore checked whether theaid level was proportional to the additional costs the aid was designed to offset.
Se totesi, että Azoreiden alueella sovellettavat poikkeukselliset verotusjärjestelyt olivat alueellisen valikoivuutensavuoksi aluetukea eivätkä yleinen toimenpide. Tämän vuoksi komissio tarkasti, oliko tukitaso oikeassasuhteessa ylimääräisiin kustannuksiin, jotka tuella oli tarkoitus korvata.
It terminated itsinvestigation in December with the adoption of a positive decision under Article 87(3)(a) conditional onthe exclusion of companies carrying on financial or ‘intra-group service’ type activities from the benefit
Komissio lopetti tutkimuksensajoulukuussa tekemällä myönteisen päätöksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla edellyttäen, ettärahoitustoimintaa harjoittavat tai konsernin sisäisiä palveluja tarjoavat yritykset jätetään ohjelmanulkopuolelle.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION of the scheme.
XXXII KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
2.2.Environmental protection and energy saving
2.2Ympäristönsuojelu ja energiansäästö
The Commission also initiated proceedings against planned aid for environmental purposes to be granted
Komissio aloitti menettelyn suunnitellusta ympäristötarkoituksiin myönnettävästä tuesta ranskalaiselle
Later on, the Commission closed the procedure by noting the withdrawal of the notification.
) Myöhemmin komissio lopetti menettelyn, sillä ilmoitus peruttiin.
In response to complaints, the Commission investigated certain aspects of a scheme introduced by the
Komissio aloitti kanteluiden perusteella tutkimuksen tietyistä osista Saksan hallituksen käyttöön-
) giving preferential treatment to renewable energy sources so as to encourage operators to generate electricity from such sources.
), jossa suositaan uusiutuvia energialähteitä tarkoituksena kannustaa sähköntuottajia tuottamaan sähköä uusiutuvia energialähteitä käyttäen.
Under the scheme, electricity distributors are requiredto connect green electricity generating plants to their networks.
Ohjelman mukaan sähkönjakelijoiden on liitettävä vihreää sähköä tuottavat laitokset verkostoihinsa.
The connection obligation imposed onthem is supplemented by an obligation to buy the electricity at a minimum price which is higher than themarket price.
Jakelijoille asetettua velvollisuuttaliittää tällaiset tuottajat verkostoihinsa täydennetään velvollisuudella ostaa tätä sähköävähimmäishintaan, joka on markkinahintaa korkeampi.
The Commission considered that, contrary to the complainants’ allegations, the scheme does not containany aid element.
Komissio katsoi, että kantelijoiden väitteiden vastaisesti ohjelma ei sisällä tukea.
Although it confers an economic advantage on companies which generate electricityfrom renewable sources, that advantage is not financed by State resources.
Vaikka se antaataloudellisen edun yrityksille, jotka tuottavat sähköä uusiutuvista energialähteistä, tätä etua ei rahoitetavaltion varoilla.
It matters little that theobligation to buy electricity at regulated prices is imposed on distributors, some of which are publicundertakings, as all distributors, irrespective of their legal status, are subject to the same constraints.
Sillä ei ole juurikaan merkitystä, että velvollisuus ostaa sähköä säänneltyihin hintoihinon asetettu jakelijoille, joista eräät ovat julkisia yrityksiä, koska samat rajoitukset koskevat kaikkiajakelijoita riippumatta niiden oikeudellisesta asemasta.
Thiscase is thus the first in which the judgment in Preussen Elektra (92) has been applied to public operators.
Kyseinen asia on ensimmäinen asia, jossa Preussen Elektra -tuomiota (92) on sovellettu julkisiin operaattoreihin.
The Commission’s decision on a federal Belgian scheme of support for renewable energies (
93 uusiutuvien energialähteiden edistämiseksi. (
) constitutes a further application of the Preussen Elektra judgment according to which a mechanismwhereby a company is obliged to purchase electricity at an administered price does not constitute aid as itdoes not confer on the transferred resources the status of public financing.
) Kyseisen tuomion mukaan järjestely, jossa yrityksen on ostettava sähköä säänneltyyn hintaan, ei ole valtiontukea, sillä siirretyt varat eivät ole julkista rahoitusta.
In the case in point, the Commission examined the two components of a measure notified by the Belgianauthorities aimed at promoting the generation of electricity from renewable energies.
Kyseisessä asiassa komissio tutki Belgian viranomaisten ilmoittamaan toimenpiteeseen liittyvää kahtaosatekijää, joiden tavoitteena on edistää sähkön tuotantoa uusiutuvista energialähteistä.
One of thecomponents concerns the setting-up at federal level of machinery for awarding green certificates attestingto the quantity of electricity of offshore renewable origin attributable each year to each electricitygenerator. The second component supplements the first by requiring the company responsible formanaging the federal transport network, ESO, to buy back at a price set by the State the green certificatesof all generators of electricity of renewable origin which so request.
Näistä tekijöistätoinen koskee liittovaltiotason järjestelmän luomista vihreiden sertifikaattien myöntämiseksi; nämäosoittavat kunkin sähköntuottajan kunakin vuonna uusiutuvista lähteistä tuottaman sähkön osuuden.Toinen tekijä täydentää ensimmäistä vaatimalla liittovaltiotason jakeluverkostosta vastaavaa yritystä,ESO:ta, ostamaan takaisin valtion määräämään hintaan kaikkien uusiutuvista lähteistä sähköä tuottaviensähköntuottajien vihreät sertifikaatit, jos ne pyytävät sitä.
The Commission concluded that themeasure in question is not based on any transfer of State resources and that it therefore contains no aidelement within the meaning of the Treaty.
Komissio päätteli, että kyseinen toimenpide eiperustu valtion varojen siirtoon ja että se ei sen vuoksi sisällä perustamissopimuksessa tarkoitettua tukea.
The Commission adopted a decision on the continuation of ecological tax reform in Germany (
Komissio teki päätöksen ympäristöverouudistuksen jatkamisesta Saksassa. (
The Commission relied on the guidelines on State aid for environmental protection (
Tähän sopimukseen sisältyypäästöjen jatkuva seuranta, ja jos vuonna 2004 saavutetut tulokset ovat sellaisia, että asetettua tavoitetta
This agreement involves a continuous monitoring of emissions data, and if the results achieved in 2004 aresuch that the target is unlikely to be met, the German Government will end the tax exemption.
261 ei todennäköisesti saavuteta, Saksan hallitus poistaa verovapautuksen.
The Commission accordingly made its positive decision conditional and limited in time on this point.
Tämän perusteella komissio asettimyönteiseen päätökseensä ehtoja ja ajallisen rajoituksen.
It mayreview the situation in 2005 after the German authorities have re-notified the aid, which would then takethe form of an exemption adapted to the changed situation.
Se voi tarkastella tilannetta uudelleen vuonna2005, sen jälkeen kun Saksan viranomaiset ovat tehneet tuesta uuden ilmoituksen, joka on mukautettumuuttuneeseen tilanteeseen.