natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was open to privateindividuals, public-law entities and non-commercial bodies (schools, municipalities, religious entities,etc.), commercial businesses operating in all sectors and agricultural producers.
Korvausten piiriin kuuluivat yksityishenkilöt, oikeushenkilöt ja yleishyödylliset yhteisöt (koulut, kunnat, uskontokunnat jne.), kaikilla toimialoilla toimivat yritykset ja maataloustuottajat.
The Dutch authoritieshad confirmed that the calculation of the losses would be undertaken individually for each beneficiary,who would be expected to bear a proportion of the losses themselves.
Alankomaiden viranomaiset olivat vahvistaneet, että tappioiden laskeminen suoritettaisiin erikseen kunkin tuensaajan osalta ja että kunkin tuensaajan oli itse vastattava osasta vahinkoja.
In the agricultural sector, thecalculation of losses would be based on the losses incurred in comparison with the average yields overthe previous threeyears, which corresponds to normal Commission practice for the calculation of losses.There was therefore no risk of overcompensation arising from the scheme.
Maatalousalalla tappioiden laskeminen perustuisi aiheutuneisiin tappioihin, joita venataan kolmen edellisen vuoden keskisatoon, joka vastaa komission tavanomaista tappioiden laskentatapaa.
In these circumstances, anyrisk of abuse of the scheme for payment of operating aid, which normally warrants the use of the 30%threshold in case of adverse weather conditions, appeared to be ruled out.
Näin ollen järjestelmä ei johda liikakorvauksiin ja näyttää siltä, että järjestelmää ei käytetä sääntöjen vastaisesti toimintatuen maksamiseen, joka tavallisesti edellyttää 30 prosentin rajan soveltamista huonojen sääolosuhteiden vuoksi.
b) Aid for promotion financed via parafiscal charges
b) Veronluonteisin maksuin rahoitettu myynninedistämistuki
The Dutch authorities, however,notified an amendment to the scheme whereby products imported from other Member States would alsobe subject to the levy.
Komissio teki vuonna 1999 lopullisen kielteisen päätöksen ehdotuksesta muuttaa kukkasipuleita koskevaa Alankomaiden nykyistä tukijärjestelmää (l!i'').
The yield of the levy would be repaid to a representative organisation establishedin each Member State of origin, for use on promotional activities in that country.
Tukijärjestelmä, joka sisältää veronluonteisin maksuin rahoitettavan koristekasvien ja kukkien myynnincdistämistuen.on yhteisön sääntöjen mukainen sekä myynninedistämisen osalta että nykyisen rahoitusjärjestelmän osalta.
Anegative finaldecision on the proposed amendment was adopted by the Commission for the following reasons: evenin the case of generic promotion activities, which do not refer to the origin of the product and thereforeguarantee formal equality of treatment, it appeared that at the practical level such promotion andadvertising activities would favour national specialisations, needs and shortcomings.
Rahoitusjärjestelmän ulkopuolelle on nimenomaisesti jätetty muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden verotus.
First, the Dutch authoritieswere unable to answer the concerns expressed by other Member States about the representativeness ofthe organisations to which the money would be transferred.
Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat kuitenkin järjestelmän muutoksesta, jonka mukaan muista jäsenvaltiosta tuodut tuotteet olisivat myös veronalaisia.
Second, in some cases it may be thatproducers in other Member States are paying compulsory levies to finance promotional activities in theirown country.
Veron tuotto maksettaisiin kussakin alkuperäjäsenvaltiossa perustetulle järjestölle käytettäväksi myynninedistämiseen kyseisessä maassa.
This would raise the problem of possible double taxation in the country of production andthe Netherlands.
Komissio teki lopullisen kielteisen päätöksen muutosehdotuksesta seuraavista syistä.
The Dutch authorities offered to reimburse their tax where the importer could show thatit had paid an equivalent tax in the Member State of production.
Vaikka myynninedistäminen on yleisluonteista, toisin sanoen siinä ei viitata tuotteen alkuperään ja siten taalaan muodollisesti tasaarvoinen kohtelu, näytti siltä, että käytännössä myynninedistäminen ja mainonta suosisivat kansallisia erityispiirteitä, tarpeita ja puutteita.
However, the introduction of sucharrangements would require the establishment of additional administrative formalities solely for goodsmoving in intraCommunity trade, which was contrary to Article28 of the ECTreaty.
Erityisesti on todennäköistä, että niyynnincdistämistoimeiipiteiden ajoitus ja myynninedistämisessä korostettujen lajikkeiden valinta perustuisivat kansallisiin piirteisiin tuontituotteiden vahingoksi.
Third, the Dutchauthorities provided no convincing explanation of how the administrative costs of such a system wouldbe covered, and how it would avoid further administrative formalities on products moving in intraCommunity trade, which could be contrary to the Treaty.
Lisäksi Alankomaiden ehdotus, jonka mukaan muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden verotuotot siirrettäisiin kyseisten jäsenvaltioiden edustusjärjestöille käytettäväksi myynninedistämiseen kyseisessä maassa, ci näyttänyt muuttavan tälä arviota.
In view of the foregoing, the Commissiondecided that the system proposed by the Dutch authorities had an adverse effect on trading conditionswhich was contrary to the common interest.
Alankomaiden viranomaiset eivät kyenneet poistamaan muiden jäsenvaltioiden huolta niiden organisaatioiden
)Case C 34/97, Commission decision of 20.7.1999 (not yet published).
(""') Asia C 34/97. komission päälös 20.7.1999 (ei vielä julkaistu).
STATE AID249 judgment in Case47/69, was applied: in principle, aid financed by parafiscal charges which are alsolevied on products imported from other Member States is incompatible with the common market.
Edellä olevan perusteella komissio päätti, että Alankomaiden viranomaisien ehdottamalla järjestelmällä on kielteinen vaikutus kaupan edellytyksiin yhteisen edun vastaisesti.
c) Aid for flower bulbs and possible infringements of the common market organisation
c) Tuki kukkasipuleille ja yhteisen markkinajärjestelyn mahdolliset rikkomiset
In another case the Dutch authorities notified a modification to the parafiscal charge financing existingstate aid for market intervention in the flower bulbs sector in the Netherlands.(188) The existing aid scheme provided that in situations of surplus supply the Product Board for Horticulture (Productschap Tuinbouw) could decide to make use of its intervention system and determine intervention (minimum)prices.
Myös toisessa asiassa Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat muutoksesta veronluonteiseen maksuun, jolla rahoitetaan kukkasipulien markkinoilla Alankomaissa toteutettaviin toimenpiteisiin myönnettävää valtiontukea (IK7). Tukijärjestelmän mukaan ylitarjontatilanteessa kasvialan tuotelautakunta (Productschap Tuinbouw) voi päättää ¡nterventiojärjcstelmän käyttämisestä ja määrittää interventiohinnat (vähimmäishinnat).
In this case the intervention body Stichting Bloembollensurplusfondsbought flower bulbs forwhich the minimum price was not achieved by paying the intervention price to the producers concerned.When the amendment was notified, the Commission took the opportunity to reexamine the whole aidregime.
Tässä asiassa interventio-organisaatio Stichting Bloembollensurplusfonds ostaa kukkasipuleita, joista ei saada vähimmäishintaa, maksamalla interventionhinnan kyseisille tuottajille. Käsitellessään muutosilmoitusta komissio halusi tarkastella uudelleen koko tukijärjestelmää.
Not only can the rationing of production be consideredto be a measure having an effect equivalent to quantitative restrictions, but also an intervention systemcould qualify as such as it is capable of affecting trade between Member States.
Tuotannon kiintiöitläniinen ei ole ainoa toimenpide, jonka vaikutuksen voidaan katsoa vastaavan määrällisiä rajoituksia, vaan myös interventiojärjestelmä voi olla tällainen toimenpide, sillä se saattaa vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Such quantitativerestrictions or measures having equivalent effect in intraCommunity trade are explicitly prohibited by Article 10 of the CMO.
Tällainen määrällinen rajoitus tai toimenpide, jolla on vastaava vaikutus yhteisön sisäiseen kauppaan, on nimenomaan kielletty yhteisen markkinajärjestelyn 10 artiklassa.
The nature of the national intervention system is such that products are takenout of the market; obviously, this has an effect on prices and on the flow of trade (products taken out ofthe market cannot be sold; the intervention price will effectively become the minimum price).
Kansallisen interventiojärjestelmän luonne on sellainen, että tuotteet poistetaan markkinoilta, jolloin tämä tietenkin vaikuttaa hintoihin ja kauppavirtaan (markkinoilta poistettuja tuotteita ci voi myydä; interventiohinnasta tulee vähimmäishinta).
In theabsence of the intervention system, the normal freedom of commercial transactions under conditions ofgenuine competition would prevail.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on hyväksynyt, että avoimet markkinat ja tehokas kilpailu ovat kukkasipulimarkkinoiden penisla (katso asia 94/79, Vriend, 26.2.1980. Kok. 1980).
The argument that imported products benefited indirectly through the reduction of outputon the market appeared difficult to accept.
Samoin kansallinen interventiojärjestelmä poistaa markkinoilta laadultaan tyydyttäviä tuotteita.
After the Commission departments had communicated to the Dutch authorities their preliminary view that the scheme was incompatible with the common market forthe reasons explained above, the Dutch authorities indicated that the scheme would be withdrawn.
Tämän periaatekysymyksen lisäksi Alankomaiden kansallinen markkinatukijärjeslelmä saattaa olla yhteismarkkinoille soveltumaton siksi, että siitä voivat hyötyä ainoastaan alankomaalaiset eivätkä muiden jäsenvaltioiden tuotteet.
New excess capacity had beencreated. The Fund therefore wished to buy up additional capacity which came on the market following
On vaikea hyväksyä väitettä, että tuontituotteet hyötyvät järjestelmästä epäsuoraan tuotannon vähentyessä
)Case N 212/97.)Case C 55/99 (ex N 534/97), Commission decision of 20July1999 (OJ C 280, 2.10.1999).
("") Asia N 212/97.
250APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION bankruptcy or closure of cattle slaughterhouses.
254 KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA markkinoilla.
However, the Commission expressed doubts as to the justificationprovided by the Dutch authorities, mainly for the following reasons: the amount paid for a promise notto use the facilities for slaughtering seemed high in view of prevailing market conditions, as theabandoned capacity might possibly have no value whatsoever and the risk of overcompensation couldnot be ruled out.
Sen jälkeen kun komission yksiköt olivat ilmoittaneet Alankomaiden viranomaisille olevansa alustavasti sitä mieltä, että järjestelmä ei sovellu yhteismarkkinoille edellä mainittujen syiden vuoksi, Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat luopuvansa järjestelmästä.
tax exemption for the glasshouse horticulture sector e) CO2
d) Tuki karjanteurastusalan uudelleenjärjestelyyn
The original version of the Law on environmental taxes (Wet belastingen op milieugrondslag) was approved by the Commission on 3December1992.
Alankomaiden viranomaiset ovat sitä mieltä, että tuki voidaan hyväksyä tuotannon lopettamista koskevan komission politiikan perusteella.
Various amendments were made to this Law, inter aliathe introduction of a regulatory energy tax.
Määrä, joka maksetaan lupauksesta olla käyttämättä tiloja teurastukseen, tuntuu korkealta nykyisissä markkinaoloissa, sillä voi olla mahdollista, että poistetulla kapasiteetilla ei itsessään ole mitään arvoa ja että korvausta maksetaan liikaa.
The purpose of the regulatory energy tax was to contribute to reducing
Myöskään ci ole osoitettu, että kukaan olisi kiinnostunut ostamaan konkurssiin menneen yrityksen.
CO emissions and to promote energy conservation.
e) Kasvihuoneviljelyn vapauttaminen hiilidioksidiverosta
The Dutch Government amended the energy tax rates
Komissio hyväksyi vuonna
2 applicable with effect from 1January1999: the rates were increased and the tax brackets adjusted.
Lakiin on tehty useita muutoksia, muun muassa lakisääteinen energiavero on otettu käyttöön.
The rev- enues accruing from this increase were to be clawed back to households and businesses in the form of a reduction in wage and income tax.
Energiaveron tarkoituksena on vähentää hiilidioksidipäästöjä ja edistää energiansäästöä.
The Dutch Government expected this heavier taxation of energy consump- emissions.
Alankomaiden hallitus muutti energiaveroja 1. tammikuuta 1999 lähtien.
tion to have a positive effect on CO2
Veroja korotettiin ja veroryhmiä muutettiin.
The regulatory energy tax was also levied at a zero rate on natural gas used in glasshouse cultivation.The Dutch authorities requested an extension of the zero rate on such natural gas for the glasshousehorticulture sector for at least another year.
Energiaveroa ei veloiteta kasvihuoneviljelyssä käytettävästä maakaasusta. Alankomaiden viranomaiset pyysivät maakaasun käyttöä koskevan verottomuuden pidennystä kasvihuoneviljelyn osalta vähintään toiseksi vuodeksi.
If there was no natural gas connection, a zero rate applied tomedium oil, gas oil and liquefied petroleum gas.
Jos maakaasuyhteyttä ci ole. veroa ei peritä keskiöljystä, polttoöljystä ja nestekaasusta.
Following contacts with the Commission departments, the Dutch authorities amended the measure: thezero rate would apply only in 1999.
Komission yksiköiden ja Alankomaiden viranomaisten välisen yhteydenpidon jälkeen Alankomaiden viranomaiset muuttivat toimenpidettä: vapautus energiaverosta koskisi vain vuotta 1999.
In 2000 and 2001 the sector would be taxed on a (graduallyincreasing) basis similar to other energy-intensive sectors.
Vuosina 2000-2001 kasvihuoneviljelyä verotettaisiin (asteittain nousevasti) samalla tavalla kuin muita energiavaltaisia aloja.
The Dutch authorities undertook to renotifythe scheme in 2002.
Alankomaiden viranomaiset sitoutuivat ilmoittamaan järjestelmän uudelleen vuonna 2002.
It was intended to reduce energyconsumption through an increase in energy taxation.
(IS8) Asia C 55/99 (cx N 534/97). komission päätös 20.7.1999 (EYVL C 28(1. 2.10.1999).
The measure was degressive since a zero rate continued to apply in 1999,whereafter a gradually increasing rate of taxation was to be introduced.
(IK") Asia N 589/B/98. komission päätös 8.12.1999 (ei vielä julkaistu).
)Case N 589/B/98, Commission decision of 8December1999 (not yet published).
Sen tarkoituksena on vähentää energiankulutusta korottamalla energiaverotusta. Verovapaus näyttäisi olevan toimintatukea.
COMPETITION REPORT 1999
Tuen on oltava väliaikainen ja periaatteessa aleneva.
STATE AID251 undertakings concerned would derive only very limited benefits from the offsetting reductions inlabour taxes.
Tuen on oltava tarpeellinen kilpailuhaitan korvaamiseksi: komissio on ottanut huomioon sen, että koska kasvihuoneviljelyäkin suhteelliset työvoimakustannukset ovat keskimääräistä alhaisemmat, kyseisien yritysten hyöly vastaavasti myönnetystä työvoimaa koskevien verojen alennuksesta on vähäinen.
The previously existing preferential pricing system for natural gas to the glasshousehorticulture sector had ceased to exist at the end of 1998.
Aikaisemmin sovellettu kasvihuoneviljelyssä käytetyn maakaasun edullinen hinnoittelujärjestelmä päättyi vuoden 1998 lopussa.
—Aquid pro quomust be provided by the beneficiaries: a covenant had been concluded with the sectorwhich also set targets for renewable energy use: 4% of the energy used in 2010 had to consist ofrenewable energy; and energy efficiency had to improve by 65% compared with 1980.
■ Tuensaajien on annettava vastike: alan kanssa on tehty sopimus, jossa asetetaan uusiutuvien energianlähteiden käytön tavoitteet: 4 prosenttia energian käytöstä vuonna 2010 on perustuttava uusiutuviin energianlähteisiin.
Afurther quidpro quocould be found in the increasing total tax burden: the new measure providing for graduallyincreasing taxation of gas (and full taxation of electricity use) gave a clear incentive for the emissions.
Energiatehokkuuden on parannuttava 65 prosenttia vuodesta 1980.
glasshouse horticulture sector to use energy rationally and reduce CO2
Kokonaisverotaakan lisääntyminen muodostaa lisävastikkeen.
The Commission therefore concluded that the measure met the requirements laid down by theenvironmental guidelines.
Komissio päätteli siten, että toimenpide täyttää ympäristösuuntaviivoissa asetetut vaatimukset.
Aid to keep she-goats
Tuki kuttujen kasvattamiseen
The Commission initiated proceedings under Article88(2) of the ECTreaty with regard to an aid schemenotified by the Austrian authorities for granting operating aid to encourage farmers in Lower Austria tokeep she-goats.
Komissio aloitti 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn Itävallan viranomaisten ilmoittamasta tukijärjestelmästä, jonka perusteella myönnetään toimintatukea Ala­Itävallan viljelijöille kuttujen kasvatuksen edistämiseksi.
The Austrian authorities had stated that the aid would help to develop goat rearingpractices and thereby the sector concerned, and that goats in Austria were in danger of extinction, makingthem eligible for support under Article2(1) of Regulation (EEC) No2078/92.
Itävallan viranomaiset totesivat, että tuki auttaisi kehittämään kuliinkasvaliista ja siten koko alaa ja että Itävallan vuohet olivat uhanalaisia, minkä vuoksi niiden kasvattamiseen voitaisiin myöntää tukea asetuksen (ETY) 2078/92 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
However, the Commissiondecided to adopt a negative final decision on the measure as its effect and purpose was merely to cut theproduction costs of the aid recipients for the duration of the scheme, without any lasting benefit to thesector concerned and, furthermore, there was no indication that goats were in danger of extinction in Lower Austria.(191)
Komissio teki kuitenkin lopullisen kielteisen päätöksen toimenpiteestä, koska sen vaikutus ja tarkoitus oli tuotantokustannusten leikkaaminen tuen kestoii ajaksi, ilman pitkäaikaista hyötyä kyseiselle alalle ja koska ei ollut osoitettu, että vuohet olivat uhanalaisia Ala­Itävallassa (''"').
Portugal a) Aid for pig producers facing market difficulties
Portugali a) Tuki markkinavaikeuksissa oleville siankasvattajille
In 1998 the Commission initiated proceedings under Article88(2) of the ECTreaty in relation to therestructuring and privatisation plans of the cereal trading company Epac and the port handling company
Komissio aloitti 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn Portugalia vastaan tukijärjestelmästä, jonka perusteella myönnetään tukea vuoden 1998 lopussa markkinavaikeuksissa olleille siankasvattajille C").
)Case C 82/98, Commission decision of 8December1999 (not yet published).)Case C 31/99 (ex N 704/98), Commission decision of 4May1999 (OJ C 220, 31.7.1999).
Asia C 82/98. komission päätös 8.12.1999 (ei vielä julkaistu). ('"') Asia C 31/99 (ex N 704/98). komission päätös 4.5.1999 (EYVLC 220.31.7.1999).
252APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
256 KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
Silopor, both publicly owned.(193) Although Portugal showed interest in exploring with the Commissiondepartments the possibility of bringing the restructuring plans into line with the Community rules onrescuing and restructuring companies in difficulty, no result has yet been achieved.
Vaikka Portugali oli kiinnostunut tutkimaan komission yksiköiden kanssa mahdollisuutta muuttaa rakenneuudistussuunnitelmat vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen myönnettävä tukea koskevien yhteisön suuntaviivojen mukaisiksi, tuloksia ei ole saavutettu.
Meanwhile, the EPAC cases, concerning Portugal’s failure to comply with the Commission’s 1997 decision declaringthat the state guarantee granted to Epac was illegal and incompatible state aid, were heard before the European Court of Justice.
Samaan aikaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltiin useita EPAC:tä koskevia asioita, jotka liittyvät Portugalin laiminlyöntiin olla noudattamatta komission vuonna 1997 tekemää päätöstä, jonka mukaan EPAC:lle myönnetty valtiontakaus oli sääntöjenvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
The Court is expected to hand down its decisions on these cases at thebeginning of 2000.
Tuomioistuimen odotetaan tekevän päätökset näissä asioissa vuoden 2000 alussa.
Preferential rates of rent for business premises and of leasing payments in connection with the saleand leaseback of assets
Toimitilojen edulliset vuokrat ja käyttöomaisuuden myynnin ja lakaisin vuokrauksen edulliset hinnat
The Commission’s suspicion that state aid had been involved was based on an evaluation of the property company’s behaviour from the point of view of the market economy investor principle.
Komission epäily toimenpiteeseen sisältyvästä valtiontuesta perustui kiinteistöyhtiön toimenpiteiden arviointiin markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen kannalta.
The possible aid linked to the situations listed above appeared to the Commission to have been in the nature of operating aid: preferential rates of rent in respect of the old and the new factories owned by the property company as well as preferential rates of leasing payments in connection with the sale and leaseback ofthe assets.
Edellä mainittuihin toimiin liittyvä mahdollinen tuki näytti komissiosta toimintatuen luonteiselta: kiinteistöyhtiön omistamien uuden ja vanhan jalostamon vuokrat ja käyttöomaisuuden myynnin ja takaisinvuokrauksen hinnat olivat edullisia.
During the period when the measures were taken by the municipal property company (1995-97)Holmlunds was apparently an undertaking in difficulty.
Aikana, jolloin kunnallinen kiinteistöyhtiö toteutti toimenpiteet (1995-1997) Holmlunds oli ilmeisesti vaikeuksissa oleva yritys.
After initiating Article88(2) proceedings, the Commission adopted a favourable decision on the Pig Welfare Slaughter Compensation Scheme, which applied in Northern Ireland in September 1998.(195)
Komissiosta oli ilmeistä, että toimenpiteet eivät täyttäneet mitään vaikeuksissa olevia maatalousyrityksiä koskevia sääntöjä.
Following an accidental fire on 20June1998, a major pig slaughtering plant in Ballymoney, Northern Ireland, was destroyed, leading to the loss of an estimated 40% of the slaughtering and butcheringcapacity for pigs in the region.
Siinä määrin kuin toimenpiteet ovat toimintatukea, ne näyttävät olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia sekä rikkovan kyseisiä yhteisiä markkinajärjestelyjä (sian-, naudanja vasikanliha).
(193)Case C 51/98 (ex N 852/97 and N 6/98), Commission decision of 29July1998 (OJ C 363, 25.11.1998).(194)Case C 72/99 (ex NN 149/98), Commission decision of 13October1999 (OJ C 359, 11.12.1999).
C92) Asia C 51/98 (ex N 852/97 ja N 6/98). komission päätös 29.7.1998 (EYVL C 36.3.
)Case C 76/98, Commission decision of 9June1999 (OJ L227, 28.8.1999).
25.11.1998). ("") Asia C 72/99 (cx NN 149/98). komission päätös 13.10.1999 (EYVL C 359. 11.12.1999).
STATE AID253 and butchering, so that by the middle of August1998 20000 — 30000 pigs were awaiting slaughterand the situation was deteriorating by the day.
Ballymoncyssa sijaitseva Pohjois-Irlannin suurin sikojen teurastamo tuhoutui 20. kesäkuuta 1998 syttyneessä tulipalossa, ja tällöin menetettiin noin 40 prosenttia alueen sikojen teurastus- ja lihankäsitlelykapasitectista.
Consideration was given to the possibility of transportingthese animals to slaughterhouses in Great Britain or the Republic of Ireland, but the overall depressedmarket situation and disease control restrictions militated against this.
Eläinten kuljettamista Ison-Britannian tai Irlannin tasavallan teurastamoihin harkittiin, mutta yleisesti huono markkinatilanne ja eläintautien valvontarajoitukset estivät tämän loteuttamisen.
Thus producers were left with anincreasing number of animals which were basically unsaleable.
Tuottajille jäi näin ollen kasvava määrä eläimiä, jotka olivat käytännössä myyntikelvottomia.