natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No further remark in relation to this let ter is called for. However, the letter of 6 June 1 995 should have explicitly acknowledged and apologized for, the error in the letter of 2 March 1 995.
Vastauksista kävi ¡Imi, että komission ¡a asiantuntijoiden kokous pidettiin 15. joulukuuta 1994 ¡a että PO XVI sai säätiön hankkeen 20. joulukuuta 1994, mutta että vuodenvaihteen lomien vuoksi sitä ei välitetty kyseiselle yksikölle ennen kuin tammikuussa 1995.
The Commission fell below standards of good administration in failing to admit that a mistake had been made and to offer an apology.
Komissio totesi myös, että se oli saanut 16. marraskuuta 1994 Italian talousarvio- ¡a taloussuunnitteluministeriön 2. marraskuuta 1994 päivätyn kirjeen.
4) Departure from the principle of funding one project in each Member State
1) Määräajan lyhyys ja postin viivytykset
4.1 There appears to be no specific legal provision under the Treaty or relevant Regulations that requires the funding of one project per Member State. The general principles of equality and non-discrimination require that projects be considered on an equal basis, not that there should one project per member state.
1.1 Hallinnollisessa menettelyssä, johon liittyy hakemusten jättämistä ja käsittelyä, on komission asiana määritellä, onko määräaika tarpeen, ja ¡os on, niin millainen sen olisi oltava.
4.2 The letter from DG XVI of 4 October 1994 indicated that, in principle, there would be one project per member state, but subject to the quality of the projects.
1.2 Määräaika 31. lokakuuta, jonka komissio oli asettanut kirjeessään 4. lokakuuta, ei ollut selkeästi kohtuuton.
There does not appear therefore to have been any specific commitment by the Commission as a matter of policy to one project per Member State.
Ei näytä olevan aihetta syyttää PO XVhtä siitä, että se ennakoi postin viivytykset ja hyödynsi niitä harjoittaakseen syrjintää jäsen valtioiden välillä.
According to the Commission, of the seven projects selected for further examination only four were finally accepted.
1.3 Kun asetetaan hyvin lyhyt määräaika, on hyvän hallintokäytännön mukaista harkita, onko posti yksin riittävä viestintäväline, jotta asiasta saadaan ilmoitetuksi niille, joita pyydetään jättämään hakemuksia.
4.3 In these circumstances, the fact that the outcome of the selection process did nol represent one project per Member State does not appear to provide any grounds for criticism of the process.
1.4 Jos viestintävälineenä olisi tässä tapauksessa käytetty faksia, hallintoprosessi olisi ollut tehokkaampi, koska monilta myöhemmiltä ongelmilta ¡a epäilyiltä olisi vältytty. tytty.
4.4 As regards the complainants' claim that all the projects should have been rejected, the fact that further examination of projects was undertaken does not appear to provide any grounds for considering that the projects concerned had not been properly submitted.
1.5 Komissio on myöntänyt, että tulevaisuudessa määräaikojen olisi oltava pitempiä, ¡a ¡os tämä ei ole mahdollista, faksia olisi käytettävä täydentävänä viestintämuotona.
It is normal that detailed examination should take place before public money is spent.
Tämä myönnytys ei edellytä oikeusasiamieheltä lisäkommentteja.
The Ombudsman's examination of this complaint revealed maladministration by the European Commission in the form of procedural errors as detailed in points 2.2 and 3.3 above.
Komission vastauksesta oikeusasiamiehelle käy ilmi, että tästä kirjeestä ei lähetetty vastaanottotodistusta eikä siihen vastattu.
There appeared to be no evidence, however, to support the com plainants' allegations of bad faith or discrimination.
2.2 Hallinnolle osoitettuihin kirjeisiin olisi tavallisesti saatava vastaus. Se että lisäaikapyyntöön ei vastattu, oli sen vuoksi huonoa hallintoa.
Since the application procedure for pilot projects for 1994 was closed, it was not possible to pursue a friendly settlement of the matter.
2.3 Komissio olisi voinut asianmukaisesti hylätä lisäaikapyynnön. Lisäksi säätiön hanke postitettiin kantelijoiden mukaan 28. marraskuuta 1994.
The Ombudsman therefore closed the case.
Vaikka komissio olisi suostunut tri de Dominicisin pyyntöön, että määräaikaa pidennetään 20. marraskuuta 1994 asti, vaikuttaa todennäköiseltä, että säätiön hanke olisi jätetty liian myöhään.
FURTHER REMARKS BY THE OMBUDSMAN
3) Ristiriitaiset kirjeet
In its comments to the Ombudsman made on 15 May 1996, the Commission twice stated that the project of the foundation arrived at the Commission at the end of January 1995.
3.1 Komission vastauksista oikeusasiamiehelle saa sen käsityksen, että asiantuntijakomitea ei ottanut huomioon italialaisia hankkeita, mukaan luettuna säätiön hanke.
In its later reply to the Ombudsman's specific question the Commission acknowledges that the project arrived at DG XVI on 20 December 1994.
Komission mukaan säätiön hanke saapui komissioon 20. joulukuuta 1994, kun taas asiantuntijakomitean kokous komission kanssa pidettiin 15. joulukuuta.
In view of point 2.3 of the above decision, this disparity has no practical significance. However, the Ombudsman is seriously concerned that part of the information supplied to him by the Commission during his inquiries into this complaint was wrong.
PO XVI syyllistyi sen vuoksi huonoon hallintoon, kun se lähetti 2. maaliskuuta 1995 Leyguesin allekirjoittaman standardikirjeen, jossa todettiin, että kyseiset hankkeet oli käsitelty ja hylätty, koska ne eivät täyttäneet asetettuja vaatimuksia.
One of the most basic requirements of good administrative behaviour is to provide correct information, especially to the bodies responsible for scrutiny of their activi-
POXVhn 6. kesäkuuta 1995 lähettämässä ja Leyguesin allekirjoittamassa kirjeessä todetaan, että italialaiset hankkeet saapuivat komissioon yli
CASES OF MALADMINISTRATION LEADING TO DRAFT RECOMMENDATIONS FROM THE OMBUDSMAN
Kirjeessä ei pahoiteltu tai edes mainittu 2. maaliskuuta 1995 lähetettyä kirjettä.
3.5.1 THE EUROPEAN ENVIRONMENT
3.3 Vastauksissaan oikeusasiamiehelle komissio on ¡o myöntänyt, että 2. maaliskuuta 1995 lähetetty kirje oli sopimaton.
DISCLOSURE OF THE REASONS FOR REJECTING A CANDIDATE in complaint
Komission 6. kesäkuuta 1995 lähettämässä kirjeessä olisi kuitenkin pitänyt nimenomaisesti myöntää, että 2. maaliskuuta 1995 päivätty kirje oli erehdys, ja pahoitella sitä.
Decision and recommendations Environment Agency
4) Poikkeaminen periaatteesta, ¡onka mukaan kussakin jäsenvaltiossa rahoitetaan yksi hanke
By letter of 25 July 1995, Mrs von K. lodged a complaint with the European Ombudsman.
4.1 Perustamissopimuksessa tai asetuksissa ei näytä olevan täsmällisiä määräyksiä tai säädöksiä, ¡otka vaativat rahoittamaan yhden hankkeen kussakin jäsenvaltiossa.
In her complaint, Mrs von K. alleged that she had not been given reasons why she had failed in a selection procedure organized by the European Environment Agency for filling a post as project manager; furthermore, according to Mrs von K., her letters addressed to the Agency, asking for the reasons, had re mained unanswered.
Tasa-arvon ¡a syrjinnän välttämisen periaatteet edellyttävät, että hankkeita tarkastellaan tasavertaiselta pohjalta, eivät sitä, että hankkeita on oltava yksi kustakin jäsenvaltiosta.
As the European Ombudsman did not take up his duties until 27 September 1 995, he was not able to give immediate attention to the complaint.
4.3 Näissä olosuhteissa se, että valintaprosessin tuloksena ei päädytty yhteen hankkeeseen kustakin jäsenvaltiosta, ei ilmeisesti anna perusteita arvostella menettelyä.
By letter of 27 March 1996, the Environment Agency forwarded its comments on the complaint.
Myöskään ei vaikuta perustellulta epäillä, että Italiaa syrjittiin valintamenettelyssä. lyssä.
In its comments the Environment Agency gives information in relation to the procedure of the selection process.
4.4 Mitä tulee kantelijoiden väitteisiin, että kaikki hankkeet olisi pitänyt hylätä, hankkeiden alistaminen jatkokäsittelyyn ei näytä oikeuttavan väitettä, että kyseisiä hankkeita ei olisi esitetty asianmukaisesti.
A translation of the comments was forwarded to Mrs von K., who submitted observations thereupon by fax of 27 May 1 996.
On tavanomaista, että ennen julkisten varojen käyttöä suoritetaan yksityiskohtainen tutkimus.
In her fax, Mrs. von K. communicated to the European Ombudsman that she would like to receive information about the selection criteria according to which the candidates were as sessed and the actual profile of the successful candidate.
Oikeusasiamiehen tutkimus osoitti, että Euroopan komissio oli syyllistynyt huonoon hallintoon, kuten kohdissa 2.2 ja 3.3 esitetyt menettelytapavirheet osoittavat.
Furthermore, Mrs. von K. questioned whether equal opportunities were provided for women in the selection procedure.
Ei näytä kuitenkaan olevan todisteita, jotka tukisivat kantelijoiden esittämiä väitteitä tahallisuudesta tai syrjinnästä.
By letter of 2 July 1996, the European Ombudsman forwarded the complainant's observations to the Environment Agency and asked a number of questions regarding: the criteria established by the selection committee, the qualification profile of the
Koska vuoden 1994 koehankkeiden hakumenettely oli päättynyt, asiassa ei voitu pyrkiä sovitteluratkaisuun.
THE DECISION WITH RECOMMENDATION
OIKEUSASIAMIEHEN LISÄHUOMAUTUKSIA
According to the information given to the European Ombudsman, there is no indication that the Environment Agency discriminated by sex in the selection procedure.
Huomautuksissaan oikeusasiamiehelle 15. toukokuuta 1996 komissio totesi kahdesti, että säätiön hanke saapui komissioon tammikuun 1995 lopulla.
According to the case law of the European Court of Justice the authority responsible for the selection of candidates is required to give reasons for its decision.
Myöhemmässä vastauksessaan oikeusasiamiehen nimenomaiseen kysymykseen komissio myöntää hankkeen saapuneen PO XVheen 20. joulukuuta 1994.
The extent of the obligation must be determined on the basis of the particular facts of each case.
Edellä esitetyn päätöksen 2.3 kohdan valossa tällä epäkohdalla ei ole käytännön merkitystä.
Mrs. von K. requested to be informed about the reasons for her failure. The European Ombudsman did not see why the reasons could not have been disclosed to her.
Oikeusasiamies on kuitenkin vakavasti huolissaan siitä, että osa tiedoista, jotka komissio toimitti oikeusasiamiehelle kantelun tutkimisen aikana, oli virheellisiä. heellisiä.
The European Ombudsman considered that the Environment Agency should have disclosed the reasons for its decision to reject the candidature to Mrs. von K.
Yksi perustavimpia hyvän hallintotavan vaatimuksia on antaa oikeaa tietoa erityisesti elimille, jotka ovat vastuussa hallinnon toiminnan tarkastamisesta.
He therefore asked the European Environment Agency for the detailed opinion fore seen by Article 3 (6) of the Statute of the European Ombudsman by no later than 30 April 1997.
Oikeusasiamies kehottaa komissiota siksi korostamaan virkamiehilleen, että on tärkeää, että nämä antavat oikeusasiamiehelle täsmällisiä tietoja.
Ombudsman's decision and informing him that the recommendation has been implemented. plemented.
HALLINNOLLINEN EPÄKOHTA JA OIKEUSASIAMIEHEN SUOSITUSLUONNOKSET
PUBLIC ACCESS TO DOCUMENTS HELD BY COMMUNITY INSTITUTIONS
SYIDEN ILMOITTAMINEN HYLÄTYLLE HAKIJALLE
Decision and recommendations in the own initiative inquiry
Päätös ¡a suositukset kanteluun
In June 1996, the Ombudsman began an own-initiative inquiry into public access to documents held by the Community institutions and bodies, other than the Council and Commission.
Lisäksi von K. väitti, ettei hänen kirjeisiinsä Euroopan ympäristökeskukselle ollut vastattu, kun hän oli pyytänyt päätöksen perustelemista.
Background to the inquiry
TUTKIMUS
The specific reason for the inquiry was that the Ombudsman had received a number of complaints which appeared to suggest that the staff of Community institutions and bodies are not always adequately instructed as to how to deal with requests for documents and that documents are sometimes disclosed only after a considerable delay.
Koska Euroopan oikeusasiamies aloitti tehtäviensä hoitamisen vasta 27. syyskuuta 1995, hänellä ei ollut mahdollisuutta käsitellä kantelua heti sen saavuttua.
The more general reason was that part of the Ombudsman's mission is to enhance relations between the Community institutions and bodies and European citizens.
Euroopan ympäristökeskus toimitti 27. maaliskuuta 1996 päivätyllä kirjeellään vastineensa kanteluun. Euroopan ympäristökeskus antoi siinä tietoja valintamenettelystä.
The creation of the Ombudsman's office was meant to underline the commitment of the Union to democratic, accountable and transparent forms of administration.
Käännös vastineesta toimitettiin von K:lle, ¡oka lähetti oman vastineensa faksilla 27. toukokuuta 1996. von K. ilmoitti Euroopan oikeusasiamiehelle, että hän halusi tietoa valintaperusteista, joiden perusteella hakijat arvioitiin, sekä valitun ha kijan tosiasiallisista ansioista.
The inquiry appeared appropriate from this perspective since public access to docu ments is an important aspect of transparency.
Tämän lisäksi von K halusi tietää, oliko naisten yhtäläiset mahdollisuudet varmistettu valintamenettelyssä
There is at present no Treaty provision, or general Community legislation, about public access to documents. However, Declaration 17 attached to the Final Act of the Treaty on European Union is in the following terms:
Euroopan oikeusasiamies toimitti 2. heinäkuuta 1996 päivätyllä kirjeellään kanteli jan vastineen Euroopan ympäristökeskukselle ja esitti samalla useita kysymyksiä valintalautakunnan vahvistamista arviointiperusteista ¡a von K:n hakemaan virkaan valitun henkilön ansioista sekä siitä, miksi von K. ei ollut saanut tietoa niistä perusteista, joiden vuoksi häntä ei valittu kyseiseen virkaan.
The conference considers that transparency of the decision-making process strengthens the democratic nature of the institutions and the public's confidence in the administration.
Vastineena Euroopan oikeusasiamiehen pyyntöön Euroopan ympäristökeskus antoi 16. heinäkuuta 1996 päivätyssä kirjeessä seuraavat tiedot: Euroopan ympäristökeskus ilmoitti Euroopan oikeusasiamiehelle valintalautakunnan käyttämät arviointi perusteet sekä virkaan valitun henkilön ansiot luottamuksellisina.
The Conference accordingly recommends that the Commission submit to the Council no later than 1993 a report on measures designed to improve public access to the information available to the institutions.
Euroopan ympä ristökeskus ilmoitti toimineensa asianmukaisesti varmistaakseen miesten ja naisten yhtäläisen kohtelun.
Such rules can promote transparency and good relations between citizens and the Community institutions and bodies in three ways:
Euroopan oikeusasiamiehen saamien tietojen mukaan ei ole syytä epäillä Euroopan ympäristökeskuksen syyllistyneen valintamenettelyssä sukupuoleen perustuvaan syrjintään.
• the process of adopting rules requires the institution or body to examine, for each class of documents, whether confidentiality is necessary or not. In the context of the Union's commitment to transparency, this process itself may help encourage a higher degree of openness;
Mitä tulee valintaperusteisiin ¡a siihen, ettei virkaan valitun henkilön ansioista ollut ilmoitettu hakijalle, Euroopan oikeusasiamies ilmoittaa seuraavaa: von K. ei saanut perusteltua päätöstä siitä, ettei häntä ollut valittu.
• if rules are adopted and made publicly available, people who request documents can know what their rights are. The rules themselves can also be subject to public scrutiny and debate;
Euroopan yh teisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ehdokkaiden valinnasta vastaava viranomainen on velvollinen ilmoittamaan perustelut päätökselleen.
• clear rules can promote good administration, by helping officials deal accurately and promptly with public requests for documents.
Velvollisuus il moittaa perusteet koskee erityisesti sitä vaihetta, ¡olioin hylätyn ehdokkaan valitus hylätään.
It was therefore decided to focus the own-initiative inquiry on the question of whether Community institutions and bodies other than the Council and Commission had established publicly available rules on access to the documents they hold.
Tämän velvollisuuden tarkoituksena on taata, että yhteisön lainkäyttöviranomaiset voivat tutkia päätösten lainmukaisuuden, ¡a antaa tarvittavat tiedot asian omaiselle henkilölle, ¡otta hän voisi arvioida, ovatko päätökset perusteltuja vai sisältävätkö ne puutteita, joiden lainmukaisuudesta voi valittaa.
It did not ask whether the rules themselves are the right ones to ensure the degree of transparency that European citizens increasingly expect of the Union.
Velvollisuuden laajuus on määriteltävä ¡okaisen tapauksen erityisolosuhteiden perusteella, von K. halusi tietoja hylkäämisensä perusteista.
Nor do they give any right of access to documents held by one body, but originating in another.
Euroopan oikeusasiamies ei nähnyt, miksi hylätyksi tulemisen perusteita ei olisi voinut ilmoittaa.
The inquiry was addressed to fifteen Community institutions and bodies, consisting of:
Euroopan oikeusasiamies katsoi, että Euroopan ympäristökeskuksen olisi pitänyt il moittaa von K:n ehdokkuuden hylkäämistä koskevan päätöksen perustelut.
• the Community institutions in the sense of Article 4 of the Treaty, other than the Council and Commission;
Hän yritti ensin saada aikaan ohjesäännön 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun sovintoratkaisun, minkä jälkeen hän ilmoitti Euroopan ympäristökeskukselle, että hänen mielestään se, ettei von K:lle ollut ilmoitettu perusteita hänen ehdokkuutensa hylkäämiselle, muodosti hallinnollisen epäkohdan.
• four bodies established by the Treaty, and m eight of the ten "decentralized Community agencies".
Hän pyysi tämän vuoksi Euroopan ympäristökeskusta toimittamaan Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun yksityiskohtaisen lausunnon viimeistään 30. huhtikuuta 1997.
(The remaining two decentralized agencies - the Community Plant Variety Office and the European Agency for Safety and Health at Work - were excluded from the inquiry because they were not yet operational).
Yksityiskohtainen lausunto voisi käsittää oikeusasiamiehen päätöksen hyväksymisen ¡a ilmoituksen suositusten noudattamisesta. tamisesta.
The Council and Commission adopted a ¡oint Code of Conduct (OJ 1993 L 340/41], implemented through Council Decision of 20 December 1993 on public access to Council documents (OJ 1993 L 340/43) and Commission Decision of February 1994 on public access to Commissions documents, OJ 1994 L 46/58.
Euroopan ympäristökeskus ilmoitti Euroopan oikeusasiamiehelle kirjeitse 6. helmikuuta 1997, että se oli hyväksynyt Euroopan oikeusasiamiehen ehdotukset ja ilmoittanut kantelijalle hylkäämisen syyt.
The replies contained information about requirements of confidentiality and information policies, as well as about rules and guidelines on public access to docu ments.
Kesäkuussa 1996 oikeusasiamies käynnisti omasta aloitteestaan tutkimuksen, ¡oka koski muiden yhteisön toimielinten ¡a laitosten kuin neuvoston ¡a komission hallussa olevien asiakirjojen julkisuutta.
Confidentiality requirements
Tutkimuksen tausta
Some replies referred to requirements of Community law that certain types of docu ment should be confidential.
Tutkimuksen varsinainen syy oli, että oikeusasiamiehelle oli tullut lukuisia kanteluja, joiden perusteella näytti siltä, että yhteisön toimielinten ja laitosten henkilökunnalla ei aina ollut riittäviä ohjeita siitä, miten suhtautua asiakirjapyyntöihin, ¡a että asia kirjat annettiin joskus vasta huomattavan pitkän ajan kuluttua.
This information is important, because rules about access to documents that are adopted as a matter of internal organisation must be consistent with existing legal obligations of confidentiality.
Yleisempi syy oli se, että osaltaan oikeusasiamiehen tehtävänä on parantaa yh teisön toimielinten ¡a laitosten sekä Euroopan kansalaisten välisiä suhteita.
However, it did not appear that any of the institutions or bodies gave public access to all documents that were not specifically covered by legal obligations of confidentiality.
Oikeusasiamiehen viran luomisella haluttiin korostaa unionin sitoutumista demokraattisiin, vastuullisiin ¡a avoimiin hallintotapoihin.
Information policies
Tutkimuksen painopiste
Several replies dealt with the information policy of the institution or body.
Perustamissopimuksessa tai yhteisön yleisessä lainsäädännössä ei tällä hetkellä määrätä asiakirjojen julkisuudesta.
In many cases, it appears that there is a strong commitment to providing information in a usable and easily accessible form, both to specific interested audiences and to the general public.
Sopimukseen Euroopan unionista liitetyssä julistuksessa n:o 17 todetaan kuitenkin seuraavaa:
In some cases, a commitment to openness and transparency is part of the mandate of the institution or body. In others, it is the result of a policy decision.
Konferenssi katsoo, että päätöksentekomenettelyn avoimuus vahvistaa toimielinten kansanvaltaisuutta sekä yleisön luottamusta hallintoa kohtaan.
A commitment to openness and transparency in information policy was em phasised in replies from the European Parliament about its political work, from the Court of Justice about its judicial work, and from the Economic and Social Committee, the European Investment Bank, the European Centre for the Development of Vocational Training, the European Environment Agency and the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products about their activities in their various policy fields.
Tämän vuoksi konferenssi suosittelee, että komissio toimittaa neuvostolle viimeistään vuonna 1993 kertomuksen toimenpiteistä, ¡öiden tarkoituksena on parantaa yleisön mahdollisuuksia saada toimielinten hallussa olevia tietoja.
The provision of information is an important contribution to transparency and is essential in order to facilitate participation by groups and individual citizens in the work of the Community.
Komissio ja neuvosto ovat sittemmin antaneet omat, julkisesti saatavilla olevat sääntönsä hallussaan olevien asiakirjojen julkisuudesta.'
The Ombudsman therefore welcomed information about the positive information strategies of Community institutions and bodies.
Tällaiset säännöt voivat edistää avoimuutta sekä kansalaisten ¡a yhteisön toimielin ten välisiä hyviä suhteita kolmella tavalla:
However, an information strategy is not a substitute for rules about what to do when citizens take the initiative by asking for documents that have not been put in the public domain.
• sääntöjen antamisprosessi edellyttää, että toimielin tai laitos tutkii kunkin asiakirjaluokan osalta, onko salassapito tarpeen vai ei. Unionin avoimuussitoumuksen yh-
In particular, citizens have a legitimate interest in the organisation and functioning of institutions and bodies that are paid for from public funds.
1 Neuvosto ¡a komissio antoivat yhteiset menettelysäännöt (EYVL 1993 L 340/ 41), ¡otka pantiin täytäntöön 20. joulukuuta 1993 tehdyllä neuvoston päätöksellä neuvoston asiakirjojen julkisuudesta (EYVL 1993 L 340/43) ¡a 8.
This may lead to requests for administrative documents, which are not usually covered by an information strategy.
helmikuuta 1994 tehdyllä komission päätöksellä komission asiakirjojen julkisuudesta (EYVL 1994 L 46/58).
The adoption of rules and guidelines on public access to documents
teydessä tämä prosessi voi itsessään kannustaa suurempaan avoimuuteen,
From its reply, it appeared that the Office for Harmonization in the Internal Market had already adopted rules about public access to documents.
• jos annetaan ¡a julkaistaan säännöt, asiakirjojen pyytäjät tietävät, mitä oikeuksia heillä on.
The Ombudsman the refore decided that the inquiry did not need to be pursued further in relation to that body.
Myös itse sääntöjä voidaan tarkastella julkisuudessa ¡a niistä voidaan keskustella,