natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HAVING REGARD TO the cooperation protocol of September 2001 between the European Commission and the Committee of the Regions, which encourages the Committee of the Regions "to draw up strategic documents reviewing matters which the Commission regards as important; these "outlook reports" shall explore in greater depth problems in areas where the Committee of the Regions has the appropriate local information resources";
Alueiden komitea, joka ottaa huomioon eurooppalaista hallintotapaa koskevan valkoisen kirjan, jonka Euroopan komissio antoi vuonna 2001 ja joka mukaan alueiden komitean tulisi "arvioida oma-aloitteisemmin politiikan toimivuutta esimerkiksi laatimalla alustavia selvityksiä ennen komission ehdotuksia", ottaa huomioon Euroopan komission ja alueiden komitean välisen yhteistyön muodoista syyskuussa 2001 tehdyn pöytäkirjan, jossa "kannustetaan alueiden komiteaa laatimaan komission tärkeinä pitämistä aiheista strategisia asiakirjoja.
HAVING REGARD TO Treaty Article 161 on economic and social cohesion, which stipulates that "Without prejudice to Article 162, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after obtaining the assent of the European Parliament and consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall define the tasks, priority objectives and the organisation of the Structural Funds, which may involving grouping the Funds. The Council, acting by the same procedure, shall also define the general rules applicable to them and the provisions necessary to ensure their effectiveness and the coordination of the Funds with one another and with the other existing financial instruments";
Tällaisissa 'suuntaa-antavissa selvityksissä' voidaan analysoida perusteellisemmin sellaisten alojen ongelmia, joiden osalta alueiden komitealla on käytettävissään asianmukaisia ruohonjuuritason tiedonsaantikanavia", ottaa huomioon komission jäsenen Loyola de Palacion 10. syyskuuta 2002 päivätyn kirjeen puheenjohtaja Albert Borelle, jossa ehdotetaan, että alueiden komitea laatii "suuntaa-antavia tai vaikutuksia käsitteleviä selvityksiä ja suuntaa-antavia lausuntoja kirjeen liitteessä esitetyistä aiheista", ottaa huomioon komission jäsenen Michel Barnierin 23. heinäkuuta 2002 päivätyn kirjeen puheenjohtaja Albert Borelle, jossa pyydetään perustamissopimuksen 265 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla alueiden komitean lausuntoa aiheesta "rakennerahastoista rahoitettavien ohjelmien toteuttaminen sekä mahdollisuudet koheesiopolitiikan hallinnoinnin yksinkertaistamiseksi vuoden 2006 jälkeen", ottaa huomioon taloudellista ja sosiaalista koheesiota koskevan perustamissopimuksen 161 artiklan, jonka mukaan "neuvosto määrittelee yksimielisesti komission ehdotuksesta, saatuaan Euroopan parlamentin puoltavan lausunnon sekä talous- ja sosiaalikomiteaa ja alueiden komiteaa kuultuaan, rakennerahastojen tehtävät, ensisijaiset tavoitteet ja rakenteet, joihin voi sisältyä rahastojen uudelleenryhmittely, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta 162 artiklan soveltamista.
HAVING REGARD TO the decision of its Bureau of 9 October 2002 and the document entitled Outlook and impact reports: the CoR ' s priorities and working methods;
Neuvosto vahvistaa samaa menettelyä noudattaen myös rahastoihin sovellettavat yleiset säännöt ja antaa säännökset, jotka ovat tarpeen rahastojen tehokkuuden turvaamiseksi ja eri rahastojen keskinäiseksi sekä rahastojen ja muiden rahoitusvälineiden yhteensovittamiseksi", ottaa huomioon työvaliokuntansa 9. lokakuuta 2002 tekemän päätöksen ja asiakirjan aiheesta "Suuntaa-antavat ja vaikutuksia käsittelevät selvitykset: alueiden komitean prioriteetit ja työmenetelmät",
HAVEVG REGARD TO the Second Report on Economic and Social Cohesion of 31 January 2001 (COM(2001) 24 final) and the Committee of the Regions opinion on that report (CdR 74/2001 fin)2;
•2- ottaa huomioon 15. helmikuuta 2001 antamansa lausunnon aiheesta "Euroopan aluepolitiikan rakenne ja tavoitteet laajentumisen ja maailmanlaajuistumisen yhteydessä: keskustelun avaus" (CdR 157/2000 lopullinen)1, ottaa huomioon 31. tammikuuta 2001 annetun toisen taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevän kertomuksen (KOM(2001) 24 lopullinen) sekä alueiden komitean siitä antaman lausunnon (CdR 74/2001 lopullinen)2
HAVING REGARD TO the First Progress Report on Economic and Social Cohesion - Conclusions and next steps (COM(2002) 46 final) and the Committee of the Regions opinion on that report (CdR 101/2002 fin)3;
; ottaa huomioon taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevän ensimmäisen väliraportin -Yhteenveto ja seuraavat vaiheet (KOM(2002) 46 lopullinen) sekä alueiden komitean siitä antaman lausunnon (CdR 101/2002 lopullinen)3
HAVING REGARD TO the draft outlook report (CdR 389/2002 rev. 1) adopted on 30 April 2003 by its Commission for Territorial Cohesion Policy (co-rapporteurs: Mr Raffaele Fitto, President of the Puglia region (IT, EPP) and Mr Jean-Claude Van Cauwenberghe, Prime Minister of Wallonia (BE-PES)); adopted the following outlook report at its 50th plenary session of 2 and 3 July 2003 (meeting of 2 July):
; sosiaalista koheesiota käsittelevän toisen väliraportin ottaa huomioon taloudellista ja (KOM(2003) 34 lopullinen), ottaa huomioon "alueellinen yhteenkuuluvuuspolitiikka" -valiokuntansa 30. huhtikuuta 2003 hyväksymän luonnoksen suuntaa-antavaksi selvitykseksi (CdR 389/2002 rev. 1) jonka esittelijöinä olivat Puglian aluevaltuuston puheenjohtaja Raffaele Fitto (IT, PPE) ja Vallonian hallituksen pääministeri Jean-Claude Van Cauwenberghe (BE, PES), hyväksyi 2.-3. heinäkuuta 2003 pitämässään 50. täysistunnossa (heinäkuun 2. päivän kokouksessa) seuraavan suuntaa-antavan selvityksen.
peoples and territories.
ENSIMMÄINEN OSA
For more than two decades cohesion policy has acted as a visible policy instrument illustrating the commitment of Member States to tackle structural deficiencies together.
Perussopimusten mukainen koheesiopolitiikka on väline solidaarisuutta, yhteistyötä sekä uudelleenjakoa koskevien tavoitteiden saavuttamiseksi ja se on EU:n kansojen ja alueiden yhdentymisen kulmakivi.
The overall impact has been profound and positive, as shown by the Cohesion Reports regularly adopted by the European Commission.
Koheesiopolitiikan vaikutus on ollut syvällistä ja myönteistä, kuten Euroopan komission säännöllisesti antamissa koheesioraporteissa pannaan merkille.
Nevertheless, major disparities remain across the Union, between Members States, between regions and inside regions.
Kuitenkin unionin jäsenvalioiden välillä ja alueiden sekä niihin kuuluvien osien välillä on suuria eroavuuksia.
These wide disparities act as a drag on the competitiveness of the Union as a whole.
Nämä eroavuudet haittaavat unionin kilpailukykyä kokonaisuudessaan.
The forthcoming enlargement will significantly exacerbate territorial imbalances within the EU: this reinforces the general case for maintaining and improving a strong European cohesion policy.
Tuleva laajentuminen heikentää huomattavasti alueellista tasapainoa EU:ssa: tämän vuoksi unionin koheesiopolitiikkaa on ylläpidettävä ja kehitettävä.
The current debate concerns both enlargement and the Convention and reform of the Treaties, i.e. the need for a new model of governance for cohesion policies.
Tämänhetkisen keskustelun aiheina ovat laajentuminen, Eurooppa-valmistelukunta sekä perussopimusten uudistaminen ja tältä osin tarve koheesiopolitiikan hallintomallin uusimiseen.
It is on the basis of the new provisions contained in the cooperation protocol signed by the European Commission and the Committee of the Regions that Commissioner Barnier has asked the Committee of the Regions for its views (in the form of an outlook report) on implementation of the programmes financed by the Structural Funds, and in particular on ways in which management of cohesion policy could be simplified after 2006.
Euroopan komission ja alueiden komitean yhteistyöpöytäkirjassa esitettyjen uusien menettelyjen nojalla komission jäsen Michel Barnier on pyytänyt alueiden komiteaa antamaan suuntaa-antavan selvityksen muodossa lausunnon rakennerahastoista rahoitettavien ohjelmien toteuttamisesta ja etenkin koheesiopolitiikan hallinnoinnin yksinkertaistamismahdollisuuksista vuoden 2006 jälkeen.
The European Commission will take this report into account when drawing up its Third Report on Economic and Social Cohesion (planned for December 2003), which will set out the future course of cohesion policy.
Komissio ottaa tämän selvityksen huomioon laatiessaan kolmannen taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevan kertomuksen, jonka on määrä valmistua vuoden 2003 joulukuussa.
The objectives of this report are: (1) to evaluate the current state of implementation of programmes financed through the European Structural Funds, specifically by local and regional authorities, based on the broadest possible consultation of managing authorities and regions in the European Union; and (2) to draw conclusions and make concrete proposals with a view to reforming cohesion policy after 2006.
Nyt käsillä olevan selvityksen tarkoituksena on analysoida Euroopan unionin alueiden ja hallintoviranomaisten mahdollisimman laajan kuulemisen perusteella unionin rakennerahastoista rahoitettavien ohjelmien tämänhetkistä toteuttamistapaa erityisesti alue- ja paikallisviranomaisten tasolla, tehdä asiasta päätelmät ja esittää konkreettisia ehdotuksia koheesiopolitiikan uudistamiseksi vuoden 2006 jälkeen.
During February 2003 national focus groups met in virtually all the Member States under the political responsibility of the relevant member of the COTER Commission working group.
Selvitys perustuu kuulemisen/kyselytutkimuksen tuloksiin.
The work was coordinated by the CoR secretariat, with a team of experts providing technical and organisational assistance.
Kuuleminen/kyselytutkimus suoritettiin neljän pääasiallisen välineen avulla, jotka esitetään jäljempänä.
- the role of the regions and local authorities in framing and implementing policies and programmes: subsidiarity and co-responsibility;
Selvitys ei ole näiden tulosten tiivistelmä vaan jatkoa oma-aloitteiselle toiminnalle, jonka tarkoituksena on välittää alueiden komitean tuoma lisäarvo keskusteluun koheesiopolitiikan tulevaisuudesta unionissa.
- governance in relation to the Structural Funds: responsibility and monitoring;
Unionin rakennerahastojen hallintoviranomaisista vastaaville poliittisille viranomaisille osoitettu kyselylomake
- day-to-day management of the programmes.
Kyselylomake lähetettiin kaikkien EU:n alueiden johdolle ennen vuoden 2002 joulua.
A report of the focus groups' work was submitted to the COTER Commission.
Vastausprosentti oli korkea, noin 70 prosenttia: tämä tuo esiin, että alueet pitivät selvitystä tärkeänä.
A table listing the focus groups and the reports made is attached.
Analyysi päälinjauksista ja ehdotuksista esitettiin COTER-valiokunnalle, ja se on tämän selvityksen liitteenä yhdessä kyselylomakkeen ja vastanneita alueita koskevan luettelon kanssa.
The working group is chaired by the two rapporteurs.
Vuoden 2003 helmikuussa maakohtaiset teematyöryhmät kokoontuivat melkein kaikissa jäsenvaltioissa.
The 15 members of the group are responsible for organising the meeting of the focus group in their own country.
COTER-valiokunnan työryhmän jäsenet kussakin jäsenvaltiossa olivat vastuussa maakohtaisten teematyöryhmien työskentelystä ja AK:n sihteeristö koordinoi sitä.
A preliminary meeting of the working group was held in Brussels on the sidelines of the COTER Commission meeting of 19 February 2003 and concentrated on the issues raised by the questionnaire and the conclusions of the focus groups.
Asiantuntijaryhmä toi työskentelyyn teknistä ja organisatorista tukea. Keskustelun aiheina olivat muun muassa seuraavat kyselylomakkeen kohdat:
Regular contacts between the rapporteurs and their experts and the European Commission, especially the DGs that manage the Structural Funds
- - - yhteisön koheesiopolitiikan tuoma lisäarvo: rakennerahastot j a yhteisöaloitteet rakennerahastojen hallinnointi: vastuualueet ja valvonta ohjelmien päivittäinen hallinnointi.
Information is exchanged for example on statistics relating to implementation of the Structural Funds.
Esittelijät valmistelivat teematyöryhmissä esiin hahmottuneista päälinjauksista yhteenvedon, ja se esiteltiin COTER-valiokunnalle 19.2.2003.
This information has been used by the rapporteurs in formulating their proposals.
Selvityksen liitteenä on teematyöryhmien teemataulukko ja selvitykset.
In that opinion the Committee also reaffirms "as a consequence of applying the subsidiarity principle,... the need for increased and more effective involvement of Member States and regional and local authorities in the framing of cohesion policies, without this leading to a renationalisation of regional development policies".
Työryhmän ensimmäinen kokous pidettiin 19.2.2003 Brysselissä COTER-valiokunnan kokouksen yhteydessä.
Before presenting the questionnaire's findings it is important to spell out the basic message they contain:
Keskustelu koski kyselylomakkeessa esiin tulleita aiheita ja teematyöryhmien päätelmiä.
The regions are calling for greater coherence with respect to the Structural Funds: a) internal coherence (between the Funds, between the different departments of the European Commission, and between the different departments of central government); b) external coherence (vertical and horizontal coordination between Community, national and regional programmes).
Esittelijöiden ja heidän asiantuntijoidensa sekä Euroopan komission, erityisesti rakennerahastojen hallinnoinnista vastaavien pääosastojen, välinen säännöllinen yhteydenpito
The regions are also calling for better application of the subsidiarity and proportionality principles: this means re-establishing the original concept of subsidiarity, with due respect for constitutional limits of each national system, and considering whether the regions' role should be set out in the Treaty.
Keskustelua käydään erityisesti rakennerahastotoimien toteuttamista käsittelevistä komission tilastotiedoista.
As far as Structural Fund policy is concerned, the regions represent the most efficient level of government, and therefore subsidiarity in this policy area must start at the regional level, especially since most European regions have embarked, partly on the basis of European programmes, on a learning process which has enabled them to move towards integrated regional development.
Esittelijät ovat hyödyntäneet keskusteluissa ilmenneitä tietoja ehdotuksissaan.
A paradox seems to be emerging: improving the coherence and effectiveness of policies would tend to strengthen the role of the European Commission, whereas actual application of the subsidiarity principle means powers and responsibilities being exercised by the most efficient, grassroots level.
Samassa lausunnossa komitea muistuttaa, "että jäsenvaltioiden ja alue- ja paikallisyhteisöjen on läheisyysperiaatteen mukaisesti osallistuttava nykyistä enemmän ja tuloksekkaammin koheesiopolitiikan laadintaan ilman että se johtaa aluekehityspolitiikkojen uudelleenkansallistamiseen".
To resolve this apparent paradox, the Committee of the Regions proposes a new model of governance for European regional and cohesion policy, based on the general principles and practical recommendations made in this report.
Kun selvityksen tuloksia analysoitaessa puhutaan alueiden näkemyksistä, tällä tarkoitetaan paikallisja alueyhteisöjä (alueviranomaiset tai aluetta edustavat paikallisviranomaiset), jotka osallistuivat alueiden komitean työskentelyyn edustajiensa välityksellä.
The information gathered from the survey is set out below.
Ennen kyselyn tulosten esittelyä on korostettava niistä ilmenevää perusajatusta:
Role of the regions in the governance of the structural policies
Alueet vaativat, että rakennerahastot olisivat johdonmukaisempia: a) sisäinen johdonmukaisuus (rahastojen välillä, Euroopan komission eri yksiköiden välillä ja keskushallinnon eri yksiköiden välillä) ja b) ulkoinen johdonmukaisuus (yhteisön sekä maa- ja aluekohtaisten ohjelmien välinen vertikaalinen ja horisontaalinen koordinointi).
How the regions participate in Structural Fund programming and in management and decisionmaking bodies
Alueet vaativat, että toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita sovellettaisiin tehokkaammin.
The overwhelming majority of the regions consider themselves to be involved in all stages of programming, mainly in drawing up strategies and in the planning and implementation of programmes.
Niiden mielestä olisi palattava alkuperäiseen subsidiariteettikäsitykseen kunkin jäsenvaltion valtiosäännön asettamissa rajoissa.
However, the regions feel that they are less involved in the process of deciding on programmes, particularly in the very centralised Member States where regions have few institutional powers.
Olisi myös nostettava esiin kysymys siitä, sisällytetäänkö perustamissopimukseen maininta alueiden tehtävistä.
In those countries, the regions would also like to be more directly involved in decisions taken by the Member State with the Community authorities.
Alueet katsovat, että rakennerahasto politiikan hoitamisessa aluetaso on tehokkain.
As far as participation in management and decisionmaking bodies is concerned, it seems that although the regions are critical of the remit and working methods of those bodies, most take part in annual meetings (over 75% positive responses), in the Member States where the regions have more institutional powers.
Näin ollen rakennerahastojen osalta toissijaisuusperiaatetta on toteutettava aluetasolta käsin etenkin kun suurin osa unionin alueista kuuluu "oppivat alueet -prosessiin", joka on mahdollistanut, että nämä alueet edistyvät integroidussa aluekehityksessä.
However, there is a paradox here. The work of the Monitoring Committees is appreciated because they can have a positive impact on the process of regional development by strengthening the role of the regional authorities and partnerships in implementing an integrated development policy and by enhancing consensus between development players.
Esiin tulee seuraavanlainen paradoksi: politiikkojen johdonmukaisuuden ja tehokkuuden kehittäminen näyttää johtavan Euroopan komission roolin vahvistumiseen, vaikka toissijaisuusperiaatteen tosiasiallinen soveltaminen perustuu toimivallan käyttämiseen ja vastuun kantamiseen alueellisesti lähinnä olevalla tasolla, joka on tehokkain.
hand, opinions are mixed on the current consultative role of the Commission within the Monitoring Committees.
Malli perustuu tässä selvityksessä esitettyihin yleisperiaatteisiin ja toiminnallisiin suosituksiin.
Internal coherence of Structural Fund policy at Community level
Alueiden rooli rakennepolitiikan hallinnoinnissa
Many regions point to problems in coordinating administrative procedures for the three Funds in view of their specific objectives and advocate maintaining flexible management practices for each fund within a single structure.
Alueiden osallistuminen rakennerahastojen ohjelmatyöhön sekä päätöksenteko- ja hallinnointielimiin
In general, it is felt that the way the three Funds are currently coordinated does not work well in practice, and that there are major problems with the current operation of the European Social Fund (ESF), whose management methods are deemed inefficient.
Alueiden suuri enemmistö on mukana ohjelmatyön kaikissa vaiheissa, pääasiassa strategioiden laadinnassa ja ohjelmien suunnittelussa sekä täytäntöönpanossa.
The regions feel that the objectives of the Structural Funds should be geared towards a regional and integrated approach to development and prioritise the approach initiated with the ERDF. The same approach should be adopted for the two other funds, the ESF and the EAGGF Guidance section, especially the ESF.
Alueiden kutsuminen mukaan ohjelmia koskevaan päätöksentekoon on kuitenkin heikompaa ja se on selvästi heikompaa voimakkaan keskushallinnon maissa, joissa alueilla on vain vähän institutionaalista toimivaltaa.
Some respondents rightly consider that account must still be taken of the fact that non-eligible areas also have training needs.
Näissä maissa alueet haluaisivat myös olla suoremmin mukana jäsenvaltion ja yhteisön viranomaisten välisessä päätöksenteossa.
Aligning the objectives of the EAGGF Guidance section with those of the ERDF poses fewer problems, given that their objectives are very similar. In the interest of rural areas, many respondents favour a single type of programming similar to that of the ERDF.
Päätöksenteko- ja hallintoelimiin osallistumisen osalta alueet arvostelevat näiden elimien ohjelmasisältöpanosta ja toimintaa, mutta osallistuvat hyvin aktiivisesti vuosittaisiin tapaamisiin (yli kolme neljäsosaa vastauksista oli positiivisia) etenkin niissä maissa, joissa alueilla on enemmän institutionaalista toimivaltaa.
It is also proposed that a programming approach based on a regional strategic development platform should be preferred to focusing on measures limited to a specific area within a region.
Alueiden osuus rakennerahastoista rahoitettaviin ohjelmiin keskittyy kuitenkin ohjelmien täytäntöönpanoon seurantakomiteoissa, joihin alueet osallistuvat erittäin aktiivisesti.
The regions endorse the innovative character of Community initiatives, but note that such initiatives are designed and implemented without being directly linked to strategy and to the priority measures of the structural programmes.
Tilanteen ristiriitaisuus on kuitenkin tuotava esiin: seurantakomiteaa arvostetaan, koska se vaikuttaa mahdollisesti myönteisesti aluekehitykseen, sillä alueviranomaisten ja yhteistyökumppanuuksien rooli integroidun aluekehityspolitiikan täytäntöönpanossa vahvistuu.
This results in a loss of efficiency and synergies.
Seurantakomitean välityksellä aluekehitykseen vaikuttavien toimijoiden välistä konsensusta voidaan myös kehittää.
It also seems that the administrative and financial cost-benefit ratio is better for Community initiatives than for Mainstream Programmes.
Alueet katsovat kuitenkin, että seurantakomitea keskittyy tämänhetkisessä toiminnassaan liiaksi sääntö- ja teknisiin kysymyksiin.
Finally, the regions deplore the lack of coordination between the Cohesion Fund and the other Structural Funds, as well as the lack of a regional and territorial approach for the Cohesion Fund.
Mielipiteet eroavat, kun on kyse Euroopan komission nykyisestä, pelkästään neuvoa-antavasta roolista seurantakomiteoiden työssä.
The regions' position on the future of coresponsibility is almost unanimous and very clear.
Tällä hetkellä yhteisön tasolla esiintyy ongelmia, koska eri rahastojen noudattama politiikka ei ole keskenään johdonmukaista, pääosastojen välinen koordinointi on puutteellista, ja ne soveltavat eri sääntöjä ja menettelytapoja.
They consider it necessary to apply effectively the principles of subsidiarily and proportionality in coresponsibility relations between the Commission, the Member State and the regions, while strengthening the regional decisionmaking level.
Valtaosassa esitetyistä mielipiteistä painottuu se, että kyseiset kolme rahastoa kannattaisi yhdistää yhdeksi rahastoksi, sillä aluepolitiikkojen, jotka ovat luonteeltaan laaja-alaisia, pitäisi kuitenkin olla johdonmukaisia.
In theory, according to the principle of subsidiarity, the regional level and regional authorities should be the most suitable decisionmaking and management level.
Useat alueet myöntävät, että kolmen rahaston hallintokäytännön yhdenmukaistamisessa on vaikeuksia niiden erityistavoitteiden vuoksi.
The regions must therefore be treated as direct partners of the Commission on the same basis as the Member States;
Näin ollen alueet katsovat, että eri rahastojen hallinto olisi säilytettävä joustavana yhden järjestelmän puitteissa.
- regions must take the lead in defining a regional project as the basis for a strategy for which instruments and actors - regional, cross-border, national or transnational - will be mobilised;
Yleisesti ottaen nämä kolme rahastoa eivät ole niveltyneet yhteen tyydyttävällä tavalla, ja Euroopan sosiaalirahaston (ESR) toiminnan osalta tuodaan esiin merkittäviä ongelmia.