natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 18 January 2000, the Commission adopted decisions of principle on the lists of Objective 2 areas in the other Member States concerned by this Objective (France, Sweden, Austria, Luxembourg), with the notable exception of Italy, on whose lists a decision in principle was taken in July.
Komissio teki periaatepäätökset muiden jäsenvaltioiden (Ranskan, Ruotsin, Itävallan ja Luxemburgin) tavoite 2 -alueiden luetteloista 18. tammikuuta 2000 lukuun ottamatta Italiaa, jonka luetteloista tehtiin periaatepäätös heinäkuussa.
ADOPTION OF THE CSFs/SPDs/OPs 200006
YHTEISÖN TUKIKEHYSTEN, YHTENÄISTEN OHJELMA-ASIAKIRJOJEN JA TOIMENPIDEOHJELMIEN HYVÄKSYMINEN OHJELMAKAUDEKSI 20002006
Since the vast bulk of the plans for Objective 1 reached the Commission before 31 December 1999, all the CSFs and SPDs could be adopted in 2000, apart from the French national programme for computers, which was adopted early in 2001.
Koska suurin osa tavoitetta 1 koskevista suunnitelmista toimitettiin komissioon ennen 31. joulukuuta 1999, kaikki YTK:t ja YOA:t ehdittiin hyväksyä vuonna 2000 lukuun ottamatta Ranskan kansallista tietotekniikkaohjelmaa, joka hyväksyttiin vuoden 2001 alussa.
As regards the OPs under the CSFs, the situation differed from one Member State to another (see table below).
Yhteisön tukikehyksiin kuuluvien toimenpideohjelmien kohdalla tilanne vaihtelee eri jäsenvaltioissa (ks. jäljempänä oleva taulukko).
The lists of areas eligible under Objective 2 were drawn up later (see point 1.2 above) and no plans had reached the Commission by 31 December 1999.
Tavoitteen 2 tukikelpoisten alueiden luettelot vahvistettiin vähän myöhemmin (ks. kohta 1.2.), eikä komissiolle toimitettu yhtään suunnitelmaa 31. joulukuuta 1999 mennessä.
Virtually all arrived between 1 January and 30 April 2000.
Lähes kaikki suunnitelmat saapuivat komissioon 1. tammikuuta ja 30. huhtikuuta 2000 välisenä aikana.
The SPDs adopted in 2000 concerned only three of the twelve Member States concerned by Objective 2 (Finland, Sweden, Denmark).
12:sta tavoitteen 2 tukikelpoisesta jäsenvaltiosta vain kolmen (Suomen, Ruotsin ja Tanskan) yhtenäiset ohjelmaasiakirjat hyväksyttiin vuonna 2000.
As regards the programming for Objective 2, France is the only Member State to opt to integrate rural development measures (financed by the EAGGF Guarantee Section, which is not a Structural Fund) into the SPDs.
Tavoitteen 2 ohjelmatyössä on huomionarvoista, että Ranska oli ainoa jäsenvaltio, joka päätti sisällyttää yhtenäisiin ohjelmaasiakirjoihin maaseudun kehittämistoimia (nehän rahoitetaan yleensä EMOTR:n tukiosastosta, joka ei ole rakennerahasto).
In all the other Member States, all rural development measures are integrated into a specific 'rural development plan'.
Muissa jäsenvaltioissa kaikki maaseudun kehittämiseen liittyvät toimenpiteet koottiin erityiseen "maaseudun kehittämissuunnitelmaan".
All the CSFs/OPs or SPDs for Objective 3 for all the Member States concerned (since Portugal, Greece and Ireland are entirely covered by Objective 1 transitional support under Objective 1, they are excluded) were adopted during 2000. They totalled 39 items of assistance (25 OPs for Italy, Spain and the United Kingdom and 14 SPDs for the other Member States).
Kaikkien tavoitteen 3 piiriin kuuluvien jäsenvaltioiden (tämä tavoitehan ei koske Portugalia, Kreikkaa ja Irlantia, jotka ovat kokonaan tavoite 1 -alueita tai saavat tavoitteen 1 siirtymäkauden tukea) YTK:t/TO:t tai YOA:t hyväksyttiin vuoden 2000
Nine SPDs concerning assistance from the FIFG outside Objective 1 (Germany, Austria, Belgium, Denmark, Spain, Finland, France, United Kingdom, Sweden) were adopted in 2000.
Tavoitteen 1 ulkopuolella toteutettavissa kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen (KOR) tukitoimissa hyväksyttiin yhdeksän yhtenäistä ohjelmaasiakirjaa (Saksan, Itävallan, Belgian, Tanskan, Espanjan, Suomen, Ranskan, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ruotsin YOA:t) vuonna 2000.
The two SPDs for Italy and the Netherlands are still to be adopted. No assistance is planned in Luxembourg.
Italian ja Alankomaiden yhtenäiset ohjelmaasiakirjat jäivät hyväksymättä.
In all, 111 items of assistance (SPDs and OPs) were adopted in 2000 under Objectives 1, 2 and 3.
Tavoitteissa 1, 2 ja 3 hyväksyttiin yhteensä 111 tukitoimea (yhtenäistä ohjelmaasiakirjaa ja toimenpideohjelmaa) vuonna 2000.
Eight SPDs concern programming under Objective 2 and 39 assistance under Objective 3.
Tavoitteessa 2 hyväksyttiin kahdeksan yhtenäistä ohjelmaasiakirjaa ja loput 39 tukitoimea koskivat tavoitetta 3.
MEMBER STATE
VALTIO
Adopted in 2000
Hyväksytty 2000
To be adopted in 2001
Hyväksytyt TO:t
To be adopted in 2001
Hyväksytään 2001
CSF/ SPD adopted
Hyväksytään 2001
Tobe adopted in 2001
Hyväksytään 2001
Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden
Belgia Tanska Saksa Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Luxemburg Alankomaat Itävalta Portugali Suomi Ruotsi
United Kingdom
YHTEENSÄ
THE GUIDELINES, FOR THE COMMUNITY INITIATIVES
YHTEISÖALOITTEIDEN SUUNTAVIIVAT
On 28 April the Commission adopted the guidelines for the new Community Initiative Interreg ΠΙ (2000-06)land the indicative financial breakdown by Member
Komissio antoi 28. huhtikuuta 20001uuden Interreg III -yhteisöaloitteen (20002006) suuntaviivat ja päätti määrärahojen alustavasta jaosta jäsenvaltioittain.
State. Total assistance from the ERDF for the whole period amounts to €4 875 million (at 1999 prices).
EAKR:n kokonaistuki koko ohjelmakaudeksi on yhteensä 4 875 miljoonaa euroa (vuoden 1999 hintoina).
The Interreg Initiative began in 1990 to promote cross-border cooperation and help the regions located on the Union's internal and external borders to overcome the
Vuonna 1990 käynnistetyn Interreg-aloitteen tavoitteena on kehittää rajat ylittävää yhteistyötä ja auttaa unionin sisä- ja ulkorajoilla sijaitsevia alueita ratkaisemaan syrjäisestä sijainnistaan johtuvia ongelmia.
problems resulting from their isolation. The new Interreg ΠΊ Initiative for the period 200006 is broader in scope because it also provides support for interregional and transnational cooperation.
Uuden Interreg III -aloitteen toimintaalaa on ohjelmakaudella 20002006 laajennettu niin, että tukea myönnetään nyt myös alueiden väliseen ja valtioiden väliseen yhteistyöhön.
This means that Interreg ΙΠ operates at three territorial levels:
Interreg ΙΠ toteutetaan seuraavilla alueellisilla tasoilla:
• Strand A: cross-border cooperation between adjacent frontier communities to develop cross-border economic and social centres and strategies for territorial development;
• Ohjelmatonko A: vierekkäisten rajaseutuyhteisöjen välinen rajat ylittävä yhteistyö, jonka tavoitteena on kehittää rajojen yli toimivia taloudellisia ja sosiaalisia keskuksia ja suunnitella aluekehitysstrategioita.
• Strand B: transnational cooperation between national, regional and local authorities to promote a greater degree of integration within larger regional groupings.
• Ohjelmatonko B: kansallisten, alueellisten ja paikallisten viranomaisten harjoittama valtioiden välinen yhteistyö; tarkoituksena on edistää laajojen alueryhmien alueellista yhdentymistä.
• Strand C: interregional cooperation to make the regional development instruments more effective, mainly by networking the regions and public authorities responsible for regional policies.
• Ohjelmatonko C: alueiden välinen yhteistyö, jonka tavoitteena on tehostaa aluekehitysvälineitä etenkin alueiden ja aluepolitiikasta vastaavien viranomaisten verkottamisen avulla.
Urban Π: Following the favourable opinion of the European Parliament, at the end of April the Commission adopted the guidelines on the new Urban Π (2000-06) Community Initiative, which were published in OJ C 141 of 19 May 2000.
Urban II: Euroopan parlamentin myönteisen lausunnon jälkeen komissio antoi huhtikuun 2000 lopussa uuden Urban II -yhteisöaloitteen (20002006) suuntaviivat, jotka julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (EYVL C 141, 19.5.2000).
The main principles of Equal are:
Equalaloitteen pääperiaatteet ovat seuraavat:
• partnership: including public authorities (in particular at local and regional level), representatives of workers and employers, the equality commissions, education and training communities, the voluntary and community sectors and the management authorities for the countries;
• Kumppanuus: siihen voivat osallistua julkiset viranomaiset (etenkin paikallis- ja aluetasolla), työntekijöiden ja työnantajien edustajat, tasa-arvokomiteat, oppilaitokset, vapaaehtois- ja paikallisjärjestöt sekä kyseisten maiden hallintoviranomaiset.
• thematic approach: to explore new ways of tackling the problems common to different types of discrimination and inequality, rather than focusing on a specific group;
• Temaattinen toimintamalli: ei keskitytä tiettyyn kohderyhmään, vaan tutkitaan uusia tapoja ratkaista syrjinnän ja epätasa-arvon eri ilmenemismuodoille yhteisiä ongelmia.
• transnationality: to work in cooperation with partnerships from other Member States, learning lessons and developing new methods and approaches to training and job creation;
työpaikkojen luomiseen liittyviä uusia menetelmiä ja koulutukseen ja lähestymistapoja.
• empowerment/participation: those targeted for support will have the opportunity to influence the design and evaluation of the activities proposed to help them;
• Vaikutusmahdollisuudet/osallistuminen: kohderyhmillä on tilaisuus vaikuttaa sellaisten toimien suunnitteluun ja arviointiin, joilla niitä on tarkoitus auttaa.
• innovation: including new methods of delivery, new systems or innovative actions to address gaps identified in key reports, from, for example, the Social Exclusion Unit; dissemination and mainstreaming: to help inform policy developments at a national and European level.
• Innovaatio: uusia toteutustapoja, uusia järjestelmiä tai innovatiivisia toimia esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaalista syrjäytymistä käsittelevän toimintayksikön (Social Exclusion Unit) keskeisissä raporteissa määriteltyjen puutteiden korjaamiseksi.
Nevertheless, its strategic character and visibility are more extensive because of the innovative approach and the transfer to more "traditional" programmes (mainstreaming -dissemination of best practice).
Equalin strateginen luonne ja näkyvyys ulottuvat kuitenkin paljon laajemmalle, mikä johtuu innovatiivisesta lähestymistavasta ja painopisteen siirtymisestä "klassisempiin" ohjelmiin (valtavirtaistamiseen - hyvien toimintatapojen levittämiseen).
LeadeH-: On 14 April the Commission approved guidelines for the Member States on the new Community Initiative for rural development, Leader+2.
Leader+: komissio hyväksyi 14. huhtikuuta 2000 jäsenvaltioille osoitetut maaseudun kehittämistä koskevan uuden Leader+-yhteisöaloitteen suuntaviivat2.
The total
euroa
Community contribution to Leader+ in the 200006 period will be €2 020 million, financed by the EAGGF Guidance Section.
Yhteisön kokonaistuki Leader+-aloitteelle on 2 020 miljoonaa ohjelmakaudeksi 20002006. Aloite rahoitetaan EMOTR:n ohjausosastosta.
As its name implies, Leader+ will not be a simple continuation of the existing Leader Π Initiative but will be more ambitious, aiming to encourage and support high quality and ambitious integrated strategies for local rural development.
Kuten nimikin kertoo, Leader+ ei ole pelkkä Leader II -aloitteen jatke, vaan entistä suurisuuntaisempi aloite, jonka tavoitteena on kannustaa ja tukea laadukkaita ja kunnianhimoisia integroituja strategioita maaseudun kehittämiseksi paikallistasolla.
THE DRAFT GUIDELINES FOR THE INNOVATIVE ACTIONS
LUONNOKSET INNOVATIIVISTEN TOIMIEN SUUNTAVIIVOIKSI
The proposal for the new guidelines for ERDF innovative actions was approved by the Commission on 12 July 2000.
Komissio hyväksyi 12. heinäkuuta 2000 ehdotuksen uusiksi suuntaviivoiksi EAKR:n innovatiivisille toimille.
The guidelines reflect the desire outlined in the general Regulation for greater efficiency in the use of the Structural Funds mainly through the proposals for :
Yleisasetuksessa esitetyn linjauksen mukaisesti suuntaviivoissa ehdotetaan rakennerahastojen käytön tehostamiseksi lähinnä seuraavia toimenpiteitä:
• a reduction in the number of strategic themes from 8 to 3;
• ohjelmamenettely yksittäisten hankkeiden sijaan
• decentralised management and implementation at regional level.
• strategisten aiheiden vähentäminen kahdeksasta kolmeen
• regional identity and sustainable development: promoting regional cohesion and competitiveness through an integrated approach to economic, environmental, cultural and social activities.
• tiiviimpi yhteistyö innovatiivisten toimien ja tavoite 1- ja 2 -pääohjelmien välillä
Under the new system described in the guidelines, all regions in the EU are invited to submit an individual programme application which sets out a strategy for promoting innovation in the context of regional development.
• alueellinen identiteetti ja kestävä kehitys: alueellisen koheesion ja kilpailukyvyn edistäminen taloudellisen ja sosiaalisen sekä ympäristöön ja kulttuuriin liittyvän toiminnan integroidun lähestymistavan avulla.
The strategy should be drawn up by a partnership consisting of all regional actors and should be based on an analysis of the region's particular strengths and weaknesses.
Strategiasta olisi sovittava alueen eri toimijoiden kesken (kumppanuudet), ja sen olisi perustuttava analyysiin alueen vahvuuksista ja heikkouksista.
These can be wide-ranging and may include studies, pilot projects, preparation of strategic plans, networking, etc.
Hankkeet voivat olla hyvin monipuolisia, ja niihin voi sisältyä tutkimuksia, pilottihankkeita, strategisten suunnitelmien valmistelua, verkottamista jne.
Pilot projects should be aimed at small and very small firms.
Pilottihankkeet olisi keskitettävä pkyrityksiin ja mikroyrityksiin.
Networking is very important and participating regions should set aside between 1% and 3% of their budget for this purpose.
Verkottuminen on erittäin tärkeää, ja ohjelmiin osallistuvien alueiden olisikin varattava 13 % määrärahoistaan tähän tarkoitukseen.
The Commission amended the draft guidelines to take account of suggestions from the ERDF and the European Parliament's Committee on Regional Development, Tourism and Transport and formally adopted them in January 2001.
Komissio tarkisti suuntaviivaluonnosta EAKR:n ja Euroopan parlamentin aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan ehdotusten pohjalta.
The first programme applications are expected by end-May 2001.
Se hyväksyi suuntaviivat virallisesti tammikuussa 2001.
Each year between 2001 and 2005, the Commission will select programmes for cofinancing based on a set of objective criteria with an emphasis on quality and the innovative character of the proposal.
Vuosina 2001-2005 komissio valitsee vuosittain puolueettomien valintaperusteiden mukaisesti parhaat ohjelmat, joille myönnetään osarahoitus. Valinnassa painotetaan ehdotuksen laatua ja innovatiivista luonnetta.
WINDING UP OF EARLIER PROGRAMMES
VANHOJEN OHJELMIEN PÄÄTTÄMINEN
- for assistance prior to 1989, the number of programmes to be closed fell from 89 (30 June 2000) to 35 (end February 2001).
- vuotta 1989 aikaisemmista tukitoimista päättämättä olleiden ohjelmien määrä väheni 89:stä (30. kesäkuuta 2000) 35:een (helmikuun 2001 lopussa).
GENERAL OVERVIEW
YLEISKATSAUS
This Chapter deals solely with the implementation of the new programming for 2000-06.
Tässä luvussa tarkastellaan ainoastaan ohjelmakauden 2000—2006 uusia ohjelmia.
Continuation of the programmes f or 199499 is presented briefly by Member State in Chapter 2.2, where its main features so merit Innovative actions will be covered in this chapter since they do not fall under the breakdown of appropriations by Member State.
Ohjelmakauden 19941999 ohjelmien edistymistä käsitellään lyhyesti jäsenvaltioittain luvussa 2.2, mikäli saavutukset antavat siihen aihetta. Innovatiiviset toimet esitellään tässä luvussa, koska niihin osoitettuja määrärahoja ei ole eritelty jäsenvaltioittain.
Implementation of Objectives 1, 2 and 3
Tavoitteiden 1,2 ja 3 toteutus
2000 saw the gradual implementation of assistance for period 200006 while most of the programmes for 199499 continued to be implemented on the ground.
Vuoden 2000 aikana ohjelmakauden 20002006 tukitoimia pantiin asteittain täytäntöön. Samanaikaisesti suurin osa ohjelmakauden 19941999 ohjelmista oli käynnissä kentällä.
Commitment appropriations from the Structural Funds for 200006 in million euros (1999 prices), excluding Community Initiatives and innovative actions:
Rakennerahastojen maksusitoumusmäärärahat (milj. euroa, vuoden 1999 hintoina) ohjelmakaudeksi 20002006 lukuun ottamatta yhteisöaloitteita ja innovatiivisia toimia
Member State
Jäsenvaltio valtio
Transition al support Objective 1
Siirtymäkauden tuki, tavoite 1
Transition al support Objective 2
Siirtymäkauden tuki, tavoite 2
UK (2) EUR15
Ruotsi (3)
(2) Including appropriations for Peace (2000-04) (3) Including appropriations for the special programme for Swedish coastal areas
(2) Mukaan lukien Peace-ohjelman määrärahat (2000-2004). (3) Mukaan lukien Ruotsin rannikkoalueita koskevan erityisohjelman määrärahat.
In any case, as provided for in the general Regulation, expenditure on most programmes is eligible retroactively to 1 January 2000.
Lisäksi suurimmassa osassa ohjelmista menot hyväksyttiin taannehtivasti tukikelpoisiksi 1. tammikuuta 2000 alkaen yleisasetuksen mukaisesti.
Taking all the Objectives together, 13% of the appropriations for 200006 was committed and 5% paid.
Kaikki tavoitteet yhteenlaskettuina 13 % ohjelmakauden 20002006 määrärahoista kohdennettiin ja 5 % maksettiin.
These implementation rates were similar to those recorded in the first year of the previous programming period, 1994-99.
Toteutumisasteet ovat vastaavat kuin vuonna 1994, jolloin käynnistyi edellinen ohjelmakausi 1994-1999.
The 7% advance and automatic annual commitments should facilitate implementation.
toteutuminen ja maksut
Annex 1 shows the implementation of the Funds by Member State and by Fund (commitments and payments made in terms of total appropriations allocated).
Liitteessä 1 esitetään eri rakennerahastojen määrärahojen jäsenvaltioittain ja rahastoittain (toteutuneet maksusitoumukset myönnettyihin kokonaismäärärahoihin verrattuna).
Consumption of appropriations varied widely by budget heading: Objective 3 used 94.6% of the appropriations available for the year while Objective 2 used only 4.6% (see explanations below).
Määrärahojen toteutuminen vaihteli suuresti budjettikohdasta riippuen: tavoitteessa 3 käytettiin 94,6 % käytettävissä olleista määrärahoista, kun tavoitteessa 2 vastaava osuus oli vain 4,6 % (ks. selitykset jäljempänä).
The FIFG (nonObjective 1) also used a very large proportion of the commitment appropriations available.
Myös hyvin suuri osa tavoitteen 1 ulkopuolella käytettävissä olleista KOR:n maksusitoumusmäärärahoista saatiin käytettyä.
The situation is similar as regards payment appropriations, with Objective 3 and the FIFG (nonObjective 1) using a very large proportion of the appropriations available while Objective 2 used very little and the Community Initiatives none at all.
Maksumäärärahoissa oli havaittavissa sama suuntaus, sillä tavoitteen 3 määrärahat ja tavoitteen 1 ulkopuolella käytettävissä olleet KOR:n määrärahat toteutuivat erittäin hyvin, mutta tavoitteen 2 maksumäärärahat heikosti, eikä yhteisöaloitteiden osalta suoritettu lainkaan maksuja.
Since some items of assistance could not be adopted or implemented in 2000, in May 2001 the Commission proposed, and the European Parliament approved, a reprogramming of commitment appropriations from 2000 to 2002-06.
Koska tiettyjä tukitoimia ei ehditty hyväksyä tai panna täytäntöön vuonna 2000, komissio ehdotti vuoden 2000 maksusitoumusmäärärahojen siirtämistä vuosille 2002-2006. Parlamentti antoi suostumuksensa tähän toukokuussa 2001.
2000, the first year of implementation in the 200006 programming period, is the only one when this type of transfer is possible.
Tämäntyyppinen siirto oli mahdollinen vain vuonna 2000, joka oli ohjelmakauden 20002006 ensimmäinen toteutusvuosi.
Almost all the SPDs and all the CSFs were adopted in 2000.
Lähes kaikki yhtenäiset ohjelmaasiakirjat ja kaikki yhteisön tukikehykset hyväksyttiin vuonna 2000.
This meant that appropriations could be committed and work on many measures could begin so that all the Member States, with the notable exception of Greece, could begin implementing their programmes in 2000. In the various
Tilanne mahdollisti määrärahojen kohdentamisen ja useiden toimien käynnistämisen kentällä. Kaikki jäsenvaltiot Kreikkaa lukuun ottamatta ehtivät aloittaa ohjelmansa jo vuonna 2000.
Member States the progress of the programmes was fairly uniform in terms of the commitment of appropriations although at 21% the rate in Ireland was considerably higher than the Community average of 9%, mainly because of better preparation in terms of the partnership (establishment and consultation of the Monitoring Committee) and the prior existence of eligible projects 'in reserve', awaiting cofinancing.
Määrärahojen kohdentaminen ohjelmiin edistyi melko yhtenäisesti eri jäsenvaltioissa; kannattaa kuitenkin panna merkille, että Irlannin maksusitoumusten toteutumisaste oli selvästi yhteisön keskiarvoa parempi (21 %, kun yhteisön keskiarvo oli 9 %). Tämä johtui etenkin siitä, että Irlanti oli valmistellut ohjelmat paremmin kumppanuuksien osalta (se oli perustanut seurantakomitean ja konsultoinut sitä) ja sillä oli ennestään "varastossa" tukikelpoisia hankkeita odottamassa osarahoitusta.
The disparities regarding payments were greater: while most Member States recorded a rate of around 7%, corresponding to the advance paid when the programme was adopted, there was a delay in some Member States (Germany, France and, particularly, Spain), mainly because the programmes were adopted at the very end of 2000 (the end of December in some cases), which meant that the corresponding payments could not be made that year.
Maksuissa oli suurempia eroja: suurimmalla osalla jäsenvaltioista maksujen toteutumisaste oli noin 7 %, mikä vastaa ohjelman hyväksymisen yhteydessä maksettua ennakkoa, mutta kolmen jäsenvaltion (Saksan, Ranskan ja etenkin Espanjan) maksut viivästyivät hieman. Tämä johtui pääasiassa siitä, että ohjelmat hyväksyttiin aivan vuoden 2000 lopussa (eräät vasta joulukuun lopussa), jolloin vastaavia maksuja ei ehditty suorittaa samana vuonna.
of Objective 2 (conversion of areas facing structural
Tavoitteen 2 toteutus uudelleenjärjestely)
The SPDs for only three Member States (Denmark, Finland and Sweden) could be adopted in 2000 which meant that only those Member States could actually begin work on their programmes.
Vain kolmen jäsenvaltion (Tanskan, Suomen ja Ruotsin) yhtenäiset ohjelmaasiakirjat ehdittiin hyväksyä vuoden 2000 aikana. Sen vuoksi ainoastaan nämä jäsenvaltiot ehtivät käynnistää ohjelmansa kentällä.
However, the Objective 2 SPD for Sweden was not adopted until the end of December 2000 so no payment could be made that year.
Huomattakoon kuitenkin, että Ruotsin tavoitteen 2 YOA:t hyväksyttiin vasta joulukuun 2000 lopussa; siksi vuonna 2000 ei ehditty suorittaa lainkaan maksuja.
During 2000, many programming documents were adopted under Objective 3 so that implementation on the ground could begin in the first year of programming.
Vuoden 2000 aikana tavoitteessa 3 hyväksyttiin useita ohjelma-asiakirjoja.
However, for the three Member States (Spain, Italy and the United Kingdom) which opted for programming through a CSF divided into a number of OPs (unlike the others, which opted for programming through an SPD), the CSF was adopted in 2000 but the corresponding programmes were not adopted until 2001.
Niiden täytäntöönpano kentällä ehdittiinkin aloittaa jo tänä ohjelmakauden ensimmäisenä toteutusvuonna. Kolme jäsenvaltiota (Espanja, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta) valitsi kuitenkin ohjelmaasiakirjan sijasta yhteisön tukikehyksen, joka jakautuu