natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commissionfound that the companies had participated in aworldwide cartel between November 1990 and December 1999.
Komissio totesivuonna 1999 aloitetun tutkinnan päätteeksi yritysten osallistuneen maailmanlaajuiseen kartelliin helmikuusta 1986 helmikuuhun 1999 saakka.
45.Both parties replied in writing to the statement of objections, rejecting the Commission’sallegations and stressing how difficult it was toenter each other’s home market.
45.Molemmat panimot antoivat väitetiedoksiantoon kirjallisen vastauksen, jossa ne kiistivätkomission väitteet ja korostivat, kuinka vaikeaatoisen osapuolen kotimarkkinoille tuleminen oli.Carlsberg esitti näkemyksiään myös suullisessakuulemistilaisuudessa.
In the light ofthe parties’ arguments, the Commission decidedto complete its fact finding by carrying out furtherinspections at the two brewers’ offices in August.However, these inspections yielded no freshevidence falling within the five-year limitation period for imposing fines (2).
Tarkastuksissa ei kuitenkaan löytynyt tuoreita todisteita,jotka olisivat alittaneet sakkoihin sovellettavan vii- den vuoden vanhentumisajan (7). Komissio päättitästä syystä lopettaa asian tutkinnan. (8)
49.Merck was granted full immunity from finesunder the Commission’s leniency notice becauseit revealed the cartel’s existence to the Commission and provided decisive evidence on its operation.
41.Aventis SA (entinen Rhône-Poulenc) vapautettiin kokonaan sakoista sakkojen määräämättäjättämistä tai lieventämistä koskevan komissiontiedonannon nojalla, sillä se paljasti kartellin olemassaolon ja toimitti komissiolle ratkaisevia todisteita kartellin toiminnasta.
Fine art auction houses (4
Teollisuus- ja lääkekaasut (4
Butthe collusive agreement also concerned othertrading conditions, such as advances paid to sellers, guarantees given for auction results and payment conditions.
43.Komissio lopetti 4. marraskuuta tutkimukset, joiden kohteena oli tanskalaisen Carlsbergpanimon ja alankomaalaisen Heineken-panimon
Case COMP/37.978; IP/02/1746, 27.11.2002.Case COMP/37.152.
Asia COMP/D-1/36.571, IP/02/844, 11.6.2002.Katso 190 kohta ja sitä seuraavat kohdat.Asia COMP/37.519, IP/02/976, 2.7.2002.Asia COMP/36.700, EUVL L 84, 1.4.2003.Asia COMP/F-3/37.851.
IP/02/350, 1.3.2002.Council Regulation (EEC) No 2988/74 of 26 November 1974concerning limitation periods in proceedings and the enforcementof sanctions under the rules of the EEC relating to transport andcompetition (OJ L 319, 29.11.1974).
IP/02/350, 1.3.2002.Vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopantalousyhteisön sääntöihin liittyvissä menettelyissä ja niidennojalla määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa 26. marraskuuta 1974 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2988/74 (EYVLL 319, 29.11.1974, s. 1).
In this case, the limitationperiod ran from May 1995, five years before the date of the Commission’s first inspection at Carlsberg’s premises.IP/02/1603, 4.11.2002.Case COMP/37.784.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessavanhentumisaika alkoi toukokuussa 1995 eli viisi vuotta ennenkomission Carlsbergin tiloissa tekemää ensimmäistä tarkastusta.IP/02/1603, 4.11.2002.Asia COMP/37.784.
Specialty graphite (2) cartel decision over the past decade. BPB, Knaufand Lafarge were involved in the cartel from1992 to 1998 and were joined by Gyproc in 1996.
senet sopivat kilpailun vähentämisestä kyseisillämarkkinoilla etujaan vastaavalle tasolle, vaihtoivat myyntitietoja ja tiedottivat toisilleen hinnankorotuksista Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan markkinoilla.
51.The amount of the fines was justified by theduration of the infringement and, in the case of Lafarge (EUR 249.6 million) and BPB (EUR138.6 million), by the fact that for these companies it was a repeat infringement of Article 81,which constituted an aggravating circumstance.Only BPB and Gyproc cooperated with the Commission’s services, and they alone benefited froma reduction in their fines on that score.
Komission päätöksenkohteina olleiden markkinoiden arvo oli yksikorkeimmista kymmenen vuoden aikana kartelliasioissa tehtyjen komission päätösten kohdemarkkinoiden arvoista.
55.On 17 December, the Commission fined SGL Carbon AG, Le Carbone-Lorraine SA, Ibiden Co. Ltd, Tokai Carbon Co. Ltd, Toyo Tanso Co. Ltd, NSCC Techno Carbon Co.
BPB, Knauf ja Lafargeosallistuivat kartelliin vuosina 1992–1998.
52.This decision is further proof of the Commission’s determination to uncover and punishinfringements of competition law, whether on thebasis of investigations opened on its own initiative or on that of requests for application of theleniency policy.
47.Komissio katsoi, että vuoden 1996 tiedonannon mukaisesti Christie’s olisi vapautettava kokonaan sakoista, koska se oli toimittanut ratkaiseviatodisteita, ennen kuin komissio aloitti kartellintutkinnan, ja koska se oli ensimmäinen todisteitatoimittanut osapuoli.
In its fight against cartels, the Commission gives priority to the important sectors of the European economy and in particular tosectors where its action is directly capable ofenhancing consumer welfare. The decision confirms, moreover, the Commission’s determination to suitably punish companies which repeatmanifestly anticompetitive behaviour by increasing the amount of their fine.
Sotheby’sille määrättiin20,4 miljoonan euron sakko, joka on kuusi prosenttia sen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.Sille alun perin määrättyä sakkoa alennettiin40 prosenttia sen tehtyä komission kanssa yhteistyötä tutkinnan aikana.
56.On 17 December, the Commission adopted adecision imposing fines totalling EUR 85 millionon nine undertakings, corresponding to 11 companies (Alfa Acciai SpA, Feralpi Siderurgica SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA and Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidation, Lucchini SpA and Siderpotenza SpA, Riva Acciaio SpA, Valsabbia Investimenti SpA and Ferriera Valsabbia SpA) and one trade association (Federacciai) for theirinvolvement in a cartel covering the Italianconcrete reinforcing bars market.
51.Sakkojen suuruutta perusteltiin rikkomisenkestolla sekä Lafargen (249,60 miljoonaa euroa)ja BPB:n (138,60 miljoonaa euroa) osalta myössillä, että ne olivat rikkoneet jo aiemmin perustamissopimuksen 81 artiklaa, mikä katsottiin niiden kannalta raskauttavaksi seikaksi.
This constituted a very serious infringement of Article 65(1)of the ECSC Treaty.
Vain BPB ja Gyproc toimivat yhteistyössä komission yksiköiden kanssa, mikä oli perusteena niiden sakkojenalentamiseen.
57.The single, complex and continuous agreement in question consisted of several elements:the fixing of prices for ‘size extras’(a supplementbased on the diameter of the concrete reinforcingbar, which is added to the basic price), the fixingof the basic price, the fixing of payment times,and the restricting or controlling of productionand/or sales.
48.Komissio määräsi 27. marraskuuta 2,85 miljoonan euron sakon Aventis Pharma SA:lle ja Rhône-Poulenc Biochemie SA:lle (jotka katsottiin yhteisesti vastuullisiksi rikkomisesta) osallistumisesta Merck KgaA:n kanssa hinnoista sopineeseen ja markkinoita jakaneeseen kartelliinmetyyliglukamiinin markkinoilla.
53.On 17 December, the Commission fined Ajinomoto Co. Inc.
Metyyliglukamiini on kemikaali, jota käytetään röntgenkuvausten varjoaineiden, farmaseuttisten tuotteidenja väriaineiden yhdistämiseen.
(Japan), Cheil Jedang Corporation (South Korea) and Daesang Corporation(South Korea) EUR 15.54 million, EUR 2.74 million and EUR 2.28 million respectively for participating in a pricefixing and customer allocationcartel in nucleotides together with Takeda Chemical Industries Ltd (Japan).
Komissio totesiyritysten osallistuneen maailmanlaajuiseen kartelliin marraskuusta 1990 joulukuuhun 1999.
Nucleotide, or nucleicacid, is made from glucose and is used in the foodindustry to add flavour to foods. Following aninvestigation which started in 1999, the Commission found that these companies had participatedin a worldwide cartel between 1988 and 1998.
49.Merck KgaA vapautettiin kokonaan sakoistasakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan komission tiedonannon nojallasen paljastettua kartellin olemassaolon ja toimitettua komissiolle ratkaisevia todisteita kartellintoiminnasta.
The Commission took into account the fact that Riva and Lucchini are major groups whose turnover is muchbigger than that of the other members of the cartel.
Komissio asettaa kartellien torjunnassa etusijalle Euroopan talouden kannalta tärkeät alat ja erityisesti ne alat, joilla komission toiminta parantaasuoraan kuluttajien asemaa.
54.With regard to the leniency notice, it isimportant to note that Takeda was granted fullimmunity from fines because it submitted decisive evidence on the operation of the cartel at atime when the Commission had no knowledge ofthe cartel.
Päätös on myös osoitus komission päättäväisyydestä, kun on kyseasianmukaisten seuraamusten määräämisestätoistuvasta kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä,joka aiheutti tässä tapauksessa sakon määrän korottamisen.
Case COMP/37.667; IP/02/1906, 17.12.2002.‘Specialty graphites’ is the general term widely used in the industryto describe a group of graphite products for diverse applications.Case COMP/37.956.
Asia COMP/37.978, IP/02/1746, 27.11.2002.Asia COMP/37.152.
Case COMP/37.671; IP/02/1907, 17.12.2002.
Asia COMP/36.671, IP/02/1907, 17.12.2002.
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86
I – KILPAILUOIKEUS – PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET– PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA tun tutkinnan päätteeksi yritysten osallistuneenvuosina 1988–1998 maailmanlaajuiseen kartelliin.
59.In accordance with the Eurofer judgment (1), Federacciai was an addressee of the cartridges throughout the EEA.
Erikoisgrafiitit (1
63.The infringement was orchestrated by Nintendo, but the rest of the addressees, Nintendo’sindependent distributors in different EEA countries, actively and, in most cases, willingly cooperated with Nintendo in the implementation ofthe infringement and benefited from it.
59.Asiassa Eurofer (4) vahvistetun oikeuskäytännön mukaisesti päätös osoitettiin Federacciaille, jolle ei kuitenkaan määrätty sakkoa.Ferriere Nord osallistui toistamiseen samankaltaiseen rikkomiseen, mikä katsottiin raskauttavaksi seikaksi.
In addition, a multiplying factor was applied to the starting amount ofthe fine set for Nintendo, John Menzies and Itochu to ensure a sufficiently deterrent effect inview of their size and overall resources.
Se oli kuitenkin toisaalta ainoa komission kanssa yhteistyötä tehnyt osapuoli, jonkasakkoa alennettiin näin ollen sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan tiedonannon nojalla.
According to the communication: ‘If the Commission, when applying the Community competition rules to agreements,identifies an infringement in a field covered bythe ECSC Treaty, the substantive law applicablewill be, irrespective of when such applicationtakes place, the law in force at the time when thefacts constituting the infringement occurred.
SGL Carbon AG:llemäärättiin lisäksi 8,81 miljoonan euron sakkoosallistumisesta toiseen salaiseen hintasopimukseen puristetun erikoisgrafiitin markkinoilla.
Inany event, as regards procedure, the law applicable after the expiry of the ECSC Treaty will bethe EC law’.
GrafTech International Ltd (entinen UCAR),joka todettiin myös vastuulliseksi molemmistarikkomisista, vapautettiin kokonaan sakoista senpaljastettua kartellin olemassaolon komissiolle jatoimitettua ratkaisevia todisteita kartellin toiminnasta.
Nintendo (3
Betoniteräs (3
64.Several aggravating circumstances led toincreases in the amounts of fines: acting as theleader and instigator of the infringement (Nintendo), continuation of the infringement after the Commission had started its investigations (Nintendo, John Menzies) and an attempt to misleadthe Commission with regard to the real scope ofthe infringement by providing incorrect information in response to a formal request for information (John Menzies).
60.Komissio sovelsi tässä asiassa EHTY:n perustamissopimuksen määräyksiä sen voimassaoloajan päättymisen jälkeen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisenvaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn antamansa tiedonannon (5) mukaisesti.
The Commission also recognised attenuating circumstances in this case: apurely passive role (Soc.
Kyseisessätiedonannossa komissio ilmoittaa aikovansa noudattaa oikeuden yleisperiaatteita siirryttäessäuusien lakien soveltamiseen.
Rep. Concentra L.DA)and effective cooperation with the Commissionin the course of the administrative procedure(Nintendo, John Menzies).
Menettelyihin sovelletaan EHTY:nperustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen joka tapauksessa EY:n lainsäädäntöä.”
61.On 30 October, the Commission imposedfines totalling EUR 167.9 million on Nintendo Corporation Ltd and Nintendo of Europe GmbH (respectively the ultimate parent company of the Nintendo group and its main European subsidiary); John Menzies plc; Soc.
56.Komissio määräsi 17. joulukuuta päätöksellään yhteensä 85 miljoonan euron suuruiset sakotyhdeksälle yritykselle, jotka kuuluvat 11 yhtiöön(Alfa Acciai SpA, Feralpi Siderurgica SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, selvitystilassa oleva Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA, Lucchini SpA, Siderpotenza SpA, RivaAcciaio SpA, Valsabbia Investimenti SpA ja Ferriera Valsabbia SpA), sekä yhdelle yritysten yhteenliittymälle (Federacciai)osallistumisesta kartelliin, joka toimi Italian betoniterästankomarkkinoilla.
Rep. Concentra L.DA; Linea GIG SpA; Nortec SA; Bergsala AB;Itochu Corporation; and CD-Contact Data GmbH.
Kyse oli EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohdan erittäinvakavasta rikkomisesta.
Finally, account wastaken of the fact that Nintendo offered substantialfinancial compensation to third parties havingsuffered financial harm as a result of the infringement.
57.Tämä ainutlaatuinen, monimutkainen ja jatkuva sopimus koostui useasta osasta, joita olivaterikoismittaisten tankojen hintojen vahvistami-
62.In the decision, the Commission concludedthat the addressees participated in an infringement of Article 81(1) of the EC Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement restrictingparallel trade in Nintendo’s consoles and game
61.Komissio määräsi 30. lokakuuta 2002 yhteensä 167,9 miljoonan euron sakot Nintendo Corporation Ltd:lle ja Nintendo of Europe
Case T-136/94, judgment of 11.3.1999.OJ C 152, 26.6.2002.Cases COMP/C-3/35.587, COMP/C-3/35.706 and COMP/C-3/36.321.
Asia COMP/37.667, IP/02/1906, 17.12.2002.”Erikoisgrafiitit” on alalla yleisesti käytetty nimitys viitattaessaeri sovelluksissa käytettävien grafiittituotteiden ryhmään.Asia COMP/37.956.
66.As this decision highlights, restrictions ofparallel trade constitute a very serious infringement of Article 81 of the EC Treaty and will beprosecuted and punished by the Commission in away similar to its enforcement action addressingclassical horizontal cartels.
Asia T-136/94, tuomio 11.3.1999.EYVL C 152, 26.6.2002, s. 5.Asiat COMP/C-3/35.587, COMP/C-3/35.706 ja COMP/C-3/36.321.
2.1.Article 82 generis right, but that it could assert a cease anddesist claim for PI’s infringement of the Germanunfair competition act.
GmbH:lle (Nintendo-konsernin emoyhtiölle jasen suurimmalle eurooppalaiselle tytäryhtiölle),John Menzies plc:lle, Soc. Rep. Concentra L.DA:lle, Linea GIG S.p.A:lle, Nortec S.A:lle,Bergsala A.B:lle, Itochu Corporationille ja CD-Contact Data GmbH:lle.
The Commission will continue tomonitor ongoing cases in the German courts indeciding what action to take in the main proceedings in this case.
66.Kyseisessä päätöksessä korostetaan sitä, ettärinnakkaiskaupalle asetetuissa rajoituksissa onkyse erittäin vakavasta EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan rikkomisesta, josta komissio määrää samantapaisia seuraamuksia kuin perinteisistä horisontaalisista kartelleista.
67.While no formal decisions concerning theabuse of dominant positions were adopted in thecourse of the year, the Commission continued topay great attention to the disruptive effects whichabusive behaviour by dominant firms has oncompetition on the markets.
67.Vaikka vuonna 2002 ei tehty yhtään määräävän aseman väärinkäyttöä koskevaa päätöstä, komissio seuraa edelleen tiiviisti haittavaikutuksia,joita yritysten määräävän aseman väärinkäyttökohdistaa kilpailuun markkinoilla.
A number of cases,both triggered by complaints and started on the Commission’s own initiative, are currently underinvestigation, concerning a variety of sectorssuch as telecommunications, transport and themedia (1).
Tällä hetkelläon tutkittavana moniin eri aloihin, kuten televiestintään, liikenteeseen ja tiedotusvälineisiin (1),liittyviä asioita, joista on joko tehty kantelu taijotka komissio on ottanut tutkittaviksi omastaaloitteestaan.
68.During 2002 there were a number of furtherdevelopments in this case, in which the Commission had decided to impose interim measures (3) on IMS Health on 3 July 2001.
asian käsittely jatkui edelleen vuoden 2002 aikana. Tuomioistuimet lykkäsivät sittemmin päätöksen täytäntöönpanoa, jotta asiasta annettaisiinlopullinen tuomio kumoamismenettelyssä.
This decision wassubsequently suspended by the courts pending afinal judgment in the proceedings for its annulment (4).
(4)Kumoamismenettelyä on lykätty siihen saakka,kunnes Frankfurtin Landgericht-tuomioistuin onratkaissut komission päätöstä koskevat ennakkoratkaisukysymykset. (5)
The action was directed against a letter in which the Commission had informedmax.mobil that it would not pursue the complaintby which the applicant had requested the Commission to intervene against Austria on the basisof Article 86(3) of the EC Treaty, given that Austria had allegedly infringed Article 86(1), read inconjunction with Article 82 of the EC Treaty inthe context of fixing concession fees.
69.Samalla kun komissio jatkoi vuonna 2002IMS:n käyttäytymisen arviointia päämenettelyssä, saksalaiset tuomioistuimet antoivat IMS:n1860-aluejakoa koskevien teollis- ja tekijänoikeuksien kannalta merkityksellisiä tuomioita.
(regional court) on questions related to the Commission decision.
(6)Komission päätös perustui olettamukseen, että
69.While the Commission continued its assessment of IMS’ conduct in the main proceedingsin 2002, the German courts delivered a numberof rulings of relevance to IMS’s intellectual property rights in the 1 860 brick structure (6).
64.Sakkojen korottamiseen olivat syynä seuraavat raskauttavat seikat: toimiminen rikkomisenjohtajana ja alkuunpanijana (Nintendo), rikkomisen jatkaminen, sen jälkeen kun komissio olialoittanut asian tutkinnan (Nintendo, John Menzies plc), ja pyrkimys johtaa komissiota harhaanantamalla tietopyyntöön annetussa vastauksessavääriä tietoja rikkomisen todellisesta laajuudesta(John Menzies plc).
The Commission decision had been based on thepremiss that the structure and derivatives thereofwere covered by copyright (7).
Komissio havaitsi rikkomistatutkiessaan seuraavat lieventävät seikat: puhtaastipassiivinen asema (Soc.
The most recentruling, made by the Frankfurt Oberlandesgericht(higher regional court) on 17 September in IMS v Pharma Intranet (PI) (8), found that IMS did nothave standing to sue to assert copyright lawclaims, either in respect of a copyright or a sui
Rep. Concentra L.DA) jatehokas yhteistyö komission kanssa hallintomenettelyn aikana (Nintendo, John Menzies).
For more details, see the sectoral sections of this report: Section I.C.4.3 on railway transport, point 133; Section I.C.8. on theinformation society, point 196.Case COMP/38.044: IMS Health/NDC.Decision of 3.7.2001 (OJ L 59, 28.2.2002), which ordered IMS tolicense its ‘1 860 brick structure’, which segments Germany into1 860 sales zones.Orders of 26.10.2001 in Case T-184/01 R and of 11.4.2002 in Case C-481/01 P(R).Case C-418/01.Segmentation of the national territory into 1 860 geographicalareas, or bricks, for the purpose of aggregating sales data for thepharmaceutical industry in Germany.Decision, paragraph 36.Pharma Intranet AG was bought by NDC on 16 October 2000.
Lisätietoja on saatavilla kertomuksen alakohtaisissa jaksoissa(rautatieliikenteen osalta jaksossa I.C.4.3, 133 kohta, ja tietoyhteiskunnan osalta jaksossa I.C.8, 196 kohta).Asia COMP/38.044 – IMS Health / NDC.Komissio määräsi 3. heinäkuuta 2001 tekemällään päätöksellä(EYVL L 59, 28.2.2002) IMS:n myöntämään käyttölupia 1860aluejakoonsa, jonka mukaisesti Saksa jaetaan 1 860 maantieteelliseen alueeseen.Asiassa T-184/01 R 26. lokakuuta 2001 annettu määräys ja asiassa C-481/01 P(R) 11. huhtikuuta 2002 annettu määräys.Asia C-418/01.Koko maan jakaminen 1 860 maantieteelliseen alueeseen Saksanlääketeollisuuden myyntitietoja koskevien tietojen keruuta varten.
Judgment of the Court of 20.2.1997 in case C-107/95 P: Bilanzbuchhalter.
Lisäksi otettiin huomioon se,että Nintendo tarjosi huomattavia rahallisia kor-
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86 cumstances an individual might have standing tobring such an action (1).
I – KILPAILUOIKEUS – PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET– PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA aluejaon rakenteilla ja rakenneosilla on tekijänoikeudellinen suoja.
markets. Significant progress was made towardsthe adoption of new legislation (a directive for thecompletion of the internal gas and electricitymarkets — hereinafter called the ‘accelerationdirective’, a regulation on cross-border electricitytrade and a directive on security of supply in thegas sector).
Vaikka 20. helmikuuta 1997annetussa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa (3) hylätään jälleen kerran kumoamiskanne,joka oli nostettu komission kieltäydyttyä aloittamasta 86 artiklan 3 kohdan mukaisia toimenpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin katsoi antamassaantuomiossa, ettei voitu sulkea pois sitä mahdollisuutta, että yksityisellä oikeussubjektilla voipoikkeuksellisissa olosuhteissa olla asiavaltuuskanteen nostamiseen.
At the same time, the Commissionconcluded a number of very important competition cases relating to the energy sector.
Komissio jatkaa saksalaisissa tuomioistuimissa käsiteltävinä olevien asioiden seurantaapäättääkseen, millaisia toimenpiteitä tätä asiaakoskevassa päämenettelyssä olisi toteutettava.
75.The key event of the year was the Councilmeeting of energy ministers on 25 November. Inthe course of this meeting, EU Member Statesreached political agreement on the accelerationdirective (3) (revision of Directive 96/92/EC forelectricity and Directive 98/930/EC for gas) andon the regulation on cross-border electricitytrade.
70.Asiassa T-54/99, max.mobil, 30. tammikuuta 2002 annettu ensimmäisen oikeusasteentuomioistuimen tuomio koski Itävallan toisen GSM-verkko-operaattorin max.mobilin EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla esittämää kumoamiskannetta.
This political agreement is a major stepfor energy liberalisation and — once formallyadopted (expected for summer 2003) — will provide market participants with the required legalcertainty to carry on their business activities inthe energy sector in the years to come.
Kumoamiskanne koskikirjettä, jolla komissio oli ilmoittanut max.mobilille, että se ei ottaisi käsiteltäväksi kantelua,jossa kantaja oli pyytänyt komissiota toteuttamaan perustamissopimuksen 86 artiklan 3 kohdan nojalla toimenpiteitä Itävaltaa vastaan tämänrikottua väitetysti perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohtaa ja 82 artiklaa vahvistaessaan toimilupamaksut.
72.In its abovementioned max.mobil judgment,the Court of First Instance substantially deviatedfrom the previous case-law.
72.Mainitussa asiassa max.mobil annettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiopoikkeaa olennaisesti aiemmasta oikeuskäytännöstä.
It held that individualcomplainants under Article 86(3) had a right tothe Commission’s examining their complaint in adiligent and impartial way.
Tuomiossa todetaan, että komissiolla oliperustamissopimuksen 86 artiklan 3 kohdan nojalla velvollisuus yksityisten kantelijoiden kanteluiden huolelliseen ja puolueettomaan tutkimiseen.