natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given its size, mountainous terrain, energy consumption and major wind power potential, the island is an ideal location for a hydro-wind electricity-generating system.
Kokonsa, vuoristoisen maaperänsä, energiankulutuksensa ja hyvien tuulivoimavarojensa ansiosta saari on ihanteellinen paikka vettä ja tuulta hyödyntävälle sähköntuotantojärjestelmälle.
In the system put forward for El Hierro, a wind farm will generate electricity, which is then fed into the island’s grid to meet part of the population’s needs.
El Hierrolle esitetyssä järjestelmässä tuulitila tuottaa sähköä, joka ohjataan sen jälkeen saaren verkkoon tyydyttämään osa väestön tarpeista.
If there is excess wind power that cannot be fed into the electricity grid, this surplus energy is used to pump water between the reservoirs.
Jos tuulivoimaa on liikaa eikä sitä voida ohjata sähköverkkoon, ylimääräistä energiaakäytetäänpumppaamaanvettä altaiden välillä.
The El Hierro Council, UNELCO-ENDESA electricity company and Canary Islands Government recently established via the ITC, the Gorona del Viento El Hierro company, which will be responsible for setting up and running the hydro-wind power plant.
El Hierron kunta, UNELCO-ENDESA-sähköyhtiö ja Kanariansaarten hallitus perustivat hiljattain teknologisen tutkimuslaitoksen kautta ”Gorona del Viento El Hierro” -yhtiön, joka vastaa vesituulivoimalaitoksen perustamisesta ja toiminnasta.
At present, the ITC and UNELCO-ENDESA are working together on the engineering projects to build and manage the hydro-wind power system. is project represents a major technological challenge, in
Tällä hetkellä teknologinen tutkimuslaitos ja UNELCO-ENDESA laativat yhdessä hankkeita vesi-tuulivoimajärjestelmän rakentamiseksi ja hallitsemiseksi. Tämä hanke on suuri tekninen
A view of the whole system.
Näkymä koko järjestelmästä.
INTERREG IIIC East
INTERREG IIIC Itä
Support to the cork sector
Tukea korkkisektorille
Conversion of a closed landfill
Suljetun kaatopaikan muodonmuutos
Total cost: € 2 106 435 EU contribution: € 1 579 827
Kokonaiskustannukset: € 2 106 435 EU:n rahoitusosuus: € 1 579 827
Total cost: € 4 500 000 EU contribution: € 3 240 000
Kokonaiskustannukset: € 4 500 000 EU:n rahoitusosuus: € 3 240 000
"Cork is a key resource for the environmental and territorial balance of the Sierras of San Mamede and San Pedro, an 8 500 km² area situated in the south-eastern part of the Iberian peninsula, bordering the regions of Alentejo and Extremadura.
”Korkki on ympäristöllisen ja alueellisen tasapainon tärkein voimavara San Mameden ja San Pedron vuorilla. Pinta-alaltaan 8 500 km²:n suuruinen alue sijaitsee Iberian niemimaan kaakkoisosassa Alentejon ja Extremaduran alueiden rajoilla.
In this area, more than 120 of the small businesses might disappear if they lose their traditional market; the making of corks for wine.
Tällä alueella saattaa kadota yli 120 pienyritystä, jos ne menettävät perinteiset markkinansa, viinipullon korkkien valmistuksen.
To address this threat, the 'Corchiça' cross-border cooperation project has led to a better knowledge of the sector, the area and the market.
Tämän uhkan lieventämiseksi rajat ylittävä ”Corchiça”-yhteistyöhanke on parantanut sektorin, alueen ja markkinoiden tietämystä.
In addition, promotional actions have been implemented, cooperation between producers has been supported and technical assistance in business management has been provided. is approach has culminated with the setting up of a strategy plan and the creation of a 'Cork Cluster' in Extremadura planned for 2008."
Lisäksi on toteutettu edistäviä toimia, tuettu tuottajien välistä yhteistyötä ja annettu teknisiä neuvoja yrityksen hallinnassa. Hankkeen huipentuma on Extremaduran ”korkkiklusterin” strategiasuunnitelma ja suunnitelmien mukainen perustaminen vuonna 2008.”
"e IUWMM (Integrated Urban Waste Management Model) cooperation project involved the participation of 14 regional and local authorities who shared good practice in the field of waste management.
”IUWMM (Integrated Urban Waste Management Model) -yhteistyöhankkeeseen osallistui 14 alueellista ja paikallista viranomaista, jotka tunsivat jätteenkäsittelyn hyvät toimintatavat.
One of the cases studied was an old, closed down, landfill, south of the city of Leipzig (pop.: 500 000).
Yksi tutkituista tapauksista oli vanha suljettu kaatopaikka Leipzigin eteläpuolella (kaupungin väkiluku: 500 000).
In the past, approximately 3.8 million m³ of waste were deposited there. e landfill did not comply with European environmental regulations, particularly with regard to ground water protection and landfill gas emissions.
Kaatopaikalle oli kuljetettu aikoinaan noin 3,8 miljoonaa m³ jätettä. Kaatopaikka ei täyttänyt eurooppalaisia ympäristöasetuksia etenkään pohjaveden suojelun ja kaatopaikan kaasupäästöjen osalta.
As a first step, the risks for the environment were investigated.
Tämän jälkeen alettiin suunnitella kaatopaikan uudistamista.
Following this, the redevelopment of the landfill was designed with a view to minimizing the amount of leachate seeping through the landfill, using the landfill as a recreation area and finally the generation of energy from landfill gas and solar power.
Tavoitteina oli kaatopaikan läpi tihkuvan uutoksen määrän minimointi, kaatopaikan käyttö virkistysalueena ja lopuksi energian tuottaminen kaatopaikkakaasusta ja aurinkovoimasta.
Consequently, the landfill was covered with a sealing system (26 ha) and cultivated afterwards."
Kaatopaikka peitettiin tiivistysjärjestelmällä (26 ha), minkä jälkeen aloitettiin viheriöittäminen.”
INTERREG IIIA Ireland/Northern Ireland
INTERREG IIIA Irlanti/Pohjois-Irlanti
Vital Signs: environmental awareness among school children
”Elonmerkit”: ympäristötietoisuus koululaisten keskuudessa
Adaptation to climate change in the Baltic Sea Region
Sopeutuminen ilmastonmuutoksen Itämeren alueella
Total cost: € 532 140 EU contribution: € 399 105
Kokonaiskustannukset: € 532 140 EU:n rahoitusosuus: € 399 105
Total cost: € 2 246 822 EU contribution: € 1 399 616
Kokonaiskustannukset: € 2 246 822 EU:n rahoitusosuus: € 1 399 616
"Climate change adaptation plays a very important role in sustainable territorial development.
”Ilmastonmuutokseen sopeutumisella on erittäin merkittävä rooli kestävässä alueellisessa kehityksessä. ”Towards climate change adaptation in the Baltic Sea Region” on Itämeren alueen ilmastonmuutokseen sopeutumishankkeiden (”SEAREG” ja ”ASTRA”) uusin tuotos.
'Towards climate change adaptation in the Baltic Sea Region' is the latest result of the pan-Baltic climate change adaptation projects (SEAREG' and 'ASTRA), which were conducted under the lead of the Geological Survey of Finland in cooperation with several local and regional authorities and research institutes. e fruitful interdisciplinary cooperation has enabled cities like Espoo in Finland and Gdansk in Poland, to include climate change adaptation in future land use planning."
Hankkeet toteutettiin Suomen geologian tutkimuskeskuksen johdolla yhteistyössä lukuisten paikallisten ja alueellisten viranomaisten ja tutkimuslaitosten kanssa. Hedelmällisen, poikkitieteellisen yhteistyön ansiosta Suomen Espoon ja Puolan Gdanskin kaltaiset kaupungit ovat onnistuneet sisällyttämään ilmastonmuutokseen sopeutumisen tulevaisuuden maankäyttösuunnitteluun.”
"Vital Signs was a 2005-06 cooperation project that developed software for pda technology and a GIS-linked website database of weather data, water quality, stream characteristics and habitats in rivers within the Blackwater, Foyle and Melvin River catchments, which are situated along the border of Northern Ireland and the Republic of Ireland.
”Elonmerkit oli vuosina 2005-2006 toteutettu yhteistyöhanke, jolla kehitettiin PDA-ohjelmistoa ja GIS-linkitettyä Internet-tietokantaa säätiedoista, veden laadusta, virtausominaisuuksista ja elinpiireistä joissa Blackwaterin, Foylen ja Melvin Riverin valuma-alueilla, jotka sijaitsevat Pohjois-Irlannin rajalla ja Irlannin tasavallassa.
Every month school children made a record close to their school and the data was subsequently uploaded onto the website database. e children had opportunities to compare their data with those of other schools within their river basin.
Koululaiset suorittivat joka kuukausi mittauksen koulunsa läheisyydessä, minkä jälkeen tiedot ladattiin Internet-tietokantaan. Lapsilla oli mahdollisuus vertailla tietojaan muiden valuma-altaiden koulujen tietoihin.
Joint field trips fostered cross-community links and greater ownership of the local resources. e project encouraged greater environmental awareness amongst children and introduced new technologies to remote rural schools and communities."
Yhteiset kenttäretket lujittivat yhteisöjen välisiä yhteyksiä ja paikallisten luonnonvarojen omistajuutta. Hanke paransi ympäristötietoisuutta lasten keskuudessa ja esitteli uusia tekniikoita syrjäseutujen maalaiskouluille ja yhteisöille.”
European Commission, Directorate-General for Regional Policy Unit B1 – Communication, Information, Relations with third countries Ana-Paula Laissy Avenue de Tervuren 41, B-1040 Brussels Fax: (32-2) 29-66003E-mail: regio-info@ec.europa.eu Internet: http://ec.europa.eu/regional_policy/index_en.htm
Euroopan komissio, aluepolitiikan pääosasto Yksikkö B1 - Viestintä, tiedotus, suhteet kolmansiin maihin Ana-Paula Laissy Avenue de Tervuren 41, B-1040 Brussels Faksi: (32-2) 29-66003Sähköposti: regio-info@ec.europa.eu Internet: http://ec.europa.eu/regional_policy/index_en.htm
C inforegio
fi inforegio
_BAR_ No 26 _BAR_ June 2008 _BAR_ panorama
_BAR_ Nro 26 _BAR_ Kesäkuu 2008 _BAR_ panorama
EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europe’s future
EU:n koheesiopolitiikka 1988–2008: Sijoittaminen Euroopan tulevaisuuteen
Structural Funds 1994 - 1999 : Eligible Areas
Rakennerahastot 1994–1999: tukikelpoiset alueet
Objective 1*: Wholly eligible
Tavoite 1*: täysin tukikelpoinen
Objective 6: Partly eligible
Tavoite 6: osittain tukikelpoinen
Objective 1
Tavoitteet 5b ja 6: osittain tukikelpoinen
Objective 2
Tavoite 2: täysin tukikelpoinen
New German Länder eligible for aid from 1990Situation of Non EU countries in 1993.
Ruotsi, Suomi ja Itävalta ovat olleet tukikelpoisia vuodesta 1995 lähtien.
Objective 1*
Tavoitteet 2 ja 6: osittain tukikelpoinen
Objective 2
Tavoite 2: osittain tukikelpoinen
* with a GDP/head below 75% of the EU average
* alueet, joilla BKT henkeä kohden on alle 75 prosenttia EU-keskiarvosta
Objective 2
Tavoitteet 2 ja 5b: osittain tukikelpoinen
Objective 2 & 5b: Partly eligible Phasing-out (till 31/12/2006)
Tavoite 5b: täysin tukikelpoinen
Objective 2, 5b & 6: Partly eligible Special programme
Tavoitteet 2, 5b ja 6: osittain tukikelpoinen
Phasing-out (Partly) (till 31/12/2005)
Tavoite 5b: osittain tukikelpoinen
Objective 6: Wholly eligible
Tavoite 6: täysin tukikelpoinen
PAGE1
SIVU1
DIRK AHNER, EUROPEAN COMMISSION, DIRECTOR-GENERAL FOR REGIONAL POLICY
DIRK AHNER,EUROOPANKOMISSIO, ALUEPOLITIIKANPÄÄOSASTONPÄÄJOHTAJA
Dear Reader,
Arvoisa lukija, sella ja alueellisella tasolla.
Since then, Cohesion Policy has framed the Community’s interventions by using a strategic approach at European, national and regional level.
Se on mukautunut ajan kuluessa unohtamatta ydinsuuntautumistaan eli työtä Euroopan alueiden tasapainoisempaa ja kestävämpää kehitystä kohden.
It has adapted over time without losing sight of its core orientation, namely to work towards the balanced and sustainable development of Europe’s regions.
Se on tehnyt ja tekee edelleen mahdolliseksi hallituksille osallistua kaikkia koskeviin strategioihin ja verkostoihin toimintatapojen ja maiden rajojen yli.
It has made and continues to make it possible for national, regional and local governments to engage in overarching strategies and networks across policies and country borders.
”[Koheesiopolitiikka] on mukautunut ajan kuluessa unohtamatta ydinsuuntautumistaan eli työtä Euroopan alueiden tasapainoisempaa ja kestävämpää kehitystä kohden.”
This issue of Panorama Magazine is exclusively dedicated to the first 20 years of EU Cohesion Policy.
Panorama Magazinen tämä numero on omistettu yksinomaan EU:n koheesiopolitiikan ensimmäisille 20 vuodelle.
On 24 June 1988, the Council agreed on a regulation which put existing EU funds into the context of 'econ- omic and social cohesion’, a term which the Single European Act had introduced two years earlier.
24. päivänä kesäkuuta 1988 Euroopan neuvosto sopi asetuksesta, joka asetti olemassa olevat EU:n varat ”taloudellisen ja sosiaalisen koheesion” asiayhteyteen.
Since then, Cohesion Policy has become one of the most important and most debated EU policies.
Kyseessä on termi, jonka Euroopan yhtenäisasiakirja oli esittänyt kaksi vuotta aiemmin.
We therefore thought it worthwhile to check how robust its rationale, implementation and impact has proven over the years.
Sen jälkeen koheesiopolitiikasta on tullut yksi tärkeimmistä ja kiistellyimmistä EU:n toimialoista.
“Cohesion Policy has adapted over time without losing sight of its core orientation, namely to work towards the balanced and sustainable development of Europe’s regions.”
Sen vuoksi katsoimme, että kannattaisi tarkistaa, miten elinvoimaisiksi sen perusteet, toimeenpano ja vaikutus ovat osoittautuneet vuosien saatossa.
There is no one-size-ts-all recipe for regional development.
Alueelliselle kehitykselle ei ole olemassa yhtä ainoaa, kaikille sopivaa reseptiä.
However, principles such as partnership, transparency, subsidiarity and civil society participation combine to form an essential asset of development policies.
Sellaiset periaatteet kuten kumppanuus, läpinäkyvyys, läheisyys ja kansalaisyhteiskuntaan osallistuminen liittyvät kuitenkin yhteen ja muodostavat oleellisen kehityspolitiikan voimavaran.
They reinforce cooperation between the public and private sectors and have the potential to link eciency with decentralisation and active involvement.
Ne vahvistavat julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyötä, ja ne voivat yhdistää tehokkuuden hajauttamiseen ja aktiiviseen osallistumiseen.
In this sense, Cohesion Policy is still as modern as it was in 1988.
Tässä mielessä koheesiopolitiikka on edelleen yhtä nykyaikainen kuin se oli vuonna 1988.
I trust you will enjoy reading this publication.
Tätä järjestelmää ei enää nähty vakuuttavana, vaan se oli tarkoitus korvata tehokkaammalla lähestymistavalla.
During 1988, we saw not only the beginning of this new policy, but also the end of a debate which had begun some years earlier.
Uskon, että nautitte tämän julkaisun lukemisesta.
Since the end of the 1970s, integration of EU funds within targeted, multi-annual programmes had been tested in ‘Integrated Development Programmes’ and later in ‘Integrated Mediterranean Programmes’.
Siitä lähtien koheesiopolitiikka on muotoillut yhteisön toimia käyttämällä strategista lähestymistapaa eurooppalaisella, kansalli-
PAGE2
SIVU2
DANUTAHÜBNER, MEMBEROFTHEEUROPEANCOMMISSION RESPONSIBLEFORREGIONALPOLICY
DANUTAHÜBNER, ALUEPOLITIIKASTAVASTAAVA EUROOPANKOMISSIONJÄSEN
The objective of economic and social cohesion was expressed in the Single European Act and became reality in 1988 with the adoption of the first regulation which gave birth to Cohesion Policy.
Taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoite ilmaistiin Euroopan yhtenäisasiakirjassa ja siitä tuli todellinen vuonna 1988, kun ensimmäisen asetuksen hyväksyminen synnytti koheesiopolitiikan.
The Treaties of Maastricht, Amsterdam and Nice reaffirmed the policy’s importance and its scope was even broadened by the draft Lisbon Treaty by a new, territorial dimension.
Maastrichtin, Amsterdamin ja Nizzan sopimukset vahvistivat kyseisen politiikan tärkeyden, ja Lissabonin sopimuksen luonnos laajensi sen soveltamisalaa entisestään uudella alueellisella ulottuvuudella.
European Councils in 1988, 1992, 1999 and 2005 confirmed the importance of Cohesion Policy by allocating increasing shares of the European budget to it.
Vuosina 1988, 1992, 1999 ja 2005 Euroopan neuvosto lujitti koheesiopolitiikan tärkeyttä kohdentamalla siihen suuremman osan Euroopan unionin budjetista.
However, when we look back today on the first 20 years of EU Cohesion Policy, 1988 remains a crucial year.
Kun tänään katsomme taaksepäin EU:n koheesiopolitiikan ensimmäistä kahtakymmentä vuotta, vuosi 1988 näyttäytyy kuitenkin ratkaisevan tärkeänä.
Discovering Europe’s economic geographyhassincethenmarked a radical turn for EU, national and regional policies alike.
Sen jälkeen Euroopan taloudelliseen maantieteeseen perehtyminen on merkinnyt radikaalia muutosta EU:ta, valtioita ja alueita koskevissa toimissa.
Identifying the regions in most need, defining priorities, involving local institutions and imposing common management, control and evaluation standards – all these elements have not only created tangible results but also a unique system of multi-level governance.
Suurimmassa tarpeessa olevien alueiden tunnistaminen, tärkeysjärjestyksien määritteleminen, paikallisten organisaatioiden mukaan ottaminen ja yhteisen hallinnoinnin määrääminen ovat kaikki tekijöitä, jotka ovat luoneet käsin kosketeltavia tuloksia mutta myös ainutlaatuisen, monitasoisen hallintojärjestelmän.
Cohesion Policy makes clear that every- body, wherever they are in the Union, has the opportunity to participate in and benefit from the common market.
Koheesiopolitiikka tekee selväksi, että jokaisella ihmisellä kussakin unionin paikassa on mahdollisuus osallistua yhteismarkkinoihin ja hyötyä niistä.
Cohesion Policy is the market’s 'visible
Koheesiopolitiikka on markkinoiden ”näkyvä käsi”, joka tähtää tasapainoiseen ja kestävään
“Cohesion Policy is the market’s 'visible hand' which aims at balanced and sustainable development while fostering economic integration throughout the EU as a whole.”
”Koheesiopolitiikka on markkinoiden ’näkyvä käsi’, joka tähtää tasapainoiseen ja kestävään kehitykseen samalla kun se edistää taloudellista yhdentymistä koko EU:n alueella.”
PAGE3
SIVU3
At the level of the regions, relatively strong economic growth of those with a low GDP per head has meant that EU regions have been converging.
Alueista niiden, joilla on alhainen BKT henkeä kohden, suhteellisen vahva talouskasvu on tarkoittanut, että EU-alueet ovat lähentyneet toisiaan.
Between 1995 and 2004, the number of regions with a GDP per head below 75 % of the EU average fell from 78 to 70 and the number of those below 50 % of the EU average declined from 39 to 32.
Vuosien 1995 ja 2004 välillä niiden alueiden, joiden BKT henkeä kohden on alle 75 prosenttia EU-keskiarvosta, määrä putosi 78:sta 70:ään, ja niiden, joilla lukema on alle 50 prosenttia EU-keskiarvosta, määrä väheni 39:stä 32:een.
hand' which aims at balanced and sustainable development while fostering economic integration throughout the EU as a whole.
kehitykseen samalla kun se edistää taloudellista yhdentymistä koko EU:n alueella.
And it is a place-based policy which gives a role to each European territory in the sense that it is not an obstacle to the optimal allocation of econ- omic activity but can become a source of growth on its own.
Lisäksi se on paikkaan perustuva politiikka, joka antaa merkityksen jokaiselle eurooppalaiselle alueelle. Se ei nimittäin ole este taloudellisen toimeliaisuuden optimaaliselle kohdentamiselle, vaan siitä voi tulla itsenäinen kasvun lähde.
Recent econ- omic theory confirms this approach in numerous case studies which show that ‘geography matters’ and that regional policy can make a difference.
Viimeaikaiset talousteoriat todistavat tämän lähestymistavan oikeaksi useilla tapaustutkimuksilla, jotka osoittavat, että "maantiede on tärkeä" ja että aluepolitiikalla voi olla merkitystä.
In its first 20 years of existence, has EU Cohesion Policy been able to deliver?
Onko EU:n koheesiopolitiikka onnistunut tavoitteissaan olemassaolonsa ensimmäisten 20 vuoden aikana?
In fact, the EU has achieved impressive economic and social convergence since 1988.
Itse asiassa EU on saavuttanut huomattavaa taloudellista ja sosiaalista lähentymistä vuodesta 1988 lähtien.
At national level, Greece, Spain, Ireland and Portugal – the largest beneficiaries of Cohesion Policy in recent years – have experienced significant growth.
Kansallisella tasolla Kreikka, Espanja, Irlanti ja Portugali, jotka ovat koheesiopolitiikan viime vuosien suurimmat hyötyjät, ovat kokeneet merkittävää kasvua.
Between 1995 and 2005, Greece reduced the gap with the rest of the EU-27, moving from 74 % to reach 88 % of the EU’s average gross domestic product per head.
Vuosien 1995 ja 2005 välillä Kreikka kavensi eroaan muihin EU-27-maihin ja nosti bruttokansantuotettaan henkeä kohden 74 prosentista 88 prosenttiin, joka on EU:n keskiarvo.
By the same year, Spain had moved from 91 % to 102 %, and Ireland reached 145 % of the Union's average starting from 102 %.
Samaan vuoteen mennessä Espanjan kasvu oli noussut 91 prosentista 102 prosenttiin, ja Irlanti saavutti 145 prosenttia unionin keskiarvosta lähtölukemastaan eli 102 prosentista.
We can expect similar results in the new Member States, where Cohesion Policy has just begun to take effect, underpinning the high growth rates.
Voimme odottaa samankaltaisia tuloksia uusissa jäsenmaissa, missä koheesiopolitiikka on juuri alkanut vaikuttaa ja pönkittää suuria kasvulukuja.
PAGE4
SIVU4
Today Cohesion Policy is a fully fledged development policy, based on assets and people which are on the spot.
Tämä on keskeinen etu, kun pyrimme vastaamaan uusiin, Euroopan alueisiin kohdistuviin haasteisiin.
This is a key advantage in addressing new challenges which face European territories.
Kun kohtaamme ne, meidän on mukauduttava maailmanlaajuisen talouden paineisiin.
They will be confronted with the need to adjust to the pressures of the global economy, climate change will pose threats and opportunities to several sectors, demography and ageing populations will require changes in labour market policies and new social risks emerging from economic change will require new approaches.
Ilmastonmuutos aiheuttaa uhkia ja mahdollisuuksia monille sektoreille, väestörakenne ja ikääntyvä väestö edellyttävät muutoksia työmarkkinapolitiikassa ja taloudellisten muutosten synnyttämät uudet sosiaaliset riskit vaativat uusia lähestymistapoja.
Cohesion Policy improves the competitive position of regional economies by providing 'European' public goods that the market cannot provide.
Koheesiopolitiikka parantaa alueellisten talouksien kilpailuasemaa tarjoamalla ”eurooppalaisia” julkishyödykkeitä, joita markkinat eivät voi tuottaa.
Major networks of transport and energy, a genuine European environmental policy, investment in education, research and development are all examples of this.
Suuret liikenne ja energiaverkot, aidosti eurooppalainen ympäristöpolitiikka, sijoitukset koulutukseen sekä tutkimus ja tuotekehitys ovat kaikki esimerkkejä siitä.
It is worth mentioning that during the current period, Cohesion Policy has made a radical shift in investment priorities.
Kannattaa mainita, että nykyisen jakson aikana koheesiopolitiikka on saanut aikaan radikaalin siirtymän sijoitusten tärkeysjärjestyksessä.
A quarter of resources are now earmarked for research and innovation and about 30 % for environmental infrastructure and measures combating climate change.
Nyt neljännes voimavaroista on varattu tutkimukseen ja innovaatioon, kun taas ympäristöinfrastruktuuriin ja ilmastonmuutosta torjuviin toimenpiteisiin on kohdennettu noin 30 prosenttia.
Economists tell us that regional and local development – combining economic growth and reduced geographical disparities – will be increasingly important in meeting these challenges.
Taloustieteilijät kertovat meille, että taloudellinen ja paikallinen kehitys, jotka yhdistävät talouskasvun ja pienentyneet maantieteelliset erot, ovat aiempaa tärkeämmässä roolissa, kun kohtaamme nämä haasteet.
The debate on the future of Cohesion Policy must be seen in this context.
Koheesiopolitiikan tulevaisuutta koskeva keskustelu on nähtävä tässä asiayhteydessä.
The achievements of our policy have been also noted by other countries.
Se ”vivuttaa” ja suojaa yhteisön muiden toimintatapojen noudattamista – koskeepa se sitten valtionapuja, ympäristöä, liikennettä, innovaatioiden tukemista tai tietoyhteiskuntaa.