natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Negajoules Biomass Other electricity Nuclear Gas Oil Coal
Negajoulet Biomassa Muu sähkö Ydinvoima Kaasu Öljy Hiili
“Negajoules”:Energy savings calculated on the basis of 1971 energy intensity.Source:Enerdata (calculations based on Eurostat data).
Negajoulet:vuoden 1971 energiaintensiteetin perusteella lasketut energiasäästöt.Lähde:Enerdata (laskelmat perustuvat Eurostatin tietoihin).
Effective action to bring down energy consumptionsubstantially is impossible without first identifying thefactors underlying waste in order to come to grips withthem in future.
Tehokas toiminta energiankulutuksen merkittäväksilaskemiseksi ei ole mahdollinen,ellei ensin tunnistetatuhlausta aiheuttavia tekijöitä niiden saamiseksitulevaisuudessa kuriin.
The oil shocks were a short-term boost to quick energyefficiency measures,but the absence of in-depthstructural measures meant that demand could not bestabilised.In more recent years the new energy pricerise on world markets and especially oil prices,hasstimulated renewed interest in demand management.
Öljykriisi sai aikaan hetkellisen nopeiden energiatehokkuustoimien sarjan,mutta kysyntää ei pystyttyvakiinnuttamaan,koska syvällisiä rakenteellisia toimenpiteitä ei tehty.Maailmanmarkkinoilla viime vuosinatapahtunut energian hintojen,erityisesti öljyn hinnan,uusi nousu on taas herättänyt kiinnostuksen kysynnänhallintaan.
)In contrast to the United States,where oil consumption initiallyfell but then ended up rising by a total of 16 % from 1973 to2003,in France,despite some increase in recent years,oil use isstill 10 % lower today than it was three decades ago and itsenergy intensity is 30 % lower than in 1973.
)Päinvastoin kuin Yhdysvalloissa,missä öljynkulutus aluksi laskimutta lopulta nousi yhteensä 16 prosentilla vuodesta 1973vuoteen 2003,Ranskassa öljynkulutus on edelleen kymmenenprosenttia alemmalla tasolla tänään,kuin se oli kolmevuosikymmentä sitten,vaikka kulutus onkin viime vuosinahiukan noussut,ja energiaintensiteetti on nykyisin30prosenttia parempi kuin vuonna 1973.
1.1.FINANCIAL OBSTACLES IN THE WAY OF PROPER MARKET REACTION
1.1OIKEANLAISTA MARKKINAVASTAUSTA HAITTAAVATRAHOITUSESTEET
1.THE NEED TO ADOPT SPECIFICMEASURES TO IMPROVEENERGY EFFICIENCY
1TARVE TOTEUTTAA ERITYISTOIMENPITEITÄ ENERGIATEHOKKUUDEN PARANTAMISEKSI
In theory,market forces would in time produce themost efficient outcome without interference.However,given the technical characteristics of the energymarkets,there appears to be a need to promote andaccompany such market-induced change byimproving energy efficiency more rapidly and thusreducing the demand for energy.Market forces willalso continue to be essential when matching demandwith supply.
Teoriassa markkinavoimat tuottavat aikanaantehokkaimman tuloksen ilman ulkoista puuttumista.Energiamarkkinoiden teknisten ominaispiirteiden takianäyttää kuitenkin olevan tarpeen edistää tällaistamarkkinavetoista muutosta ja liittää siihentoimenpiteitä,joilla energiatehokkuutta parannetaannopeammin ja sitä kautta vähennetään energiankysyntää.Markkinavoimat ovat myös edelleenkeskeisessä asemassa sovitettaessa kysyntäätarjontaan.
The lack of information and training on the latesttechnologies and their economic and financial impacton the rate of return from investment,combined insome cases with an aversion to the risk associated withearly adoption of new technologies and techniques,can encourage investors such as banks to continue tosupport outdated technology even when they are notthe most efficient or offering the best return.Thepromoters of energy-saving technologies obviouslyneed to make their case when seeking support frompotential investors such as banks or venture capitalfunds.Energy service companies (ESCO’s) will also havea role to play here.Industry,investors,and consumers ingeneral should also be encouraged to include theenergy-saving alternative in their financial planning.Players should be made aware of the very positivecost-benefit ratio,and sometimes,very short pay-backperiods – even less than a year in certain cases – forinvestments in energy efficiency.Simple tools could bedeveloped for risk-assessment of projects such as lifecycle analysis handbooks and computer programmesand investment grade energy audits.
Kun viimeisimmistä tekniikoista ja niiden taloudellisistaja rahoitusvaikutuksista investoinneista saatavaantuottoon ei ole saatavilla tietoa eikä koulutusta ja kunjoissakin tapauksissa pelätään uusien teknologioiden jatekniikoiden varhaiseen käyttöönottoon liittyvää riskiä,investoijat,kuten pankit,saattavat tuntea houkutustaedelleen tukea vanhentunutta tekniikkaa,vaikka se eiolisikaan tehokkainta tai tarjoaisi parhainta tuottoa.Energiaa säästävien tekniikoiden tukijoiden onepäilemättä esitettävä vahvaa näyttöä etsiessään tukeamahdollisilta investoijilta,kuten pankeilta tairiskipääomarahastoilta.Energiapalveluyrityksillä (ESCO)on tässä myös tehtävää.Teollisuutta,investoijia jakuluttajia yleensä olisi kannustettava sisällyttämäänenergiaa säästävä vaihtoehto rahoitussuunnitteluunsa.Toimijat olisi saatava tietoisiksi siitä,ettäenergiatehokkuuteen tehtävillä investoinneilla onerittäin positiivinen kustannushyötysuhde ja joskuserittäin lyhyet takaisinmaksuajat – joissakin tapauksissajopa alle vuoden.Hankkeiden riskinarviointiin voitaisiinkehittää yksinkertaisia työkaluja,kuten käsikirjoja jatietokoneohjelmia elinkaariarviointia varten sekäinvestointitason (investment grade)energiakatselmuksia.
There is,moreover,a lack of access to adequatefinancial instruments supporting measures whichbolster energy efficiency,such measures beingpredominantly small in scale.Experience shows thatthe traditional intermediaries,in particular banks,areoften reluctant to support energyefficiency projects.One avenue to explore is the idea of‘global’loans (6),where the funds are subsequently redistributed via anintermediary or a‘clearing house’with more technicaland economic expertise in the field of energyefficiency.Another opportunity is the financing modelsbased on shared savings currently used in some Member States,such as third-party financing andperformance contracting.
Energiatehokkuutta tukevien toimenpiteidenrahoitukseen ei ole olemassa riittävästirahoitusvälineitä,koska sellaiset toimenpiteet ovatpääasiassa pienimuotoisia.Kokemus osoittaa,ettäperinteiset välittäjät,erityisesti pankit,ovat useinhaluttomia tukemaan energiatehokkuushankkeita.Yksiharkitsemisen arvoinen idea olisi koko rahoituksenkattavat lainat (6),joissa välittäjä tai selvitystoimisto,jolla on energiatehokkuuden alalla enemmän teknistäja taloudellista asiantuntemusta,jakaa varat edelleen.Toisena mahdollisuutena ovat jaettuihin säästöihin(shared savings) perustuvat rahoitusmallit,joitakäytetään nykyään joissakin jäsenvaltioissa,esimerkkeinä kolmannen osapuolen rahoitus jaenergiatehokkuutta koskevat sopimukset.
The most important barrier to increased energyefficiency is a lack of information (on costs andavailability of new technology;lack of information oncosts of own energy consumption;lack of training oftechnicians on proper maintenance and the fact thatthese aspects are not properly taken into account bymarket participants).This can be a particular problemwhen making investments which are often long term.Investment decisions can also be influenced by thesplit-incentive problem (e.g.between the landlord(who installs the boiler) and the tenant (who pays theheating bill);or where a corporate investment budgetis not coordinated with the energy budget.There canalso be misleading prices (due to exclusion ofexternalities,lack of transparency).Technical barrierssuch as the lack of standardisation of energy-usingequipment and components can also make it moredifficult for new energy efficient technologies to have arapid impact on the market.In the past,regulatoryfailures in the monopoly sectors created in some casesinadvertent consumption-incentives in energy tariffstructures.The improvement in the regulatory regimein the EU and the introduction of more transparentmarket forces through liberalisation should addressthis concern,but the effects of previous investmentdecisions will be with us for many years.
Energiatehokkuuden lisäämisen merkittävin este ontiedon puute (tietoa ei ole uuden tekniikankustannuksista tai saatavuudesta eikä omanenergiankulutuksen kustannuksista,teknikoilla ei oletarvittavaa koulutusta asianmukaisiin huoltotoimiin,eivätkä markkinoiden toimijat ota näitä näkökohtiariittävästi huomioon).Tämä on erityisen ongelmallistainvestointien kannalta,jotka ovat usein pitkäaikaisia.Investointipäätöksiin voi vaikuttaa myös niin sanottujakautuneen kannustimen ongelma (esimerkiksi kunvuokraisäntä maksaa lämmityskattilan ja vuokralainenmaksaa lämmityslaskun tai kun yhtiöninvestointibudjettia ei ole koordinoitu energiabudjetinkanssa).Lisäksi hinnoittelu voi olla harhaanjohtavaa(ulkoisten kustannusten puuttuminen tai avoimuudenpuute).Myös tekniset esteet,kuten energiaa käyttävienlaitteiden ja osien standardoinnin puute,voivatvaikeuttaa uusien energiatehokkaiden tekniikoidennopeaa pääsyä markkinoille.Aiemmin sääntelynpuutteet monopolialoilla johtivat joissakin tapauksissatahattomiin kulutuskannustimiin energianhinnoittelurakenteissa.Tämän ongelman pitäisi ollavoitettu,kun EU:n sääntelyjärjestelmää on parannettuja kun markkinoiden vapautumisen myötämarkkinavoimista on tullut entistä läpinäkyvämpiä,mutta aiempien investointipäätösten vaikutuksettuntuvat monien vuosien ajan.
)The European Investment Bank,e.g.,enters partnerships withintermediaries (usually national or local banks) to provideglobal loans,which are then loaned out through theseintermediaries to finance smaller projects.
)Esimerkiksi Euroopan investointipankki tekee yhteistyötävälittäjien (yleensä kansallisten tai paikallisten pankkien)kanssa tarjoamalla kokonaisrahoituslainoja,jotka lainataansitten edelleen näiden välittäjien kautta pienehköjenhankkeiden rahoittamiseen.
1.2.THE NEED FOR ENERGY SERVICES
1.2ENERGIAPALVELUJEN TARVE
2.THE NEED FOR ACTION BYPUBLIC AUTHORITIES
2 VIRANOMAISTOIMINNAN TARVE
The opening up of markets has had a positive effect onenergy efficiency.Competitive pressure has drivenelectricity companies to produce in the most efficientway,particularly through technology investments,(e.g.combined-cycle gas turbines).
Markkinoiden avautumisella on ollut myönteinenvaikutus energiatehokkuuteen.Kilpailupaine on saanutsähköyhtiöt tuottamaan tehokkaimmalla tavalla,erityisesti tekemällä teknisiä investointeja (esimerkiksiyhdistetyn syklin kaasuturbiineihin).
Public authorities,national or European,have a role toplay in compensating for inadequacies of the market.However,this is not always within their capacity.Several reasons explain this shortcoming.
Sekä kansallisilla että EU:n viranomaisilla on omatehtävänsä markkinoiden puutteiden korjaamisessa.Aina se ei kuitenkaan ole niiden toimivallassa.Tähänpuutteeseen on monta syytä.
Member States have recognised that more has to bedone to ensure greater energy efficiency.They hesitateto commit themselves to the mandatory annualreduction in energy consumption by 1 % in theproposed directive on energy services.
Jäsenvaltiot ovat kyllä tunnustaneet,että lisätoimiatarvitaan energiankäytön tehostamiseksi.Ne epäröivätkuitenkin sitoutua energiapalveluja koskevandirektiiviehdotuksen mukaiseen pakolliseenvuosittaiseen yhden prosentin vähennykseenenergiankulutuksessa.
The opening up of markets has had an impact onelectricity prices.Hence,for large industrial users,electricity prices fell in real terms by an average of10–15 % between 1995 and 2005.However,moreremains to be done to ensure real and effectivecompetition in all areas of the EU.To this end,the Commission at the end of the year will adopt a fullreport on the state of the market,and has also recentlylaunched a sectorial competition enquiry.
Markkinoiden avautuminen on vaikuttanut sähkönhintoihin.Teollisuuden suurkäyttäjien reaaliset sähkönhinnat laskivat keskimäärin 10–15 prosenttia vuosina1995–2005.Lisää on vielä tehtävä,jotta todellinen jatehokas kilpailu voidaan EU:ssa varmistaa kaikillaaloilla.Tätä varten komissio antaa vuoden lopussatäydellisen selvityksen markkinoiden tilasta,ja se onäskettäin käynnistänyt myös alakohtaisenkilpailukyselyn.
Furthermore,State aid and tax measures are two toolswhich are often misused.State aid is granted not onlyin favour of energy efficiency but also for electricitygeneration using fuels which do not give the highestenergy yield.There is also the effect of a plethora ofdisparate small subsidies which have only a verylimited overall impact.The same is true for taxinstruments.Levels of tax should in principle be easedon specific products with low energy consumption,and raised on those with high demand.
Lisäksi kahta välinettä,valtiontukea javerotoimenpiteitä,käytetään usein väärin.Valtiontukeaei myönnetä ainoastaan energiatehokkuudensuosimiseen vaan myös sellaiseen sähköntuotantoon,joka käyttää muita kuin korkeimman energiatuotonantavia polttoaineita.Lisäksi ongelmana onylenpalttinen määrä pieniä erillisiä tukia,joilla on vainhyvin rajallinen kokonaisvaikutus.Sama koskeeverovälineitä.Verotasoja pitäisi periaatteessa helpottaasellaisilta erikoistuotteilta,jotka kuluttavat vain vähänenergiaa,ja vastaavasti nostaa sellaisilta tuotteilta,jotkatarvitsevat paljon energiaa.
Finally,there is the need for continued,careful scrutinyof further mergers of companies in the energy andtransport sectors,which can lead to increased scope forthe abuse of market power,and not necessarily togreater energy efficiency.
Laskevat energian hinnat eivät sinällään kannusta senenempää huolelliseen kulutukseen kuinenergiatehokkuuteen investoimiseenkaan.Joukkoyrityksiä tarjoaa tehokkaita ratkaisuja,ja ne saavatmaksun energiansäästöillä (ESCO).Nämä yrityksettarvitsevat edelleen toimintapoliittista tukea,jottaniiden toimintoja,laatustandardeja jarahoituksensaantia voidaan levittää,koska toiminta onedelleen aloitusvaiheessa.ESCO-toimialanjatkokehittäminen edistäisi suuresti monien muidenkinkustannustehokkaiden hankkeiden saamistapäätökseen,ja niillä voi olla merkittävä asema energianja teknologian tarjontapuolen eri toimijoidentuomisessa lähemmäksi energiankuluttajia.
In themselves,falling prices for energy do notencourage either careful consumption or investmentsin energy efficiency.There are a number of companiesthat supply efficiency solutions and that are gettingpaid by the energy savings (‘ESCO’).These companiesstill need policy support in the form of help for thedissemination of their activities,quality standards,andaccess to finance,as they are still in their infancy stage.The further development of the ESCO industry couldgreatly contribute to the implementation of manyadditional costeffective projects,and can play animportant role in bridging the gap between differentactors on the energy and technology supply side andamong energy consumers.
Lisäksi on jatkuvasti ja huolella valvottava energia- jakuljetusalan yritysten jatkofuusioita,jotka voivatmahdollistaa markkina-aseman väärinkäytön muttaeivät välttämättä lisää energiatehokkuutta.
The Commission is well aware of the dilemma ofincreased consumption resulting from lower pricescaused by the greater efficiency secured by theintroduction of market forces.For this reason,in December 2003,it proposed a directive on energy enduse efficiency and services.
Komissio on erittäin tietoinen siitä hankaluudesta,ettämarkkinavoimien aikaansaama tehokkuuden lisäysjohti hintojen alentumiseen ja tämä puolestaankulutuksen kasvuun.Tästä syystä komissio ehdottijoulukuussa 2003 direktiiviä energian loppukäytöntehokkuudesta ja energiapalveluista.
3.THE EXTERNAL COSTS AND THETRANSPARENCY OF PRICES
4TIEDOTUS JA KOULUTUS:LIIANVÄHÄN KÄYTETTYJÄ KEINOJA
4.INFORMATION ANDEDUCATION:TWO UNDER-USED TOOLS
3ULKOISET KUSTANNUKSET JAAVOIMET HINNAT
The current pricing system for energy products doesnot point consumers towards patterns of consumptionwhich offer a more economical and rational use ofenergy.
Energiatuotteiden nykyinen hinnoittelu ei johdatakuluttajia sellaisiin kulutustapoihin,jotka tekisivätenergiankäytöstä taloudellisempaa jarationaalisempaa.
While it is regarded as normal to launch publicinformation campaigns to encourage people to drinkless alcohol,less attention has hitherto been given topublicity campaigns on energy efficiency.
Vaikka yleisölle suunnattuja tiedotuskampanjoitapidetään tavanomaisina,kun kyseessä on alkoholinkulutuksen vähentäminen,energiatehokkuuttakoskeviin tiedotuskampanjoihin on tähän saakkakiinnitetty vähemmän huomiota.
Publicity campaigns providing clear information onhow to make costeffective energy savings,as well asproviding stimulus for consumers to act,can beeffective in changing perceptions and encouragingaction.Action at three levels in this respect can beidentified:
Tiedotuskampanjat,joissa annetaan selkeää tietoa siitä,kuinka säästää energiaa kustannustehokkaasti,jakannustetaan kuluttajia toimimaan,voivat tehokkaastimuuttaa näkemyksiä ja kannustaa toimintaan.Tässäsuhteessa tietoa voidaan jakaa kolmella eri tasolla:
• information to citizens on issues such as how toreduce energy consumption in homes,through,forexample,efficient lighting and heating and sensiblepurchasing decisions; information to industrial customers;and
• tiedottaminen kansalaisille siitä,kuinka vähentääenergiankulutusta kodeissa esimerkiksi tehokkaallavalaistuksella ja lämmityksellä sekä järkevilläostopäätöksillä tiedottaminen teollisuusasiakkaille
Moreover,it does not take account of the relativeenergy value of products,nor of the environmentalimpact of their use.The current pricing system doesnot guarantee that external costs are included.Clearly,this is not an incentive to consume less,or to produceenergy from more environmentally friendly sources.This problem is particularly acute in the transportsector.In the White Paper on transport‘Europeantransport policy for 2010:time to decide’,published in September 2001(7),the Commission took the viewthat as long as the prices fail to reflect the entire socialcosts of transport,demand will continue to beartificially excessive.If appropriate infrastructurecharging policies were applied,these inefficiencieswould largely disappear.
Se ei myöskään ota huomioon tuotteiden suhteellistaenergiasisältöä eikä niiden käytönympäristövaikutuksia.Nykyinen hinnoittelujärjestelmäei takaa sitä,että ulkoiset kustannukset sisällytetäänhintoihin.Tämä ei selvästikään kannusta kuluttamaanvähemmän eikä tuottamaan energiaaympäristöystävällisistä lähteistä.Ongelma on erityisenpolttava kuljetusalalla.Komissio esitti syyskuussa 2001julkaistussa valkoisessa kirjassaan ”Eurooppalainenliikennepolitiikka vuoteen 2010:valintojen aika”(7),ettäniin kauan kuin kaikki liikenteen yhteiskunnallisetkustannukset eivät näy hinnoissa,kysyntä pysyykeinotekoisen korkealla.Jos sovelletaan asianmukaisiainfrastruktuurimaksuja,tehottomuudet häviävätsuurelta osin.
information to energyefficiency experts and serviceproviders to ensure that a network of such welltrained experts exists and functions well in all Member States.
tiedottaminen energiatehokkuuden asiantuntijoille japalvelujen tarjoajille sen varmistamiseksi,ettäkaikissa jäsenvaltioissa on hyvin koulutettujenasiantuntijoiden hyvin toimiva verkosto.
The current pricing structure and low prices could evenlead to higher consumption.There is a lack of effort toallow for consumers to understand the price of theirconsumption.A real-time metering system (so-called‘smart meters’) could bring down consumption attimes when the electricity price is high.
Nykyinen hinnoittelurakenne ja alhaiset hinnatsaattavat johtaa jopa kulutuksen lisääntymiseen.Siihenei panosteta tarpeeksi,että kuluttajat voisivatymmärtää kulutuksensa hinnan.Tosiaikainenmittausjärjestelmä (niin sanottu älymittari) voisi alentaakulutusta aikoina,jolloin sähkön hinta on korkea.
It should not be difficult to convince consumers of thefact that by relatively simple measures,the average European household can save a significant amount inits spending,which is especially important for households spending a large share of their budget onenergy.
Ei pitäisi olla vaikeaa vakuuttaa kuluttajia siitä,ettäsuhteellisen yksinkertaisilla toimenpiteillä keskivertoeurooppalainen talous voi säästää merkittävänsumman menoistaan,mikä on erityisen tärkeäätalouksille,jotka kuluttavat suuren osan budjetistaanenergiaan.
Education and training can play a major role instrengthening a culture of energy efficiency.Examplescould be certain aspects of civic education in some Member States or specific training courses to be set upon how to improve energy efficiency in enterprises.The European programmes in the field of educationand training could contribute to spread good practicesamong Member States as well as encouragecooperation projects on these topics along the wholespectrum of lifelong learning.
Koulutuksella on merkittävä tehtäväenergiatehokkuuden arvostuksen lujittamisessa.Esimerkkejä ovat tietyntyyppiset valistuskampanjatjoissakin jäsenvaltioissa tai erityisetkoulutustapahtumat energiatehokkuudenparantamiseksi yrityksissä.Eurooppalaiset koulutusalanohjelmat voisivat myötävaikuttaa hyvientoimintatapojen leviämiseen jäsenvaltioissa sekäkannustaa näitä aiheita koskeviin yhteistyöhankkeisiinelinikäisen oppimisen koko asteikolla.
Furthermore,national regulatory authorities have beencreated in all Member States with the opening up ofthe energy markets to competition.Their role is toguarantee fair competition,but Community legislationequally provides that they shall oversee sustainabletrends in energy consumption.This role of regulatorsshould be strengthened in future.
Lisäksi kaikkiin jäsenvaltioihin on perustettu kansallisetsääntelyviranomaiset energiamarkkinoiden kilpailulleavaamisen myötä.Niiden tehtävänä on taata reilukilpailu,mutta yhteisön lainsäädännön mukaan niidenon myös valvottava,että energiankulutus onsuuntaukseltaan kestävää.Tätä sääntelijöiden tehtävääolisi tulevaisuudessa vahvistettava.
The annual improvement in energy efficiency in the 1990’swas 1.4 % per year,but this rate has declined since and isnow stationary at 0.5 %,showing current efforts are provinginsufficient.
Energiatehokkuus parani 1990-luvulla vuosittain1,4prosentilla,mutta suhdeluku on sittemmin heikentynytja nykypäivänä vakiintunut 0,5 prosenttiin vuodessa,elinykyiset toimet eivät ole riittäviä.
B – A EUROPEANINITIATIVE this framework,in line with the subsidiarity principle.Only a combination of measures at the various levels(EU,Member States,regions,local level,industry) willallow the whole potential to be exploited.
B – EUROOPPALAINEN ALOITE alueelliset ja paikalliset viranomaiset että teollisuusovat vastuussa näiden rakenteiden toteuttamisestatoissijaisuusperiaatteen mukaisesti.Vain eri tasoilla (EU, jäsenvaltiot,alueet,paikallistaso,teollisuus) toteutettujen eri toimenpiteiden yhdistelmämahdollistaa koko potentiaalin hyödyntämisen.
Setting out an energy policy for the EU is a complextask.On the one hand,pending entry into force of the Treaty establishing a Constitution for Europe,theresponsibility of the Union in this area is not clearlydefined.For this reason,energy measures in Community policy have had to be adopted using otherlegal bases in the existing Treaties.On the other hand,energy is an area with a large number of players:governments,national regulators,large enterprises,local authorities,etc.Therefore,to mobilise all playersand transform energyefficiency policy over the longterm,a strong political message is essential.
Energiapolitiikan laatiminen Euroopan unionille onmonimutkainen tehtävä.Yhtäältä unioninvastuualuetta tällä alalla ei ole selkeästi määritelty,kunsopimus Euroopan perustuslaista ei ole vielä tullutvoimaan.Tästä syystä yhteisön politiikkaan sisältyvätenergiatoimenpiteet on pitänyt hyväksyä käyttäenmuita,nykyisissä sopimuksissa olevia oikeusperustoja.Toisaalta energia on ala,jolla vaikuttaa suuri määrä eritoimijoita:hallitukset,kansalliset sääntelyviranomaiset,suuryritykset,paikallishallinto jne.Tästä syystä tarvitaanvoimakasta poliittista viestiä,jotta kaikki toimijatsaadaan liikkeelle ja energiatehokkuuteen liittyviätoimintalinjoja pystytään muuttamaan pitkälläaikavälillä.