natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However,alliances can also significantly restrict competition on individual routes and remedies may need to beimposed to mitigate this.
Komissio katsoo, että kyseisistä järjestelyistä 22. heinäkuutaannettu Italian asetus N:o 261, joka estää yksityisiä toimittajia tarjoamasta uusia hybridipostipalveluja,rikkoo perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohtaa ja 82 artiklaa.
180.On 28 February, the Commission sent a warning letter to Swissair, Sabena, TAP, AOM and Crossair, members of the Qualiflyer alliance, regarding an agreement that allowed them to coordinatefare prices.
178.Hybridipostin jakeluvaiheeseen voi sisältyä joitakin lisäarvollisia osia, esimerkiksi takuu, ettäsähköisesti luodut lähetykset saapuvat vastaanottajalle määrättynä päivänä tai ajankohtana.
The warning letter gave the parties three weeks to confirm to the Commission that theagreement had been terminated.
Italianvakiintunut postitoiminnan harjoittaja ei tarjoa tällä hetkellä tätä uutta palvelua.
Otherwise, the airlines faced the initiation of formal infringementproceedings possibly leading to the adoption of a decision finding that an infringement had beencommitted and imposing fines.
Jakelu määrättynäpäivänä tai ajankohtana muodostaa erilliset markkinat, jotka poikkeavat huomattavasti perinteisistäjakelupalveluista (yleispalveluista).
Following this warning letter, the parties terminated the pricingagreement as regards the routes between Portugal and Belgium, between Portugal and Switzerland andbetween Paris (Orly) and Brussels, which are operated only by Qualiflyer group members.
Uuden palvelun varaaminen yleispalvelun tarjoajalle, joka ei tarjoakyseistä palvelua, ei tästä syystä ole perusteltua.
The Commission therefore decided not to open formal infringement proceedings.
Vakiintuneen postitoiminnan harjoittajan palveluvalikoimaan ei myöskään tällä hetkellä sisälly takeita siitä, että lähetys toimitetaan määrättynä päivänä taiajankohtana, eikä sille näin ollen aiheutuisi tappioita palvelun myöntämisestä toiselle postitoiminnanharjoittajalle.
Press Release IP/00/1522, 21.12.2000.
Komission lehdistötiedote IP/00/1108.Komission lehdistötiedote IP/00/1522.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL57
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN57
183.The Commission also examined the US Air/United merger.
183.Komissio tutki vuonna 2000 myös US Airin ja Unitedin sulautumista.
After the parties had accepted anumber of undertakings the Commission took a decision clearing the merger in early 2001.
Osapuolet hyväksyivätsitoumuksia, ja sulautuma hyväksyttiin vuoden 2001 alussa.
184.The Commission has been examining landing fees at all European airports since 28 June 1995,when it ruled that the system of discounts operated at the main Brussels airport infringed EU law.
184.Komissio on tutkinut kaikkien eurooppalaisten lentoasemien laskeutumismaksuja 28. kesäkuuta1995 alkaen, jolloin se totesi, että Brysselin päälentoasemalla käytössä ollut alennusjärjestelmä rikkoi EU:nlainsäädäntöä.
Sincethen, most Member States have changed their system of landing fees in order to end discrimination.Decisions were taken against the Portuguese and Finnish airport authorities in 1999.
Useimmat jäsenvaltiot ovat muuttaneet sen jälkeen laskeutumismaksujärjestelmäänsäsyrjivän kohtelun lopettamiseksi. Vuonna 1999 tehtiin Portugalin ja Suomen lentoasemaviranomaisiakoskevat päätökset.
The Portugueseauthorities are challenging the Commission decision before the Court of Justice but the Finnishauthorities have undertaken to comply with the Commission decision and to change their system oflanding fees by January 2001.
Portugalin viranomaiset ovat valittaneet komission päätöksestä yhteisöjentuomioistuimeen, mutta Suomen viranomaiset ovat sitoutuneet noudattamaan komission päätöstä jamuuttamaan laskeutumismaksujärjestelmäänsä tammikuuhun 2001 mennessä.
185.In July, the Commission took a decision under Articles 86 and 82 ¥73∂finding that a system ofdiscounts and different landing fees according to the origin of the flight, as prescribed by the Spanish Government, discriminated in favour of national airlines.
Komissio teki heinäkuussa 2000 perustamissopimuksen 86 ja 82 artiklan nojalla päätöksen jossa todettiin, että Espanjan hallituksen määräämä järjestelmä, jossa lennon lähtöpaikan perusteellamyönnettiin alennuksia ja veloitettiin erilaisia laskeutumismaksuja, suosi kansallisia lentoyhtiöitä.
For all categories of aircraft, the Spanishsystem provided for higher fees for intra-Community flights than for domestic ones; it also provided fordiscounts that increased with the number of landings per month.
Yhteisön sisäisten lentojen maksut olivat kaikkien lentokoneryhmien osalta korkeammat kuin kotimaanlentojen maksut. Lisäksi oli määrätty alennuksista, jotka oli suhteutettu kuukausittaisten laskeutumistenmäärään.
The discounts went from 9 % up to35 %.
Alennukset olivat 9–35 prosenttia.
De facto, this system favoured national carriers, in particular Iberia, Binter Canarias and Spanair,which received average discounts of 20 to 25 %. There was no objective justification for suchdiscriminatory treatment.
Järjestelmä suosi käytännössä kansallisia lentoyhtiöitä,erityisesti Iberiaa, Binter Canariasia ja Spanairia, joiden alennukset olivat keskimäärin 20–25 prosenttia.Tälle syrjivälle kohtelulle ei ollut objektiivisia perusteita.
The Spanish authorities subsequently informed the Commission that theirsystem of landing fees had been brought into line with Community law.
Espanjan viranomaiset ovat sittemminilmoittaneet komissiolle muuttaneensa laskeutumismaksujärjestelmänsä yhteisön oikeuden mukaiseksi.
186.At the same time a letter of formal notice was sent to the Italian authorities as a first step in the Commission’s procedure possibly leading to a formal decision.
186.Italian viranomaisille lähetettiin samanaikaisesti virallinen ilmoitus, joka oli ensimmäinen vaihekomission menettelyssä, joka voi myös johtaa muodollisen päätöksen tekemiseen.
As in the Spanish case, the Commissionfound that the Italian system discriminated against foreign carriers and in favour of Italian airlines, inparticular Alitalia.
Kuten Espanjanviranomaisten tapauksessa, komissio katsoi, että Italiassa sovellettu järjestelmä syrji ulkomaisialiikenteenharjoittajia ja suosi italialaisia lentoyhtiöitä, erityisesti Alitaliaa.
Under a decree of 27 October 1998 domesticflights benefited from rebates of between 57 and 64 % on the standard landing fees applying tointernational flights, depending on the type of aircraft.
Lokakuun 27. päivänä 1998 annetun asetuksen nojalla kotimaanlennoillemyönnettiin 57–64 prosentin alennukset vakiomääräisistä laskeutumismaksuista, joita sovelletaanulkomaanlentoihin konetyypin mukaan.
Following the letter of formal notice the Italianauthorities informed the Commission that their system of landing fees had been brought into line with Community law.
Saatuaan komissiolta virallisen ilmoituksen Italian viranomaisetovat ilmoittaneet komissiolle muuttaneensa laskeutumismaksujärjestelmänsä yhteisön oikeudenmukaiseksi.
187.By asking the Spanish and Italian Governments to abolish their systems, the Commission hastaken the final steps to eliminate discriminatory landing fees throughout the European Economic Area.
187.Pyytäessään Espanjan ja Italian hallituksia poistamaan kyseiset järjestelmät käytöstä komissiototeutti viimeisen kerran toimenpiteitä syrjivien laskeutumismaksujen poistamiseksi koko Euroopantalousalueelta.
On 11 June 1998, the Commission adopted a decision ¥74∂ under Article 82 of the EC Treaty
188.Komissio teki 11. kesäkuuta 1998 EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mukaisenpäätöksen ¥74∂, joka koski Aéroports de Paris’ta (ADP).
requiring Aéroports de Paris (ADP) to introduce a nondiscriminatory system of commercial fees forgroundhandling services.
Määrättiin, että ADP ottaa maahuolintapal- veluiden alalla käyttöön liikevaihtoon perustuvien maksujen syrjimättömän järjestelmän.
ADP lodged an application for annulment of that decision in August 1998.
ADP hakipäätökseen muutosta elokuussa 1998.
ADP’s application on all seven grounds.
ADP:n kanteessa luetellut seitsemän muutoksenhakuperustetta.
The CFI’s judgment is important in at least three respects: it clarifies which proceduralregulation applies to transport infrastructure; it classes the operation of an airport as a business activityand the airport operator as an undertaking; and it confirms, following on from the judgment in Corsica
Tuomio on merkityksellinen ainakin seuraavien kolmennäkökohdan osalta: siinä tarkennetaan menettelyasetus, jota sovelletaan liikenneinfrastruktuureihin,luokitellaan lentoaseman hoito yritystoiminnaksi ja lentoaseman hoitaja yritykseksi ja vahvistetaan asiassa Corsica ferries ¥76∂ annetun tuomion mukaisesti, että artiklan 82 soveltaminen ei edellytä, että kyseiset yritykset toimivat samoilla markkinoilla.
, that the undertakings in question do not have to be operating on the same markets to be caught by Article 82.
Tämä tuloksekas tutkinta oli ensimmäinen,joka aloitettiin Yhdysvaltain oikeusministeriön Euroopan unionin ja Yhdysvaltain kahdenvälisenyhteistyösopimuksen nojalla esittämästä pyynnöstä.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN59
2.5.3.Reservation systems
2.6 Meriliikenne
192.On 19 April, the Commission adopted Regulation (EC) No 823/2000 ¥77∂renewing the blockexemption for liner shipping consortia embodied in Commission Regulation (EC) No 870/95 ¥78∂, the five-year validity of which expired on 25 April.
192.Komissio antoi 19. huhtikuuta 2000 asetuksen (EY) N:o 823/2000 ¥77∂komission asetuksessa(EY) N:o 870/95 ¥78∂ säädettyjen linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden konsortioille myönnettävien ryhmäpoikkeusten jatkamisesta.
193.The Commission’s favourable view of consortia is due to the advantages of this form ofcooperation.
193.Komissio suhtautuu konsortioihin myönteisesti tästä yhteistyömuodosta saatavien etujenperusteella.
In general, by rationalising the activities of the member companies and achievingeconomies of scale, consortia help improve both the productivity and the quality of liner transportservices offered to transport users.
Konsortioilla voidaan yleensä parantaa tuottavuuden lisäksi myös asiakkaille tarjottavienlinjaliikennepalveluiden laatua jäsenyritysten toiminnan järkeistämisen ja konsortioista saatavienmittakaavaetujen ansiosta.
194.The new regulation, which extends the block exemption for a further five years, includesamendments designed to clarify it in line with the Commission’s interpretation of Regulation (EC)No 870/95.
194.Uusi asetus, jolla ryhmäpoikkeuksen voimassaoloa pidennetään viidellä vuodella, sisältäämuutoksia, joiden tarkoituksena on selkeyttää poikkeusta komission asetuksesta (EY) N:o 870/95laatiman tulkinnan mukaisesti.
Regulation (EC) No 823/2000 thus provides inter alia that the block exemption alsoapplies to consortia operating on more than one trade (Article 1(1)) and that the market sharethresholds are required to be met in respect of each market on which such a consortium operates(Articles 6 and 7).
Asetuksessa (EY) N:o 823/2000 säädetään muun muassa, ettäryhmäpoikkeusta sovelletaan myös useammassa kuin yhdessä liikenteessä toimiviin konsortioihin(2 artiklan 1 kohta) ja markkinaosuuksien raja-arvoja on noudatettava kaikkien niiden markkinoidenosalta, joilla konsortiot toimivat (6 ja 7 artikla).
195.The most important change that Regulation (EC) No 823/2000 makes to the block exemption ascompared with Regulation (EC) No 870/95 is in referring to market share thresholds instead of tradeshare thresholds (i.e. the share of trade held by the consortium between the pairs of ports that it actuallyserves).
195.Asetuksella (EY) N:o 823/2000 asetuksessa (EY) N:o 870/95 säädettyyn ryhmäpoikkeukseentehty tärkein muutos on se, että uudessa asetuksessa viitataan markkinaosuuksien raja-arvoihinasetuksessa (EY) N:o 870/95 käytettyjen liikenneosuuksien raja-arvojen sijaan (konsortion osuusliikenteestä kahden sellaisen sataman välillä, joilla se todellisuudessa liikennöi).
Market share is the usual indication of market power used in competition legislation.
Liikenneosuutta käytettiinaiemmassa asetuksessa kriteerinä siksi, että varustamot olivat pitäneet markkinaosuuksien laskentaavaikeana.
The tradeshare criterion was adopted in the previous regulation because shipping companies had considered thatmarket shares would be difficult to calculate; experience had however shown that shipping companieswere able to provide market shares.
Kokemukset ovat kuitenkin osoittaneet, että varustamoilla on valmiudet antaa tietojamarkkinaosuuksistaan.
196.Eleven consortia were exempted under the opposition procedure of Regulation (EC) No 870/95 for a period lasting until the expiry of that regulation.
196.Yhteensä 11 konsortiota hyötyi asetuksen (EY) N:o 870/95 voimassaolon päättymiseen saakkakyseiseen asetukseen sisältyvästä poikkeuksesta.
The procedure enabled the Commission tocheck that the consortia were subject to effective competition.
Poikkeuksen myöntämisessä sovellettiin asetuksessasäädettyä vastustamismenettelyä, jonka avulla komissio voi tarkistaa, että konsortioihin kohdistuitehokasta kilpailua.
There was no indication thatcircumstances had changed such that the consortia were shielded from effective competition.
Ei ollut näyttöä siitä, että olosuhteissa olisi tapahtunut sellaisia muutoksia, joidentakia konsortioihin ei olisi enää kohdistunut tehokasta kilpailua.
Inorder to avoid the burden of renewed notifications, Regulation (EC) No 823/2000 therefore providesthat such consortia continue to be exempted (Recital 27; Article 13(2)); the agreements remain
Tutkittuaan olosuhteet konsortion palveluiden kattamilla markkinoillakomissio päätteli, että konsortio täytti asetuksen (EY) N:o 870/95 mukaisen poikkeuksen myöntämis-
The consortiumprovides a joint liner shipping service between ports in northern and southern Europe and ports inthe Far East.
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN edellytykset.
It noted in particular that the parties had made considerable investments in theconsortium service and that there was evidence that the consortium would remain subject toeffective competition from other shipping lines.
Komissio kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että sopimuspuolet olivat tehneet huomattaviainvestointeja konsortion palveluihin ja että oli näyttöä siitä, että konsortio joutuisi käymään tehokastakilpailua muiden varustamoiden kanssa.
On 16 May, the Commission adopted a decision finding that the members of the Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA) had infringed the cartel prohibitionenshrined in Article 81(1) of the EC Treaty.
Komissio teki 16. toukokuuta 2000 päätöksen, jonka mukaan Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA) -sopimuksen osapuolet olivat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan kartellikieltoa.
This case is discussed in the cartels section of thisreport (Section I.B, Chapter 1.1).
Tapausta käsitellään tämän kertomuksen kartellejakoskevassa jaksossa (osan I.B luku 1.1).
198.Over the last 30 years, rail transport has been in steep decline in the Community in spite ofthe fact that during this period both passenger and freight transport in general have grown by 2.5 to3 % annually.
198.Yhteisön rautatieliikenne on ollut viimeiset 30 vuotta jyrkässä laskusuunnassa, vaikka kyseisen jaksonaikana sekä matkustaja- että rahtiliikenne on lisääntynyt 2,5–3 prosentin vuosivauhtia.
Crossborder freight transport in particular has enjoyed strong growth with thecreation of the single market.
Lisäys on ollutsisämarkkinoiden luomisen myötä erityisen voimakasta rajatylittävän rahtiliikenteen alalla.
Unfortunately, however, the rail sector has not benefited from thisdevelopment.
Rautatieliikenne eikuitenkaan valitettavasti ole hyötynyt tästä kehityksestä.
During the period 1990–98, measured in tonnes/kilometres, freight transport by roadincreased by 35 % while rail freight transport actually fell by 6 %.
Vuosina 1990–1998 maanteillä rahtiliikenne lisääntyi35 prosenttia, kun taas rautateiden rahtiliikenne väheni kuusi prosenttia (tonneina/kilometri).
It is striking that rail’s marketshare has even decreased in a market segment where it should be particularly competitive, namelylong-haul transport of voluminous goods.
Onsilmiinpistävää, että rautatieliikenteen markkinaosuus on pienentynyt myös suurikokoisten tuotteiden pitkilläkuljetusmatkoilla eli markkinasegmentillä, jolla sen pitäisi olla erityisen kilpailukykyinen.
199.While there are a number of reasons for this development, the sector suffers from the factthat a single market in railways has yet to be created.
199.Tähän kehityskulkuun on useita syitä, joista yksi on se, että ala kärsii rautatieliikenteen sisämarkkinoiden puuttumisesta.
So far, the impact of Directive 91/440/EEC onthe introduction of competition in the railway market has been negligible.
Direktiivin 91/440/ETY vaikutus kilpailun tuomiseen rautatieliikenteenmarkkinoille on ollut vähäinen.
While national flagcarriers cooperate in crossborder traffic, newcomers have found it difficult to enter the market.
Kansalliset rautatieyhtiöt harjoittavat rajatylittävää liikennöintiäyhteistyössä, ja tulokkaat ovat siitä syystä pitäneet pääsyä markkinoille vaikeana.
Inview of the slow pace of liberalisation, Member States have agreed in principle to open up furtherthe EC freight railway transport market, and agreement on a new infrastructure package was reachedbetween the Council and the European Parliament in November.
Koska markkinoidenvapauttaminen on edistynyt hitaasti, jäsenvaltiot ovat sopineet periaatteessa EY:n rautatierahtiliikenteenmarkkinoiden laajemmasta avaamisesta ja neuvosto ja Euroopan parlamentti pääsivät marraskuussa 2000sopimukseen uudesta infrastruktuuripaketista.
These measures may be expectedto allow the railway sector to gain momentum.
Näiden toimenpiteiden odotetaan vahvistavan rautatieliikenteen alaa.
Flag carriers have taken the initiative to merge in the cargofield. The Commission has also recently received complaints from new competitors operating inboth the passenger and the freight rail transport sectors.
Kansalliset rautatieyhtiöt ovat tehneet aloitteen lastaustoimintojensa yhdistämisestä.Komissio on saanut äskettäin kanteluja uusilta kilpailijoilta, jotka toimivat rautateiden matkustaja- jarahtikuljetusten aloilla.
A number of these complaints are currentlybeing investigated.
Näistä kanteluista monia tutkitaan parhaillaan.
On 20 September, responding to an invitation made by the European Council at its meeting in Lisbon in March, the Commission adopted an updated version of its communication on services ofgeneral interest in Europe.
Komissio antoi Lissabonissa maaliskuussa 2000 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston kehotuksenmukaisesti 20. syyskuuta 2000 päivitetyn version tiedonannostaan yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa.
The new text marks a significant step forward in the Commission’sefforts to explain more clearly the relevant EC rules and its policy in applying them.
Uusi tiedonanto on merkittävä edistysaskel komission toiminnassa, jonka tavoitteenaon selostaa yksityiskohtaisesti yleishyödyllisiä palveluita koskevia EY:n sääntöjä ja sääntöjensoveltamistapoja.
An importantaim of the new communication is to address as concretely as possible the concerns which gave riseto the European Council’s request and to improve legal certainty for operators of services ofgeneral interest.
Uuden tiedonannon keskeisenä tavoitteena on etsiä mahdollisimmankonkreettisia ratkaisuja ongelmiin, joiden vuoksi Eurooppaneuvosto esitti pyyntönsä, ja parantaayleishyödyllisten palveluiden tarjoamisen oikeusvarmuutta.
To that end, the new communication illustrates the scope of existing EC law, as well as theflexibilities which the current legal framework offers in order to take account of the specialfeatures of services of general interest in the Member States.
Uudessa tiedonannossa kuvataan tästä syystä nykyisen EY-oikeuden soveltamisalaa ja joustomahdollisuuksia, joita tällä hetkellä voimassa oleva lainsäädäntökehys tarjoaa jäsenvaltioiden yleishyödyllistenpalveluiden erityispiirteiden ottamiseksi huomioon.
This is of particular significancegiven the fact that many concerns have been expressed that EC competition law and single marketlaw could destroy services of general interest that are functioning satisfactorily, particularly atlocal and regional level.
Tämä on erityisen tärkeää, sillä monissayhteyksissä on huolestuttu siitä, että EY:n kilpailulainsäädäntö ja sisämarkkinalainsäädäntö voivathaitata moitteettomasti toimivien yleishyödyllisten palveluiden tarjoamista erityisesti paikallis- jaaluetasolla.
From this point of view, the most important aspects of the newcommunication are as follows.
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN61
The Commission first explains that market mechanisms often provide satisfactory services ofgeneral economic interest and that the application of competition and single market principlesdoes not endanger and often even improves the provision of these services.
Tiedonannossa todetaan aluksi, että markkinamekanismit tarjoavat usein turvallisesti yleistätaloudellista etua koskevia palveluita eikä kilpailuun ja sisämarkkinoihin liittyvienperiaatteiden soveltaminen vaaranna näiden palveluiden tarjontaa vaan usein jopa parantaasitä.
This does notprevent the State imposing by way of nondiscriminatory regulation certain standards ofsecurity, quality and regularity on all operators if and as long as they want to provide servicesof general economic interest.
Tämä ei kuitenkaan estä valtiota säätämästä asetuksella turvallisuus-, laatu- eikäasianmukaisuusnormeista, joita kaikkien niiden operaattoreiden on noudatettava, jotkahaluavat tarjota yleistä taloudellista etua koskevia palveluita.
Moreover, the communication confirms Member States’ general freedom, subject to checksby the Commission for manifest errors, to define what they regard as services of generaleconomic interest within the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty and to entrust theprovision of such services to specific undertakings.
Uudessa tiedonannossa vahvistetaan lisäksi jäsenvaltioiden yleinen vapaus määritelläpalvelut, joiden ne katsovat koskevan yleistä taloudellista etua EY:n perustamissopimuksen86 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
In this context, the options open to Member States for ensuring the operation of these services by specific measures which arecompatible with the EC Treaty are set out in detail.
Tämä vapaus ei kuitenkaan saa rajoittaakomission ilmeisten virheiden havaitsemiseksi harjoittamaa valvontaa.
The communication also recalls that, inaccordance with Article 295 of the EC Treaty, the Community is neutral as to the public orprivate ownership of undertakings.
Jäsenvaltioilla onmyös oikeus antaa näiden palveluiden tarjoaminen tiettyjen yritysten tehtäväksi.Tiedonannossa määrätään yksityiskohtaisesti jäsenvaltioiden mahdollisuuksista varmistaanäiden palveluiden toimivuus EY:n perustamissopimuksen mukaisilla erityistoimenpiteillä.Lisäksi muistutetaan, että perustamissopimuksen 295 artiklan mukaisesti yhteisö ei puutuyritysten julkiseen tai yksityiseen omistukseen.
Finally, the communication explains the full range of reasons why services of generalinterest can fall outside the scope of the EC competition rules (and the single marketrules) or can be deemed compatible with those rules.
Tiedonannossa luetellaan lopuksi erilaisia syitä siihen, miksi yleishyödylliset palvelutvoidaan jättää EY:n kilpailusääntöjen (ja sisämarkkinasääntöjen) soveltamisalan ulkopuolelletai miksi ne ovat sääntöjen mukaisia.
This is the case where the activitiesin question:
Näin on silloin, kun toiminta
•are of a non-economic nature, or
•ei ole luonteeltaan taloudellista
•have no effect on trade between Member States (or no crossborder aspects), or
•ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (tai siihen ei liity rajatylittäviä näkökohtia)
•come under a de minimis rule, or
•kuuluu de minimis -säännön soveltamisalaan