natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 1 March, the Commission, applying the general principle that Member States are forbidden to grantoperating aid in the agricultural sector, adopted a negative final decision on two unlawful aid measuresby the Greek State aimed at writing off and consolidating loans to a significant number of agriculturalcooperatives (116 for each measure).
Komissio hyväksyi 16. toukokuuta 2000 säädöksen, jonka tarkoituksena oli tukea Ranskanmetsäsektoria, joka oli kärsinyt huomattavasti joulukuun 1999 lopun myrskyistä. Tuen määrä oliyhteensä noin 3 miljardia euroa.
The main source of debt is the operating losses of the holdingsconcerned, caused by intervention by the Greek State in the production and marketing of the productsconcerned (price fixing, storage, intervention and export).
Kyseessä olevilla toimenpiteillä pyritään korjaamaan EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettujen luonnonkatastrofien aiheuttamiavahinkoja.
The measures are of the same nature as the 1997 law providing for a EUR 450 million debt write-off for agricultural cooperatives, which was cleared by the Council in December 1998.
Lisäksi siihen sisältyi tukea puun varastoimiseen,kaatuneiden puiden hyötykäyttöön ja tuhoutuneiden metsien uudelleenistutukseen sekä verovähennyksiä,joita metsänomistajat saattoivat tehdä metsätuloista myrskyistä aiheutuneiden kustannusten mukaisesti.
The authentic texts of the decisions approving aid measures can generally be found on the Internet (http://europa.eu.int/comm/sg/sgb/state_aids)).NN 87/99, NN 88/99, NN 89/99, N 380/99 and N 386/99.C 78/97 and C 82/97 (ex NN 33/96 and NN 168/97).
Asiat NN 87/99, NN 88/99, NN 89/99, N 380/99 ja N 386/99.Asiat C 78/97 ja C 82/97 (ex NN 33/96 ja NN 168/97).Asia N 92/2000.
A number of other incentives such as aid fortransporting wood were included in the scheme, as was investment aid to assist with the purchase oftimber harvesting equipment and the accelerated depreciation of such equipment, as well as employmentand training aid and aid for organisational and technical back-up.
Suunnitelma sisälsi lisäksi muita kannusteita, kuten tukea puun kuljettamiseen, investointitukea, jokaliittyi erityisesti metsätyökaluston hankkimiseen ja tätä kalustoa koskeviin nopeutettuihin poistoihin,tukea työllistämiseen ja koulutukseen sekä töiden organisointiin ja tekniseen seurantaan.
The Commission considered that,although they differed from one another, all the measures provided for under the scheme were part of thesame operation and shared the same objective (to assist a sector hit by a natural disaster) and that theyshould therefore be deemed to be measures to make good the damage caused by natural disasters withinthe meaning of the Treaty.
Vaikkasuunnitelman sisältämät toimenpiteet olivat luonteeltaan kovin erilaisia, komissio katsoi, että ne kaikkikuuluvat samaan luokkaan ja niillä on sama tavoite (tuki tietylle tuotannonalalle luonnonmullistustenaiheuttaman vahingon korvaamiseksi) ja että niiden näin ollen voitiin katsoa olevan EY:n perustamissopimuksen mukaista tukea luonnonmullistusten aiheuttaman vahingon korvaamiseksi.
Aid to the Office National des Forêts(
Tuki Ranskan metsähallitukselle (Office National de Forêts, ONF) (
On 14 April, the Commission authorised aid for the Office National des Forêts (ONF), having satisfieditself that there was no risk of State resources being used to support that body’s competitive activities.The ONF has the status of a national public establishment and its activities are of a twofold natureinasmuch as, on the one hand, it performs a public, exclusive mandate, while on the other it carries on acommercial activity in competition with other market operators.
Komissio hyväksyi 14. huhtikuuta 2000 Ranskan metsähallitukselle (ONF) myönnetyn tuenvarmistettuaan, ettei valtion varoilla tueta kyseisen laitoksen harjoittamaa kilpailutoimintaa. ONF onvaltion laitos, joka harjoittaa kahdenlaista toimintaa: toisaalta sillä on julkinen tehtävä, jonka nojalla sille onmyönnetty yksinoikeuksia, ja toisaalta se harjoittaa kaupallista toimintaa kilpaillen muiden markkinatoimijoiden kanssa.
The public activity consists inmanaging, on behalf of their owners, forests subject to the French forestry regime.
Metsähallituksen julkista toimintaa on Ranskan metsäohjelmaan kuuluvien metsien hoitoniiden omistajien lukuun.
The ONF receives State resources in the form of compensatory payments to cover its management costs.
Tästä toiminnasta aiheutuvien hallintokulujen kattamiseksi se saa valtioltakorvausta.
Further public, oreven private, financing is available under general-interest operations of the State carried out by the ONF.Such activities may involve, for instance, protecting and monitoring forests, preventing fires, combatingerosion and avalanches, etc.
Lisäksi ONF:n toteuttamia yleisen edun mukaisia toimintoja rahoitetaan sekä julkisista ettäyksityisistä lähteistä.
The Commission concluded that they constitute activities pursued in thegeneral interest and that the transfer of funds must be understood as being effected from one level of the State apparatus to another.
Nämä toimenpiteet liittyvät muun muassa metsänsuojeluun ja -valvontaan, tulipalojenennaltaehkäisemiseen sekä eroosion ja maanvyöryjen torjuntaan.
Moreover, because some public-service activities are carried on throughoutthe State, they are to be considered measures which do not favour certain undertakings or the productionof certain goods and which do not therefore fulfil all the criteria of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio totesi, että kyseiset toiminnotovat yleisen edun mukaisia ja että varojen siirto on tosiasiassa varainsiirtoa valtionhallinnon tasolta toiselle.Koska valtio hoitaa kokonaisuudessaan tietyt julkisten palvelujen toiminnot, niiden voidaan katsoa olevantoimenpiteitä, jotka eivät suosi tiettyjä yrityksiä tai tiettyjä tuotannonaloja ja jotka näin ollen eivät täytä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa esitettyä perustetta.
Asregards its commercial activities, the ONF can conclude agreements with private or public bodies with aview to carrying out management operations, studies, surveys and works and with a view to protecting,improving and developing forestry resources.
Kaupallista toimintaaharjoittaessaan ONF voi tehdä sopimuksia yksityisten tai julkisten henkilöiden kanssa hallinnon,koulutuksen, tutkimuksen ja urakoiden järjestämisestä sekä metsien suojelusta, kunnostamisesta jakehittämisestä.
For this type of activity, no public aid element wasdetected by the Commission in the form of a cross-subsidising of these commercial activities.
Komissio ei ole havainnut tällaisiin toimintoihin sisältyvän julkista tukea, jota olisi käytettymyös kilpailutoiminnan tukemiseen.
The pricescharged by the ONF are no lower than those of its competitors, and at all events the compensatory
ONF:n hinnat eivät ole kilpailijoiden hintoja alhaisempia, eivätkävaltion korvaukset kata edes ONF:n kaikkia yleisen edun mukaisista toiminnoista aiheutuvia menoja, mikäkäytännössä tekee varojen ristiinsiirron mahdottomaksi.
223 payments made by the State do not even cover all the ‘public’ expenditure of the ONF, which makes anycross-subsidising impossible in practice.
Kielteinen päätös perustui siihen, etteivät kaikki valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritystenpelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa esitetyt edellytyksettäyttyneet. Näin ollen ei ole riittävästi osoitettu, että yritykset olisivat vaikeuksissa.
On 11 April, the Commission adopted a partly negative final decision on a three-stranded Frenchmeasure aimed at assisting pigmeat production in respect of which it had opened an investigation under
Komissio teki 20. syyskuuta 2000 lopullisen kielteisen päätöksen Ranskan toimeenpanemasta viinintuotantoalan tukijärjestelmästä, jota koskevan tutkintamenettelyn komissio oli aloittanut lokakuussa
The Commission took the view that the reactivation of Stabiporc did not constitute State aid as the Stateintervention would be confined to the provision of loans at the normal market interest rate.
Komissio totesi, että viinin yhteisestä markkinajärjestelystä 17. toukokuuta 1999 annettua neuvostonasetusta (EY) N:o 1493/1999 (89) laadittaessa tavoitteena oli estää yhteisön viinintuotannonkasvaminen.
Moreover,should the capital and interest on the loan not be paid or be paid late, the State, via the public bodiesinvolved, would still have the right to claim the sums due plus penalty interest from the groupsconcerned.
Vaikka Charentesin viinitilojen uusiin lajikkeisiin siirtymisellä vähennettiin sellaisen viinintuotantoa, jolle ei ole markkinoita, komissio katsoi, että maaviinien tuotannon kasvu Ranskassa ei oleviinialan uuden markkinajärjestelyn periaatteiden mukaista ja se saattaa vääristää kilpailua viinimarkkinoilla, joilla ei näy käytettävissä olevien lukujen perusteella merkkejä kasvusta.
The Commission decided, however, that the other two strands under investigation were incompatiblewith the EC Treaty.
Kyseisten viinitilojentuotannon uudelleensuuntaamisen jälkeen saatavat viinit päätyisivät normaaleille viinimarkkinoille, kunnykyinen tuotanto on määritelty käytettäväksi muilla markkinoilla.
There was insufficientevidence that the situation was a ‘difficult’ one.
Tämän vuoksi kyseisten viinitilojentuotannon uudelleensuuntaaminen uhkasi siirtää ongelman muille markkinoille.
There was no viability plan for the firms concerned andrespect for the principle that the rescue should be a one-off operation could therefore not be guaranteed.
Komissio katsoo lisäksi,että viinitilojen tuotannon uudelleensuuntaamisen olisi pitänyt johtaa myös tuotantoalojen ja tuotannonmerkittävään vähenemiseen.
Regulation (EC) No 1493/99 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine(89) wasthat of preventing any increase in Community wine production.
Komissio teki 13. kesäkuuta 2000 lopullisen kielteisen päätöksen Irlannin myöntämästä toimintatuesta,joka koski sekä maatalous- että kuljetusalan tukia.
The wines resulting from the conversion of these vineyards would enter the ordinary wine
Kyseessä oli erityisesti 1,58 miljoonan Irlanninpunnan valtiontuki, jota maksettiin Gaelic Ferries -yhtiölle Irlannista Manner-Eurooppaan lautalla
C 74/98.Decision published in OJ C 61, 3.3.1999.Case C 70/99.
Asia C 70/99.
Decision of 20.9.2000, case C(2000) 2754.OJ C 359, 11.12.1999.OJ L 179, 14.7.1999.
Asia C(2000) 2754, 20.9.2000 tehty päätös.EYVL C 359, 11.12.1999.EYVL L 179, 14.7.1999.Asia C 7/98 (ex NN 1/98).EYVL L 263, 18.10.2000, s. 17.
Ireland
VALTIONTUKI
On 13 June, the Commission decided to adopt a negative final decision in respect of operating aidgranted by Ireland involving both agriculture and transport.
227 lopettaa karjankuljetukset eläinten hyvinvointia ajavien ryhmien painostukseen liittyvistä kaupallisistasyistä.
The Commission considered that the aidbenefited the entire Irish livestock sector since its professed objective and its effect was to guaranteeaccess to the continental market to Irish livestock producers.
Komissio katsoi, että tuensaajana oli koko Irlannin kotieläintuotantoala, koska valtiontuentavoitteena ja vaikutuksena oli selkeästi varmistaa Irlannin kotieläintuottajien pääsy Manner-Euroopanmarkkinoille.
Ireland must now recover the aid from itsrecipients.
Irlannin on perittävä myönnetty tuki takaisin tuensaajilta.
Aid to livestock farmers affected by adverse weather conditions(
Kotieläintuottajille epäsuotuisien sääolojen vuoksi myönnetty tuki (
On 30 May, the Commission decided to authorise the Irish culling programme under the ‘Ewesupplementary measure’ and three items under the ‘Scheme for assistance of winter fodder losses’.
Komissio päätti 30. toukokuuta 2000 sallia uuhia koskevaan lisätoimenpiteeseen kuuluvan kotieläintenteurastusohjelman ja kolme talvirehutappioiden tukijärjestelmään kuuluvaa toimenpidettä.
Theseprogrammes provided for various aid measures to alleviate the situation of livestock farmers whoseproduction had been affected by adverse weather conditions in the summer and autumn of 1998.
Näihinohjelmiin sisältyi erilaisia tukitoimenpiteitä vuoden 1998 kesän ja syksyn epäsuotuisista sääolosuhteistakotieläintuottajille aiheutuneiden tuotantotappioiden helpottamiseksi.
Earlier the Commission had expressed doubts about the programmes’ compatibility with Articles 87 and88 of the EC Treaty.
Komissio oli menettelyn aiemmassa vaiheessa epäillyt, että tuki oli EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88artiklan vastaista.
Among other things, the measure seemed to constitute an operating aid by possiblyaiding farmers to dispose of their (at the time worthless) sheep.
Toimenpide näytti muun muassa olevan toimintatukea, joka saattoi auttaa viljelijöitäpääsemään eroon kyseisenä ajankohtana arvottomista lampaistaan.
However, on the basis of additional information supplied by the Irish authorities, the Commissionaccepted that the primary purpose of the measure was to minimise environmental damage resulting fromover-grazing and the presence of dead and dying livestock on the land.
Komissio hyväksyi kuitenkin Irlannin viranomaisten toimittamien lisätietojen perusteella, ettätoimenpiteen ensisijaisena tavoitteena oli supistaa ylilaiduntamisesta sekä kuolleista ja kuolevistaeläimistä maaperälle aiheutuvat ympäristövaikutukset mahdollisimman vähäisiksi.
This enabled the Commission totreat the measure as an aid for the disposal of waste.
Lisätietojenperusteella komissio saattoi rinnastaa toimenpiteen jätteiden käsittelyyn myönnettävään tukeen.
In accordance with point 3.4 of the Commission’s guidelines on State aid for environmental
Tuen myöntämisajankohtana maatalousalalla sovellettujen ympäristönsuojelun valtiontukia koskevien
93 protection (
93 komission suuntaviivojen (
), which were applicable to the agricultural sector at the time the aid was granted, aid for the collection, recovery and treatment of agricultural waste has to be considered on a case-by-case basis.However, since the acceptance of such aid implies derogating from the ‘polluter pays’ principle, it maybe permitted only in specific, well-justified cases.
) 3.4 kohdan mukaisesti maatalousjätteen keräämistä, talteenottoa ja käsittelyä varten myönnettyjä tukia on tarkasteltava tapauskohtaisesti.
C 7/98 (ex NN 1/98).OJ L 263, 18.10.2000.N 44/99 (ex NN 23/99 and NN 79/99).OJ L 72, 10.3.1994.
Koska mainitun tuenhyväksyminen merkitsee kuitenkin saastuttaja maksaa -periaatteesta poikkeamista, se voidaan sallia vainerityisissä ja hyvin perustelluissa tapauksissa.
In the present case, it appeared that the aid had a clear incentive effect, and there was a quid pro quo fromthe producers who agreed to the slaughter of 30 % of their ewes, some of which might have survived thewinter.
Tässä tapauksessa näytti siltä, että tuella oli selvä kannustava vaikutus, ja tuottajat sitoutuivat vastasuoritukseksi teurastamaan 30 prosenttia uuhistaan, joista osa olisi voinut selviytyä talven yli.
From the standpoint of the farmers, the aid was limited to the free disposal of the animals.No payment was made in return for the livestock.
Kasvattajienkannalta tuki rajoittui eläinten hävittämiseen ilman kustannuksia. Eläimistä ei maksettu minkäänlaistakorvausta.
These factors encouraged farmers to dispose of theworst quality stock with the poorest prospects of survival.
Nämä tekijät kannustivat kasvattajia hävittämään heikkolaatuisimmat eläimet, joidenselviytymismahdollisuudet olivat kaikkein huonoimmat.
The aid thereby produced durable benefitsboth for the sector and, by avoiding environmental problems, for the wider community.
Lisäksi tuki hyödytti alaa pysyvästi, jaympäristöongelmia estävänä siitä oli myös laajempaa yhteiskunnallista hyötyä.
Given that theaid was granted on a one-off basis to resolve a specific environmental problem which resulted from avery unusual combination of events and with an additional risk for animal welfare, the Commissionconsidered that it was justifiable to derogate from the ‘polluter pays’ principle in this case.
Koska tuki myönnettiinkertaluonteisena epätavallisesta tapahtumien yhdistelmästä aiheutuneen tietyn ympäristöongelmanratkaisemiseksi ja siinä oli lisäksi kysymys eläinten hyvinvointiin liittyvistä riskeistä, komission mielestäoli perusteltua poiketa saastuttaja maksaa -periaatteesta.
Aid to Centrale del Latte di Roma(
Centrale del Latte di Roma -yhtiölle myönnetty tuki (
On 11 April, the Commission decided to close the proceedings it had initiated in respect of aid granted to
95) Komissio katsoi toisaalta, että Rooman koskevan menettelyn tekemällä osittain kielteisen päätöksen. ( kaupungin vuosina 1992 ja 1997 järjestelmällisesti suorittamat toimintatappioiden korvaukset olivattoimintatukia, joiden ei voitu katsoa kuuluvan julkisiin palveluihin. Toisaalta komissio katsoi, että
On the other hand, it consideredthat no State aid had been granted to Lazio milk producers or to the buyer in the privatisation procedure.As the transfer of the factory can be considered an asset deal, recovery of the aid will concern the former Centrale del Latte (now in liquidation).
Lazion-alueen maidontuottajille tai ostajalle yhtiön yksityistämisohjelmassa ei ollut myönnettyvaltiontukea. Koska tehtaan siirtäminen voidaan katsoa omaisuuden myyntisopimukseksi, tukientakaisinperintä koskee aiempaa selvitystilassa ollutta Centrale del Latte -yhtiötä.
State aid granted under market conditions — Itainvest and RIBS(
Markkinaedellytyksin myönnetyt valtiontuet – Itainvest- ja RIBS-yhtiöt (
In 1999 and 2000, Italy notified three projects supported by the public financing company Itainvest.Basically, Itainvest grants aid in the form of the acquisition of a holding in the beneficiary company’scapital in accordance with the principle of a private investor operating under normal market economyconditions, as defined in the document ‘Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty (now
Italia ilmoitti vuosina 1999 ja 2000 kolmesta julkisen rahoitusyhtiö Itainvestin tukemasta hankkeesta.Kyseinen yhtiö myöntää tukea hankkimalla pääomaosakkuuden tuensaajayhtiöstä ETY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan (nykyiset 87 ja 88 artikla) soveltamista julkisviranomaisen osakkuuksiin
Articles 87 and 88 of the EC Treaty) to public authorities’ holdings’(
) olevan tavanomaisin markkinaehdoin toimivan yksityisen sijoittajan määritelmän mukaisesti.
Two ofthe projects have been approved to date(98) and the third is being scrutinised.
Tähän mennessä on hyväksytty kaksi hanketta (98), ja kolmattatutkitaan edelleen.
At the same time, Italynotified five aid projects funded by the public financing company RIBS.
Italia on samaan aikaan ilmoittanut myös viidestä rahoitusyhtiö RIBS:ntukihankkeesta.
It withdrew four of them whenthe Commission expressed doubts as to whether the assistance was being provided under marketconditions.
Komission epäiltyä sitä, oliko tuki myönnetty markkinaedellytyksin, Italia perui neljäkyseisistä hankkeista.
In 2000, Itainvest and RIBS were merged to form a new public financing company called Sviluppo Italia.
Itainvest- ja RIBS-yhtiöt sulautettiin vuonna 2000 uuteen julkiseenrahoitusyhtiöön nimeltään Sviluppo Italia.
As it did in the case of RIBS, Italy submitted an outline of the activities of the newfinancing company, which the Commission is in the process of studying.
Italia esitteli tämän uuden rahoitusyhtiön tukia koskevanohjelman, kuten se oli tehnyt RIBS-yhtiönkin tapauksessa. Komissio tutkii ohjelmaa.
On 3 May, following a Council decision, the Commission approved a EUR 34 million investment aidpackage for the sugar plant of Villasor in Sardinia (whose owner is the SADAM group).
Niiden perusteella Etelä-Italiassa voidaan poiketa sokerialan yleisestäjalostus- ja markkinointi-investointeja koskevasta rajoituksesta vuoteen 2001 asti.
According to Community policy, compensatory aid for combating animal and plant diseases should ingeneral be conditional on preventative slaughtering of the animals or destruction of the crops carried outon the orders or recommendation of the national authorities.
Komissio katsoi kuitenkin, että toisin kuin eläintautien tapauksessa, vuosittaisiin satoihin vaikuttavissakasvitautitapauksissa vaatimus hävittää sato on usein epärealistinen tai jopa mahdoton kasvitautienerityisten leviämistapojen ja satovaikutusten vuoksi.
The Commission considered however that, unlike what happens with animal diseases, in the case of plantdiseases affecting annual crops, the requirement to destroy the crops is often unrealistic or evenimpossible to meet on account of the specific way in which plant diseases spread and affect annual crops.The Commission also considered that Italy undertook a serious programme of control and eradication ofthe disease and that there was no risk of authorising operating aid since the aid would only be granted tofarmers who suffered losses equal to at least 30 % of their normal production.
Komissio katsoi myös, että Italia käynnisti kyseistätautia koskevan tiukan valvonta- ja hävittämisohjelman ja että toimintatuen sallimisen vaaraa ei ollut,koska tukea myönnettiin vain vähintään 30 prosentin tappiot normaalituotantoonsa nähden kärsineilleviljelijöille.
The 30 % threshold (20 %in less-favoured areas) has consistently been adopted by the Commission to draw the line betweenoperating and non-operating aid in the case of adverse weather conditions such as frost, hail, rain ordrought which cause damage to agricultural production or the means of agricultural production.
Komissio on johdonmukaisesti hyväksynyt 30 prosentin kynnyksen (20 prosenttiaepäsuotuisilla alueilla) erottaakseen toimintatuen ja muun kuin toimintatuen toisistaan silloin, kunkyseessä ovat epäsuotuisat sääolot, kuten halla, raekuurot, sateet tai kuivuus, jotka vahingoittavatmaataloustuotantoa tai maatalouden tuotantomenetelmiä.
On 21 December, the Commission adopted a negative final decision in respect of certain exemptionsfrom mineral levies introduced by the Dutch manure law.
Komissio teki 21. joulukuuta 2000 lopullisen kielteisen päätöksen eräistä Hollannin lannoitelakiinsisältyvistä kivennäisaineiden veronluonteisia maksuja koskevista vapautuksista.
This law provides for an obligatorybookkeeping system for minerals on the individual holding and maximum phosphate and nitrogenemissions into the environment per holding.
Laissa säädetäänpakollisesta kirjanpitojärjestelmästä, joka koskee yksittäisillä tiloilla käytettäviä kivennäisaineita sekäfosfaatin ja typen tilakohtaisia enimmäispäästöjä ympäristöön.
If emissions go beyond these maximum quantities taxesmust be paid on these quantities.
Jos päästöt ylittävät nämäenimmäismäärät, päästöistä on maksettava verot.
The farmer is free to choose the means by which he reduces mineralemissions to the tolerable maximum quantities.
Viljelijä voi valita, millä tavoin hän vähentääkivennäispäästöt sallittuihin enimmäismääriin.
The purpose of the mineral levies under the manure lawis to encourage agricultural undertakings to reduce their mineral output.
Lannoitelaissa säädettyjen kivennäisaineita koskevienveronluonteisten maksujen tarkoituksena on kannustaa maatalousyrityksiä vähentämään kivennäisainepäästöjään.
The prohibitive levies areimposed only if the total amount of phosphate and nitrogen introduced on a farm minus the total amountof minerals removed exceeds in a calendar year the norms for the permissible wastage of phosphate andnitrogen in the environment (so-called ‘loss norms’).
Kivennäisaineiden käyttöä hillitsevät maksut peritään vain, jos tilalla käytettävän fosfaatinja typen kokonaismäärä vähennettynä poistuneiden kivennäisaineiden kokonaismäärällä ylittää fosfaatinja typen sallitut päästömäärät ympäristössä kalenterivuoden aikana (niin sanotut poistumasäännöt). Josmaatalousyritys toteuttaa tehokkaita toimenpiteitä, esimerkiksi poistaa tilalta lannan, jota ei voidalevittää pelloille, sen ei tarvitse maksaa veronluonteisia maksuja.
If an undertaking takes effective measures, e.g. theremoval of manure which may not be spread on the land, it will not have to pay any levies.
Kasvihuone- tai alustakasvatusta harjoittavatpuutarhaviljelytilat ovat osittain vapautettuja maksusta.
Point 23 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct
XXX KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA perustelleet väljempien sääntöjen soveltamista.