natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, it points out that local and regional authorities are likely to experience direct and indirect consequences on administration and financing - particularly as regards services of general interest and asks that no binding commitment be entered into under GATS until an independent evaluation has been carried out into the economic, social and environmental consequences;
Komitea toteaa pikemminkin, että alueyhteisöissä on odotettavissa hallintoon ja rahoitukseen kohdistuvia välittömiä ja välillisiä vaikutuksia etenkin yleishyödyllisten palvelujen alalla; edellyttää, ettei GATS-sopimuksen puitteissa hyväksytä sitovia velvoitteita ennen kuin on tehty riippumaton arvio taloudellisista, sosiaalisista ja ekologisista seurauksista.
1.8 endorses the inclusion of environmental services in principle, but considers that these need to be defined individually, and emphatically supports the Commission's position exempting water management and distribution.
1.8 on periaatteessa samaa mieltä siitä, että ympäristönsuojelua koskevat palvelut kuuluvat sopimuksen piiriin, mutta katsoo, että ne on eriteltävä yksitellen. Komitea kannattaa tässä yhteydessä painokkaasti komission kantaa, jonka mukaan vesivarojen hoitaminen ja jakaminen on suljettava sopimuksen ulkopuolelle.
Steps must also be taken to ensure that prior investments by regional and local authorities in environmental protection and hygiene measures do not lose their economic value;
On myös varmistettava, ettei alue- ja paikallisyhteisöjen ympäristönsuojeluun ja puhtaanapitoon jo tekemien investointien arvo mitätöidy.
1.9 emphatically supports the Commission's opinion that no offers of liberalisation are to be submitted regarding health, education and audiovisual media.
1.9 kannattaa painokkaasti komission kantaa, jonka mukaan liberalisointia ei tule ulottaa terveydenhuoltoon, koulutukseen eikä audiovisuaalisiin viestimiin.
This position is to be maintained throughout the entire GATS negotiations;
Tästä kannasta on pidettävä kiinni koko GATS-neuvottelujen ajan.
1.10 calls for the non-inclusion of culture.
1.10 kannattaa kulttuurialan jättämistä sopimuksen ulkopuolelle.
In particular, the Commission's offer in the negotiations with regard to entertainment services should not be interpreted as including the whole cultural field;
Etenkään viihdepalvelualaa koskevaa komission neuvotteluehdotusta ei tule muotoilla siten, että se voisi kattaa koko kulttuurialan.
1.11 calls emphatically for the protection of intellectual property and points out that this is a particularly difficult area to regulate;
1.11 kannattaa painokkaasti teollis- ja tekijänoikeuksien suojaa ja muistuttaa, että kyseessä on erityisen vaikea sääntelyala.
1.12 expresses concern about the negotiations on Domestic Regulatory Disciplines under Article VI.4 of GATS under which regulations may be deemed "unnecessary barriers to trade" through the WTO's dispute resolution procedure on the grounds that they are "more burdensome than necessary to ensure the quality of the service" and fail to meet the criterion of "least trade restrictive".
1.12 ilmaisee olevansa huolestunut neuvotteluista, joita käydään GATS-sopimuksen VI artiklan 4 kohdassa mainituista kotimaisen sääntelyn säännöistä, joita voidaan pitää "tarpeettomina kaupan esteinä" WTO:n riitojenratkaisumenettelyssä sillä perusteella, että ne ovat "rasittavampia kuin on tarpeen palvelun laadun takaamiseksi" eivätkä täytä "vähiten kauppaa rajoittavuuden" vaatimusta.
In effect, the WTO, through its dispute resolution panels may classify regulations decreed by democratically elected government at all levels, in pursuit of the protection of the general public and the environment, as illegitimate "non-tariff trade barriers."
Riitojenratkaisuelimessään WTO voi itse asiassa luokitella luvattomiksi "ei-tullimuotoisiksi kaupan esteiksi" kaikentasoisten demokraattisesti valittujen julkishallinnon edustuselinten antamat säännöt pyrkiessään suojelemaan suurta yleisöä ja ympäristöä.
However it is also important that regulations should not be used as a cover for restricting competition or denying access to markets by specifying unreasonable conditions.
Tämän lisäksi on kuitenkin tärkeää, ettei sääntöjä käytetä peittämään kilpailun rajoittamista tai markkinoillepääsyn epäämistä esittämällä kohtuuttomia vaatimuksia.
2.1 urges the Commission, as a partner in the WTO negotiations, to consider the following issues:
2.1 kehottaa komissiota näkökohdat:
- to bear in mind that liberalisation is not a goal in itself but a means to increased prosperity, and that liberalisation is accordingly not one-dimensional, but is to be developed with due regard to the whole social, economic and institutional environment;
Liberalisoinnin ei tule olla itsetarkoitus, vaan sitä tulisi pitää hyvinvoinnin lisäämisen välineenä. Liberalisointi ei näin ollen ole yksiulotteinen seikka, vaan se on muotoiltava siten, että otetaan kokonaisuudessaan huomioon sosiaalinen, taloudellinen ja institutionaalinen toimintaympäristö.
- to consider the principles of regional and local self-government in the WTO negotiations, in accordance with the provisions of Article 6 of the EU Treaty and the Convention's proposals to clarify them in the future Constitution;
WTO-neuvotteluissa on noudatettava alueellisen ja kunnallisen itsehallinnon periaatteita EU:sta tehdyn sopimuksen 6 artiklan sekä Eurooppa-valmistelukunnan ehdotusten mukaisesti, ja niitä on korostettava tulevassa perustuslaillisessa sopimuksessa nykyistä enemmän.
- not to make offers in fields which are not liberalised in the EU;
Ehdotuksia ei tule tehdä aloilla, joita ei ole liberalisoitu EU:ssa.
- not to take a position in the WTO negotiations which is prejudiced by the ongoing EU negotiations regarding EU legislation on services of general interest;
WTO-neuvotteluissa ei tule esittää kannanottoja, joista voi muodostua yleishyödyllisiä palveluja koskevan EU:n lainsäädännön muotoilusta käynnissä oleviin neuvotteluihin vaikuttavia ennakkopäätöksiä.
- to ensure that WTO principles, particularly the voluntary nature of action and the lack of any obligation to privatise or deregulate, are put up for discussion during negotiations and implementation as a result of being disregarded in dispute settlement procedures;
On huolehdittava siitä, että noudatetaan riitojensovittelumenettelyä, mikäli WTO:n periaatteita, etenkin vapaaehtoisuutta sekä pakotonta yksityistämistä ja sääntelyn purkamista, ei kunnioiteta neuvotteluissa ja täytäntöönpanossa.
- to ensure that laws and statutes decreed by regional and local authorities cannot be classified as "non-tariff trade barriers";
On huolehdittava siitä, ettei alue- ja paikallisviranomaisten antamia lakeja ja määräyksiä voida luokitella "ei-tullimuotoisiksi kaupan esteiksi".
- to ensure that the ultimate reason for foreign investors' activities is not to obtain aid;
On estettävä se, että ulkomaisten sijoittajien toiminnan pääperuste on tukien saaminen.
2.2 stresses the need to maintain the principle of universal service provision in public services and services of general interest;
2.2 korostaa, että julkisten ja yleishyödyllisten palvelujen yhteydessä on noudatettava yleispalvelujen käyttöön asettamisen periaatetta.
2.3 supports the Commission's intention to facilitate exchanges of skilled labour;
2.3 kannattaa komission aikomusta helpottaa ammattitaitoisen työvoiman vaihtotoimintaa.
Involving regions, municipalities and the CoR in information and coordination activities within the EU
Alueiden ja kuntien sekä alueiden komitean nivominen EU:n sisäiseen tiedotukseen ja koordinointiin
2.4 notes that the regions and municipalities are the principal providers of public services and that therefore they and the CoR should be involved in an appropriate manner in coordination activities within the EU;
2.4 toteaa, että alueet ja kunnat ovat julkisten palvelujen tärkeimpiä ylläpitäjiä ja että niiden sekä alueiden komitean on näin ollen osallistuttava asianmukaisesti mukaan EU:n sisäiseen päätöksentekoon.
Series: CoR OPINIONS AND REPORTS CdR(2003) 103
Sarja: AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2003) 103
PuWícatloiw Office
Julkaisutoifiiiío
Management and consequences of natural disasters: the role of European structural policy
"Luonnonkatastrofien hallinta ja niiden seuraukset: mitkä ovat Euroopan unionin rakennepolitiikan tehtävät?"
Management and consequences of natural disasters: the role of European structural policy
Luonnonkatastrofien hallinta ja niiden seuraukset: mitkä ovat Euroopan unionin rakennepolitiikan tehtävät?
Having regard to the draft opinion adopted by the Commission for Territorial Cohesion Policy on 30 April 2003 (CdR 104/2003 rev. 1), rapporteurs: Ms Maria Rita Lorenzetti (IT/PES), President of the Umbria Region, and Mr Stanislaw Tillich (DE/EPP), Minister of State for Federal and European Affairs and Head of the Chancellery Office, Free State of Saxony.
ottaa huomioon 9. huhtikuuta 2O03 antamansa lausunnon aiheesta "Alueellinen yhteenkuuluvuus" (esittelijä: Ramón Luis Valcárcel Siso, Murcian aluevaltuuston puheenjohtaja, ES/PPE) (CdR 388/2002 fin), ottaa huomioon avoimen osittaisen sopimuksen, joka koskee suojaamista, ennaltaehkäisyä ja avun organisointia suurten riskien varalta (Euroopan neuvoston hallinnoima EUR-OPA-ohjelma) ja jossa käsitellään erityisesti kulttuuriperinnön suojelua maanjäristysten uhkaamilla alueilla, ottaa huomioon neuvoston päätöksen, tehty 23. lokakuuta 2001 yhteisön mekanismin perustamisesta tiiviimmän yhteistyön edistämiseksi pelastuspalvelualan avustustoimissa , ottaa huomioon neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2002 Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta , ottaa huomioon Euroopan komission ympäristöasioiden pääosaston laatimat asiakirjat kuulemisprosessista "Väestön valveuttaminen ja suojelun vahvistaminen luonnonkatastrofien täi ihmisen toiminnasta johtuvien katastrofien torjumiseksi", joka liittyy aiheesta annettavan tiedonannon valmisteluun, ottaa huomioon "alueellinen yhteenkuuluvuuspolitiikka" -valiokunnan 30. huhtikuuta 2003 antaman lausuntoluonnoksen CdR 104/2003 rev. 1, jonka esittelijät olivat Maria Rita Lorenzetti (IT, PSE), Umbrian aluevaltuuston puheenjohtaja, ja Stanislaw Tillich (DE, PPE), Eurooppa- ja liittovaltioasiain ministeri, Sachsenin osavaltiokanslian kansliapäällikkö, sekä katsoo, että
1) the preamble to the Treaty on European Union includes the express desire to strengthen solidarity between peoples and to promote economic and social progress for the people of the Member States;
1) Euroopan unionista tehdyn sopimuksen johdanto-osassa ilmaistaan nimenomaan halu syventää unionin kansojen välistä yhteisvastuullisuutta sekä edistää niiden taloudellista ja sosiaalista edistystä,
2) exceptional natural occurrences and technological accidents often have very serious consequences in terms of material damage and personal injury, and the European regions where they occur are often densely populated and include urban centres of great cultural and productive value;
2) poikkeukselliset luonnonolot ja teknisistä syistä johtuvat onnettomuudet aiheuttavat usein erityisen vakavia henkilö-ja materiaalivahinkoja, ja onnettomuuksien kohtaamat Euroopan alueet ovat usein tiheään asuttuja ja niillä sijaitsee sekä kulttuurihistoriallisesti arvokkaita että tuotantotoiminnaltaan merkittäviä kaupunkeja,
3) the production and transport processes used by modern European industrial society carry a high accident risk, particularly in the event of exceptional natural occurrences;
3) Euroopan ajanmukainen teollisuusyhteiskunta käyttää tuotantoprosesseja ja liikennemuotoja, jotka ovat alttiita onnettomuuksille etenkin poikkeuksellisissa luonnonoloissa,
4) the risk of exceptional natural phenomena occurring is higher in some regions than in others, and this makes solidarity between regions especially important;
4) tietyillä alueilla poikkeuksellisten luonnonolojen vaara on suurempi kuin muilla alueilla, joten alueiden välinen solidaarisuus on erityisen tärkeää,
5) the serious damage caused in this way often results in a significant deterioration in the economic and social situation and a consequent slowdown in development;
5) katastrofien aiheuttamat vakavat vahingot heikentävät usein huomattavasti katastrofialueen taloudellista ja sosiaalista tilannetta ja hidastavat kehitystä,
6) experience suggests that exceptional occurrences caused by climate factors are increasingly frequent and intense, causing large-scale injury to individuals and serious damage to property and the environment;
6) saatujen kokemusten perusteella ilmastosyistä johtuvat poikkeukselliset ilmiöt ovat yhä tavallisempia ja voimakkaampia, ja ne aiheuttavat tuhoisia ja laajoja henkilö- ja materiaalivahinkoja sekä ympäristövahinkoja,
7) preventive measures designed to reduce the damage caused by exceptional natural phenomena and technological accidents are in principle less costly than the necessary outlay on subsequent rebuilding work;
7) ennaltaehkäisytoimet, joilla pyritään vähentämään poikkeuksellisten luonnonolojen ja teknisistä syistä johtuvien onnettomuuksien aiheuttamia vahinkoja, ovat kustannuksiltaan periaatteessa edullisempia kuin jälleenrakennustoimet,
8) Council Regulation No. 2012/2002 establishing the European Union Solidarity Fund as the emergency instrument for intervention in the event of disasters, states that "Community action should not relieve third parties of their responsibility who, under the 'polluter-pays' principle, are liable in the first instance for the damage caused by them, or discourage preventive measures at both Member State and Community level";
8) neuvoston asetuksessa N:o 2012/2002, jolla perustetaan soiidaarisuusrahasto katastrofitilanteiden ensiapuvälineeksi, todetaan, että "yhteisön toiminta ei saisi vähentää niiden kolmansien osapuolten vastuuta, jotka ovat 'saastuttaja maksaa' -periaatteen mukaisesti ensisijaisesti vastuussa aiheuttamistaan vahingoista, eikä johtaa ennalta ehkäisevien toimien laiminlyömiseen jäsenvaltioiden tai yhteisön tasolla",
9) it is extremely difficult to distinguish between major damage caused by exceptional natural occurrences and major environmental damage caused by other events, t h plenary session on 2 and 3 July 2003 adopted the following opinion unanimously at its 50(meeting of 3 July).
9) on erittäin vaikeaa erottaa toisistaan poikkeuksellisten luonnonolojen ja muiden vakavia ympäristöhaittoja aiheuttavien tekijöiden aikaansaamat huomattavat vahingot, hyväksyi 2.-3. heinäkuuta 2003 pitämässään 50. täysistunnossa (heinäkuun 3. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon.
1.1 considers it essential to deal with preventive measures, disaster management and assistance separately, and to assess the role of the European funds in this context;
1.1 katsoo, että on tärkeää tarkastella erikseen ennaltaehkäisytoimia, katastrofin hallintatoimia ja avustustoimia sekä arvioida unionin rahastojen roolia tässä yhteydessä.
1.2 in the context of the present opinion, defines disasters as major injury to individuals and serious damage to property and the environment caused by exceptional natural occurrences or technological accidents; this opinion will not consider disasters caused by deliberate intent;
1.2 määrittelee käsillä olevassa lausunnossaan katastrofeiksi vakavat henkilö- ja materiaalivahingot sekä ympäristötuhot, jotka johtuvat poikkeuksellisista luonnonoloista tai teknisistä syistä aiheutuneista onnettomuuksista.
1.3 notes with interest the scientific work carried out by the Community research centre on forecasting natural disasters;
1.3 panee kiinnostuneena merkille yhteisön tutkimuskeskuksen tieteellisen toiminnan luonnonkatastrofien ennustamiseksi.
1.4 welcomes the establishment of the Solidarity Fund; nevertheless notes the insufficient degree of coordination between that fund and the Structural Funds and the consequent loss of synergy;
1.4 suhtautuu myönteisesti solidaarisuusrahaston perustamiseen. Komitea on kuitenkin sitä mieltä, että solidaarisuusrahaston ja rakennerahastojen koordinointi on riittämätöntä ja että näin menetetään yhteisvaikutuksia.
1.5 notes and regrets in particular the fact that, to date, the European Commission's main approach to managing the Solidarity Fund allows only for the temporary restoration of infrastructure rather than measures for definitive rebuilding;
1.5 panee merkille ja pahoittelee etenkin sitä, että Euroopan komission tähän mennessä pääasiassa noudattama lähestymistapa solidaarisuusrahaston hallinnoinnissa on mahdollistanut vain perusrakenteiden väliaikaisen kunnostamisen eikä niiden lopullista korjaamista.
1.6 in principle, welcomes the Council decision establishing a Community mechanism to facilitate reinforced cooperation in civil protection assistance interventions ;
1.6 suhtautuu yleisesti ottaen myönteisesti neuvoston päätökseen perustaa "yhteisön mekanismi tiiviimmän yhteistyön edistämiseksi pelastuspalvelualan avustustoimissa" .
1.7 nevertheless stresses that the regions and municipalities, as the regional and local authorities responsible in the context of decentralised coordination, should play a central role in disaster prevention and management;
1.7 korostaa ennen kaikkea sitä, että alueet ja kunnat ovat hajautetun koordinoinnin puitteissa toimivaltaisia alueyhteisöjä, joten niillä on keskeinen rooli niin katastrofien torjunnassa kuin niiden hallinnassa.
1.8 welcomes the many bilateral agreements offering assistance, as they enable emergency services and volunteers on both sides of borders to become acquainted and to overcome language barriers, further promoting the European integration process.
1.8 suhtautuu myönteisesti lukuisiin kahdenvälisiin avunantosopimuksiin, jotka auttavat pelastushenkilöstöä ja vapaaehtoisia auttajia tutustumaan toisiinsa yli rajojen, ylittämään kielimuurit ja edistämään siten entisestään Euroopan integraatioprosessia.
The various strands of the Community INTERREG initiative make an invaluable contribution in this respect;
Myös Interreg-yhteisöaloite eri näkökohtineen antaa tässä suhteessa arvokkaan panoksen.
1.9 welcomes the fact that the Structural Funds include measures for disaster prevention and for the management of natural disasters, while regretting that it is impossible to redistribute resources between the funds; furthermore, cofinancing often hinders the necessary transfers, owing to the diverse sources of funding;
1.9 on tyytyväinen siihen, että rakennerahastoissa edistetään katastrofien ennaltaehkäisytoimia ja luonnonkatastrofien seurausten hallintaa, mutta kritisoi sitä, ettei varoja voida jakaa uudelleen mainittujen rahastojen välillä.
1.10 notes with concern that during the current period of support, only areas eligible under Objectives 1 and 2 can benefit from the Community support earmarked for disaster management under the Structural Funds;
Yhteisrahoitus estää usein myös tarvittavat varojensiirrot, koska rahoituslähteitä on useita.
Decision No. 2001/792/EC
Neuvoston päätös N:o 2001/792/EY.
Disaster prevention
Katastrofien ennaltaehkäisy
2.1 calls for a risk analysis applying Community standards, to outline all the types and combinations of risk for the various areas.
2.1 kehottaa laatimaan vaara-analyysin, jossa noudatetaan yhteisön standardeja ja esitetään eri alueita uhkaavat kaikentyyppiset riskit ja niiden yhdistelmät.
More specifically, risk assessments should be conducted for earthquakes, volcanic activity, floods, torrential rainfall, landslides or mudflows, forest fires, industrial and mining plants and land and shipping accidents that occur during the authorised transport of hazardous materials.
On arvioitava etenkin maanjäristysten, tulivuoritoiminnan, tulvien, tulvasateiden, maanvyörymien tai mutavyöryjen, metsäpalojen, teollisuuslaitosten ja kaivostoiminnan sekä vaarallisten aineiden luvanvaraisesta kuljetuksesta aiheutuvien laiva- ja maantieliikenneonnettomuuksien aiheuttamat riskit.
The analysis should be conducted in conjunction with the municipalities, regions and competent national bodies, and the results should then be made available to the Member States.
Tällainen analyysi on toteutettava yhteistyössä kuntien ja alueiden sekä jäsenvaltiotason toimivaltaisten viranomaisten kanssa, ja tulokset on asetettava kaikkien jäsenvaltioiden käyttöön.
It is up to the Commission to propose harmonised procedures to ensure the comparability of the analysis results.
Komission tehtävä on ehdottaa yhtenäisiä menettelytapoja, jotta varmistetaan analyysin tulosten vertailtavuus.
The risk analysis must take into account factors such as risk (probability of an event occurring on a certain scale; this is calculated by studying the area concerned and conducting a risk analysis); vulnerability (the susceptibility of a system to damage; a vulnerability study is needed to assess the potential danger to buildings, infrastructure, industrial plant and urban neighbourhoods, especially historic town centres, in the event of an emergency); and exposure (the quantity of objects, buildings, infrastructure, enterprises and people at risk);
Vaara-analyysissä on otettava huomioon seuraavat tekijät: vaaranalaisuus (voimakkuudeltaan tietynasteisen tapahtuman esiintymistodennäköisyys, määritellään alueen tuntemuksen perusteella sen riskit), haavoittuvuus (järjestelmän vahinkoalttius, edellyttää rakennusten, perusrakenteiden, teollisuuslaitosten ja kaupunginosien, etenkin historiallisten ydinkeskustojen haavoittuvuuden analysoimista mahdollisen vaaranalaisen sijainnin perusteella) sekä altistuminen (niiden esineiden, rakennusten, perusrakenteiden, yritysten ja henkilöiden määrä, jotka saattavat altistua tapahtumalle).
2.2 calls for Europe-wide risk categories to be introduced for the areas that have undergone a risk analysis in order to define disaster prevention measures that are tailor-made and graded;
2.2 kehottaa ottamaan vaara-analyysin kattamilla alueilla käyttöön Euroopan tason riskiluokituksen, jonka avulla voidaan määritellä kohdennettuja ja asteittaisia toimia katastrofien ehkäisemiseksi.
2.3 calls for the risk analysis to be translated into the following measures:
2.3 kehottaa toteuttamaan vaara-analyysin perusteella seuraavat toimet:
2.6 calls on the Commission, the European Parliament and the Council to assess the need to evaluate the safety of public buildings, cultural assets, industrial plants and other buildings of a given size.
2.4 kehottaa nivomaan vaara-analyysin kiinteäksi osaksi aluesuunnittelua.
To this end, a codified procedure for safety evaluation (SE) may be useful.
Analyysin perusteella on laadittava vaaratilanteita vähentävä toimenpideluettelo.
The use of Community resources should in principle be subject to a prior evaluation of this kind;
Riskialttiilla raja-alueilla asianomaisten valtioiden on koordinoitava aluesuunnitteluaan, ja koordinoinnin on kuuluttava niiden vastuualaan.
2.7 calls for the introduction ofjoint warning and communication systems, especially for weather forecasts, for monitoring earthquake and volcanic activity and for communications in the event of an emergency; as individual regions or Member States may not be in a position to manage such systems on their own, structured cooperation between national and European authorities should be encouraged, to enable a standardised exchange of data and, whenever possible, effective advance warning of natural disasters, giving time to react.
2.5 pitää tärkeänä tiivistää ja edistää yhteistyötä samanlaisten vaarojen (kuten tulivuoritoiminta) uhkaamien alueiden ja etenkin niiden naapurialueiden välillä, joita uhkaavat samanlaiset, maantieteellisistä syistä aiheutuvat vaarat (kuten tulvat ja hydrogeologiset poikkeusilmiöt).
The Committee would recommend setting up a European agency for this purpose;
Tämä koskee myös rajatyliitävää yhteistyötä vaaroja analysoitaessaja ehkäistäessä.
2.8 calls for regional civil protection centres to be set up in every area or region at risk. These centres would collect and process data from monitoring networks, conduct training, studies and research, and carry out emergency activities.
2.6 kehottaa komissiota, Euroopan parlamenttia ja neuvostoa tutkimaan mahdollisuutta arvioida julkisten rakennusten, kulttuurimuistomerkkien, teollisuuslaitosten ja muiden kooltaan huomattavien rakennusten turvallisuustaso.