natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The type of remedy proposed is one vital factor, but the Commission must also consider the risk that a proposed remedy will not be able to be implemented infull and in a timely fashion.
Erityisestisiinä korostetaan, että vaikka onkin komission tehtävä osoittaa, että keskittymä johtaa sellaisenmääräävän markkinaaseman syntymiseen tai vahvistumiseen, joka voi estää kilpailua, osapuoltenvastuulla on osoittaa, että niiden ehdottamat korjaustoimenpiteet poistavat komission havaitsematongelmat.
272.As the experience in dealing with remedial proposals has shown, remedies must not only appearappropriate to restore competition, but they must do so effectively.
271.Komission on otettava huomioon useita eri tekijöitä arvioidessaan, palauttaakokorjaustoimenpide kilpailun.
For example, it is no longer sufficientfor the Commission to accept that the divestment of overlapping assets will necessarily solve competitiveproblems brought about by a particular merger.
Ehdotetun korjaustoimenpiteen muoto on yksi olennainen tekijä, muttakomission on otettava huomioon myös riski, että ehdotettua korjaustoimenpidettä ei pystytä toteuttamaankokonaisuudessaan eikä määräajassa.
Even if suitable assets can be identified, a commitmentsimply to divest those assets — regardless of who buys them — may not be adequate.
272.Kuten ehdotettujen korjaustoimenpiteiden käsittelystä saatu kokemus on osoittanut, ei riitä, ettäkorjaustoimenpide ainoastaan näyttää asianmukaiselta kilpailun palauttamiseksi, vaan sen on myöskäytännössä palautettava kilpailu.
Not only must theassets to be divested represent an ongoing business, but they must also be sold to someone who has theright incentives to compete in the market.
Omaisuuserät on myytävätoimivana liiketoimintana ja lisäksi niiden ostajalla on oltava todellinen kannustin kilpailla markkinoilla.
273.One case from this year (TotalFina/Elf Aquitaine ¥98∂) clearly illustrates both these points.
273.Yksi vuoden aikana käsitelty asia (TotalFina / Elf Aquitaine) ¥98∂on hyvä esimerkki edellämainituista tekijöistä.
Firstly,the Commission rejected a group of buyers proposed by TotalFina Elf because they did not have theincentives to bring competition effectively to the market for French motorway petrol sales.
Ensinnäkin komissio hylkäsi TotalFina Elfin ehdottamat ostajat, koska niillä eiollut kannustimia tuoda käytännössä kilpailua Ranskan moottoriteillä myytävän polttoaineenmarkkinoille.
274.There are cases where the viability of the divestiture package is, according to the assetsconcerned, to a large extent dependent on the identity of the purchaser.
274.Koska omaisuus on osa liiketoimintaa, joissain tapauksissa luovutettavan kokonaisuudenelinkelpoisuus riippuu suuressa määrin ostajan henkilöllisyydestä.
In such circumstances, the Commission may not clear the merger unless the parties agree not to complete the notified operation untilthey have entered into a binding agreement with a purchaser for the divested business (known as the‘upfront buyer’), approved by the Commission.
Tällaisessa tilanteessa komissio eihyväksy sulautumaa, elleivät osapuolet sitoudu siihen, että ne eivät toteuta ilmoitettua toimenpidettä,ennen kuin ne ovat tehneet sitovan sopimuksen luovutettavan liiketoiminnan ostajan kanssa, jonkakomissio on hyväksynyt (niin sanottu upfront buyer).
The first and, so far only case in which the Commissionimposed this condition was Bosch/Rexroth ¥99∂.
Ensimmäinen ja tähän asti ainoa asia, jossakomissio asetti tämän ehdon, oli Bosch/Rexroth ¥99∂.
To address the Commission’s concerns about potentialpre-sale weakening of the business, as well as concerns about the very existence of a strong buyer, Boschagreed to find an ‘upfront buyer’.
Poistaakseen komission epäilyn liiketoiminnanmahdollisesta heikentymisestä ennen myyntiä ja siitä, onko vahvaa ostajaa edes olemassa, Bosch sitoutuietsimään ostajan etukäteen.
275.The notice recognises that while divestiture is the preferred remedy, it is not the only type ofremedy acceptable to the Commission.
275.Tiedonannossa tunnustetaan, että vaikka luovutukset ovat suosittu korjaustoimenpide, ne eivätole ainoa komission hyväksymä korjaustoimenpide.
There might be situations where divestiture is not possible orwhere the competition problems in question derive from specific features of the deal such as theexistence of exclusive agreements, the combination of networks, or the combination of key patents.
Joissain tapauksissa liiketoiminnan luovuttaminenvoi olla mahdotonta, tai kyseessä olevat kilpailuongelmat voivat aiheutua eri syistä, kuten yksinoikeudellisista sopimuksista, verkkojen yhdistämisestä tai keskeisten patenttien yhdistämisestä.
Anexample of a case where the remedies package incorporated such factors in addition to divestments was Astra Zeneca/Novartis ¥100∂, a concentration which led to the world’s leading crop protection business.
AstraZeneca/Novartis ¥100∂ on esimerkki asiasta, jossa korjaustoimenpiteisiin sisältyi luovutusten lisäksi tämänkaltaisiatekijöitä.
Inorder to obtain clearance, the parties to that case submitted an extensive package of remedies. Thisconsisted not only of divestitures of products, representing total sales worldwide in excess of EUR250 million this year, but also of outlicensing of products and the termination of distribution agreementsfor third-party products.
Kyseinen keskittymä johti maailman suurimman kasvinsuojelualan yrityksen syntymiseen.Saadakseen hyväksynnän osapuolet toimittivat laajan korjaustoimenpiteiden yhdistelmän, jonka mukaanluovuttiin tuotteista, joiden maailmanlaajuinen myynti vuonna 2000 ylitti 250 miljoonaa euroa, ja lisäksilisensoitiin tuotteita muille ja lopetettiin kolmansien osapuolten tuotteiden jakelua koskevia sopimuksia.
Case M.1628, 9.2.2000.Case M.2060, 13.12.2000.Case M.1806, 26.7.2000.
Asia M.1628, 9.2.2000.Asia M.2060, 13.12.2000.Asia M.1806, 26.7.2000.
In this case, the remedy was aimed at solving the problems with the emergingseamless pan-European mobile telecommunications service market for corporate customers and themarkets for pan-European wholesale roaming. These concerns were addressed by undertakingsaimed at giving other mobile operators the possibility of providing these services to their customersby using the integrated network of Vodafone Airtouch/Mannesmann.
Nämä huolenaiheet poistettiinsitoumuksilla, joiden tavoitteena oli antaa muille matkaviestintäoperaattoreille mahdollisuus tarjotakyseisiä palveluja asiakkailleen Vodafone Airtouch / Mannesmannin integroitunutta verkkoa käyttäen.Alan nopean kehityksen ja kolmannen sukupolven UMTS-toimilupien myöntämisen vuoksi sekä siksi,että kilpailijat pyrkivät rakentamaan vaihtoehtoisia infrastruktuureja, sitoumukset on rajattu kolmeenvuoteen.
277.The degree of complexity of transactions increases the uncertainties attached to assessing theeffectiveness of proposed remedies.
277.Toimenpiteiden monimutkaisuus lisää epävarmuustekijöitä, joita liittyy ehdotettujen korjaustoimenpiteiden tehokkuuden arviointiin.
Parties, therefore, should hesitate before making a package ofremedies too complex.
Sen vuoksi osapuolten olisi harkittava, ennen kuin ne tekevätkorjaustoimenpiteiden yhdistelmästä liian monimutkaisen.
To do so can cast doubt on the viability of the whole exercise.
Liika monimutkaisuus voi nopeastikyseenalaistaa koko hankkeen toteuttamiskelpoisuuden.
An importantprinciple which has been emphasised by Commissioner Monti several times during the year is that thesolution cannot be more complex than the problem it is trying to solve.
Komissaari Monti korosti vuoden 2000 aikanauseita kertoja periaatetta, että ratkaisu ei voi olla monimutkaisempi kuin ongelma, joka sillä pyritäänratkaisemaan.
278.An additional feature of some of the remedies accepted this year is that the Commission hasinsisted on eliminating minority shareholdings or links among competitors that could prevent effectivecompetition in certain markets.
278.Joihinkin vuoden aikana hyväksyttyihin korjaustoimenpiteisiin on liittynyt lisäpiirteenä se, ettäkomissio on vaatinut poistamaan vähemmistöosakkuudet tai kilpailijoiden väliset yhteydet, jotka voisivatestää tehokkaan kilpailun tietyillä markkinoilla.
This was done in Vivendi/Canal+/Seagram ¥102∂by eliminating the shareholding in BSkyB, and in AOL/Time Warner ¥103∂ by severing the link with Bertelsmann.
Asiassa Vivendi/Canal+/Seagram ¥102∂luovuttiin osakkuudesta BskyB:ssä ja asiassa AOL / Time Warner ¥103∂ katkaistiin yhteys Bertelsmanniin.
This is anissue that also arose in Generali/INA ¥104∂, where approval was contingent on the elimination of minority
Tämä asianousi esille myös asiassa Generali/INA ¥104∂, jossa hyväksyntä edellytti luopumista vähemmistöosak-
¥105∂ shareholdings in competing insurance undertakings, and in Volvo/Renault VI
¥105∂ kuuksista kilpailevissa vakuutusyhtiöissä, sekä asiassa Volvo / Renault VI
, which was cleared only after Volvo agreed to sell the minority stake that it had bought in Scania, its major competitor in the Nordic countries.
, joka hyväksyttiin vasta sen jälkeen, kun Volvo oli sitoutunut myymään vähemmistöosakkuutensa Scaniasta, joka on senmerkittävä kilpailija Pohjoismaissa.
1.Cooperation with Member States
Yhteistyö jäsenvaltioiden kanssa
Case M.1795, 12.4.2000.Case M.2050, 13.10.2000Case M.1825, 11.10.2000.Case M.1712, 12.1.2000.Case M.1980, 1.9.2000.Case M.1779 — Anglo American/Tarmac and M.1827 — Hanson/Pioneer.Two in Case M.1684 — Carrefour/Promodès, one to the French authorities, one to the Spanish authorities; Case M.2044— Interbrew/Bass and Case M.2154 — C3D/Rhône/GoAhead, both to the UK.
Asia M.1795, 12.4.2000.Asia M.2050, 13.10.2000.Asia M.1825, 11.10.2000.Asia M.1712, 12.1.2000.Asia M.1980, 1.9.2000.Asia M.1779 – Anglo American / Tarmac ja asia M.1827 – Hanson/Pioneer.Kaksi siirtoa asiassa M.1684 – Carrefour/Promodes, osa Ranskan viranomaisille ja osa Espanjan viranomaisille; asiat M.2044 – Interbrew/Bass ja M.2154 – C3D/Rhone/GoAhead, molemmat Yhdistyneelle kuningaskunnalle.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL85 proposed and the Commission’s views on them and, finally and most importantly, are consulted on the draftdecision on each Phase II case at an Advisory Committee meeting.
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN85
An Advisory Committee meeting is alsoheld for important non-case-related aspects such as Commission notices providing guidance and defining the Commission’s policy on various aspects of the merger regulation and for cases involving fines.
Neuvoa-antavan komitean kokous järjestetään myös muista tärkeistäkysymyksistä, kuten komission opastavista tiedonannoista, joissa määritellään komission politiikkasulautuma-asetuksen eri tekijöiden osalta, ja asioista, joissa määrätään sakkoja.
In 2000, nofewer than 18 Advisory Committee meetings (sometimes combining more than one case or issue) were held.
Vuonna 2000 pidettiin18 neuvoa-antavan komitean kokousta (joissa osassa käsiteltiin useampaa asiaa tai kysymystä).
281.In 2000, the combined efforts of the Commission and Member States have resulted in a vast majorityof the votes taken on individual merger cases by the Advisory Committee unanimously supporting the Commission’s position, the remaining points being approved by simple majority (measured by votes onindividual points).
281.Komission ja jäsenvaltioiden yhteisten ponnistelujen ansiosta suurimmassa osassa vuonna 2000järjestetyistä neuvoa-antavan komitean äänestyksistä, jotka koskivat yksittäisiä sulautuma-asioita,kannatettiin yksimielisesti komission kantaa ja loput kohdat hyväksyttiin yksinkertaisella enemmistöllä(yksittäisiä kohtia koskevien äänten perusteella mitattuna).
In more than half of the cases the Advisory Committee agreed with the Commissionunanimously on all points, while in others it agreed on some points unanimously and on some by majority.
Yli puolessa asioista neuvoa-antava komiteaoli yksimielisesti samaa mieltä komission kanssa kaikista kohdista; muissa asioissa se oli yksimielisestisamaa mieltä joistakin kohdista ja toisista kohdista sen enemmistö oli samaa mieltä.
282.There are numerous cases in which an individual Member State has a particular interest and inwhich it therefore remains in close contact with the Commission.
282.Usein tapaukset koskettavat erityisesti tietyn yksittäisen jäsenvaltion etuja, ja tällöin kyseinenjäsenvaltio on tiiviissä yhteydessä komissioon koko menettelyn ajan.
In many of these cases Member Stateshave provided useful input into the competition assessment.
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltiotovat usein osallistuneet merkittävällä panoksella kilpailua koskevaan arviointiin.
An outstanding example of collaborationbetween a Member State and the Commission in 2000 was the Veba/Viag case.
Erinomainen esimerkkijäsenvaltion ja komission välisestä yhteistyöstä vuonna 2000 on asia Veba/Viag.
In that case, the German Bundeskartellamt and the Commission in fact achieved an extraordinary twinning of cases, the Bundeskartellamt investigating in parallel a closely linked case in the electricity sector, RWE/VEW.
Tässä tapauksessa Saksan Bundeskartellamt ja komissio itse asiassa pystyivät yhdistämään kaksi asiaa, sillä Bundeskartellamt tutki samanaikaisesti Veba/Viag-asiaan läheisesti liittyvää toista sähköalankeskittymää eli RWE/VEW-asiaa.
Thefruits of this close cooperation were fully consistent and satisfactory results which will have a majorpositive impact on the liberalisation process in this sector.
Tiivis yhteistyö johti yhdenmukaisiin ja toivottuihin tuloksiin, jotkavaikuttavat myönteisesti alan vapauttamiseen.
Another example was Generali/INA, in whichthe Italian side very much supported the Commission’s investigation, particularly as regards theassessment of the proposed remedies.
Toinen esimerkki on asia Generali/INA, jossa Italianviranomaiset tukivat voimakkaasti komission tutkimusta erityisesti ehdotettujen korjaustoimenpiteidenosalta.
2.The international dimension of merger control
Yrityskeskittymien valvonnan kansainvälinen ulottuvuus
283.Owing to the combined effects of internationalisation, technological change and restructuring,the global increase in merger activity has continued, giving further impetus to the need to strengthen theinternational dimension of EC merger control.
283.Kansainvälistymisen, tekniikan kehityksen ja toimintojen uudelleenjärjestelyn yhteisenvaikutuksen vuoksi yrityskeskittymien lukumäärän kasvu on jatkunut maailmanlaajuisesti. Tämä onlisännyt tarvetta vahvistaa EY:n yrityskeskittymien valvonnan kansainvälistä ulottuvuutta.
More than 60 countries now have pre-merger notificationrequirements and the steadily rising number of competition authorities applying national laws to mergeroperations has resulted in some firms having to seek clearance for proposed operations from up to40 different authorities; this not only raises the firms’ transaction costs significantly but also increasesthe risk of inconsistent rulings.
Yli 60 maassavaaditaan nykyisin ennakkoilmoituksia yrityskeskittymistä.
Calls for promoting effective international cooperation, particularly in thefield of mergers, were made on various occasions in 2000 on both sides of the Atlantic ¥108∂.
Koska kansallista lainsäädäntöä yrityskeskittymiin soveltavien kilpailuviranomaisten lukumäärä on lisääntynyt tasaisesti, joidenkin yritysten ontäytynyt hakea hyväksyntää ehdottamilleen toimenpiteille jopa 40:ltä eri viranomaiselta; tämä lisää sekäyrityksille aiheutuvia kustannuksia että epäyhdenmukaisten päätösten riskiä.
284.Close bilateral cooperation with the competition authorities of the EU’s main trading partners,most notably with the US Department of Justice and Federal Trade Commission and with the Canadian Competition Bureau, continued during 2000.
Tehokkaan kansainvälisenyhteistyön edistämistä erityisesti yrityskeskittymien alalla peräänkuulutettiin vuoden 2000 aikana eriyhteyksissä Atlantin molemmilla puolilla.¥108∂ ¥108∂
See Commissioner Monti’s speech at the Japan Foundation Conference, Washington DC on 23 June; Assistant Attorney General Joel Klein’s, Director-General Schaub’s and Commissioner Monti’s speeches at the 10th Anniversary Conferenceof EC Merger Control in Brussels on 14–15 September; Commissioner Monti’s and DoJ Acting Assistant Attorney General Melamed’s speeches at Fordham, New York on 19–20 October and Commissioner Monti’s speech at the European University Institute in Fiesole on 27 October.
Katso komissaari Montin Japan Foundation Conference -tilaisuudessa pitämä puhe, Washington DC 23.6.2000;Yhdysvaltojen apulaisoikeusministerin Joel Kleinin, kilpailun pääosaston pääjohtajan Alexander Schaubin ja komissaari Mario Montin puheet EY:n yrityskeskittymien valvonnan 10-vuotisjuhlakonferensissa Brysselissä 14. ja 15.9.2000;komissaari Montin ja Yhdysvaltojen virkaa toimittavan apulaisoikeusministerin Melamedin puheet Fordhamissa, New York 19. ja 20.10.2000; komissaari Montin puhe Fiesolen yliopistollisessa Eurooppa-instituutissa 27.10.2000.
The need to take a fresh look at the problems arising from multijurisdictional merger filings was also examined in some depth by the US International Competition Policy Advisory Committee, which presented its final report to US Attorney General Reno and US Assistant Attorney General Klein in February.
Tarvettatarkastella useiden lainsäädäntöjen alaan kuuluvien sulautumien ilmoituksista aiheutuvia ongelmia käsiteltiin myösperusteellisesti Yhdysvaltojen kansainvälistä kilpailupolitiikkaa käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa, joka esittilopullisen raporttinsa Yhdysvaltojen oikeusministerille Janet Renolle ja apulaisoikeusministeri Joel Kleinille helmikuussa2000.
2.2.Cooperation with EFTA countries and applicant countries
2.1Yhteistyö Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa
285.EU merger control encompasses not only the competition systems of its 15 Member States butalso to a large extent, via cooperation with the EFTA Surveillance Authority, those of the other Europeanmembers of the European Economic Area, Norway, Iceland and Liechtenstein.
284.Vuonna 2000 jatkettiin tiivistä kahdenvälistä yhteistyötä EU:n tärkeimpien kauppakumppaneiden kanssa, kuten Yhdysvaltojen oikeusministeriön (DoJ) ja Federal Trade Commissionin sekä Kanadan kilpailuviraston kanssa.
In regard to indepth Phase II investigations, that cooperation reached its highest level ever in 2000.
Tähän yhteistyöhön liittyviä seikkoja käsitellään tarkemmin IVjaksossa (Kansainvälinen toiminta).
286.Contacts with applicant countries have been further developed.
286.Yhteyksiä hakijamaihin kehitetään jatkuvasti.
Their competition authoritieshave also been invited to comment in the context of the Merger Review 2000 exercise and have offeredvaluable contributions.
Myös hakijamaiden kilpailuviranomaisiltapyydettiin lausuntoja vuonna 2000 toteutetun sulautumaasetuksen tarkistuksen yhteydessä ja niiltäsaatiinkin hyödyllistä palautetta.
The coming years will see a further strengthening of this cooperation, which isviewed by the Commission as an important step towards eventual accession.
Tulevina vuosina vahvistetaan edelleen tätä yhteistyötä, jota komissiopitää tärkeänä askeleena kohti liittymistä unioniin.
1.Fines; Articles 14 and 15 of the merger regulation
Sakot; sulautumaasetuksen 14 ja 15 artikla
287.On a separate note, for the first time the Commission imposed fines on a non-notifying party forfailing to supply information under the merger regulation.
287.Komissio määräsi ensimmäistä kertaa sakkoja muulle osapuolelle kuin ilmoituksen tekijälle, koskakyseinen osapuoli ei toimittanut sulautumaasetuksen nojalla pyydettyjä tietoja.
The fines were imposed on Mitsubishi Heavy Industries for failing to supply information on a joint venture last year between Kvaerner and Ahlström.The first fine, of EUR 50 000, was for failing to comply with the Commission decision pursuant to Article 14(1)(c) of the merger regulation.
Sakkoja määrättiinyritykselle Mitsubishi Heavy Industries, koska se ei toimittanut Kvaernerin ja Ahlströmin välistäyhteisyritystä koskevia tietoja. Ensimmäinen 50 000 euron sakko määrättiin komission päätöksennoudattamatta jättämisestä sulautumaasetuksen 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla.
The second fine was a periodic penalty payment totalling EUR 900 000.
Toinen sakko oliyhteensä 900 000 euron suuruinen uhkasakko.
This is the first time the Commission has fined a company other than a notifying party (ora party failing to notify) in merger proceedings. It is also the first time that a periodic penalty paymenthas been imposed on a firm in such proceedings.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun komissio on määrännytsakkoja yritykselle, joka ei ole sulautumasta ilmoituksen tehnyt osapuoli (tai ilmoituksen tekemättä jättänytosapuoli).
The action was taken because the Commissionconsidered that Mitsubishi’s behaviour was a very serious infringement of EU law as the informationrequested was necessary for the proper assessment of the Ahlström/Kvaerner operation. In adopting thisdecision, the Commission wanted to stress its determination to enforce the merger control rules in the European Union, which presupposes the supply of correct information by both merging parties andcompetitors requested to assist it in its task.
Samalla kyse on ensimmäisestä kerrasta, kun tällaisessa menettelyssä määrättiin uhkasakko.Sakkoja määrättiin, koska komission mielestä Mitsubishi syyllistyi erittäin vakavaan EU:n oikeudenrikkomiseen, sillä pyydetyt tiedot olivat välttämättömiä Ahlström/Kvaerner-toimenpiteen arvioimiseksi.Päätöksellään komissio halusi korostaa päättäväisyyttään panna yrityskeskittymien valvontaa koskevatsäännöt täytäntöön Euroopan unionissa, minkä edellytyksenä on se, että sekä keskittymien osapuolet ettäniiden kilpailijat toimittavat paikkansapitävät tiedot, kun komissio pyytää niiltä apua.
2.Prevention of barriers to crossborder mergers; Article 21 of the merger regulation
Rajatylittävät sulautumat ehkäisevien esteiden poistaminen; sulautumaasetuksen 21 artikla
288.The Commission is also vigilant in preventing mergers of a Community dimension from beingblocked by Member States for protectionist or other unacceptable reasons.
288.Komissio valvoo tarkkaan myös sitä, että jäsenvaltiot eivät estä yhteisönlaajuisia sulautumiaprotektionismin tai muiden syiden varjolla.
In this context, the Commission adopted a decision under Article 21 of the merger regulation against measures taken by the Portuguese authorities.
Tähän liittyen komissio teki sulautumaasetuksen 21 artiklannojalla päätöksen Portugalin viranomaisten toteuttamista toimenpiteistä.
This followed similar action taken against the Portuguese Government last yearin the BSCH/A. Champalimaud case ¥109∂.
Komissio oli jo edellisenävuonna tehnyt Portugalia vastaan samanlaisen päätöksen asiassa BSCH / A. Champalimaud ¥109∂. Vuonna
In the decision taken this year, the Commission found that, inblocking the proposed acquisition by Secil Companhia Geral de Cal e Cimentos SA and Holderbank ofthe Portuguese company Cimpor Cimentos de Portugal SGPS, the Portuguese Government had breachedits obligations under Article 21 of the merger regulation.
2000 tehdyssä päätöksessä komissio totesi, että estämällä Secil Companhia Geral de Cal e Cimentos
Case M.1616.
Asia M.1616.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL87
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN87
Number of final decisions adopted each year since 1994 and number of notifications
Vuosittain tehtyjen lopullisten päätösten ja ilmoitusten määrä vuodesta 1994 alkaen.
Final decisions (R. 4064/89)
Lopulliset päätökset (asetus (ETY) N:o 4064/89)
Breakdown by type of operation (1993–2000)
Keskittymälajit (1993–2000).
Others 6 %
Muut 6 %
Joint venture/control46 %
Yhteisyritykset / yhteinen määräysvalta 46 %
Acquisition of majority 39 %
Enemmistö- osakkuuden hankinta 39 %
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL89
XXX KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2000 – SEC(2001) 694 LOPULLINEN89
A — General policy
A – Yleinen valtiontukipolitiikka
289.In the field of State aid, the Commission continued throughout 2000 its rationalisation andmodernisation activities initiated in previous years, giving them an increased focus.
289.Vuonna 2000 komissio jatkoi ja konkretisoi aiempina vuosina aloittamiaan uudistamistoimenpiteitävaltiontukien alalla.