natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to commitments presented aer the deadline imposed by the various regulations, the CFI indicated that the Commission had correctly applied its notice on remedies when assessing both the electricity and the gas commitments.
Eri asetuksissa asetetun määräajan jälkeen esitettyjen sitoumusten osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että komissio oli soveltanut oikein korjaustoimenpiteitä koskevaa tiedonantoaan arvioidessaan sekä sähkö- että kaasualan sitoumuksia.
With respect to the latter, which were presented in full only three working days before the Commission decision, the CFI also underlined that the Commission was right to reject them on the sole ground of their ‘extreme lateness’.
Koska kaasualan sitoumukset oli esitetty täydellisinä vain kolme työpäivää ennen komission päätöstä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korosti, että komissiolla oli ollut oikeus hylätä ne pelkästään sillä perusteella, että ne oli toimitettu selvästi liian myöhään.
As regards the substantive assessment of the merger, the CFI considered that the Commission erred in law when it concluded that the concentration would strengthen GDP’s dominant positions and give rise to a signicant impediment to competition on the gas markets. e CFI recalled that, as a result of the derogation provided for in the second gas directive, the gas markets in Portugal were not open to competition on the date of adoption of the decision.
Yrityskeskittymän aineellisoikeudellisia seikkoja koskevan arvion osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio oli tehnyt oikeudellisen virheen päätellessään, että keskittymä vahvistaisi GDP:n määräävää asemaa ja estäisi olennaisesti kilpailua kaasumarkkinoilla. Tuomioistuin muistutti, että toisessa kaasudirektiivissä säädetyn poikkeuksen johdosta Portugalin kaasumarkkinat eivät olleet avoinna kilpailulle päätöksen tekopäivänä.
According to the CFI, it follows that, in the total absence of competition, there was no competition that could be signicantly impeded by the concentration on the date of the adoption of the contested decision. e CFI then went on to rule that, by assessing only the future eects of the concentration on the gas markets when these markets were to be open to competition, the Commission had wrongly refrained from taking into account the immediate eects of the concentration on those markets.
Tuomioistuimen mukaan kilpailun täydellisestä puuttumisesta seuraa, että markkinoilla ei ollut riidanalaisen päätöksen tekopäivänä kilpailua, jota keskittymä voisi olennaisesti estää. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi myös, että koska komissio oli arvioinut yksinomaan keskittymän tulevia vaikutuksia kaasumarkkinoilla ajankohtana, jolloin nämä markkinat olisi avattu kilpailulle, se oli virheellisesti jättänyt huomiotta keskittymän välittömät vaikutukset näillä markkinoilla.
In that respect, the Court referred to the fact that the situation on the gas markets would be distinctly improved by the concentration as modied by the gas commitments mentioned above.
Tuomioistuin viittasi tältä osin siihen, että edellä mainituilla kaasualan sitoumuksilla muutettu yrityskeskittymä parantaisi selvästi kaasumarkkinoiden tilannetta.
However, despite that error, the CFI recalled that there is no reason to annul a decision prohibiting a concentration if certain grounds of that decision which are not vitiated by illegalities, in particular those concerning one of the relevant markets, are sucient to justify its operative part.
Tästä virheestä huolimatta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei keskittymän kieltävää päätöstä ole syytä kumota, jos voidaan todeta, että tietyt perusteet, jotka eivät ole lainvastaisia, erityisesti ne, jotka koskevat yhtä kyseessä olevista markkinoista, ovat riittäviä päätöksen päätösosan perustelemiseksi.
In the present case, the CFI found that the Commission did not make a manifest error of assessment when it considered that the concentration would cause an important potential competitor (GDP) to disappear from all
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi tässä asiassa, että komissio ei ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan, että yrityskeskittymä johtaisi tärkeän mahdollisen kilpailijan (GDP) poistumiseen kaikilta sähkömarkkinoilta.
On the 14th December, the CFI upheld the Commission’s decision to prohibit the merger between the General Electric Company (GE) and Honeywell Inc.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 14. joulukuuta komission päätöksen kieltää General Electric Companyn (GE) ja Honeywell Inc:n (Honeywell) välinen yrityskeskittymä.
(Honey- well).
Komissio oli kieltänyt tämän sulautuman (155) heinäkuussa
Honeywell’s application was dismissed on procedural grounds, as it focused on only one aspect of the decision (i.e. the conglomerate eects) and could not thus lead to an annulment of the decision.
Honeywellin hakemus hylättiin menettelyllisistä syistä, koska siinä keskityttiin ainoastaan yhteen päätöksessä esitettyyn seikkaan (ts. konglomeraattisiin vaikutuksiin) eikä päätöstä voitu sen perusteella kumota.
In relation to GE’s application, the CFI upheld the decision on the basis of the horizontal eects of the transaction on the markets for jet engines for large regional jets, corporate jet aircra and small marine gas turbines, finding that the proposed commitments submitted by the parties were rightly rejected by the Commission.
GE:n hakemusta käsitellessään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti päätöksen niiden liiketoimesta aiheutuvien horisontaalisten vaikutusten perusteella, jotka liittyvät suurten alueliikennesuihkukoneiden suihkumoottorien, liikesuihkukoneiden ja laivojen pienten kaasuturbiinien markkinoihin.
It also con-rms the Commission’s conclusion that GE’s market share for large commercial jet air-cra engines is indicative of pre-merger dominance and reinforced through GE’s vertical integration and the characteristics of the industry.
Tuomioistuin vahvisti myös komission päätelmän, jonka mukaan GE:n markkinaosuus suurten liikennelentokoneiden moottorien markkinoilla oli osoitus yrityskeskittymää edeltävästä määräävästä asemasta, ja että sitä vahvistivat GE:n vertikaalinen yhdentyminen ja alan ominaisuudet.
On the other hand, the CFI considered that the Commission’s assessment with regard to vertical and conglomerate eects was vitiated by manifest errors of assessment.
Toisaalta tuomioistuin katsoi, että ilmeiset arviointivirheet mitätöivät komission arvion vertikaalisista ja konglomeraattisista vaikutuksista.
According to the judgment, concerning the vertical eects, the Commission established that GE would have the capability and incentive to foreclose its rival engine makers from Honeywell’s starters, but failed to take into account the potential deterrent eect of Article 82 EC on such conduct. e CFI noted that the more convincing the
Tuomion mukaan komissio oli esittänyt vertikaalisten vaikutusten osalta, että GE:llä olisi edellytykset ja kannustin sulkea kilpailevat moottorien valmistajat Honeywellin käynnistimien markkinoilta, mutta se ei ollut ottanut huomioon EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mahdollista ehkäisevää vaikutusta tällaiseen menettelytapaan.
II — Merger control
II – Yrityskeskittymien valvonta tymän kieltämiseksi eräissä olosuhteissa.
With regard to the transfer of GE Capital’s nancial strength and GECAS’s vertical integration to Honeywell’s avionics and non-avionics markets, the CFI considered that the Commission had not established this to a sucient degree of probability.
Tarkastellessaan GE Capitalin rahoitusvoiman siirtoa ja GECA:n vertikaalista integroitumista Honeywellin ilmailutekniikan tuotteiden ja muiden kuin ilmailutekniikan tuotteiden markkinoille ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio ei ollut osoittanut tätä riittävällä todennäköisyydellä.
Whilst the Court considered the internal documents on GE’s nancial vertical integration conclusive for proving the reinforcement of GE’s pre-merger dominance in jet engines, it concluded that the decision did not provide sucient evidence that the new entity will use its nancial leverage/strength to obtain selection of Honeywell products.
Vaikka tuomioistuin katsoi, että GE:n rahoituksellista vertikaalista integraatiota koskevat sisäiset asiakirjat ovat ratkaisevia näytettäessä toteen GE:llä ennen yrityskeskittymää olleen määräävän aseman vahvistuminen suihkumoottorien markkinoilla, se totesi, että päätöksessä ei annettu riittävästi todisteita siitä, että uusi yritys käyttää rahoitusalan vipuvoimaansa/voimaansa saadakseen valikoiman Honeywellin tuotteita.
In that respect, evidence of past conduct is not sucient to conclude that the merged entity would have used its nancial power in the future.
Tältä osin aikaisempaan käyttäytymiseen liittyvien seikkojen perusteella ei voida päätellä, että sulautuman tuloksena syntyvä yritys käyttäisi rahoitusvoimaansa tulevaisuudessa.
Also, the CFI observed that the Commission had not produced an economic study proving that the short-term commercial sacrices that GE would need to make to convince its customer of selecting Honeywell products could have been covered by additional future revenues.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomautti myös, että komissio ei ollut esittänyt taloudellista tutkimusta, joka osoittaisi, että lyhyen aikavälin kaupalliset uhraukset, jotka GE:n olisi tehtävä vakuuttaakseen asiakkaansa valitsemaan Honeywellin tuotteita, olisi voitu kattaa tulevilla lisätuloilla.
Equally, for the conglomerate eects based on various bundling practices, the CFI required the Commission to prove both ability and interest of the merged entity to engage in mixed bundling.
Samoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vaati erilaisiin tuotteiden niputtamiskäytäntöihin perustuvien konglomeraattivaikutusten osalta komissiota osoittamaan sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen kyvyn ja halukkuuden harjoittaa sekaniputtamista.
In that respect, the documented past bundling practices of Honeywell were considered by the CFI as insuciently probative.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että Honeywellin aikaisemmilla niputtamiskäytännöillä ei ollut riittävää todistusarvoa.
Also, the CFI took note of the fact that the Commission’s economic model was abandoned because the Commission could not disclose the condential input data to the parties and in addition concluded that the economic theories presented by the various economists heard were subject to controversy.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti huomioon myös sen, että komission taloudelliset mallit oli hylätty, koska komissio ei voinut paljastaa osapuolille luottamuksellisia tietoja. Lisäksi tuomioistuin päätteli, että asiassa kuultujen eri taloustieteilijöiden esittämät talousteoriat olivat keskenään ristiriitaisia.
By applying the standard of review for conglomerate mergers that it had set in the Tetra Laval case, the CFI concluded that the Commission had not established that the merged entity would have bundled sales of GE’s engines with Honeywell’s avionics and non-avionics products. e CFI then concluded that, in the absence of such proof, the mere fact of having a wider range of products does not suce to conclude that dominant positions would have been created.
Soveltamalla Tetra Laval -asiassa vahvistamaansa tuomioistuinvalvonnan laajuutta konglomeraattityyppisiin yrityskeskittymiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätteli, että komissio ei ollut osoittanut, että sulautuman tuloksena syntyvä yritys olisi niputtanut GE:n moottorien myynnin Honeywellin ilmailutekniikan ja muiden kuin ilmailutekniikan tuotteisiin.
As in Tetra Laval, the CFI considered that the Commission had failed to take account of the possible impact of the deterrent eect of Article 82 EC on practices such as pure bundling and mixed bundling.
Kuten Tetra Lavalin tapauksessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio ei ollut ottanut huomioon perustamissopimuksen 82 artiklan ehkäisevää vaikutusta puhtaaseen niputtamiseen ja sekaniputtamiseen.
Number of final decisions adopted each year since 1999 and number of notications
Vuosittain tehtyjen lopullisten päätösten ja ilmoitusten määrävuodesta 1999 alkaen
Final decisions
Lopulliset päätökset
Notications
Ilmoitukset
Figure 5Breakdown by type of operation (1996-2005)
Kuvio 5Keskittymälajit (1996–2005)
Others 6%
Muut6 %
Joint venture/control40%
Yhteisyritykset / yhteinenmääräysvalta40 %
Acquisition of majority
Enemmistöosakkuuden hankinta
III STATE AID CONTROL
III VALTIONTUKIEN VALVONTA
State aid action plan
Valtiontuen toimintasuunnitelma
BOX 3: STATE AID ACTION PLAN
LISÄLEHTI 3: VALTIONTUEN TOIMINTASUUNNITELMA
In June, the Commission launched a state aid action plan(1) outlining the guiding principles for a comprehensive reform of state aid rules and procedures over the next ve years.
Komissio antoi kesäkuussa valtiontuen toimintasuunnitelman (1), jossa vahvistetaan perusperiaatteet valtiontukisääntöjen ja -menettelyiden uudistamiseksi perusteellisesti viiden seuraavan vuoden aikana.
– less and better-targeted state aid, in line with the European Council’s repeated declarations, so that public money is used eectively to the benet of EU citizens in terms of improving economic eciency, generating more growth and sustainable jobs, social and regional cohesion, improving services of general economic interest, sustainable development and cultural diversity;
Tähän pyritään parantamalla taloudellista tehokkuutta, nopeuttamalla talouskasvua, lisäämällä pysyviä työpaikkoja sekä sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta, tehostamalla yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja sekä tukemalla kestävää kehitystä ja kulttuurin monimuotoisuutta.
– a more rened economics-based approach, so that less distortive aid, particularly where money is less readily available from nancial markets, can be approved more easily and quickly and so that the Commission concentrates its resources on the cases liable to create more serious distortions of competition and trade;
– Taloudellista lähestymistapaa on tarkistettava, jotta valtiontuki, joka ei vääristä kilpailua, voidaan hyväksyä helpommin ja nopeammin erityisesti aloilla, joilla on vaikeampi saada rahoitusta rahoitusmarkkinoilta. Tällaisen lähestymistavan ansiosta komissio voi myös keskittää resurssinsa asioihin, joissa kilpailun ja kaupan vääristymisen riski on suurempi.
– more streamlined and ecient procedures, better enforcement, higher predictability and enhanced transparency: for example, Member States currently have to notify to the Commission most of the state subsidies they plan to give; the Commission proposes to exempt more measures from this notication obligation and to simplify procedures;
– Menettelyitä on yksinkertaistettava ja tehostettava, valtiontukisääntöjen täytäntöönpanoa ja valvonnan ennustettavuutta on parannettava ja avoimuutta lisättävä. Nykyään jäsenvaltioiden on esimerkiksi ilmoitettava komissiolle lähes kaikki valtiontuet, jotka ne aikovat myöntää.
– a shared responsibility between the Commission and Member States: the Commission cannot improve state aid rules and practice without the eective sup-
Komissio ehdottaa, että suurempi osa tukitoimenpiteistä vapautetaan ilmoitusvelvoitteesta ja menettelyjä yksinkertaistetaan.
Report on Competition Policy 2005 port of Member States and their full commitment to comply with their obligations to notify envisaged aid and to enforce the rules properly.
– On sovellettava komission ja jäsenvaltioiden välisen vastuunjaon periaatetta: komissio ei voi parantaa valtiontukisääntöjä ja -käytäntöjä ilman jäsenvaltioiden tukea ja niiden kokonaisvaltaista sitoutumista ilmoittamaan komissiolle suunnitelluista tukitoimenpiteistä ja valvomaan sääntöjen täytäntöönpanoa.
e reform is not a complete break from current practice but rather an attempt to improve the existing framework, so that it is more ecient and better suited to present challenges such as enlargement and the Lisbon strategy.
Uudistuksen tarkoituksena ei ole tehdä perusteellisia muutoksia nykykäytäntöön vaan ennemminkin parantaa voimassa olevia puitteita siten, että ne ovat tehokkaampia ja soveltuvat paremmin nykyisiin haasteisiin, joita ovat esimerkiksi laajentuminen ja Lissabonin strategia.
It represents an effort to better explain the policy, to use a rened economics-based approach to improve the rules by clarifying on what basis a measure qualifying as state aid should be authorised by the Commission, or on the contrary be declared incompatible with the common market.
Uudistuksella pyritään selkiyttämään valtiontukipolitiikkaa ja tarkistamaan taloudellista lähestymistapaa, jotta sääntöjen perusteella olisi helpompi selvittää, millä perusteella komission olisi hyväksyttävä valtiontueksi katsottava toimenpide tai todettava se yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi.
In addition, the Commission has emphasised the importance of European citizens in the process, by putting its reform programme out for consultation and by seeking views on the proposals.
Komissio on lisäksi korostanut Euroopan kansalaisten roolia prosessissa käynnistämällä uudistusohjelmaa koskevan kuulemismenettelyn ja pyytämällä kansalaisia esittämään mielipiteitään eri ehdotuksista.
e consultation process that ended in September attracted comments from more than 130 interested parties. e Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Parliament also made comments.
Syyskuussa päättyneessä kuulemismenettelyssä saatiin kannanottoja yli 130 asianomaiselta osapuolelta.
Having assessed the results of the consultation, the Commission has begun to implement the various aspects of the action plan, including drawing up future rules.
Myös Euroopan talous- ja sosiaalikomitea, alueiden komitea ja Euroopan parlamentti antoivat ehdotuksista lausuntoja.
e Commission aims to adopt a future R & D and innovation framework and new risk capital guidelines around the summer of 2006, a general block exemption regulation at the beginning of 2007, and future environmental aid guidelines in 2007. 1.2.
Komissio aikoo antaa kesällä 2006 T & K- ja innovaatiotoimintaa koskevat puitteet ja uudet riskipääoman suuntaviivat, vuoden 2007 alkupuolella yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen ja vuoden 2007 aikana ympäristötuen suuntaviivat.
In April 2003, the Commission decided to apply these guidelines until 2006 and to proceed to their review for the period aer 2006 ‘in due course in order to give the Member States and the Commission time before the end of 2006 to draw up, notify and approve the regional aid maps for the period aer 1 January 2007’. ese new guidelines should apply for the whole of the next Structural Fund programming period, from 2007 to 2013.
Komissio päätti huhtikuussa 2003 soveltaa kyseisiä suuntaviivoja vuoteen 2006 ja aloittaa niiden tarkistamisen vuoden 2006 jälkeen alkavalle kaudelle sopivana ajankohtana ennen vuoden 2006 loppua antaakseen jäsenvaltioille ja komissiolle riittävästi aikaa laatia, ilmoittaa ja hyväksyä aluetukikartat 1. tammikuuta 2007 alkavalle kaudelle. Uusia suuntaviivoja on tarkoitus soveltaa rakennerahastojen seuraavan ohjelmakauden ajan eli vuosina 2007–2013.
A document proposed by the Competition DG containing dra guidelines was sent to Member States in July, and also placed on the Competition DG’s website.
Kilpailun pääosaston asiakirjaehdotus, joka sisälsi suuntaviivaluonnoksen, lähetettiin heinäkuussa jäsenvaltioille ja asetettiin saataville kilpailun pääosaston verkkosivuille.
Two multilateral meetings with experts from the Member States, EEA countries, Romania and Bulgaria were organised in February and September, and numerous meetings took place at all levels with representatives of the regions concerned.
Helmi- ja syyskuussa järjestettiin kaksi monenvälistä kokousta, joihin osallistui jäsenvaltioiden, ETA-maiden, Bulgarian ja Romanian asiantuntijoita, ja lisäksi eri tasoilla järjestettiin useita kokouksia, joissa oli mukana kyseisten alueiden edustajia.
In total, more than 500 submissions were received from interested parties. e Committee of the Regions and the Economic and Social Committee gave an opinion on the review of the guidelines, which was very largely
Asianomaisilta osapuolilta saatiin yhteensä yli 500 kannanottoa. Alueiden komitea ja Euroopan talous- ja sosiaalikomitea antoivat
III — State aid control taken into account. e European Parliament adopted an own-initiative report on the guidelines on 15 December, which was also largely taken into account.
III – Valtiontukien valvonta suuntaviivojen tarkistamista koskevan lausunnon, joka otettiin kattavasti huomioon. Euroopan parlamentti antoi 15. joulukuuta suuntaviivoista oma-aloitteisen lausunnon, joka otettiin myös laajasti huomioon.
e Commission adopted the guidelines on national regional aid on the s t
Komissio antoi 21. joulukuuta kansallista aluetukea koskevat suuntaviivat.
) and the final text will be published in the Ocial Journal.
Suuntaviivoilla on annettava vahva panos EU:n koheesiopolitiikkaan varmistamalla, että ne ovat mahdollisimman johdonmukaiset rakennerahastoasetusten kanssa.
• the need to provide a solid contribution to the cohesion policy of the EU, by ensuring the maximum possible coherence with the Structural Fund regulations;
Suuntaviivoissa on otettava konkreettisesti huomioon eri Eurooppa-neuvostojen päätelmissä esitetty pyyntö tuen määrän vähentämisestä ja paremmasta kohdentamisesta valtiontuen toimintasuunnitelmassa esitetyn yleisen lähestymistavan mukaisesti.
• the need to refocus regional aid on the most deprived regions of the EU of 25, and soon to be 27, Member States, while allowing sucient flexibility for the Member States themselves to designate other regions as eligible for support based on local conditions in terms of wealth and unemployment;
Aluetuen painopiste on siirrettävä 25 jäsenvaltion (ja piakkoin 27 jäsenvaltion) EU:n epäsuotuisimmille alueille jättäen kuitenkin jäsenvaltioille riittävästi joustovaraa määrittää itse tukikelpoiset alueet paikallisen vauraus- ja työttömyystilanteen perusteella.
• the need to improve the overall competitiveness of the EU, its Member States and its regions by means of clearly dierentiated and well-balanced aid intensity ceilings, to reect the importance of the individual regional problems as well as concerns about the spillovers to the non-assisted areas;
EU:n sekä sen jäsenvaltioiden ja alueiden yleistä kilpailukykyä on parannettava selkeästi eriytetyillä ja tasapainotetuilla tukien enimmäisintensiteeteillä aluekohtaisten ongelmien vaikutusten ja tukea saamattomilla alueilla näkyviin kerrannaisvaikutuksiin liittyvien ongelmien ottamiseksi huomioon.
• the need to ensure a smooth transition from the present system to the new approach that gives enough time to adjust and does not put at risk what has been achieved in the past.
On varmistettava sujuva siirtyminen nykyisestä järjestelmästä uuteen lähestymistapaan siten, että sopeutumiseen varataan riittävästi aikaa eikä siirtymisellä vaaranneta aiemmin saavutettuja tuloksia.
In regions which are not eligible for support under the regional aid guidelines, other forms of aid can be given to promote regional development (such as support for R & D, risk capital, training, environmental aid, etc.). As announced in the state aid action plan, these horizontal aid measures are being reformed, and should allow ample scope for the Member States to implement the regional competitiveness and employment objectives set out in the Structural Fund regulations and to address specic market failures that can occur within those regions. 1.3.
T & K-työn ja innovaatiotoiminnan tulevat puitteet Nykyisten tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea koskevien
158) but was prolonged until 31 December
158 yhteisön puitteiden (
) was to expire on the 31
) voimassaolon oli tarkoitus päättyä 31. joulukuuta (
December (
), mutta