natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27.Both regulations provide for a transitionalperiod of 18 months during which agreementswhich do not satisfy the conditions of the new regulations but which satisfy the conditions for exemption provided for in the old regulations continue tobe covered.
Kun sopimuksessa määrätään yhteisesti kehitettyjen tuotteiden yhteisestä jakelusta, markkinaosuusraja nostetaan nykyisestä kymmenestä prosentista 25 prosenttiin.
—deletion of the non-opposition procedure.
Liikevaihdon raja-arvo poistetaan.
—a provision has been added which allows thewithdrawal of the block exemption in thosecases where an agreement would eliminateeffective competition in R & D on a particular market.
Markkinaosuuden vaihtelun varaa nostetaankahdesta prosentista viiteen prosenttiin.
This is necessary to protect competition in innovation, as it would not be feasible to apply the normal market share thresholds of the regulation to totally new products.
Markkinaosuuden vaihtelun varaa nostetaankahdesta prosentista viiteen prosenttiin, kuten T & K-sopimuksia koskevassa ryhmäpoikkeusasetuksessa.
28.The guidelines complement the block exemption regulations.
Sallitaan mahdollisuus yksinmyynti- tai yksinostovelvoitteisiin.
They describe the general approachwhich should be followed when assessing horizontal cooperation agreements.
Pidennetään aikaa, jona yhteisesti kehitettyjentuotteiden yhteinen hyödyntäminen kuuluupoikkeuksen soveltamisalaan markkinaosuudesta riippumatta.
They are thus applicable to R & D and production agreements notcovered by the block exemptions as well as to allother common types of competitor collaboration.The following types are covered: R & D, production, purchasing, marketing, standardisation andenvironmental agreements.
Tätä aikaa on pidennettyviidestä vuodesta seitsemään vuoteen sen perusteella, että on useita aloja, joilla T & K-inves-tointeja tuskin saadaan takaisin viidessä vuodessa.
The guidelines describethe general approach which should be followedwhen assessing horizontal cooperation agreementsand set out a common analytical framework.
Tiettyjen yhteiseen hyödyntämiseenliittyvien rajoitusten sallimista saman seitsemän vuoden pituisen ajanjakson aikanaehdotetaan.
Thiswill help companies to assess with greater certainty whether or not an agreement restricts competition and, if so, whether it would qualify for anexemption.
27.Molemmissa asetuksissa säädetään 18 kuukauden siirtymäkaudesta, jonka aikana sellaisetsopimukset, jotka eivät täytä uusien asetusten edellytyksiä mutta jotka täyttävät aikaisemmissa asetuksissa säädetyt edellytykset poikkeuksen myöntämiselle, kuuluvat poikkeuksen soveltamisalaan.
—extension of the scope of the regulation tocover unilateral specialisation between competitors.
Vastustamismenettely poistetaan.
This is a form of outsourcing, whereone party agrees to cease manufacture of certain products and to purchase them fromanother party, who agrees to manufacture andsupply them.
Kyseinenmenettely ei ole enää tarpeen, koska poikkeuskattaa vakavimpia kilpailunrajoituksia lukuunottamatta kaikki rajoitukset.
Unilateral specialisation betweencompetitors has been covered because of itsincreased importance in many industries andits potential to create efficiencies.
Lisätään säännös, joka sallii ryhmäpoikkeuksen peruuttamisen niissä tapauksissa, joissasopimus poistaisi tehokkaan T & K-kilpailuntietyiltä markkinoilta.
Unilateralspecialisation between non-competitors is,subject to certain conditions, covered by thevertical block exemption regulation(1);
Tämä on tarpeen innovaatiokilpailun suojelemiseksi, sillä ei olisijärkevää soveltaa asetuksen tavallisia markkinaosuusrajoja aivan uusiin tuotteisiin.
)Commission Regulation (EC) No2790/1999 of 22 December 1999
1)Komission asetus (EY) N:o 2790/1999, annettu 22 päivänä joulu-
19 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories ofvertical agreements and concerted practices (OJ L336, 29.12.1999).
19 kuuta 1999, perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujenmenettelytapojen ryhmiin (EYVL L 336, 29.12.1999, s. 21).
29.All types of horizontal cooperation agreementcovered are analysed according to a common analytical framework.
Asetuksen soveltamisala laajennetaan kattamaan kilpailijoiden välisen yksipuolisen erikoistumisen.
This framework can be summarised as follows: a horizontal cooperation agreement is only able to restrict competition if it islikely to reduce competition in the market to suchan extent that negative market effects as to prices,output, innovation or the variety or quality of goodsand services can be expected.
Tämä on ulkoistamismuoto, jossatoinen sopimuspuoli lupaa lopettaa tiettyjentuotteiden valmistamisen ja ostaa ne toiseltasopimuspuolelta, joka lupaa valmistaa ja toimittaa kyseisiä tuotteita.
safe havens, economic operators do not normallyhave to assess the impact of their agreements onthe market.
32.Kaikki muut sopimukset on analysoitavamolempien kriteerien mukaan (sopimuksen luonneja markkinavoima sekä markkinoiden rakenne)sen määrittämiseksi, kuuluvatko ne 81 artiklan 1kohdan soveltamisalaan.
tion has to be assessed in its economic context taking into account both the nature of the agreementand the parties’ combined market power, whichdetermine — together with other structural factors — the capability of the cooperation to reduceoverall competition to such a significant extent.
Näin ollenyhteistyötä on arvioitava sen taloudellisessa yhteydessä ottaen huomioon sekä sopimuksen luonne ettäsopimuspuolten yhdistetty markkinavoima, jotkayhdessä muiden rakenteellisten tekijöiden kanssamääräävät yhteistyön mahdollisuuden vähentääkokonaiskilpailua näin merkittävällä tavalla.
35.In the case of purchasing agreements, whilerecognising that there is no absolute thresholdwhich indicates that buying cooperation createssome degree of market power and thus falls under Article 81(1), the guidelines stress that in mostcases it is unlikely that such market power existsif the parties to the agreement have a combinedmarket share of less than 15% on the purchasingmarket(s) as well as a combined market share ofless than 15% on the selling market(s).
34.Kun vakavimpia kilpailunrajoituksia ei esiinnyja markkinavoima jää alle tietyn tason markkinaosuuden mukaan määriteltynä, suuntaviivat luovat oikeusvarmuuden (niin sanottu safe haven)ostosopimuksille ja markkinoille saattamista koskeville sopimuksille.
Where anagreement below these market share thresholdsfalls under Article 81(1), the guidelines state thatbelow those levels of market share it is likely to fulfil the conditions of Article 81(3)(1).
Kuten ryhmäpoikkeusasetuksia sovellettaessa, taloudellisten toimijoiden eitämän oikeusvarmuuden ansiosta tavallisesti tarvitse arvioida sopimustensa vaikutusta markkinoihin.
30.These two criteria normally have to be assessedtogether.
30.Näitä kahta kriteeriä on tavallisesti arvioitavayhdessä.
There are, however, some instances wherethe nature of the cooperation indicates from theoutset that it is caught by Article 81(1).
On kuitenkin tilanteita, joissa yhteistyönluonteen perusteella sopimuksen voidaan heti katsoa kuuluvan 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
This concerns primarily agreements that have the object ofrestricting competition by means of price fixing,output limitation or sharing of markets, customersor sources of supply.
Tämä koskee pääasiassa sopimuksia, joidentavoitteena on kilpailun rajoittaminen hintojenvahvistamisen, tuotannon rajoittamisen taikkamarkkinoiden, asiakkaiden tai toimituslähteidenjakamisen avulla.
These so-called ‘hardcore’restrictions are considered to be the most harmful, because they directly interfere with the outcome of the competitive process.
Näitä rajoituksia pidetään kaikkein haitallisimpina, koska niissä vaikutetaan suoraan kilpailumekanismin lopputulokseen.
It can thereforebe presumed that these restrictions have negativemarket effects and do not result in any efficiencygains or benefits to consumers.
Tämänvuoksi voidaan olettaa, että näillä rajoituksilla onkielteisiä vaikutuksia markkinoihin eivätkä nejohda tehokkuuden parantumiseen tai kuluttajillekoituviin hyötyihin.
They are thereforealmost always prohibited.
Sen vuoksi ne ovat lähes ainakiellettyjä.
36.In the case of marketing agreements which donot involve the fixing of prices, the guidelinesstress that, in most cases, it is unlikely that a sufficient degree of market power exists if the partiesto the agreement have a combined market share ofless than 15%.
35.Ostosopimusten osalta suuntaviivoissa tunnustetaan, että ei ole absoluuttista kynnysarvoa,joka osoittaisi, että ostoyhteistyö luo markkinavoimaa, jonka perusteella se kuuluu 81 artiklan1 kohdan soveltamisalaan, ja korostetaan, ettäuseimmissa tapauksissa tällaisen markkinavoiman olemassaolo on epätodennäköistä, jos sopimuspuolten yhteenlaskettu markkinaosuus onhankintamarkkinoiden lisäksi myös myyntimarkkinoilla alle 15 prosenttia.
Where an agreement below thislevel of market share falls under Article 81(1), theguidelines state that below this level of marketshare it is likely to fulfil the conditions of Article81(3)(2).
Jos kyseiset markkinaosuusrajat alittavat sopimukset kuuluvat81artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, suuntaviivojen mukaan tällaisilla markkinaosuuksientasoilla on todennäköistä, että sopimus täyttää 81artiklan 3 kohdan edellytykset.(1)
31.On the other hand, there are also some horizontal agreements regarding which it can be saidfrom the outset Article 81(1) does not generallyapply.
36.Sellaisten markkinoille saattamista koskeviensopimusten osalta, joihin ei liity hintojen vahvistamista, suuntaviivoissa korostetaan, että useimmissa tapauksissa markkinavoimaa tuskin onriittävästi, jos sopimuspuolten yhteenlaskettu markkinaosuus on alle 15 prosenttia.
These include agreements between noncompetitors, agreements between competing companies that cannot independently carry out the project or activity covered by the cooperation, or cooperation concerning an activity which does notinfluence the relevant parameters of competition.These cooperation agreements could only comeunder Article 81(1) if they involve firms with significant market power and are likely to cause foreclosure problems vis-à-vis third parties.
Jos kyseiset markkinaosuusrajat alittavat sopimukset kuuluvat 81artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, suuntaviivojen mukaan tällaisilla markkinaosuuksien tasoillaon todennäköistä, että sopimus täyttää 81 artiklan3 kohdan edellytykset.(2)
32.All other agreements need to be examined inthe light of each of the two criteria (nature of theagreement and market power and market structure) in order to decide whether they fall under Article 81(1).
31.Toisaalta on myös sellaisia horisontaalisiasopimuksia, joiden osalta voidaan heti todeta, ettäne eivät yleensä kuulu 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
33.The discussion by category of agreementmakes it easier to take account of specific competition problems related to the different forms ofcooperation. It also addresses the most commontypes of combination, e.g. joint R & D with subsequent joint production.
Esimerkkejä tällaisista sopimuksistaovat muiden kuin kilpailijoiden väliset sopimukset, sellaisten kilpailevien yritysten väliset sopimukset, jotka eivät yksinään pystyisi hoitamaanyhteistyön piiriin kuuluvaa hanketta tai toimintaa,ja yhteistyö, joka koskee toimintaa, joka ei vaikuta merkityksellisiin kilpailuparametreihin.Tällaiset yhteistyösopimukset voivat kuulua 81artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ainoastaansilloin, jos niihin osallistuu yrityksiä, joilla on merkittävää markkinavoimaa, ja jos ne todennäköisesti aiheuttavat kolmansiin osapuoliin kohdistuvia markkinoiden sulkemiseen liittyviä ongelmia.
(1)See paragraph 130 of the guidelines.(2)See paragraph 149 of the guidelines.
(1)Katso suuntaviivojen kohta 130.(2)Katso suuntaviivojen kohta 149.
I — ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES ANDMONOPOLY RIGHTS: ARTICLES 31 AND 86
I – KILPAILUOIKEUS: PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81 JA 82 ARTIKLA;VALTION MONOPOLIT JA YKSINOIKEUDET: PERUSTAMISSOPIMUKSEN 31 JA 86 ARTIKLA
—an appropriate degree of legal certainty forcompanies.
– asianmukainen oikeusvarmuuden taso yrityksille.
3.1.More efficient enforcement
3.1Tehokkaampi täytäntöönpano
41.The proposed system will result in increasedenforcement of Community competition rules.
41.Ehdotettu järjestelmä lisää yhteisön kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa.
Alarger number of enforcers will apply the rules as— following the removal of the Commission’sexclusive powers to take an exemption decisionunder Article 81(3) — not only the Commission,but also national competition authorities andnational courts will be able to apply Articles 81and 82 in their entirety.
Yhä suurempi määrätäytäntöönpanijoita soveltaa sääntöjä, sillä komission yksinomainen toimivalta päättää poikkeuksen myöntämisestä 81 artiklan 3 kohdan nojallapoistetaan, joten komission lisäksi myös kansalliset kilpailuviranomaiset ja kansalliset tuomioistuimet voivat soveltaa 81 ja 82 artiklaa kokonaisuudessaan.
In addition, the abolitionof the notification and authorisation system willallow the Commission to focus on the detection andprosecution of the most serious infringements.
Lisäksi ilmoitus- ja lupajärjestelmänpoistaminen antaa komissiolle mahdollisuudenkeskittyä kaikkein vakavimpien rikkomisten selvittämiseen ja niistä rankaisemiseen.
Articles 81 and 82) of the EC Treaty(1), whichlaunched a large-scale public and academic debate.While preparing the proposal, the Commissionconsulted a large number of interested parties.
38.Ehdotus uudeksi täytäntöönpanoasetukseksinoudattaa 28. huhtikuuta 1999 EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan (nykyisin 81 ja 82artikla) soveltamissääntöjen uudistamisesta annettua komission valkoista kirjaa(2), joka aloitti laajan julkisen ja akateemisen keskustelun.Valmistellessaan ehdotusta komissio kuuli useitatahoja, joiden etua asia koskee.
Inparticular, the Commission held in-depth discussions on a range of topics related to the implementation of the White Paper proposals with aworking group of experts from the Member States’competition authorities. Experts from the EFTASurveillance Authority and the EFTA membercountries’ competition authorities were includedin the consultations.
Komissio kävisyvällisiä keskusteluja useista valkoisen kirjanehdotusten täytäntöönpanoa koskevista aiheistaerityisesti jäsenvaltioiden kilpailuviranomaistenasiantuntijoiden muodostaman työryhmän kanssa.Kuulemiseen osallistui myös Eftan valvontaviranomaisen ja Eftan jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten asiantuntijoita.
In drafting the proposal, the Commission also took into account the results ofthe public consultation following the White Paperand, in particular, the views expressed on the White Paper in the resolution adopted by the European Parliament on 18 January 2000 and the opiniondelivered by the Economic and Social Committeeon 8 December 1999. Both institutions supportedthe Commission’s approach in the White Paperwhile underlining the importance of ensuring consistent application of Community competition lawin a system of parallel powers and maintaining anadequate level of legal certainty.
Ehdotuksen laadinnassakomissio otti huomioon myös valkoista kirjaa seuranneen julkisen kuulemisen tulokset ja erityisesti Euroopan parlamentin 18. tammikuuta 2000 antamassa päätöslauselmassa ja talous- ja sosiaalikomitean 8. joulukuuta 1999 antamassa lausunnossaesittämät kannanotot valkoisesta kirjasta.Molemmat toimielimet tukivat komission valkoisessa kirjassa esittämää lähestymistapaa ja korostivat sitä, miten tärkeää on varmistaa yhteisön kilpailuoikeuden johdonmukainen soveltaminen rinnakkaisen toimivallan järjestelmässä ja riittävänoikeusvarmuuden turvaaminen.
42.Specific elements of the proposal are aimed atreinforcing the overall effect of the transition to alegal exception system.
42.Ehdotuksen tiettyjen osien tarkoituksena onvahvistaa lainsäädäntöön perustuvan poikkeuksen suoraan sovellettavuuteen perustuvaan järjestelmään siirtymisen kokonaisvaikutusta.
For example, the Commission’s proposal makes provision for moreefficient enforcement by national authoritiesthrough horizontal cooperation. Article 12 of theproposal creates a legal basis for the exchange ofall kinds of information between the Commissionand the Member States’ competition authorities, andfor using such information as evidence in proceedings which apply EC competition law.
Komissionehdotuksessa esimerkiksi mahdollistetaan kansallisten viranomaisten täytäntöönpanotoiminnantehostaminen horisontaalisen yhteistyön avulla.Ehdotuksen 12 artiklassa luodaan oikeusperustakomission ja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten väliselle tietojenvaihdolle ja tietojen käyttämiselle todisteina EY:n kilpailuoikeuden soveltamista koskevissa menettelyissä.
39.The general thrust of the proposal for a newimplementing regulation is based on the White Paper.
39.Ehdotus uudeksi täytäntöönpanoasetukseksiperustuu pääosiltaan valkoiseen kirjaan.
In particular, the Commission’s proposalaims at bringing about the transition from the notification and authorisation system of Regulation No 17, which has become inefficient for the protection of competition in the Community, to animplementing system based on the direct applicability of Article 81 as a whole.
Komissionehdotuksen tavoitteena on erityisesti siirtyminenasetuksen N:o 17 ilmoitus- ja lupajärjestelmästä,joka ei enää suojele tehokkaasti kilpailua yhteisössä,täytäntöönpanojärjestelmään, joka perustuu koko81 artiklan suoraan sovellettavuuteen.
The changeover tothe new system is provided for in Articles 1 and 6of the proposal: Article 1 lays down the principleof the direct applicability of Article 81 as a whole,and Article 6 confers on national courts the poweralso to apply Article 81(3) when Article 81(1) isinvoked.
Siirtymisestäuuteen järjestelmään säädetään ehdotuksen 1 ja 6artiklassa.
—more efficient enforcement;
Ehdotuksen 1 artiklassa vahvistetaan
44.First, it is proposed that the powers availableto Commission officials in carrying out inspections should be adapted.
43.Kilpailun suojelun takaamiseksi on myöstarpeen varmistaa, että komission tutkintavaltuudet ovat riittävät ja tehokkaat.
It is further proposed that Commissioninspectors should be empowered to seal cupboardsor offices in order to ensure that documents are
Komissio onvalkoisen kirjan antamisen jälkeen saamiensakannanottojen perusteella muokannut ajattelu-
not removed and destroyed during inspections.Finally, Commission inspectors should be entitledto ask oral questions relating to the subject matterof the inspection.
tapaansa monessa suhteessa. Ehdotus sisältääkolme pääasiallista parannusta, joiden tarkoituksena on varmistaa 81 ja 82 artiklan tehokassoveltaminen.
tion of the Community competition rules throughout the single market. The primacy principleresolves clear conflicts in favour of Communitylaw.
ehdottanut EY:n perustamissopimuksen 83 artiklan 2 kohdan e alakohdan nojalla uutta artiklaa,jolla säännellään 81 ja 82 artiklan sekä kansallisenkilpailuoikeuden välistä suhdetta (ehdotuksen 3artikla).
It is not, however, effective in preventinginconsistencies and differences in the treatment ofagreements and practices affecting trade between Member States under different national laws.
Kyseisessä artiklassa säädetään, että kunsopimus tai menettelytapa on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaa, sovelletaanvain yhteisön kilpailuoikeutta.
45.Secondly, abandoning the idea set out in the White Paper of centralised judicial review by the Court of First Instance, the Commission now proposes to codify the rules governing judicial ordersat national level.
44.Ensinnäkin ehdotetaan niiden valtuuksienmuuttamista, jotka komission virkamiehillä on tarkastusten suorittamiseen.
This will apply in circumstanceswhere an undertaking refuses to permit the Commission to carry out an inspection, and willclarify the scope for intervention by national judgesin accordance with the limits already establishedby the Court of Justice.
Kansallisten kilpailuviranomaisten ja komission kokemukset osoittavat,että raskauttavia asiakirjoja säilytetään yhäenemmän yksityiskodeissa. Ehdotetun asetuksenmukaan komission tarkastajilla olisi sen vuoksivaltuudet tehdä etsintöjä kyseisen jäsenvaltionkansallisen tuomioistuimen luvalla yrityksen työntekijöiden yksityiskodeissa, jos on syytä epäillä, ettäniissä säilytetään liikeasiakirjoja.
50.Article 3 ensures that agreements and practices capable of affecting crossborder trade arescrutinised under a single set of rules, thereby promoting a level playing field throughout the Community and eliminating the costs which theparallel application of Community law and nationallaws create for both competition authorities andbusiness.
Nykyisessä järjestelmässä samaan sopimukseen voidaan soveltaa sekä yhteisön kilpailuoikeutta että useiden jäsenvaltioiden kansallistakilpailuoikeutta. Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Walt Wilhelm(1)vahvistaman yhteisön kilpailuoikeuden ensisijaisuutta koskevan periaatteenmukaisesti kansallista oikeutta voidaan soveltaavain, jollei se estä yhteisön kilpailusääntöjenyhdenmukaista soveltamista kaikkialla sisämarkkinoilla.
The provision does not limit the scope foraction by national competition authorities, whichwill be able to apply Community law.
Ensisijaisuutta koskeva periaate ratkaisee kaikki selvät lainvalintatilanteet yhteisön oikeuden hyväksi.
Experiencegained at national level can contribute to the development of Community competition policy withinthe network of competition authorities.
Se ei kuitenkaan estä tehokkaasti epäjohdonmukaisuuksia eikä jäsenvaltioiden väliseenkauppaan vaikuttavien sopimusten eikä menettelytapojen erilaista käsittelyä eri maiden kansallisen oikeuden nojalla.
46.Thirdly, as announced in the White Paper, the Commission proposes to adapt the fines for breachesof procedural rules and the periodic penalty pay-ments, which were set in absolute terms in the 1960s.A system based on turnover percentage figures isconsidered the appropriate solution.
45.Toiseksi komissio hylkää valkoisessa kirjassaesitetyn ajatuksen, jonka mukaan tuomioistuinvalvonta keskitettäisiin yhteisöjen ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimelle, ja ehdottaa nyt tuomioistuimen määräyksiä koskevien kansallistensääntöjen koontamista.
3.2.Regulating the relationship between Articles 81 and 82 and national competitionlaws
Tämä koskee tilanteita,joissa yritys kieltäytyy antamasta komissiolle lupaatarkastuksen suorittamiseen, ja selventää kansallisten tuomioistuinten toimivallan laajuutta yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamissa rajoissa.
47.The public consultation as well as Parliament’sresolution and the Economic and Social Committee’s opinion identified the need to ensurea level playing field throughout the single marketas a major challenge of the reform.
50.Asetuksen 3 artiklalla varmistetaan, että rajatylittävään kauppaan mahdollisesti vaikuttavat sopimukset ja menettelytavat tutkitaan yhden sääntökokonaisuuden nojalla.
3.3.Cooperation in the network betweenthe Commission and the nationalcompetition authorities
Tämä edistää tasavertaisiatoimintaedellytyksiä yhteisössä ja poistaa kustannukset, joita niin kilpailuviranomaisille kuin liikeyrityksillekin aiheutuu yhteisön oikeuden ja kansallisten lakien rinnakkaisesta soveltamisesta.
52.With regard to national competition authorities, the creation of a network in which all members apply the same law and policy will greatlypromote efficiency, consistency and a level playing field throughout the single market.
Artiklaei rajoita kansallisten kilpailuviranomaisten toimintamahdollisuuksia, sillä ne voivat soveltaayhteisön lainsäädäntöä.
The formalbasis for establishing the network is to be found in Article 11 of the proposed regulation.
Kansallisella tasolla saatukokemus voi edistää yhteisön kilpailupolitiikankehitystä kilpailuviranomaisten muodostamassaverkostossa.
48.In the light of these concerns and taking intoaccount the scope for more efficient enforcement,the Commission has proposed a new article, onthe basis of Article 83(2)(e) of the EC Treaty, toregulate the relationship between Articles 81 and82 and national competition laws (Article 3 of theproposal).
3.2Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan sekä kansallisenkilpailuoikeuden välisen suhteen sääntely