natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The letter, the Commission pointed out, was not addressed to any specific person or institution, but only indicated that it was to be copied, among others, to "Commission Européenne (Directorat General)".
Komissio korosti, että kirjettä ei ollut osoitettu kenellekään henkilölle tai millekään erityiselle toi mielimelle, vaan sen kopio oli määrä toimittaa muun muassa osoitteeseen "Commission Européenne (Directorat General)".
On the substance of the case, the Commission explained that under the General Conditions governing Research Training Fellowships applicable to this case, social security contributions and taxes had to be paid by the researcher out of the fellowship.
Asiakysymyksen osalta komissio selitti, että tähän tapaukseen sovellettavien tutkimusapurahoja koskevien yleisten ehtojen mukaisesti tutki joiden oli maksettava sosiaaliturvamaksut ja verot apurahastaan.
The complainant had been duly informed of this condition by the host institution.
Kantelija oli saanut tästä ehdosta asianmukaisesti tiedon isäntäinstituu-
DECISIONS
PAATOKSET tiolta.
The Commission also explained that there was no EC legislation applicable to this case, since the relevant rules, namely EC Regulation 1408/71, extend their application only to the European Economic Area, and therefore not to Switzerland which is not part of the EEA.
Komissio selitti myös, että tätä tapausta koskevaa EY-lainsäädäntöä ei ole, koska kyseiset määräykset ja erityisesti EY:n asetus 1408/71 ovat sovellettavissa ainoastaan Euroopan talousalueella eivätkä siten Sveitsissä, joka ei kuulu ETA:han.
In order to help the complainant, the Commission stated that it would rapidly contact the relevant national authorities to seek additional information towards a possible resolution of this case and that the com plainant would be kept informed of the results.
Auttaakseen kantelijaa komissio totesi, että se ottaisi pikaisesti yhteyttä kyseisiin kansallisiin viranomaisiin saadakseen lisätietoja ja mahdollisesti ratkaistakseen asian ja että kantelija saisi tiedon tuloksista.
Additional information from the complainant
Kantelijan toimittamat lisätiedot
Before the Ombudsman had received the Commission's opinion, the com plainant sent additional information by letter of 10 June 1997.
Ennen kuin oikeusasiamies oli saanut komission lausunnon, kantelija lähetti lisätietoja 10. kesäkuuta 1997 päivätyllä kirjeellä.
In the letter, the complainant explained that she had been informed of a bilateral agree ment on recognition of unemployment rights between France and Switzerland.
Kirjeessä kantelija selitti, että hän oli saanut tiedon Ranskan ja Sveitsin tekemästä kahdenvälisestä sopimuksesta, joka koski työttömyysoikeuksia.
On the basis of its provisions she had been able to have her unemployment contributions recognised as of October 1996.
Sopimuksen määräysten pohjalta hän oli saanut työttömyyskorvausoikeutensa tunnustettua lokakuusta 1996 lähtien.
Nevertheless she claimed that her first social security payments dated back to August 1996.
Hän kuitenkin väitti, että hänen ensim mäiset sosiaaliturvamaksunsa ajoittuivat elokuuhun 1996.
Without any information on this bilateral agreement, the complainant had lost the opportunity to take advantage of a minimum salary for reintegration in the labour market.
Koska kantelijalla ei ollut ollut tietoa tästä kahdenvälisestä sopimuksesta, hän oli menettänyt mahdollisuuden hyötyä vähimmäispalkasta työmarkkinoille paluun yhteydessä.
In summary, she claimed that the failure of the Commission to fully explain the consequences of her fellowship had cost her a substantial amount of money.
Yhteenvetona hän väitti, että koska komissio oli laiminlyönyt apurahan seurausten täydellisen selvittämisen, se oli aiheuttanut hänelle huomattavan taloudellisen menetyksen.
As they were not presented in the original complaint, the Ombudsman did not pursue these questions further.
Koska näitä seikkoja ei esitetty alkuperäisessä kantelussa, oikeusasiamies ei käsitellyt näitä kysymyksiä enempää.
The Ombudsman forwarded the Commission's opinion to the complainant, who did not make any observations.
Oikeusasiamies välitti komission lausunnon kantelijalle, joka ei esittänyt huomautuksia.
As the Ombudsman has stated in similar cases, the Commission as a public administration is under a duty to properly reply to the queries of citizens.
Kuten oikeusasiamies on vastaavissa tapauksissa todennut, komissiolla on julkishallinnon edustajana velvollisuus vastata asianmukaisesti kansalaisten tiedusteluihin.
In this case, however, the Commission had justified its failure to reply to the complainant's request on the grounds that no trace of her letter was found in any of the various registration systems of the institution.
Tässä tapauksessa komissio kuitenkin perusteli kantelijan pyyntöön vastaamatta jättämisen sillä, että kantelijan kirjeestä ei löytynyt jälkeäkään toimielimen eri rekisteröintijärjestelmistä.
Since the letter had merely been copied to the Commission, and no address had been included, it is conceivable that the postal services were not able to deliver the letter.
Koska kirje oli vain kopioitu komissiolle eikä siinä ollut ollut osoitetta, on mahdollista, että postiyksiköt eivät pystyneet toimittamaan kirjettä perille.
In its opinion, the Commission gave a thorough reply to the problems posed by the complainant, and also the means to find a potential solution.
Lausunnossaan komissio antoi perusteellisen vastauksen kantelijan esittämiin ongelmiin, ja se antoi myös keinot mahdolliseen ratkaisuun.
Since it appeared that a reply to the complainant's request had been given, there were no grounds for the Ombudsman to pursue this case further.
Koska oli ilmeistä, että kantelijan pyyntöön oli vastattu, oikeus asiamiehenä ei ollut aihetta tutkia asiaa enempää.
FAILED RECRUITMENT OF AN EXPERT
ASIANTUNTIJAA El OTETTU PALVELUKSEEN
Decision on complaint 376/97/PD against the European Commission
Päätös kanteluun 376/97/PD Euroopan komissiota vastaan
In May 1997, X made a complaint to the Ombudsman against the Commission, holding it responsible for the fact that he was not recruited for a post as executive director of a development project which concerned three countries.
X kanteli oikeusasiamiehelle toukokuussa 1997 komission toiminnasta. X katsoi komission olevan vastuussa siitä, ettei häntä otettu palvelukseen kolmea maata koskevan kehityshankkeen toimitusjohtajaksi.
The Commission funded the post in question and provided financial assistance for the recruitment.
Komissio antoi rahoituksen virkaa varten ja rahoitusapua palvelukseen ottamista varten.
The Commission enlisted the help of a specialist consultant for the recruitment procedure.
Se palkkasi asiantuntijakonsultin avustamaan palvelukseenottamismenettelyssä.
In May 1996 the consultant notified X that he should meet the managing body of the project, composed of representatives from the countries concerned.
Toukokuussa 1996 konsultti ilmoitti X:lle, että tämän pitäisi tavata hankkeen hallintoelin, joka koostui asianomaisten maiden edustajista.
Subsequently X was informed that he had been selected for the post.
Myöhemmin X:lle kerrottiin, että hänet oli valittu virkaan.
He was called to Brussels in July 1996 to attend a meeting as future executive director of the project with Commission officials and the Ambassadors of the countries con cerned.
X kutsuttiin hankkeen tulevan toimitusjohtajan ominaisuudessa Brysseliin tapaamaan komission virkamiehiä ja asianomaisten maiden suurlähettiläitä heinäkuussa 1996.
He was supposed to take up his duties as executive director on 1 November 1996.
Hänen odotettiin aloittavan toimitusjohtajana 1. marraskuuta 1996.
However, by November 1996 X's contract had still not been signed.
Marraskuuhun 1996 mennessä X:n sopimusta ei kuitenkaan vielä ollut alle kirjoitettu.
X stated that every time he contacted the Commission about the matter he was told that he had to wait because there were problems with the signature of the funding agreement between the European Union and the managing body.
X:n mukaan aina, kun hän otti asiassa yhteyttä komissioon, häntä pyydettiin odottamaan, koska Euroopan unionin ja hankkeen hallintoelimen välisen rahoitussopimuksen allekirjoittamisen kanssa oli ongelmia.
On 15 December 1996, X received a draft contract from the managing body.
X sai hallintoelimeltä sopimusluonnoksen 15. joulukuuta 1996.
He was informed at the same time that the draft had been approved by the Commission.
Hänelle kerrottiin samalla, että luonnos oli komission hyväksymä.
On 16 December 1996, X proposed a number of amendments to the draft contract.
16. joulukuuta 1996 X. ehdotti useita muutoksia sopimusluonnokseen.
On 6 February 1997, he received a let ter from the managing body stating that it could not accept the amend ments and that it wanted to break off negotiations with him.
6. helmikuuta 1997 X. sai kirjeen, jossa hallintoelin ilmoitti, ettei se voinut hyväksyä muutoksia ja että se katkaisee neuvottelut hänen kanssaan.
After addressing the Commission on this issue without success, X com plained to the Ombudsman.
Otettuaan asiassa tuloksettomasti yhteyttä komissioon X kanteli oikeus asiamiehelle.
The substance of the complaint was that the Commission, given its role as intermediary, was responsible for the fact that the recruitment procedure came to nothing and consequently the com plainant demanded compensation.
Kantelun mukaan komissio oli välittäjän asemassaan vastuussa siitä, että palvelukseenottamismenettely ei johtanut tulokseen. Tämän johdosta kantelija vaati korvauksia.
The EC Treaty empowers the European Ombudsman to inquire into possible instances of maladministration only in the activities of Community insti tutions and bodies.
EY:n perustamissopimus antaa Euroopan oikeusasiamiehelle valtuudet tutkia mahdollisesti ilmenneitä hallinnollisia epäkohtia ainoastaan yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnan suhteen.
The Statute of the Ombudsman specifically provides that no action by any other authority or person may be subject of a com plaint to the Ombudsman.
Oikeusasiamiehen ohjesäännössä määrätään erityisesti, ettei oikeusasiamiehelle voida kannella minkään muun viranomaisen tai henkilön toiminnasta.
The Ombudsman's inquiries into X's complaint
Oikeusasiamies tutki siten X:n kantelun todetakseen, oliko komission toiminnassa mahdollisesti ollut hallinnollinen epäkohta.
In its opinion, the Commission stated that in March 1995, the managing body addressed the Commission seeking Community financing.
Komissio ilmoitti lausunnossaan, että hankkeen hallintoelin otti yhteyttä komissioon maaliskuussa 1995 saadakseen yhteisön rahoitusta.
The Commission agreed to fund the selection procedure for the post of executive director of the project and to fund the post.
Komissio suostui rahoittamaan hankkeen toimitusjohtajan valintamenettelyn ja viran.
The Commission submitted a short list of four candidates to the managing body, which selected X. Afterwards, the managing body addressed the Commission with a view to securing its approval of the appointment and asking it to act as an intermediary in agreeing the remuneration terms with the successful candidate.
Komissio jätti neljä ehdokasta käsittävän valintalistan hallintoelimelle, joka valitsi X:n. Tämän jälkeen hallintoelin otti yhteyttä komissioon varmistaakseen nimityksen hyväksymisen ja pyytääkseen komissiota toimimaan välittäjänä valituksi tulleen ehdokkaan palkkaehtoja koskevissa neuvotteluissa.
The Directorate General concerned approved the appointment and forwarded the terms and conditions to be included in the contract to the managing body.
Asianomainen pääosasto hyväksyi nimityksen ja välitti sopimukseen sisällytettävät ehdot hallintoelimelle.
The Commission stated that the managing body decided to break oft negotiations because X's demands were in excess of what had been agreed and because he had called into question terms that had already been agreed.
Komissio totesi, että hallintoelin päätti katkaista neuvottelut, koska X:n vaatimukset ylittivät aiemmin sovitut ehdot ja koska hän asetti kyseenalaiseksi jo sovitut ehdot.
Finally, the Commission stated that the financial assistance by the European Communities to the project did not constitute any commitment on the part of the Commission vis-à-vis the candidates, given that it was the managing body which was the contracting institution, and not the Commission.
Komissio totesi lopuksi, että Euroopan yhteisöjen rahoitusapu hankkeelle ei muodostanut komission taholta minkäänlaista sitoumusta ehdokkaiden suhteen, sillä sopimuskumppanina oli hallintoelin eikä komissio.
In his observations, the complainant claimed that there was a contractual link between himself and the Commission arising from the fact that the Commission contracted the selection of candidates to a European company and that candidates were also interviewed by European Community offi cials.
Kantelija väitti huomautuksissaan, että hänen ja komission välillä oli sopimus, mikä johtui siitä, että komissio teki sopimuksen ehdokkaiden valitsemisesta eurooppalaiseen yhtiöön, ja siitä että myös Euroopan yhteisön virkamiehet haastattelivat ehdokkaita.
The fact that the Commission approved the final choice also made it liable.
Lopullisen valinnan hyväksyttäminen komissiolla teki siitä myös vastuullisen.
X contested the Commission's claim that any terms of the contract had already been agreed.
X kiisti komission väitteen, että joistain sopimuksen osista olisi jo sovittu.
The question raised by this complaint was whether the complainant's nonrecruitment to the post of executive director of the project constituted an instance of maladministration attributable to the Commission.
Kantelussa oli kyse siitä, oliko komissiosta johtuva hallinnollinen epäkohta, että kantelijaa ei otettu palvelukseen hankkeen toimitusjohtajaksi.
It appeared that the Commission assisted the managing body in finding candidates for the post and in funding the recruitment procedure and that the Commission never concluded a contract with the complainant.
Oli ilmeistä, että komissio auttoi hallintoelintä ehdokkaiden löytämisessä virkaan ja Palvelukseenottamismenettelyn rahoituksessa ja ettei komissio koskaan tehnyt sopimusta kantelijan kanssa.
It also appeared that the procedure was set in motion on the initiative of the managing body, that the final choice of the successful candidate was made by it without any inter vention by the Commission and that the contract to be signed was to be concluded between the complainant and the managing body. The decision
Oli myös ilmeistä, että menettely käynnistettiin hallintoelimen aloitteesta, että se teki lopullisen ehdokasvalinnan ilman komission puuttumista asiaan, ja että tehtäväksi tarkoitettu sopimus olisi ollut kantelijan ja hallintoelimen välinen.
DECISIONS whether to sign the contract or to break off negotiations was thus its responsibility.
Sopimuksen tekemistä ja neuvottelujen katkaisemista koskeva päätös oli siten hallinto elimen vastuulla.
The fact that the managing body asked the Commission to approve the appointment of X - which the Commission did immediately - did not alter this responsibility.
Vaikka hallintoelin pyysikin komissiota hyväksymään X:n nimityksen -minkä komissio teki välittömästi - se ei muuttanut hallintoelimen vastuullisuutta.
There were no elements at hand indicating that the Commission unduly took measures to incite the managing body to break off negotiations with X. Nor were there any elements at hand indicating that the Commission at any moment assumed legal responsibility for the actions óf the managing body, or that the Commission behaved in such a way towards the complainant that he could legitimately consider himself to be under a contract with the Commission.
Mikään ei viitannut siihen, että komissio olisi asiattomasti painostanut hallintoelintä katkaisemaan neuvottelut X:n kanssa. Mikään ei myöskään viitannut siihen, että komissio olisi missään vaiheessa ottanut oikeudellista vastuuta hallintoelimen toiminnasta tai käyttäytynyt kantelijan suhteen siten, että hän voisi oikeutetusti katsoa olevansa sopimussuhteessa komission kanssa.
Thus, it appeared that the fact that the complainant was not recruited to the post as executive director of the project did not constitute an instance of maladministration in the activities of the Commission.
Täten oli ilmeistä, että vaikka kantelijaa ei otettu palvelukseen hankkeen toimitusjohtajan virkaan, komission toiminnassa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.
RESERVE LIST FOR RECRUITMENT
VARALLAOLOLUETTELO PALVELUKSEENOTTOA VARTEN
Decision on complaint 385/97/PD against the European Commission
Päätös kanteluun 385/97/PD Euroopan komissiota vastaan
In May 1997, Mr G. made a complaint to the Ombudsman alleging that the Commission's recruitment policy constituted an instance of maladministration.
G. kanteli oikeusasiamiehelle toukokuussa 1997 ja väitti, että komission palvelukseenottopolitiikka muodosti hallinnollisen epäkohdan.
In 1993 the Commission organised two general competitions for nationals of all Member States, COM/A/764 and COM/A/770, with a view to establishing reserve lists for administrators.
Komissio järjesti vuonna 1993 kaksi kaikkien jäsenvaltioiden kansalaisille avointa kilpailua (KOM/A/764 ja KOM/A/770), joiden tarkoituksena oli laatia hallinto virkamiesten varallaololuettelot.
Mr G. applied under the latter competition and passed the examinations successfully.
G. osallistui viimeksi mainittuun kilpailuun ja läpäisi kokeet menestyksekkäästi.
His name was therefore entered on the reserve list established in the autumn of 1994.
Hänen nimensä merkittiin siten syksyllä 1994 laadittuun varallaololuetteloon.
In June 1995, Mr G. was invited to Brussels by the Commission in order to undergo a medical examination and to be interviewed by those Commission services which might possibly be interested in recruiting him.
Kesäkuussa 1995 komissio kutsui G:n Brysseliin lääkärintarkastukseen ja haastatteluun niihin komis sion yksiköihin, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita ottamaan hänet palvelukseen.
However, after having passed the medical tests and having been inter viewed, Mr G. did not receive a job offer.
Lääkärintarkastuksen läpäisemisen ja haastattelujen jälkeen G. ei kuitenkaan saanut työtarjousta.
Meanwhile, he obtained knowledge of the fact that the Commission recruits as temporary agents persons who have never passed a general competition.
Hän sai kuitenkin tietää, että komissio otti palvelukseen määräaikaisiksi työntekijöiksi henkilöitä, jotka eivät koskaan ole läpäisseet avointa kilpailua.
Mr G. considered it to be an instance of maladministration that persons who had passed a competition were not offered jobs, while persons who had never passed a competition were recruited.
G. piti hallinnollisena epäkohtana sitä, että kilpailun läpäisseille henkilöille ei tarjottu työpaikkoja, kun henkilöitä, jotka eivät koskaan olleet läpäisseet kilpailua, otettiin palvelukseen.
In its opinion, the Commission firstly pointed out that it follows from the Staff Regulations and the case law of the Court of Justice that persons who have passed a com petition do not have an automatic right to be offered a job.
Lausunnossaan komissio totesi ensin, että henkilöstösäännöistä ja tuomioistuimen oikeuskäytännöstä seuraa, että henkilöillä, jotka ovat läpäisseet kilpailun, ei ole automaattisesti oikeutta työpaikkatarjoukseen.
The Commission also indicated that the notice of competition clearly explained this situation.
Komissio myös totesi, että kilpailuilmoituksessa selkeästi selitettiin tämä tilanne.
The notice in fact stated that the number of names on the reserve list would be around 50% more than the number of available posts.
Ilmoituksessa itse asiassa todettiin, että va rallaololuetteloon merkittävien nimien määrä olisi kaksinkertainen avoinna oleviin paikkoihin nähden.
The Commission then explained how it normally proceeded with reserve lists.
Komissio selitti sitten, miten se normaalisti menetteli varallaololuettelojen kanssa.
It transmits the reserve lists with the curriculum vitae of each applicant to the Commission services, which can then request the recruitment of an applicant when they have a vacant permanent post.
Se välittää varallaololuettelon sekä kunkin hakijan ansioluettelon komission yksiköille, jotka voivat sitten pyytää ottamaan hakijan palvelukseen, jos niillä on vapaa pysyvä paikka.
However, in the case of this specific competition, on the initiative of the Commission's staff department applicants were invited to Brussels for interviews and for an information meeting about the recruitment procedure.
Tämän nimenomaisen kilpailun tapauksessa hakijat kuitenkin kutsuttiin komission henkilöstöosaston aloitteesta Brysseliin haastatteluihin sekä valintamenettelyä koskevaan tiedotustilaisuuteen.
Following the inter views that Mr G. had, the staff department did not receive any requests for his recruitment.
G:n haastattelujen jälkeen henkilöstöosasto ei ollut saanut tämän palvelukseenottoa koskevia pyyntöjä.
As concerned the recruitment of temporary staff, the Commission observed that sometimes it happens that the profiles of the applicants on the reserve list do not fit the needs of the service concerned.
Määräaikaisen henkilöstön palvelukseenoton osalta komissio totesi, että joskus käy niin, että varallaololuetteloon merkittyjen hakijoiden profiilit eivät vastaa kyseisen yksikön tarpeita.
Furthermore, the Commission is subject to budgetary constraints which may lead to a situation where it has appropriations available for employment of temporary agents or external services, but none for recruiting staff to permanent posts.
Lisäksi komissioon kohdistuu budjettirajoituksia, jotka voivat johtaa tilanteeseen, jossa sillä on määrärahoja määräaikaisten työntekijöiden tai ulkopuolisten palvelujen käyttöön mutta
Thirdly, the Commission observed that since 1995 it had to assign a large part of its recruitment to nationals of the new Member States.
Kolmanneksi komissio totesi, että vuodesta 1995 sen oli pitänyt keskittää suuri osa palvelukseenotostaan uusien jäsenvaltioiden kansalaisiin.
The question that the complaint raised was whether it can be considered to be an instance of maladministration that the Commission in general allows for the recruitment of staff other than permanent staff, while persons on a reserve list are not offered a permanent job.
Kantelussa kysyttiin, voitiinko pitää hallinnollisena epäkohtana, että komissio yleisesti sallii muun kuin pysyvän henkilöstön palvelukseenoton, kun varallaololuetteloon merkityille henkilöille ei tarjota pysyvää työpaikkaa.
In this respect it shall first ly be observed that the Commission is not legally obliged to recruit a per son whose name is on a reserve list.
Tältä osin on ensiksi todettava, että komissio ei ole lain mukaan velvollinen ottamaan palvelukseen henkilöä, joka on merkitty varallaololuetteloon.
Secondly, as was apparent from the explanation given in the Commission's opinion, the Commission carries out a wide variety of functions and acts under the budgetary constraints that the budgetary authority imposes upon it.
Toiseksi komission lausunnossa annetusta selvityksestä kävi ilmi, että komissio hoitaa monia eri tehtäviä ja toimii niissä budjettirajoissa, jotka budjettivallan käyttäjä sille asettaa.
Some functions may by their very nature be temporary, while others may require a specific expertise which nobody on the reserve list possesses.
Jotkut toiminnot ovat jo luonteeltaan määräaikaisia, kun taas toiset saattavat vaatia erityisasiantuntemusta, jota kellään varallaololuetteloon merkityllä ei ole.
Therefore, the mere fact that the Commission proceeded to the recruitment of staff other than permanent staff during a time when it had not exhausted existing reserve lists did not constitute an instance of maladministration.
Siten pelkästään se, että komissio otti palvelukseensa muuta kuin pysyvää henkilöstöä, vaikka se samaan aikaan ei ollut käyttänyt olemassaolevia varallaololuetteloja loppuun, ei muodostanut hallinnollista epäkohtaa.
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
Kantelun johdosta suoritettujen oikeusasiamiehen tutkimusten pohjalta komissio ei näyttänyt syyllistyneen hallinnolliseen epäkohtaan.
ALLEGED DISCRIMINATION IN CALL FOR TENDER
VÄITE SYRJINNÄSTÄ TARJOUSPYYNNÖN YHTEYDESSÄ