natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ex-post evaluation of Objective 6, 1994-1999, aimed at measuring the successof the objectives and strategies of the two Objective 6 programmes in Finlandand Sweden, and appraising the systems for implementing them.
Tavoitetta 6 koskeva jälkiarviointi (ohjelmakausi 1994–1999), jolla pyrittiinmittaamaan tavoitteiden ja strategioiden onnistumista sekä niidentäytäntöönpanossa käytettyjä järjestelmiä Suomen ja Ruotsin tavoite 6-ohjelmissa.
This evaluation showed that, although the funds allocated to these two programmeshad had a beneficial effect on the regions concerned, they were not sufficient to alterthe depopulation trend in those Objective 6 areas.
Arviointi osoitti, että kahteen ohjelmaan oli myönnetty liian niukasti varoja tavoite 6-vyöhykkeen väestökadon hillitsemiseen, vaikka ohjelmilla olikin myönteinenvaikutus kyseisiin alueisiin.
The conclusions of this evaluation will be taken into account when the two Objective 1 programmes for 20002006 are adapted in 2003.
Arvioinnin päätelmät otetaan huomioon mukautettaessa näitä kahta kauden 2000–2006 tavoite 1 -ohjelmaa vuonna 2003.
The purpose of this study was to identify instruments which can assist the regions ofthe Member States in assessing their sustainable development plans.
Tutkimuksen tavoitteena oli määritellä välineitä, jotka auttaisivat alueita arvioimaankestävän kehityksen suunnitelmiaan.
The results ofthe evaluation will be used to raise the profile of sustainable development in the2000-2006 Structural Funds programmes, particularly in the context of the mid-termevaluations.
Arvioinnin tuloksia käytetään kestävänkehityksen periaatteen kehittämisessä rakennerahastojen ohjelmissa kaudella 2000–2006 erityisesti ohjelmien väliarvioinnin yhteydessä.
This evaluation showed that, on the whole, the Structural Funds make a positivecontribution towards sustainable regional development, but that there is still room forimprovement.
Arvioinnin mukaan rakennerahastoilla on yleisesti ottaen ollut positiivinen vaikutusaluekehityksen kestävyyteen, mutta toimintaa voidaan vielä parantaa.
In 2002 a further three studies were launched, the results of which will becomeknown in the course of 2003; they are:
Vuonna 2002 käynnistettiin kolme muutakin tutkimusta, joiden päätelmät julkaistaanvuonna 2003.
Ex-post evaluation of the Urban Initiative, 1994-1999, which will have threeobjectives:
Urban-aloitteen jälkiarviointi (ohjelmakausi 1994–1999), jolla on kolmeseuraavaa tavoitetta:
* determining the impact of the Community Initiative on improving thesocio-economic development conditions in areas covered by theprogramme and its role as a catalyst;
* määritellä yhteisöaloitteen vaikutus sosioekonomisten edellytystenparantamiseen ohjelman toteutusalueilla sekä sen katalysoiva tehtävä,
* identifying the Community added value obtained as a result of Structural Fund investment;
* selvittää rakennerahastojen investointien tuottama yhteisön lisäarvo,
* identifying the lessons which have relevance both for the 2000-2006programming period and for planning for the Structural Funds post-2006in the context of enlargement.
* yksilöidä ohjelmasta opittuja keskeisiä seikkoja, jotta niitä voidaanhyödyntää sekä nykyisellä ohjelmakaudella 2000–2006 ettärakennerahastojen toiminnan suunnittelussa vuoden 2006 jälkeen sitten,kun yhteisö on laajentunut.
Finally, the Directorate-General for Regional Policy has launched a study onthe efficiency of the method used to implement the Structural Funds, including Objectives 1, 2 and 3, and the Community Initiatives.
Aluepolitiikan pääosasto käynnisti tutkimuksen, jossa tarkastellaanrakennerahastojen täytäntöönpanomenetelmän tehokkuutta. Tutkimus koskeeyhteisöaloitteita sekä tavoitteita 1, 2 ja 3.
This evaluation will be used to assist the Commission, in the context of the reform ofthe Funds, in drawing up proposals for implementing procedures after 2006.
Komissio käyttää arviointituloksia apuna laatiessaan rakennerahastojen uudistustavarten ehdotuksia menettelyjen täytäntöönpanosta vuoden 2006 jälkeen.
The conclusions of two evaluations launched in 2001 and completed in 2002 may besummed up as follows:
Vuonna 2002 saatiin valmiiksi kaksi vuonna 2001 käynnistettyä arviointia, joidenpäätelmät voidaan tiivistää seuraavasti:
On the basis of seventy regional programmes (as well as three national programmeson the information society), the Structural Funds appear to have made a significantcontribution in both financial and strategic terms.
Kaikkiaan 70 alueellisen ohjelman (sekä kolmen kansallisentietoyhteiskuntaohjelman) perusteella vaikuttaa siltä, että rakennerahastojen panos onollut hyvin merkittävä sekä taloudellisesti että strategisesti.
However, only a few programmes were able to implement horizontal approaches, asfor example in the case of the information society, mainly on account of majordifferences in the regions’ capacities and programming.
Siitä huolimatta vain muutamissa ohjelmissa toteutettiin laaja-alaisialähestymistapoja, kuten tietoyhteiskuntahankkeita, mikä johtui pääasiassa suuristaeroista alueiden valmiuksissa ja ohjelmatyössä.
Input-Output study on the economic impact of Objective 1 assistance for theperiod 2000-2006.
Panos-tuotosanalyysi tavoite 1 -tukitoimien taloudellisesta vaikutuksestaohjelmakaudella 2000–2006
This study demonstrated the extent of the impact of the Structural Funds on the GNPof Member States benefiting from Objective 1, as well as the effect of the feedback -24 % on average - towards the more developed regions of the Union via imports ofequipment and services by the less developed areas.
Tämä tutkimus osoitti rakennerahastojen toiminnan vaikuttaneen merkittävästitavoite 1 -tukea saaneiden jäsenvaltioiden BKT:hen ja tuottaneenkerrannaisvaikutuksia (keskimäärin 24 %) myös unionin kehittyneimmillä alueilla,kun tavaroiden ja palvelujen tuonti heikommin kehittyneiltä alueilta niiden suuntaanlisääntyi.
In addition, two important studies, one an ex-post evaluation of Objective 1programmes for 19941999 and the other an ex-post evaluation of Objective 2programmes, both of which were launched at the end of 2001, will be completed atthe beginning of 2003.
Vuoden 2003 alussa pitäisi valmistua vielä kaksi muuta tärkeää tutkimusta, joistatoinen koski kauden 1994–1999 tavoite 1 -ohjelmien jälkiarviointia ja toinen tavoite2 -ohjelmien jälkiarviointia. Molemmat aloitettiin vuoden 2001 lopussa.
Article 26 of the General Regulation on the Structural Funds stipulates that Member States must notify the Commission of major projects and that information must besupplied on the cost-benefit analysis, and the impact on employment and theenvironment.
Rakennerahastoista annetun yleisasetuksen 26 artiklan mukaan jäsenvaltioiden onilmoitettava suurhankkeet komissiolle ja toimitettava samalla selvitys kustannushyötyanalyysistä sekä hankkeen työllisyys- ja ympäristövaikutuksista.
In 2002 DG REGIO analysed and issued an opinion on some 110 major projectssubmitted to it, mostly associated with the environment and transport infrastructure.
Vuonna 2002 aluepolitiikan pääosasto analysoi ja antoi lausuntonsa sille ehdotetuistanoin 110 suurhankkeesta, joista suurin osa koski ympäristöä ja liikenteeninfrastruktuureja.
In order to improve practice in this area, which varied widely between Member States, DG REGIO published an update of its guide to cost-benefit analysis in 2002with the assistance of an external consultant.
Tuensaajamaiden noudattamien hyvin vaihtelevien käytäntöjen parantamiseksi tälläalalla aluepolitiikan pääosasto päivitti kustannus-hyötyanalyysiopasta ulkopuolisenkonsultin avustuksella vuonna 2002.
In 2002, DG REGIO launched a call for tenders to update the MEANSmethodological guide in order to take account of the experience acquired and thedevelopments in techniques in recent years.
Aluepolitiikan pääosasto julkaisi vuonna 2002 tarjouspyynnön MEANS-menetelmäoppaan päivittämisestä viime vuosina saatujen kokemusten ja teknisenkehityksen huomioon ottamiseksi.
Definition of the indicators necessary for the implementation of theperformance reserve.
Tarvittavien indikaattorien määrittely suoritusvarauksen jakamista varten
During 2002, DG REGIO specified the criteria for the use of the indicators providedfor implementing the performance reserve in accordance with the provisions laiddown in Article 44 of Regulation (EC) No 1260/1999, and in the context of thesimplification exercise decided on by the Commission in agreement with the Member States.
Aluepolitiikan pääosasto täsmensi vuonna 2002 perusteita indikaattorien käytöllesuoritusvarauksen jakamisessa asetuksen (EY) N:o 1260/1999 44 artiklan säännöstenmukaisesti. Toimi liittyi komission ja jäsenvaltioiden yhdessä päättämäänyksinkertaistamishankkeeseen.
Appraisal of the calls for tender for the ex-ante evaluations of the nationaldevelopment programmes and operational programmes presented by theapplicant countries.
Ehdokasmaiden esittämien kansallisten kehitysohjelmien jatoimenpideohjelmien ennakkoarvioinnista julkaistujen ehdotuspyyntöjenarviointi
In 2002, DG REGIO appraised the terms of reference for the ex-ante evaluation ofthe national development programmes and operational programmes submitted by theapplicant countries, resulting in redrafting in certain cases where weaknesses wereidentified.
Aluepolitiikan pääosasto arvioi vuonna 2002 ehdokasmaiden kansallisistakehitysohjelmista ja toimenpideohjelmista teetettyjen ennakkoarviointiensopimusehtoja. Sopimusehtoja muotoiltiin uudelleen muutamissa tapauksissa, joissaniistä löytyi puutteita.
Compliance with the principle of additionality 19941999
Täydentävyyden periaatteen noudattaminen vuosina 1994–1999
Among the general principles underlying the operation of the Structural Funds,additionality, which is governed by Article 9 of the coordinating Regulation (EEC)No 2082/93, is aimed at preventing resources from the Community Funds being usedas a substitute for eligible national public expenditure in joint assistance areas.
Yksi rakennerahastojen tärkeistä toimintaperiaatteista on tuen täydentävyys, jostasäädetään koordinointiasetuksen (ETY) N:o 2082/93 9 artiklassa. Artiklan mukaanrakennerahastoista myönnettävät määrärahat eivät voi korvata jäsenvaltion julkisiarakenteellisia menoja alueilla, joille voidaan myöntää tukea jonkin tavoitteensaavuttamiseksi.
Pursuant to this Article, each Member State must maintain for each Objective, in thewhole of the territory concerned, its public structural or comparable expenditure withthe exception of the Structural Funds contribution and in real terms, at least at thesame average level as in the previous programming period, taking into account themacroeconomic circumstances in which the funding takes place, as well as a numberof specific economic circumstances, namely privatisations, an unusual level of publicstructural spending in the previous programming period and business cycles in thenational economy.
Artiklan mukaan kunkin jäsenvaltion on pidettävä julkiset tai niihin verrattavatmenonsa – rakennerahastojen tukea lukuun ottamatta – kaikilla kyseisillä alueillavähintään samalla tasolla kuin edellisen suunnittelukauden aikana, ottaen huomioonrahoitukseen vaikuttavat makrotaloudelliset olosuhteet sekä tietyt taloudelliseterityistilanteet, kuten yksityistämisen, edellisenä suunnittelukautena rakenteelliseentukeen osoitettujen julkisten menojen poikkeuksellisen korkean tason sekäkansallisen suhdannekehityksen.
Ex-post checking of compliance with the principle of additionality can be conductedonly after the closure of the programming period.
Tuen täydentävyyden periaate voidaan todentaa vasta ohjelmakauden päättämisenjälkeen.
A check on the 19941999 periodhad to be carried out on the basis of actual eligible public or comparable spendingbetween 1994 and 1999.
Ohjelmakauden 1994–1999 osalta se oli todennettava vuosina 1994–1999toteutuneiden julkisten tai niihin verrattavien tukikelpoisten menojen perusteella.
At the end of 2001 the Commission asked the Member States to supply informationon actual spending under Objectives 1 and 6.
Komissio pyysi vuoden 2001 lopussa jäsenvaltioita toimittamaan laskelmatkyseisistä tavoitteiden 1 ja 6 osalta toteutuneista menoista.
This information was to beaccompanied by details of information sources, the deflators applied and anymethods used to estimate data. Any discrepancies are estimated by comparingaverage actual expenditure in the 19941999 period and ex-post expenditure in thepreceding period.
Laskelmissa piti ilmoittaatietolähteet, käytetyt deflaatiokertoimet sekä sovelletut arviointimenetelmät.Mahdolliset poikkeamat arvioidaan vertaamalla ohjelmakauden 1994–1999keskimääräisiä toteutuneita menoja jälkikäteen laskettuihin edellisen ohjelmakaudenmenoihin.
As at the end of 2002, ex-post checking of compliance with the principle ofadditionality for the period 19941999 has been completed for nine Member States; ithas been completed for Objective 1 in the case of seven Member States, namely Austria, Belgium, Germany, Greece, Netherlands, Portugal and Spain, and for Objective 6 in the case of Finland and Sweden.
Vuoden 2002 loppuun mennessä tuen täydentävyyden periaate ohjelmakaudella1994–1999 oli todennettu jälkikäteen yhdeksässä jäsenvaltiossa; niistä seitsemän olitavoite 1 -tukea saaneita jäsenvaltioita (Alankomaat, Belgia, Espanja, Itävalta,Kreikka, Portugali, Saksa) ja kaksi tavoite 6 -alueita (Ruotsi ja Suomi).
For seven Member States a significant increase of between 10% and 30% was notedin national public spending in real terms as compared with the 1989-1993 period.
Seitsemässä jäsenvaltiossa julkisten reaalimenojen todettiin kasvaneen merkittävästiohjelmakauteen 1989–1993 verrattuna (10–30 %).
In two cases, namely Germany and Spain, the decrease of 20% and 2.4%respectively in public spending in relation to the 1989-1993 period does not call intoquestion the principle of additionality in view of the unusual level of public structuralspending in the previous programming period.
Kahdessa tapauksessa eli Saksassa ja Espanjassa havaittu julkisten menojenaleneminen järjestyksessä 20 % ja 2,4 % kauteen 1989–1993 verrattuna eikyseenalaista täydentävyyden periaatetta, koska rakenteelliseen tukeen osoitettujenjulkisten menojen taso oli edellisellä ohjelmakaudella poikkeuksellisen korkea.
In the case of Ireland, although the Irish authorities have still to send the most recentinformation, the principle of additionality would appear to have been complied withfor the 19941999 period.
Irlannin tapauksessa vaikuttaa siltä, että täydentävyyden periaatetta on noudatettukaudella 1994–1999, vaikka Irlannin viranomaisilta on vielä lähettämättä joitakinpuuttuvia tietoja.
Although complete, final information has not yet been received for Italy, particularlyas regards the final expenditure of the municipalities, the average annual level ofeligible public spending in the Objective 1 regions for the 1994-1998 period is belowthe average annual level for the 1989-1993 period.
Vaikka Italian lopullinen menoselvitys ja erityisesti tiedot kuntien lopullisistamenoista eivät ole vielä saapuneet, jo nyt vaikuttaa siltä, että keskimääräisettukikelpoiset julkiset vuosimenot tavoite 1 -alueilla kaudella 1994–1999 ovat kauden1989–1993 keskimääräisiä vuotuisia menoja pienemmät.
An ex-post evaluation of the FIFG programmes for the 19941999 period has beenlaunched at EU level by DG FISH.
Kalastuksen pääosaston yksiköt ovat aloittaneet ohjelmakauden 1994–1999 KOR-ohjelmien jälkiarvioinnin EU:n tasolla.
The contract was signed in December 2002 andthe final report is expected in October 2003.
Sopimus allekirjoitettiin joulukuussa 2002, jaloppukertomusta odotetaan lokakuussa 2003.
Several Member States have launchedtheir own evaluations, the final reports of which should also be available by the endof 2003.
Useat jäsenvaltiot käynnistivät omatarviointinsa, ja myös niitä koskevien loppukertomusten pitäisi olla käytettävissäennen vuoden 2003 loppua.
During 2002, several Member States embarked on the midterm review exercise.
Väliarviointeja käynnistettiin vuoden 2002 kuluessa useissa jäsenvaltioissa.
Aseminar organised on 24 February 2003 brought together the parties responsible forthe midterm review of the FIFG programmes for the 20002006 period in the Member States, enabling them to discuss the terms of reference and methodologiesadopted.
Kauden2000–2006 KOR-ohjelmien väliarvioinnista jäsenvaltioissa vastaavat henkilötkokoontuivat 24.2.2003 järjestettyyn seminaariin keskustelemaan ehdoista jasovittavista menetelmistä.
Despite significant delays in the cases of some programmes, most of thefinal reports should be available by 31 December 2003 in accordance with Article 42of Regulation (EC) No 1260/1999.
Joidenkin ohjelmien merkittävästä viivästymisestähuolimatta suurimman osan loppukertomuksista pitäisi olla käytettävissä viimeistään31.12.2003, kuten asetuksen (EY) N:o 1260/1999 42 artiklan säännöksissäedellytetään.
Ex-post evaluations for the 19941999 programming period:
Ohjelmakautta 1994–1999 koskevat jälkiarvioinnit
Most of the ex-post evaluations were finalised by the Member States and regions andsent to the Commission.
Jäsenvaltiot ja alueet saivat valmiiksi useimmat jälkiarvioinnit ja lähettivät nekomissiolle.
In all, the Commission received seventeen ex-postevaluation reports for Regulation (EC) No 950/97 (Measures for improving theefficiency of agricultural structures, under Objective 5a), twelve reports for Regulation (EC) No 951/97 (Improving the processing and marketing of agriculturalproducts, under Objective 5a), fifty-two reports for Objective 5b measures, andeighty-two reports for the Leader II Community Initiative.
Komissio sai yhteensä 17 jälkiarviointiraporttia asetuksesta (EY) N:o950/97 (maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantaminen, tavoite 5a), 12raporttia asetuksesta (EY) N:o 951/97 (maataloustuotteiden jalostuksen jakaupanpidon parantaminen, tavoite 5a), 52 raporttia tavoitetta 5b koskevista toimistasekä 82 raporttia Leader II -yhteisöaloitteesta.
Some reports were stillawaited in 2003.
Vielä vuoden 2003 puolella joitakinraportteja oli edelleen saapumatta.
The Commission launched four EU-level synthesis evaluations, which will be carriedout by external evaluators.
Komissio käynnisti neljä EU-tason yhdistettyä arviointia, jotka on annettuulkopuolisten arvioijien tehtäväksi.
Four contracts were drawn up to carry them out, coveringex-post evaluations of Regulation (EC) No 950/97, Regulation (EC) No 951/97,Objective 5b and Leader II.
Arvioijien kanssa tehtiintoimeksiantosopimukset, jotka koskevat asetuksen (EY) N:o 950/97, asetuksen (EY)N:o 951/97, tavoite 5b -alueiden ja Leader II -ohjelman jälkiarviointeja.
Final reports for these four evaluations will be availableduring the third quarter of 2003.
Arviointienloppukertomusten pitäisi valmistua vuoden 2003 kolmannella neljänneksellä.
Midterm evaluations of the 20002006 programming period:
Ohjelmakautta 2000–2006 koskevat väliarvioinnit
The midterm evaluations are under way in all Member States and are scheduled tobe completed by 31 December 2003.
Väliarvioinnit ovat meneillään kaikissa jäsenvaltioissa, ja niiden on määrä valmistuaviimeistään 31.12.2003.
The Commission finalised and disseminatedguidelines for the evaluation of rural development measures with a view to achievinga coordinated approach to evaluation, which would allow EU-level synthesising ofevaluation findings.
Komissio viimeisteli ja levitti maaseudun kehittämistäkoskevien toimien arviointiohjeet, joilla pyrittiin arviointitoiminnan koordinoimiseenniin, että arviointitulokset voidaan yhdistää EU:n tasolla.
Programmes involving the EAGGF are to apply these guidelinesto the greatest possible extent.
Ohjeita olisimahdollisuuksien mukaan pyrittävä noudattamaan kaikissa EMOTR:sta tuetuissahankkeissa.
Guidelines were also drawn up for the mid-termevaluation of the Leader+ Initiative.
Myös Leader+-aloitteen väliarviointia varten laadittiin ohjeet.
As scheduled, an ex-post evaluation of the 19941999 programme for Objectives 1,3 and 4 began in September 2002.
Kauden 1994–1999 tavoite 1, 3- ja 4 -ohjelmien jälkiarviointi alkoi aikataulunmukaisesti syyskuussa 2002.
The final results are expected by September 2003.
Lopullisia tuloksia odotetaan syyskuussa 2003.Arvioinnin tavoitteena on selvittää ESR:n toimien tuloksia ja vaikutusta kyseisilläalueilla.
The Community added value of the assistance will be determined in so far as possible.The results of the evaluation are intended to be used in the: (i) drafting of the nextreport on economic and social cohesion, (ii) implementation of the ESF in 20002006, (iii) policy development for the future of the ESF, (iv) negotiation of ESFprogrammes with new Member States following EU enlargement, and (v) analysis ofthe ESF contribution to the European Employment Strategy.
edistymisestä (ii) ESR:n täytäntöönpanossa kaudella 2000–2006 (iii) ideoidenkehittelyssä siitä, minkälaista ESR:n toiminta voisi olla tulevaisuudessa (iv) ESR:nohjelmista uusien jäsenvaltioiden kanssa käytävissä neuvotteluissa laajentumisenjälkeen ja (v) analysoitaessa ESR:n panosta Euroopan työllisyysstrategiassa.
During 2002, DG Employment continued to support the preparation of the mid-termevaluation of ESF programmes under Objectives 1, 2 and 3 for the 2000-2006programming period.
Työllisyyden pääosasto jatkoi vuonna 2002 ohjelmakauden 2000–2006 ESR-ohjelmien väliarvioinnin käynnistämiseksi tavoite 1, 2- ja 3 -alueilla tehtyjenvalmistelujen tukemista.
These evaluations are organised by the Managing Authoritiesin partnership with the Commission.
Ohjelmien hallintoviranomaiset järjestävät arvioinnityhteistyössä komission kanssa.
By the end of 2002, midterm evaluations hadbeen launched in the case of almost all Member States and programmes.
Vuoden 2002 loppuun mennessä väliarvioinnit olialoitettu lähes kaikissa jäsenvaltioissa ja ohjelmissa.
The Commission participates in the Steering Groups monitoring these evaluations.
Komissio osallistuu arviointejavalvovien ohjausryhmien työskentelyyn.
The work of these Steering Groups has consisted mainly in drafting technical guidesto facilitate the evaluation of programmes belonging to a single Community supportframework, and in discussing both the evaluators’ methodological reports and theinitial evaluation results on specific or horizontal aspects.
Ohjausryhmät keskittyivät työssään teknisten oppaiden kehittämiseen kuhunkinyhteisön tukikehykseen (YTK) sisältyvien ohjelmien arvioinnin helpottamiseksi jakeskustelivat arvioijien kanssa menetelmäselvityksistä ja erityistoimia taihorisontaalisia toimia koskevista alustavista arviointituloksista.
In certain countries, thedifferent players involved in Objective 3 have actively contributed to the evaluationreports for the first five years of the implementation of the European Employment Strategy.
Joissakin maissatavoite 3 -ohjelmiin osallistuneet eri toimijat osallistuivat aktiivisesti Euroopantyöllisyysstrategian viidestä ensimmäisestä täytäntöönpanovuodesta laadittavienarviointiraporttien laadintaan.
For its part, the Commission has organised periodic meetings with Member Statesand evaluators to promote exchanges of information and experiences.
Komissio on puolestaan järjestänyt tietojen ja kokemusten vaihtoa edistääkseenmääräajoin kokouksia jäsenvaltioiden edustajien ja arvioijien kanssa.
In 2002 workfocused on methodological notes on the contribution of the Structural Funds to the European Employment Strategy and the criteria for assessing Objective 3 monitoringsystems.
Vuonna 2002työt keskittyivät menetelmämuistioihin, joissa käsiteltiin tavoite 3 -tukienseurantajärjestelmien arviointikriteerejä ja rakennerahastojen vaikutuksia Euroopantyöllisyysstrategiaan.
In addition, discussion notes on the evaluation of ESF horizontal priorities(equal opportunities for women and men, local development and the informationsociety) were drafted and discussed in order to foster exchanges between Member States and evaluators.
Lisäksi laadittiin keskustelumuistioita ESR:n horisontaalistentoimintalinjojen arvioinnista (naisten ja miesten yhtäläiset mahdollisuudet,paikallinen kehittäminen ja tietoyhteiskunta) ja keskusteltiin niistä vuorovaikutuksenedistämiseksi jäsenvaltioiden ja arvioijien välillä.