natgillin/translations-raw huggingface dataset:
—Internal policies: the ceiling for the heading was raised by 7%,corresponding to the relative size of the GNP of the acceding countries.
Korvauksen olisiitse asiassa pitänyt perustua vuoden 1994 alussa tehtyihin ilmoituksiin, mikä ei tietenkään ollut mahdollista, koska kyseiset maat eivätsilloin olleet EU:n jäseniä.
—External action: the ceiling for the heading was raised by 6.3%,allowing the development of external action in line with the increasein the European Union’s ability to contribute.
Oikeudenmukaisuuden turvaamiseksi hyvitys myönnettiin kaikille ehdokasmaille,myös Ruotsille, vaikka se oli jo mukauttanut maataloutensa.
—Administrative expenditure: heading 5 was increased by an average4.66% over the period from 1995 to 1999.
Lisäksi sovittiin, että taloudelliset sitoumukset, jotka ehdokasmaatolivat antaneet Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksenyhteydessä, rahoitetaan EU:n talousarviosta.
A new heading 7 was also added to accommodate the compensation tobe received by the new Member States from 1995 to 1998 in accordancewith the Act of Accession.
b)Liittymisasiakirjassa määrätään myös määrärahoista, joita uudetjäsenmaat voivat anoa rakennerahastoista
(b)The institutions also availed themselves of this adjustment of thefinancial perspective and the new resources available to the Union toamend the ceilings for headings 2 and 3, in order to meet specificrequirements which had emerged more recently.
Ainoastaan Itävallan Burgenlandin alue katsottiin rakennerahastojentavoitteeseen 1 kuuluvaksi tukikelpoiseksi alueeksi.
—heading 2 was increased by ECU 200 million (1995 prices), dividedinto three equal annual instalments from 1995 to 1997.
Luotiin uusi tavoite 6 kattamaan sellaiset alueet, joiden asukastiheysei ylitä kahdeksaa asukasta neliökilometrillä.
This lumpsum increase for Community initiatives was to finance the Northern Ireland peace programme as stipulated by the Essen European Council.
Tavoite kattaa näinollen ainoastaan tietyt Pohjois-Skandinavian ja Suomen alueet.Tavoitteessa 6 sovelletaan samoja periaatteita kuin tavoitteessa 1,mutta tuki asukasta kohden on hieman pienempi.
—heading 3 was increased by ECU 400 million (1994 prices), dividedinto equal instalments over the next five years to finance theprogramme to modernise the textiles and clothing industry in Portugal, the principle of which had been adopted when the Uruguay Round was concluded.
Uudet jäsenmaat voivat luonnollisesti saada rakennerahastojenmuiden tavoitteiden mukaista tukea samalla tavoin kuin muut jäsenvaltiot, ja tuki määräytyy liittymisasiakirjassa vahvistetun enimmäismäärän mukaisesti.
THE CONSOLIDATION OF THE 1988 REFORM: THE DELORS II PACKAGE (1993–99)67
VUODEN 1988 UUDISTUKSEN LUJITTAMINEN: DELORS II -PAKETTI (1993–1999)67 keiden 2 ja 3 enimmäismääriä hiljattain ilmenneiden erityistarpeidentäyttämiseksi.
As shown in Table 4.2 (1995 prices), the new framework for the financial perspective of the enlarged Community left a margin between theceiling on appropriations for payments and the own resources ceilingwhich was distinctly larger than that provided for in Edinburgh; it nowamounted to 0.03% of GNP at the end of the period.
Unionin laajentumisen vuoksi vuonna 1995 tehtyä mukautusta lukuunottamatta rahoituskehys pysyi muuttumattomana koko sen soveltamiskauden ajan. Neuvosto ei hyväksynyt komission vuonna 1996 tekemääehdotusta ryhmitellä ja luokitella menot uudelleen eri otsakkeisiin jasiten lujittaa sisäisiä politiikoita kasvun ja työllisyyden edistämiseksi.
TABLE 4.2
TAULUKKO 4.2
Financial perspective for the enlarged Community 1995–99
Laajentuneen unionin rahoitusnäkymät vuosiksi 1995–1999
(ECU million — 1995 prices)
(miljoonaa ecua vuoden 1995 hintoina)
Structural Funds (1
Rakennerahastot (1
Internal policies4.
ETAn rahoitusmekanismi (
External action5.
3.Sisäiset politiikat4.Ulkoiset toimet 5. Hallintomenot 6.
Monetary reserve (2
Varaukset Valuuttavaraus (2
Appropriations for payments as % of GNP
Marginaali (prosenttiabruttokansantulosta)
Margin as % of GNPOwn resources ceiling as % of GNP
Omien varojen enimmäismäärä
Between 1996 and 1999 the annual technical adjustment for the amounts intended for the new Member States, fixed at 1995 prices in the Act of Accession, were based on 1995 prices.
Uusille jäsenvaltioille osoitetut määrät on vahvistettu liittymisasiakirjassa vuoden 1995 hintoina, janiiden tekninen mukautus vuosiksi 1996–1999 tehdään vuoden 1995 hintojen perusteella.
Current prices.
Käypinä hintoina.
The ceiling for this subheading could be changed, if necessary, under the technical adjustment procedure provided for in paragraph 9 of the interinstitutional agreement in line with the actual paymentsin the course of each financial year.
Kunkin varainhoitovuoden todellisten maksujen huomioon ottamiseksi alaotsakkeen enimmäismäärää voidaan tarvittaessa tarkistaa toimielinten sopimuksen 9 artiklassa määrätyn teknisenmukauttamismenettelyn mukaisesti.
Apart from the adjustment which had to be made from 1995 onwardsto take account of the enlargement of the European Union, the financialframework remained unchanged throughout its whole period of application.
VUODEN 1988 UUDISTUKSEN LUJITTAMINEN: DELORS II -PAKETTI (1993–1999)69 käyttämättä vuosina 1994–1995.
Two distinct sub-periods may be noted in the application of the financial framework (see Figure 4.1).
Vajaakäyttö liittyi suurelta osinmaatalousmenoihin ja rakennetoimiin.
This under-utilisation of appropriationswas largely accounted for by agriculture and structural operations.In the case of agriculture, this situation showed the need forimproving expenditure forecasts and the monitoring of implementation.
Maatalousmäärärahojenvajaakäyttö osoitti, että menoennustetta ja sen toteutumisenseurantaa oli parannettava.
The underspending on structural operations was due to thedelays in introducing the new programmes from 1994 onwards,particularly those relating to Community initiatives and objectives 2,5a and 5b.
Rakennetoimien määrärahojen vajaakäyttö selittyy vuodesta 1994 toteutettujen uusien ohjelmien täytäntöönpanoon liittyneistä viivästymisistä, joita tapahtui erityisestiyhteisöaloitteita ja tavoitteita 2, 5a ja 5b koskevissa ohjelmissa.Kuten toimielinten sopimuksessa määrättiin, käyttämättä jääneidenmäärien siirrot keskitettiin kauden lopulle.
The transfer of unused appropriations provided for inthe interinstitutional agreement was concentrated at the end of theperiod and came to almost EUR 3.3 billion in 1999, artificiallyinflating the level of expenditure for that financial year.
Vuodelle 1999 tehtyjensiirtojen määrä oli lähes 3,3 miljardia ecua, mikä paisutti näennäisesti kyseisen varainhoitovuoden menoja.
—However, from 1997 onwards, budget execution became far morestrict, leaving substantial margins beneath the ceilings of the financial perspective and improving budget implementation.
Vuodesta 1997 talousarviota toteutettiin kuitenkin huomattavastitäsmällisemmin.
THE CONSOLIDATION OF THE 1988 REFORM: THE DELORS II PACKAGE (1993–99)69
Rahoitusnäkymien enimmäismääriin jäi tuntuvatliikkumavarat ja talousarvion toteuttaminen parani selkeästi.
Financial perspective ceilings, expenditure entered in budget and outturn.
Rahoitusnäkymien enimmäismäärien, talousarvioon otettujen menojen ja niiden toteutumisen vertailu.
Total appropriations for commitments (ECU million, current prices)
Maksusitoumuksiin käytettävät määrärahat yhteensä (miljoonaa ecua käypinä hintoina)
70EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE proportion accounted for by the resource based on the GNP of the Member States thus came to slightly more than 48% of receipts at theend of the period.
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS
TABLE 4.3
TAULUKKO 4.3
Own resources ceilings, the appropriations for payments entered in the budget and outturn
Omien varojen enimmäismäärien, talousarvioon otettujen maksumääräyksiinkäytettävien määrärahojen ja niiden toteutumisen vertailu.
Own resources ceiling Budget Outturn
Vuosina 1994 ja 1995heikentynyt määrärahojen käyttöaste parani vuonna 1996, mutta jäiedelleen huomattavasti alle omien varojen enimmäismäärän.
Own resources, 1993–99
Omat varat vuosina 1993–1999
Page 68
Muut
2)Improvement of the budgetary debate
2)Talousarviokeskustelun parantaminen
At first, the procedure of interinstitutional collaboration introduced bythe 1993 agreement encountered difficulties which were again related tothe problem of the classification of expenditure.
Vuonna 1993 tehdyllä sopimuksella käyttöön otetun toimielinten yhteistoimintamenettelyn noudattaminen oli aluksi vaikeaa, koska menojenluokittelu aiheutti jälleen ongelmia.
The situation was then regularised, albeitwithout any basic agreement on this issue.
Tämän jälkeen tilannenormalisoitui, vaikka luokittelusta ei päästykään yksimielisyyteen.
After this difficult start, the procedure did gradually generate a conciliation mentality which tended to spread to all expenditure and continuethroughout the budgetary procedure.
Alkuvaikeuksien jälkeen yhteistoimintamenettelyyn saatiin vähitellenyhteistyöhenkeä, joka heijastui myös menoja koskeviin päätöksiin jakoko talousarviomenettelyyn.
Several agreements were subsequently reached to smooth the course of the budgetary procedure.
Talousarviomenettelyn toteuttaminenhelpottui, kun toimielimet sopivat muun muassa seuraavista asioista:
In March 1995 the institutions signed a joint declaration on the entry offinancial provisions in legislative instruments to improve the 1982declaration.
Toimielimet antoivat maaliskuussa 1995 yhteisen julistuksen varainhoitoa koskevien säännösten sisällyttämisestä säädöksiin parantaak-
Through this declaration, the institutions rejected the practice of ‘amounts deemed necessary’ and made allowance for the newlegal situation resulting from the extension of Parliament’s legislativepowers with the introduction, in certain areas, of the legislative co-deci-sion procedure for basic instruments.
EUROOPAN UNIONIN TOIMINNAN RAHOITUS seen siltä osin vuonna 1982 annettua julistusta. Julistuksella toimielimet luopuivat ”tarpeelliseksi arvioidun määrän” käsitteestäottaakseen huomioon muuttuneen oikeuskehyksen, jossa parlamentin lainsäädäntövaltaa on laajennettu ja joidenkin perussäädösten antamisessa noudatetaan yhteispäätösmenettelyä.
—Multiannual programmes adopted under the co-decision procedureinclude reference amounts which are binding on the institutionsduring the annual budgetary procedure.
• Yhteispäätösmenettelyssä annettuihin säädöksiin perustuviinmonivuotisiin ohjelmiin sisällytetään ohjeelliset määrät, jotkasitovat toimielimiä vuotuisessa talousarviomenettelyssä.
—Multiannual programmes based on instruments not covered by theco-decision procedure do not include such amounts.
• Muuta kuin yhteispäätösmenettelyä noudattaen annettuihinsäädöksiin perustuvat monivuotiset ohjelmat eivät sisällä ohjeellisia määriä.
Should the Council still wish to enter a financial reference in such an instrument, it will be taken as illustrative of the will of the legislativeauthority and is not, therefore, binding on the institutions during thebudgetary procedure.
Jos neuvosto siitä huolimatta haluaa sisällyttää ohjelmiin ohjeellisia määriä, ne eivät kuitenkaan sido toimielimiätalousarviomenettelyssä, ja ne katsotaan ainoastaan esimerkinomaisiksi.
In December 1996 a joint declaration was adopted on improving information to the budgetary authority on the negotiation and conclusion offisheries agreements.
Joulukuussa 1996 annettiin yhteinen julistus kalastussopimuksiakoskevan, budjettivallan käyttäjälle suunnatun tiedotuksen parantamisesta.
In April 1997 the institutions agreed in principle that a letter of amendment should be presented towards the end of the budgetary procedure(October) to update expenditure forecasts for the agricultural sector.
Huhtikuussa 1997 toimielimet tekivät periaatepäätöksen siitä, ettätalousarviomenettelyn lopulla (lokakuussa) laaditaan oikaisukirjelmä, jolla päivitetään maatalouden menoennustetta.
In July 1997 an interinstitutional agreement was concluded on thefinancing of the common foreign and security policy.
Heinäkuussa 1997 toimielimet sopivat yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan rahoituksesta.
In October 1998 agreement was reached on the question of legal basesand implementation of the budget, another point which had only partlybeen settled in the 1982 declaration.
Lokakuussa 1998 toimielimet sopivat talousarvion toteuttamisestaja oikeusperustoista. Vuoden 1982 julistuksessa nämä asiat olikatettu ainoastaan osittain.
This agreement confirmed the principle that the utilisation of appropriations entered in the budget requiresprior adoption of a basic instrument.
Sopimuksella vahvistettiin se periaate,että talousarvioon otettujen määrärahojen toteuttaminen edellyttääensin perussäädöksen antamista.
Exceptions to this principle werespelt out and may apply to three types of action: pilot projects, preparatory measures and one-off actions.
Periaatteesta tehtävät poikkeuksettäsmennettiin, ja niitä voidaan soveltaa kolmenlaisiin toimiin: pilottihankkeisiin, valmisteleviin toimenpiteisiin ja yksittäisiin toimiin.
In the first two cases, there are strictlimits to these exceptions as regards both time and amounts.
Pilottihankkeissa ja valmistelevissa toimenpiteissä poikkeuksiavoidaan tehdä ainoastaan tietyn ajan ja tiettyjen rahamäärien osalta.
Establishment of a stable budgetarybase for enlargement of the European Union: the Agenda 2000 package(2000–06)
Vakaa rahoitusperusta Euroopanunionin laajentumista varten:Agenda 2000 -paketti (2000–2006)
In December 1995 the Madrid European Council decided that a startshould be made on preparing for the post-1999 period and called on the Commission to present a communication on the future financial framework for the Union with an eye to enlargement.
Madridissa kokoontunut Eurooppaneuvosto päätti joulukuussa 1995aloittaa vuoden 1999 jälkeistä ajanjaksoa koskevan keskustelun ja pyysikomissiota esittämään Euroopan unionin tulevaa rahoituskehystäkoskevan tiedonannon tuleva laajentuminen huomioon ottaen.
In response, the Commission produced its ‘Agenda 2000’(1) communication in July 1997. It followed this up in March 1998 with a detailedset of proposals for the reform of a number of Community policies,preparations for the accession of new Member States and the financial framework for the period ahead(2), and then in October 1998 a reporton the own resources system(3).
Komissio vastasi pyyntöön esittämällä heinäkuussa 1997 Agenda 2000 -tiedonannon.(1) Maaliskuussa 1998 se esitti joukon yksityiskohtaisia ehdotuksia unionin eri toimintalohkoilla toteutettavista uudistuksista jauusien jäsenvaltioiden liittymistä valmistelevista toimista sekä ehdotuksen tulevan ajanjakson rahoituskehykseksi.(2) Tämän jälkeen se esitti lokakuussa 1998 omien varojen järjestelmää koskevan kerto-muksen.(3)
Agenda 2000: for a stronger and wider Union. COM(97)2000.
1)Agenda 2000: Kohti vahvempaa ja laajempaa unionia. KOM(97) 2000.
Bulletin EU, Supplement5/97.
EU:n tiedote,täydennysosa 5/97.
—Commission communication to Parliament and the Council on the establishment of anew financial perspective for the period 2000–06. COM(98)164, 18.3.1998.
Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille uusien rahoitusnäkymienlaatimisesta vuosiksi 2000–2006. KOM(98) 164, 18.3.1998.
—Report on the implementation of the interinstitutional agreement of 29 October 1993on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure. Proposals forrenewal. COM(98)165, 18.3.1998.
Kertomus talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta 29. päivänä lokakuuta 1993 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen soveltamisesta.Sopimuksen uudistamiseen liittyvät ehdotukset. KOM(98) 165, 18.3.1998.
—Commission working document.
Komission valmisteluasiakirja.
Draft interinstitutional agreement on budgetarydiscipline and improvement of the budgetary procedure.
Luonnos toimielinten väliseksi sopimukseksi talousarviotakoskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta. SEC(1998) 698,29.4.1998.
Commission report on the operation of the ownresources system. COM(98)560, 7.10.1998.
Komission kertomus omien varojen järjestelmän toiminnasta.KOM(98) 560, 7.10.1998.
Bulletin EU, Supplement 10/98.
EU:n tiedote, täydennysosa 10/98.
—As well as establishing a new financial framework decisions had tobe taken on the reform of the CAP and structural operations and thefinancial impact of the forthcoming enlargement also had to beworked out.
Näitä ehdotuksia koskevat neuvottelut ovat monessa suhteessavaikeampi kysymys kuin Delors II -pakettia koskevat neuvottelutvuonna 1992, kuten seuraavat esimerkit osoittavat:
At the time of the 1992 negotiations, the CAP hadundergone an initial reform prior to the establishment of the financial framework.
Samanaikaisesti uuden rahoituskehyksen laatimisen kanssa olipäätettävä yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) ja rakennetoimienuudistuksesta sekä määritettävä tulevan laajentumisen rahoitusvaikutukset.
The chief concern in connection with structuraloperations had been the size of the allocations, and no substantialchanges had been proposed in the basic rules.
YMP:n ensimmäinen uudistus toteutettiin ennen rahoituskehyksen laatimista vuoden 1992 neuvottelujen aikana.
Enlargement to takein the Nordic countries and Austria was on the horizon, but thesewere relatively prosperous countries whose accession did not entailany additional net costs for the Union budget.
Rakennetoimien osalta haaste koski ensisijaisesti määrärahojen määränlisäämistä, eikä perussääntöihin ehdotettu ratkaisevia muutoksia.Laajentuminen Pohjoismaihin ja Itävaltaan hahmottui, mutta sekoski suhteellisen vauraita maita, joiden liittyminen ei aiheuta EU:ntalousarvioon ylimääräisiä nettokustannuksia.
—There was far greater concern about imposing tight budget management, in connection with the establishment of monetary union,whereas in 1992 the principle of raising the own resources ceilinghad been fairly broadly accepted from the outset.
Budjettikuriin liittyvät näkökohdat yhdessä rahaliiton perustamisenkanssa olivat paljon merkityksellisempiä kuin vuonna 1992, jolloinomien varojen enimmäismäärän korottamisen periaate sinänsähyväksyttiin alusta alkaen melko yleisesti.
—A number of Member States were very insistent on the issue of theirnet contribution to the Union budget, whereas in 1992 suchdemands had been far more moderate.
Useat jäsenvaltiot vaativat Euroopan unionilta määrätietoisestiratkaisua merkittävänä pitämäänsä ongelmaan, joka koski niidenmaksamaa nettorahoitusosuutta, kun taas vuonna 1992 tällaisetvaatimukset olivat paljon maltillisempia.
This was why the negotiations on Agenda 2000 lasted nearly two years.The broad lines were agreed at the Berlin European Council in March1999.
Edellä mainituista syistä Agenda 2000:ta koskevat neuvottelut kestivätlähes kaksi vuotta.
A new interinstitutional agreement, containing the financialframework for 2000–06, was concluded on 6 May that year(1).
Berliinin Eurooppaneuvosto vahvisti neuvottelujentärkeimmät aiheet maaliskuussa 1999.
Theregulations on the reform of the CAP, on the new guidelines for structural operations and on the pre-accession financial instruments to beintroduced were adopted in May and June. But it was not until September 2000 that the Council adopted the new regulation on budgetary discipline(2) and the new decision on the own resourcessystem(3).
Uusi toimielinten sopimus, jokasisältää rahoituskehyksen vuosiksi 2000–2006, tehtiin seuraavanvuoden toukokuun 6. päivänä.(1) YMP:n uudistusta, rakennetoimien uusia suuntaviivoja ja liittymistä edeltävien rahoitusvälineiden käyttöönottoa koskevat säännökset hyväksyttiin touko- ja kesäkuussa.Neuvosto hyväksyi budjettikuria koskevan uuden asetuksen(2) ja teki
Council Regulation (EC) 2040/2000 of 26 September 2000 on budgetary discipline (OJL244, 29.9.2000, p.27).
VAKAA RAHOITUSPERUSTA EUROOPAN UNIONIN LAAJENTUMISTA VARTEN75
Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 (OJ L253, 7.10.2000,p.42).
1) kuitenkin omien varojen järjestelmää koskevan uuden päätöksen(vasta syyskuussa 2000.
1.1.The financial framework
1.1 Rahoituskehys
The Commission’s proposals maintained the own resources ceiling at its1999 level, i.e. 1.27% of GNP, beneath which would be financed thereform of the common agricultural policy and structural operations, thecontinuation of the other internal policies and external action and aninitial round of enlargement of the Union, while still leaving anadequate safety margin.
Komission ehdotusten tarkoituksena oli rahoittaa yhteistä maatalouspolitiikkaa ja rakennetoimia koskevat uudistukset, muiden sisäpolitiikkojenja ulkoisten toimien toteuttaminen sekä seuraava EU:n laajentuminensäilyttämällä omien varojen enimmäismäärä vuoden 1999 tasolla (1,27prosenttia BKTL:sta) ja huolehtia samalla riittävästä liikkumavarasta.
1)Common agricultural policy
1)Yhteinen maatalouspolitiikka
The aim was to prevent any return to expensive surpluses, for which in future no export possibilities would exist under the new international rules,and so to be in the best possible position for the next round of WTO negotiations.
Yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen tavoitteena oli ehkäistä paluusuuria kustannuksia aiheuttavaan liikatuotantoon, jota ei enää tulevaisuudessa voida uusien kansainvälisten sääntöjen vuoksi ratkaista vienninavulla, ja aloittaa WTO:n seuraava neuvottelukierros parhain mahdollisin edellytyksin.
The general guideline was to continue the path of the 1992 reform.
Yleisenä pyrkimyksenä on ollut jatkaa vuoden 1992uudistuksen hengessä.
Reductions in intervention prices were therefore proposed forarable crops (down by 20% from the 2000/01 marketing year onwards),milk (down by 15% over four years) and beef (down by 30% over threeyears).
Tätä varten on ehdotettu interventiohintojen alentamista peltokasvien (–20prosenttia markkinointivuodesta 2000–2001alkaen), maidon (–15prosenttia neljän vuoden aikana) ja naudanlihan(–30prosenttia kolmen vuoden aikana) osalta.
These reductions would be largely offset by an increase in directaid to producers. It was proposed that such aid should be degressive whenit exceeded EUR 100 000 per holding.
Hintojen aleneminen ontarkoitus korvata suurelta osin korottamalla tuottajille myönnettäviä suoria tukia, joita on toisaalta ehdotettu vähennettäväksi asteittain tuen ollessa yli 100000 euroa maatilaa kohti.
Reforms were also proposed for tobacco, olive oil and wine.
Uudistuksia on ehdotettu myös tupakan, oliiviöljyn ja viinin alalla.
Under these proposals expenditure would haveincreased to begin with, before levelling off after 2003.
Näistä suuntaviivoista seuraa aluksi lisäkustannuksia, kunnes menot vakiintuvat vuoden 2003 jälkeen.
Another objective of the proposed reform was to back up the marketorganisation measures (intervention and compensatory aid) with astronger and more uniform set of measures to promote rural development.
Ehdotetun uudistuksen eräänä toisena tavoitteena oli liittää markkinajärjestelytoimiin (tukitoimet ja tasaustuki) maaseudun kehittämistoimiakoskeva lujitettu ja yhtenäinen osa.
The EAGGF Guarantee Section would have financed not only therural accompanying measures brought in by the 1992 reform (forestry,early retirement and agri-environmental measures) but also operationswhich hitherto had come under objectives 5a and 5b of the Structural Funds and structural measures for fisheries.
EMOTR:n tukiosastosta on sitentarkoitus rahoittaa sekä vuoden 1992 uudistuksen yhteydessä käyttöönotetut maaseudun liitännäistoimet (metsät, varhaiseläkejärjestelmä jamaatalouden ympäristötoimet) että tukitoimet, jotka ovat tähän asti
2) Structural operations
2) Rakennetoimet
After the very sharp rise in allocations over the previous decade, the Commission’s approach was to maintain the financial effort for cohe-
Kokemustenpohjalta ehdotettiin kolmea seuraavaa suuntaviivaa: