natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A firm is in adominant position when it is able to act on themarket without having to take account of thereaction of its competitors, suppliers orcustomers.
Yritys on määräävässä markkinaasemassa, kun sen ei markkinoilla toimiessaantarvitse ottaa huomioon kilpailijoiden, toimittajientai asiakkaiden reaktioita.
For example, such a firm can increaseits prices above those of its competitors withoutfearing any loss of profit.
Määräävässä asemassaoleva yritys voi korottaa hintojaan kilpailijoidenhintoihin verrattuna ilman voittojenpienenemisen riskiä.
All market players andespecially consumers stand to lose from theemergence of this kind of dominant structure, which is likely to result in higher prices, a narrower choice of goods or scarcityof innovation.
Määräävien markkinaraken- teiden ilmaantuminen on kaikkien markkinatoimijoiden ja erityisesti kuluttajienkannalta huolestuttava ilmiö, sillä se voi johtaa hinnankorotuksiin,tuotevalikoiman supistumiseen tai innovaatioiden vähenemiseen.
That is why the European Union has set up an advance vettingsystem for mergers with a Community dimension that enables it to prohibit aplanned merger if necessary.
Euroopanunioni onkin ottanut käyttöön yhteisönlaajuisten keskittymien ennakkovalvontajärjestelmän, joka mahdollistaa tarvittaessa suunnitellun keskittymänkieltämisen.
Identical systems have been set up in the Member States for investigating mergers of national dimension.
Jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön samankaltaisia kansallistenkeskittymien valvontajärjestelmiä.
Public opinion does not always understand why the Commission approvesmergers and acquisitions when they involve loss of jobs.
Kansalaisten on toisinaan vaikea ymmärtää, miksi komissio päättää hyväksyäkeskittymän, joka johtaa työpaikkojen menetyksiin.
It must be borne inmind that the Commission’s objective in the merger control field is to preserve asituation of effective competition on the markets, which it considers to be aguarantee of growth and thus of viable jobs.
On kuitenkin muistettava,että komission valvontatoiminnan tavoitteena on säilyttää markkinoilla tehokaskilpailu, joka komission mukaan on kasvun ja pysyvien työpaikkojen luomisentae.
It may be that, in the short term,efforts to improve the competitiveness of firms by means of mergers oracquisitions involve restructuring and thus loss of jobs.
Yritysten kilpailukyvyn parantaminen sulautumien ja yritysostojen kautta voikuitenkin lyhyellä aikavälillä johtaa rakenneuudistuksiin ja siten myös työpaikkojen menetyksiin.
However, this does notchange the fact that improving firms’ competitiveness is the only effective wayto ensure the growth needed to create business and stable and lasting jobs.
Tämä ei kumoa sitä tosiseikkaa, että yritysten kilpailukyvynparantaminen on ainoa keino päästä talouden kasvuun, joka on pysyvienliiketoimintojen ja työpaikkojen luomisen edellytyksenä.
The Community’s system for monitoring this type of transaction has beengoverned by the merger regulation since 1990. The regulation is based on thefollowing principles.
Yhteisön yrityskeskittymien valvontajärjestelmän perustana on vuodesta 1990 ollutyrityskeskittymien valvonnasta annettu asetus, jonka perusperiaatteet ovat seuraavat:
• The European Commission has exclusive power to investigate mergers with a
• Euroopan komissiolla on yksinomainen toimivalta yhteisönlaajuisten keskittymien valvonnassa.
Community dimension. Firms thus have a one-stop shop for merger control,and this facilitates administrative procedures and ensures that they receiveequal treatment.
Se, onko kyse yhteisönlaajuisesta keskittymästä, määritellään sulautuvien yritysten liikevaihtoon perustuvien raja-arvojen mukaan.
The Community dimension of a merger or acquisition isassessed using thresholds based on the turnover of the companies involved.The most important are the worldwide threshold (EUR 5 000 million) and the Community-wide threshold (EUR 250 million).
Tärkeimmät rajaarvot ovat maailmanlaajuinen raja-arvo (5 miljardia euroa) ja yhteisön raja-arvo(250 miljoonaa euroa).
Below these thresholds, mergercontrol is carried out by the authorities in the Member States under their ownlegislation.
Näitä raja-arvoja pienempien keskittymien valvonnastavastaavat kansalliset viranomaiset kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
• Mergers and acquisitions with a Community dimension have to be notified to the Commission for its agreement before they are put into effect.
• Yhteisönlaajuisista keskittymistä on ehdottomasti ilmoitettava komissiolle, jolta on saatava keskittymälle hyväksyminen ennen sen toteuttamista.
Since theentry into force of the merger regulation, the Commission has seen thenumber of notifications grow very rapidly, especially in recent years, when the annual rate of growth has been around 30 %.
Sulautumaasetuksen tultua voimaan 1990 komissiolle jätettyjen keskittymäilmoitustenmäärä on kasvanut etenkin viime vuosina erittäin nopeasti, vuosittain noin 30prosenttia.
The Commission currently receives close on 300 notifications every year.
Komissiolle jätetään tällä hetkellä joka vuosi lähes 300 keskittymäilmoitusta.
Regulation authorise the transaction or, if it thinks that a dominant position might be created or strengthened, to initiate a four-month investigation procedure.
• Komissio tutkii keskittymäilmoitukset kuukauden kuluessa ja päättää tuolloin joko hyväksyä toimenpiteen tai aloittaa neljän kuukauden pituisen (ETY) asetus tutkintamenettelyn, jos on syytä epäillä, että keskittymä voi johtaa määräävän markkinaaseman syntymiseen tai vahvistumiseen.
• At the end of this procedure, the Commission may authorise the merger
• Menettelyn päätteeksi komissio voi hyväksyä keskittymän tietyin ehdoin tai
(EEC) No 4064/89 conditionally or unconditionally, or it may prohibit it, for example in cases where the companies have not been able to propose appropriate solutions to theconcerns raised by the Commission.
N:o 4064/89 ehdoitta tai kieltää sen esimerkiksi, jos yritykset eivät kykene ehdottamaan asianmukaisia ratkaisuja komission esille tuomiin ongelmiin.
‘Conditions’ attached to the authorisationfrequently entail the sale to competitors of assets, shares in other companies,patents, etc.
Hyväksymiseenliitetyt ”ehdot” ovat usein omaisuuserien, yritysosakkuuksien, patenttien jne.myynti kilpailijoille.
(more than 90 %).
• Suurin osa (yli 90 prosenttia) ilmoitetuista keskittymistä hyväksytään ensimmäi- sen tutkintakuukauden jälkeen.
In a market in the process of integration, mergers whichcreate or strengthen a dominant position are, in fact, quite rare.
Yhdentyvillä markkinoilla määräävän asemansyntymiseen tai vahvistumiseen johtavat keskittymät ovat harvinaisia.
• Most cases going through the four-month investigation procedure are resolved by a conditional authorisation.
• Valtaosalle keskittymistä myönnetään nelikuukautisen menettelyn päätteeksi ehdollinen hyväksyntä.
This means that the Commission’s authorisationis based on the companies giving undertakings or ‘commitments’ to makevarious divestments that will allow effective competition to be restored after themerger.
Komission hyväksyvä päätös perustuu yritysten erityyppisiin sitoumuksiin myydä osia keskittymästä, millä taataan tehokkaan kilpailunsäilyminen keskittymän jälkeen.
These commitments are very closely examined by Commission staff.
Komission yksiköt tutkivat sitoumuksetperusteellisesti.
Insome cases, the merger is prohibited; not only would it create or strengthen adominant position, but the firms have also been unable to propose a solutionto the competition concerns raised by the Commission.
Joissakin tapauksissa keskittymä kielletään: keskittymä johtaamääräävän markkinaaseman syntymiseen tai vahvistumiseen eivätkä yrityksetole kyenneet ehdottamaan ratkaisua komission osoittamiin kilpailuongelmiin.
Some examples of action taken by the Commission
Esimerkkejä Euroopan komission toiminnasta
Mergers in the retail distribution sector
Suurten vähittäiskauppaketjujenkeskittymät
In recent years, numerous large retailers have notified merger plans to the European Commission.
Monet suuret vähittäiskauppaketjut ovat viime vuosina ilmoittaneet komissiollesulautumishankkeistaan.
Examples are the food retailers Kesko/Tuko in Finland(1997), Rewe/Mainl in Austria (1999) and Carrefour/Promodès in France and Spain (2000).
Esimerkkeinä voidaan mainita suomalaiset Kesko ja Tuko (1997), itävaltalaiset Rewe ja Mainl (1999) ja Ranskassa ja Espanjassatoimivat Carrefour ja Promodès (2000).
In both the Finnish and Austrian cases, the Commissionconsidered that the merger of these retail chains would have created adominant position; in the Finnish case, it decided to prohibit the transaction,while in the Austrian case it accepted the remedies proposed by the companies,which consisted essentially of the sale of certain outlets to competitors.
Suomalaisten ja itävaltalaisten vähittäiskauppaketjujen tapauksessa komissio katsoi jakeluketjujen keskittämisenjohtavan määräävien markkina-asemien syntymiseen.
The merger of Carrefour and Promodès was authorised subject to thedivestment of a majorshareholding in acompetitor.
Komissio kielsi suomalaisten vähittäiskauppaketjujen sulautumisen, mutta hyväksyi itävaltalaisten ketjujenehdottamat korjaustoimenpiteet, jotkamerkitsivät käytännössäsitä, että osa liikkeistämyytiin kilpailijoille.Carrefourin ja Promodèsin sulautuminen hyväksyttiin silläehdolla, että keskittymämyy suurenomistusosuutensaeräästä kilpailevastayrityksestä.
But theanalysis of competitiveconditions at locallevel was left to thenational competitionauthorities, since themerger involved aseries of very localisedcompetition problems.
Paikallisten kilpailuolosuhteiden tutkiminen jätettiin kansallisten kilpailuviranomaisten tehtäväksi, sillä sulautumaaiheutti joitakin luonteeltaan erittäin paikallisia kilpailuongelmia.
The Commission thus ensured thatcompetition waspreserved or restored in order to allow consumers to continue to benefit from achoice of outlets, attractive prices and a diverse range of consumer goods.
Euroopankomissio täten varmisti sen, että kyseisten markkinoiden kilpailuolosuhteetsäilyivät ennallaan tai ne palautettiin ennalleen, jotta kuluttaja voisi hyötyä myösjatkossa mahdollisuudesta valita monien liikkeiden välillä, edullisestahintatasosta ja monipuolisesta päivittäistavaravalikoimasta.
A merger in the insurance sector
Vakuutusalan keskittymä
Insurance policyholders and investors, especially in Italy, stand to benefit fromthe remedies proposed by the companies in the context of INA’s acquisition by Generali; both companies are large international insurance firms.
Erityisesti italialaisten vakuutustodistuksen haltijoiden ja säästäjien odotetaanhyötyvän yritysten ehdottamista korjaustoimenpiteistä, jotka liittyivät INA-yrityksen siirtymiseen Generalin omistukseen. INA ja Generali ovat suuriakansainvälisiä vakuutusyhtiöitä.
The initialanalysis of the takeover led the Commission to form serious doubts about itscompatibility with Community law.
Komissio ilmoitti liiketoimesta laatimassaanalustavassa arviossa, että oli perusteltuja syitä epäillä keskittymänyhteensopivuutta yhteisön oikeuden kanssa.
It would have given the new firm sizeableshares of the market for the supply of various life-assurance products in Italy.
Keskittymän myötä syntyvä uusiyritys saisi huomattavia osuuksia eri henkivakuutustuotteiden tarjonnan markkinoista Italiassa.
In addition, the investigation revealed links between the two firms and theirmain competitors that could have induced them to coordinate their behaviourin the insurance and investment fields.
Tutkimuksissa ilmeni lisäksi, että kyseisten yritysten ja niidentärkeimpien kilpailijoiden välillä oli kytköksiä, jotka olisivat voineet johtaa niidenvakuutus- ja sijoitustoimintojen yhteensovittamiseen.
In January 2000, the Commissionauthorised the planned takeover on condition that the parties put into effecttheir proposal that they would sell their shares in certain subsidiaries, therebyreducing their market shares to less than 30 %, and that they cut off their linkswith their competitors.
Euroopan komissio päättitammikuussa 2000 hyväksyä keskittymäsuunnitelman sillä ehdolla, että osapuolet myyvät ehdotuksensa mukaisesti omistusosuutensa tietyistä tytäryhtiöistä jasupistavat siten markkinaosuutensa alle 30 prosenttiin.
Effective competition was thus restored in Italy in afinancial sector that primarily concerns the public.
Osapuolten edellytettiinlisäksi katkaisevan kytkökset kilpailijoihinsa.
A merger in the petroleum products sector
Öljytuotealan keskittymä
French citizens and people travelling across France have everything to gain from the Commission’s action in the TotalFina/Elf Aquitaine case.
Komission toiminnalla asiassa TotalFina / Elf Aquitaine on Ranskan kansalaistenja Ranskassa matkailevien kannalta erityisen kauaskantoiset seuraukset. Ranskan
The merging of theoperations of the two main players in the French petroleum products sector wouldhave created a dominant position onseveral markets.
öljytuotemarkkinoiden kahden tärkeäntoimijan liiketoimintojen sulautuminen olisijohtanut määräävän aseman syntymiseenuseilla markkinoilla.
After the merger, TotalFina
Sulauduttuaan TotalFina ja Elf olisivat saaneet hallintaansa suurenosan Ranskan logistiikkaverkosta.
The merging of theoperations of the twomain players in the French petroleumproducts sector wouldhave created a dominantposition on severalmarkets.
Ne olisivatlisäksi kyenneet korottamaanriippumattomien jakelijoiden ja etenkin Ranskan markkinoilla tärkeässä asemassaolevien supermarketien hankintakustannuk-
The supermarkets have helped to reduce fuel prices in France and to keep them at fairlylow levels. Furthermore, the combination of TotalFina and Elf service stations on French motorways would have given the new group a market share of some 60 %.
Moottoriteiden varsilla sijaitsevien TotalFina- ja Elf-huoltoasemienyhdistäminen olisi tuonut uudelle konsernille lisäksi noin 60 prosentinmarkkinaosuuden.
The Commission considered that this level of market power would have pushedup prices in a market where they were already high.
Komissio katsoi, että tällainen markkinavoima olisi johtanuthintojen kohoamiseen markkinoilla, joiden hintataso on jo nyt erittäin korkea.
Lastly, TotalFina and Elfwould have become the leader on the market for LPG, used for heating.
TotalFina/Elfistä olisi tullut markkinajohtaja myös lämmitykseen käytetynnestekaasun markkinoilla.
In orderto resolve the competition problems identified, TotalFina/Elf undertook to sell alarge proportion of the operations concerned to competitors.
Havaittujen kilpailuongelmien ratkaisemiseksi TotalFina/Elf sitoutui myymään huomattavan osan liiketoimen kohteena olleestatoiminnasta kilpailijoille.
For example, itproposed selling 70 motorway service stations in France to competitors.
TotalFina/Elf ehdotti esimerkiksi, että se myisi Ranskanalueella moottoriteiden varsilla sijaitsevista huoltoasemista 70 asemaakilpailijoille.
In this way, the Commission ensured that the French fuel markets remainedcompetitive and that consumers continued to benefit from the supply ofpetroleum products at fair prices.
Komissio varmisti siten kilpailun säilymisen Ranskanpolttoainemarkkinoilla ja sen, että kuluttajat hyötyvät myös jatkossakohtuuhintaisesta öljytuotevalikoimasta.
The principle and the rules
Periaatteetja säännöt
The public authorities in the Member States may grant special rights, inparticular monopoly rights, to public or private undertakings to perform servicesof general economic interest in sectors such as postal deliveries, rail transport orelectricity generation and distribution.
Jäsenvaltioiden viranomaiset voivat myöntää julkisille tai yksityisille yrityksilleerityisoikeuksia, erityisesti monopolioikeuksia, yleisen taloudellisen edun mukaisten tehtävien hoitamiseksi esimerkiksi postipalveluiden, rautatieliikenteen taisähkön tuotannon ja jakelun aloilla.
These special rights generally correspondto responsibilities linked to the performance of the public service entrusted tothe undertaking.
Nämä erityisoikeudet ovat yleensä vastasuorite yrityksen vastuulle annetun julkisen palvelun tehtävän hoitamiseen liittyvistäkuluista.
However, the special rights must not go beyond what is necessary for the performance of that service.
Erityisoikeudet on kuitenkin rajattava tehtävän hoitamisen kannaltavälttämättömiin oikeuksiin.
Otherwise, from the point of view of Community law, they would createsituations that restrict competition.
Jos näin ei toimita, erityisoikeudet johtavat yhteisönoikeudessa tarkoitettuihin kilpailuarajoittaviin tilanteisiin.
The public authorities in the Member States may grantspecial rights, in particularmonopoly rights, to public orprivate undertakings toperform services of generaleconomic interest.
Jäsenvaltioiden viranomaisetvoivat myöntää julkisilletai yksityisille yrityksilleerityisoikeuksia, erityisestimonopolioikeuksia, yleisentaloudellisen edun mukaistentehtävien hoitamiseksi.
Monopolies entrusted to undertakings, where they are not justified by a service ofgeneral economic interest, lead in mostcases to high prices, poorer quality serviceand backwardness in terms of innovationand investment.
Yrityksille myönnetyt monopolioikeudetjohtavat useimmissa tapauksissa – varsinkinsilloin, kun kyse ei ole yleisen taloudellisenedun mukaisen tehtävän hoitamisesta –hintojen kohoamiseen, palvelutasonheikkenemiseen ja innovaation tai investointien viivästymiseen.
That is why the Commissionconsiders that competition should beintroduced in monopoly industries, in the context of the Treaty rules, so as to improve the quality of service and to bring price levels down.
Monopoliasemassa olevat yritykset ovat – tai olivat – hyvin usein yhteysverkkojatarvitsevia aloja (liikenne, energia, televiestintä ja niin edelleen). Näillä
In these sectors, a distinction must be made between theinfrastructure and the services provided overthis infrastructure.
+ toimialoilla on erotettava toisistaaninfrastruktuuri ja kyseisen infrastruktuurin avullatarjottavat palvelut.
While it is often difficult toestablish a second, competing infrastructure, for reasons linked to investment costs andeconomic efficiency, it is possible and desirableto create competitive conditions in respect ofthe services provided.
Vaikka kilpailevan infrastruktuurin perustaminen on usein investointikustannuksiin ja taloudelliseen tehokkuuteen liittyvistäsyistä vaikeaa, palvelutarjontaa koskevien kilpailuedellytysten aikaansaaminen on mahdollista jatoivottavaa.
The Commission hastherefore developed the concept of separating infrastructure from commercial activities. The infrastructure is thus merely the vehicle of competition.
Komission kehittämän ajatusmallinmukaan onkin pyrittävä infrastruktuurinerottamiseen muusta liiketoiminnasta.Infrastruktuurista tulee siten pelkkä kilpailunväline.
While the right toexclusive ownership may persist as regards the infrastructure (the telephone orelectricity network for example), monopolists must grant access to third partieswishing to compete with them as regards the services offered on their networks(telephone communications or electricity consumption).
Vaikka yksinomainen omistusoikeussäilyisikin infrastruktuurin osalta (esimerkiksipuhelin- tai sähköverkon osalta), monopoliasemassa olevan yrityksen on annettava verkkonsa sellaisten kilpailijoiden käyttöön, jotka haluavat kilpailla senkanssa palveluiden tarjoamisesta kyseisessä verkossa (esimerkiksi puhelin- taisähkönjakelupalvelut).
This is the generalprinciple on which the Community liberalisation directives are based.
Tämä yleisperiaate muodostaa yhteisön vapauttamisdirektiivien perustan.
As a rule, and bearing in mind the sectors concerned, the process of opening upthese sectors to competition has a positive impact for intermediate users andcontributes to an overall improvement in the competitiveness of our economy, and also for final consumers, who benefitfrom lower prices and more efficient services.
Vapautettavat alat huomioon ottaen voidaan todeta, että näiden alojen avaaminen kilpailulle vaikuttaa yleensä myönteisesti tuotantoketjun välivaiheen käyttäjiin ja edistää kokonaisvaltaisesti EU:n talouden kilpailukykyä. Myönteisetvaikutukset ulottuvat kuitenkin myös lopullisiin kuluttajiin, jotka hyötyvätalhaisemmista hinnoista ja tehokkaammista palveluista.
The process of opening up these sectors tocompetition has a positiveimpact for intermediateusers, and also for finalconsumers.
Näiden alojen avaaminenkilpailulle vaikuttaa yleensämyönteisesti tuotantoketjunvälivaiheen käyttäjiin jamyös lopullisiin kuluttajiin.
In a sector of the economy which is experiencingrapid growth driven by the emergence of the Internet and of electroniccommerce, the liberalisation of the telecommunications industry is a source ofcompetitiveness and new jobs.
Televiestintä on nopeastikasvava toimiala, jonka kehitystä Internetin ja sähköisen kaupankäynnin käytönlaajeneminen kiihdyttää. Televiestintämarkkinoiden vapauttaminen parantaasiten talouden kilpailukykyä ja mahdollistaa uusien työpaikkojen luomisen.
Community law (Article 86)
(perustamissopimuksen 86 artikla)
The Commission has various means of applying the principle of opening upmonopoly markets.
Komissio pyrkii avaamaan monopoliasemassa olevan yrityksen hallitsemat markkinatkilpailulle seuraavin keinoin:
The Commission checks that Member States, when they grant special orexclusive rights, comply with the Community competition rules.
Komissio huolehtii siitä, että jäsenvaltiot noudattavat yhteisön kilpailusäännöksiämyöntäessään erityis- tai yksinoikeuksia.
It is particularlyvigilant in ensuring that public authorities, when setting the conditions in whichservices of general interest entrusted to undertakings are performed, do not gobeyond what is strictly necessary to the performance of those services.
Komissio seuraa erityisen tarkasti sitä,että viranomaiset pitäytyvät yrityksille annettavien yleisen edun mukaistentehtävien hoitamiseksi ehdottoman välttämättömissä tekijöissä määrittäessääntehtävien hoitamisen edellytyksiä.
The Commission may also initiate the opening-up of markets.
Komissiolla on käytössään myös väline, jolla se voi vauhdittaa markkinoiden avaa- mista kilpailulle.
Depending on the circumstances, it may itself adopt a European liberalisation directive, or propose that such a directive be adopted by the Council and the European Parliament.
Komissio voi tapauksesta riippuen antaa itse vapauttamisdirektiivin tai ehdottaa neuvostolle ja Euroopan parlamentille tällaisen direktiivin antamista.
Article 86 into its own legislation and enforce.
Tällöin on kyse yhteisön säädöksestä, jossa asetetaan kaikkia jäsenvaltioita koskeva yhteinen tavoite, jonka kukin jäsenvaltio sisällyttää artikla 86 lainsäädäntöönsä ja panee täytäntöön.
It was in this way that the European Unioninitiated the opening-up of the telecommunications, transport, postal, gas andelectricity markets.
Euroopan unionin televiestintä-, liikenne-,postipalvelu-, sähkö- ja kaasumarkkinoiden avaaminen kilpailulle käynnistettiinjuuri tämän välineen avulla.
The Commission checks that these objectives are actuallyachieved.
Komissio valvoo, että nämä tavoitteet saavutetaanmyös käytännössä.
Mobile telephones in Spain
Espanjan matkapuhelinmarkkinat
The liberalisation of mobile telephony in Europe wasintroduced by a 1996 Community directive opening upthe mobile and personal communications market tocompetition.
Euroopan matkapuhelinmarkkinoiden vapauttamisenperusteet luotiin vuonna 1996 annetulla yhteisön direktiivillä matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnänmarkkinoiden avaamisesta kilpailulle.
At the end of 1996, the Commission foundthat the second mobile telephone operator in Spain,Airtel Móvil, had been required to pay around
Komissio totesivuoden 1996 lopulla, että Espanjan toiseksi suurin matkapuhelinoperaattori Airtel Movil oli joutunut maksamaannoin 510 miljoonan euron maksun toimimisesta Espanjanmarkkinoilla, kun taas julkinen teleoperaattori Telefónica sai tarjota GSM-palveluitaan markkinoilla ilman, että siltä olisi veloitettu toiminnasta maksuja.
paying any fee at all. The amount paid corresponded to a third of the investmentrequired to cover the entire territory of Spain.
Espanjan alueen kattamisen edellyttämistä investoinneista.
This gave Telefónica a competitive
Telefónica sai sitenkilpailuetua suhteessa uuteen kilpailijaansa ja kykeni vahvistamaan määräävää