natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most importantly, the Court recognises Article 21(3) as being a lex specialis taking priority over an action for failure to full obligations under Article 226 of the Treaty.
Portugali oli jättänyt perustamissopimuksen 73b artiklan (nykyään 56 artiklan) mukaiset velvoitteensa täyttämättä erityisesti ottamalla käyttöön ja pitämällä voimassa lain N:o 11/90 ja asetuksen N:o 380/93.
On 28 September, the Court of First Instance (CFI) delivered a judgment (159) annulling on procedural grounds the Commission decision of 28 June 2000 (‘the decision’) in the MCI/Sprint case (160) following an appeal by MCI.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi 28. syyskuuta tuomion (159), jossa komission 28. kesäkuuta 2000 asiassa MCI/Sprint tekemä päätös (160) (jäljempänä
In the decision, the Commission had prohibited the merger between MCI, formerly MCI WorldCom, and Sprint, both US-based global communications companies, on the ground that it would lead to the creation or strengthening of a dominant position in the global market for the provision of top-level or universal Internet connectivity.
Komissio oli kieltänyt päätöksessä kahden yhdysvaltalaisen maailmanlaajuisen viestintäyrityksen, MCI:n (aiemmin MCI WorldCom) ja Sprintin, sulautuman, koska se johtaisi määräävän markkinaaseman muodostumiseen tai vahvistumiseen huipputason tai yleisten Internet-yhteyksien maailmanlaajuisilla markkinoilla.
Whereas in previous cases the Court had required that the abandonment of the transaction be directly attributable to the contested decision, in the present case it considers it sufficient that the Commission adopted a decision addressed to MCI which is the only existing legal obstacle to carrying out the transaction should the parties wish to merge under the same conditions.
Aikaisemmissa tapauksissa tuomioistuin oli vaatinut, että liiketoimesta luopuminen liittyy suoraan kiistanalaiseen päätökseen, mutta tällä kertaa sen mukaan riittää, että komissio teki MCI:lle osoitetun päätöksen. Se on ainoa oikeudellinen este, jos osapuolet päättävät sulautua samojen edellytysten mukaisesti.
In substance, MCI claimed that the Commission lacked the competence to adopt the decision on 28 June 2000, when the notifying parties had formally withdrawn their notification on 27 June by a letter saying: ‘e parties no longer propose to implement the proposed merger in the form presented in the notification.
MCI:n mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä päätöstä 28. kesäkuuta 2000, sillä osapuolet olivat peruuttaneet ilmoituksensa virallisesti 27. kesäkuuta kirjeellä, jonka mukaan osapuolet eivät enää aikoneet toteuttaa ehdotettua sulautumaa ilmoituksessa esitetyssä muodossa.
Case T-310/00 MCI v Commission, not yet reported.COMP/M.1741.
Asia T-310/00, MCI v. komissio, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.COMP/M.1741.
It further stated that the Commission could not base its competence on its subjective view of the intentions of the parties to pursue a merger and pointed out that, if the Commission had doubts as to the meaning of the letter, it could have asked for formal proof that the merger agreement had really been abandoned by means of a request pursuant to Article 11 of the merger regulation.
Tuomioistuin totesi myös, ettei komissio voi perustaa toimivaltaansa subjektiiviseen näkemykseen osapuolten aikeista sulautuman toteuttamisessa, ja huomautti, että jos komissiolla oli epäilyjä kirjeen tarkoituksesta, se olisi voinut pyytää sulautumaasetuksen 11 artiklassa tarkoitetulla tietopyynnöllä muodollisia todisteita siitä, että sulautumasopimuksesta todella oli luovuttu.
Number of nal decisions adopted each year since 1998 and number of notications
Vuosittain tehtyjen lopullisten päätösten ja ilmoitusten määrä vuodesta 1998 alkaen
Breakdownby typeofoperation(1995–2004)
Keskittymälajit (1995–2004)
Others6 %
Ostotarjous
Joint venture/control42 %
Yhteisyritykset / yhteinen
Acquisition of majority45 %
Enemmistöosakkuuden
III SECTOR DEVELOPMENTS
III ALAKOHTAINEN KEHITYS
A LIBERALISED SECTORS
A VAPAUTETUT ALAT
In 2004, the Commission continued to work in cooperation with national competition authorities and energy regulators in order to improve the conditions for competition and for new market entry.
Vuonna 2004 komissio jatkoi yhteistyötään kansallisten kilpailuviranomaisten ja energiaalan sääntelyviranomaisten kanssa parantaakseen kilpailun ja markkinoille pääsyn edellytyksiä.
In particular, the Commission established an ECN energy subgroup and liaised regularly with energy regulators (161).
Se perusti Euroopan kilpailuviranomaisten verkostoon energia-asioita käsittelevän alaryhmän ja piti säännöllisesti yhteyttä energiaalan sääntelyviranomaisiin. (161)
As far as the legislative process is concerned, 2004 was the year in which the directives adopted by the Commission in 2003 in order to accelerate the completion of the internal gas and electricity markets were to be transposed by the Member States.
Lainsäädäntöprosessin kannalta vuosi 2004 oli vuosi, jolloin jäsenvaltioiden oli määrä saattaa kaasun ja sähkön sisämarkkinoiden toteuttamisen nopeuttamista koskevat vuonna 2003 annetut komission direktiivit osaksi kansallista lainsäädäntöään.
In the Gaz de France case (162) the Commission confirmed by formal decision that territorial restriction clauses infringe Article 81 EC.
Gaz de Francea (162) koskevassa asiassa komissio vahvisti virallisella päätöksellä, että alueellisia rajoituksia koskevat sopimuskohdat rikkovat perustamissopimuksen 81 artiklaa.
Such clauses, traditionally included in gas supply and transportation/service contracts prevent customers from obtaining gas supplies from operators established in other Member States and constitute a sizeable obstacle to the creation of a genuinely competitive and integrated gas market at European level.
Tällaiset sopimuskohdat, jotka ovat perinteisesti osana kaasuntoimitus ja -kuljetussopimuksia / palvelusopimuksia, estävät asiakkaita tilaamasta kaasua muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilta toimijoilta ja muodostavat suuren esteen aidosti kilpailukykyisten ja yhdentyneiden eurooppalaisten kaasumarkkinoiden luomiselle.
163) as regards the remaining two suppliers, the French company Gaz de France and the German company Ruhrgas (164), a er settling the case in 2001 and 2003 with the German companies BEB (165) and yssengas (166), and the Dutch company Gasunie (167).
Komissio päätti 30. huhtikuuta lopettaa asiassa Marathon (163) toteuttamansa tutkimukset kahden viimeisen toimittajan, ranskalaisen yhtiön Gaz de France ja saksalaisen yhtiön Ruhrgas (164), osalta sovittuaan asian saksalaisten yhtiöiden BEB (165) ja yssengas (166) sekä hollantilaisen yhtiön Gasunie (167) kanssa vuosina 2001 ja 2003.
e Marathon case concerned the alleged refusal by ve gas companies to grant the Norwegian subsidiary of the US energy company Marathon access to their respective gas networks. e commitments o ered by Gaz de France and Ruhrgas improved third-
Kyseinen asia koski väitettä, jonka mukaan viisi kaasuyhtiötä kieltäytyi päästämästä
See above section I.C.3.See above point 81.COMP/36.246.IP/04/573.IP/03/1129.IP/01/1641.IP/03/547.
Katso edellä oleva jakso I.C.3.Katso edellä oleva kohta 81.COMP/36.246.IP/04/573.IP/04/1129.IP/04/1641.IP/03/547.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 party access to their networks and allowed customers to fully benefit from the opening of the gas markets in France and Germany.
Gaz de Francen ja Ruhrgasin tarjoamat sitoumukset paransivat kolmannen osapuolen pääsyä niiden verkkoihin, jolloin asiakkaat saattoivat täysin hyödyntää Ranskan ja Saksan kaasumarkkinoiden avautumisen.
In particular, Ruhrgas undertook to introduce a new entry/exit regime, which makes it possible to book gas transport capacities separately at entry and exit points (rather than having to book capacity over a ctitious contractual path between the point where the gas is injected into the transport system and the point where it is withdrawn).
Ruhrgas sitoutui ottamaan käyttöön uuden sisäänmeno- ja poistumiskohtia koskevan järjestelmän, jonka ansiosta on mahdollista varata kaasunsiirtokapasiteettia erikseen sisäänmeno- ja poistumiskohdista. Tällöin kapasiteettia ei siis tarvitsisi varata kuvitellulta, sopimuksessa sovitulta reitiltä kaasun verkkoonsyöttökohdan ja verkostapoistokohdan väliltä.
Gaz de France, which had already implemented an entry/exit system, and Ruhrgas further undertook to gradually reduce the number of balancing and tariff zones in their respective networks, which will reduce the cost of transport related to the crossing of several zones.
Gaz de France, joka oli jo toteuttanut sisäänmenoa ja poistumista koskevan järjestelmän, ja Ruhrgas sitoutuivat vähitellen vähentämään verkkojensa tasoitus- ja tariffivyöhykkeitä. Tämä vähentää siirtokustannuksia, jotka aiheutuvat useiden vyöhykkeiden läpi kulkemisesta.
Gaz de France also undertook to implement a gas release programme over three years in the south of France, in order to allow the development of competition without waiting for the completion in mid-2007 of planned new infrastructure facilitating the access of competing gas to this area.
Gaz de France sitoutui myös toteuttamaan kaasun vapauttamisohjelman Etelä-Ranskassa kolmen vuoden kuluessa edistääkseen kilpailua ennen kaavaillun uuden infrastruktuurin valmistumista vuoden 2007 puolivälissä ja helpottaakseen kilpailevan kaasun pääsyä tälle alueelle.
In the merger eld, the Commission decided to block the envisaged acquisition of joint control over Gás de Portugal (GDP), the incumbent gas company in Portugal, by Energias de Portugal (EDP), the incumbent electricity company in Portugal, and ENI, an Italian energy company. is operation would have strengthened EDP’s dominant position in their respective markets (electricity wholesale and retail markets and gas markets in Portugal) as a result of both horizontal and vertical e ects.
Keskittymäasioissa komissio päätti estää suunnitellun yrityskaupan, jossa Portugalin vakiintunut sähköyhtiö Energias de Portugal (EDP) ja italialainen energiaalan yhtiö ENI olisivat hankkineet yhteisen määräysvallan Portugalin vakiintuneessa kaasuyhtiössä Gás de Portugalissa (GDP). Tämä kauppa olisi vahvistanut EDP:n määräävää asemaa markkina-alueillaan (sähkön tukku- ja vähittäiskaupan markkinoilla ja kaasumarkkinoilla Portugalissa) sekä horisontaalisten että vertikaalisten vaikutusten vuoksi.
In particular, it would have removed GDP’s potential competition in the electricity markets as well as EDP’s most likely entry in the gas markets.
Se olisi poistanut GDP:n mahdollisesti aiheuttaman kilpailun sähkömarkkinoilla sekä EDP:n erittäin todennäköisen tulon kaasumarkkinoille.
Moreover, the concentration would have made electricity producers using gas as a fuel highly dependent on their main competitor, i.e. EDP, for their gas supplies.
Toimenpide olisi lisäksi vaikuttanut niin, että merkittävä osa kaasun kysynnästä olisi ehtynyt, sillä kysyntää hallitsee tällä hetkellä EDP.
Last but not least, the Commission issued a letter of formal notice to Greece in a case concerning the Greek lignite mining and electricity generation and supply markets.
Lopuksi energiaalan osalta mainittakoon komission lähettämä virallinen ilmoitus Kreikalle asiasta, joka koski ruskohiilen louhinnan sekä sähköntuotannon ja -jakelun markkinoita.
Greece grants to the incumbent electricity producer exclusive mining rights to extract lignite without compensation. is privileged access to lignite, the cheapest energy source for electricity generation in Greece, enables the electricity incumbent to maintain its dominant position on the electricity generation and supply markets by preventing market entry of potential competitors.
Kreikka myöntää vakiintuneelle sähköntuottajalle yksinoikeudet ruskohiilen louhintaan ilman korvausta. Ruskohiili on Kreikan sähköntuotannossa halvin energialähde, ja kyseisen erityisoikeuden ansiosta vakiintunut sähköyhtiö voi säilyttää määräävän asemansa sähköntuotannon ja -jakelun markkinoilla estämällä mahdollisten kilpailijoiden markkinoille tulon.
In the Commission’s view, Greece infringes Articles 86(1) and 82 EC by maintaining these rights.
Komission näkemyksen mukaan
If a market is not e ectively competitive, NRAs must impose at least one specific regulatory obligation among those set out in the access directive or the universal service directive.
Jos markkinoilla ei ole kilpailua, kansallisten sääntelyviranomaisten on asetettava ainakin yksi käyttöoikeus- tai yleispalveludirektiivissä vahvistettu erityinen sääntelyvelvollisuus.
Conversely, if a market is e ectively competitive, NRAs may not maintain or introduce any specific regulatory obligations.
Jos markkinoilla taas on kilpailua, kansalliset sääntelyviranomaiset eivät saa säilyttää tai asettaa mitään erityisiä sääntelyvelvollisuuksia.
Following the market analysis procedure, NRAs must notify to the Commission dra regulatory measures concerning the de nition of the relevant markets, the nding or non- nding of SMP and the regulatory remedies proposed, if any. e Commission may either issue comments, which NRAs must take utmost account of, or request the NRA to withdraw the dra measure if the market de nition and/or the determination of SMP is incompatible with Community law.
Markkina-analyysin jälkeen kansallisten sääntelyviranomaisten on ilmoitettava komissiolle merkityksellisten markkinoiden määrittelyä koskevat toimenpide-ehdotukset, mahdolliset havainnot huomattavasta markkinavoimasta sekä mahdolliset sääntelyyn perustuvat parannusehdotukset. Komissio voi joko antaa huomautuksia, jotka kansallisten sääntelyviranomaisten on otettava tarkasti huomioon, tai pyytää kansallisia sääntelyviranomaisia perumaan ehdotetun toimenpiteen, jos markkinoiden määrittely ja/tai huomattavan markkinavoiman määritys eivät/ei ole yhteisön oikeuden mukaisia/mukainen.
In 2004, the Commission’s departments received 89 such notifications and closed 90 cases.
Vuonna 2004 komission yksiköt saivat 89 tällaista ilmoitusta ja tekivät päätöksen 90 asiassa.
In three cases, the Commission requested the NRA to withdraw the dra measure concerned.
Kolmessa asiassa komissio pyysi kansallisia sääntelyviranomaisia perumaan ehdotetun toimenpiteen.
In the joint cases FI/2003/0024 and FI/2003/0027 (168), concerning the publicly available international telephone services provided at a xed location for residential and non-residential customers in Finland, the Commission found that the Finnish NRA, Ficora, did not provide sufficient evidence and did not take into account existing regulation in the market when reaching the conclusion that there were no operators with SMP on these markets. e Commission contested Ficora’s nding, according to which, despite the high market shares (above 50 %) of TeliaSonera, the latter did not have SMP as a result of low barriers to entry, the large number of undertakings providing international telephone services and the fact that subscribers could easily acquire international telephone services from operators other than the one providing the subscriber connection.
Yhdistetyissä asioissa FI/2003/0024 ja FI/2003/0027 (168), jotka koskivat yksityisille ja muille kuin yksityisasiakkaille kiinteään sijaintipaikkaan tarjottavia yleisesti saatavilla olevia ulkomaanpuhelupalveluja, komissio katsoi, että Suomen sääntelyviranomainen (Viestintävirasto) ei ollut toimittanut riittävästi todisteita eikä ollut ottanut huomioon markkinoilla voimassa olevaa sääntelyä päätellessään, että markkinoilla ei ole yrityksiä, joilla on huomattava markkinavoima.
In the Commission’s view, Ficora did not provide market data related to several factors which are relevant to the assessment of market power, such as the cost structure and the distribution and sales network of the undertakings on the market.
Komissio oli eri mieltä Viestintäviraston näkemyksestä, jonka mukaan TeliaSoneralla ei suuresta markkinaosuudesta (yli 50 prosenttia) huolimatta ollut huomattavaa markkinaasemaa, koska markkinoille pääsyn esteitä oli vähän, koska markkinoilla oli suuri joukko yrityksiä, jotka tarjosivat ulkomaanpuhelupalveluja, ja koska tilaajat saattoivat helposti hankkia ulkomaanpuhelupalveluja muilta kuin tilaajayhteyden tarjonneelta operaattorilta.
Furthermore, Ficora’s assessment of the degree of market power of the undertakings in the markets did not take appropriately into account the existence of regulatory remedies and their impact on the perceived level of competition in the market, thereby considerably undermining its conclusions.
Komissio katsoi, että Viestintävirasto ei ollut toimittanut sellaisia markkinatietoja, jotka liittyivät oleellisesti markkinavoiman arviointiin, kuten tietoja kustannusrakenteesta ja markkinoilla olevien yritysten jakelu- ja myyntiverkostosta.
Decision of 20.2.2004, C(2004) 527 nal, available at: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home
Asia K(2004) 527 lopullinen, päätös 20.2.2004, saatavilla seuraavassa Internet-osoitteessa: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 obligation to interconnect. e Commission pointed out that a key principle of market analysis was to assess whether e ective competition was or was not entirely or primarily a result of regulation in place, and whether the status of competition in the de ned market was likely to be di erent in the absence of such regulation.
Komissio korosti, että yksi markkina-analyysin keskeisistä periaatteista oli arvioida, johtuuko markkinoilla vallitseva kilpailu kokonaan tai enimmäkseen olemassa olevasta sääntelystä ja olisiko kilpailu määritellyillä markkinoilla erilaista, jos sääntelyä ei olisi.
In case FI/2004/0082 (169), concerning the market for access and call origination on public mobile telephone networks in Finland, the Commission concluded that the dra measure notified by Ficora lacked the evidence to support the conclusion that TeliaSonera had significant market power in the Finnish market for access and call origination on public mobile telephone networks.
Asiassa FI/2004/0082 (169), joka koski yleiseen matkaviestinverkkoon pääsyn ja yleisestä matkaviestinverkosta nousevan liikenteen markkinoita Suomessa, komissio päätteli, että Viestintäviraston ilmoittamasta toimenpide-ehdotuksesta puuttuivat todisteet, jotka olisivat tukeneet päätelmää, että TeliaSoneralla oli huomattava markkinavoima yleisen matkaviestinverkkoon pääsyn ja kyseisestä verkosta nousevan liikenteen markkinoilla Suomessa.
Although TeliaSonera had a market share in excess of 60 %, there were two other mobile network operators on the supply side, and in addition to the network operators more than 10 service providers on the demand side of the market.
Vaikka TeliaSoneran markkinaosuus oli yli 60 prosenttia, tarjontapuolella oli kaksi muuta matkaviestinverkko-operaattoria ja kysyntäpuolella niiden lisäksi yli kymmenen palveluntarjoajaa.
Service providers have been able to conclude wholesale agreements, including mobile virtual network operator agreements, on a commercial basis — without any regulatory obligation for mobile network operators to provide access — with all mobile network operators in the relevant market. e Commission found that in addition to the apparent dynamics resulting from the (downstream) retail market, mobile network operators were competing for and were able to conclude agreements with di erent service providers due to their ability to provide exible o ers or types of services that were not provided by other mobile network operators.
Palveluntarjoajat ovat voineet tehdä kaupallisin perustein tukkutason sopimuksia, joihin kuuluvat myös virtuaalioperaattorisopimukset, kaikkien merkityksellisillä markkinoilla toimivien matkaviestinverkkojen operaattorien kanssa, ilman että verkko-operaattorilla olisi mitään sääntelyyn perustuvaa velvollisuutta tarjota verkkoonpääsyä. Komissio totesi, että sen lisäksi, että vähittäistason markkinoilla havaittu ilmeinen dynamiikka vaikutti kilpailutilanteeseen, matkaviestinverkko-operaattorit kilpailivat sopimuksista ja pystyivät tekemään niitä eri palveluntarjoajien kanssa, koska ne pystyivät tekemään joustavia tarjouksia tai tarjoamaan sellaisia palvelumalleja, joita muut verkkooperaattorit eivät tarjonneet.
Finally, in case AT/2004/0090 (170), concerning the Austrian market for transit services in the xed public network, the Commission did not agree with the Austrian NRA’s conclusion that operators providing transit services for themselves were part of the transit market, and that therefore the market share of Telekom Austria was below 50 % and consequently it did not have SMP.
Asiassa AT/2004/0090 (170), joka koski Itävallan yleisen kiinteän verkon kauttakulkupalvelujen markkinoita, komissio ei yhtynyt Itävallan kansallisten sääntelyviranomaisten päätelmään, jonka mukaan itselleen kauttakulkupalveluja tarjoavat operaattorit muodostivat osan kauttakulkumarkkinoista, minkä vuoksi Telekom Austrian markkinaosuus oli alle 50 prosenttia eikä sillä ollut huomattavaa markkinavoimaa.
In particular, the Austrian NRA did not substantiate to a sufficient extent its nding that network operators purchasing transit services could promptly shi to selfprovision in response to price change, in the light of the high investments and the substantial planning and time associated with network roll-out.
Itävallan sääntelyviranomaiset eivät perustelleet riittävästi näkemystään, jonka mukaan kauttakulkupalveluja ostavat verkkooperaattorit voisivat hintojen muuttuessa siirtyä nopeasti käyttämään omia palvelujaan.
Decision of 5.10.2004, C(2004) 3682 nal, available at: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ ecctf/home Decision of 20.10.2004, C(2004) 4070 nal, available at: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home
Asia K(2004) 3682 lopullinen, päätös 5.10.2004, saatavilla seuraavassa Internet-osoitteessa: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home.Asia K(2004) 4070 lopullinen, päätös 20.10.2004, saatavilla seuraavassa Internet-osoitteessa: http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home.
EU/US open aviation area negotiations
EU:n ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelut avointa ilmatilaa koskevasta sopimuksesta
Following the ‘open skies’ court cases, the EU and the USA entered into negotiations with a view to establishing an open aviation area between these two major trading partners.
Open skies -oikeustapausten jälkeen EU ja Yhdysvallat aloittivat neuvottelut, joiden tavoitteena oli avoimen ilmatilan luominen näiden kahden tärkeän kauppakumppanin välille.
In June, a comprehensive dra agreement which would have resolved several legal issues and paved the way towards the full liberalisation of air services between the EU and the USA was submitted to the transport ministers of the EU.
EU:n liikenneministereille luovutettiin kesäkuussa laaja sopimusluonnos, jonka tarkoituksena oli ratkaista useita oikeudellisia kysymyksiä ja valmistella tietä kohti EU:n ja Yhdysvaltojen välisen lentoliikenteen täydellistä vapauttamista.
Technical contacts took place between the Commission and its US counterparts during the second half of the year.
Vuoden toisella puoliskolla komission ja sen yhdysvaltalaisen vastapuolen välillä oli asiaa koskevia teknisiä yhteydenottoja.
On 3 March, the Commission tabled proposals for a third railway package, including measures to open up the market for cross-border passenger services with e ect from 2010. is would include the right for a train operator to pick up and set down passengers at any station along the line of route, including between stations located in the same Member State (cabotage).
Komissio esitti 3. maaliskuuta ehdotukset kolmannesta rautatieliikennettä koskevasta säädöspaketista, joka sisälsi toimenpiteet rajatylittävien matkustajaliikennepalvelujen markkinoiden avaamiseksi vuodesta 2010. Säädösten mukaan liikenteenharjoittajalla olisi oikeus ottaa matkustajia junaan ja päästää pois junasta kaikilla reitin varrella sijaitsevilla asemilla, myös samassa jäsenvaltiossa sijaitsevien asemien välillä (kabotaasi).