natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the purposes of setting thefine at EUR 36.6 million, the Commission classed the infringements as very serious and long lasting.This decision again makes it clear that the Commission will take a tough line on infringements in verticalagreements aiming at partitioning the internal market to the detriment of distributors and, ultimately,consumers.
Koska rikkomiset katsottiin erittäin vakaviksi japitkäaikaisiksi, komissio asetti 36,6 miljoonan euron sakon. Päätös vahvistaa komission tiukan linjanvertikaalisiin sopimuksiin liittyvien rikkomisten osalta, silloin kun sopimusten tarkoituksena on jakaasisämarkkinat jakelijoiden ja viime kädessä myös kuluttajien etujen vastaisesti.
On 5 July, the Commission found(9) that the French company Editions Nathan and its Belgian distributor Bricolux SA had infringed Article 81 through agreements governing the distribution in the Communityof educational material produced by Editions Nathan and purchased by day nurseries, schools and leisurecentres.
(9) Päätöksen mukaan ranskalainen yritys Editions Nathan ja senbelgialainen jakeluyhtiö Bricolux SA olivat rikkoneet 81 artiklaa sopimuksilla, jotka koskivat Editions Nathanin valmistaman opetusaineiston jakelua yhteisön alueella. Aineistoa ostavat päiväkodit, koulut javapaa-ajankeskukset.
The Commission had opened an investigation at the request of the French authorities, whichsuspected the existence of restrictive agreements in the sector.
Komissio aloitti tutkimuksen ranskalaisten viranomaisten pyynnöstä näidenepäiltyä, että alalla oli tehty rajoittavia sopimuksia.
The infringement basically involvedobstacles to parallel trade between Member States, in particular France, Belgium, Italy and Sweden, andthe fixing of resale prices and conditions of sale.
Rikkominen koski pääasiassa eri jäsenvaltioiden(erityisesti Ranska, Belgia, Italia ja Ruotsi) välisen rinnakkaiskaupan esteitä sekä hintojen jajälleenmyyntiehtojen vahvistamista.
Educational establishments and, indirectly, parents andtaxpayers were harmed to the extent that they were prevented from obtaining the same products cheaperfrom other Member States.
Sopimukset ovat aiheuttaneet vahinkoa oppilaitoksille sekävälillisesti lasten vanhemmille ja veronmaksajille sikäli, että nämä eivät ole voineet hankkia samojatuotteita halvemmalla muista jäsenvaltioista.
Editions Nathan and Bricolux SA were found to have implemented the restrictive agreement and werefined.
Editions Nathanille ja Bricolux SA:lle määrättiin sakkoja, koska ne olivat todistetusti panneet täytäntöönrajoittavan sopimuksen.
Although the fines were set at a low level, among other things because the parties were genuinelycooperative during the proceeding, the decision demonstrates that in applying its new policy on verticalrestraints, the Commission will not tolerate restrictions that cause serious harm to the single market andconsumers.
Vaikka sakot olivat pienet osapuolten menettelyn aikana tekemän yhteistyönvuoksi, päätös osoittaa, että soveltaessaan uutta vertikaalisia rajoituksia koskevaa politiikkaansakomissio ei suvaitse yhteismarkkinoita eikä kuluttajia vakavasti haittaavia rajoituksia.
2.1.Horizontal agreements
2.1Horisontaaliset sopimukset
2.1.1.Joint ventures and other forms of cooperation
2.1.1Yhteisyritykset ja muut yhteistyömuodot
Jigsaw (Case COMP/D/37.259)
JIGSAW (asia COMP/D/37.259)
Project Jigsaw is the creation by Cadbury Schweppes plc, Kimberly-Clark Ltd and Unilever of a joint UK consumer database with a view to carrying out joint consumer marketing activities and consumercommunications.
JIGSAW on Cadbury Schweppes plc:n, Kimberly-Clark Ltd:n ja Unileverin perustama hanke muodostaayhteinen kuluttajatietokanta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan kuluttajille suuntautuvan markkinoinnin jatiedottamisen edistämiseksi.
The parties took all the necessary measures to ensure that no competing activities wereinvolved in Project Jigsaw and that no sensitive commercial data (such as prices, costs or terms andconditions) were exchanged.
Osapuolet huolehtivat kaikin tavoin siitä, että Jigsaw-hankkeeseen ei sisällykilpailutoimintaa ja että yhtiöt eivät vaihda luottamuksellisia kaupallisia tietoja (hinnat, kustannukset,myyntiehdot).
The Ogilvy Group Inc. and Acxiom Corporation notified an agreement setting up a joint venture (called Levante) to provide worldwide customer relationship management solutions.
Ogilvy Group Inc. ja Acxiom Corporation ilmoittivat sopimuksesta, joka koski yhteisyrityksen (Levante)perustamista asiakassuhdehallintaa koskevien ratkaisujen tarjoamiseksi eri puolilla maailmaa.
The notification wasreceived on 23 March and the case was closed by means of a comfort letter on 13 October.
Ilmoitusvastaanotettiin 23. maaliskuuta 2000. Asian käsittely päätettiin lähettämällä hallinnollinen kirje13. lokakuuta 2000.
Levante will be organised as a profit centre without separate legal identity.
Levante järjestetään tulosyksiköksi, joka ei ole erillinen oikeussubjekti.
Each party is to providecertain services for the Levante project.
Kumpikin osapuoli tarjoaatiettyjä palveluja hankkeeseen.
Where both parties agree in writing to treat a businessopportunity as an initiative to be undertaken collaboratively, each undertakes with the other not to pursuethat opportunity independently. During the term of the agreement and for a period of 12 monthsfollowing the date of termination thereof, in the area covered by Levante each party undertakes not tocooperate with certain main competitors of the other party.
Silloin kun molemmat osapuolet sopivat kirjallisesti, että tietty liiketoimintoaloite toteutetaan yhteistyössä, molemmat yhtiöt sitoutuvat olemaan toteuttamatta sitä erikseen.Sopimuksen voimassaoloaikana ja 12 kuukauden ajan sen päättymisestä osapuolet sitoutuvat olemaantekemättä Levanten alaan liittyvää yhteistyötä toisen osapuolen eräiden tärkeimpien kilpailijoidenkanssa.
The market was defined as in the decision of 24 August in the WPP/Young & Rubicam merger.
Markkinat määriteltiin kuten WPP/Young & Rubicam-asiassa 24. elokuuta 2000 tehdyssäsulautumapäätöksessä.
The Commission concluded that all marketing communication services, such as advertising, information andconsultancy, public relations and consumer relationship management/direct marketing/eventmanagement, belonged to a single relevant product market.
Komissio päätteli, että kaikki markkinointiviestintäpalvelut, kuten mainonta,tiedottaminen ja konsultointi, suhdetoiminta ja asiakassuhdehallinta/suoramarkkinointi / tapahtumienhallinta, kuuluvat yksille merkityksellisille tuotemarkkinoille.
International communication services (e.g.international or worldwide advertising campaigns) could form a separate market.
Kansainväliset viestintäpalvelut(esimerkiksi kansainväliset tai maailmanlaajuiset mainoskampanjat) voivat muodostaa erillisetmarkkinat.
The Commission found that, irrespective of the exact market definition, neither the creation of the jointventure nor the additional agreements constituted restrictions of competition within the meaning of Article 81(1) of the EC Treaty.
Komissio katsoi, että tarkasta markkinamääritelmästä riippumatta yhteisyrityksen luominen tailisäsopimukset eivät ole EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kilpailunrajoittamista.
OM Stockholm & SOM Helsinki (Case COMP/D/36.408) The notification concerned a joint market agreement between OM and SOM, two derivative exchangesestablished in Sweden (OM) and Finland (SOM).
OM Tukholma & SOM Helsinki (asia COMP/D/36.408) Ilmoitus koski OM:n ja SOM:n yhteismarkkinasopimusta. OM on ruotsalainen ja SOM suomalainenjohdannaispörssi.
The agreement sought to create a common marketplacefor trade in derivatives with stocks, stock indices and fixed income as underlying assets at themarketplaces provided by OM and SOM and to introduce cross-clearing opportunities between membersof OM and SOM.
Sopimuksen pyrkimyksenä oli luoda yhteismarkkinat johdannaisille, joiden perustanaon osakkeita, osakeindeksejä ja kiinteätuottoisia arvopapereita ja joilla käydään kauppaa OM:n ja SOM:nmarkkinapaikoilla, sekä ottaa käyttöön OM:n ja SOM:n jäsenten välinen ristiinselvitys.
The relevant product market was considered to be the market for the provision of derivatives based onequity and equity indices quoted on the ‘home’ stock exchanges of the parties.
Merkityksellisiksi tuotemarkkinoiksi katsottiin osapuolten ”kotipörsseissä” noteerattuihin osakkeisiin jaosakeindekseihin perustuvien johdannaisten markkinat.
In addition, derivativesbased on fixed income assets should be added to the relevant product market according to the same lineof reasoning as for products based on equity and equity indices, i.e. fixed income products are notinterchangeable with other products for at least one group of investors (customers), namely, hedgers.
Lisäksi kiinteätuottoisiin arvopapereihinperustuvat johdannaiset olisi lisättävä merkityksellisiin tuotemarkkinoihin saman periaatteen mukaan,jota sovelletaan osake- ja osakeindeksiperusteisiin tuotteisiin, toisin sanoen kiinteätuottoisiaarvopapereita ei voi vaihtaa toisiin arvopapereihin vähintään yhden sijoittajaryhmän (asiakkaiden) osaltaeli niiden, jotka käyttävät suojausinstrumentteja.
Therelevant geographic market was deemed to be worldwide or at least EEA-wide.
Merkitykselliset maantieteelliset markkinat katsottiinmaailmanlaajuisiksi tai vähintään ETA:n laajuisiksi.
2.1.2.Other horizontal agreements
KILPAILURAPORTTI 2000
On 24 January, the Commission exempted under Article 81 of the EC Treaty an agreement, notified bythe European Committee of Manufacturers of Electrical Domestic Equipment (CECED), between nearly
Sopimuksen päättymisen jälkeen osapuolet OM Stockholmsbörsen AB (OM Stockholm AB:n seuraaja)ja Helsingin Arvopaperi- ja johdannaispörssi, selvitysyhtiö Oy (SOM:n seuraaja) ilmoittivat komissiolle7. elokuuta 2000 peruuttavansa yksimielisesti ilmoituksen. Asian käsittely päättyi tämän ilmoituksenjohdosta.
COMPETITION REPORT 2000
2.1.2Muut horisontaaliset sopimukset
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION all Community manufacturers and importers of domestic washing machines, aimed at reducing theelectricity consumption of those appliances(12).
Komissio myönsi 24. tammikuuta 2000 perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisen poikkeuksensopimukselle, josta ilmoitti Euroopan kodinkoneiden valmistajien neuvosto (CECED) ja jonka ovattehneet lähes kaikki yhteisön alueella toimivat kotitalouskäyttöön tarkoitettujen pyykinpesukoneidenvalmistajat ja maahantuojat.
The parties, who together hold over 95 % of the market,undertook to stop producing and importing the least energy-efficient machines, which accounted for11 % of domestic washing machines sold prior to the agreement.
(12) Sopimuksen tavoitteena on vähentää pyykinpesukoneidensähkönkulutusta. Osapuolet, joiden markkinaosuus on yli 95 prosenttia, sitoutuvat lopettamaanenergiatehokkuudeltaan heikkojen pesukoneiden valmistuksen ja maahantuonnin.
More energy-efficient washingmachines tend to be proportionately more expensive to buy.
Yleensä pesukoneet ovat sitä kalliimpia, mitäparempi niiden energiatehokkuus on.
Unlike other commitments entered into bythe parties, such as contributing to a quantified common energy efficiency objective, promoting moreadvanced technologies and improving consumer awareness, the undertaking to stop production andimports does restrict competition within the meaning of Article 81(1).
Toisin kuin muut sitoumukset, kuten yhteinen tavoite saavuttaakorkeampi energiatehokkuus, kehittyneen tekniikan edistäminen ja kuluttajavalistuksen parantaminen,joihin osapuolet ovat sitoutuneet, tuotannon ja tuonnin lopettamiseen sitoutuminen on 81 artiklan1 kohdassa tarkoitettua kilpailun rajoittamista.
This was the Commission’s first formal decision on an agreement on phasing out production with a view to improvingthe environmental performance of products(13).
Kyseessä on komissionensimmäinen päätös, joka koskee valmistuksen lopettamista (13) tuotteiden ympäristötehokkuudenparantamiseksi.
It illustrates how Article 81 applies to horizontalagreements which contribute to the objectives of Community policy on the environment as set out in Article 174 of the EC Treaty.
Päätös on esimerkki 81 artiklan soveltamisesta horisontaalisiin sopimuksiin, jotkaedistävät perustamissopimuksen 174 artiklan mukaisten yhteisön ympäristöpolitiikan tavoitteidensaavuttamista.
The EBU notified under Regulation No 17 the ‘Eurovision system’, which governs in particular the jointacquisition of television rights to sports events.
Euroopan yleisradioliitto ilmoitti asetuksen N:o 17 mukaisesti niin sanotusta Eurovisio-järjestelmästä,jota sovelletaan erityisesti urheilutapahtumien televisiointioikeuksien yhteishankintaan.
On 10 May, the Commission adopted a decision conditionally exempting the Eurovision system pursuantto Article 81(3) EC from 26 February 1993 until 31 December 2005.
Komissio myönsi 10. toukokuuta 2000 perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan mukaisen ehdollisenpoikkeuksen Eurovisio-järjestelmälle.
In addition, withinthe framework of Eurovision, active EBU members participate in the joint acquisition and sharing ofsports broadcasting rights.
Poikkeus on voimassa 26. helmikuuta 1993–31. joulukuuta 2005.
It concluded that Eurovision was sharply losing market power incomparison with other big European media groups (Kirch, Murdoch, Mediaset, Canal+).
Euroopan yleisradioliitto (EBU) on radio- ja televisioyhtiöiden liitto, joka koordinoi varsinaistenjäsentensä välistä televisio-ohjelmien vaihtoa.
The Commission’s assessment of the market definition issue is particularly interesting as a precedent forfuture cases in the TV sports rights field.
Lisäksi EBUn varsinaiset jäsenet voivat osallistua Eurovision puitteissa urheilulähetysoikeuksien yhteishankintaan ja jakamiseen.
OJ L 187, 26.7.2000.See also Articles 3(1)(f) and 7 of Parliament and Council Decision No 2179/98/EC of 24 September 1998 on the review ofthe European Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development‘Towards sustainability’ (OJ L 275, 10.10.1998).OJ C 372, 9.12.1997.
EYVL L 187, 26.7.2000.Katso myös Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 2179/98/EY, tehty 24 päivänä syyskuuta 1998, Euroopanyhteisön ympäristöä ja kestävää kehitystä koskevan poliittisen toimintaohjelman ”Kohti kestävää kehitystä”tarkistamisesta, 3 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 7 artikla, EYVL L 275, 10.10.1998.
The Commission decided there was a strong likelihood that there were separate markets for theacquisition of some major sports events, most of them international.
Komissio päätteli, että Eurovisio on menettänythuomattavasti markkinavoimaansa muihin suuriin eurooppalaisiin viestintäalan konserneihin verrattuna(Kirch, Murdoch, Mediaset, Canal+).
The Commission began by stating that sports programmes have particular characteristics; they are able toachieve high viewing figures and reach an identifiable audience which is a special target for certainmajor advertisers.
Lisäksi komissio päätteli, että aloilla, joilla on edelleenhuomattavia kilpailunrajoituksia, kuten olympiakisojen lähetysoikeuksien yhteishankinta, EBUn vuosina1993 ja 1999 hyväksymien alilisenssijärjestelmien johdosta Eurovisio-järjestelmälle voidaan myöntää81 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeus.
However, the Commission found that the attractiveness of sports programmes and hence the level ofcompetition for the associated television rights varied according to the type of sport and the type ofevent.
Markkinoiden määritelmää koskeva komission arviointi on erityisen mielenkiintoinen ennakkotapausurheilutapahtumien televisiointioikeuksien alalla. Komissio sovelsi merkityksellisten markkinoiden
Mass sports like football, tennis or motor racing generally attracted large audiences, thepreferences varying from country to country.
14) mukaista korvatta- määritelmästä yhteisön kilpailuoikeuden kannalta annetun komission tiedonannon (vuustestiä.
By contrast, minority sports achieved very low ratings.International events tended to be more attractive for the audience in a given country than national ones,provided the national team or a national champion was involved, while international events in which nonational champion or team was participating could often be of little interest.
Komissio päätteli, että on erittäin todennäköistä, että eräiden suurten, pääosin kansainvälisten, urheilutapahtumien televisiointioikeuksille on erilliset markkinat.
In the last 10 years, withincreased competition in the television markets, the prices for television rights to sports events hadincreased considerably, particularly for outstanding international events such as the Football World Cupor the Olympic Games.
Komissio totesi aluksi, että urheiluohjelmilla on erityispiirteensä; niiden avulla saavutetaan korkeitakatsojalukuja ja tunnistettavissa oleva kohdeyleisö, mihin eräät suuret mainostajat erityisesti tähtäävät.
The preferences of viewers determined the value of a programme to advertisers and pay-TVbroadcasters.
Komissio totesi kuitenkin, että urheiluohjelmien viehätys ja näin ollen televisiointioikeuksista käytävänkilpailun tiukkuus vaihtelevat urheilulajin ja urheilutapahtuman mukaan.
In free-to-air television, viewers’ reactions to changes in the price of broadcasts could notbe observed directly and there was therefore no direct evidence on the price elasticity of demand.
Massaurheilulajit, kutenjalkapallo, tennis tai moottoriurheilu, kiinnostavat yleensä suurta yleisöä, vaikka suosituimmat lajitvaihtelevatkin maittain.
Thiswas also true for pay-TV, since pay-TV contracts usually involved monthly or annual payments forbundles of channels, but not individual prices for each programme.
Sensijaan kansainväliset tapahtumat, joihin ei osallistu kotimaata edustavaa joukkuetta tai urheilijaa, eivätyleensä herätä suurta kiinnostusta.
However, where sports broadcastsachieved the same or similar sized audiences, whether or not they were competing with simultaneouslybroadcast sports events, there was strong evidence that those events could determine the subscribers’ oradvertisers’ choice of a certain broadcaster.
Televisiomarkkinoiden kasvaneen kilpailun myötä urheilutapahtumien televisiointioikeuksien hinnat ovat nousseet huomattavasti kymmenen viime vuoden aikana.Tämä koskee erityisesti merkittäviä kansainvälisiä urheilutapahtumia, kuten jalkapallon maailmanmestaruuskilpailuja tai olympialaisia.
Indeed, data on viewer behaviour with regard to major sporting events showed that for at least somesporting events which had been analysed, such as the Summer Olympics, the Winter Olympics, the Wimbledon Finals and the Football World Cup, viewing behaviour did not appear to be influenced by thecoincidence of other major sports events being broadcast simultaneously, or nearly simultaneously.
Katsojien mieltymykset määrittävät ohjelman arvon mainostajille ja maksutelevisiotoiminnanharjoittajille.
Thatis, viewing figures for the major sports events appeared to be largely independent of whatever othermajor sports were broadcast near in time to them.
Maksuttomien kanavien osalta ei voida suoraan tarkkailla katsojien reaktioita lähetystenhintojen muutoksiin, joten näin ollen ei voida myöskään suoraan tarkastella kysynnän hintajoustoa.Tämä koskee myös maksutelevisiota, koska maksutelevisiosopimukset sisältävät yleensä kuukausittaisettai vuotuiset maksut tietystä kanavapaketista, mutteivät ohjelmakohtaisia hintoja.
Therefore, the offer of such sports events couldinfluence subscribers or advertisers to such an extent that the broadcaster would be inclined to pay muchhigher prices.
Jos kuitenkin todetaan,että urheilulähetykset saavuttavat saman- tai vastaavansuuruisen yleisön riippumatta siitä, kilpailevatkone samanaikaisesti lähetettyjen urheilutapahtumien kanssa, tämä on selkeä osoitus siitä, että tällaisettapahtumat voivat ratkaista tilaajien tai mainostajien valinnan tietyn lähetystoiminnan harjoittajanhyväksi.
However, the Commission did not find it necessary for the purposes of this case to define the relevantproduct markets precisely.
Tiedot merkittävimpien urheilutapahtumien katsojakäyttäytymisestä osoittavat, että ainakin joidenkinanalysoitujen urheilutapahtumien kohdalla – kuten kesä- ja talviolympialaiset, Wimbledonin loppuottelutja jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut – katsojakäyttäytymiseen ei näytä vaikuttavan se, ettäsamanaikaisesti tai lähes samanaikaisesti lähetetään muita suuria urheilutapahtumia.
Taking into account the present structure of the market and the sublicensingrules granting access to the Eurovision sports programmes to non-EBU members, the Commissionconsidered that the agreements did not raise competition concerns, even on markets for the acquisition ofparticular sporting events such as the Summer Olympics.
Toisin sanoentärkeimpien urheilutapahtumien katsojaluvut eivät näytä juurikaan riippuvan siitä, mitä muita suuriaurheilutapahtumia lähetetään samoihin aikoihin. Näin ollen tällaisten urheilutapahtumien tarjonta voisi
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
XXX KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA vaikuttaa tilaajiin tai mainostajiin siinä määrin, että yleisradiopalvelun harjoittajat olisivat taipuvaisiamaksamaan niistä huomattavasti korkeampia hintoja.
Corp., Time Warner Inc. and Toshiba Corp. The agreement consisted of a ‘patent pool’ for patentscovering applications of DVD technology.
Ltd, Mitsubishi Electric Corp., Time Warner Inc. ja Toshiba Corp.Sopimus kattaa DVD-tekniikan sovelluksia koskevien patenttien poolin.
A DVD is the same size as a compact disc, but has more than seven times its capacity.
DVD-levy on samankokoinen kuin CD-levy, mutta sen kapasiteetti on yli seitsenkertainen.
By usingcompression technology, a DVD disc can store video and audio signals as well as computer data andsoftware, allowing a single DVD-video disc to hold a two-hour feature film.
Digitaalipakkausteknologian ansiosta DVD-levylle voidaan tallentaa video- ja äänisignaaleja sekä tietokonedataa jaohjelmistoja. Näin yhdelle DVD-videolevylle voidaan tallentaa kaksituntinen elokuva.
Certain holders of essential
Eräät olennaisten
) agreed to license their patents through a single non-exclusive and nondiscriminatory licensing programme to be administered by Toshiba Corporation of Tokyo, Japan.
) ovat sopineet myöntävänsä lisenssejä patentteihinsa syrjimättä ja ilman yksinoikeutta japanilaisen Toshiba Corporationin hallinnoiman lisenssiohjelman kautta.
The companies submitted the agreement to the Commission in May 1999.
Yhtiöt toimittivat sopimuksen komissiolle toukokuussa 1999.
The investigation carried outby the Commission’s competition departments found that this patent pool would help promote technicaland economic progress by allowing quick and efficient introduction of the DVD technology.
Komission kilpailun pääosastonsuorittaman tutkimuksen mukaan patenttipooli edistäisi teknistä ja taloudellista kehitystä parantamalla DVD-tekniikan nopeaa ja tehokasta käyttöönottoa.
It was alsofound that the agreement did not contain unnecessary or excessive restrictions on competition.
Sopimuksessa ei ole myöskään tarpeettomia tailiiallisia kilpailunrajoituksia.
The Directorate-General for Competition therefore considered that the pool had beneficial effects for theconsumer.
Tämän perusteella kilpailun pääosasto katsoo, että pooli on hyödyllinenkuluttajien kannalta.
The programme was cleared by means of a comfort letter under Article 81(3) of the ECTreaty.
Ohjelma hyväksyttiin perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan mukaisellahallinnollisella kirjeellä.
A consortium of 10 companies, which also include Philips, Sony, Pioneer and Thomson, jointlydeveloped the DVD technology.
Kymmenen yhtiön yhteenliittymä, johon kuuluvat myös Philips, Sony, Pioneer ja Thomson, kehittiyhdessä DVD-tekniikan.
The first three have also pooled their patents, while Thomson hasapparently decided to license its patents alone.
Kolme ensin mainittua ovat myös yhdistäneet pooliin patenttinsa, mutta Thomson on ilmeisesti päättänyt lisensoida patenttinsa erikseen.
Further details of the notification of the DVD licensing programme were published in the Official Journal on 27 August 1999 (OJ C 242, 27.8.1999, p. 5).
DVD-patenttilisenssiohjelman ilmoituksesta on lisätietoja 27. elokuuta 1999 julkaistussa Euroopanyhteisöjen virallisessa lehdessä (EYVL C 242, 27.8. 1999, s. 5).