natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.4.2.1 Some countries, e.g. Luxembourg, have adopted regulations specifying a minimum distance between electrical power lines and homes and other public buildings such as schools, sports centres, etc.
4.4.2.1 Jotkut maat - esimerkiksi Luxemburg - ovat hyväksyneet säädöksiä, joissa määritellään vähimmäisetäisyys sähkövoimalinjojen ja asuinrakennusten tai muiden julkisten rakennusten, kuten koulujen, urheilukeskusten tms. välillä.
4.4.2.2 It should be noted that the distance of power lines from inhabited buildings varies between the different European countries.
4.4.2.2 On huomattava, että asuinrakennusten ja voimalinjojen välistä etäisyyttä koskevat säännökset ovat erilaiset eri Euroopan maissa.
Some countries, e.g. Denmark and Sweden, have decided not to adopt proscriptive rules, but simply to propose precautionary measures defining certain distances from houses or other buildings when new power lines are to be erected.
Tietyt maat - esimerkiksi Tanska ja Ruotsi - ovat päättäneet olla antamatta kieltosaantoja; sen sijaan ne ovat ehdottaneet ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä ja määrittäneet uusia voimalinjoja rakennettaessa vaadittavat etäisyydet asuin- tai muista rakennuksista.
4.4.2.3 The French rejected a change in the law which would have banned the siting of highvoltage power lines near inhabited buildings, allowing the creation of "corridors" where building below power lines would be prohibited.
4.4.2.3 Ranskassa hylättiin lakimuutos, jossa olisi kielletty suurjännitelinjojen sijoittaminen asuinrakennusten läheisyyteen ja luotu rakennuskieltoon asetettavat "käytävät" sähkölinjojen alle.
4.4.2.4 The Committee of the Regions feels there is a need to specify that new buildings must be located a minimum distance from power lines.
4.4.2.4 Alueiden komitea pitää tarpeellisena määritellä vähimmäisetäisyys, joka on säilytettävä voimalinjoihin niiden lähettyville rakennettaessa.
This minimum distance should be equal to that specified for the construction of new power lines near existing buildings
Etäisyyden tulee olla sama, joka vaaditaan silloin, kun rakennetaan voimalinjoja olemassa olevien rakennusten lähelle.
Contentious claims
Kiistanalaiset väittämät
Electromagnetic fields are usually invoked in the case of:
Sähkömagneettisista kentistä puhutaan yleensä, kun on kyse
• appeals against the construction of new transmission lines; • claims for compensation from property owners with buildings near power lines; • financial obligations to people with health problems caused by electromagnetic fields.
• korvausvaatimuksista, joita voimalinjojen läheisyydessä sijaitsevien rakennusten omistajat esittävät • taloudellisista korvausvaatimuksista, joita sähkömagneettisten kenttien aiheuttamista terveydellisistä ongelmista kärsivät ihmiset esittävät.
4.5.2 In the debate over construction of new power lines, electromagnetic fields are among the issues cited in appeals against the erection of highvoltage lines.
4.5.2 Kun väitellään uusien voimalinjojen rakentamisesta, sähkömagneettisia kenttiä käytetään usein yhtenä perusteena suurjännitelinjojen rakentamista vastaan.
4.5.3 The German and Italian courts reject claims for damages based on the effects of EMFs, because according to the IRPA there is no such risk.
4.5.3 Saksassa ja Italiassa tuomioistuimet hylkäävät kanteet sähkömagneettisten kenttien aiheuttamista terveydellisistä vahingoista, koska IRPA:n mukaan tällaista vaaraa ei ole olemassa.
Danish courts accept that their is some reduction in the value of buildings located near transmission lines, while in Sweden the presence of
4.5.4 Tulevina vuosina säännökset ja oikeuspäätökset tulevat kehittymään ja niissä otetaan huomioon uudet tieteelliset todisteet.
4.6.1 The overwhelming majority of European Union countries have no laws governing electromagnetic fields.
4.6.1 Useimmissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa ei ole lainsäädäntöä, joka koskisi sähkömagneettisia kenttiä.
Since 1 January 1997, Germany has had an EMF Regulation for certain infrastructure-related areas such as fixed radio transmission installations and highvoltage lines to protect the public and surroundings from the impact of environmental damage and to prevent EMF-induced environmental damage.
Saksassa tuli 1. tammikuuta 1997 voimaan asetus, joka koskee tiettyjen perusrakenteiden kuten kiinteiden lähetinasemien ja suurjännitejohtojen aiheuttamia sähkömagneettisia kenttiä. Sen tavoitteena on väestön ja välittömän ympäristön suojelu haitallisilta ympäristövaikutuksilta sekä sähkömagneettisten kenttien haitallisten ympäristövaikutusten torjuminen ennakolta.
Legal action
Oikeustoimet
4.7.1 Almost all legal proceedings instituted in the European Union have been actions opposing the construction of new electrical transmission lines.
4.7.1 Lähes kaikki Euroopan unionissa aloitetut tätä alaa koskevat oikeudenkäynnit ovat liittyneet uusien voimalinjojen rakentamisen vastustamiseen.
5.1 The COR thinks that the Commission must take a clear position on the effects of electromagnetic fields on the environment and human health on the basis of discussions and studies.
5.1 Alueiden komitean mielestä komission on otettava keskustelujen ja selvitysten perusteella selkeästi kantaa sähkömagneettisten kenttien vaikutuksiin ympäristön ja ihmisten terveyden kannalta.
5.2 The COR feels that significant progress has been made in investigating the probable effects of low-frequency electromagnetic fields, and that it is therefore now up to the Council to adopt a Recommendation on permissible limit values to prevent any harmful effects on human health and the environment.
5.2 Alueiden komitea arvioi, että matalataajuuksisten sähkömagneettisten kenttien oletettavien vaikutusten tutkimuksessa on edistytty merkittävästi. Siksi neuvoston on nyt hyväksyttävä sallittuja raja-arvoja koskeva suositus haitallisten terveys-ja ympäristövaikutusten ehkäisemiseksi.
5.3 With respect to setting appropriate limit values for electromagnetic fields, the COR thinks that the findings on which the CENELEC standard is based, as well as the studies that have been carried out on the subject by different international organizations such as the ICNIRP, IRPA and the WHO, should be taken into consideration.
5.3 Sähkömagneettisia kenttiä koskevia raja-arvoja määritettäessä on otettava huomioon tulokset, joille CENELECin standardit perustuvat, sekä erilaisten kansainvälisten organisaatioiden kuten ICNIRP:n, IRPA:n ja WHO:n tätä aihetta koskevat tutkimukset.
Consideration should also be given to non-thermal effects, which can occur at levels well below the maximum levels given and can have adverse effects on human health.
Lisäksi on otettava huomioon ei-termiset vaikutukset, joita voi esiintyä jo kyseisiä raja-arvoja alemmilla tasoilla ja joilla voi olla kielteisiä vaikutuksia ihmisten terveyteen.
5.4 The COR considers that limit values for electromagnetic fields should on the one hand ensure that harmful effects on humans and the environment are prevented, but on the other should not contribute to creating intractable problems for the development of electrical power networks.
5.4 Alueiden komitea katsoo, että sähkömagneettisia kenttiä koskevien raja-arvojen tulisi varmistaa ihmisille ja ympäristölle koituvien haitallisten vaikutusten ehkäiseminen. Ne eivät kuitenkaan saa tuottaa vaikeita ongelmia sähköverkostojen kehittäjille.
It notes that network use is bound to increase with completion of the internal market in
Komitea huomauttaa, että verkostojen käyttö tulee väistämättä lisääntymään sähkön sisämarkkinoiden toteuduttua, kuten direktiivissä 96/92/EY todetaan.
electrical power, as mentioned in EC Directive 96/92.
5.6 AK kehottaa energia-, ympäristö- ja terveysasioita käsitteleviä komission pääosastoja yhdistämään voimansa sekä jatkamaan ja vahvistamaan pyrkimyksiään mainitun aiheen tutkimiseksi.
Consequently, new urban development plans by national and regional authorities should stipulate, as a prerequisite, that highvoltage networks be placed undergound when they are passing through urban areas.
Tässä yhteydessä tulee ottaa huomioon niin laajalti kuin mahdollista riskien ehkäisy ja minimointi, kuten osittain jo tapahtuu suurtaajuuksien kohdalla.
5.5 The COR believes that the proposal presented by the Commission for a Council Recommendation on the limitation of exposure of the general public to electromagnetic fields is an important first step.
5.7 AK pyytää komissiota hyödyntämään alue- ja paikallisviranomaisten kokemuksia ja tekemään jatkuvaa yhteistyötä niiden kanssa.
5.6 The COR urges those concerned in the Commission Directorates-General for energy, the environment and health to join forces and continue and intensify their efforts to investigate the issue, bearing in mind as far as possible the concept of risk prevention and minimisation, as is already partly the case - for instance in the area of high frequencies.
5.8 Alueiden komitea katsoo, että sähkö verkostojen toiminnan ja kehittämisen yhdenmukaistamiseksi Euroopan unionissa komission on tehtävä ehdotus, joka koskee sähkömagneettisiin kenttiin liittyviä yhteisiä raja-arvoja jäsenvaltioissa.
5.7 The COR asks the Commission to use the experience of local and regional authorities and to cooperate with them on an on-going basis.
Ehdotuksessa on otettava huomioon jäsenvaltioissa - esimerkiksi Saksassa ja Luxemburgissa - voimassa olevat säännöt.
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(1998)399
Sarja : AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(1998)399
9 pp. - Format 21,0 χ 29,7 cm
8s.-Koko21,0x29,7 cm
Opinion on the Annual Report of the Cohesion Fund 1997
Koheesiorahaston vuosikertomus 1997
Brussels, 15/16 September 1999 CdR 2/99 fin
15.-16. syyskuuta 1999 CdR 2/99 fin
Brussels, 4 October 1999
4. lokakuuta 1999
OPINION of the Committee of the Regions of 16 September 1999 on the Annual Report of the Cohesion Fund - 1997 (COM(1998) 543 final)
Alueiden komitean 16. syyskuuta 1999 antama LAUSUNTO aiheesta Koheesiorahaston vuosikertomus 1997 KOM(1998) 543 lopull.
1997 the Annual Report (COM(1998) 543 final);
OTTAA HUOMIOON "Koheesiorahaston vuosikertomuksen 1997" (KOM(1998) 543 lopull.),
HAVING REGARD TO the letter of 7 October 1998 from the European Commission consulting the Committee on the subject under the first paragraph of Articles 161 and 265 of the Treaty establishing the European Community;
OTTAA HUOMIOON komission 7. lokakuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 161 ja 265 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta komitean lausunto,
HAVING REGARD TO the decision of the bureau of 18 November 1998 to instruct Commission 1 for Regional Policy, Structural Funds, Economic and Social Cohesion and Cross-Border and Inter-Regional Cooperation to prepare the opinion;
OTTAA HUOMIOON komitean työvaliokunnan 18. marraskuuta 1998 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu valiokunta l:n "Aluepolitiikka ­ Rakennerahastot ­Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus ­ Rajanylittävä ja alueiden­välinen yhteistyö" tehtäväksi,
HAVING REGARD TO the Draft Opinion (CdR 2/99 rev. 2) adopted by Commission 1 on 30 June 1999 (rapporteur: Mr Vieira de Carvalho (Ρ, ΕΡΡ));
OTTAA HUOMIOON valiokunta l:n kesäkuun 30. päivänä 1999 hyväksymän lausuntoluonnoksen CdR 2/99 rev. 2, jonka esittelijä on José Vieira de Carvalho (Ρ, PPE),
REFERRING TO its Opinion on the Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EC) No. 1164/94 establishing a Cohesion Fund and the Proposal for a Council Regulation (EC) amending Annex Π to Regulation (EC) No. 1164/94 establishing a Cohesion Fund (CdR 235/98 fin)1;
OTTAA HUOMIOON antamansa lausunnon aiheista "Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) koheesiorahastosta annetun asetuksen 1164/94 muuttamisesta" ja "Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) koheesiorahastosta annetun asetuksen 1164/94 liitteen II muuttamisesta" (CdR 235/98 fin)1,
REFERRING TO its Opinion on the First cohesion report (CdR 76/97 fin)
OTTAA HUOMIOON antamansa lausunnon aiheesta "Ensimmäinen kertomus taloudellisesta ja sosiaalisesta koheesiosta 1996" (CdR 76/97 fin)2,
REFERRING TO its Opinion on the Proposal for a Council Regulation (EC) establishing a Cohesion Fund and the Proposal for a Council Regulation (EC) laying down detailed rules for implementing Regulation (EC) No.... establishing a Cohesion Fund (CdR 16/94)3;
OTTAA HUOMIOON antamansa lausunnon aiheista "Ehdotus neuvoston asetukseksi (ETY) koheesiorahastosta" ja "Ehdotus neuvoston asetukseksi (ETY) koheesio­rahastoa koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o ­ ­ täytäntöönpano­määräyksistä" (CdR 16/94)3,
REFERRING TO the Opinion of the Economic and Social Committee (Section for Economic and Monetary Union and Economic and Social Cohesion) on the Annual Report of the Cohesion Fund 1997 (CES 192/99)4;
OTTAA HUOMIOON talous­ ja sosiaalikomitean ("talous­ ja rahaliitto, taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus" ­jaoston) lausunnon aiheesta "Koheesiorahaston vuosikertomus" (CES 192/99)4,
1.1 The Commission report covers Cohesion Fund decisions taken during 1997.
1.1 Komission kertomuksessa käsitellään vuonna 1997 tehtyjä koheesiorahastopäätöksiä.
The Fund is an instrument set up by the Maastricht Treaty, with the aim of boosting economic and social cohesion by offering financial assistance to the less prosperous Member States (Greece, Ireland, Portugal and Spain) for environmental and transport infrastructure projects, and in order to enable these countries to carry out national programmes to meet the convergence criteria for the third stage of economic and monetary union.
Rahoitusväline perustettiin Maastrichtin sopimuksella, ja sen tavoitteena on lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta myöntämällä heikoimmin kehittyneille jäsenvaltioille (Espanjalle, Kreikalle, Irlannille ja Portugalille) taloudellista tukea ympäristöhankkeiden ja liikenteen infrastruktuurihankkeiden toteuttamiseen, jotta ne kykenevät viemään päätökseen talous-ja rahaliiton kolmannen vaiheen lähentymiskriteerien täyttämiseen tähtäävät kansalliset ohjelmansa.
1.2 1997 was the Fund's fifth year of operation in the four beneficiary countries: the strategy employed in previous years was not substantially altered.
1.2 Vuosi 1997 oli koheesiorahaston viides toimintavuosi neljässä tuensaajavaltiossa, eikä tänäkään vuonna poikettu liiemmin aiempien vuosien strategiasta.
2.1 The Committee of the Regions congratulates the European Commission for the substantial improvement in the report, noting that the comments made in previous opinions have been taken on board. These have produced adjustments to the way the document is presented.
2.1 Alueiden komitea panee tyytyväisenä merkille, että komissio on parantanut kertomusta huomattavasti, ja toteaa, että kertomuksessa on otettu huomioon komitean aiemmin antamissa lausunnoissa esittämät mielipiteet, jotka ovat johtaneet asiakirjan esitystavassa tapahtuneisiin muutoksiin.
2.2 The Committee notes with satisfaction the detailed coverage of the main developments in each country.
2.2 Alueiden komitea panee tyytyväisenä merkille, että kunkin maan tärkeimpiä kehitysaloja tarkastellaan kertomuksessa yksityiskohtaisesti.
However, greater harmonization of the descriptive analysis in each case would be advisable, in order to facilitate comparison of data from country to country.
Olisi kuitenkin toivottavaa, että tapauksia kuvattaisiin nykyistä yhdenmukaisemmin, mikä helpottaisi jäsenvaltiokohtaisten tietojen vertailua.
2.3 Similarly, the Committee recommends the use of diagrams and maps wherever possible to illustrate the overall progress of the projects financed and their geographical spread: this would make for faster consultation and use.
2.3 Komitea suosittaa niin ikään, että rahoitettujen hankkeiden kokonaiskehitystä ja alueellista levinneisyyttä havainnollistettaisiin mahdollisuuksien mukaan kaavioin ja kartoin ja pyrittäisiin helpottamaan tietojen hakua vuosikertomuksesta ja tehostamaan asiakirjan käyttöä.
2.4 The legal and administrative procedures governing the management, operation, evaluation and monitoring of projects have been stabilised, and the report shows that this has benefited the application of the Fund.
2.4 Komitea toteaa hankkeiden hallinnointia, toimivuutta, arviointia ja seurantaa koskevien oikeussääntöjen, hallinnollisten ohjeiden ja menettelytapojen vakiintuneen. Tämä on vaikuttanut myönteisesti koheesiorahaston täytäntöönpanoon, mikä on nähtävissä myös vuosikertomuksessa.
2.5 The Committee welcomes the findings of the London School of Economics study, which showed a strong positive relationship between public and private investment, resulting in significant long-term employment effects, and also important economic spillovers between regions and between the cohesion countries and their neighbours.
2.5 Komitea ilmaisee tyytyväisyytensä London School of Economicsin tekemän tutkimuksen tuloksiin, jotka paljastavat julkisten ja yksityisten investointien liittyvän kiinteästi toisiinsa ja tuottavan yhdessä tuloksia. Kyseisillä sijoituksilla on huomattava pitkän aikavälin vaikutus työllisyyteen, ja niillä on merkittäviä kerrannaisvaikutuksia, jotka ulottuvat alueelta toiselle ja rahaston tuensaajamaasta sen naapurivaltioihin.
2.6 The Committee also welcomes the ex-post evaluation programme, which bears witness to the Commission's concern for project assessment.
2.6 Alueiden komitealla on niin ikään aihetta ilmaista tyytyväisyytensä jälkiarviointiohjelmaan, joka osoittaa komission kantavan huolta hankkeiden arvioinnista.
The COR hopes that the programme will provide analysis data and comparable results for the four beneficiary countries, in order to improve ex-ante evaluation and project monitoring.
AK toivoo ohjelman avulla saatavan tutkimusaineistoa ja vertailukelpoisia tuloksia, joita neljä tuensaajamaata voivat käyttää parantamaan etukäteisarviointia ja hankkeiden seurantaa.
2.7 The Committee welcomes the efforts of the beneficiary Member States to meet the public deficit targets set by the Council.
2.7 Alueiden komitea panee tyytyväisenä merkille, että koheesiorahaston tukea saavat jäsenvaltiot ovat ponnistelleet saavuttaakseen neuvoston määrittelemät julkistalouden vajeen tavoitteet.
It does, however, recommend that the Member States maintain these efforts, and that the Commission carefully monitor the budget situation and strive to increase awareness of the Fund in the beneficiary countries whenever necessary.
Komitea suosittaa, että jäsenvaltiot jatkavat kyseisiä ponnisteluja, ja esittää, että komissio seuraa tehokkaasti budjettitilannetta ja pyrkii lisäämään yleisön tietoisuutta rahastosta tuensaajamaissa aina kun se on tilanteen kannalta perusteltua.
2.8 The Committee of the Regions notes the decision taken by the Heads of State or Government in Berlin that the four current beneficiary countries will continue to be eligible within the Cohesion Fund framework beyond 2000 and that eligibility will be reviewed in 2003, midway through the planning period.
2.8 Alueiden komitea panee merkille Berliinissä kokoontuneiden valtion- ja hallitusten päämiesten päätöksen tukea koheesiorahastosta nykyisin tukea saavaa neljää jäsenvaltiota vuoden 2000 jälkeenkin sekä tarkistaa niiden tukikelpoisuus ohjelmointikauden puolivälissä vuonna 2003.
The COR acknowledges the vital role played by the Cohesion Fund in furthering convergence between Member States, but also notes that to date none of the beneficiary countries has reached the threshold of GNP of 90% or more of the Community average.
AK myöntää, että koheesiorahastolla on perustavaa laatua oleva tehtävä lähennettäessä jäsenvaltioita toisiinsa, mutta toteaa myös, ettei yksikään kyseisistä valtioista ole vielä saavuttanut 90 prosentin rajaa yhteisön keskimääräisestä bruttokansantulosta.
2.9 The Committee points out that while progress has been made in the cohesion countries in both the transport and environmental sectors, much remains to be done in terms of improving the relevant infrastructures.
2.9 Alueiden komitea panee merkille, että vaikka koheesiomaissa on tapahtunut edistystä niin liikenne- kuin ympäristöalalla, infrastruktuurissa on vielä paljon paranneltavaa.
Given the need for constant improvement in both euro and non-euro countries, it is right that the Fund should continue.
Rahaston säilyttäminen on perusteltua, koska niin euroon osallistuvia kuin sen ulkopuolelle jääviä maita on kehitettävä jatkuvasti.
2.10 The Committee supports the decision to amend, rather than replace, the current regulation governing the Fund. It believes that this will permit a smooth transition between the financing periods.
2.10 Alueiden komitea kannattaa päätöstä muuttaa nykyistä rahastoasetusta sen sijaan, että se olisi korvattu uudella asetuksella, mikä pehmentää komitean näkemyksen mukaan kahden rahoituskauden välistä siirtymäkautta.
2.11 With regard to other Community policies, the Committee would highlight the Commission's coordinating work, particularly concerning legislation in such fields as the environment, the trans-European transport network and the Structural Funds.
2.11 Muiden yhteisöpolitiikkojen osalta alueiden komitea kiinnittää huomiota komission koordinointiponnisteluihin etenkin ympäristölainsäädännön, Euroopan laajuisen liikenneverkon ja rakennerahastojen yhteydessä.
2.12 The Committee welcomes the Commission's proposal to set up a Pre-Accession Structural Instrument (ISPA), to help the candidate countries achieve Community transport infrastructure and environmental standards.
2.12 Alueiden komitea panee tyytyväisenä merkille komission ehdotuksen luoda liittymistä valmisteleva rakennepolitiikan väline (ISPA), jonka tarkoituksena on auttaa jäsenehdokkaita saamaan liikenne- ja ympäristöinfrastruktuurinsa yhteisön tasolle.
2.13 The Committee welcomes the monitoring and control work undertaken by the Monitoring Committees in each Member State, and by the inspection missions for projects assisted by the Fund.
2.13 Alueiden komitea ilmaisee tyytyväisyytensä jäsenvaltiokohtaisten seurantakomiteoiden työskentelyyn ja rahastotukea saavien hankkeiden tarkastus-ja valvontakäynteihin.
2.14 According to the Report the Commission only knows of one case of irregular use of Cohesion Fund resources.
2.14 Vuosikertomuksen mukaan komission tietoon on tullut vain yksi tapaus, jossa koheesiorahaston varoja on käytetty sääntöjenvastaisesti.
The Committee is pleased to learn this since that implies that resources
Alueiden komitea pitää tätä ilahduttavana asiana, mikäli se merkitsee, että varoja on käytetty suurimmilta osin asianmukaisesti.
are used properly in the vast majority of cases. However, the Committee has noted the Commission's observation that national authorities fail to monitor systematically the use of funding for Cohesion Fund projects etc., which aggravates the risk of fraud.
Alueiden komitea panee kuitenkin merkille komission arvion siitä, että jäsenvaltioiden viranomaiset laiminlyövät varojen käytön järjestelmällisen valvonnan esimerkiksi koheesiorahaston hankkeissa, mikä kasvattaa petoksen vaaraa.
Further, the Committee observes that the Commission considers that it is difficult to assess the impact of the appropriations earmarked for fraud prevention in the absence of notifications of cases of fraud.
Lisäksi alueiden komitea toteaa komission katsovan, että petostapauksista tehdyn selvityksen puuttuessa on vaikeaa arvioida petosten vastaisiin kampanjoihin myönnettyjen määrärahojen tuottamaa tulosta.
The Committee regrets that the Commission has found grounds for such serious criticism and fully supports all efforts to achieve more effective prevention of irregularities and fraud in all Structural Fund areas.
Alueiden komitea pitää valitettavana, että komissiolla on perusteita tähän vakavaan kritiikkiin, ja tukee täysin kaikkia pyrkimyksiä torjua säännönvastaisuuksia ja petoksia entistä tehokkaammin rakennerahastojen kaikilla aloilla.
All authorities concerned must shoulder their responsibilities in this connection.
Kaikkien asianomaisten viranomaisten on kannettava vastuunsa asiassa.
Management of financial assistance
Taloudellisen tuen hallinnointi
3.1.1 The Committee is pleased that once again the budget implementation objectives for both commitments and payments have been fully met.
3.1.1 Alueiden komitea ilmaisee tyytyväisyytensä siihen, että talousarvio toteutui jälleen kerran tavoitteiden mukaisesti: sekä maksusitoumus- että maksumäärärahat käytettiin sataprosenttisesti.