natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The solution to these kinds of problems is in most cases the construction of wastewater collection networks and to connect them to treatment facilities, the construction of treatment facilities, repairs to in stallations and installation of some sort of remote or video control of the pumping stations, and the modification or extension of existing collecting and treatment installations including stormwater retention and treatment.
Tällaiset ongelmat voidaan useimmissa ta pauksissa ratkaista rakentamalla jäteveden keruuverkkoja ja yhdistämällä ne käsittely laitoksiin, rakentamalla käsittelylaitoksia, korjaamalla laitteistoja ja asentamalla pumppuasemille kauko-ohjattu tai videovalvonta sekä muuttamalla nykyisiä kemuja, käsittelylinjoja tai laajentamalla niitä, tulva-altaat ja veden käsittely mukaan luettuina. tuina.
Deadlines under the urban wastewater di rective (5) depend on the size of the ag glomeration and the characteristics of the affected waters: the deadlines are 1998, 2000 and 2005, the 2005 deadline for small agglomerations being still open.
Yhdyskuntajätevesien käsittelystä annetussa direktiivissä (5) vahvistetut määräajat
Since its adoption in 1976, the directive has, in most Member States, delivered an enormous improvement in bathing water quality, in particular for seaside beaches.
Direktiivin antamisen (v. 1976) jälkeen useimpien jäsenvaltioiden uimaveden laatu on parantunut huomattavasti, erityisesti rannikolla.
However, since a 100% compliance has not been reached anywhere in the Union, more than 25 years after the adoption of the directive, and some bathing areas remain non-compliant with the requirements of the directive for many years, the question is often asked: how can this be explained? plained?
riippuvat taajaman suuruudesta ja kohteena olevien vesien ominaisuuksista. Määräajat on asetettu vuosiksi 1998, 2000 ja 2005 (pieniä taajamia koskeva vuoden 2005 määräaika on vielä avoin).
On the other hand, experience across the whole Community has shown that, whilst the major cause of non-compliance was removed by wastewater collection and treat ment, smaller or diffuse sources of pollution were revealed and, in certain cases, sources of some pollution remain for the moment unidentified.
Toisaalta koko yhteisön alueella saatu ko kemus on osoittanut, että samalla kun suurin syy vaatimusten täyttämättä jättämiseen poistui jäteveden keruun ja käsittelyn myötä, pienempiä tai hajanaisia epäpuhtauksien lähteitä paljastui ja joissakin ta pauksissa epäpuhtauksien lähteitä ei ole vielä edes tunnistettu.
The most important 'diffuse' sources of pollution are: tion such as environmental legislation.
Tärkeimmät epäpuhtauksien hajakuormituslähteet ovat seuraavat: sopimuksessa ja johdetussa oikeudessa kuten ympäristölainsäädännössä asetetut velvollisuudet.
If Member States fail to deliver on these obligations, it is the European Commission's task to take the necessary steps; it may start an infringement procedure against a Member State on the basis of Article 226 (6) of the EC Treaty.
Jos jäsenvaltiot eivät täytä näitä velvollisuuksia, Euroopan komission tehtävänä on ryhtyä tarvittaviin toimiin. Se voi aloittaa rikkomismenettelyn jäsenvaltiota vastaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 226 artiklan (6) perusteella.
A Member State fails to fulfil an obligation if it has failed to transpose EC law into national legislation on time, has incorrectly transposed EC law or has incorrectly applied EC law in practice, e.g. in the case of insufficient monitoring or by not achieving the quality standards. dards.
Jäsenvaltio ei täytä velvollisuuttaan, jos se ei ole saattanut EY-oikeutta osaksi kansallista lainsäädäntöään määräajan kuluessa, on tehnyt sen väärin tai on soveltanut sitä väärin käytännössä, esimerkiksi silloin, kun näytteitä ei ole otettu riittävästi tai laatunormeja ei ole saavutettu.
unsustainable agricultural practices causing agricultural runoff (both from pasture and arable land); direct access of animals to rivers and water bodies;
kestävän kehityksen periaatteiden vastaiset maatalouskäytännöt, joista aiheutuu maatalouden valumavesiä (sekä laidun- että viljelymailta) eläinten vapaa pääsy jokien ja muiden vesien rannoille yöpymiskohteista, kuten leirintäalueilta, jokiin matkailukauden aikana pääsevät käsittelemättömät tai riittämättömästi käsitellyt jätevedet
An infringement procedure follows a strict pattern consisting of four stages.
Rikkomismenettelyssä noudatetaan nelivaiheista menettelyä.
The principal aim of the procedure is to solve the problem at the earliest possible stage, and not necessarily to end up at the Court of Justice.
Menettelyn päätavoitteena on ratkaista ongelma mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, eikä välttämättä saattaa asiaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
The first two stages take place in strict confidence between the Commission and the Member State.
Kahdessa ensimmäisessä vaiheessa menettely etenee luottamuksellisena komission ja jäsenvaltion välillä.
A press release as a rule will be issued in case a reasoned opinion has been decided.
Kun perustellusta lausunnosta on tehty päätös, annetaan pääsääntöisesti lehdistötiedote.
leaks in older sewerage networks or at joints between private houses and the public sewers.
vuodot vanhemmissa viemäriverkoissa tai yksityistalouksien ja kunnallisten viemäreiden liitoskohdissa.
What do the different stages entail?
Mitä eri vaiheissa tapahtuu?
It takes in .many cases several bathing seasons before the actual source or process is identified.
Monissa tapauksissa kestää useita uintikausia ennen kuin tosiasiallinen lähde tai tapahtumasarja voi daan tunnistaa.
In the case of, for example, agricultural run off only a programme of improved agricultural practices might bring about a solution (manure storage, manure application, limit ing access of animals to waters).
Kun on kyse esimerkiksi maatalouden valumavesistä, ainoastaan parannettujen maatalouskäytäntöjen (lannan varastointi, lannanlevitys, eläinten vesiin pääsyn rajoittaminen) ohjelma saattaisi tarjota ratkaisun.
The Commission frequently receives information concerning alleged breaches of EC law.
Komissiolle toimitetaan usein tietoja tällaisista tapauksista.
This information is often incomplete or does not clearly specify the exact problem in the relevant Member State, which may lead to a misunderstanding about certain elements of a case.
Tiedot ovat usein epätäydellisiä tai niissä ei selvästi eritellä täsmällistä ongelmaa jäsenvaltiossa, jota asia koskee, mikä voi johtaa siihen, että tapaukseen liittyvät seikat ymmärretään väärin.
A pre-226 letter allows for an exchange of information be tween the Commission and the Member State and enables the Commission to clarify the factual situation and gain a greater factual and legal understanding of the alleged breach.
Ennen 226 artiklan soveltamista lähetettävä kirje antaa mahdollisuuden tietojen vaihtoon komission ja jäsenvaltion välillä sekä komissiolle mahdollisuuden selventää
(') Article 226 of the Treaty: If the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under this Treaty, it shall deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations.
(') Perustamissopimuksen 226 artikla: Jos komissio katsoo, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille tämän sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, komissio antaa asiasta lausunnon perusteluineen varattuaan ensin sille valtiolle, jota asia koskee, tilaisuuden esittää huomautuksensa. sensa.
If the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter may bring the matter before the Court of Justice.
Jos valtio, jota asia koskee, ei noudata lausuntoa komission asettamassa määräajassa, komissio voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi. väksi.
By joining the European Union, Member States agree to accept the obligations set out in the EC Treaty and secondary legisla-
Kun valtiot liittyvät Euroopan unioniin, ne hyväksyvät Euroopan yhteisön perustamis-
directly from stage 2, for example where there is a clear breach of EC law.
Tämä vaihe ei ole pakollinen, ja komissio voi aloittaa menettelyn suoraan vai­heesta 1 esimerkiksi silloin, kun kyseessä on selvä EY­lain rikkominen.
Member State would need to take the necessary measures to comply with the Court's ruling, e.g. to adopt new legisla tion.
Tästä johtuen jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat toimenpiteet tuomioistuimen tuomion noudattamiseksi, esimerkiksi annettava uutta lainsäädäntöä.
The whole procedure takes quite some time, depending of course on the complexity of the issue.
Menettely kokonaisuudessaan kestää mel­ko kauan riippuen tietysti kysymyksen monimutkaisuudesta.
It is difficult to set an average time span, but one should count at least on one year for stages 13 and two years for stage 4.
On vaikea arvioida keskimääräistä aikaa, mutta vaiheisiin 1­3 kuluu vähintään vuosi ja vaiheeseen 4 kak­si vuotta.
If it is clear that a Member State has not fulfilled its obligations, then the Commission may send a letter of formal notice to the Member State stating the elements of the infringement.
Jos jäsenval­tio ei selvästikään ole täyttänyt velvolli­suuksiaan, komissio voi lähettää jäsenval­tiolle virallisen ilmoituksen, jossa esitetään rikkomisen yksityiskohdat.
A Member State has then two months to reply.
Jäsenvaltiolla on tämän jälkeen kaksi kuukautta aikaa vastata.
The reply generally contains the national legal texts through which the EU legislation has been trans posed, or the measures that have been taken to comply with the obligations.
Vastaus sisältää yleensä niiden kansallisten säädösten tekstin, joilla EU­lainsäädäntö on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, tai ne toimenpiteet, jotka on toteutettu näiden velvollisuuksien täyttä­miseksi.
If a Member State, after a Court ruling, fails to comply with such a ruling, the Commission has the power to launch a further infringement procedure which may result in the Court imposing a financial penalty on a Member State.
Jos jäsenvaltio ei tuomioistuimen tuomion jälkeen noudata tuomiota, komissiolla on valta jatkaa asian käsittelyä ja aloittaa uusi menettely, jonka tuloksena tuomioistuin saattaa langettaa jäsenvaltiolle sakkoran­gaistuksen.
This is called the Article 228 procedure (8).
Tätä kutsutaan 228 artiklan menettelyksi. (8)
These first two stages are not a 'public' process.
Nämä kaksi vaihetta eivät ole julkisia.
This procedure is carried out on a bilateral basis between the services responsible within the Member State and the Commission, involving, of course, there spective legal services.
Menet­tely toteutetaan kahdenvälisenä jäsenval­tion ja komission vastuullisten yksiköiden välillä, ja siihen osallistuvat tietenkin myös vastaavat oikeudelliset yksiköt.
In many cases the procedure ends here, as process has delivered clarification.
Monissa tapauksissa menettely päättyy tähän, kos­ka menettelyllä on saatu selvennys asiaan.
If the Commission is not satisfied with the reply given by the Member State, it may send a reasoned opinion, detailing the reasons why it thinks the Member State still has not complied with the EC legislation.
Jos komissio ei ole tyytyväinen jäsenvaltion antamaan vastaukseen, se voi lähettää jäsenvaltiolle perustellun lausunnon, josta käy yksityis­kohtaisesti ilmi, miksi komissio olettaa, et­tä jäsenvaltion lainsäädäntö ei vielä ole EY­lainsäädännön mukainen.
A Member State then has two months to comply with the reasoned opinion or to explain why it does not agree with the Commission's opinion.
Jäsenvaltiolla on tämän jälkeen kaksi kuukautta aikaa nou­dattaa perusteltua ■ lausuntoa tai ilmoittaa, miksi se on eri mieltä komission lausun­non kanssa.
0 Article 228 of the Treaty: 1.
0 http://curia.eu.int (") Perustamissopimuksen 228 artikla: 1.
If the Court of Justice finds that a Member State has failed to fulfil an obligation under this Treaty, the State shall be required to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of Justice.
Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenval­tio on jättänyt täyttämättä sille tämän sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, jäsenvaltion on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. 2.
If the Commission considers that the Member State concerned has not taken such measures it shall, after giving the Member State the opportunity to submit its observations, issue a reasoned opinion specifying the points on which the Member State concerned has not complied with the judgment of the Court of Justice.
Jos jäsenvaltio, jota asia koskee, ei toteuta yhtei­söjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemi­seksi tarvittavia toimenpiteitä komission asetta­massa määräajassa, komissio voi saattaa asian yh­teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Stage 4: European Court of Justice.
Vaihe 4: Euroopan yhteisöjen tuomiois­tuin.
If stages 1 to 3 have not achieved a remediation of the problem, the Commission may de cide to put the case before the Court and submit an application to the Court.
Jos vaiheet 1­3 eivät ole tuoneet on­gelmaan ratkaisua, komissio voi päättää viedä tapauksen yhteisöjen tuomioistuimeen, jota se pyytää käsittelemään asiaa.
The Court case is similar to a normal legal case with legal statements prepared by lawyers, questions posed by the judges and finally a ruling of the Court.
Yhteisöjen tuo­mioistuimeen viety asia vastaa tavan­omaista oikeustapausta, jonka yhteydessä asianajajat valmistelevat lausunnot, tuoma­rit esittävät kysymyksiä ja lopuksi tuo­mioistuin antaa tuomionsa.
If the Court considers that a Member State is indeed in breach of its obligations under EC law, it -will declare it in its ruling.
Jos tuomiois­tuin katsoo, että jäsenvaltio on todellakin rikkonut EY­lainsäädännön perusteella sille
In so doing it shall specify the amount of the lump sum or penalty payment to be paid by the Member State concerned which it considers appropriate in the circumstances. If the Court of Justice finds that the Member State concerned has not complied with its judgment it may impose a lump sum or penalty payment on it.
Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio, jota asia koskee, ei ole noudattanut sen tuomiota, se voi määrätä jäsenvaltion suorittamaan kiinteä­määräisen hyvityksen tai uhkasakon.
The Commission proposal for a revised bathing water directive was presented on 24 October 2002: water quality from 1992 up to 2003 in this report provides facts on this positive development. opment.
Komissio antoi ehdotuksensa tarkistetuksi uimavesidirektiiviksi 24. lokakuuta 2002, ja siinä na, koska se suojelee kansalaisia sekä sa tunnaisilta että pitkäaikaisilta päästöiltä Euroopan uimarannoilla tai niiden lähellä.
• setting parameters and values based on latest available science and research, particularly by the World Health Organization, aiming at a high level of pro tection of bathers;
Lisäksi uimaveden yleinen laatu on parantunut merkittävästi direktiivin voimaantulon jälkeen. Tätä myönteistä kehitystä voi seurata näissä uimavesiraporteissa, joissa luodaan yleiskatsaus uimaveden laatuun vuosina 1992-2003.
• reducing the number of parameters from the current 19 to 2 robust bacteriological pärameters;
asetetaan parametrit ja arvot, jotka perustuvat viimeisimpään käytettävissä olevaan, erityisesti Maailman terveysjärjestön esittämään, tieteelliseen tietoon ja tutkimukseen, tavoitteena uimareiden suojelun korkea taso vähennetään parametrien määrä nykyisestä 19:stä kahteen selkeään bakteriologiseen parametriin varmistetaan parempi ja varhaisemmassa vaiheessa tapahtuva tiedotus kansalaisille uimaveden laadusta
Changes in science and technology, but also new experience in water management, have obliged the Commission to revise and update the legislation.
Muutokset tieteessä ja teknologiassa ja ve sistöjen hoidossa saatu uusi kokemus antavat komissiolle aiheen tarkistaa ja päivittää lainsäädäntöä.
This revision has been done in an open process in volving experts, stakeholders, NGOs and the public.
Tämä tarkistaminen on toteutettu avoimena prosessina, johon on osallistunut asiantuntijoita, sidosryhmiä, valtiosta riippumattomia järjestöjä ja kansalaisia.
As a first step, the Commission published in December 2000 a communication to the Parliament and to the Council 'Developing a new bathing water policy'.
Ensimmäisenä askeleena komissio antoi joulukuussa 2000 parlamentille ja neuvostolle tiedonannon uuden uimavesipolitiikan laatimisesta.
One of the highlights of these public consultations was a Bathing Water Conference during Green Week 2001.
Yksi tämän yleisen kuulemisen kohokohtia oli Green Week 2001 -tapahtuman yhteydessä pidetty uimavesikonferenssi.
• involving local communities, citizens, stakeholders and NGOs in the management of bathing waters;
- otetaan paikallinen yhteisö, kansalaiset, sidosryhmät ja valtiosta riippumattomat järjestöt mukaan uimavesien hallintaan
Conclusions after this consultation were that a revision of the directive was necessary because:
Päätelmänä oli, että direktiiviä on muutettava seuraavista syistä:
• allowing, in the case of bathing waters with a long-established record of good quality, for flexibility in regular monitoring. toring.
"sallitaan säännöllisen seurannan joustavuus niillä uimarannoilla, joilla uimaveden laatu on jo pitkään todettu hyväksi.
some parameters set out in the 1976 di rective are outdated and others are no longer relevant; the parametric values of course reflect the state of knowledge of the early 1970s, as does the managerial approach;
- Osa nykyisessä (vuonna 1976 annetussa) direktiivissä asetetuista parametreista on vanhanaikaisia ja osalla ei ole enää mer kitystä. Parametrien arvot tietystikin heijastavat 1970-luvun alun tietämystä, kuten hallinnointimenettelytkin.
Following the provisions of the Amsterdam Treaty, adoption of a new bathing wat*er directive will follow the so-called co-decision procedure, i.e. the European Parliament and the Council as co-legislators will have to jointly agree on a final text.
Amsterdamin sopimuksen määräysten mukaan uusi uimavesidirektiivi annetaan ns. yhteispäätösmenettelyssä. Euroopan parlamentin ja neuvoston on siis lain säädäntöprosessin osapuolina yhteisesti hyväksyttävä direktiivin lopullinen teksti.
monitoring should be done in order to gain a better understanding of the bathing waters, and not only for (retroactive) compliance checking;
Komission ehdotus on saatavilla Europa-sivuilta seuraavasta Internet-osoitteesta:
The Commission proposal can be downloaded from the Europa website: http://www.europa.eu.int/water/waterbathing/index_en.html microbiological analysis and information spreading requires considerable time which means that, in case the water sample is non-compliant, awaiting (re)action may cause people to be exposed to pollution;
- Mikrobiologinen analyysi ja tiedonlevitys vievät paljon aikaa, mikä tarkoittaa, että jos todetaan, että vesinäyte ei täytä vaatimuksia, tarvittavia toimenpiteitä joudutaan odottamaan liian pitkään ja ihmiset ovat jo voineet olla alttiina pilaantuneelle uimavedelle.
E. Information to the public
E Yleisölle tiedottaminen
Most Member States distribute information on the quality of their bathing areas through the press, television, videotext or via the Internet already during the bathing season and present a summary report shortly after the bathing season.
Suurin osa jäsenvaltioista antaa tietoja ui mavesistään lehdistön, television, tekstitelevision tai Internetin kautta jo uintikauden aikana sekä esittää yhteenvedon pian uinti kauden jälkeen.
given that the EU has completely restructured its water policy on the basis of the water framework directive are vised bathing -water directive has to en sure coherence, complementing the water framework directive and its objectives for good (ecological) status of all European waters by selected objectives and measures for our bathing waters.
- Koska EU on täysin uudistanut vesipolitiikkansa vesipolitiikan puitedirektiivillä, tarkistetun uimavesidirektiivin on oltava johdonmukainen puitedirektiivin kanssa ja sen on täydennettävä puitedirektiiviä ja edistettävä sen tavoitteita eli kaikkien Euroopan vesien hyvää (ekologista) tilaa. Uimavesiä koskevat tavoitteet ja toimenpiteet on valikoitava tätä silmällä pitäen.
The Commission is al ways looking to facilitate the dissemination of results and encourages citizens to commit themselves to participate in the observation and the monitoring of the quality of bathing water.
Komissio pyrkii jatkuvasti etsimään tapoja, joilla voidaan helpottaa tulos ten levittämistä, ja rohkaisee kansalaisia osallistumaan uimaveden laadun seurantaan.
It therefore pre sents this information on the Internet.
Tämän vuoksi komissio esittää nämä tiedot Intemet-sivuilla.
This practice is further encouraged by the 1998 UN/ECE Convention on access to in formation, public participation in decision making ('Aarhus Convention'), which the EU and Member States are committed to implement.
Tätä edistetään myös vuonna 1998 tehdyllä YK:n Euroopan talouskomission yleissopimuksella tiedon saannista, kansalaisten osallistumisoikeudesta sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeudesta ympäristöasioissa (Arhusin yleissopimus).
This Convention puts specific emphasis on the relation between 'environmental information' and 'human health and safety'
Yleissopimuksessa painotetaan erityisesti ympäristötiedon yhteyttä ihmisten terveyteen ja turvallisuuteen.
• You can find this 'extended' version of the Quality of bathing water report on the 'Water' homepage of the Environment DG site at the Commission's 'Europa' site: http://www.europa.eu.int/water/waterbathing/index_en.html
• Tämän uimavesiraportin laajempi versio on komission Europa-sivuilla ympäristöpääosaston Water-sivulla osoitteessa http://www.europa.eu.int/water/ water-bathing/index_en.html.
For more detailed information, citizens may always contact the national authority responsible for this sector in their country or region.
Yksityiskohtaisempia tietoja saadakseen kansalaiset voivat aina ottaa yhteyttä maansa tai alueensa vastuulliseen kansalliseen viranomaiseen.
Similarly, they may request any documentation by contacting the Commission's delegation in each Member State.
Mitä tahansa tietoja voidaan pyytää myös kussakin jäsenvaltiossa sijaitsevalta komission edustustolta.
This website also contains references to Member States' information websites on bathing areas.
Sivulla on myös linkkejä jäsenvaltioiden verkkosivuille, joilta saa tietoa uimarannoista.
Some have the information almost completely online. Others take a bit more time updating their sites.
Joidenkin jäsenvaltioiden tiedot ovat lähes jatkuvasti ajantasaisia, toiset käyttävät hieman enemmän aikaa sivujensa ajantasaistamiseen.
• A more specialised conference site on bathing water issues is available at: http://forum.europa.eu.int.
• Uimavesiasioita koskeva erityinen konferenssisivu on avattu osoitteessa http://forum.europa.eu.int.
In order to identify and monitor more bathing areas, citizens are invited to contact their national competent authority or the Commission's representative office (see below), as well as the Commission de partment in Brussels -which is in charge of this area, if they see that a bathing site which they regularly visit could be governed by this directive but is not mentioned in this atlas.
Sivulla on tieteellisiä asiakirjoja, tutkimuksia, taustatietoa, keskusteluasiakirjoja ja raportteja kokouksista.
Contacts may also be established when questions or doubts exist concerning compliance of a bathing site with the present directive.
Käyttäjän on kirjauduttava, mutta sivujen käyttö on maksutonta.
This site contains scientific documents, studies, background information, discussion documents and meeting reports.
Jotta entistä useampia uimarantoja voitaisiin nimetä ja niiden laatua seurata, kansa laisia pyydetään ottamaan yhteyttä maansa toimivaltaiseen kansalliseen viranomaiseen tai komission edustustoon (ks. seuraava sivu) tai asiasta vastaavaan ko mission osastoon Brysselissä, jos he havaitsevat, että uimaranta, jolla he käyvät sään nöllisesti, kuuluu tämän direktiivin soveltamisalaan, vaikka se ei esiinny oheisessa kartastossa.