natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.Against a background of discussions on regulatory alternatives within EU policymaking, the Commission (3) has also examined the scope of ‘soft law’ approachesat international level.Initial results are causing the Commission to assess the global environment and policy domains as less secure and less transparent than the EUenvironment, and in greater need of ‘hard law’ providing the necessary security andtransparency.
Näin EU luo asteittain perustaa mekanismeihin liittyvälle jatkotyölle ja globaalia hallintotapaa koskevalle yhteistyölle. Kysymystä siitä, pitäisikö kolmansien maiden valtiollisten ja ei-valtiollisten toimijoiden voida osallistua EU:npoliittisten ehdotusten laadintaan ja millä edellytyksillä se tapahtuisi, käsiteltiinkomission järjestämässä kansainvälisessä seminaarissa(3).
The Commission nevertheless considers that ‘soft law’ instrumentscould be examined as an innovative complement to hard law, not as a substitute.This is notably the case with corporate social responsibility, a concept which couldbe further developed as a potential successful business option.
Evästys, joka saatiin kolmansien maiden toimijoidenkanssa käydyissä keskusteluissa siitä, missä määrin kolmansien maiden hallitusten, liike-elämän ja kansalaisyhteiskunnan osallistuminen EU:n valmisteluprosessiin on legitiimiä tai toivottavaa, vahvisti hallintotapaa koskevassa valkoisessa kirjassa esitetyt näkemykset.
5.On the question of how the Union can contribute to a comprehensive reform ofmultilateral institutionsand improve cooperation, the Commission is developing
Pääargumentti kolmansien maidentoimijoiden näkemysten kuulemiselle EU:n valmisteluprosessin aikana on se, ettänäin voidaan tehdä parempia päätöksiä ja lisätä EU:n toimien painoarvoa ja uskottavuutta.
(1)‘Trade, Governance and Sustainable Development’, Brussels, 24 and 25 June 2002.
) on myös tarkastellut pehmeiden lainsäädäntöratkaisujen katta-
(2)The Guidelines on Regulatory Cooperation and Transparency were settled under the Transatlantic Economic Partnership (TEP), an EU-US trade initiative.(3)‘Trade, Governance and Sustainable Development’ ibidem.
(1) Hyväksytty 17.7.1998 – kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamista koskeva täysivaltaistenedustajien YK-konferenssi (139allekirjoittajaa).(2) Yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvosto, 30.9.2002.(3) ”Trade, Governance and Sustainable Development”, Bryssel, 24. ja 25. kesäkuuta 2002.(4) Sääntely-yhteistyötä ja avoimuutta koskevat ohjeet vahvistettiin osana transatlanttista talouskumppanuutta, joka on EU:n ja Yhdysvaltain välinen kauppa-aloite.(5) ”Trade, Government and Sustainable Development”, katso edellä.
IMPLEMENTING THE WHITE PAPER a more comprehensive and strategic approach for both the Commission and the EU in its relations with the United Nations system and the Bretton Woods Institutions.
5.Kysymyksessä, kuinka EU voi auttaa uudistamaanperusteellisesti monenvälisiäinstituutioitaja parantamaan yhteistyötä, komissio on kehittämässä kattavaa jastrategista lähestymistapaa, jota sekä komissio että EU voivat käyttää suhteissaan Yhdistyneisiin Kansakuntiin ja Bretton Woods -instituutioihin.
The Commission is seeking to consolidate and reinforce systematic EU coordination across the UN system.
Komissio pyrkiilujittamaan ja parantamaan EU-maiden järjestelmällistä koordinaatiota YK:n järjestelmässä.
It proposes progressively reinforcing EUrepresentation in the Bretton Woods Institutions and supporting policy coherencebetween the UN, the WTO and the Bretton Woods Institutions.
Se pyrkii asteittain vahvistamaan EU:n edustusta Bretton Woods -ins-tituutioissa ja ajamaan johdonmukaisuutta YK:n, WTO:n ja Bretton Woods instituutioiden politiikassa.
The EU canclearly play a role in promoting cooperation between institutions on the basis ofnew models geared to responding to a rapidly changing world.
EU voi selvästikin edistää instituutioiden välistä yhteistyötäuusien, nopeasti muuttuvan maailman tarpeisiin sovitettujen mallien pohjalta.
But its role shouldnot be limited to process building.
Senei pitäisi kuitenkaan jäädä prosessien käynnistäjän rooliin.
The EU also seeks to redress inadequate participation of developing countries, which often raises the question of the legitimacyof international organisations.
EU pyrkii myös puuttumaan kehitysmaiden riittämättömään osallistumiseen, mikä usein kyseenalaistaakansainvälisten organisaatioiden legitiimiyden.
On the above issues, the Commission is examiningthe creation of a non-bureaucratic policy discussion space in order to encourage afreer exchange of views outside a formal ‘negotiating mindset’.
Edellä esitetyissä asioissa komissioharkitsee epäbyrokraattisen ympäristön luomista poliittisia keskusteluita varten,jotta voidaan edistää vapaampaa näkemystenvaihtoa muuten kuin muodollisessaneuvottelutilanteessa.
6.To exercise the responsibilities of a world power and contribute to global governance, the EU will need to speak more often with a single voice.With regard toreviewing (under present treaties) the EU’s international representation, the Commission presented an initial stance to the Convention (1) which proposed closer cooperation between the High Representative and the Commission, the building up of the political role of the Commission’s external delegations, as well as jointparticipation in some of the work of the Commission and Council.
6.Jotta EU voisi käyttää suurvallan vastuuta ja myötävaikuttaa globaaliin hallinto-malliin,sen on aiempaa useammin esiinnyttävä yhtenäisenä.
The Commission has also put forward coordinated participation in European Parliament debates, or even the presentation of joint initiatives and documents.
EU:n kansainvälisenedustuksen uudelleentarkastelun osalta (nykyisten perussopimusten voimassa ollessa) komissio esitti Eurooppavalmistelukunnalle alustavan kannanoton(1), jossaehdotettiin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ja komissionyhteistyön tiivistämistä, yhteisön ulkopuolisten lähetystöjen poliittisen roolin kehittämistä sekä komission ja neuvoston yhteistä osallistumista joihinkin toimiin.Komissio ehdotti myös, että koordinoidaan osallistuminen Euroopan parlamentinkeskusteluihin tai että esitetään yhteisiä aloitteita ja asiakirjoja.
Inits second submission to the Convention, the Commission (2) proposed initialinstitutional change through the creation of the post of Secretary of the European Union, as a Vice President of the Commission with a special status.
Toisessa valmistelukunnalle esittämässään kannanotossa(2) komissio ehdotti Euroopan unionisihteerintoimen perustamista.
1.In the White Paper, which was based on the hypothesis of a unchanged Treaty, the Commission proposed using its right of initiative to concentrate more on thecoherence of policies and the definition of long-term objectives, building on thecurrent mechanisms for strategic planning and programming.
Unionisihteeri olisi komission varapuheenjohtaja, jolla olisierityisasema, ja hänet nimittäisivät yhteispäätöksellä Eurooppa-neuvosto ja komission puheenjohtaja.
The Commissionalso announced proposals for the coming Intergovernmental Conference aimed atrefocusing the Commission’s executive role while streamlining and facilitating control by the legislator over the way it exercises its implementing powers.
Unionisihteeri edustaisi unionia ulkopoliittisissa toimissa kolmansiin osapuoliin nähden ja vastaisi yhteisten päätösten täytäntöönpanosta.
2.In its proposal for a framework for the creation of regulatory agencies at Community level, the Commission has aimed to enhance implementation andenforcement of Community rules, while emphasising the safeguarding of the unityand integrity of the executive function at EC level.
2.Ehdotuksessaan toimintakehykseksi sääntelyvirastojenluomiselle yhteisön tasollakomissio on pyrkinyt parantamaan yhteisön sääntöjen täytäntöönpanoa ja valvontaa sekä korostamaan toimeenpanovallan yhtenäisyyden ja eheyden säilyttämistäyhteisön tasolla.
The Commission’s proposalfirmly establishes its own responsibility for the exercise of the executive functionand sets out the modalities for creation, functioning and control of regulatoryagencies in line with their public mission and operational autonomy.
Komissio vahvistaa ehdotuksessaan selkeästi oman vastuunsa toimeenpanovallan käytössä ja hahmottelee edellytykset sääntelyvirastojen perustamiselle, toiminnalle ja valvonnalle sopusoinnussa niiden julkisen palvelun tehtävän jatoiminnallisen autonomian kanssa.
Within the scope of the present Treaty, the Commission’s proposal to review comi-tologyprocedures by more clearly separating the executive and control functionsseeks to rebalance and strengthen monitoringof the Commission’s executive func-tionby both branches of the Community legislator(Parliament and Council).
Komission ehdotuksessa komiteamenettelyidentarkistamiseksi erottamalla selvem-mintoimeenpanovalta ja valvontapyritään nykyisen perustamissopimuksen puit-teissatasapainottamaan ja vahvistamaan yhteisön molempien lainsäädäntäelinten(parlamentin ja neuvoston) harjoittamaa komission toimeenpanovallan valvontaa.
Similar objectives are also underlying the Commission’s second contribution to the
Samoihin tavoitteisiin perustuu myös komission toinen Eurooppa-valmistelukun-
The 2003 legislative and work pro- gramme was adopted by the Commission in October 2002.
Vuotuinen toimintastrategia 2003(
4.In the White Paper, the Commission called on the Councilto improve coordination between its different formations and to strengthen its political steer and coherence between EU measures and Member States’measures.
4.Valkoisessa kirjassa komissio kehottaa neuvostoa parantamaan eri kokoonpanojensakeskinäistä koordinaatiota ja valmiuksiaan poliittiseen ohjaukseen sekä unionin jajäsenvaltioiden toimenpiteiden keskinäistä johdonmukaisuutta.
It also invited the European Councilto focus on strategic objectives, and the European and nationalparliamentsto play a stimulating role in the public debate on the future of European and Community policies.
Se kehottaa lisäksi Eurooppa-neuvostoa keskittymään strategisiin tavoitteisiin sekä Euroopan parlamenttia ja kansallisia parlamentteja toimimaan Euroopan ja sen politiikkojen tulevaisuutta koskevan keskustelun vetäjinä.
The European Council meeting in Sevilleadopted measures on the structure and operation of the Council, reinforcing thehandling of institutional and horizontal matters and follow-up of European Councils. The number of Council formations has been reduced and coordinationbetween them is thus strengthened, as is the Council’s scope for political involvement.
Sevillan Eurooppa-neuvosto hyväksyi neuvoston rakennetta ja toimintaa koskeviatoimenpiteitä, joilla parannetaan institutionaalisten ja laaja-alaisten asioiden käsittelyä ja Eurooppa-neuvostojen seurantaa.Neuvoston kokoonpanojen määrää on vähennetty ja näin niiden keskinäistä koordinointia samoin kuin neuvoston mahdollisuuksia poliittiseen toimintaan parannettu.
The Seville European Council also decided that the European Councilshould have more strategic agendas.
Sevillan Eurooppa-neuvosto päätti myös, että Eurooppa-neuvoston työn onoltava strategisempaa.
On the basis of a joint proposal from the Presidencies concerned, prepared in consultation with the Commission, and on therecommendation of the General Affairs Council, the European Council will adoptamultiannual strategic programmefor the next three years.
Eurooppa-neuvosto hyväksyy yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston suosituksesta monivuotisen strategisen ohjelmanseuraaviksi kolmeksi vuodeksi sen ehdotuksen pohjalta, jonka asianomaiset puheenjohtajavaltiotovat komissiota kuullen yhdessä laatineet.
The first strategic programme will be adopted in December 2003.
Ensimmäinen strateginen ohjelmahyväksytään joulukuussa 2003.
At the same time, in its second submission to the Convention, the Commission proposed that the future constitutional Treaty should create a formal decision-making body for the Member Stateswhich are part of the euro zone which would function as the ‘Economic and financial euro zone Council’.
Samaan aikaan komissio ehdotti toisessa Eurooppavalmistelukunnalle jättämässään kannanotossa, että perustuslaista tehtävässä sopimuksessa olisi perustettava euroalueen maiden virallinen päätöksentekoelin, jokatoimisi euroalueen Ecofin-neuvostona.
With the July 2001 White Paper on European Governance, the Commission wantedto launch a broad debate and inspire action in pursuit of the fundamental objectivesand principles underlying good governance in Europe.
Heinäkuussa 2001 annetulla eurooppalaista hallintotapaa koskevalla valkoisella kirjalla komissio halusi käynnistää laajan keskustelun ja sysätä käyntiin toiminnan hyväneurooppalaisen hallintotavan perustavoitteiden ja -periaatteiden määrittämiseksi.
European governance is about the principles and tools for decision-making within thecontext of the multiple layers of players and decision-makers in Europe — from the European Community, through the Member States, to regional and local authoritiesand private parties.
Eurooppalainen hallintotapa tarkoittaa päätöksenteossa käytettäviä periaatteita ja välineitä eri toimijoista ja päättäjistä koostuvassa monikerroksisessa toimintaympäristössä, joka ulottuu Euroopan yhteisöstä jäsenvaltioiden kautta alue- ja paikallistasollesekä yksityisiin tahoihin.
The coexistence and intertwining of several governance levelsclearly constitute unprecedented challenges.
Eri hallintotasojen rinnakkaisuus ja limittäisyys tuovat väistämättä mukanaan ennennäkemättömiä haasteita.
The Commission is convinced of the importance of improving European governanceand takes the view that the basic objectives and approaches of the White Paper aresupported, in particular the need for:
Komissio on vakuuttunut siitä, että eurooppalaisen hallintotavan parantaminen ontärkeää. Sen näkemys on se, että valkoisen kirjan perustavoitteet ja toimintamallit saavat kannatusta, varsinkin tarve
• improving bottom-up involvement in EU policy shaping and implementation;• widening the choice of regulatory instruments to respond to governance challenges;• more focused European institutions with clearer responsibilities.
• kohdentaa tarkemmin EU:n toimielinten painopisteitä ja selkiyttää niiden vastuualoja.
This report outlines the progress over the last 16 months.
Tässä raportissa esitetään viimeisten 16 kuukauden aikana saavutettu edistys.
It shows that the Commission has already developed and launched the majority of the actions proposedin the White Paper.
Raporttiosoittaa, että komissio on jo kehittänyt ja käynnistänyt suurimman osan valkoisessakirjassa ehdotetuista toimista.
Some key issues raised in the public consultation, e.g. democratic legitimacy of EU institutions, will be addressed further in the Convention.
Joitakin julkisessa konsultoinnissa esille tuotuja keskeisiä kysymyksiä, kuten EU:n toimielinten demokraattista legitiimiyttä, käsitellääntarkemmin konventissa.
However, the potential for European governance will not be fully realised until themagnitude of the challenges is recognised. In particular:
Eurooppalaisen hallintotavan potentiaali saadaan kuitenkin hyödynnettyä täysimääräisesti vasta sitten, kun tunnustetaan haasteiden mittavuus ja erityisesti seuraavat seikat:
• The White Paper stressed that European governance must be a joint effort by allplayers.
• Valkoisessa kirjassa korostettiin, että eurooppalaisen hallintotavan on oltava kaikkienosapuolten yhteinen hanke.
The Commission thus refers to its earlier calls for action from the otherinstitutions and bodies, as well as the Member States and other public and privateplayers.
Komissio viittaakin muille toimielimille ja tahoille sekäjäsenvaltioille ja muille julkisille ja yksityisille toimijoille aikaisemmin esittämiinsätoimintakehotuksiin.
Since the White Paper was presented, the Commission has reiterated thiscall for more concrete actions, in particular in the context of its initiatives for ‘better regulation’ where the aim is to reach an interinstitutional agreement.
Valkoisen kirjan ilmestymisen jälkeen komissio on toistanutkehotuksensa konkreettisiin toimiin ryhtymisestä erityisesti parempaan sääntelyyntähtäävissä aloitteissaan, joilla pyritään pääsemään toimielinten väliseen sopimukseen.
• The European governance agenda cannot be limited to the Commission’s White Paper.
• Eurooppalaista hallintotapaa koskeva työ ei voi rajoittua komission valkoiseen kirjaan.
The White Paper was no more than a contribution, and was specific to thetime and circumstances when it was presented.
Valkoinen kirja oli vain alustus, joka oli sidoksissa esittämishetkeensä ja silloisiin olosuhteisiin.
The Commission is convinced of thepertinence of the issues raised and of the basic outline proposed in the White Paper.This needs to be taken forward in continued governance work and in the context ofthe ongoing preparation of Treaty changes.
Komissio on vakuuttunut esille otettujen kysymysten merkityksestä ja valkoisessa kirjassa ehdotetusta perushahmotelmasta. Sitä on kehitettävähallintotapaa koskevassa jatkotyössä ja käynnissä olevassa perustamissopimuksenmuutostyön valmistelussa.
In 2003 and beyond, the Commission intends to pursue the agenda set out in the White Paper in the light of the results of the public consultation.
Komissio aikoo jatkaa vuonna 2003 ja sen jälkeen valkoisessa kirjassa hahmoteltuatyötä julkisen konsultoinnin tulosten perusteella.
The Commissionalso intends to reach agreement on initiatives already launched and to provide furthergovernance inputs as part of the reform of the treaties.
Komissio aikoo myös pyrkiä sopimukseen jo käynnistetyistä aloitteista ja tarjota hallintotapaa koskevaa lisäevästystäperussopimuksia uudistettaessa.
The public consultation on the Governance White Paper ran over an eight-monthperiod, from 25 July 2001 to 31 March 2002.
Eurooppalaista hallintotapaa koskevaan valkoiseen kirjaan liittyvä julkinen konsultointi kesti kahdeksan kuukautta, 25.7.2001–31.3.2002.
As a result of the consultation process,
Prosessin tuloksena saatiin
260 written contributions were received (
260 kirjallista kannanottoa(
The modest number of contributions may to some extent be linked to the fact thatthe ‘policy process’ (steering tools and decision-making mechanisms) is only one sideof the governance coin — the other side being EU policy itself.
Kannanottojen vaatimaton määrä voi jossain määrin johtua siitä, että toimenpideprosessi (ohjailuvälineet ja päätöksentekomekanismit) ovat vain hallintomallin toinenpuoli – toinen puoli on itse EU:n politiikka.
A number of contributors questioned in this respect the abstraction made in the White Paper, havingexpected the White Paper also to address such important EC/EU policy domains asexternal policy, enlargement, or economic and monetary union (EMU).
Joissain kannanotoissa asetettiin tältäosin kyseenalaiseksi valkoisessa kirjassa tehty yksinkertaistus, sillä valkoisessa kirjassaoli odotettu käsiteltävän myös sellaisia tärkeitä EY:n/EU:n politiikan aloja kuin ulkopolitiikka, laajentuminen tai talous- ja rahaliitto (EMU).
The White Paper’s governance concept as such drew reactions in more or less equalmeasure from public/political authorities (27 %), organised civil society (22 %) andsocioeconomic players (22 %).
Valkoisessa kirjassa esitetty ”hallintotavan” käsite kirvoitti reaktioita kutakuinkin tasapuolisesti niin viranomaisilta (27%), kansalaisjärjestöiltä (22%) kuin sosioekonomisilta tahoilta (22%).
Apart from transnationalresponses (29 %), replies from the UK (23 %) were predominant.
Useita valtioita edustavienvastausten (29%) ohella suurimman ryhmän muodostivat Yhdistyneestä kuningaskunnasta saapuneet vastaukset (23%).
Replies from other Member States account for anything between 0 % and 11 %, while the response fromnon-Member States accounts for 8 %.
Muista jäsenvaltioista tulleiden vastaustenosuus vaihteli nollan ja 11prosentin välillä, ja unionin ulkopuolisista maista saapuneiden vastausten osuus oli kahdeksan prosenttia.
Charts 34 illustrate the response by Member State in absolute numbers and percentages.
Kaavioissa 3 ja 4 esitetään kannanottojen absoluuttinen lukumäärä ja suhteellinen osuus jäsenvaltioittain.
The governments of Denmark, Finland, France,Germany, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom submitted written positions, while the European Parliament, the European Economic and Social Committeeand the Committee of the Regions forwarded opinions.
Tanskan, Saksan, Ranskan, Alankomaiden,Suomen, Ruotsin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukset jättivät kirjalliset kannanotot, ja Euroopan parlamentti, talous- ja sosiaalikomitea sekä alueiden komitealähettivät lausunnon.
The Council and eight Member State governments did not submit positions.
Neuvosto ja kahdeksan jäsenvaltion hallitusta eivät jättäneetkannanottoa.
(1)Contributions are accessible on the European Commission’s governance web site:http://europa.eu.int/comm/governance/index_en.htm.
(1) Kannanotot ovat hallintotapaa käsittelevällä Euroopan komission www-sivustolla osoitteessahttp://europa.eu.int/comm/governance/index_en.htm.
The White Paper’s proposals on ‘better involvement’ drew 44 % of the comments,while proposals on ‘better policies, regulation and delivery’ accounted for 32 %. Some19 % of comments addressed the issue of ‘refocusing EU policies and institutions’ and
44prosenttia kommenteista koski valkoisen kirjan ehdotuksia tiiviimmästä osallistumisesta, 32prosenttia päätöksenteon, sääntelyn ja toimeenpanon kehittämistä,19prosenttia politiikkojen ja toimielinten tarkistettuja painopisteitä ja viisi prosenttia
1).Charts 5–6
EU:n panosta globaalitasolla.(
5 % were on the issue of ‘the EU’s contribution to global governance’ ( illustrate comments with regard to the different White Paper themes in absolute numbersand percentages.
)Kaavioissa 5 ja 6 esitetään kannanottojen absoluutti- nen lukumäärä ja suhteellinen osuus valkoisen kirjan aiheiden mukaan eriteltynä.
Observations concentrated on consulting civil society (48 % of comments were on‘better involvement’), on reaching out to regional and local government (26 % ofcomments were on ‘better involvement’), and on better regulation (49 % of comments were on ‘better regulation, policies and delivery’).
Huomautukset keskittyivät kansalaisyhteiskunnan konsultointiin (48prosenttia kommenteista koski tiiviimpää osallistumista), kansalaisten tavoittamiseen alue- ja paikallisdemokratian välityksellä (26prosenttia kommenteista koski tiiviimpää osallistumista) ja parempaan sääntelyyn (49prosenttia kommenteista koski päätöksenteon, sääntelyn ja toimeenpanon kehittämistä).
Some issues drew a cross-con-stituency response, others triggered a predominantly constituency response.
Joihinkin kysymyksiin tuli kannanottoja kaikilta tahoilta, toiset saivat aikaan reaktioita vain joltain tietyltä taholta.
For example, the response on consulting civil society brought a cross-constituency response,while observations on reaching out to regional and local government came almostexclusively from public/political authorities, i.e. Member States and regional and localauthorities.Chart 7 gives the breakdown of comments by source.
Esimerkiksi kansalaisyhteiskunnan konsultointia koskevaan kysymykseen saatiin reaktioita kaikiltatahoilta, kun taas kannanotot, jotka liittyivät kansalaisten tavoittamiseen alue- ja paikallisdemokratian välityksellä, tulivat lähes yksinomaan viranomaistahoilta eli jäsenvaltioilta sekä alue- ja paikallisviranomaisilta. Kaaviossa 7 esitetään kannanottojenjakauma lähteittäin.
The main messages from the public consultation have been analysed in terms of ‘con-
Julkisen konsultoinnin tärkeimmät viestit on analysoitu pikemminkinsisällönkuin
2 tent’rather than ‘source’(
2 lähteen perusteella. (
• The public response largely supports the White Paper’s definition of the principlesunderlying EU governance,i.e.openness, participation, accountability, effectivenessand coherence,as constituting principles of good governance.
• Julkisen konsultoinnin vastauksissa kannatetaan pääasiallisesti valkoisen kirjan määritelmää EU:n hallintotavan perustana olevista periaatteista–avoimuus, osallistuminen, vastuun selkeys, tehokkuus ja johdonmukaisuus– hyvän hallintotavan perusperiaatteina.