natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In these areasthe new group will probably hold a dominantposition, allowing it to set high prices or reducethe range of products on offer to consumers. In this case, the Commission has the power toprohibit the merger if it has a Community dimension and leads to the strengthening of a dominant position.
On odotettavissa, että uusi yhtymä pääseenäillä alueilla määräävään markkina-asemaan,jonka turvin se voi pitää hintatason korkeana taisupistaa kuluttajille tarjoamaansa tuotevalikoimaa.Komissiolla on tällaisessa tilanteessa valtuudet kieltää sulautuminen, jos kyse on yhteisönlaajuisesta ja määräävän markkinaaseman luomiseen tai vahvistumiseen johtavasta sulautumasta.
The Commission may also accept the operation if the parties propose commitments that will restore competition, for example a commitment to sell certain supermarkets to viable competitors, particularly in areas where each of the two merging firms has a retail outlet. If the merger does not have a
Komissio voi kuitenkin hyväksyä sulautuman, jos sen osapuolet ehdottavat sitoumuksia, jotka mahdollistavat kilpailutilanteen palauttami- sen ennalleen.
Community dimension, the domestic competition authorities will as a rule have the power to take similar action. This situation is illustrated by the Kesko/Tuko,
Osapuolet voivat esimerkiksi sitoutua myymään osan supermarketeista elinkelpoisille kilpailijoille varsinkin alueilla, joilla kumpikin
What scope is there for buying a car in another Community country?
Jos sulautuma ei ole yhteisönlaajuinen, kansalliset kilpailuviranomaiset voivat periaatteessa tehdä vastaavat ratkaisut.
I have been looking for a car in a Community country of which I am not a resident, having learned from a Commission publication on car prices in the Union that there is a 20 %
Esimerkkejä tällaisesta tilanteesta ovat edellä mainitut tapaukset Kesko/Tuko,
difference in the price of the same vehicle depending on whether it is bought in my country of residence or in the other Member State.
Olen suunnitellut auton ostoa sellaisesta yhteisön jäsenvaltiosta,jonka asukas en ole, sillä tutustuttuani komission selvitykseenmoottoriajoneuvojen hinnoista EU:ssa havaitsin, että samanauton hinta kyseisessä jäsenvaltiossa oli 20 prosenttiaalhaisempi kuin asuinmaassani.
My dealer has told me that I could not buy thevehicle abroad as the manufacturer forbids its dealers frommaking cross-border sales.
Autokauppiaani väitti kuitenkin,etten voi ostaa autoa ulkomailta, sillä valmistaja kieltääsopimusmyyjiään myymästä autoja rajojen yli.
Is this possible?
Onko tämämahdollista?
Is there a competition problem here?
Voisiko tässä olla kyse kilpailunrajoituksesta?
If what your dealer claims is true, there is a realproblem, as such a ban would constitute a barrierto trade within the common market and theacceptance on the part of dealers that they willnot sell vehicles to non-residents would in principle amount to an agreement restricting competition within the commonmarket.
Jos autokauppiaanne väite pitäisi paikkansa, kyseolisi todellisesta ongelmasta, sillä tällainen kieltoestäisi olennaisesti yhteismarkkinoilla käytävääkauppaa, ja jos autokauppiaat suostuisivatolemaan myymättä autoja henkilöille, jotka eivätasu kyseisessä maassa, niiden katsottaisiin periaatteessa osallistuvan sopimukseen, joka rajoittaa kilpailua yhteismarkkinoilla.Komissio päätti vuonna 1998 määrätä saksalaiselle Volkswagen AG:lle 102 miljoonan euron sakon sen kiellettyä italialaisia sopimusmyyjiään ottamasta vastaan Italian matalamman hintatason houkuttelemien saksalaisten ja itävaltalaisten asiakkaiden tilauksia.
Is this the result of a restrictive practice?
kilpailua rajoittavasta sopimuksesta huoltoasemien välillä?
Should I complain tothe European Commission?
Kannattaako minun tehdä asiasta kantelu komissiolle?
A simultaneous and identical rise in prices is not necessarily the result of concertedaction. It may be the consequence of an increase in tax or in the price of crude oil,for example because of an international crisis.
Samanaikainen ja yhtä suuri hinnankorotus ei välttämättä johdu yhteistoiminnasta.Korotus voi johtua veronkorotuksesta tai raakaöljyn hinnan kohoamisestaesimerkiksi kansainvälisen kriisin takia.
Where there is no explanation of thiskind, it might be that the price rise is the result of an agreement between fillingstation owners or oil companies.
Jos tilannetta ei voida selittää näillä tekijöillä,on mahdollista, että korotus johtuu huoltoasemien tai öljy-yhtiöiden tekemästäsopimuksesta.
An investigation would have to be conducted todetermine whether or not this was the case.
Sopimuksen olemassaolo on vahvistettava tai kumottavatutkimuksilla.
If a simultaneous and identical riseoccurs locally, it is probably more appropriate to contact your domestic authoritiesthan to report the matter to the Commission.
Jos samanaikainen ja yhtä suuri korotus on havaittu paikallistasolla, onepäilemättä järkevämpää kääntyä kansallisten viranomaisten kuin komissionpuoleen.
For instance, at the end of November 1999, the Italian competition authority launched an investigation into asuspected agreement between petroleum-product manufacturers in the fueldistribution sector in Italy.
Esimerkiksi Italian kilpailuviranomaiset aloittivat vuoden 1999 marraskuunlopulla tutkimukset, joiden kohteena olivat oletetut yhteistoimintajärjestelyt Italianpolttoainejakelualalla toimivien öljytuotteiden tuotantolaitosten välillä.
Prices have risen simultaneously inseveral Community countries — is this asign of a restrictive practice?
Onko hintojen samanaikainenkorottaminen monessa yhteisönjäsenvaltiossa osoitusyhteistoimintajärjestelystä?
I usuallytake a ferry run by the Ulysses line, which offers the mostattractive prices of the three companies operating at the port in question.
Tänä vuonnahavaitsin kuitenkin, että hintoihin oli tehty huomattava korotusja kyseiset yhtiöt olivat yhdenmukaistaneet tariffinsa.
However, this year I noticed that the fares had o
Onko kysekilpailunvastaisesta sopimuksesta?
increased steeply and the three companies had aligned theirprices. Is this the result of an anti-competitive agreement??
on vaikea perustella, sillä kyseisillä markkinoilla oli aiemmin runsaasti kilpailua.
The combination of a price rise and the alignment of prices between the threecompanies —the only three operating at the port —would seem to indicateconcerted action by the three firms.
Onkin aihetta epäillä, että kyseiset laivayhtiöt olivat sopineet hinnankorotuksesta ja
There are therefore stronggrounds for presuming that the three ferry companies have agreed on this priceincrease and alignment in order to eliminate competition and make profits, to thedetriment of passengers, who have no other option to reach the island.
tariffien yhdenmukaistamisesta kilpailun poistamiseksi ja voittojen saamiseksi sellaisten matkustajien kustannuksella, joille yhtiöiden autolautat ovat ainoa keinopäästä kyseiselle saarelle.
If several Member States are involved, it might be advisable to inform the European Commission.
Koska tapaus voi koskea monia jäsenvaltioita, asiasta voisiolla aiheellista ilmoittaa komissiolle.
A similar situation has already occurred on lines between Italy and
Italian ja Kreikan välisillä reiteillä havaitussavastaavanlaisessa tapauksessa komissio määräsi kyseisille laivayhtiöille sakon.
Certain perfumes are on sale only in a perfume shop. Whatever happened to consumer choice?
Vaimoni pyysi minua ostamaan anopilleni syntymäpäivälahjaksi ranskalaista hajuvettä.
My wife asked me to buy a French perfume for my mother-in- law’s birthday.
Etsin kyseistä tuotetta supermarketista, mutta myyjä kertoi minulle, että kyseistä hajuvettä myydään vain kemikalioissa.
I tried to find it in a supermarket, but the sales
Onko erikoisliikkeiden yksinmyyntioikeus laillinen käytäntö?
Although the European Commission is in favour of goods being available as widelyas possible at the best possible price, whatever the distribution network, it nevertheless accepts that certain goods are covered by special contracts reserving theirdistribution for retail outlets that meet a number of objective, qualitative conditions,for example the layout of the retail outlet or the presence of qualified staff capableof providing a particular service.
¿ kaiden saatavilla mahdollisimman edulliseen hintaan jakeluverkosta riippumatta, se hyväksyy kuitenkin määrätyistä tuotteista tehtävät erityissopimukset, joilla tuotteidenjakelu annetaan sellaisten myyntipisteiden vastuulle, jotka täyttävät joitakin puolueettomasti määritettyjä laatuvaatimuksia.
In the case of perfume shops, this service consistsof providing customer advice, enabling customers to test the products and givingout samples.
Vaatimukset voivat koskea esimerkiksi myyntipisteen sisustusta tai erikoispalveluja tarjoamaan kykenevän pätevän henkilökunnanläsnäoloa.
Such agreements are authorised because they are intended toimprove the distribution of goods.
Kemikalioiden osalta tällaisia erikoispalveluja ovat muun muassa asiakkaiden neuvontapalvelut, tuotteiden kokeilupalvelut ja näytteiden jakaminen.Erityissopimukset ovat hyväksyttäviä, koska niiden katsotaan parantavan tuotteidenjakelua.
If the supermarket is able to meet the objective criteria laid down by the perfume supplier, it would as a rule be in a position to sell its goods, but, in general, supermarket owners are unable to make the investments demanded by suppliers, particularly with a view to offering customers a product presentation and testing service.
Jos supermarket kykenee täyttämään hajuveden toimittajan asettamatpuolueettomat kriteerit, sen voitaisiin periaatteessa katsoa kykenevän myymäänkyseisen toimittajan tuotteita, mutta supermarketit eivät yleensä ole valmiitatekemään toimittajan vaatimia investointeja eivätkä varsinkaan tarjoamaan asiakkaille tuote-esittely- ja kokeilupalveluja.
In the face of redundancies, what justification is there for the Commission
Komissio julisti valtiontuen laittomaksi, vaikka tuen avulla olisi voitu välttää
The Commission has declared illegal the government aid grantedto a firm where I am employed.
Komissio julisti työnantajayritykseni valtiolta saaman tuen laittomaksi.
The firm is going to have to payback the aid to the government. We fear that this decision maylead to redundancies.
Yrityksen on maksettava tuki takaisin valtiolle.Pelkäämme nyt, että tämä päätös johtaa irtisanomisiin.
I do not understand the Commission’sattitude.
Enymmärrä komission kantaa asiaan.
The policy of monitoring State aid is often misunderstood, particularly by peoplewho suffer directly as a result of a Commission decision.
Valtiontukien valvonnassa noudatettavan politiikan ymmärtäminen on useinvaikeaa, erityisesti niille, jotka joutuvat kokemaan komission päätöksen välittömätvaikutukset.
Where the Commissionforces a firm to repay unlawful aid —with damaging financial consequences for that firm —the immediate reaction of the firm’s owners or employees will necessarily be negative.
Kun komissio vaatii yritystä maksamaan laittomasti maksetun tuentakaisin ja tuen takaisinmaksu vaikuttaa haitallisesti yrityksen talouteen, on luonnol- lista, että yleisö, yrittäjät tai yrityksen työntekijät reagoivat päätökseen kielteisesti.
However, the purpose of monitoring aid is not to undermine the viability of firms.
Tukien valvonnan tarkoituksena ei kuitenkaan ole vaarantaa yritysten elinkelpoisuutta.
On the contrary, the goal is to ensure that firms recover a lasting vitality.
Valvonnalla pyritään päinvastoin palauttamaan yritysten toimintakyky pitkällä aikavälillä.
The Commission condemns State aid which serves to delay the restructuring measures needed to restore firms’ competitiveness and to maintain artificially jobs that will soon disappear.
Komissio kieltää valtiontuet, jos ne viivyttävät yritys- ten rakenneuudistuksia, jotka ovat välttämättömiä niiden kilpailukyvyn palauttamiseksi, ja säilyttävät keinotekoisesti työpaikat, jotka joka tapauksessa häviävät lähitulevaisuudessa.
It condemns such aid all the more as it distorts competition vis-à-vis firms or regions which have carried out restructuring measures without the benefit of such aid.
Komissio suhtautuu valtiontukiin kielteisesti erityisesti siitä syystä, että ne vääristävät kilpailua suhteessa sellaisiin yrityksiin tai alueisiin, jotka ovat toteuttaneet rakenneuudistuksen ilman tukia.
Thus, aid granted to a firm in order temporarily to save its business and the jobs it provides may cause difficulties for several firms and thousands of workers that receive no government aid.
Yritykselle toiminnan tai työpaikkojen väliaikaiseen säilyttämiseen myönnetty tuki aiheuttaa vaikeuksia monille tukea saamattomille
However, the Commission is in favour of aid for the restructuring of firms in difficulty, provided that it leads to the long-term restoration of the firms’ competitiveness.
Komissio suhtautuu sitä vastoin myönteisesti vaikeuksissa oleville yrityksille myönnettävään rakenneuudistustukeen siinä tapauksessa, että tuet mahdollistavat yritysten kilpailukyvyn palauttamisen pysyvästi.
How does the public benefit from theliberalisation of services of generalinterest?
Millaisia etuja yleishyödyllistenpalveluiden vapauttaminen tuokansalaisille?
When sectors previously under a monopoly are opened up tocompetition, does this not undermine services of generalinterest?
Voiko perinteisten monopolialojen avaaminen kilpailulle vaarantaa yleishyödyllisten palvelujen saatavuuden?
Private firms have different objectives from publicservices and I am afraid that the quest for profit may promptthese firms to abandon unprofitable activities or to be lessrigorous on matters of safety and public health.
Yksityisten yritysten tavoitteet poikkeavat julkisen sektorin tavoitteista, japelkäänkin, että voitontavoittelu saa yksityiset yrityksetluopumaan kannattamattomasta toiminnasta tai tinkimäänturvallisuuteen tai kansanterveyden suojaamiseen liittyvistänäkökohdista.
What positiveeffects can the public eventually expect from liberalisation?
Onko vapauttamisesta loppujen lopuksi mitäänhyötyä tavalliselle ihmiselle?
In some sectors, for example air transport and telecommunications, liberalisationhas clearly brought benefits to consumers, in terms of prices and the services on offer, without calling into question flight safety or access to telecommunications
Esimerkiksi lentoliikenne- tai telealan vapauttaminen on tuonut kuluttajille selkeitähintoihin ja palvelutarjontaan liittyviä etuja vaarantamatta lentoturvallisuutta taiheikentämättä telepalveluiden saatavuutta syrjäseuduilla. Vapauttamisen menestyk-
X services in geographically remote areas.
X sekäs toteuttaminen on Euroopan unionintasapainoisen politiikan ansiota.
Thesesuccesses are due to the balanced liberalisationpolicy pursued by the European Union, which notonly encourages competition between firms —thusguaranteeing competitiveness and cost savings —but also acknowledges the role of services ofgeneral interest in maintaining the economic andsocial cohesion of the Union.
Vaikkavapauttamisen tavoitteena on palveluntarjoajienvälisen kilpailun kannustaminen, mikä puolestaanvarmistaa kilpailukyvyn ja alentaa kustannuksia, yleishyödyllisten palveluiden asema taloudellisen jasosiaalisen yhteenkuuluvuuden takaajanamyönnetään unionin politiikassa auliisti.
Basic services such as compulsory education or social security are therefore excluded in principle fromthe liberalisation process.
Oppivelvollisuuskoulutukseen tai sosiaaliturvaan liittyvät peruspalvelut jätetään tästäsyystä periaatteessa vapauttamisprosessin ulkopuolelle.
The Commission also encourages Member States to setup watchdog bodies to regulate liberalised markets in order to prevent practiceswhich would harm intermediate and final consumers.
Komissio kannustaa lisäksijäsenvaltioita perustamaan vapautettujen markkinoiden sääntelyviranomaisia,joiden tehtävänä on estää tuotantoketjun väli- ja loppuvaiheen käyttäjien kannaltahaitalliset toimintatavat.
So the public has gained agreat deal from the policy of liberalisation: lower prices, a wider range of services,more efficient services and a guarantee of government scrutiny.
Vapauttaminen on kansalaisen kannalta erittäin tärkeä edistysaskel, sillä se mahdollistaa tariffien alentamisen ja palveluvalikoiman laajentamisen ja tehostamisen sekä takaa viranomaisten valvonnan.
As a European Union citizen, you may in your everyday life encounter situations where there are signs of possible anti-competitive practices, such as those we have just described: simultaneous and apparently unjustified price increases, refusal to accept orders from customers in another Community Member State, etc.
Kuluttajat voivat päivittäin törmätä kilpailunvastaisten käytäntöjen vaikutuksiin. Viitteitä tällaisista käytännöistä ovat esimerkiksi hintojen yhtäai- kainen ja ilmeisen perusteeton korottaminen, yrityksen kieltäytyminen ottamasta vastaan toisesta jäsenvaltiosta tulevia tilauksia ja niin edelleen.
If you find that competition is appreciably affected as a result, you may file a complaint.
Jos tällainen käytäntö vaikuttaa olennaisesti kilpailuun,siitä voidaan tehdä kantelu.
Who do I complain to?
Kenelle kantelu tehdään?
Member States, you may consider bringing a case under Community lawby referring the matter either to the European Commission, if it seems to concern several Member States (or even the whole Community), or to the domestic competition authorities or law courtsif it appears mainly to concern only one Member State.
Jos oletettu kilpailun rajoitus vaikuttaa olennaisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan,siitä voidaan yhteisön oikeudenmukaisesti kannella joko Euroopan komissiolle,jos tapaus koskee kantelijan mielestä useita jäsenvaltioita tai jopa koko yhteisöä, taikka kansallisille kilpailuviranomaisille,jos tapaus näyttää liit- tyvän pääasiassa vain yhteen jäsenvaltioon.
Member States, you should contact the domestic competition authorities or law courtsonly, on the basis of the domestic competition law of the
Jos sitä vastoin on ilmeistä, ettei rajoitus vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan,asian käsittely kuuluu kansallisille kilpailuviranomaisille, jotka toimivat kansallisen kilpailulainsäädännönmukaisesti.
How do I refer a case to the European Commission?
Euroopan komissiossa?
Once you have answered these questions, what course of action can you consider taking?
Kilpailunrajoituksen havainneen valittavana on pääasiassa kaksi tapaa toimia.
However, there is a risk that your complaint may be an isolated case and the
Kantelun tekijä voi kääntyä oma-aloitteisesti EU:n tai jäsenvaltion viran- omaisten puoleen.Vaarana kuitenkin on, että tällainen kantelu on liian erillinen eikä komissio katso kantelun koskevan yhteisön edun kannalta niin tärkeää
Commission may not see sufficient Community interest to take further action.
/ asiaa, että toimenpiteisiin ryhtyminen olisi perusteltua.
You may bring the problem to the attention of a consumer organisation.If the restriction of competition appreciably affects the common market, it is likely that the consumer organisation will already have received a number of similar complaints or letters. It may then contact other national or
Kuluttaja kiinnittää kuluttajajärjestön huomion havaitsemaansa ongelmaan.Jos kyseinen kilpailunrajoitus vaikuttaa olennaisesti yhteismarkkinoi- hin, on todennäköistä, että kuluttajajärjestölle on jo tehty siitä kanteluita tai lähetetty sitä koskevia kirjeitä.
European associations and submit a duly substantiated complaint. It may file a complaint on behalf of consumers in the Union and establish the Community interest in the case.
Kuluttajajärjestö voi ehkä ottaa yhteyttä muihin jäsenvaltioiden tai EU:n tasolla toimiviin yhdistyksiin ja välittää asianmukaisesti
# authorities, it would seem preferable to choose this collective course of action.
# perustellun kantelun eteenpäin. Kuluttajajärjestö voi tehdä kantelun EU:n kuluttajien nimissä ja vahvistaa, että kyse on yhteisön edun kannalta tärkeästä asiasta.
When addressing a complaintto the European Commission, whether it be an individual or a collective complaint, a simple letterwill suffice.
Riippumatta siitä, onko kyse yksittäisistä vai ryhmäkanteluista,kun kantelu tehdään komissiolle, pelkkä kirje riittää.
It must contain the following information:
Kirjeessä on annettava seuraavat tiedot:
• the complainant’s name and address;
• kantelijan nimi ja osoite
• the identity of the firm(s) in question;
• kantelun kohteena oleva yritys tai yritykset
•a clear description of the subject matter of the complaint and a
• kantelijan oikeutetun edun osoittavat seikat
% statement of the reasons for thinking that the practice in question infringes the rules of Community competition law.
• selkeä kuvaus kantelun kohteesta ja syyt, jotka antavat aiheen epäillä, että kyseinen käytäntö rikkoo yhteisön kilpailulainsäädäntöä.
# will the European Commission take?
# ryhtyy kanteluiden perusteella?
Once it has received the complaint, the European Commission may act in one of two ways.
Saatuaan kantelun komissio voi toimia seuraavilla kahdella tavalla:
If the investigation uncovers evidence of an infringement, the
Tällöin on kyse virallisesta menettelystä.
Commission, after going through the requisite procedural stages, will adopt a decision which may prohibit agreements, order an end to the offending
Jos tutkimukset vahvistavat rikkomisen, komissio päättää menettelyyn kuuluvien vaiheiden jälkeen joko kieltää sopimukset, vaatii yritystä luopumaan kilpailua rajoittavista käytännöistä tai määrää yritykselle sakkoja.
2.After examining the complaint, the Commission may consider that the case does not constitute an infringement of competition rules or does not display sufficient Community interest.In the second case, the Commission may send the case file to the competition authority in the Member State where the effects of the practice are most felt, as the domestic authorities may be interested in pursuing the matter.
2.Tutkittuaan kantelun komissio katsoo, ettei tapauksessa ole kyse kilpai- lusääntöjen rikkomisesta tai ettei ole kyse yhteisön edun kannalta riittävän merkittävästä tapauksesta.Jälkimmäisessä tapauksessa komissio voi siirtää tapauksen sen jäsenvaltion kilpailuviranomaisen käsiteltäväksi, jossa toimenpiteen käytännön vaikutukset ovat tuntuvimmat. Kansallinen kilpailuviranomainen voi katsoa tarpeelliseksi aloittaa tapausta koskevat oikeustoimet.
COMPETITION AUTHORITIES
KILPAILUVIRAN-OMAISTEN YHTEYSTIETOJA
European Commission Directorate-General for Competition Rue de la Loi/Wetstraat 200B–1049 Brussels Tel. (32-2) 29-91111Fax (32-2) 29-50138
Euroopan komissio Kilpailun pääosasto(PO COMP)Rue de la Loi 200 / Wetstraat 200B-1049 Bruxelles/Brussel P. (32-2) 299 11 11F. (32-2) 295 01 38
National competition authorities
Kansalliset kilpailuviranomaiset
Office of Fair Trading Fleetbank House2–6 Salisbury Square London EC4Y 8JXTel. (44-20) 72 11 80 00
Kilpailuvirasto Pitkänsillanranta 3PL 332FIN-00531 Helsinki P. (358-9) 731 41F. (358-9) 73 14 33 28
INFORMATION ONCOMPETITIONPOLICY
TIETOJA KILPAILUPOLITIIKASTA
The Directorate-General for Competition (sometimes abbreviated to ‘DG COMP’)publicises its activities through a number of media.
Kilpailun pääosasto (PO COMP) tiedottaa toiminnastaan monien välineiden avulla.
Publications in electronic form
Sähköiset julkaisut
On the Internet (http://europa.eu.int), you can find legislation, judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance, Commission decisions, pressreleases, the Directorate-General’s newsletter, articles and speeches by the Commissioner, etc.
Komission Europa-palvelimella Internet-osoitteessa (http://europa.eu.int)voitutustua muun muassa säädöksiin, yhteisöjen tuomioistuimen tai ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen tuomioihin, komission päätöksiin, lehdistötiedotteisiin,kilpailun pääosaston tiedotteeseen, komission jäsenten kirjoituksiin ja puheisiin jne.
Publications on paper Official Journal of the European Communities General Report on the Activities of the European Union Annual Competition Policy Report Survey on State aid in the Union Competition Policy Newsletter, published by the Directorate-General for Competition
Painetut julkaisut Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Yleiskertomus Euroopan unionin toiminnasta Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus Yleiskatsaus valtiontuista Euroopan unionissa Kilpailun pääosaston tiedote ”The Competition Policy Newsletter”.