natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although a number of legislative efforts havebeen undertaken by most candidate countries, they have at the same time tried to attract foreigninvestment through a number of incentives which would clearly be classed as State aid under Articles 86and 87 of the Treaty.
Vaikka lainsäädäntöä onuseimmissa ehdokasmaissa pyritty kehittämään, niissä on samaan aikaan yritetty houkutella ulkomaisiainvestointeja kannustimilla, jotka selvästikin voitaisiin luokitella EY:n perustamissopimuksen 86 ja87 artiklassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
355.One of the main objectives of the negotiations has been to render those incentives compatiblewith the existing rules on State aid from the moment of membership onwards in order to avoid majordistortions of competition.
355.Neuvottelujen päätavoitteita on ollut saada kyseiset kannustimet voimassa olevien valtiontukisääntöjen mukaisiksi heti maiden unioniin liittymishetkestä lähtien, jotta vältyttäisiin merkittävältäkilpailun vääristymiseltä.
356.In the Stardust judgment, the Court of Justice (192) confirmed once more that in order to constitute State aid, financial support must derive from public funds.
356.Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti Stardust-päätöksessään (192) jälleen kerran, että ollakseenvaltiontukea taloudellisen tuen on oltava peräisin julkisista varoista.
The mere fact that the company giving out thefunds is a public company does not suffice.
Pelkästään se, että varat myöntäväyritys on julkinen yritys, ei ole riittävä peruste.
The decisive element will be whether the State has controland actually exercises that control over the undertaking paying out the funds.
Ratkaisevaa on, onko varat maksava yritys valtionmääräysvallassa ja käyttääkö valtio siinä tosiasiallista määräysvaltaa.
Unless this can be proventhe financial support cannot be imputed to the State and therefore does not constitute State aid.
Ellei voida osoittaa näin olevan,rahoitustukea ei voida pitää valtion toimenpiteenä eikä se sen vuoksi ole valtiontukea.
357.Following complaints, the Commission examined certain aspects of the scheme introduced by the German Government for encouraging operators to produce electricity from renewable energy sources (193).
357.Kanteluiden perusteella komissio ryhtyi tutkimaan eräitä osia Saksan valtiontukiohjelmasta,jonka tarkoituksena oli houkutella toimijoita tuottamaan sähköä uusiutuvista energialähteistä. (193)
It was of no consequence that some of the distributorson which the obligation to buy electricity at regulated prices was imposed were public enterprises, sinceall distributors, irrespective of their legal status, were subject to the same constraints.
Ohjelman mukaan sähkönjakelijoiden on liitettävä verkkoonsa vihreän sähkön tuotantolaitoksia.Verkkoonliittämisvelvollisuuden lisäksi niiden on ostettava vihreää sähköä vähimmäishinnalla, joka onsen markkinahintaa korkeampi.
See separate chapter below.Case C-482/99 France v Commission (2002) ECR I-4397.Case NN 27/2000, decision of 22.5.2002.Case C-379/98 Preussen Elektra AG v Schleswag AG (2001) ECR I-2099.
Katso erillinen luku jäljempänä.Asia C-482/99 – Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio (2002), ECR I-4397.Asia NN 27/2000, 22.5.2002.
), the British Government imposed a tax on the final consumer of electricity. This tax was paid directly to the electricity provider, thus without theintermediary of a body collecting the taxes centrally and redistributing them.
Vero maksettiin suoraan sähköntoimittajalle, toisin sanoenvälissä ei ollut välittäjäorganisaatiota, joka olisi koonnut verot keskitetysti ja jakanut ne sitten edelleen.Verojen tarkoituksena oli korvata lisäkustannukset, jotka aiheutuivat siitä, että pitkäaikaisten toimitussopimusten hinnat olivat todellisuudessa tai mahdollisesti markkinahintoja korkeammat. Komissio noudatti
The Commission here again following the Preussen Elektra (
196 tässä yhteydessä jälleen Preussen Elektra -asian (
) case-law considered that these taxes were not public resources and therefore concluded that no State aid was involved.
) oikeuskäytäntöä ja katsoi, etteivät nämä verot olleet julkisia varoja, sekä päätti näin ollen, ettei asiassa ollut kyse valtiontuesta.
Owing to the possible impact of the Landesbank Berlin proceedings on the investigation ofrestructuring aid for Bankgesellschaft Berlin, to which Landesbank Berlin belongs, this procedure wasbrought forward to July.
Landesbank Berliniä koskevalla menettelyllä saattaa ollavaikutusta Bankgesellschaft Berlinin saaman rakenneuudistustuen tutkintaan, sillä Landesbank Berlinkuuluu jälkimmäiseen. Tämän vuoksi sitä koskeva menettely aloitettiin jo heinäkuussa 2002.
The other five cases were opened in November.
Muissaviidessä asiassa menettely aloitettiin marraskuussa 2002.
361.In the course of the 1990s the Landesbanken had received from their shareholders, the respective German Länder, capital by means of transfers of Land assets such as mortgage credit bodies.
361.Nämä Landesbanken-pankit saivat 1990-luvulla osakasosavaltioltaan pääomasijoituksia, silläniille siirrettiin osavaltioille kuuluneita omaisuuseriä, kuten sosiaalisen asuntotuotannon luottolaitoksia.Pääomasijoituksilla korotettiin pankkien omia varoja.
Thesetransfers increased the own funds of the Landesbanken, the level of which crucially determines lendingcapacity, and therefore allowed them to expand their business substantially.
Omien varojen määrä vaikuttaa ratkaisevastipankin antolainauskapasiteettiin, joten pääomankorotuksen avulla pankit voivat kasvattaa tuntuvastiliiketoimintaansa.
Private banks had complainedthat the Länder concerned made available capital on favourable terms, thereby conferring a significantcompetitive advantage on the Landesbanken in question.
Yksityispankit kantelivat komissiolle, että osavaltiot olivat antaneet kyseisetomaisuuserät Landesbank-pankkien käyttöön markkinoita edullisemmin ehdoin, mikä merkitsi osavaltioiden pankeille merkittävää kilpailuetua.
On the basis of a preliminary assessment the Commission expressed doubts as to whether the Länder received appropriate remuneration for the capitaltransferred, i.e. the market rate of return to be regarded as ‘normal’ for the type of capital concerned at therelevant points in time.
Alustavan arvion perusteella komissio esitti epäilyjä siitä, ettäosavaltioille ei ole maksettu asianmukaista korvausta siirretystä pääomasta, toisin sanoen tämäntyyppisestä pääomasta asianomaisina ajankohtina normaaliksi katsottavaa markkinahintaista tuottoa.
If the remuneration was indeed lower than the normal market rates, the differencehas to be regarded as aid.
Joskorvaukset todellakin ovat normaaleja markkinahintoja alhaisemmat, erotusta on pidettävä tukena.
362.The cases are similar to that involving the transfer of Wohnungsbauförderanstalt to WestLB, in which the Commission decided in 1999 that aid amounting at the time to some EUR 800 million hadto be recovered.
362.Nämä asiat ovat samantapaisia kuin Wohnungsbauförderanstaltin siirtäminen WestLB:lle; kyseisessä asiassa komissio päätti vuonna 1999 periä takaisin tuen, jonka suuruus tuolloin oli noin800 miljoonaa euroa.
The Commission had announced that it would be looking into other cases of transfers to Land banks in the light of the WestLB decision still pending before the Court of First Instance.
Komissio on ilmoittanut, että se tutkii muita osavaltioiden pankeille tapahtuneitasiirtoja vielä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan WestLB-päätöksen valossa.Menettelyn aloittamisesta tehdyt päätökset eivät vaikuta tutkimusten tuloksiin.
Thedecisions to open the formal investigation procedure do not prejudge the results of the investigations.Naturally, the Court’s findings in the WestLB case will be taken into account in each of the investigations.
Tutkimuksissa otetaanluonnollisesti huomioon tuomioistuimen ratkaisu WestLB-asiassa.
Case N 661/99, decision of 1.3.2002.Case C-379/98 Preussen Elektra AG v Schleswag AG (2001) ECR I-2099.
Asia C-379/98 – Preussen Elektra AG v. Schleswag AG (2001), ECR I-2099, tuomio 13.3.2001.Asia N 661/99, 1.3.2002.Katso alaviite 194 tällä sivulla.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL99 institutional security funds (Institutssicherungsfonds) with financial means, and, secondly, Stateguarantees to so-called free savings banks.
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN101
365.The understanding of 17 July 2001 and conclusions of 28 February 2002 on Landesbanken andsavings banks, as well as the understanding of 1 March 2002 on special credit institutions, weretransformed on 27 March into a Commission decision which amended the Commission recommendationof 8 May 2001 with effect from 31 March.
363.Saksan osavaltioiden pankeille ja säästöpankeille myönnettäviä valtiontakauksia koskevan,17. heinäkuuta 2001 tehdyn sopimuksen jälkeen komission ja Saksan viranomaisten välillä käytiinintensiivisiä keskusteluja sopimuksen täytäntöönpanosta Saksan lainsäädännössä.
This amendment was accepted by the German Government on11 April. Following further discussions, all necessary changes to the laws on Landesbanken and savingsbanks were then adopted by the German authorities in due time and manner by the end of the year.
Kaksi näkökohtaasaatiin ratkaistua vasta vuoden 2001 lopussa: ensinnäkin niiden elementtien täsmällinen muoto, jotka Saksan viranomaiset sisällyttävät oikeudellisiin asiakirjoihin, selontekoihin tai erillisiin sitoumuksiin Anstaltlast-takauksen tosiasiallisesta korvaamisesta huolehtimiseksi, ja toiseksi Gewährträgerhaftungtakauksen säilyttämisen täsmällinen sisältö siirtymäkaudella (19. heinäkuuta 2001–18. heinäkuuta 2005)otettujen velkojen osalta.
366.The Commission ruled on 22 August that certain Italian tax measures introduced in 1998 and1999 in favour of banking foundations were not subject to the EU State aid rules (197). This is because the
364.Komission jäsen Mario Monti sekä Saksan liittotasavallan, osavaltioiden ja säästöpankkienedustajat saivat 28. helmikuuta 2002 sovittua päätelmät kahdesta edellä esitetystä kysymyksestä sekäkahdesta muusta asiasta, jotka olivat tulleet ilmi 17. heinäkuuta 2001 tehdyn sopimuksen jälkeen.
Commission considers that the activity of managing own assets and using the proceeds to award grants tonon-profit-making entities is not an economic activity.
Nämäkaksi uutta asiaa koskevat ensinnäkin joissakin osavaltioissa käytössä olevaa säästöpankkien omistajienlisämaksuvelvollisuutta (Nachschusspflicht), jonka mukaan niiden on annettava kunkin yhteisön vakuusrahastolle (Institutssicherungsfonds) varoja, ja toiseksi valtiontakauksia niin kutsutuille vapaille säästöpankeille.
Banking foundations are therefore not to beconsidered undertakings within the meaning of the relevant EU rules.
Päätelmät merkitsevät sopimusta niistä elementeistä, jotka Saksan viranomaiset sisällyttävätoikeudellisiin asiakirjoihin, selontekoihin ja erillisiin sitoumuksiin.
367.The tax measures which were the subject of the Commission decision were introduced by Law No 461 of 23 December 1998 and the related Legislative Decree No 153 of 17 May 1999 and concernedthe attribution to banking foundations of the legal status of ‘non-commercial entities’.
365.Landesbanken-pankkeja ja säästöpankkeja koskeva 17. heinäkuuta 2001 tehty sopimus ja28. helmikuuta 2002 tehdyt päätelmät samoin kuin 1. maaliskuuta 2002 tehty sopimus erityisluottolaitoksista muokattiin 27. maaliskuuta 2002 komission päätökseksi, jolla muutettiin 8. toukokuuta 2001annettua komission suositusta.
This legal statuscarries a 50 % reduction in the standard corporation tax in Italy (IRPEG).
Päätös tuli voimaan 31. maaliskuuta 2002. Saksan hallitus hyväksyitämän muutoksen 11. huhtikuuta 2002.
Other advantages concernexemption from tax on the sale by foundations of the holdings they have in banks or on the acquisition ofinstrumental goods.
Jatkokeskustelujen jälkeen Saksan viranomaiset hyväksyivätmääräaikojen puitteissa ja asianmukaisella tavalla kaikki tarvittavat muutokset Landesbank-pankkeja jasäästöpankkeja koskeviin lakeihin.
368.The Commission took the view that since the donation of funds does not represent an economicactivity, foundations that do not perform other tasks cannot derive from the legislative measures anycompetitive advantage in any specific ‘market’.
366.Euroopan komissio päätti 22. elokuuta 2002, että Euroopan unionin valtiontukisääntöjä eisovelleta eräisiin pankkisäätiöitä koskeviin verotuksellisiin toimenpiteisiin, jotka vuosina 1998 ja 1999oli otettu käyttöön Italiassa.
Accordingly, the measures do not constitute State aid.The Commission was able to reach this decision only after the Italian Government strengthened theseparation between banks and foundations in Article 11 of Law No 448 of 28 December 2001.
(197) Komissio nimittäin katsoo, että oman omaisuuden hallinnointi ja siitä saadun tuoton käyttäminen voittoa tavoittelemattomille yhteisöille annettaviin avustuksiin ei oletaloudellista toimintaa.
The newlegislation prevents joint control of banking institutions by more than one foundation and introducesstricter rules on incompatibility between managing positions.
Näin ollen pankkisäätiöiden ei katsota olevan asian kannalta olennaisissa EU:nsäännöissä tarkoitettuja yrityksiä.
369.The decision, however, indicates that in the event foundations were to carry on economicactivities and in so far as these activities affected trade between Member States, any tax advantage couldrepresent State aid and would have to be notified to the Commission.
367.Komission päätöksen kohteena olleet verotukselliset toimenpiteet oli otettu käyttöön23. joulukuuta 1998 annetulla lailla N:o 461 ja kyseiseen lakiin liittyvällä asetuksella N:o 153, joka oliannettu 17. toukokuuta 1999. Niissä pankkisäätiöiden toiminnan oikeudelliseksi muodoksi määritettiin”ei-kaupallinen yksikkö”.
370.After a second investigation, the Commission confirmed on 30 October its original approval of EUR 647 million in aid for the construction of the Leuna 2000 refinery in Saxony-Anhalt, Germany (198).
Tämän toiminnan oikeudellisen muodon perusteella voi saada 50 prosentinalennuksen tavanomaisesta Italiassa yrityksiltä kannettavasta tuloverosta (IRPEG).
The Commission re-examined the costs of the project and concluded that allegations it had received thatthe investment costs had been inflated to receive more subsidies were unfounded.
Lisäksi etuna onsäätiöiden saama vapautus pankkiosakkuuksien myyntivoitosta ja pääomahyödykkeiden hankinnastakannettavasta verosta.
371.The recipient of the aid is Mitteldeutsche Erdöl Raffinerie GmbH (MIDER), owner of the Leunarefinery in Leuna/Spergau, Saxony-Anhalt and itself a subsidiary of TotalFina Elf SA.
368.Komissio katsoo, että koska varojen lahjoittaminen ei ole taloudellista toimintaa, säätiöt, joilla eiole muita tehtäviä, eivät voi saada tämän lainsäädännöllisen toimenpiteen avulla kilpailuetua millääntietyillä ”markkinoilla”.
In 1993 and 1994,the Commission authorised a package of aid to be paid by Treuhandanstalt, the former East Germanprivatisation agency, towards the construction of a new refinery on the old Leuna chemical site.
Näin ollen toimenpiteet eivät ole valtiontukea. Komissio teki tämän päätöksenvasta sen jälkeen kun Italian hallitus oli vahvistanut pankkien ja säätiöiden välisen jaon 28. joulukuuta 2001annetussa laissa N:o 448.
Most ofthe aid measures were granted on the basis of regional programmes authorised by the Commission.
Uudessa lainsäädännössä estetään useamman kuin yhden säätiön yhteinen
Case C 54/2000.Case C 47/1997.
Asia C 54/00.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN määräysvalta pankeissa ja otetaan käyttöön tiukemmat säännöt johtoasemien yhteensopimattomuudesta.Tämän myötä säätiöt eivät voi harjoittaa pankkitoimintaa (valvottujen pankkien kautta).
372.In 1996 the Commission received information suggesting that the costs indicated by Elf, sincethen merged with TotalFina, were well above the normal building costs for a comparable plant. The Commission’s decisions of 1993 and 1994 were based on Elf’s cost estimate.
369.Päätöksessä todetaan kuitenkin, että jos säätiöt ryhtyvät harjoittamaan taloudellista toimintaa jajos tämä toiminta vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kaikki veroedut saattavat olla valtiontukeaja niistä on ilmoitettava komissiolle.
After a preliminaryexamination of the allegations, the Commission started a formal investigation in July 1997 as it haddoubts as to the implementation of its original decisions and as to the costs estimate on which itsdecisions were based.
370.Leuna 2000 -jalostamon rakentamiseen Sachsen-Anhaltin osavaltiossa Saksassa myönnettyä647 miljoonan euron tukea koskevassa asiassa komissio teki toisen tutkimuksen, minkä jälkeen sevahvisti 30. lokakuuta 2002 alkuperäisen päätöksensä hyväksyä tuki.
An inflated presentation of the investment costs eligible for aid could have resultedin an aid amount higher than the amount strictly needed for carrying out the project and could have led toan aid intensity higher than the maximum allowed for the region.
(198) Komissio tutki uudelleen hankkeen kustannukset ja päätteli, että sille esitetyt väitteet, joiden mukaan investointikuluja olipaisutettu suurempien tukien saamiseksi, olivat perusteettomia.
373.However, the investigation showed no evidence of overstatement of costs or misuse of aid andconfirmed the eligible costs for the overall investment project at EUR 2 403.1 million.
371.Tuensaaja on Mitteldeutsche Erdöl Raffinerie GmbH (MIDER), joka omistaa Leunassa Spergaussa Sachsen-Anhaltin osavaltiossa sijaitsevan Leuna-jalostamon ja joka on itse TotalFina Elf S.A:n tytäryhtiö.
The Commissionalso verified that payments for the construction of the refinery had been made and properly accounted for.Moreover, the gross aid intensity for the eligible investment costs concerned amounted to 26.9 %, whichwas well within the aid ceiling allowed for Saxony-Anhalt of 35 %.
Komissio oli hyväksynyt vuosina 1993 ja 1994 tukipaketin uuden jalostamon rakentamiseen vanhalle Leunan kemikaaliteollisuuden alueelle.
Consequently, the aid was legal andthe investigation procedure could be closed.
Tuen maksoi Treuhandanstalt, entinen Itä-Saksan alueen yksityistämisvirasto.
The final amount of aid will total EUR 647 million and includes a remaining sumof EUR 61.4 million blocked on an escrow account.
Useimmat tukitoimenpiteistä myönnettiin komission hyväksymienalueellisten ohjelmien perusteella.
374.The Commission received a number of complaints concerning the financing of the constructionin Mainz-Lerchenfeld, Germany, of a leisure park (199) at which the attractions were to be provided by the
372.Vuonna 1996 komissiolle toimitettiin tietoja, joissa väitettiin ELFin (joka sittemmin onyhdistynyt TotalFinan kanssa) ilmoittamien kustannusten olleen huomattavasti vastaavan laitoksennormaaleja rakennuskustannuksia korkeammat.
German public television channel ZDF.
Komission vuosina 1993 ja 1994 tekemät päätöksetperustuivat ELFin kustannusarvioon.
To determine whether the financing at issue was to be classed as State aid within the meaning of the Treaty, the Commission examined whether the park operator wouldderive any advantage from the use of programme content provided by ZDF.
Tutkittuaan väitteet alustavasti komissio aloitti heinäkuussa 1997muodollisen tutkinnan, koska sillä oli alkuperäisten päätöstensä täytäntöönpanoon sekä niidenperusteena olleisiin kustannusarvioihin liittyviä epäilyjä.
Since the park operator hadto purchase the broadcasting rights from ZDF’s commercial subsidiary at market prices and therefore hadno advantage over its competitors, the financing at issue did not constitute aid.
Tukikelpoisten investointikustannustenesittäminen ylisuurina olisi saattanut johtaa siihen, että tuen määrä olisi ollut suurempi kuin hankkeentoteuttamiseen ehdottomasti tarvittava määrä ja että tuki-intensiteetti olisi noussut kyseisellä alueellasallittua suuremmaksi.
375.The Belgian authorities having refused to adopt the proposed appropriate measures, the Commission decided to initiate proceedings against the tax arrangements for coordination centres in Belgium.
373.Tutkimuksessa ei kuitenkaan saatu mitään merkkejä kustannusten liioittelusta tai tuen väärinkäytöstä, vaan sen yhteydessä vahvistettiin kokonaisinvestointihankkeen tukikelpoisiksi kustannuksiksi2 403,1 miljoonaa euroa.
It takes the view that those arrangements should be adjusted in line with changes in the EUrules, and in particular in the light of its notice on the application of the State aid rules to measuresrelating to direct business taxation (200).
Lisäksi komissio tarkasti, että jalostamon rakentamiseen liittyvät maksut olisuoritettu ja että niistä oli laadittu asianmukaiset selvitykset.
376.The selectivity of the scheme is beyond dispute given the eligibility criteria for administrativeauthorisation.
Lisäksi tukikelpoisten investointikustannusten bruttotuki-intensiteetti oli 26,9 prosenttia, mikä jää huomattavasti Sachsen-Anhaltissa sallitun35 prosentin rajan alle.
The doubts raised by the Commission relate, on the other hand, to the exemption fromproperty tax and registration duty on contributions made to coordination centres and capital increases andthe exclusion of financial costs from the basis for calculating the taxable income of coordination centres.The Commission takes the view that the cost-plus taxation method applicable in this case is in principleacceptable provided that it does not confer an economic advantage on the companies authorised to use it.
Näin ollen tuki oli sääntöjenmukaista ja tutkintamenettely voitiin lopettaa.Lokakuuhun 2002 mennessä maksetun tuen määrä oli 585,7 miljoonaa euroa. Tuen kokonaismääräksitulee 647 miljoonaa euroa, ja siihen sisältyy myös 61,4 miljoonaa euroa, jotka oli talletettu sulkutilille.Komissio ei enää vastustanut tämän määrän maksamista.
377.The possibility cannot therefore be ruled out at this stage that the reduction in financial chargesgranted to Belgian coordination centres may constitute operating aid, which is normally incompatiblewith the Treaty, whereas companies that are unable to set up coordination centres bear the full weight ofall the taxes in Belgium (201).
374.Komissio on saanut useita kanteluja, jotka koskevat mediapuiston perustamisen rahoitusta Saksan Mainz-Lerchenfeldissä.
Case NN 2/2002, decision of 4.6.2002.OJ C 384, 10.12.1998.Case E 1/2000.
Asia C 47/97.Asia NN 2/2002, 4.6.2002.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL101
XXXII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS 2002 – SEC(2003) 467 LOPULLINEN103
In its final decision on exemption from the UK climate change levy (
376.Järjestelmän valikoivuus on kiistaton, kun otetaan huomioon virallisen luvan myöntämisperusteet.
) the Commission classed as a general measure rather than as State aid the dual-use exemption (for energy products used as fuel and as raw materials) introduced by the UK Government programme for reducing CO emissions.
377.Näin ollen tässä vaiheessa ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että koordinointikeskuksille Belgiassa myönnetty rahoituskulujen alennus on toimintatukea, joka on periaatteessa perustamissopimuksen vastaista.
379.The Commission first stressed the long- standing principle that a tax on the consumption ofenergy products does not in itself constitute State aid.
379.Komissio muistuttaa ensinnäkin vakiintuneesta periaatteesta, jonka mukaan verojen periminenenergiatuotteiden kulutuksesta ei sinänsä ole valtiontukea.
But that principle did not apply where theexemptions established by a scheme had the effect of favouring certain undertakings or the production ofcertain goods, except in so far as the exemptions were justified by the nature or general logic of thescheme.
Periaatetta ei kuitenkaan sovelleta, jos järjestelmään perustuvat verovapautukset merkitsevät etua tietyille yrityksille tai tuotannonaloille, elleivapautuksia voida perustella järjestelmän luonteella tai taloudellisella rakenteella.