natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to avoid a burdensome procedure, the hearing ocers have instituted the practice of sending so-called ‘pre-Article 9 letters’. ese inform undertakings about the hearing ocers’ preliminary position before taking a denitive and legally binding decision pursuant to Article 9.
9 artiklaa edeltäviä kirjeitä. Näissä kirjeissä yrityksille ilmoitetaan kuulemismenettelystä vastaavien neuvonantajien alustavasta kannasta ennen 9 artiklan mukaisen lopullisen ja oikeudellisesti sitovan päätöksen tekemistä.
In the course of 2005, the hearing ocers acknowledged that, in line with the caselaw, the parties should be entitled, upon request, to access all documents that are objectively related to the alleged infringement, subject to the normal exceptions on grounds of condentiality or the internal nature of the documents concerned. However, the relevant Commission departments enjoy a certain margin of discretion in their decision to join investigations that they consider to be suciently related.
Vuoden 2005 aikana kuulemismenettelystä vastaavat neuvonantajat katsoivat, että osapuolilla pitäisi olla oikeuskäytännön mukaisesti oikeus tutustua pyynnöstä kaikkiin asiakirjoihin, jotka objektiivisesti liittyvät väitettyyn rikkomiseen, ottaen huomioon tavanomaiset luottamuksellisuuteen perustuvat poikkeukset tai asiakirjojen sisäinen
Introduction into question the Commission’s assessment in front of a wider audience which might also include companies hostile to the concentration.
Kuulemismenettelystä vastaavat neuvonantajat laativat väli- ja/tai loppukertomukset kolmessa yrityskeskittymäasiassa ja kahdessatoista kilpailunrajoituksia koskevassa asiassa vuonna 2005.
In 2005 a new procedure was put into place to ensure that undertakings wishing to cooperate with the Commission under the leniency notice are not dissuaded from doing so as a result of discovery in civil damage proceedings in non-EU jurisdictions. is implies that the other members of the suspected cartel do not have access to corporate statements in the usual manner (that is, by CD-ROM/DVD or in the form of hard copies).
Vuonna 2005 otettiin käyttöön uusi menettely, jonka tarkoituksena on varmistaa, että yritykset, jotka haluavat tehdä komission kanssa yhteistyötä sakoista vapauttamisesta tai sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon mukaisesti, eivät luovu yhteistyöstä sen vuoksi, että ne joutuvat yksityisoikeudelliseen vahingonkorvausmenettelyyn EU:n ulkopuolisilla lainkäyttöalueilla.
Instead, the parties are permitted to take notes of the recording of the leniency applicant’s statements.
Tämä merkitsee sitä, että epäillyn kartellin muilla jäsenillä ei ole oikeutta tutustua yrityslausuntoihin tavalliseen tapaan (ts. CD-ROMilla tai DVD:llä tai paperiversiona).
I ANTITRUST ARTICLES 81, 82 AND 86 EC
I KILPAILUOIKEUS PERUSTAMISSOPIMUKSEN 81, 82 JA 86 ARTIKLA
A LEGISLATIVE, INTERPRETATIVE AND PROCEDURAL RULES
A LAINSÄÄDÄNTÖ SEKÄ TULKINTA JA MENETTELYSÄÄNNÖT
On 19 December, the Competition DG issued a discussion paper on the application of the EU competition rules on the abuse of a dominant position (Article 82 EC)(1). e discussion paper is designed to promote a debate as to how EU markets are best protected from exclusionary conduct by dominant companies, which is likely to limit the remaining competitive constraints on markets. e paper suggests a framework for the continued rigorous enforcement of Article 82 EC, building on the economic analysis carried out in recent cases, and setting out one possible methodology for the assessment of some of the most common abusive practices, such as predatory pricing, single branding, tying, and refusal to supply.
Kilpailun pääosasto julkaisi 19. joulukuuta keskusteluasiakirjan EU:n kilpailusääntöjen soveltamisesta määräävän aseman väärinkäyttöön (perustamissopimuksen 82 artikla) (1). Keskusteluasiakirjan tarkoituksena on edistää keskustelua siitä, kuinka
Other forms of abuse, such as discriminatory and exploitative conduct, will be the subject of further work by the Commission in 2006. e Competition DG has invited comments on the present discussion paper by 31 March 2006.
Komissio tarkastelee vuonna 2006 muita kilpailusääntöjen vastaisia käytäntöjä, kuten syrjintää ja markkinavoiman hyväksikäyttöä. Kilpailun pääosasto on pyytänyt kommentteja mainitusta keskusteluasiakirjasta 31. maaliskuuta 2006 mennessä.
Abuses are commonly divided into exclusionary abuses, which exclude competitors from the market, and exploitative abuses, where the dominant company exploits its market power by — for example — charging excessive prices. e discussion paper deals only with exclusionary abuses.
Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö jaetaan tavallisesti sellaiseen, jossa kilpailijat suljetaan markkinoilta, ja sellaiseen, jossa määräävässä asemassa oleva yritys käyttää markkinavoimaansa esimerkiksi veloittamalla kohtuuttomia hintoja.
3. e paper describes a general framework for analysing abusive exclusionary conduct by a dominant company.
Kun markkinoilla on määräävässä asemassa oleva yritys, kilpailu markkinoilla on heikkoa.
Where a dominant company is present on a market, competition on that market is already weak. e object of the competition rules is therefore to prevent conduct by that dominant company which risks weakening competition still further, and harming consumers, whether that harm is likely to occur in the short, medium or long term.
Kilpailusääntöjen tavoitteena on tämän vuoksi estää määräävässä asemassa olevaa yritystä toimimasta tavalla, joka saattaa heikentää kilpailua entisestään ja aiheuttaa haittaa kuluttajille joko lyhyellä, keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.
For price-based conduct, such as rebates, the paper considers whether only conduct which would risk excluding equally ecient competitors should be considered as abusive. e paper also considers whether eciencies should be taken into account under Article 82 EC, and, if so, how.
Hinnoittelua, kuten alennuksia, koskevien käytäntöjen osalta asiakirjassa tarkastellaan, olisiko kilpailusääntöjen vastaiseksi katsottava ainoastaan sellainen käytäntö, joka saattaa johtaa yhtä tehokkaasti toimivien kilpailijoiden sulkemiseen markkinoilta. Lisäksi asiakirjassa pohditaan, olisiko tehokkuusedut otettava huomioon perustamissopimuksen 82 artiklan perusteella, ja jos olisi, niin miten.
If they are to be taken into account, the claimed eciencies would have to outweigh the restrictive eect of the conduct in question.
Jos ne otetaan huomioon, väitettyjen tehokkuusetujen olisi oltava suuremmat kuin kyseisen käytännön rajoittava vaikutus.
Transport block exemption regulations
Liikenteen ryhmäpoikkeusasetukset
Repeal of Council Regulation (EEC) No 4056/86 — Liner conference block exemption
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4056/86 kumoaminen – linjakonferenssien ryhmäpoikkeus
On 14 December, the Commission adopted a proposal(2) for a Council regulation repealing Regulation (EEC) No 4056/86 applying Articles 81 and 82 EC to mari-
) perustamissopimuksen 81 ja
3). e Council will decide on this proposal by qualied majority having time transport( consulted the European Parliament.
3) kumoamista koskevaksi neuvoston asetukseksi. Neuvosto tekee
6. e objective is to put an end to the liner conference block exemption which allows shipping lines meeting in conferences to x freight prices and to regulate capacity.
(ETY) N:o 4056/86 ( ehdotuksesta päätöksen määräenemmistöllä kuultuaan ensin Euroopan parlamenttia.
Aer a three-year review the impact assessment carried out shows that liner conferences do not full the four cumulative conditions of Article 81(3) and that the repeal of the block exemption is likely to lower transport prices whilst maintaining reliable services and enhancing the competitiveness of European industry, in particular that of EU exporters. e proposal envisages a two-year transition period from the time of the adoption of the regulation by the Council for the provisions regarding the liner conference block exemption.
Kolme vuotta kestäneen tarkistusprosessin jälkeen tehdystä asetuksen vaikutuksia koskevasta arvioinnista ilmenee, että linjakonferenssit eivät täytä perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdassa määrättyä neljää kumulatiivista edellytystä ja että ryhmäpoikkeuksen kumoaminen alentaa todennäköisesti kuljetushintoja samalla, kun säilytetään luotettavat palvelut. Lisäksi parannetaan Euroopan teollisuuden ja varsinkin vientitoimintaa harjoittavien yritysten kilpailukykyä.
Prolongation of and amendments to Commission Regulation (EC) No 823/2000 — Consortia block exemption
Komission asetuksen (EY) N:o 823/2000 muuttaminen ja voimassaoloajan pidentäminen – konsortioiden ryhmäpoikkeusasetus
On the 20th April, the Commission adopted Regulation (EC) No 611/2005 amending the existing block exemption regulation for liner shipping consortia(5).
Komissio antoi 20. huhtikuuta asetuksen (EY) N:o 611/2005 ( tä harjoittavista konsortioista annetun ryhmäpoikkeusasetuksen muuttamisesta.
It prolongs Commission Regulation (EC) No 823/2000 until the 25th
Sillä jatketaan komission asetuksen (EY) N:o 823/2000 voimassaoloa 25. huhtikuuta 2010 saakka ja tehdään kaksi pientä muutosta.
April 2010 and intro- duces two minor amendments. e amendments allow a consortium member the right to withdraw from a consortium agreement without nancial penalty aer an initial pe-
Muutosten johdosta konsortion jäsen voi vetäytyä konsortiosopimuksesta ilman taloudellista seuraamusta sopimuksen voimaantu-
Council Regulation (EC) No 1/2003 of the 16th December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).OJ L 101, 21.4.2005, p. 10.
24.Neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1).EUVL L 101, 21.4.2005, s. 10.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC riod of up to 24 months, which constitutes an extension of six months as compared with the previous regime.
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla lopäivästä alkavan korkeintaan 24 kuukauden ajanjakson jälkeen eli kuusi kuukautta myöhemmin edelliseen järjestelmään verrattuna.
In addition, this initial period now also applies where the parties to an existing agreement have agreed to make substantial new investment in the maritime transport services oered by the consortium.
Tätä aikaa sovelletaan vastedes myös silloin, kun voimassa olevan sopimuksen osapuolet ovat sopineet tekevänsä merkittävän uuden investoinnin konsortion tarjoamiin merikuljetuspalveluihin.
Finally, one of the basic conditions for exemption, namely the existence of eective price competition within the consortium, has been amended: ‘individual condential contracts’ may now also be taken into consideration to demonstrate the existence of such competition.
Lisäksi asetuksella on muutettu yhtä poikkeuksen perusedellytyksistä eli konsortiossa käytävän todellisen hintakilpailun olemassaoloa: yksittäiset luottamukselliset sopimukset voidaan nyt ottaa huomioon tällaisen kilpailun olemassaolon osoittamiseksi.
Due to the close links between the two block exemptions, the Commission considered that it is neither necessary nor appropriate to introduce substantial modications to the consortia block exemption before the end of the review of Council Regulation (EEC) No 4056/86.
Näiden kahden ryhmäpoikkeuksen läheisen yhteyden vuoksi komissio katsoi, että konsortioita koskevaan ryhmäpoikkeukseen ei tarvitse eikä ole aiheellista tehdä merkittäviä muutoksia ennen kuin neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4056/86 tarkistus on saatettu loppuun.
On the 15th November, the Commission adopted a preliminary dra block exemption regulation, with a view to replacing Commission Regulation (EEC) No 1617/93. e dra is due to be discussed by the Advisory Committee on Restrictive Practices and Abuses of Dominant Positions. e preliminary dra block exemption regulation provides that:
Komissio antoi 15. marraskuuta alustavan luonnoksen ryhmäpoikkeusasetukseksi, jonka tarkoituksena on korvata komission asetus (ETY) N:o 1617/93. Luonnoksesta on tarkoitus keskustella kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa.
• consultations on taris for the carriage of passengers for intra-EU air services would benet from a block exemption until the 31th
Ryhmäpoikkeusasetuksen alustavassa luonnoksessa säädetään, että
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
• yhteisön sisäisen lentoliikenteen matkustajakuljetusten maksuista käytäviin neuvotteluihin sovellettaisiin ryhmäpoikkeusta 31. joulukuuta 2006 saakka; poikkeusta ei jatkettaisi kyseisen päivämäärän jälkeen
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
• lähtö- ja saapumisaikojen jakamista ja lentokenttien aikataulujen laatimista koskeviin neuvotteluihin sovellettaisiin ryhmäpoikkeusta 31. joulukuuta 2006 saakka; poikkeusta ei jatkettaisi kyseisen päivämäärän jälkeen
December 2008.
• yhteisön ja kolmansien maiden välisten matkustajalentopalveluiden maksuja koskeviin neuvotteluihin sovellettaisiin ryhmäpoikkeusta 31. joulukuuta 2008 saakka; edellytyksenä olisi kuitenkin tietojen raportoiminen.
Commission Regulation (EEC) No 1617/93 of the 25th June 1993 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices concerning joint planning and coordination of schedules, joint operations, consultations on passenger and cargo taris on scheduled air services and slot allocation at airports (OJ L 155, 26.6.1993, p. 18).
Komission asetus (ETY) N:o 1617/93, annettu 25 päivänä kesäkuuta 1993, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta aikataulujen yhteistä suunnittelua ja yhteensovittamista, yhteisen lentoliikenteen harjoittamista, neuvotteluja säännöllisen lentoliikenteen matkustaja- ja rahtimaksuista sekä lähtö- ja saapumisaikojen jakamista lentoasemilla koskevien sopimusten, päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin (EYVL L 155, 26.6.1993, s. 18).
In parallel with the preparation of a new block exemption regulation, Commission departments have engaged in consultations with IATA and several individual airlines on the future of interlining.
Uuden ryhmäpoikkeusasetuksen valmistelun rinnalla komission yksiköt ovat neuvotelleet IATA:n ja useiden lentoyhtiöiden kanssa interline-sopimusten tulevaisuudesta.
Motor vehicle distribution block exemption regulation
Moottoriajoneuvojen jakelua koskeva ryhmäpoikkeusasetus
On the 1st October, the final part of the Commission’s reform of the competition rules applicable to motor vehicle distribution came into force: ‘location clauses’ in distribution contracts between carmakers and dealers are now no longer covered by the Commission’s motor vehicle block exemption Regulation (EC) No 1400/2002.
Moottoriajoneuvojen jakeluun sovellettavien kilpailusääntöjen uudistuksen viimeinen osa tuli voimaan 1. lokakuuta: autonvalmistajien ja jälleenmyyjien välisiin jakelusopimuksiin sisältyvät sijaintipaikkaa koskevat lausekkeet eivät enää kuulu komission moottoriajoneuvojen jakelua koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen (EY) N:o 1400/2002 piiriin.
Location clauses are provisions in car distribution agreements which assign a specic main location to the dealer and prohibit the dealer from operating additional sales or delivery outlets at other locations.
Sijaintipaikkaa koskevat lausekkeet ovat autojen jakelusopimuksiin sisältyviä määräyksiä, joissa määrätään jälleenmyyjälle tietty pääsijaintipaikka ja kielletään tätä perustamasta lisämyymälöitä tai jakelupisteitä muille sijaintipaikoille.
It does not apply to exclusive distribution systems, or agreements which only have minimal effects on the market(7).
Sitä ei sovelleta yksinoikeudellisiin jakelujärjestelmiin eikä sopimuksiin, joilla on ainoastaan vähäinen vaikutus markkinoihin (7).
For selective distribution agreements, the new rule means that location clauses prohibiting dealers from opening additional sales or delivery outlets will fall outside the ‘safe harbour’ created by the block exemption regulation.
Valikoivien jakelusopimusten osalta uusi sääntö tarkoittaa sitä, että sijaintipaikkaa koskevat lausekkeet, jotka kieltävät jälleenmyyjiä avaamasta lisämyymälöitä tai lisäjakelupisteitä, eivät enää kuulu ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan.
e underlying policy objective of the new rule is twofold(
Uuden säännön perustana on kaksitahoinen tavoite (
• to reduce territorial restrictions so that consumers can benet from eective competition between dealers, particularly on prices and in areas where they have no real opportunity to choose between dealers of the same brand;
16. • alueellisten rajoitusten vähentäminen niin, että kuluttajat voivat hyötyä erityisesti jälleenmyyjien välisestä tehokkaasta hintakilpailusta alueilla, joilla heillä ei ole todellista mahdollisuutta valita samaa merkkiä myyvien jälleenmyyjien välillä ja
• to facilitate the development of innovative forms of distribution such as multi-brand outlets.
• innovatiivisten jakelumuotojen, kuten useampia automerkkejä myyvien jakelupisteiden kehittämisen edistäminen.
By dealing with location clauses under Article 5 of the regulation, the Commission recognised the greater scope for individual assessment, on a case-by-case basis, of whether a clause meets all conditions required to justify an exception under Article 81(3). e most likely potential positive eects of location clauses in selective distribution systems are that they may prevent free riding on the investments and promotion eorts of established dealers.
Tarkastelemalla asetuksen 5 artiklan mukaisia sijaintipaikkaa koskevia lausekkeita komissio myönsi, että yksittäisen tapauskohtaisen arvioinnin soveltamisalaa olisi laajennettava arvioitaessa, täyttääkö lauseke kaikki vaaditut edellytykset, jotta sille voidaan myöntää perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeus. Valikoivissa jakelujärjestelmissä käytettyjen sijaintipaikkaa koskevien lausekkeiden todennäköisin myönteinen vaikutus on se, että ne saattavat estää käyttämästä hyväksi jo vakiintuneiden jälleenmyyjien tekemiä investointeja ja myynninedistämistoimia (ns. vapaamatkustajuutta).
With respect to the first type of location clauses mentioned in the regulation — i.e. clauses prohibiting additional sales outlets — it is dicult to see how restrictions on additional sales outlets could be required by carmakers to avoid free riding. e regulation allows carmakers to require that secondary sales outlets comply with all qualitative standards applicable to dealerships in the area where the outlet is to be opened, and to check this compliance in advance. is will normally avoid the danger of unfair
Asetuksessa mainitun ensimmäisen sijaintipaikkaa koskevan lauseketyypin (lausekkeet, jotka kieltävät lisämyymälät) osalta on vaikea ymmärtää, kuinka autonvalmistajat voisivat vaatia lisämyymälöitä koskevia rajoituksia vapaamatkustajuuden estämiseksi. Asetuksen mukaan autonvalmistajat voivat vaatia, että toissijaiset myyntipisteet täyttävät ne laatustandardit, joita sovelletaan jälleenmyyjiin alueella, jolla
See in this context, for instance, the Porsche case, press release IP/04/585, 3.5.2004.See press release IP/05/1208, 30.9.2005.
Ks. tässä yhteydessä esimerkiksi asia Porsche, lehdistötiedote IP/04/585, 3.5.2004.Ks. lehdistötiedote IP/05/1208, 30.9.2005.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC free riding on the investment and promotion eorts of existing dealers.
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla myyntipiste aiotaan avata, ja tarkistaa etukäteen, että näitä standardeja noudatetaan.
With respect to the second type of location clause mentioned in the regulation − i.e. clauses prohibiting dealers from setting up additional delivery outlets − an individual analysis under Article 81 EC might be more likely to lead to a dierent result. ere may be a greater risk that such delivery points are (mis)used to free ride on the investments, marketing eorts and goodwill of the dealer established in the target territory.
Asetuksessa mainitun toisen sijaintipaikkaa koskevan lauseketyypin (lausekkeet, jotka kieltävät jälleenmyyjiä perustamasta lisäjakelupisteitä) osalta perustamissopimuksen 81 artiklan mukainen analyysi johtaisi todennäköisesti erilaiseen tulokseen. Suurempi riski saattaisi olla se, että näitä jakelupisteitä käytettäisiin (väärin) hyödyntämällä maksutta alueella jo toimivan jälleenmyyjän investointeja, markkinointitoimia ja hyvää mainetta.
In practice, if delivery points are de facto used to carry out ‘sales’ (as opposed to mere ‘handover services’), a manufacturer might successfully invoke the derogation under Article 81(3), provided that limiting the opening of delivery outlets is the only way to prevent such free-riding risks, which could lead to a destabilisation of its distribution network.
Jos jakelupisteitä käytetään tosiasiallisesti nimenomaan myyntiin (ei pelkästään luovuttamispalveluihin), autonvalmistaja voisi hyvinkin vedota perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan poikkeukseen sillä edellytyksellä, että myyntipisteiden avaamisen rajoittaminen on ainoa tapa estää riski vapaamatkustajuudesta, joka saattaisi johtaa valmistajan jakeluverkoston epävakauteen.
On the 13st December, the Commission adopted a notice on the rules for access to the Commission file in antitrust and merger cases(9). e notice provides the framework for the exercise of the right to access to the file in accordance with the provisions referred to expressly in the notice.
Komissio antoi 13. joulukuuta tiedonannon oikeudesta tutustua komission asiakirja-aineistoon kilpailunrajoituksia ja yrityskeskittymiä koskevissa asioissa (9). Tie- donanto muodostaa puitteet asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan oikeuden käytölle tiedonannossa mainittujen määräysten mukaisesti.
It does not cover the possibility of the provision of documents in the context of other proceedings. e right of access to file described in the notice — which is distinct from the general right to access to documents under Regulation (EC) No 1049/2001(10) — enables the persons to whom the Commission has addressed a statement of objections to eectively exercise their rights of defence.
10) mu- oikeus tutustua asiakirja-aineistoon – joka eroaa asetuksen (EY) N:o 1049/2001 ( kaisesta yleisestä oikeudesta tutustua asiakirjoihin – antaa komission väitetiedoksiannon saaneille henkilöille mahdollisuuden käyttää tehokkaasti puolustautumisoikeuksiaan.
Commission notice on the rules for access to the Commission file in cases pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty, Articles 53, 54 and 57 of the EEA Agreement and Council Regulation (EC) No 139/2004 (OJ C 325, 22.12.2005, p.
Komission tiedonanto oikeutta tutustua komission asiakirja-aineistoon koskevista säännöistä EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan, ETA-sopimuksen 53, 54 ja 57 artiklan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamistapauksissa (EUVL C 325, 22.12.2005, s.
7).Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ L 145, 31.5.2001, p. 43).
7).Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, annettu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).
Report on Competition Policy 2005 file, either in electronic or paper form. e notice indicates when access to file is granted to the parties.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 mission väitetiedoksiannon saaneilla on oikeus tutustua asiakirja-aineistoon joko sähköisessä muodossa tai paperilla.
It species that the ‘Commission file’ includes all documents associated with the specic procedure that has led to the Commission’s statement of objections.
Sen mukaan komission asiakirja-aineistoon kuuluvat kaikki tiettyyn menettelyyn liittyvät asiakirjat, jotka ovat johtaneet komission väitetiedoksiantoon.