natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2003, the Commission opened an Article 88(2) procedure in respect of a district heating project in a neighbourhood of Rome, pursuant to the Deggendorf caselaw, because the recipient of the aid was ACEA, a company controlled by the municipal-
Komissio aloitti vuonna 2003 perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski Rooman lähellä toteutettavaa kaukolämpöhanketta (337), soveltaen Deggendorf-tuomion mukaista oikeuskäytäntöä, sillä tuensaaja oli
Report on Competition Policy 2005 ity of Rome(338).
Rooman kunnan määräysvallassa oleva ACEA.
On the 16th March, the Commission decided to close the procedure with a decision conrming that the measure constitutes compatible aid, and that the recipient remains the same as in the Municipalizzate case, even if there is a partial change in the recipient’s identity. e positive decision was taken on the condition that the aid can be granted only aer the recovery of the aid which had been declared illegal and incompatible.
Komissio päätti 16. maaliskuuta lopettaa menettelyn päätöksellä, jossa vahvistettiin, että toimenpide on yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea ja että tuensaaja on sama kuin paikallisia yleishyödyllisiä laitoksia koskevassa asiassa, vaikka tuensaajan henkilöllisyys onkin osittain muuttunut. Myönteinen päätös tehtiin sillä edellytyksellä, että tukea voidaan myöntää vasta, kun sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi julistettu tuki on peritty takaisin.
Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, a body responsible for collecting waste, had to pay a tax each time waste was delivered to a processing facility.
Jätteenkeräyksestä vastaavan Streekgewest Westelijk Noord-Brabantin oli maksettava veroa joka kerran toimittaessaan jätettä jätteenkäsittelylaitokseen.
It requested a refund of the amount paid on the ground that the tax was levied in breach of the standstill obligation in Article 88(3). e amendments to the law imposing the tax and the exemption from it entered into force before the Commission had approved them.
Se pyysi maksetun määrän hyvittämistä sillä perusteella, että veron periminen oli vastoin perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista toimenpidekieltovelvoitetta.
However, aer an investigation of these measures, the Commission concluded that no aid elements were incompatible with the common market.
Veroa koskevaan lakiin tehdyt muutokset ja verovapautus tulivat voimaan, ennen kuin komissio oli hyväksynyt ne.
If this is the case, the revenue from the tax has a direct impact on the amount of the aid and, consequently, on the compatibility of the aid measure.
Tutkittuaan toimenpiteitä komissio päätteli kuitenkin, että tuki soveltui yhteismarkkinoille.
See Case CR 27/1999 referred to in point 629.Case C-174/2002 Streekgewest Westelijk Noord-Brabant.
CR 58/1999, CR 59/1999 ja CR 60/1999.Asia C 35/2003, Lazio – Kasvihuonekaasujen vähentäminen.Ks. asia CR 27/1999, viitaten kohtaan 629.Asia C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant.
III — State aid control breach of that provision, provided of course that the individual was subject to a tax implemented in breach of the Treaty.
Tämä edellyttää tietenkin sitä, että henkilön täytyi maksaa perustamissopimuksen vastaisesti asetettu vero.
In accordance with its findings in the Streekgewest Westelijk Noord-Brabant case discussed above, the ECJ examined in the F.J. Pape case whether the tax in question formed an integral part of an aid measure.
Edellä mainitussa asiassa Streekgewest Westelijk Noord-Brabant antamansa tuomion mukaisesti yhteisöjen tuomioistuin tutki asiassa F. J. Pape, muodostiko vero erottamattoman osan tukitoimenpidettä.
In its judgment of the 13th January, the Court of First Instance (CFI) annulled the Commission decision of the 15th January 2002 declaring aid granted by France to
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 13. tammikuuta antamassaan tuomiossa komission 15. tammikuuta 2002 tekemän päätöksen, jossa katsottiin, että Ranskan Crédit Mutuelille myöntämä tuki ei soveltunut yhteismarkkinoille.
Crédit Mutuel to be incompatible with the common market. e aid had been granted in the form of collection and management of regulated savings under the ‘Livret Bleu’ system.
Tuki oli myönnetty Livret Bleu -säästötilijärjestelmän mukaisten säänneltyjen talletusten keräämisen ja hoidon muodossa.
It concluded that the other parts of the decision did not provide sucient reasons regarding the identication of the measures treated as aid.
Se päätteli, että päätöksen muut osat eivät tarjonneet riittäviä perusteluja tueksi katsottujen toimenpiteiden yksilöimisen osalta.
In this case, Belgium was seeking the annulment of Commission Regulation (EC) No 2204/2002 concerning the application of Articles 87 and 88 EC to state aid for employment. e ECJ in its judgment of the 14th April rejected the appeal by Belgium,
Belgia vaati tässä asiassa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta työllisyystukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 2204/2002 kumoamista.
645. e ECJ stated that the Commission did not exceed its powers by dening compatibility criteria for state aid. e Commission did not have to conne itself to simple codication of its previous practice, but was allowed to use its experience to lay down new compatibility criteria, including even stricter criteria than the existing ones. e Council, by means of Council Regulation (EC) No 994/98, conferred on the Commission the power to declare that certain categories of aid were compatible with the common market and were not subject to the obligation of notication.
• toiseksi kantajan esittämä näyttö siitä, että päätös saattaa vaikuttaa sen markkinaasemaan; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomautti, että hakija ei toiminut samoilla markkinoilla kuin LLG eikä se tulevaisuudessakaan aikonut toimia samoilla markkinoilla; hakija ei myöskään pystynyt osoittamaan riittävästi toteen, että riidanalainen päätös voisi merkittävästi vaikuttaa sen markkina-asemaan, sillä sen huomautukset nojautuivat täysin perusteettomiin oletuksiin ilman näyttöä eikä se arvioinut kärsimiään tappioita tai kielteisiä seuraamuksia.
By its judgment of the 10th May in this case, the ECJ partly annulled the Commission decision of the 6th August 1999 initiating proceedings concerning state aid
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi tässä asiassa 10. toukokuuta antamassaan tuomiossa osittain komission 6. elokuuta 1999 tekemän päätöksen aloittaa menettely Tirrenia di Navigazione -konserniin kuuluville yrityksille myönnetystä valtiontuesta.
Cases T-88/01 and T-141/03 Sniace v Commission.Case C-400/99 Italy v Commission.
Italia oli pyytänyt päätöksen kumoamista tuen myöntämisen keskeyttämistä koskevalta osalta.
650. e judgment is interesting as it claries some procedural rules to be applied by the Commission when assessing aid measures.
Tuomio on mielenkiintoinen, koska siinä selvennetään eräitä komission tukitoimenpiteiden arvioinnissa käyttämiä menettelysääntöjä.
In the case at issue, the Commission did not discuss with the Italian authorities the tax treatment which the Tirrenia group beneted from for supplies of fuel and lubricating oil for its vessels. e ECJ therefore concluded that the Commission decision should be partly annulled to the extent to which it entailed suspension of this specic aid measure.
Käsitellyssä asiassa komissio ei keskustellut Italian viranomaisten kanssa verokohtelusta, jota sovellettiin Tirrenia-konsernin aluksissa käytettyihin polttoaineisiin ja voiteluöljyihin. Yhteisöjen tuomioistuin päätteli, että komission päätös olisi kumottava siltä osin, kuin se liittyi tämän tukitoimenpiteen keskeyttämiseen.
In the case in question, the suspension of the measures, classied as new aid measures, did not entail a misuse of powers.
Tässä asiassa uusiksi tukitoimenpiteiksi luokiteltujen toimenpiteiden keskeyttäminen ei ollut toimivallan väärinkäyttöä.
Finally, the ECJ examined whether the Commission was right in qualifying the measures as new aid in the opening decision. e ECJ first stated that it was the responsibility of the Member State, which considered that the aid in question was existing aid, to provide the Commission at the earliest possible stage with the information on which that position was based, as soon as the Commission drew its attention to the measures concerned.
Yhteisöjen tuomioistuin tarkasteli lopuksi komission oikeutta luokitella toimenpiteet uusiksi tukitoimenpiteiksi menettelyn aloittamista koskeneessa päätöksessä. Tuomioistuin totesi ensiksi, että jäsenvaltion, joka katsoo tuen olevan voimassaolevaa tukea, on toimitettava komissiolle mahdollisimman pian tiedot, joihin kyseinen näkemys perustuu, siitä hetkestä lähtien, kun komissio ottaa siihen yhteyttä tämän toimenpiteen osalta.
Commission v Greece(
Komissio v. Kreikka (344
On the 11th December 2002, the Commission took a decision declaring restructuring aid to Olympic Airways to be illegal and incompatible.
Komissio teki 11. joulukuuta 2002 päätöksen, jossa todettiin Olympic Airwaysille myönnetty rakenneuudistustuki sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.
Consequently, it or- dered Greece to recover the aid.
Tämän vuoksi päätöksessä määrättiin, että Kreikan on perittävä tuki takaisin.
However, aer the recovery decision had been taken, Greece transferred the personnel and the most protable assets of Olympic Airways, free of all debt and for no consideration, to a newly created company called Olympic Airlines and made it impossible to recover the former company’s debts from the new firm.
Takaisinperintää koskevan päätöksen tekemisen jälkeen Kreikka kuitenkin siirsi Olympic Airwaysin henkilöstön ja kannattavimman omaisuuden (ilman velkoja ja vastineita) vastaperustettuun yritykseen nimeltä Olympic Airlines.
Hence, the Commission began an action for failure to act against Greece before the ECJ.
Tämän toimenpiteen johdosta entisen yrityksen velkoja ei voida periä uudelta yritykseltä.
Case C-415/03 Commission v Greece.
Komissio nosti tämän johdosta yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Kreikan laiminlyönnin vuoksi.
656. e ECJ ruled on the 12th May that the transfer of the assets of the aid recipient was structured in such a way as to make it impossible to recover the recipient’s debts. e operation created an obstacle to eective implementation of the recovery decision. e purpose of the recovery decision, which is to restore competition, was therefore seriously compromised.
Kreikan toteuttamat toimenpiteet eivät johtaneet Olympic Airwaysin velkaa olevien määrien takaisinperintään, sillä toimenpiteet olivat joko riittämättömiä, ne toteutettiin liian myöhään (sillä niihin ei ryhdytty asetetun kahden kuukauden määräajan kuluessa) tai ne eivät olleet sitovia.
657. e measures taken by Greece did not result in the recovery of the sums owed by Olympic Airways, as they were either incomplete, too late (as they were not taken within the prescribed period of two months) or non-binding. e ECJ therefore concluded that Greece had failed to comply with the Commission decision.
Tämän perusteella yhteisöjen tuomioistuin päätti, että Kreikka ei ollut noudattanut komission päätöstä.
By its judgment of the 19th October in this case, the CFI partly annulled the Commission decision concerning state aid granted by Germany to CDA Compact Disc Albrechts GmbH (uringia) in so far as it ordered Germany to recover aid to undertakings other than the initial recipient.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 19. lokakuuta antamassaan tuomiossa osittain komission päätöksen, joka koski Saksan myöntämää valtiontukea üringenin osavaltiossa toimivalle CDA Compact Disc Albrechts GmbH:lle.
First, the CFI indicated that recovery can be ordered from an undertaking only if it can be proven that that undertaking actually beneted from the aid.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että tuki voidaan määrätä perittäväksi takaisin yritykseltä vain, jos voidaan osoittaa, että kyseinen yritys todella hyötyi tuesta.
However, such circumvention is dicult to establish in the case at hand.
Komission olisi käytettävä kaikkia käytet-
III — State aid control assets by the successor company, and the fact that there had been an open and unconditional tender for the transfer of the assets.
Ensimmäisen oikeusasteen tuo- mioistuin hylkäsi komission väitteen määräyksen kiertämisestä sillä perusteella, että seuraajayritys oli maksanut omaisuudesta markkinahinnan ja omaisuuden siirrosta oli järjestetty avoin ja ehdoton tarjouskilpailu.
662. is case concerned a reference for a preliminary ruling made by a French court on the question whether a progressive tax borne directly by retail stores in France (the TACA) constituted state aid. e ECJ applied the criteria set out in the Streekgewest and Pape cases discussed above.
TACA oli ranskalaisten vähittäisliikkeiden suoraan maksama progressiivinen vero. Yhteisöjen tuomioistuin sovelsi edellä mainituissa asioissa Streekgewest ja Pape vahvistettuja kriteerejä.
It was initially used to nance so-called ‘cessation payments’, i.e. aid to traders and crasmen who are over the age of 60 and permanently cease their activity.
Sitä käytettiin alun perin rahoittamaan niin sanottuja ”lähtökorvauksia”, toisin sanoen tukea yli 60-vuotiaille liikkeenharjoittajille ja käsityöläisille, jotka lopettavat toiminnan harjoittamisen pysyvästi.
Since the TACA was established, the revenue generated had increased considerably and this revenue surplus was then allocated to basic old-age insurance schemes for self-employed persons in the cras sector or in manufacturing and trading occupations, as well as to the FISAC(349) and the CPDC(350).
TACA:n käyttöönoton jälkeen siitä kertynyt tuotto oli lisääntynyt huomattavasti ja tuottoylijäämä jaettiin käsiteollisuusalan sekä teollisen ja kaupallisen alan itsenäisten ammatinharjoittajien pe-
In April 2001 the claimant companies in the main proceedings brought several actions before national courts in France against the body in charge of collecting the TACA. ose actions sought to obtain reimbursement of the sums which the companies had paid as TACA over past years. e argument was that the TACA was unlawful as it formed an integral part of state aid measures which were not notied to the Commission.
Kyseisissä kanteissa haettiin korvausta yritysten aikaisempina vuosina maksamista TACA-veroista. Yritysten mukaan vero oli lainvastainen, sillä se oli olennainen osa valtiontukitoimenpiteitä, joita ei ollut ilmoitettu komissiolle.
In its judgment of the 27th October, the ECJ first examined the exemption from the TACA enjoyed by small retail outlets.
Yhteisöjen tuomioistuin tutki 27. lokakuuta antamassaan tuomiossa ensiksikin pienille vähittäisliikkeille myönnettyä vapautusta TACA:sta.
It held that the possible illegality of an exemption from the TACA for small retail outlets was not as such sucient to aect the legality of the tax itself.
Tuomioistuin katsoi, että pienille vähittäisliikkeille myönnetyn TACA-vapautuksen mahdollinen lainvastaisuus ei sellaisenaan ollut riittävä vaikuttaakseen itse veron laillisuuteen.
Second, it recalled the Streekgewest and Pape case-law discussed above, noting that a tax is considered to form an integral part of an aid measure only in the event of a hypothecation of this tax to the aid measure. is means that the revenue from the tax must necessarily be allocated to the nancing of the aid.
Toiseksi se muistutti edellä mainittujen asioiden Streekgewest ja Pape mukaisesta oikeuskäytännöstä ja huomautti, että vero katsotaan olennaiseksi osaksi tukitoimenpidettä vain, jos verolla on sitova yhteys tukitoimenpiteeseen.
In the case at hand the ECJ concluded that such a link did not exist. It pointed out the following characteristics: the national legislation did not provide for hypothecation of the TACA to the alleged aid measure, but established the amount of alleged aid
Yhdistetyt asiat C-266/04–C-270/04 ja C-321/04–C-325/04, Nazairdis (nyt Distribution Casino France).Käsiteollisuuden ja kaupallisen alan ammatinharjoittajien tukirahasto.Polttoaineen jakelualan ammatillinen komitea.
Joined Cases C-266/04 to C-270/04 and C-321/04 to C-325/04 Nazairdis (now Distribution Casino France).Intervention Fund for the Support of Crafts and Trade.Fuel Distributors’Trade Committee.
Jos verolla ja tukitoimenpiteellä on sitova yhteys, verotuotolla on välitön vaikutus tuen määrään ja sen vuoksi myös arviointiin tukitoimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Trend in the number of aid cases registered (excluding complaints received in agriculture, fisheries, transport and coal) between 2000 and 2005
Kirjattujen asioiden määrän kehitys vuosina 2000–2005(kantelut muilta aloilta kuin maatalous, kalastus, liikenne ja kivihiiliteollisuus)
Notied aid
Ilmoitetut tuet
Figure 7Trend in the number of cases decided by the Commission between 2000 and 2005
Kuvio 7Komission tekemien päätösten määrän kehitys vuosina 2000–2005
Figure 8Number of cases decided relating to each Member State in 2005
Kuvio 8Päätösten määrä jäsenvaltioittain vuonna 2005
In the run-up to the accession of Romania and Bulgaria in 2007, the Commission closely monitored the preparations for membership and assisted in the enforcement of the competition rules.
Valmisteltaessa Bulgarian ja Romanian liittymistä vuonna 2007 komissio seurasi tarkasti jäsenyyden valmisteluja ja avusti kilpailusääntöjen täytäntöönpanossa.
With regard to Romania, the Commission closely monitored the state aid enforcement record by reviewing all dra decisions before their final adoption by Romania.
Romanian osalta komissio seurasi tarkasti valtiontuen täytäntöönpanorekisteriä tarkastelemalla kaikkia päätösluonnoksia, ennen kuin Romania hyväksyi ne lopullisesti.
), finding that Romania had made considerable progress in the enforcement of competition rules, notably in the area of state aid control.
Kilpailun pääosasto on edistänyt aktiivisesti terveiden kilpailujärjestelmien kehittämistä kaikissa Länsi-Balkanin maissa.
672. e Competition DG has been active in assisting in the development of sound competition regimes in all western Balkan countries. is included help in draing competition and state aid laws, advice on setting up the necessary institutions for the enforcement of these rules and promoting competition discipline.
Tähän on sisältynyt apua kilpailua ja valtiontukea koskevien lakien laatimisessa sekä neuvontaa kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa valvovien laitosten perustamisessa ja kilpailukurin edistämisessä.
B BILATERAL COOPERATION
B KAHDENVÄLINEN YHTEISTYÖ
With Korea, a memorandum of understanding establishes the formal basis of collaboration.
EU on tehnyt kilpailuasioita koskevia yhteistyösopimuksia Yhdysvaltojen, Kanadan ja Japanin kanssa.
Annex 1 to the comprehensive monitoring report on Romania, SEC (2005) 1354 final.
Romaniaa koskevan kokonaisvaltaisen seurantakertomuksen liite 1, SEC(2005) 1354 lopullinen.
Report on Competition Policy 2005 information. Under the agreements one party may request the other to take enforcement action (positive comity), and one party may take into account the important interests of the other party in the course of its enforcement activities (traditional comity).
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 maan täytäntöönpanotoimia (positive comity) ja toinen sopimuspuoli voi ottaa toisen tärkeät edut huomioon täytäntöönpanotoiminnassaan (traditional comity).
Examples of such agreements are the EuroMed agreements, agreements with certain Latin American countries and with South Africa.
Nämä sopimukset sisältävät yleensä kilpailuasioissa harjoitettavaa yhteistyötä koskevia perusmääräyksiä.
Cooperation with the US competition authorities is based on dedicated competition cooperation agreements(352).
Yhdysvaltojen kilpailuviranomaisten kanssa tehtävä yhteistyö perustuu kilpailuasioita koskeviin yhteistyösopimuksiin (351).
In the field of air transport, on the 18th November, the Commission finalised the dra text of a new agreement with the United States that will replace the existing bilateral agreements concluded by Member States (see also part I.B.3.2 above). e agreed institutional cooperation framework provides in broad terms for the same means of cooperation as the existing EC–US agreement governing competition policy cooperation between the Commission, the US Department of Justice (DoJ) and the US Federal Trade Commission (FTC).
Komissio viimeisteli 18. marraskuuta lentoliikenteen alalla luonnoksen Yhdysvaltojen kanssa solmittavaksi uudeksi sopimukseksi, joka korvaa jäsenvaltioiden solmimat voimassa olevat kahdenkeskiset sopimukset (katso myös edellä osa I.B.3.2). Sovitun institutionaalisen yhteistyökehyksen piiriin kuuluvat kaiken kaikkiaan samat yhteistyöalat kuin voimassa olevassa EY:n ja Yhdysvaltojen välisessä sopimuksessa, joka koskee kilpailupolitiikan alan yhteistyötä komission ja Yhdysvaltojen oikeusministeriön (Department of Justice, DoJ) sekä liittovaltion kilpailuviranomaisen (Federal Trade Commission, FTC) kanssa.
It includes notication of relevant cases, exchange of information both on general and case-related issues, and regular meetings to discuss developments in the market as well as issues of common interest.
Viimeksi mainitulla yhteistyöalalla sovittiin säännöllisesti kokoontuvan keskustelufoorumin perustamisesta käsittelemään yleisiä toimintalinjoja koskevia kysymyksiä.
With regard to this last area of cooperation, it was agreed to set up a regular discussion forum to discuss general policy issues. e new cooperation framework between the Commission and the US Department of Transportation on competition law and policy in the field of air transport will facilitate the joint assessment of alliances between EU and US carriers and promotes the emergence of compatible regulatory results. e agreement, if nally approved, could be applied as early as late October 2006.
Komission ja Yhdysvaltojen liikenneministeriön välisellä uudella yhteistyökehyksellä, joka koskee kilpailulainsäädäntöä ja -politiikkaa lentoliikenteen alalla, helpotetaan EU:n ja Yhdysvaltojen lentoyhtiöiden liittoutumien yhteistä arviointia ja edistetään yhteensopivien sääntelyllisten tulosten aikaansaamista. Jos sopimus hyväksytään, sitä voidaan ryhtyä soveltamaan jo lokakuun 2006 lopulla.
During 2005, the Commission continued its close cooperation with the Antitrust Division of the US Department of Justice and the US Federal Trade Commission.
Vuonna 2005 komissio jatkoi tiivistä yhteistyötään Yhdysvaltojen oikeusministeriön kilpailuyksikön ja liittovaltion kilpailuviranomaisen kanssa. Komission virka-
By a joint decision of the Council and the European Commission on 10.4.1995 the agreement was approved and declared applicable from the date it was signed by the European Commission (OJ L 95, 27.4.1995, p. 47).
Sopimus hyväksyttiin 10. huhtikuuta 1995 tehdyllä neuvoston ja Euroopan komission päätöksellä, jossa säädetään, että sopimusta sovelletaan siitä päivästä, jona komissio on allekirjoittanut sen (EYVL L 95, 27.4.1995, s. 47).
On 4.6.1998 the positive comity agreement, which strengthens the positive comity provisions of the 1991 agreement, entered into force (agreement between the European Communities and the Government of the United States of America on the application of positive comity principles in the enforcement of their competition laws (OJ L 173, 18.6.1998, p. 26)).
Näkökantojen huomioonottamisen periaatteen soveltamista koskeva sopimus, jolla lujitetaan vuoden 1991 sopimuksessa olevia näkökantojen huomioonottamisen periaatteen soveltamista koskevia määräyksiä, tuli voimaan 4. kesäkuuta 1998 (Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen sopimus näkökantojen huomioonottamisen periaatteiden soveltamisesta niiden kilpailulainsäädäntöjen täytäntöönpanossa, EYVL L 173, 18.6.1998, s. 26).
Contact between Commission ocials and their counterparts at the two US agencies were frequent and intense. ese contacts range from cooperation in individual cases to cooperation in relation to more general competition policy-related matters.
Yhteydenotot koskivat yhteistyötä sekä yksittäisissä asioissa että yleisemmän tason kilpailukysymyksissä.