natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, TCCC and its bottlers also attached certain exclusivity-related restrictions to the installation of technical sales equipment, such as beverage coolers and fountain dispensers.
TCCC ja sen pullottajat ovat lisäksi soveltaneet myös eräitä yksinoikeuksiin liittyviä rajoituksia teknisten myyntilaitteiden, kuten kylmäkalusteiden, juomien jakelulaitteiden tai juoma-automaattien asennukseen.
In response to the preliminary assessment, Coca-Cola submitted commitments which took into account the competition issues identied.
Vastauksessaan alustavaan arviointiin Coca-Cola antoi sitoumuksia, joissa otettiin huomioon komission yksilöimät kilpailuongelmat.
On 26 November 2004 the Commission published a notice pursuant to Article 27(4) of Regulation (EC) No 1/2003(84), inviting interested third parties to submit their observations on Coca-Cola’s proposed commitments. e observations received were, on the whole, positive while indicating how the eectiveness of the commitments could be further improved (e.g. tightened wording, monitoring).
Komissio julkaisi 26. marraskuuta 2004 asetuksen (EY) N:o 1/2003 27 artiklan 4 kohdan nojalla tiedonannon (84), jossa asianomaisia osapuolia kehotettiin esittämään huomautuksia Coca-Colan ehdottamista sitoumuksista.
In response to these observations, Coca-Cola submitted an amended commitment proposal.
Esitetyt huomautukset olivat kaiken kaikkiaan myönteisiä, ja niissä tehtiin sitoumuksia tehostavia parannusehdotuksia (esim. sanamuodon tiukentaminen, seuranta jne.).
In particular, Coca-Cola will refrain from concluding exclusivity agreements save in specic circumstances and from granting growth and target rebates.
Coca-Cola sitoutui erityisesti olemaan tekemättä yksinoikeudellisia sopimuksia muutoin kuin erityisolosuhteissa ja olemaan myöntämättä kasvuun ja tavoitteisiin sidottuja alennuksia.
In the preliminary assessment these practices were regarded as possibly making it more dicult for third parties to compete on their merits.
Alustavassa arvioinnissa katsottiin, että nämä käytännöt vaikeuttivat kolmansien mahdollisuuksia kilpailla omilla ansioillaan.
By providing that requirements concerning assortment and shelf space must be dened separately for certain categories of brands, the commitments address the concern identied in the preliminary assessment that strong brands might be leveraged in favour of weaker brands.
Sitoumusten mukaan valikoimaa ja hyllytilaa koskevat vaatimukset on määriteltävä erikseen tietyille tuoteryhmille, mikä poistaa sen alustavassa arvioinnissa havaitun ongelman, että heikommat tuotemerkit voisivat hyötyä vahvoista tuotemerkeistä.
With regard to nancing and technical equipment, the commitments reduce contract duration, give customers the option of repayment and termination without penalties and free up a certain share of cooler space, thus addressing the preliminary concerns that the pre-existing arrangements unduly bound customers and led to outlet exclusivity.
Rahoituksen ja teknisten laitteiden osalta sitoumuksissa lyhennetään sopimusten kestoa, annetaan asiakkaille mahdollisuus takaisinmaksuun ja sopimuksen irtisanomiseen ilman rangaistuksia ja vapautetaan tietty osuus kylmäsäilytystilasta. Näin poistetaan ongelmat, jotka liittyvät siihen, että jo olemassa olevat järjestelyt sitoisivat asiakkaita kohtuuttomasti ja johtaisivat myymälöiden sitomiseen.
In light of the commitments oered, the decision concluded that there were no longer grounds for action by the Commission, without reaching a finding as to whether or not there was or had been an infringement.
Päätöksessä todetaan, että sitoumusten perusteella komission toimenpiteisiin ei ollut enää perusteita, muttei oteta kantaa siihen, oliko kyseisissä käytännöissä ollut kyse rikkomisesta.
By adopting the decision the Commission made Coca-Cola’s commitments binding upon it until 31 December 2010.
Komissio vahvisti päätöksellään Coca-Colan antamat sitoumukset oikeudellisesti sitoviksi vuoden 2010 loppuun.
On 5 October, the Commission imposed a ne of EUR 49.5 million on Automobiles Peugeot SA and its wholly owned importer Peugeot Nederland NV, for having obstructed, from January 1997 until September 2003, exports of new cars from the
Komissio määräsi 5. lokakuuta Automobiles Peugeot SA:lle ja sen kokonaan omistamalle maahantuojalle Peugeot Nederland NV:lle 49,5 miljoonan euron sakon näiden estettyä tammikuun 1997 ja syyskuun 2003 välisenä aikana uusien autojen vientiä Alankomaista muissa jäsenvaltioissa asuville kuluttajille. Alankomaissa autojen verotto-
10.Cases COMP/36.623, COMP/36.820 and COMP/37.275.
10.Asiat COMP/36.623, COMP/36.820 ja COMP/37.275.
Netherlands to consumers resident in other Member States. In the Netherlands, prices before taxes were generally substantially lower than in other Member States such as Germany and France.
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla mat hinnat ovat yleensä huomattavasti alhaisemmat kuin muissa jäsenvaltioissa, esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa.
e infringement by Peugeot consisted of two measures.
Peugeot rikkoi 81 artiklaa kahdella eri toimenpiteellä.
However, the bonus system implemented by Peugeot in agreement with its Dutch dealer network went further than what was necessary to encourage Dutch dealers to devote their best sales eorts to their contract territory.
Peugeot’n yhteisymmärryksessä alankomaalaisen jälleenmyyntiverkostonsa kanssa käyttöön ottama hyvitysjärjestelmä meni kuitenkin pitemmälle, kuin oli tarpeen alankomaalaisten jälleenmyyjien kannustamiseksi maksimoimaan myyntitoimintansa sopimusalueellaan.
Once dealers had acquired this right to a bonus, and therefore had proved to the carmaker that they had made their best eorts to develop their territory, the bonus was paid only for cars subsequently registered in the Netherlands and not for additional sales which may have been exports.
Jälleenmyyjien hankittua oikeuden hyvitykseen ja osoitettua sillä tavoin autonvalmistajalle, että ne olivat pyrkineet parhaansa mukaan kehittämään aluettaan, hyvitys maksettiin vain Alankomaissa rekisteröidyistä autoista eikä lisämyynnistä, jossa saattoi olla kyse autojen viennistä.
For these reasons, the bonus system applied by Peugeot in the Netherlands did not comply with Article 6(1)(8) of Regulation (EC) No 1475/95(86), which provided that the exemption did not apply where ‘the supplier, without any objective reason, grants dealers remunerations calculated on the basis of the place of destination of the motor vehicles resold or the place of residence of the purchaser’.
Peugeot’n Alankomaissa soveltama hyvitysjärjestelmä rikkoi tämän vuoksi asetuksen (EY) N:o 1475/95 (86) 6 artiklan 1 kohdan 8 alakohtaa, jossa säädetään, että poikkeusta ei sovelleta, jos ”tavarantoimittaja ilman asiallista syytä myöntää jakelijoille korvauksia, jotka lasketaan uudelleen myytyjen moottoriajoneuvojen määräpaikan tai ostajan asuinpaikan perusteella”.
Moreover, the evidence held on file showed that the bonus was economically signicant for dealers throughout the period and that its loss on export sales signicantly aected dealer interest in selling to non-resident consumers.
Oli lisäksi todisteita siitä, että hyvityksillä oli koko tarkastelujakson ajan taloudellista merkitystä jälleenmyyjille ja sen menettäminen vientiin suuntautuvan myynnin vuoksi vaikutti huomattavasti jälleenmyyjien halukkuuteen myydä autoja muissa jäsenvaltioissa asuville kuluttajille.
Commission Regulation (EC) No 1475/95 of the 28th June 1995 on the application of Article 85(3)
Komission asetus (EY) N:o 1475/95, annettu 28 päivänä kesäkuuta 1995, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin.
This regulation has since been replaced by Commission Regulation (EC) No 1400/2002 (OJ L 203, 1.8.2002).
Asetus on korvattu sittemmin komission asetuksella (EY) N:o 1400/2002 (EYVL L 203, 1.8.2002).
Report on Competition Policy 2005 geot Nederland exerted direct pressure by occasionally acting to limit the export sales of certain dealers. e pressure also took the form of threats to reduce supplies, in particular of the most commonly exported models.
Peugeot Nederland kohdisti jälleenmyyjiin suoraa painostusta pyrkimällä toisinaan rajoittamaan näiden vientitoimintaa. Painostusta harjoitettiin myös uhkaamalla jälleenmyyjiä erityisesti yleisimmin vietyjen automallien toimitusrajoituksilla.
As a result of the two measures, exports from the Netherlands declined aer 1997, the year in which the remuneration system was implemented, then fell sharply aer 1999.
Näiden kahden toimenpiteen seurauksena vienti Alankomaista väheni vuoden 1997 jälkeen, jolloin korvausjärjestelmä otettiin käyttöön, ja väheni jyrkästi vuodesta 1999.
Such a drastic decline in exports could not be explained by extraneous factors such as changes in the level of price dierentials between the Netherlands and other Member States.
Näin jyrkkää viennin vähenemistä ei voitu selittää ulkoisilla tekijöillä, kuten Alankomaiden ja muiden jäsenvaltioiden välisten hintaerojen muutoksilla.
In determining the level of the fine, the Commission took into account the very serious nature and the relatively long duration of the infringement committed by Peugeot and its Dutch subsidiary.
Määrittäessään sakkoa komissio otti huomioon Peugeot’n ja sen alankomaalaisen tytäryhtiön harjoittaman rikkomisen erittäin vakavan luonteen ja suhteellisen pitkän keston.
An appeal against this decision is pending before the Court of First Instance(87).
Komission päätökseen on haettu muutosta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta (87).
89) cases were opened in 2003/
89) otettiin käsiteltäviksi vuonna
early 2004 following formal and informal complaints by several dealer associations.
2003 ja vuoden 2004 alkupuolella useiden jälleenmyyjäyhdistysten tekemien virallisten ja epävirallisten kanteluiden perusteella.
After indepth investigations and constructive discussions with the parties, the Commission informed the respective complainants at the end of 2005 that, in view of measures taken by both BMW and GM, there are no longer grounds to pursue the proceedings further as far as the two central issues of the complaints are concerned(90). ese two issues relate to (i) unjustied obstacles to multi-brand distribution and servicing, and (ii) unnecessary restrictions for garages on becoming members of these manufacturers’ authorised repair networks.
Perusteellisten tutkimusten ja osapuolten kanssa käytyjen rakentavien keskusteluiden jälkeen komissio ilmoitti kantelijoille vuoden 2005 lopulla, että BMW:n ja GM:n toteuttamien toimenpiteiden vuoksi menettelyn jat- kamiselle ei ollut enää perusteita kanteluiden kahden keskeisen kysymyksen osalta (90
In order to address concerns expressed by the Commission and to benet from legal certainty under Commission Regulation (EC) No 1400/2002(91), BMW and Gen- eral Motors (GM) have claried and adjusted their respective distribution and servicing agreements by means of circular letters to all members of their various authorised dealer and repairer networks.
Ratkaistakseen komission esille ottamat ongelmat ja hyötyäkseen oikeusvarmuudesta komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 (91) nojalla BMW ja General Motors
As regards the possibility for dealers to sell competing brands of cars, BMW and GM have informed their respective networks that they accept the joint and non-ex-
Ratkaistakseen ongelman, joka liittyy jälleenmyyjien mahdollisuuteen myydä kilpailevia automerkkejä, BMW ja GM ovat ilmoittaneet jälleenmyyntiverkostoilleen hyväksyvänsä kaikkien tilojen (esim. vastaanottotiski, asiakkaille varattu tila, julkisivu
Case T-450/05 Automobiles Peugeot and Peugeot Nederland v Commission.Case COMP/38.771 Europäischer BMW- und Mini Partnerverband eV/BMW AG.Case COMP/38.864 PO/General Motors — Opel distribution agreements and Case COMP/38.901 Verband Deutscher Opel-Händler/Adam Opel.With respect to other issues raised by one dealer association, discussions are still ongoing.Commission Regulation (EC) No 1400/2002 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector (OJ L 203, 1.8.2002).
Asia T-450/05, Automobiles Peugeot ja Peugeot Nederland v. komissio.Asia COMP/38.771, Europäischer BMW- und Mini Partnerverband eV / BMW AG.Asia COMP/38.864, PO / General Motors – Opel-jakelusopimukset, ja asia COMP/38.901, Verband Deutscher Opel-Händler / Adam Opel.Yhden jälleenmyyjäyhdistyksen esille ottamia muita kysymyksiä koskevat keskustelut ovat edelleen kesken.Komission asetus (EY) N:o 1400/2002 perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla (EUVL L 203, 1.8.2002).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC clusive use of all facilities other than the part of a showroom which is dedicated to the sale of their brands (e.g. reception counter, customer area, outside façade, back oce).
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla ja takahuone) yksinoikeudettoman yhteiskäytön lukuun ottamatta sitä osaa liiketiloista, joka on varattu niiden valmistamien merkkien myynnille.
In addition, they will allow their dealers to use generic (multi-brand) computer infrastructure and management systems, including accounting methodology and accounting frameworks, provided that such systems’ features, functionality and quality are equivalent to the solutions recommended by BMW and GM.
Lisäksi molemmat autonvalmistajat sallivat jälleenmyyjiensä käyttää yleistä (monien automerkkien käytössä olevaa) tietokoneinfrastruktuuria ja hallinnointijärjestelmiä, kuten kirjanpitomenetelmiä ja -puitteita edellyttäen, että kyseiset järjestelmät vastaavat ominaisuuksiltaan, toiminnoiltaan ja laadultaan BMW:n ja GM:n suosittelemia ratkaisuja.
GM has also made clear that Opel dealers can set up multi-brand Internet sites and that Opel-trained sales personnel can also be used for selling cars of other brands while Opel-specic training is no longer required in respect of staff entrusted with the sale of competing brands.
GM ilmoitti lisäksi, että Opel-jälleenmyyjät voivat laatia monia automerkkejä esitteleviä verkkosivustoja, Opel-myyntihenkilöstöä voidaan käyttää muiden automerkkien myyntiin eikä kilpailevien merkkien myynnistä vastaavaa henkilöstöä enää vaadita osallistumaan Opel-merkkikohtaiseen koulutukseen.
In view of the potential deterrent eect of mechanisms for setting sales targets and evaluating performance on multi-brand dealers, GM has conrmed, first, that the sales targets will be mutually agreed with dealers.
Mahdollisesta varoittavasta vaikutuksesta, joka myyntitavoitteiden vahvistamista ja tulosperusteista arviointia koskevilla järjestelyillä voi olla monia automerkkejä myyviin jälleenmyyjiin, GM on todennut, että myyntitavoitteet sovitaan GM:n ja jälleenmyyjien kesken.
Second, targets will be set taking into account possible changes to the dealer’s individual business circumstances (including the start of multi-brand activities) and local market conditions while refraining from assessing GM’s dealers’ performance on the basis of a comparison between local and national market shares.
Lisäksi tavoitteiden vahvistamisessa otetaan huomioon mahdolliset muutokset jälleenmyyjän liiketoimintaolosuhteissa (mukaan lukien monen automerkin myynnin aloittaminen) ja paikallisissa markkinaolosuhteissa. Tavoitteita ei kuitenkaan vahvisteta arvioimalla GM:n jälleenmyyjien tuloksia paikallisten ja kansallisten markkinaosuuksien vertailun perusteella.
Such targets are subject to arbitration in the case of dispute. ird, the evolution of dealer performance in terms of local compared to national market shares of GM brands will not be used to sanction a dealer.
Myyntitavoitteita koskevat riidat käsitellään sovittelumenettelyssä. Jälleenmyyjien tuloskehitystä GM:n automerkkien paikallisten ja kansallisten markkinaosuuksien perusteella ei käytetä jälleenmyyjien rankaisuperusteena.
By contrast, the Commission did not find that BMW’s requirements that its dealers display a minimum of three to four cars (a number which is far from covering the entire BMW model range) could be regarded as an indirect non-compete obligation.
Komissio ei sitä vastoin katsonut, että BMW:n vaatimuksia, joiden mukaan sen jälleenmyyjien oli esiteltävä vähintään kolmea tai neljää autoa (kyseinen määrä ei yllä läheskään BMW:n koko mallivalikoiman kattamaan määrään), voitaisiin pitää epäsuorana kilpailukieltolausekkeena.
As regards multi-brand servicing and access to authorised networks, BMW and GM have eliminated requirements from their contracts that had the eect of preventing newcomers from joining the authorised repairer networks and/or servicing cars of competing brands.
Monen automerkin huoltopalveluiden ja valtuutettuihin korjaamoverkostoihin pääsyn osalta BMW ja GM ovat poistaneet sopimuksistaan vaatimukset, jotka estivät uusia tulokkaita liittymästä valtuutettujen korjaamoiden verkostoihin ja/tai huoltamasta kilpailevien merkkien autoja.
In addition to implementing the principles set out above at points 162–165, BMW and GM have removed all quantitative criteria (e.g. minimum turnover targets and minimum throughput capacity requirements) from their repairer contracts. e BMW contracts contained an incremental scale of minimum capacity requirements in terms of work bays, equipment, stock and warehouse capacity, based on local potential demand rather than on the actual work orders history of each repairer.
Edellä 159–162 kohdassa kuvailtujen periaatteiden noudattamisen lisäksi BMW ja GM ovat poistaneet korjaamosopimuksistaan kaikki määrälliset perusteet (esim. vähimmäisliikevaihtotavoitteet ja vähimmäisvälityskapasiteettia koskevat vaatimukset).
Report on Competition Policy 2005 and corresponding equipment in order to ensure quality service.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 ainoastaan, että kullakin valtuutetulla korjaamolla on vähintään kolme mekaanista työtilaa ja vastaava laitteisto laadukkaiden palveluiden turvaamiseksi.
Similar contractual adjustments have been introduced by GM. ese changes will enable local market forces to determine the density and location of repair outlets to meet consumer demand.
GM on tehnyt sopimuksiinsa samankaltaisia muutoksia. Muutosten ansiosta paikalliset markkinatoimijat voivat määrittää korjaamoliikeverkoston tiheyden ja liikkeiden sijainnin kysynnän perusteella.
BMW and GM also both introduced an ‘opening clause’ to their servicing contracts which means that authorised repairers are free to source all equipment, tools and IT hardware and soware from other than the designated suppliers (provided that the alternative products are of equivalent functionality and quality).
BMW ja GM lisäsivät huoltopalvelusopimuksiinsa myös kilpailulle avaamista koskevan lausekkeen, jonka mukaan valtuutetut korjaamot voivat vapaasti hankkia laitteistot, työkalut sekä atk-ohjelmistot ja -laitteet muilta kuin nimetyiltä toimittajilta (edellyttäen, että vaihtoehtoiset tuotteet ovat toiminnoiltaan ja laadultaan vastaavantasoisia).
Such generic tools, equipment and IT infrastructure can be used for servicing cars of dierent brands.
Näitä geneerisiä työkaluja, laitteistoja ja atk-infrastruktuuria voidaan käyttää erimerkkisten autojen huoltopalveluissa.
In order to remove potential obstacles to joint purchasing and stocking of spare parts, BMW and GM made clear that authorised repairers are free to organise buying groups and to jointly warehouse spare parts. ey agreed to abolish the requirement that each authorised repairer should have its own warehouse on-site, without prejudice to the requirement to keep stocks only of so-called ‘over-the-counter parts’ at their premises (e.g. brake pads, light bulbs, filters — frequently demanded by customers).
Poistaakseen potentiaaliset esteet varaosien yhteisostoilta ja -varastoinnilta BMW ja GM ilmoittivat, että valtuutetuilla korjaamoilla on oikeus muodostaa ostajaryhmiä ja varastoida varaosia yhteisesti. BMW ja GM sopivat luopuvansa vaatimuksesta, jonka mukaan kullakin valtuutetulla korjaamolla olisi oltava oma varasto paikan päällä, mutta pitivät voimassa vaatimuksen asiakkaiden usein kysymien ”over-the-coun-ter”-varaosien (esim. jarrupalat, hehkulamput ja suodattimet) varastoinnista.
In March and August, the Commission published reports on car price dier-entials within the EU based on November and May data respectively.
Komissio julkaisi maaliskuussa marraskuussa koottujen tietojen ja elokuussa toukokuussa koottujen tietojen perusteella selvitykset autojen hintaeroista EU:ssa.
During the year, price dispersion as measured by the average standard deviation of pre-tax prices between the 25 national markets continuously decreased to 6.3 % compared to 6.9 % in the August 2003 issue.
Verottomien hintojen keskihajontana mitattu hintahajonta 25 kansallisten markkinoiden välillä supistui vuoden aikana 6,3 prosenttiin verrattuna 6,9 prosenttiin elokuussa 2003.
Compared with May 2004, car prices at May 2005 have increased by 0.4 % in the EU compared to 1.9 % for headline ination over the same period.
Verrattuna tilanteeseen toukokuussa 2004 autojen hinnat olivat nousseet EU:ssa 0,4 prosenttia toukokuuhun 2005 mennessä, kun kuluttajahintainaatio oli saman jakson aikana 1,9 prosenttia.
Member States with traditionally low pre-tax prices generally did not experience signicant increases in consumer prices for cars.
Jäsenvaltioissa, joiden autojen verottomat hinnat ovat perinteisesti alhaiset, autojen kuluttajahinnat eivät nousseet merkittävästi.
Prices increased somewhat in Denmark (+2.4 %) and Greece (+1.8 %), whereas they decreased in Finland (–2 %), Estonia (–8.3 %) and Poland (–7.6 %). is seems to indicate that car prices have not tended to converge upwards towards price levels in high-price countries.
Hinnat nousivat jonkin verran Tanskassa (+2,4 prosenttia) ja Kreikassa (+1,8 prosenttia), mutta laskivat Suomessa (–2 prosenttia), Virossa (–8,3 prosenttia) ja Puolassa (–7,6 prosenttia). Tätä voitaneen pitää osoituksena siitä, että autojen hinnat eivät ole lähentyneet kohti korkean hintatason maiden hintatasoja.
Upon taking up oce the Commissioner for Competition, Neelie Kroes, iden-tied the fight against hardcore cartels as one of the areas in which the Competition DG must concentrate its eorts. at increased focus has manifested itself in the setting up of a new directorate within the Competition DG devoted exclusively to anti-cartel enforcement. e directorate became operational on the 1st June. e directorate handles the
Aloittaessaan työskentelyn kilpailukomissaarina Neelie Kroes luokitteli haitallisimpien kartellien torjunnan yhdeksi aloista, joihin kilpailun pääosaston on keskitettävä toimintansa. Kartellien nousemisesta yhdeksi painopistealoista on osoituksena
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC majority of cartel cases and takes a leading role, in close cooperation with the Directorate for Policy and Strategic Support, in developing policy in the area of cartel enforcement.
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla kilpailun pääosastoon perustettu uusi linja, joka keskittyy yksinomaan kartellien vastaiseen toimintaan. Linja aloitti toimintansa 1. kesäkuuta.
Its task is to streamline and accelerate the handling of these investigations which by nature are complex and lengthy, so that the investigations started can be completed within a reasonable timeframe. e work of the Cartels Directorate will put the spotlight on the costs of cartels not only to final consumers but also on industrial customers.
Linjan tehtävänä on yksinkertaistaa ja nopeuttaa tutkimuksia, jotka ovat luonteeltaan monimutkaisia ja pitkiä, jotta tutkimukset saataisiin päätökseen kohtuullisessa ajassa. Kartellilinja haluaa lisätä tietoisuutta kustannuksista, joita kartelleista aiheutuu paitsi kuluttajille, myös teollisuusasiakkaille.
Such cartels give rise to no benets for consumers or for the economy and have adverse eects on competitiveness and growth in the EU.
Kartellit eivät hyödytä kuluttajia eivätkä taloutta ja haittaavat EU:n kilpailukykyä ja kasvua.