natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) 2006 expenditure under the current financial perspective has been broken down according to the proposed new nomenclature for reference and to facilitate comparisons.2) Includes expenditure for the Solidarity Fund (EUR 1 billion in 2004 at current prices) as from 2006.
1) Nykyisiin rahoitusnäkymiin kuuluvat vuoden 2006 menot on jaoteltu ehdotetun uuden nimikkeistön mukaan. Jaottelu on ohjeellinen, ja sen on tarkoitus helpottaa vertailua.2) Sisältää solidaarisuusrahaston menot (1 miljardi euroa vuonna 2004 käypinä hintoina) vuodesta 2006 lähtien.
However, corresponding payments are calculated only as from 2007.
Vastaavat maksut on kuitenkin huomioitu laskelmassa vasta vuodesta 2007 lähtien.
3) The integration of the EDF in the EU budget is assumed to take effect in 2008.
3) EKR sisällytetään EU:n talousarvioon oletettavasti vuonna 2008.
Commitments for 2006 and 2007 are included only for comparison purposes.
Vuosien 2006 ja 2007 maksusitoumukset on sisällytetty laskelmaan vain vertailua varten.
Payments on commitments before 2008 are not taken into account in the payment figures.
Maksuja koskevissa luvuissa ei ole otettu huomioon ennen vuotta 2008 tehtyihin maksusitoumuksiin perustuvia maksuja.
4) Includes administrative expenditure for institutions other than the Commission, pensions and European Schools.
4) Sisältää hallintomenot, jotka koskevat muita toimielimiä kuin komissiota samoin kuin eläkkeitä ja Eurooppa-kouluja.
Commission administrative expenditure is integrated in the first four expenditure headings.
Komission hallintomenot sisältyvät neljään ensimmäiseen meno-otsakkeeseen.
The success of policies relies on the efficiency of delivery instruments and, more broadly, in theappropriate system of economic governance.
Politiikan onnistuminen riippuu toteutusvälineiden tehokkuudesta ja yleensäkin talouden hallintomallin tarkoituksenmukaisuudesta.
This involves an adequate apportionment of tasksbetween the EU and Member States, adequate focus and consistency of shared objectives, consensus and partnership between the actors involved, and reviewing the delivery instruments forconsistency and simplicity.
Tämä tarkoittaa asianmukaista tehtävänjakoa unionin jajäsenvaltioiden välillä, asianmukaista yhteisten tavoitteiden painottamista ja johdonmukaisuutta,mukana olevien toimijoiden välistä yksituumaisuutta ja yhteistyötä sekä toteutusvälineiden johdonmukaisuuden ja selkeyden tarkistamista.
•concentrating the Community resourceson a few major initiatives: higher financialtransparency, scope for improved quality and effectiveness of expenditure, possibility tobetter assess Community value added;
•yhteisön resurssien keskittäminentärkeisiin mutta harvalukuisiin aloitteisiin: rahoituksenavoimuus paranee, menojen laatu ja vaikuttavuus kohenevat, ja yhteisön lisäarvo voidaanarvioida yhä paremmin
•consistency between different strategic goals, targets and instruments;
•strategisten päämäärien, kohteiden ja välineiden välinen johdonmukaisuus
•partnershipwith all actors involved, above all between the EU and the Member States concerned.
•kumppanuuskaikkien mukana olevien toimijoiden kanssa, varsinkin unionin ja jäsenvaltioiden välillä.
To maximise performance, not only is there a need for strengthened cooperation and partnership, but also for simplified instruments, replacing the existingvariety of complexdecision-making powers and policy instruments, ranging from local and regional to national and EU levels.
Jotta suorituskyky saataisiin mahdollisimman hyväksi, yhteistyön ja kumppanuuden lujittamisenlisäksi tarvitaan myös aiempaa yksinkertaisempia välineitä, joilla korvataan nykyisetmonimutkaiset päätöksentekovaltuudet ja politiikan välineet paikallis- ja aluetasolta kansalliselleja EU:n tasolle asti.
In light of the above, there are two main building blocks:
Edellä selostetun perusteella voidaan määrittää kaksi pääasiallista linjaa:
•a simplification of the instruments of expenditure management.
•menojen hallinnointiin tarkoitettujen välineiden yksinkertaistaminen.
A. A roadmap
A Etenemissuunnitelma
A roadmap should bring together goals, objectives, instruments and indicators, as well as astringent timetable to assess whether agreed benchmarks have been reached, and be orientedtowards the ultimate aim of sustainable development based on harmonious interaction betweengrowth, cohesion and environment.
Etenemissuunnitelmaan olisi koottava päämäärät, tavoitteet, välineet ja indikaattorit sekä tiukkaaikataulu sen arvioimiseksi, onko sovitut vertailuarvot saavutettu. Etenemissuunnitelman perimmäisenä tavoitteena olisi oltava kestävä kehitys, joka perustuu kasvun, koheesion ja ympäristöntasapainoiseen yhteisvaikutukseen.
As explained above, strategic goals(e.g. strengthening European efforts in research and technological development) are articulated through a few specific objectives(e.g. the establishment of a grant scheme for individual research teams) and, where appropriate, further detailedactions(e.g. specific projects on nanotechnology).
Kuten edellä selostetaan, strategisiin tavoitteisiin(esimerkiksi tavoitteeseen, jonka mukaaneurooppalaisia tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen alan toimia lisätään) kytkeytyisi vainvähän painopisteitä(esimerkiksi yksittäisille tutkimusryhmille tarkoitetun avustusjärjestelmänperustaminen) ja tapauksen mukaan yksityiskohtaisia toimia(esimerkiksi nanoteknologiaa käsittelevät hankkeet).
The implementating instruments(legislation, coordination, expenditure) should be definedtogether with progress indicatorsand sufficient incentivesto secure a positive outcome.
Toteuttamiseen tarkoitettujen välineiden(lainsäädännön, koordinoinnin ja menojen) määrittelyn yhteydessä olisi määritettävä myös edistymistä mittaavat indikaattoritja asetettavariittävästi kannustimiamyönteisten tulosten takaamiseksi.
Concerning the sustainable development strategic goals, as established in the Lisbon process, itis clear that they are to be pursued through actions both at Member State and at EU level.
Mitä tulee Lissabonin prosessissa vahvistettuihin kestävän kehityksen strategisiin päämääriin, onselvää, että niihin on tähdättävä toteuttamalla toimia sekä jäsenvaltioissa että unionin tasolla.
BUILDING OUR COMMON FUTURE• 2007–13 use of the policy instruments and with a mechanism for effective monitoring of the implementation phase.
YHTEISEN TULEVAISUUDEN RAKENTAMINEN• 2007–2013
The suggested process should be capable of ensuring the full commitment of allconcerned parties to the achievement of the agreed goals.
Etenemissuunnitelman olisi siksi oltava yhteinen ohjelma, johon kuuluu toimia ja rahoitusta kansallisella ja unionin tasolla.
It could act as a basis for the preparation of the mid-term review of the Lisbon strategy.
Sitä voitaisiinkäyttää perustana, kun laaditaan Lissabonin strategian väliarviointi.
The performance of the EU and its Member States is at present assessed annually in the contextof the spring European Council cycle.
Unionin ja sen jäsenvaltioiden suorituskykyä etenemissuunnitelman toteuttamisessa arvioidaannykyisin vuosittain kevään Eurooppa-neuvoston yhteydessä.
To allow the European Council to provide guidance, the Commission has already reunified its sectoral contributions into a single document (Synthesisspring report) and streamlined the process leading to broad economic policy guidelines andemployment guidelines.
Eurooppa-neuvoston antamaaohjeistusta varten komissio on jo koonnut alakohtaiset selontekonsa yhteen asiakirjaan (Synthesis Spring Report) ja esittänyt rungon prosessille, joka johtaa talouspolitiikan laajoihin suuntaviivoihin ja työllisyyden suuntaviivoihin.
•defining a better and more visible interaction between actions and budgetary means implemented at Member State and EU level;
•Määritetään entistä parempi ja näkyvämpi vuorovaikutus jäsenvaltioiden ja unionin tasollatoteutettujen toimien ja budjettivarojen välillä.
•assessing against this background:
•Arvioidaan näistä lähtökohdista käsin,
— the contribution that Member States’ budgets and the EU budget can make to theachievement of the policy objectives and recommendations set in the broad economicpolicy guidelines and employment guidelines and the broader Lisbon strategy in general;
– miten jäsenvaltioiden talousarviot ja EU:n talousarvio voivat osaltaan edistää talouspolitiikanlaajoissa suuntaviivoissa ja työllisyyspolitiikan suuntaviivoissa määritettyjen poliittistentavoitteiden ja suositusten saavuttamista sekä yleensäkin Lissabonin strategian täytäntöönpanoa
— the performance of action at EU level in order to activate/orientate use of the Growth Adjustment Fund (see below, point IV.C).
– miten unionin tasolla toteutettujen toimien avulla on onnistuttu aktivoimaan/kohdentamaan kasvun mukauttamiseen tarkoitetun rahaston käyttöä (katso jäljempänä oleva kohta IV.C).
This would allow the EU to adjust priorities/torespond to new needs and to back them up by budgetary resources.
Näin unioni voisi mukauttaa painopisteitä ja vastata uusiin tarpeisiin sekä tukea niitäbudjettivaroin.
This approach will also give a concrete contribution to the system of economic governance ofthe EU, taking fully into consideration the impact of actions needed to reach shared objectives.It will provide for a greater consistency of cohesion policy with the broad economic policy guidelines and the employment guidelines, thus better integrating it into the European agenda forsustainable growth.
Tämän lähestymistavan avulla edistetään konkreettisesti unionin talouden hallintomallia, silläsiinä otetaan kaikilta osin huomioon yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittujen toimienvaikutukset. Vastaavasti koheesiopolitiikan johdonmukaisuus talouspolitiikan laajoihin suuntaviivoihin ja työllisyyden suuntaviivoihin nähden kasvaa, minkä ansiosta koheesiopolitiikka nivoutuuyhä paremmin kestävän kasvun eurooppalaiseen suunnitelmaan.
B. Simplifying instruments to improve delivery
B Välineitä yksinkertaistamalla yhä parempiin tuloksiin
The instruments available to the EU to further its policy goals include regulation, coordination andbudgetary support.
Sääntely, koordinointi ja talousarviotuki kuuluvat välineisiin, joita unioni voi käyttää poliittisten päämääriensä edistämiseen.
The relative share of EU and Member States’ expenditure is not the same in eachpolicy area.
Unionin ja jäsenvaltioiden menojen suhteellinen osuus ei ole sama kaikillapolitiikanaloilla.
It represents the large majority of financial support granted to a sector (e.g. agriculture)or a significant share of resources allocated to a certain objective (e.g. cohesion in lagging regions).In other fields, EU expenditure is usually of more limited size by comparison with the resources provided by Member States: in such cases the role is rather one of acting as a catalyst.
Se muodostaa valtaosan jollekin alalle (esimerkiksi maataloudelle) myönnetystä taloudellisesta tuesta, tai se voi olla huomattava osa tiettyyn tavoitteeseen (esimerkiksi jälkeenjääneilläalueilla toteutettaviin koheesiotoimiin) osoitetuista varoista. Euroopan unionin menot ovat joillakinmuilla aloilla yleensä pienempiä verrattuna jäsenvaltioiden antamiin resursseihin: sellaisissa tapauksissa unioni toimii lähinnä liikkeellepanevana voimana.
Depending on the different role of expenditure amongst the other instruments supporting the policyin question, different arrangements can be envisaged in terms of mechanisms for selecting the actionsto be financed, allocation of resources, budgetary instruments and project management.
Sen mukaan, millainen asema menoilla on verrattuna kyseistä politiikanalaa tukeviin muihin välineisiin,voidaan käyttää erilaisia järjestelyjä, kun valitaan rahoitettavia toimia, kohdennetaan resursseja, määritetään budjettivälineitä ja hallinnoidaan hanketta.
There are, however, three considerations applicable across the board for the design and implementation of EU expenditure programmes.
Unionin rahoitusohjelmia suunniteltaessa ja toteutettaessa on kuitenkin otettava huomioon seuraavatkolme näkökohtaa:
Thereis a need to simplify, as far as possible, the budget structure, avoid duplication of instruments andprovide beneficiaries and partner managing authorities with a ‘one-stop-shop’.
III TAVOITTEISIIN PÄÄSYN TAKAAMINEN: VÄLINEET JA HALLINTOMALLI
While keeping the political duty to define the strategic objectives and the frameworks of expenditure programmes, the Commission will limit the number of cases where it retains direct responsibility for their implementation and management.
On syytä yksinkertaistaa mahdollisimman paljon talousarvion rakennetta, välttääpäällekkäisiä välineitä ja tarjota rahoituksen saajille ja hallinnointiin osallistuville viranomaisille”yhden luukun toimintamalli”.
Proportionality must be maintained between the amount of resources and the administrative burden related to their use.
Strategisten tavoitteiden sekä rahoitusohjelmien puitteiden määrittely säilyy komission poliittisenatehtävänä, mutta komissio rajoittaa niiden tapausten määrää, joissa sillä pysyy välitön toteuttamisja hallinnointivastuu.
In light of the above, the Commission will apply the following principles.
Edellä selostetun vuoksi komissio soveltaa seuraavia periaatteita:
One instrument per policy area, one fund per programme.EU funding instruments will asfar as possible be consolidated and rationalised so that each policy arearesponsible for operational expenditure has a single funding instrumentcovering the full range of its interventions.Small budget lines will be consolidated into sections of the single funding instrument, even if aninstrument needs more than one legal base.
Yksi väline kutakin politiikanalaa kohden, yksi rahoituslähde kutakin ohjelmaa koh-den.EU:n rahoitusvälineet vakiinnutetaan ja järkiperäistetään niin pitkälti kuin mahdollista, jottakullakintoimintamenoista vastaavalla politiikanalallaon vain yksi rahoitusväline, joka kattaa kaikki sen tukitoimet. Pieniä budjettikohtia yhdistetään kyseisen yhden rahoitusvälineen yhteyteen, vaikka väline vaatii useita oikeusperustoja.
The Commission will consider alternatives to in-house direct management.A case-by-case assessment of policy- and cost-effectiveness should determine which actions should be:(a)managed directly by traditional core departments; (b) managed through offices or executive
Komissio harkitsee, onko sen omana työnä hoitamalle suoralle hallinnoinnille vaih-toehtoja.Politiikan vaikuttavuuden ja kustannusvaikuttavuuden tapauskohtaisen arvioinnin perusteella olisi käytävä selville, mitkä toimet olisi a) hallinnoitava suoraan perinteisissä ydinosastoissa,
2 agencies (
2), jotka toimivat komission valvonnassa, b) hallinnoitava toimistoissa tai toimeenpanovirastoissa ( c) annettava hallinnoitavaksi EU:n tasolla ”perinteisille” virastoille, jotka ovat toiminnallisesti riippumattomia komissiosta, tai d) hallinnoitava hajautetusti yhteistyössä jäsenvaltioiden ja/tai alueiden kanssa.
), both under the Commission’s control; (c) out-sourced to ‘classical’ agencies at EU level, functionally independent from the Commission; or (d) managed in a decentralised way inpartnership with Member States and/or regions.
Komissio on määrittänyt yleisen lähestymistavan hallinnollista ohjausmallia varten, mikä sujuvoittaa toimintaa ja johtaa sopivimman ja kustannusvaikuttavuudeltaan parhaimman toteutusmekanismin valintaan.
The full implementation of this approach, which is summarised in Annex 1, offers thepotential for benefits in terms of improved performance and greater efficiency, as well as a moreconsistent approach to the successful achievement of tasks of an executive nature.
Panemalla kaikilta osin täytäntöön tämä lähestymistapa, josta on yhteenveto liitteessä 1, saadaan mahdollisia etuja yhä paremman suorituskyvyn ja tehokkuuden muodossa ja voidaan toimia entistä johdonmukaisemmin toimeenpanotehtävien täyttämiseksi.
The Commission will make detailed proposals for simplification in the following months on thebasis of the above principles.
Komissio esittää tarkempia yksinkertaistamisehdotuksia seuraavien kuukausien aikana edelläselostettujen periaatteiden pohjalta.
Some examples can be highlighted already for internal and external policies.
Jo tässä vaiheessa voidaan tuoda esiin joitakin esimerkkejä: i) Sisäiset politiikat
•The next generation of cohesion policy programmes should be organised in such a way thateach individual programme is financed by a single fund, the ERDF or the ESF.
•Koheesiopolitiikan alan seuraavan sukupolven ohjelmat olisi järjestettävä siten, että kutakinohjelmaa rahoitettaisiin yhdestä rahastosta, EAKR:sta tai ESR:sta.
In the Member States covered by the Cohesion Fund, simplification and consistency would be enhanced byprogramming the interventions in the same framework as those supported by the ERDF.
Koheesiorahaston piiriin kuuluvissa jäsenvaltioissa olisi yksinkertaistettava toimia ja parannettava niiden johdonmukaisuutta toteuttamalla tukitoimia koskeva ohjelmatyö EAKR:sta tuettujen toimien yhteydessä.
•All rural development measures will be regrouped for all regions (including the less developed Member States and regions) under a single funding, programming, financial managementand control system, with the same degree of concentration as at present on those regionscovered by convergence programmes.
•Kaikki maaseudun kehittämisen alan toimenpiteet kaikkien alueiden osalta (myös vähemmänkehittyneiden jäsenvaltioiden ja alueiden osalta) kootaan uudelleen yhtenäiseen rahoitus-,ohjelmatyö-, varainhoito- ja valvontajärjestelmään, joka on yhtä keskitetty kuin lähentymisohjelmiin kuuluviin alueisiin sovellettu järjestelmä.
•A new financial instrument for the environment would replace current environmental funding programmes.
•Ympäristöalan uusi rahoitusväline korvaisi nykyiset ympäristöalan rahoitusohjelmat.
) Council Regulation (EC) No 58/2003 of 19 December 2002; OJ L 11, 16.1.2003, p. 1.
) Neuvoston asetus (EY) N:o 58/2003, annettu 19 päivänä joulukuuta 2002 (EYVL L 11, 16.1.2003, s. 1).
BUILDING OUR COMMON FUTURE• 2007–13
YHTEISEN TULEVAISUUDEN RAKENTAMINEN• 2007–2013 ii)Ulkosuhteiden alalle, ehdotetaan entistä yksinkertaisempaa rakennetta.
•A new (unified) pre-accession instrument to replace Phare, ISPA, and Sapard (duced.
Pharen, ISPAn ja Sapardin. (
•A separate new neighbourhood instrument is needed aiming at crossborder cooperationbetween the enlarged EU and neighbouring countries.
•Naapuruuspolitiikan alalle tarvitaan uusi erillinen väline, jonka kohteena on laajentuneen unionin ja sen naapurimaiden välinen rajatylittävä yhteistyö.
•Macro-financial assistance would remain unchanged.
•Makrotaloudellinen apu pysyisi muuttumattomana.
Creating a new neighbourhood instrument
Uuden naapuruuspolitiikan välineen luominen
It is in the interest of the whole EU to avoid the emergence of new dividing lines on and around itsexternal borders and to promote stability and prosperity within and beyond these external borders.
On koko EU:n edun mukaista välttää uusien jakolinjojen muodostumista EU:n ulkorajoille tai ulkorajojen ympärille sekä edistää vakautta ja hyvinvointia ulkorajojen sisä- ja ulkopuolella.
Ajoined and united effort by the EU is vital to achieve this ambitious objective.
EU:n on tärkeäätoteuttaa yhteisiä ja yhtenäisiä toimia tämän kunnianhimoisen tavoitteen saavuttamiseksi.
Member States are notwell equipped to address this challenge on individual bases.
Yksittäisilläjäsenvaltioilla ei ole hyviä valmiuksia vastata tähän haasteeseen.
The new neighbourhood instrument(NNI) proposed by the Commission will focus, in particular, on promoting sustainable economic andsocial development of these border regions, ensuring the smooth functioning and secure management of the future external borders, addressing common challenges facing the EU and its neighbourslike environment, public health and the prevention of and fight against organised crime, and pursuing people to people cooperation between the EU Member States and their neighbours.
Komission ehdottamassa uuden naapuruuspolitiikan välineessä on nimenomaisena painopisteenä kestävän taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen edistäminen näillä rajaseuduilla, tulevien ulkorajojen moitteettoman toiminnan ja varman hallinnoinnin takaaminen, EU:n ja sen naapurien yhteisiin haasteisiin vastaaminen esimerkiksiympäristön ja kansanterveyden alalla sekä järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemisen ja torjunnan alalla samoin kuin kansojen välisen yhteistyön jatkaminen EU:n jäsenvaltioiden ja niiden naapurimaidenvälillä.
The crossborder component of the new neighbourhood instrument would be implemented as simply as possible through a single legal instrument, building on the principles of existing European crossborder programmes — partnership, multiannual programming and co-financing.
Uuden naapuruuspolitiikan välineen rajatylittävä lohko toteutettaisiin mahdollisimman yksinkertaisesti käyttämällä perustana yhtä säädöstä sekä nykyisiin Euroopan rajatylittäviin ohjelmiin kuuluvia periaatteita – kumppanuus, monivuotinen ohjelmatyö ja yhteisrahoitus.
) In this context, the requirements of the Community policies which the acceding countries have to implement will betaken into account.
) Tuolloin otetaan huomioon ne yhteisön politiikkaan kytkeytyvät vaatimukset, jotka liittymässä olevien maiden on täytettävä.
A. Covering an adequate period
A Riittävä ajanjakso
The period covered by the new financial framework must be long enough to provide a coherent coverage, within reasonable budget limits, for the complete phasing in of reformed Community policies and for the successful integration of 12 new Member States.
Rahoituskehyksen kattaman ajanjakson on oltava tarpeeksi pitkä, jotta se antaa talousarvionrajoissa johdonmukaiset mahdollisuudet toteuttaa uudistettujen yhteisön politiikkojen käyttöönotto sekä kahdentoista uuden jäsenvaltion mukaantulo kaikilta osin.
The Commission as well as the Parliament has a five-year term.
Komission ja Euroopan parlamentin toimikausi on viisi vuotta.
Future financial frameworksshould become more consistent with this institutional rhythm.
Tulevissa rahoituskehyksissä olisiotettava entistä johdonmukaisemmin huomioon tämä toimielinten toimintarytmiin liittyvä lähtökohta.
Each Commission would participate in the finalisation of a financial framework, part of which it then has to implement.
Kukin komissio osallistuisi sen rahoituskehykseen kuuluvan osan valmiiksisaamiseen,joka kyseisen komission on toteutettava.
Basedon this experience, it would also be responsible for laying the ground for the following financialframework.
Saamiensa kokemusten perusteella komissio olisi myösvastuussa seuraavan rahoituskehyksen perustan laatimisesta.
The Parliament would authorise and follow up implementation of annual budgetsunder the financial framework it agreed upon.
Parlamentti hyväksyisi vuotuisettalousarviot ja seuraisi niiden toteuttamista hyväksymänsä rahoituskehyksen yhteydessä.
However, the Commission proposes transitionally a seven-year period extending from 2007 to2013 before moving to a normal five-year cycle.
Komissio ehdottaa kuitenkin siirtymäjärjestelynä seitsenvuotista jaksoa vuodesta 2007 vuoteen2013, ennen kuin siirrytään tavanomaiseen viiden vuoden sykliin.
This would be necessary since the evolution ofmarket-related expenditure and direct payments in agriculture (EU-25) has been set until 2013and the current implementation of the Structural Funds as well as some adjustments on the sideof all institutions will take time to implement.
Siirtymäjärjestelyä tarvitaan,sillä maatalouden markkinaperusteisten menojen ja suorien maksujen (EU-25) kehittyminen onmääritetty vuoteen 2013 asti, ja toisaalta tarvitaan aikaa rakennerahastojen nykyistä toteuttamista varten samoin kuin kaikkien toimielinten osalta tehtäviä mukautuksia varten.
B. Classification and development of expenditure
B Menojen luokittelu ja menojen kehittyminen
The current financialperspective is structured in eight expenditure headings, which become 11 when taking subheadings into account.
Nykyiset rahoitusnäkymätjakautuvat kahdeksaan meno-otsakkeeseen, ja otsakkeiden kokonaismäärä on 11, kun otetaanhuomioon alaotsakkeet.