natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Authorisation may be granted.
Lupa voidaan myöntää.
Compensation measures are taken.
Korvaavat toimenpiteet toteutetaan.
The Commission is informed
Komissiolle tiedotetaan toimenpiteistä.
Authorisation may be granted for other imperative reasons of overriding public interest, following consultation with the Commission.
Lupa voidaan myöntää muiden erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavien syiden perusteella, sen jälkeen kun komissiota on kuultu.
Compensation measures have to be taken
Korvaavat toimenpiteet on toteutettava.
INFORMATION
Asiakirj; î lähetetty
TO THE EUROPEAN COMMISSION ACCORDING TO ARTICLE 6(4)
D lausuntoa varten (6 art. 4 kohdan toinen alakohta)
Member State:
D tiedoksi (6 art.
D information (Article 6(4)1)
4 kohdan ensimmäinen alakohta)
Competent national authority:
Toimiva .täinen kansallinen viranomainen:
Contact person:
Yhteys h snkilö:
Tel., fax, e-mail:
Puhelin, faksi, sähköposti:
Name and code of Natura 2000 site affected:
Kyseisen Natura 2000 ­alueen nimi ja koodi: c: cu ­a cu 3
This site is:
Alue on o
□ an SPA under the 'Birds' directive
D lintudirektiivin mukainen erityinen suojelualue
□ a proposed SCI under the 'Habitats' directive
D Luontodirektiivin mukainen ehdolla oLeva yhteisön tärkeänä pitämä alue
Summary of the plan or project having an effect on the site:
Tiivistelmä alueeseen vaikuttavasta suunnitelmasta tai hankkeesta:
Summary of the assessment of the negative effects on the site:
Tiivistelmä alueeseen kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia koskevasta arviosta:
3· ALTERNATIVE SOLUTIONS
3 VAIHTOEHTOISET RATKAISUT o
Summary of alternative solutions studied by the Member State:
Tiivistelmä jäsenvaltion jo tarkastelemista vaihtoehtoisista ratkaisuista: cu
Reasons why the competent national authorities have concluded that there is absence of alternative solutions:
Syyt, joiden perusteella toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat todenneet, ettei vaihtoehtoi sia ratkaisuja ole olemassa:
Reason to nevertheless carry out this plan or project:
Syyt, joiden vuoksi tämä suunnitelma tai hanke on joka tapauksessa toteutettava:
Π Imperative reasons of overriding public interest, including those of a social or economic nature (in the absence of priority habitat/species)
D erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt mukaan lukien sosiaaliset tai taloudelliset syyt (jos kyseessä ei ole ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi tai laji)
Π human health
D ihmisten terveys
D public safety
D yleinen turvallisuus
D beneficial consequences of primary importance for the environment
D ensisijaisen tärkeät suotuisat vaikutukset ympäristöön
Π other imperative reasons of overriding pubLic interest
D muut erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt
Short description of the reason:
Syyn lyhyt kuvaus:
5- COMPENSATION MEASURES
5 KORVAAVAT TOIMENPITEET
Foreseen compensatory measures and timetable:
Suunnitellut korvaavat toimenpiteet ja niiden aikataulu:
(re) List of deLegates to the 'Habitats' Committee, established under Directive 92/43/EEC.
(") Direktiivin 92/43/ETY mukaisesti perustetun luontotyyppejä käsittelevän komitean jäsenten luettelo.
An updated List can be found on the Internet at: http://europa.eu.int/cornm/life/nature/databas.htm
Ajantasaistettu luettelo on Internet­osoitteessa http://europa.eu.int/comm/life/nature/databas.htm.
■ Mr Esko JAAKKOLA Ministry of the Environment, Land Use Department PO Box 380, SF­00131 HELSINKI
■ Esko Jaakkola Ympäristöministeriö Maankäyttöosasto PL 380 FIN­00131 Helsinki
Annexes
Liitteet fi Λ Τ H K Λ IMI
Managing Natura 2000 sites :The provisions of Article 6 of the 'Habitats' Directive 92/43/EEC
Natura 2000 -alueiden suojelu ja käyttö - Luontodirektiivin 92/43/ETY 6 artiklan säännökset
General χ
Yleinen χ to
Nuclear issues
Ydinturvallisuus
789282"890486 see our publications catalogue at: http://europa.eu.int/comm/environment/pubs/home.htm
789282"891414 julkaisuluettelo osoitteessa http://europa.eu.int/comm/environment/pubs/home.htiTi
These referral guidelines for imaging have evolvedfrom the booklet ‘Making the best use of adepartment of clinical radiology: guidelines fordoctors’, which was published by the UK Royal College of Radiologists in 1998 (1).
Suosituksia ovat muokanneet radiologianja isotooppilääketieteen eurooppalaisetasiantuntijat yhdessä Yhdistyneen kuningaskunnanradiologiyhdistyksen (RCR) kanssa
They have beenadapted by various expert groups from severalcountries and comments have also been gathered fromradiological societies and nuclear medicine societiesof Member States through the European Associationfor Radiology and Nuclear Medicine.
Tässä asiakirjassa esitetyt näkemykset eivätvälttämättä ole Euroopan komission näkemyksiä.Euroopan komissio ja sen nimissä toimivathenkilöt eivät ole vastuussa jäljempänä esitettyjentietojen myöhemmästä käytöstä.
The European Commission co-ordinated this process.
© Euroopan yhteisöt, 2001
The referralguidelines may now be adopted as models for the Member States, even though it is recognised thatfurther local adaptation may be needed according tovarying health care practice and provision.
Nyt lähettämissuositukset voidaan ottaa käyttöönmalleina jäsenvaltioissa, vaikkakin on ilmeistä, ettäniitä saatetaan joutua muokkaamaan edelleenpaikallisesti vaihtelevien terveydenhoitokäytäntöjen ja-määräysten mukaisesti.
The nextedition of the guidelines will be prepared by the Royal College of Radiologists (Chairman of theworking party: Professor Gillian Needham,Aberdeen), in conjunction with the European Commission and the various expert bodies within the European Community.
Suositusten seuraavanpainoksen laatii RCR (työryhmän puheenjohtaja:professori Gillian Needham, Aberdeen) yhdessä Euroopan komission sekä Euroopan yhteisönlukuisten asiantuntijaelinten kanssa.
They will be even moreevidence-based and take into account European aswell as UK practice.
Uudet suosituksetperustuvat vielä suurelta osin näyttöön, ja niissäotetaan huomioon sekä eurooppalainen ettäbrittiläinen käytäntö.
The EU Council Directive 1997/43/Euratom (2)declared that Member States shall promote theestablishment and use of diagnostic reference levels forradiological examinations and guidance thereof.
Neuvoston direktiivissä 97/43/Euratom(2) todetaan,että jäsenvaltioiden tulee edistää radiologistentutkimusten diagnostisten vertailutasojenvakiinnuttamista ja käyttöä sekä niitä koskevaaohjeistusta.
Thesereferral guidelines can be used for the above purposes.
Näitä suosituksia voidaan käyttää edellämainittuihin tarkoituksiin.
This publication would not have been possiblewithout the work of a sub-committee which met threetimes in 1999:
Tämä julkaisu ei olisi ollut mahdollinen ilman kolmastivuonna 1999 kokoontuneen alakomitean työtä:
Professor Dr WBecker, Nuclear Medicine, Göttingen, DE
Professori, tohtori W. Becker, isotooppilääketiede,Göttingen Saksa
Dr Keith Harding, Nuclear Medicine, Birmingham,UK
Tohtori Keith Harding, isotooppilääketiede,Birmingham Yhdistynyt kuningaskunta
Professor Iain McCall, President, UEMS Radiology Section, Oswestry, UK
Professori Iain McCall, puheenjohtaja UEMSRadiology Section, Oswestry Yhdistynyt kuningaskunta
Dr Bruno Silberman, Hon. General Secretary, UEMS,Paris, F
Tohtori Bruno Silberman, kunniapääsihteeri, UEMS,Pariisi Ranska
Dr Diederik Teunen, European Commission,Directorate-General for Environment, Brussels, B
Tohtori Diederik Teunen, Euroopan komissio,pääosasto XI, Bryssel
We owe them all a lot of thanks.
Olemme heille kaikille suuren kiitoksen velkaa.
Prof. Angelika Bischof Delaloye,President (1999),European Associationof Nuclear Medicine Lausanne, CH
P. Armstrong puheenjohtaja Royal College of Radiologists Lontoo Yhdistynyt kuningaskunta professori Angelika Bischof Delaloyepuheenjohtaja (1999)European Associationof Nuclear Medicine Lausanne Sveitsi
Foreword to the fourth edition (1998) of the Royal College of Radiologists (RCR)guidelines (1).....................................................
Britannian radiologiyhdistyksen (Royal College of Radiologists, RCR) suositusten 4. painoksen (1998) alkusanat(1).....................
Introduction .......................................................
Johdanto.............................................................
Why are guidelines and referral criteria needed?........................................................
Miksi suosituksia ja lähettämiskriteerejä tarvitaan?.....................................................
What advice is available?...........................What images are taken?..............................For whom are the guidelines designed?.....Using the guidelines....................................
Mitä neuvoja on saatavilla?........................Mitä kuvia otetaan?.....................................Kenelle suositukset on suunniteltu?...........Suositusten käyttö.......................................
Pregnancy and protection of the foetus............
Raskaus ja sikiön suojaaminen.........................
Optimising radiation dose.................................
Säteilyannoksen optimointi...............................
Communications with a department of clinical radiology............................................................
Tyypilliset efektiiviset annoksetdiagnostisessa lääketieteellisessäaltistuksessa 1990-luvulla...........................
Technique-based imaging..................................Computed tomography (CT).......................
Yhteydenpito kliinisen radiologian osaston kanssa ................................................................
Interventional radiology (includingangiography and minimal access therapy)...
Menetelmäpohjainen kuvantaminen.................Tietokonetomografia (TT)..........................
Nuclear medicine (NM)....................................Nuclear medicine therapy...........................
Toimenpideradiologia (myös angiografiaja mini-invasiiviset hoitomenetelmät(Minimal Access Therapy))........................
Ultrasound (US)................................................
Magneettikuvaus (MK)...............................
Glossary.............................................................
Ultraäänitutkimus (uä).......................................
Clinical problems, investigations,recommendations and comments......................
Kliininen ongelma – Tutkimus – Suositus –Kommentit.........................................................
A.Head (including ENT problems)...........
APää (myös oto-rhino-laryngovaivat, ORL)......................................................
H.Urological, adrenal and genito-urinary systems ..................................................
HVirtsatiet, lisämunuaiset jaurogenitaalijärjestelmä..........................
I.Obstetrics and gynaecology..................J.Breast disease ........................................
IObstetriikka ja gynekologia..................JRintojen sairaudet.................................. K Traumat.................................................. LSyöpä ..................................................... M Pediatria.................................................
Selected bibliography........................................
Valikoitu kirjallisuusluettelo.............................
Appendix ...........................................................
Liite....................................................................
Foreword to the fourthedition (1998) of the Royal College of Radiologists(RCR) guidelines (1)
Britannianradiologiyhdistyksen (Royal College of Radiologists, RCR)suositusten 4. painoksen(1998) alkusanat(1)
Such recommendations work best ifthey are used in conjunction with clinico-radiologicaldialogue and as part of the audit process.
Suosituksettoimivat parhaiten, jos niitä käytetään kliinisradiologisen vuoropuhelun yhteydessä ja osanaauditointiprosessia. Ne on tarkoitettu (asemastariippumatta) sekä sairaalalääkärien ettäperusterveydenhuollon lääkärien käyttöön.Päätoimittajaa (Adrian Dixon, Cambridge) ovatavustaneet työryhmän muut jäsenet: tohtori John Bradshaw (Bristol), tohtori Michael Brindle (Royal College of Radiologists, puheenjohtaja, King’s Lynn),edesmennyt tohtori Claire Dicks-Mireaux (Lontoo),tohtori Ray Godwin (Bury St Edmunds), tohtori Adrian Manhire (RCR Audit Subcommittee,puheenjohtaja, Nottingham), tohtori Gillian Needham(Aberdeen), tohtori Donald Shaw (Lontoo), Chris Squire (RCR Clinical Audit Advisor), tohtori Iain Watt (Bristol) ja professori J. Weir (Dean of the Faculty of Radiology, Aberdeen).
Mr Barry Wall from the National Radiological Protection Board (NRPB) has againkindly provided data regarding radiation doses for avariety of investigations.
Barry Wall National Radiological Protection Boardista (NRPB) on jälleenystävällisesti toimittanut tietoa useisiin eritutkimuksiin liittyvistä säteilyannoksista.
Since the third edition there has been yet furtheradvance within magnetic resonance imaging (MRI),and this is reflected in the recommendations.
Kolmannen painoksen julkaisemisen jälkeenmagneettikuvaus (MK) on kehittynyt entisestään,mikä näkyy suosituksissa.
Thisedition also includes recommendations for some ofthe new niche roles for ultrasound (US), computed
Tämä painos sisältää myös
tomography (CT) and nuclear medicine (NM),including positron emission tomography (PET).
01 - Parte prima FI 21-09-2004 9:31 Pagina 8 ultraäänitutkimuksen (uä), tietokonetomografian (TT)ja isotooppitutkimusten – myöspositroniemissiotomografian (PET) – muutamiinuusiin erityissovelluksiin liittyviä suosituksia.
Thesystem based approach introduced in 1995 has beenretained; most feedback has suggested that this formatwas more useful than the previous arrangement.
Vuonna1995 esitelty järjestelmäpohjainen lähestymistapa onsäilytetty ennallaan; suurin osa saamastammepalautteesta viittaa siihen, että tämä jaottelu olikäyttökelpoisempi kuin edeltäjänsä.
Once again we have indicated whether the statementsincluded within the booklet are based on rigorousscientific evidence. In line with UK National Health Service Executive policy on the development ofclinical guidelines (8), we have adopted the followingclassification:
Tekstistä käy jälleen ilmi, perustuvatko kirjasessaesitetyt lausumat aukottomaan tieteelliseen näyttöön.Kliinisten suositusten antamista koskevan Yhdistyneen kuningaskunnan National Health Service Executive (NHSE) -käytännön mukaisesti(8) olemmekäyttäneet seuraava luokitusta:
(A)randomised controlled trials (RCTs), metaanalyses, systematic reviews; or
(A)satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT),meta-analyysit, systemaattiset katsaukset
(B)robust experimental or observational studies; or
(B)kokeisiin tai havaintoihin pohjautuvatperusteelliset tutkimukset
(C) other evidence where the advice relies on expertopinion and has the endorsement of respectedauthorities.
(C)muu näyttö, jossa ohje perustuuasiantuntijamielipiteeseen ja joka onarvostettujen viranomaisten vahvistama.
Interestingly, such grading systems have now becomequite commonplace in many aspects of health care,now that ‘evidence-based medicine’has becomeaccepted practice (9–10).
On kiinnostavaa, että tällaiset luokitusjärjestelmätovat yleistyneet monilla terveydenhuollon osaalueilla, nyt kun ”näyttöön perustuva lääketiede”(Evidence Based Medicine) on muodostunuthyväksytyksi käytännöksi.(9–10) Näytöntarkasteluun on kulunut runsaasti aikaa.
Review of the evidence hasbeen very time consuming.
Työryhmä onhyvin kiitollinen tohtori Rachel Harrisonille, jokavastasi suurelta osin alustavasta tiedonkeruusta RCR:n rahoittaman REALM-projektin puitteissa.
The working party is verygrateful to Dr Rachael Harrison who did much of theinitial data trawl as part of the REALM projectfunded by the Royal College of Radiologists (RCR).Subsequent literature searches have been performedby individual members of the working party and byvarious members of specialist imaging groups whohave provided very useful data.
Senjälkeen kirjallisuushauista ovat huolehtineettyöryhmän yksittäiset jäsenet sekä spesialisteistakoostuvien kuvantamisryhmien eri jäsenet, joidenhankkimat tiedot ovat olleet erittäin hyödyllisiä.
Around 85000 copies of the third edition (1995) ofthe booklet have been distributed and the contentshave, at various times, been commended by the National Health Service Executive (NHSE) (8,11), the UK chief medical officers and the Audit Commission(12).
Julkaisun kolmatta painosta (1995) on laskettuliikkeelle noin 85 000 kappaletta, ja sen sisältö on
of the RCR’s recommendations to contracts withdepartments of clinical radiology.
01 - Parte prima FI 21-09-2004 9:31 Pagina 9 useaan otteeseen saanut tunnustusta NHSE:ltä(8, 11),Yhdistyneen kuningaskunnan ylilääkäreiltä sekä Audit Commissionilta (12).
They have beenadopted in the private sector and adopted andtranslated by the radiological societies of othercountries.
Suositukset on otettukäyttöön yksityissektorilla sekä muiden maidenradiologiyhdistyksissä, jotka ovat myös käännättäneetniitä.
The recommendations are also extensivelyused as a standard for audit studies (13). Anumber offorward-looking hospitals have obtained electronicversions of these recommendations which can beincorporated into hospital information systems.
Suosituksia käytetään paljon myös standardinaaudit-tutkimuksissa.(13) Jotkin edistyksellisetsairaalat ovat hankkineet suosituksista sähköisenversion, joka voidaan liittää sairaalantietojärjestelmään.
Thisfourth edition has already been endorsed by the Academy of Medical Royal Colleges and beenapproved by the Guidelines Appraisal Unit at St George’s Hospital, London, in the United Kingdom.
Academy of Medical Royal Colleges on jo vahvistanut tämän neljännenpainoksen, ja lontoolaisen St Georgen sairaalan Guidelines Appraisal Unit on antanut sillehyväksyntänsä.
With such serious implications now attached to theserecommendations, the working party has been fullyaware of the importance of getting it ‘as right asreasonably achievable’.
Koska suosituksiin liittyy nyt näin vakaviaimplikaatioita, työryhmä on ollut täysin tietoinensiitä, että ”kaiken pitää olla niin hyvin kohdallaankuin kohtuudella on mahdollista”.
We hope that this fourth edition will prove useful andtrust that we will continue to receive advice andreferenced comments so that the development ofthese recommendations can continue.
Toivomme, että tämä neljäs painos osoittautuuhyödylliseksi, ja luotamme siihen, että saammejatkossakin neuvoja ja viitteellä varustettujakommentteja, jotta näiden suositusten kehittäminenvoi jatkua.
The nextedition of the RCR guidelines is planned for 2002.
RCR-suositusten seuraava painos onsuunnitteilla vuodeksi 2002.
Adrian K Dixon on behalf of the RCR guidelinesworking party
RCR-suositustyöryhmän puolesta Adrian K. Dixon
Why are guidelines and referral criterianeeded?
Miksi suosituksia ja lähettämiskriteerejätarvitaan?
Auseful investigation is one in which the result —positive or negative — will alter management or addconfidence to the clinician’s diagnosis.
Hyödyllinen tutkimus on sellainen, jonka tulos,positiivinen tai negatiivinen, muuttaa hoitoa taivahvistaa kliinikon diagnoosia.
Asignificantnumber of radiological investigations do not fulfilthese aims and may add unnecessarily to patientirradiation (14).
Hyvin monetradiologiset tutkimukset eivät täytä näitä ehtoja, ja nesaattavat lisätä tarpeettomasti potilaan saamansäteilyn määrää.(14) Radiologian turhan käytönpääsyyt ovat seuraavat:
(2)Investigation when results are unlikely toaffect patient management:because theanticipated ‘positive’finding is usuallyirrelevant, e.g. degenerative spinal disease (as‘normal’as grey hairs from early middle age) orbecause a positive finding is so unlikely.DO I NEED IT?
Tutkimusten tekeminen silloin, kun tulokseteivät todennäköisesti vaikuta potilaan hoitoon:odotettavissa oleva ”positiivinen” tulos onyleensä merkityksetön, esimerkiksidegeneratiivinen selkärankasairaus (yhtä”normaali” kuin hiusten harmaantuminenvarhaiskeski-iästä alkaen), tai positiivinen löydöson niin epätodennäköinen.TARVITAANKO SITÄ?
(3)Investigating too often: i.e. before the diseasecould have progressed or resolved or before theresults could influence treatment.
Liian tiheät tutkimuskerrat:tutkitaan, ennenkuin tauti on voinut edetä tai lievittyä tai ennenkuin tulokset voivat vaikuttaa hoitoon.
DO I NEED ITNOW?
TARVITAANKO SITÄ NYT?
It is oftenhelpful to discuss an investigation with aspecialistin clinical radiology or nuclearmedicine before it is requested.
Väärän tutkimuksen tekeminen:kuvantamismenetelmät kehittyvät nopeasti; useinon hyvä keskustella tutkimuksesta kliinisenradiologian tai isotooppilääketieteenerikoislääkärin kanssa ennen tutkimuspyyntöä.
IS THIS THEBESTINVESTIGATION?
ONKO TÄMÄ PARAS TUTKIMUS?
(5)Failing to provide appropriate clinicalinformation and questions that the imaginginvestigation shouldanswer. Deficiencies heremay lead to the wrong technique being used (e.g.the omission of an essential view).
Kyvyttömyys antaa sopivaa kliinistä tietoa jaesittää kysymyksiä, joihinkuvantamistutkimuksen pitäisi vastata:tämänkaltaiset puutteet voivat johtaa vääränmenetelmän käyttöön (esimerkiksi olennaisenkuvausprojektion poisjättämiseen).
HAVE IEXPLAINED THE PROBLEM?
OLENKO SELITTÄNYTONGELMAN?
Some clinicians tend to relyon investigations more than others.
Joitakin potilaita tutkimusten tekeminenrauhoittaa.
Somepatients take comfort in being investigated.ARE TOO MANYINVESTIGATIONS BEINGPERFORMED?
TEHDÄÄNKÖ TUTKIMUKSIALIIKAA?
What advice is available?
Mitä neuvoja on saatavilla?
In some clinical situations firm guidelines have beenestablished.
Joihinkin kliinisiin tilanteisiin on olemassavakiintuneet suositukset.
Guidelines are: systematically developed statements to assistpractitioner and patient decisions aboutappropriate health care for specific clinicalcircumstances...
Suositukset ovat systemaattisesti kehitettyjä lausumia, joidentarkoituksena on auttaa lääkäriä ja potilastatekemään päätöksiä asianmukaisestaterveydenhoidosta spesifisissä kliinisissäolosuhteissa.
(Field & Lohr 1992, 15). Just as the term implies, a guideline is not a rigidconstraint on clinical practice, but a concept of goodpractice against which the needs of the individualpatient can be considered.
(Field & Lohr 1992, 15) Kuten termi itsessään sanoo, ”suositus” ei olekliinisen käytännön jäykkä rajoite vaan hyvänhoitokäytännön käsite, jonka avulla yksittäistenpotilaiden tarpeita voidaan arvioida.
So while there have to begood reasons for ignoring them they are not absoluterules.
Vaikkasuositusten sivuuttaminen edellyttää hyvää syytä, neeivät ole ehdottomia sääntöjä.
Noset of recommendations will commanduniversal support and you should discuss anyproblems with your radiologists.
Mitkään suositukseteivät koskaan saavuta yksimielistä hyväksyntää, jamahdollisista ongelmista tulisi keskustella radiologienkanssa.
The preparation of guidelines has become something ofa science, with numerous papers emerging within theevolving guidelines discipline.
Suositusten laatimisesta on tullut lähes tiedettä, jatähän kehitysvaiheessa olevaan alaan liittyviäkirjoituksia julkaistaan jatkuvasti.
followed during the preparation of theserecommendations.
01 - Parte prima FI 21-09-2004 9:31 Pagina 13 työtä vaativa tehtävä.
In particular there has been extensiveliterature review with key references analysed.
Siitä huolimatta suositustenlaatimisen metodologisia periaatteita on pitkältinoudatettu näitä suosituksia laadittaessa.
The Royal College of Radiologists holds an archive ofreferences upon which statements within the text arebased.
Etenkin alankirjallisuutta on tutkittu kattavasti tärkeimpiä lähteitäanalysoiden.
Every opportunity has been given to workers inother disciplines and those representing patients to putforward their views.
Yhdistyneen kuningaskunnanradiologiyhdistys RCR pitää yllä viitearkistoa, johontekstissä esiintyvät väitteet perustuvat.
Many groups have beenencouraged to comment on points of fact, local policies,etc.
Muillaerikoisaloilla työskenteleville sekä potilaidenedustajille on annettu mahdollisuus ilmaistamielipiteensä aina tilaisuuden tullen.
In particular appropriate specialty imaging groupshave provided active support.
Monia ryhmiäon rohkaistu kommentoimaan asiatietoja, paikallisiakäytäntöjä jne.