natgillin/translations-raw huggingface dataset:
sums, especially at a time when they are trying to cut back the share of public expenditure in their GDP with a view to complying with the stability pact;
Ensisijaisten väylien rahoitusmuodot
1.19 underlines that the proposal that the EIB play a greater role is not in itself enough to ensure implementation of the growth initiative and the TEN-Ts;
1.16 katsoo, että Euroopan kasvualoitteen käynnistäminen edellyttää poikkeuksellisten rahoitusmuotojen käyttöönottoa.
1.20 feels that recourse to public-private partnership (PPP) can provide solutions for some projects, but that in many cases the cost and traffic risks are such that, unless very costly guarantees are provided, capital injections and commercial revenue from infrastructure charges will be very limited, and will in any case have to be supplemented by public money from the EU or the Member States and from the new financial resources referred to in the following paragraphs.
1.17 painottaa, että Euroopan laajuisten liikenneverkkojen kehittämiseen liittyy huomattavia rahoitustarpeita, ja on huolissaan valtioiden kyvystä hankkia tähän tarvittavat varat etenkin ajankohtana, jolloin valtiot pyrkivät vähentämään julkisten menojen osuutta BKT:stä vakaussopimuksen noudattamiseksi.
Here the EIB could have a stronger role to play in facilitating the involvement of private investors, especially by means of the guarantee mechanisms already used successfully in some projects;
1.18 on samaa mieltä ministerineuvoston kanssa siitä, että EIP:n on osallistuttava pontevammin verkon rahoitukseen, suhtautuu myönteisesti jo myönnettyihin lisämäärärahoihin ja kannustaa EIP:a kehittämään verkkoa varten uusia rahoitusmuotoja.
1.21 points out that the crossborder sections do not offer enough financial return in the short term to encourage balanced partnership, and that recourse to tolls on the only sections which are of high quality is not likely to offset the current problems facing border areas, but might even aggravate them;
1.19 korostaa, että kyseinen ehdotus EIP:n roolin vahvistamiseksi on kuitenkin riittämätön kasvualoitteen ja Euroopan laajuisten liikenneverkkojen täytäntöönpanoa ajatellen.
1.22 considers that, for all the above reasons, it is necessary to clarify what forms of funding are available for implementing the transEuropean network.
1.20 katsoo, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus voi tarjota ratkaisun tiettyihin hankkeisiin.
Even if Member States' specific contributions and public funding are drastically increased, new sources of funding will still have to be found.
Useissa tapauksissa kustannuksiin ja liikenteeseen liittyvät riskit ovat kuitenkin niin suuret, että ilman hyvin kalliita vakuuksia riskien kattamiseksi omien varojen osuus ja hinnoitelluista infrastruktuuripalveluista saadut kaupalliset tulot jäävät hyvin vähäisiksi, ja niitä on täydennettävä joka tapauksessa unionin tai valtioiden julkisilla varoilla sekä jäljempänä olevissa kohdissa esitetyillä uusilla rahoitusmuodoilla.
Prudence is by necessity called for in raising levels of taxation, particularly on fuel: the main purposes of such taxes is to cover external costs (safety issues, pollution, noise, greenhouse effect) and they must not be viewed as an easy source of funding for extending networks.
Tällä alalla ElP:lla voisi olla aikaisempaa merkittävämpi rooli yksityisten sijoittajien osallistumisen helpottamiseksi etenkin sellaisten takuumekanismien avulla, joita on jo käytetty menestyksellä eräissä hankkeissa.
Moreover, the current European legislative framework makes the use of tax revenues for a priority purpose a very uncertain undertaking.
1.21 muistuttaa, että rajat ylittävät osuudet eivät lyhyellä aikavälillä ole taloudellisesti riittävän kannattavia edistääkseen tasapainoista kumppanuutta ja että turvautuminen käyttömaksuihin ainoastaan kyseisillä korkeatasoisilla reiteillä ei ole omiaan ehkäisemään rajojen synnyttämiä nykyisiä vaikutuksia, vaan uhkaa pahentaa niitä.
It is of course desirable that this framework should be developed, but there are only slim chances of this happening and it would take a long time to achieve.
1.22 katsoo, että edellä mainituista syistä johtuen on selvitettävä käytettävissä olevat rahoitusmuodot Euroopan laajuisten verkkojen toteuttamiseksi.
An initial step might be to allow Member States more autonomy in managing fuel taxes;
Valtioiden ja julkistalouden erityisiä ponnisteluja on lisättävä huomattavasti, mutta on myös löydettävä uusia tulolähteitä.
1.23 considers that, given the difficulties in using general taxation, funding for priority routes must nowadays call mainly on charges for a specific purpose, such as user charge stickers, road charges or tolls, creating redistribution mechanisms to offset the damaging effects of high charges for costly engineering work and less frequently used sections.
Erityisesti on syytä olla varovainen kokonaisverotuksen kasvun suhteen etenkin polttoaineiden osalta, sillä kyseisten verojen keskeinen tarkoitus on kattaa ulkoiset kustannukset (turvattomuus, saastuminen, meluja kasvihuoneilmiö), eikä niitä voida pitää verkkojen laajentamisen luontevana rahoituslähteenä.
The Committee of the Regions will be particularly attentive in monitoring the speedy and fair establishment of these mechanisms;
Lisäksi unionin nykyisen lainsäädännön puitteissa turvautuminen ensisijaisiin käyttökohteisiin osoitettuihin verovaroihin on hyvin epävarmaa.
-ό-points out that the crossborder sections must receive considerable financial support from the EU - according to current proposals, 30% of project costs - and also from the Member States concerned, particularly when they have to cross natural obstacles or are located in vulnerable areas;
1.24 muistuttaa, että sekä unionin että asianomaisten valtioiden on suunnattava rajat ylittäviin osuuksiin merkittävää rahoitustukea etenkin, kun on kyse luonnonesteiden tai herkkien alueiden ylittämisestä. Nykyisten ehdotusten mukaan unionin rahoitusosuus voisi nousta 30 prosenttiin hankkeiden kokonaiskustannuksista.
1.25 suggests that the undertaking of the Member States concerned to pay a share of the funding for crossborder sections affecting them should constitute one of the key criteria when declaring priority routes to be of European interest and asks that governments respect the timetables proposed in the High Level Group's report;
1.25 esittää, että asianomaisten valtioiden osallistuminen rajat ylittävien osuuksien rahoittamiseen niitä koskevalta osalta otetaan yhdeksi keskeisistä kriteereistä ensisijaisten väylien nimeämiseksi unionin etua koskeviksi hankkeiksi. Lisäksi komitea toivoo, että hallitukset noudattaisivat korkean tason työryhmän raportissa ehdotettuja aikatauluja.
1.27 would like the funding mechanisms for priority projects to be examined in greater depth in order to ensure that resources are available from each of the interested parties, including the EU, so that excessive use of European funding earmarked for other purposes, such as the European Structural Funds, can be avoided;
1.27 toivoo, että ensisijaisia hankkeita koskevia rahoitusmekanismeja kehitettäisiin sen varmistamiseksi, että varat ovat kaikkien osapuolien - myös unionin - käytettävissä, jotta voidaan välttää liiallinen tukeutuminen EU:n rakennerahastojen kaltaisiin unionin varoihin, jotka on suunniteltu muihin tarkoituksiin.
1.28 underlines that TEN-T funding from local and regional authorities can but remain peripheral, given that heavy commitments to other infrastructures which are often vital to the smooth operation of TEN-Ts.
1.28 tähdentää, että alue- ja paikallisviranomaisten suuntaama rahoitus Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin tulee pysymään marginaalisena siitä syystä, että niillä on vastuullaan muita infrastruktuureja, jotka ovat usein välttämättömiä Euroopan laajuisten liikenneverkkojen asianmukaiselle toiminnalle.
In order to improve the regions' accessibility, competitiveness and territorial cohesion, use of the Structural Funds and the TEN-T actions should be coordinated; this should be stipulated in the Community guidelines on the TEN-T revision;
Alueiden kulkuyhteyksien, kilpailukyvyn ja alueellisen yhteenkuuluvuuden parantamiseksi on syytä huolehtia rakennerahastojen johdonmukaistamisesta Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin nähden. Tämä olisi otettava huomioon yhteisön suuntaviivojen tarkistamisen yhteydessä
1.29 considers that, insofar as TEN-T funding can be combined with other Community funds (ERDF, Cohesion Funds), it is important to set ceilings for combined aid, according to the degree of disadvantage.
1.29 katsoo, että siinä määrin kuin Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevaa rahoitusta voidaan kartuttaa yhteisön muiden rahastojen avulla (EAKR ja koheesiorahasto), on tärkeää määrätä
To this end, an EU-wide reference classification of regions should be compiled jointly by those responsible for transport and regional policy (also involving, if necessary, those responsible for competition policy).
Tämä edellyttää sitä, että liikennepolitiikasta ja aluepolitiikasta (sekä tarvittaessa kilpailupolitiikasta) vastuussa olevat laativat Euroopan tasolle alueiden viitteellisen luokittelun.
2.1 asks that a more detailed study be carried out into the list of operations selected in the Commission's proposal, as heralded by the Commission in the context of the Growth Initiative as the Quick start programme, so that a realistic list of projects can be compiled which are able to be undertaken without delay;
2.1 kehottaa suorittamaan seikkaperäisemmän tutkimuksen komission ehdotuksessa esitetystä toimenpideluettelosta, kuten komissio itse on esittänyt ehdottaessaan kasvualoitteen yhteydessä "pikakäynnistys-ohjelman" perustamista, jotta voidaan esittää realistinen luettelo pikaisesti käynnistettävistä hankkeista.
2.2 proposes that the declaration of European interest for priority routes in the transEuropean transport network be dependent on (i) a clear commitment by the Member States concerned to making a financial contribution to building the crossborder sections of these routes and (ii) the local authorities concerned being involved;
2.2 ehdottaa, että Euroopan laajuisten liikenneverkkojen ensisijaisten väylien nimeäminen "unionin etua koskeviksi hankkeiksi" edellyttää asianomaisten valtioiden osallistumista rahoitukseen kyseisten väylien rajatylittävien osuuksien toteuttamiseksi sekä asianomaisten paikallisviranomaisten osallistumista.
2.4 suggests that the local and regional authorities affected be involved in setting up steering committees for the priority routes and in the procedures for assessing and drawing up projects; this could be achieved, for example, through permanent participation in the work of the agency for major infrastructure work proposed by the Italian EU presidency at the meeting held in Naples on 4 and 5 July 2003, if this idea should come to fruition;
2.4 esittää, että asianomaiset alue- ja paikallisviranomaiset osallistuisivat ensisijaisten väylien ohjauskomiteoiden muodostamiseen sekä hankkeiden arviointiin ja suunnitteluun esimerkiksi osallistumalla - siinä tapauksessa, että ajatus toteutetaan - säännöllisesti Euroopan meriturvallisuusviraston työskentelyyn suurten infrastruktuurihankkeiden ollessa kyseessä. Euroopan unionin puheenjohtajavaltio Italia ehdotti tätä Napolissa 4. ja 5. heinäkuuta 2003 pidetyssä kokouksessa.
2.5 proposes that explicit reference be made to maritime safety and environmental protection issues in the guidelines for the motorways of the sea;
2.5 ehdottaa, että meriturvallisuus ja ympäristön suojelu mainitaan merten moottoriteitä käsittelevässä asiakirjassa erikseen.
2.6 calls for the new neighbourhood strategy to confirm the importance of the panEuropean and Euro-Mediterranean corridors to the creation of an area of integration and development, and to provide sufficient financial resources to achieve them; and reiterates that it is essential that stakeholder regional and local authorities should be involved in planning them.
2.6 pitää välttämättömänä, että uudessa naapuruusstrategiassa, jossa tuodaan esille yleiseurooppalaisten ja Euro- Väl imeri-alueen liikennekäytävien merkitys integraatioon ja kehitykseen perustuvan alueen luomisessa, varataan asianmukaiset varat niiden toteuttamiseen ja tähdennetään, miten tärkeää on, että asianomaiset alue-ja paikallisyhteisöt osallistuvat niiden suunnitteluun.
Series: CoR OPINIONS AND REPORTS CdR(2003) 291
Sarja: AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2003) 291
9 pp. - Format 21.0 χ 29.7 cm
10 s.- Koko 21,0x29,7 cm
•liuon on the
LAUSUNTO aiheesta
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructure
Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta
OPINION of the Committee of the Regions of 11 February 2004 on the
Bryssel 1. maaliskuuta 2004
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructure COM(2003) 448 final - 2003/0175 (COD)
11. helmikuuta 2004 antama LAUSUNTO aiheesta Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi,verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta
Having regard to the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council Amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructure COM(2003) 448 final - 2003/0175 (COD);
Alueiden komitea, joka ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta (KOM(2003) 448 lopullinen - 2003/0175 COD), neuvoston 12. syyskuuta 2003 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 71 artiklan ja 265 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto, puheenjohtajansa 19. kesäkuuta 2003 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu "alueellinen yhteenkuuluvuuspolitiikka" -valiokunnan tehtäväksi,
Having regard to its draft opinion (CdR 290/2003 rev. 1) adopted on 3 December 2003 by the Commission for Territorial Cohesion Policy (rapporteur: Mr Robert Neill, member of the London Assembly (UK, EPP);
"alueellinen yhteenkuuluvuuspolitiikka" -valiokunnan 3. joulukuuta 2003 antaman lausunnon CdR 290/2003 rev. 1, jonka esittelijä oli Suur-Lontoon yleishallintoviranomaisen edustajiston jäsen Robert Neill (UK, PPE), sekä katsoo seuraavaa:
Congestion and pollution in our cities and regions lead to increased costs to businesses, damage the effectiveness of the transport system, degrade the environment and are harmful to public health;
1) Ruuhkat ja saasteet kunnissa ja alueilla lisäävät liike-elämän kustannuksia, haittaavat liikennejärjestelmien tehokasta toimintaa, pilaavat ympäristöä ja ovat kansanterveydelle haitallisia.
Infrastructure charging is only one of a range of tools which can be used to ensure a more sustainable and effective use of the transport infrastructure;
2) Infrastruktuurin käyttömaksut ovat vain yksi lukuisista välineistä, joilla voidaan turvata liikenneinfrastruktuurien entistä kestävämpija tehokkaampi käyttö.
Current levels of taxes and levies on road transport are not based on a calculation of true costs, which contributes towards a distortion of competition between Member States, ignores environmental and social costs and results in difficulties with financing of infrastructure investment;
3) Tieliikenteen verojen ja maksujen nykytaso ei perustu todellisten kustannusten huomioimiseen, mikä vääristää jäsenvaltioiden välistä kilpailua, jättää huomioimatta ympäristöön liittyvät ja sosiaaliset kustannukset sekä vaikeuttaa infrastruktuuri-investointien rahoittamista.
Freight transport is a vital factor in achieving European integration and furthering the economic and social development of the regions;
4) Tavaraliikenne on ratkaisevan tärkeässä asemassa, kun pyritään edistämään Euroopan ' yhdentymistä sekä alueiden taloudellista ja sosiaalista kehitystä.
Authorities who are responsible for roads which suffer from heavy international freight traffic have to bear the costs at present, which can leave them with a disproportionate burden;
5) Tällä hetkellä kustannukset jäävät niiden viranomaisten maksettaviksi, jotka vastaavat raskaan kansainvälisen tavaraliikenteen kuormittamien teiden hoidosta, mikä saattaa aiheuttaa kyseisille viranomaisille suhteettoman rasitteen.
Article 3c of the Amsterdam Treaty obliges the EU to integrate environmental protection requirements into the definition and implementation of Community policies with a view to promoting sustainable development;
6) Amsterdamin sopimuksen 3 c artiklassa määrätään, että EU:n on sisällytettävä ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset yhteisön politiikan määrittelyyn ja toteuttamiseen kestävän kehityksen edistämiseksi.
The Gothenburg European Council placed shifting the balance between modes of transport at the heart of the EU's sustainable development strategy;
7) Göteborgiin kokoontunut Eurooppa-neuvosto katsoi, että eri liikennemuotojen välisen tasapainon muuttaminen on yksi EU:n kestävän kehityksen strategian ydinkysymyksistä.
Part of the package of proposals for supporting the development of TransEuropean networks is the proposal for a directive on the interoperability of electronic road-toll systems in the Community which is the subject of another opinion [reference...].
8) Yksi osa ehdotuspaketista Euroopan laajuisen liikenneverkon tukemiseksi on tiemaksujen sähköisten keruujärjestelmien yhteentoimivuutta yhteisössä koskeva direktiiviehdotus, josta komitea antaa erillisen lausunnon.
adopted the following opinion unanimously at its 53rd plenary session, held on 11 and 12 February 2004 (meeting of 11 February).
hyväksyi 11.-12. helmikuuta 2004 pitämässään 53. täysistunnossa (helmikuun 11. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon.
The Committee of the Regions welcomes the revision of the common European framework on the charging of heavy goods vehicles on the use of certain roads to ensure a level-playing field with other modes of transport in the internal market for heavy goods vehicles operators; believes that this framework should contribute towards the efficient functioning of transport systems in the internal market, by influencing road use and addressing congestion, the costs of extensive road use and infrastructure maintenance as wells as the efficient provision of new infrastructure; supports the "polluter pays" and the territorial principle (costs are paid where they arise): there should be an equal system of payment for road use regardless of from where users come; welcomes the revision of the charging system which would more accurately reflect local social and environmental factors but believes that the charge should be based on all external costs; believes that better demand management of road use will contribute towards safer roads, and notes that road safety is the subject of another opinion.
Alueiden komitea suhtautuu myönteisesti siihen, että verojen ja maksujen kantamista raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen teiden käytöstä koskevia yhteisiä eurooppalaisia puitteita tarkistetaan muihin liikennemuotoihin verrattuna yhtäläisten toimintaedellytysten takaamiseksi raskaan tavaraliikenteen operaattoreille sisämarkkinoilla.
Application of the directive
Teiden käytön hinnoittelun tulisi olla sama riippumatta siitä, mistä käyttäjät ovat peräisin.
1.1 supports the limitation of the application of the European framework to heavy goods vehicles over 3.5 tonnes and the TransEuropean networks and potential diversionary routes, in accordance with the principle of subsidiarity. The Committee also welcomes the fact that the Commission proposal leaves it up to the Member States whether they introduce tolls and user charges on their whole road network;
kannattaa käyttömaksujärjestelmän tarkistamista siten, että järjestelmässä otetaan entistä paremmin huomioon paikalliset sosiaaliset ja ympäristötekijät, mutta katsoo, että maksujen tulisi perustua kaikkiin ulkoisiin kustannuksiin.
1.2 believes that local and regional authorities must be involved in the decision-making process regarding the application of charges within their area, balancing the need to avoid distortions of competition in the EU and local/regional economic, environmental and social interests. Local and
katsoo, että teiden käytön kysynnän entistä parempi ohjailu parantaa maantieliikenteen turvallisuutta, ja huomauttaa, että komitea antaa maantieliikenteen turvallisuudesta erillisen lausunnon.
-3- regional authorities must have the freedom and flexibility to decide whether and where to charge or not, in agreement with the Member States.
Komitea pitää myös tervetulleena, että komission ehdotuksen mukaan jäsenvaltioilla säilyy oikeus ulottaa tietullit tai käyttäjämaksut kattamaan koko tieverkkonsa.
However, in the interests of a sustainable transport policy a harmonised minimum charge for heavy goods vehicles should be introduced throughout Europe;
Alue- ja paikallisviranomaisten on voitava päättää yhdessä jäsenvaltioiden kanssa vapaasti ja joustavasti, peritäänkö maksuja ollenkaan ja missä niitä peritään.
1.3 welcomes the express recognition of the problem of diversionary routes, and seeks maximum flexibility to vary the structure of charging to ensure that minor routes are not used as a substitute for the main /major route;
1.3 suhtautuu myönteisesti siihen, että ehdotuksessa todetaan selvästi kiertoteiden aiheuttama ongelma. Komitea katsoo, että maksujen rakennetta on voitava muuttaa mahdollisimman joustavasti, jotta sivuteitä ei käytetä pääteiden korvikkeena.
1.4 believes that Member States should not be required to seek the Commission's assent for introducing charges on other roads, in accordance with the principle of subsidiarity;
1.4 katsoo, että toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioita ei tule velvoittaa pyytämään komissiolta lupaa, jos ne haluavat periä maksuja muiden kuin päätieverkon teiden käytöstä.
1.5 asks the Commission to promote a technical dialogue between Commission desk officers and experts from local and regional government, during policy formulation and the drafting phase of transport policy.
1.5 kehottaa komissiota edistämään asiasta vastaavien komission virkamiesten ja paikallis- ja aluehallinnon asiantuntijoiden välistä teknistä vuoropuhelua liikennepolitiikan suunnitteluvaiheessa.
2.2 is disappointed however, that the Commission's proposals are not in line with its original suggestion in its 2001 white paper "European transport policy for 2010: time to decide", in that only the cost of the infrastructure and uncovered accident costs can be used as the basis for calculating the cost of infrastructure.
2.2 on kuitenkin pettynyt siihen, että komission ehdotuksissa ei ole otettu huomioon valkoiseen kirjaan "Eurooppalainen liikennepolitiikka vuoteen 2010: valintojen aika" sisältyviä alkuperäisiä ehdotuksia, koska nykyversiossa vain infrastruktuurikustannuksia ja onnettomuuksista aiheutuvia kattamattomia kustannuksia voidaan käyttää infrastruktuurimaksujen laskentaperusteina.
The Committee of the Regions supported the approach outlined in the Commission's 1998 white paper "Fair payment for infrastructure use" where the model proposed was that of charges based on marginal costs, reflecting all external costs;
Alueiden komitea kannatti komission vuonna 1998 julkaisemassa valkoisessa kirjassa "Oikeudenmukainen maksu infrastruktuurin käytöstä" hahmoteltua lähestymistapaa.
However, notes that not all vehicle testing agencies will currently have information relating to type approval or plating of goods vehicles;
Valkoisessa kirjassa ehdotettiin mallia,jonka mukaan maksut perustuvat kaikkia ulkoisia kustannuksia heijastaviin rajakustannuksiin.