natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The referral decision, aswell as the first-phase clearance decision, have been appealed against before the Court of First Instanceby competitors Babyliss and Philips.
Kilpailijat Babyliss ja Philips ovat nostaneet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen siirtämispäätöstä jaensimmäisessä vaiheessa tehtyä hyväksyvää päätöstä vastaan.
271.This case concerned the acquisition of the French undertaking Cerestar by US company Cargill Inc.
271.Asiassa oli kyse ranskalaisen Cerestarin siirtymisestä yhdysvaltalaisen Cargill Inc:nomistukseen.
Cargill is a leading international player in a variety of agricultural businesses, such as commoditiestrading and the processing of grains.
Cargill on johtava kansainvälinen toimija useilla maatalouteen liittyvillä toimialoilla, kutenhyödykekauppa ja viljan käsittely.
Cerestar is Europe’s leading producer of starch and starchderivatives.
Cerestar on Euroopan johtava tärkkelyksen ja tärkkelysjohdannaistentuottaja.
The United Kingdom requested referral of the proposed concentration as far as the impact inthe UK market for glucose syrups and blends was concerned.
Yhdistynyt kuningaskunta pyysi ehdotetun keskittymän käsittelyn siirtämistä sille, siltä osinkuin oli kyse vaikutuksesta glukoosisiirappien ja glukoosipohjaisten seosten markkinoihin Yhdistyneessäkuningaskunnassa.
The Commission cleared the operation forthe whole of the European Economic Area with the exception of the UK glucose syrups and blendsmarket; the examination of these latter aspects was referred to the United Kingdom’s Office of Fair Trading on 21 January.
Komissio hyväksyi liiketoimen koko Euroopan talousaluetta koskevilta osin lukuunottamatta glukoosisiirappien ja glukoosipohjaisten seosten markkinoita Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Näiden markkinoiden osalta tutkinta siirrettiin Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuvirastolle(Office of Fair Trading) 21. tammikuuta 2002.
After an indepth investigation the case was cleared by the UK authorities.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset hyväksyivätasian perusteellisen tutkimuksen jälkeen.
272.In January, the Commission referred the examination of the impact on the oil and gasinstallations markets of the proposed acquisition of the Anglo-Norwegian firm Kvaerner by Aker Maritime of Norway to the Norwegian competition authority.
272.Tammikuussa komissio siirsi Norjan kilpailuviranomaisten tutkittavaksi, millaisia vaikutuksiabrittiläis-norjalaisen Kvaernerin mahdollisella siirtymisellä norjalaisen Aker Maritimen omistukseenolisi öljyn- ja kaasunporauslaitteistojen markkinoihin.
This was the first time the Commission hadreferred a case to an EFTA State.
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun komissio onsiirtänyt asian käsittelyn Efta-valtiolle.
As regards the shipbuilding sector, the Commission granted a clearance.The Norwegian Government had requested the Commission to refer the case as it considered that theplanned combination of the parties’ oil and gas activities would mainly raise competition issues relatingto the Norwegian market, in particular the market for new oil and gas installations (EPC contracts) andthe market for maintenance and modifications of platforms (MMO).
Laivanrakennusalan osalta komissio hyväksyi kaupan. Norjanhallitus oli pyytänyt komissiota siirtämään asian Norjan käsiteltäväksi, koska se katsoi, että osapuoltenöljy- ja kaasutoimintojen suunniteltu yhdistäminen olisi aiheuttanut kilpailuongelmia pääasiassa Norjanmarkkinoilla, erityisesti uusien öljyn- ja kaasunporauslaitteistojen (EPC-sopimukset) sekä öljynporauslauttojen kunnossapidon ja muuntamisen (MMO) markkinoilla.
Article 6 of Protocol 24 to the EEAAgreement allows the Commission to refer a case to the competent authorities of an EFTA State if atransaction has its main impact in an EFTA State.
ETA-sopimuksen pöytäkirjassa 24 olevan6 artiklan nojalla komissio voi siirtää asian Efta-valtion toimivaltaisille viranomaisille, jos kaupanpäävaikutus kohdistuu Efta-valtioon.
Being of the opinion that the Norwegian nationalauthorities were best placed to assess the impact of the deal on the oil and gas markets on the Norwegiancontinental shelf, the Commission granted the request for referral.
Komissio katsoi, että Norjan kansallisilla viranomaisilla oli parhaatedellytykset arvioida kaupan vaikutuksia öljy- ja kaasumarkkinoihin Norjan mannerjalustalla. Näin ollenkomissio suostui asian siirtämiseen.
The Norwegian authoritiessubsequently cleared the transaction without commitments.
Norjan viranomaiset hyväksyivät lopulta kaupan ilman sitoumuksia.
273.In Danish Crown/Steff-Houlberg, the merger of Denmark’s two largest slaughterhouses, thecompetition concerns were limited to the Danish market.
273.Asiassa Danish Crown / Steff-Houlberg oli kyse Tanskan kahden suurimman teurastamonsulautumisesta, ja kilpailuongelmat rajoittuivat Tanskan markkinoihin.
On 28 December 2001, the Danish authoritiessubmitted a request for referral of the case on the grounds that the merger threatened to give rise to severecompetition concerns on five markets: the market for the purchase of live pigs, the sale of fresh pork fordirect human consumption, the supply of fresh pork for further processing, the supply of processed porkproducts and the collection of abattoir by-products in Denmark.
Tanskan viranomaiset pyysivät28. joulukuuta 2001 asian siirtämistä, koska fuusio uhkasi aiheuttaa vakavia kilpailuongelmia viisillämarkkinoilla: elävien sikojen ostossa, tuoreen sianlihan myynnissä välittömään kulutukseen, tuoreensianlihan tarjonnassa jatkojalostukseen, jalostettujen sianlihatuotteiden tarjonnassa sekä teurastamojensivutuotteiden keruussa Tanskassa.
On 14 February, the Commissiondecided to accept the Danish request and to refer the examination of the effect of the transaction on the Danish market to the Danish competition authorities.
Komissio päätti 14. helmikuuta hyväksyä Tanskan pyynnön ja siirtää Tanskan markkinoihin kohdistuvien vaikutusten tutkinnan Tanskan kilpailuviranomaisille.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL79
Tanskan kilpailuviranomaiset hyväksyivätasian lopulta sitoumuksin toisen vaiheen menettelyssä.
274.This transaction concerned the proposed acquisition from SAirLines of Switzerland by Compass Group plc, one of the United Kingdom’s largest foodservice companies, of Rail Gourmet, Restorama and Gourmet Nova, three food catering businesses.
274.Asiassa oli kyse ehdotetusta yrityskaupasta, jolla kolme ateriapalvelualan yritystä, Rail Gourmet,Restorama ja Gourmet Nova, siirtyisi sveitsiläiseltä SAirlines-yhtiöltä Compass Group Plc:nomistukseen, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan suurin ateriapalvelualan yritys.
The Commission’s review of the case had revealed thatthe competition concerns were limited to the UK on-train catering market, where after the operation theparties’ combined share would be 85 to 95 %.
Komissiontutkimuksessa ilmeni, että kilpailuongelmat koskivat ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan juna-ateria-palvelujen markkinoita, joilla osapuolten yhteenlaskettu markkinaosuus olisi toimenpiteen jälkeen85–95 prosenttia.
Following a request by the UK authorities, the Commission referred the proposed acquisition by Compass of Rail Gourmet UK to the United Kingdom’s Office of Fair Trading.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten pyynnöstä Euroopan komissio siirsi Compassin suunnitteleman Rail Gourmet UK -kaupan Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuvirastontutkittavaksi.
The Commission cleared the rest of the acquisition from SAirLines, comprising Rail Gourmet outside the United Kingdom, part of the Gourmet Nova business and Restorama.
Komissio hyväksyi kaupan siltä osin kuin kyse oli muista SAirlinesilta hankittavistayrityksistä, joihin kuuluvat Rail Gourmet Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella, osa Gourmet Nova-liiketoiminnasta ja Restorama.
The case was subsequently cleared by the UK authorities following an indepth investigation.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset hyväksyivät asian lopultaperusteellisen tutkimuksen jälkeen.
275.On 19 March, the Commission referred to the German Federal Cartel Office a joint venturebetween Connex Verkehr GmbH, a subsidiary of the French Vivendi group, and Deutsche Nahverkehrsgesellschaft mbH for the provision of local public transport services in the Riesa area(Saxony, Germany).
275.Komissio siirsi 19. maaliskuuta 2002 Bundeskartellamtille asian, joka koskee ranskalaisen Vivendi-konsernin tytäryhtiön Connex Verkehr GmbH:n ja Deutsche Nahverkehrsgesellschaft mbH:n välistä yhteisyritystä, jonka tarkoituksena on tarjota alueellisia julkisen liikenteen palveluja Riesanalueella (Sachsen, Saksa).
The case was referred as the competitive impact of the transaction was limited tolocal markets within Germany.
Asia siirrettiin, koska toimenpiteen kilpailuvaikutukset kohdistuivat ainoastaanalueellisiin markkinoihin Saksassa.
In particular, the joint venture would create structural links between theoperator of public transport in Hannover and Connex, which, from its established base in the adjacent Schaumburg market, would be best placed to act as a competitor in Hannover. The proposedconcentration would link some of the main players in a market that has only recently been opened tocompetition by private operators.
Yhteisyritys loisi erityisesti rakenteellisen yhteyden Hannoverissajulkisesta liikenteestä vastaavan yrityksen ja Connexin välille, jonka toimipaikka sijaitsee viereisillä Schaumburgin markkinoilla ja jolla olisi sen vuoksi parhaat mahdollisuudet kilpailla Hannoverissa.Ehdotettu keskittymä yhdistäisi joitakin tärkeimmistä toimijoista markkinoilla, jotka on vasta vähänaikaa sitten avattu yksityisille toiminnanharjoittajille.
Although, theoretically, operators from anywhere in Europe can bid forlicences to operate local public transport in Germany, only competitors who are already active ingeographic proximity have so far been successful in breaking into former monopoly markets.
Vaikka teoreettisesti toiminnanharjoittajatkaikkialta Euroopasta voivat jättää tarjouksia toimiluvista alueellisen julkisen liikenteen harjoittamiseksi Saksassa, ainoastaan sellaiset kilpailijat, jotka jo toimivat lähialueella, ovat tähän mennessä pystyneettunkeutumaan aikaisemmille monopolimarkkinoille.
The Federal Cartel Office subsequently cleared the case after a phase II investigation.
Saksan Bundeskartellamt hyväksyi lopulta asiantoisen vaiheen tutkimuksen jälkeen.
276.By decision of 24 April, the Commission referred the proposed acquisition of joint control of Bremerhavener Entsorgungsgesellschaft mbH by Karl Nehlsen GmbH & Co KG, Rethmann Entsorgungswirtschaft GmbH & Co KG and swb AG to the German Federal Cartel Office. The Federal Cartel Office had requested this referral as the merger threatened to create dominant positions on theregional markets for the incineration of municipal and commercial wastes in Lower Saxony, Bremen and Hamburg. On 17 December, the Federal Cartel Office prohibited the operation on the ground that theoperation would lead to the creation or strengthening of a dominant position in certain marketsconcerning the collection, transport and disposal of household and industrial waste. 165
276.Euroopan komissio siirsi 24. huhtikuuta 2002 Saksan kilpailuviraston (Bundeskartellamt) tutkittavaksi asian, joka koski Bremerhavener Entsorgungsgesellschaft mbH:n mahdollista siirtymistä Karl Nehlsen GmbH & Co KG:n, Rethmann Entsorgungswirtschaft GmbH & Co KG:n ja SWB AG:nyhteiseen määräysvaltaan. Bundeskartellamt oli pyytänyt siirtoa, koska fuusio uhkasi luoda määräävänaseman yhdyskuntajätteen ja yritysten jätteen polttamisen markkinoilla Niedersachsenissa, Bremenissäja Hampurissa. Bundeskartellamt kielsi 17. joulukuuta 2002 toimenpiteen, koska se olisi johtanutmääräävän aseman syntymiseen tai vahvistumiseen tietyillä kotitalous- ja teollisuusjätteen keruu-,kuljetus- ja käsittelymarkkinoilla. ¥162∂
Commission to refer the case on the ground that the merger threatened to create a dominant positionimpeding competition in certain distinct markets within Spain.
277.Komissio vastaanotti 3. heinäkuuta sulautumaasetuksen mukaisen ilmoituksen, jossa pyydettiinhyväksyntää ehdotetulle yrityskaupalle, jolla Espanjassa määräävässä asemassa oleva maksutelevisiooperaattori Sogecable hankkisi omistukseensa DTS Distribuidora de Televisión Digitalin (Vía Digital),joka on Espanjan toiseksi suurin maksutelevisio-operaattori.
The Commission decided to grant thereferral, as its review of the case had confirmed that the concentration would threaten to create orstrengthen a dominant position in the following markets geographically limited to Spain: pay TV;acquisition of exclusive rights for premium films and acquisition and exploitation of football and othersports; the sale of TV channels.
DTS on Telefónica-konserniin kuuluvanespanjalaisen Grupo Admira Median määräysvallassa. Sogecablessa yhteistä määräysvaltaa käyttävätespanjalainen mediakonserni Promotora de Informaciones (Prisa) ja Groupe Canal+, jonka omistaja on Vivendi Universal.
Furthermore, the Commission investigated the effects of the transactionon several telecommunication markets.
Espanjan hallitus pyysi komissiota siirtämään asian, koska fuusio uhkasi luodamääräävän aseman, joka estäisi kilpailua tietyillä erillisillä markkinoilla Espanjassa.
The investigation showed that the creation of a link between thedominant operators in pay TV and telecommunications in Spain carried a risk that Telefónica’s dominantposition would be strengthened in a number of telecommunication markets.
Komissio päättisuostua asian siirtämiseen, koska sen tarkastelussa oli vahvistunut, että kyseinen keskittymä uhkaisiluoda määräävän aseman tai vahvistaa sellaista seuraavilla maantieteellisesti Espanjaan rajoittuvillamarkkinoilla: maksutelevisio, premium-elokuvia koskevien yksinoikeuksien hankkiminen, jalkapalloa jamuita urheilulajeja koskevien yksinoikeuksien hankkiminen ja käyttäminen sekä televisiokanavienmyynti.
On 29 November, the Spanish authorities approved the case, subject to conditions.
Lisäksi komissio tutki kaupan vaikutuksia useilla telemarkkinoilla.
Two groups of competitors active as cablepay TV service providers have lodged appeals against this referral decision before the Court of First Instance.
Kaksi maksullisiakaapelitelevisiopalveluja tarjoavien kilpailijoiden ryhmää on nostanut tätä siirtämispäätöstä vastaankanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
278.This operation concerned the acquisition of Dutch construction company Hollandsche Beton Groep by its rival Koninklijke BAM NBM.
278.Toimenpiteessä oli kyse yrityskaupasta, jolla alankomaalainen rakennusyhtiö Hollandsche Beton Groep siirtyy kilpailijansa Koninklijke BAM NBM:n omistukseen.
The Dutch competition authority (Nederlandse Mededingingsautoriteit) requested a referral of those aspects of the proposed acquisition whichconcerned the Netherlands, being of the opinion that the proposed concentration threatened to create orstrengthen a dominant position on a number of markets in the building sector as well as on a number ofmarkets for the production of asphalt in the Netherlands.
Alankomaiden kilpailuviranomainen(Nederlandse Mededingingsautoriteit) pyysi ehdotetun yrityskaupan Alankomaita koskevien osiensiirtämistä, koska se katsoi, että ehdotettu keskittymä uhkasi luoda määräävän aseman tai vahvistaamääräävää asemaa useilla rakennusalan markkinoilla sekä useilla asfaltin tuotantomarkkinoilla Alankomaissa.
The Commission’s findings in its first-phaseinvestigation had revealed that such a threat might exist in relation to a possible market for large buildingprojects, in which BAM and HBG were particularly strong, as well as on several regional asphaltmarkets.
Komissio oli havainnut ensimmäisen vaiheen tutkimuksessaan, että tällainen uhka voi ollaolemassa suurten rakennushankkeiden markkinoilla, joilla BAM ja HBG olivat erityisen vahvoja, sekä useillaalueellisilla asfalttimarkkinoilla.
Given that the competition concerns were confined to the Dutch market, the Commissionconsidered the Dutch competition authority to be best placed to assess the competitive impact of thiscase.
Koska kilpailuongelmat koskivat ainoastaan Alankomaiden markkinoita,komissio katsoi Alankomaiden kilpailuviranomaisella olevan parhaat edellytykset kilpailuvaikutustenarvioimiseen tässä asiassa.
The case was referred to the Dutch competition authority by decision of 3 September.
Asia siirrettiin Alankomaiden kilpailuviranomaiselle 3. syyskuuta 2002tehdyllä päätöksellä.
279.This operation concerned the acquisition of outlets located in France, Spain and Portugalbelonging to the Belgian group Brico by the French company Leroy Merlin.
279.Toimenpiteessä oli kyse yrityskaupasta, jolla ranskalainen Leroy Merlin hankki omistukseensabelgialaisen Brico-konsernin Espanjassa, Ranskassa ja Portugalissa sijaitsevat liikkeet.
Both Brico and Leroy Merlin are specialised in the distribution of DIY (‘do-it-yourself’) products through large surface areaoutlets.
Sekä Brico että Leroy Merlin ovat erikoistuneet tee-se-itse-tuotteiden jakeluun suurissa myymälöissä.
The transaction would have brought about significant horizontal overlaps in a number of localmarkets in those three countries.
Kauppa johtaisimerkittäviin horisontaalisiin päällekkäisyyksiin useilla paikallisilla markkinoilla kyseisissä kolmessamaassa.
In view of this, the French, Spanish and Portuguese competitionauthorities requested a referral of the case with respect to the distribution market, being of the opinionthat the proposed concentration threatened to create or strengthen a dominant position at the distributionlevel.
Tämän vuoksi Espanjan, Ranskan ja Portugalin viranomaiset pyysivät asian jakelumarkkinoitakoskevien osien siirtämistä, sillä ne olivat sitä mieltä, että ehdotettu keskittymä uhkasi luoda määräävänaseman tai vahvistaa määräävää asemaa jakelutasolla.
The case was referred to the three Member Stateson 13 December.
Komissio oli havainnut ensimmäisen vaiheen
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL81
Asia siirrettiin kyseisille kolmelle jäsenvaltiolle 13. joulukuuta 2002.
280.The Commission referred to the Belgian authorities the proposed operation by which Electrabel Customer Solutions (ECS) was to acquire from Intercommunale d’Electricité du Hainaut (IEH) activitiesconcerning the supply of electricity to eligible customers.
280.Viimeksi komissio siirsi Belgian viranomaisille ehdotetun toimenpiteen, jolla Electrabel Customer Solutions (ECS) hankkii Intercommunale d’Electricité du Hainaut’lta (IEH) liiketoiminnot,jotka liittyvät sähkön toimittamiseen vaatimukset täyttäville asiakkaille.
A referral had been requested as the operationthreatened to create or strengthen a dominant position in the market for electricity supply to eligiblecustomers in Belgium.
Siirtoa oli pyydetty, koskatoimenpide uhkasi luoda määräävän aseman tai vahvistaa sellaista vaatimukset täyttäville asiakkaillesuuntautuvien sähkötoimitusten markkinoilla Belgiassa.
Furthermore, the Belgian authorities indicated that a referral of the case wouldadd to consistent decision-making, as it had earlier in the year dealt with five similar concentrations inthis market.
Lisäksi Belgian viranomaiset totesivat, ettäkyseisen asian siirtäminen takaisi yhdenmukaisen päätöksenteon, sillä ne olivat aikaisemmin samanvuoden aikana käsitelleet viittä samanlaista keskittymää näillä markkinoilla.
According to the Belgian liberalisation legislation regulating the electricity market, publicutilities (intercommunales) are not allowed to engage in the supply of electricity to eligible customerswhile at the same time managing the distribution network.
Sähkömarkkinoiden vapauttamista säätelevän Belgian lainsäädännön mukaan julkiset energiayhtiöt, niin sanotut kuntienvälisetyhtiöt (intercommunales), eivät saa toimittaa sähköä vaatimukset täyttäville asiakkaille ja samallahallinnoida jakeluverkkoa.
The relevant legislation prescribes that adefault supplier must be appointed by the intercommunales in order to separate these two functions andto warrant the continued supply of electricity to eligible customers who have not chosen a supplier.
Sovellettavassa lainsäädännössä säädetään, että kuntienvälisten yhtiöiden onnimettävä oletustoimittaja näiden kahden toiminnon erottamiseksi toisistaan ja taattava jatkuvat sähkötoimitukset vaatimukset täyttäville asiakkaille, jotka eivät ole valinneet toimittajaa.
All ofthe intercommunales in which Electrabel participates (intercommunales mixtes), including IEH, haveappointed ECS as the default supplier.
Kaikki kuntienvälisetyhtiöt, joissa Electrabel on osakkaana (intercommunales mixtes) ja joihin myös IEH kuuluu, ovatnimittäneet ECS:n oletustoimittajaksi.
As a result, the transaction would result in a transfer of customersfrom IEH to ECS.
Tämän seurauksena toimenpide johtaisi asiakkaiden siirtymiseen IEH:lta ECS:lle.
To compensate the intercommunales for the loss of revenue from these customers, theparties have re-balanced their financial interests.
Korvatakseen kuntienvälisille yhtiöille näistä asiakkaista saatavien tulojen menetyksenosapuolet saattoivat pääomaosuutensa jälleen tasapainoon.
Hence the case was notifiable under the ECMR.Following an extensive market investigation which confirmed that the transaction threatened to reinforce Electrabel’s dominant position in the market for electricity supply to eligible customers in Belgium, andafter having concluded that the undertakings offered by the parties were insufficient to remedy thecompetition concerns identified, the Commission decided to refer the case to the Belgian authorities on23 December.
Näin ollen asiasta oli ilmoitettava sulautumaasetuksen nojalla. Kattavan markkinatutkimuksen jälkeen, joka vahvisti, että toimenpide uhkasivahvistaa Electrabelin määräävää asemaa vaatimukset täyttäville asiakkaille suuntautuvien sähkötoimitusten markkinoilla Belgiassa, ja pääteltyään, että osapuolten tarjoamat sitoumukset eivät riittäneetpoistamaan havaittuja kilpailuongelmia, komissio päätti 23. joulukuuta siirtää asian Belgianviranomaisille.
This referral decision was motivated mainly by the objectives of administrative efficiencyand consistency in decision-making.
Tämä päätös perustui ennen kaikkea hallinnollista tehokkuutta ja päätöksenteonyhdenmukaisuutta koskeviin tavoitteisiin.
Referral cases under Article 22(3) of the ECMR
Käsittelypaikan siirtäminen sulautumaasetuksen 22 artiklan 3 kohdan nojalla
281.Following the joint referral of the case by the competition authorities of Austria, France,Germany, Italy, Portugal, Spain and the United Kingdom under Article 22(3) of the ECMR, the Commission cleared the acquisition of Sulzer Textil, the textile machinery division of Swiss company Sulzer Ltd, by Italy’s Promatech SpA, another producer of weaving machinery. An indepth investigationshowed that the deal would have led to a dominant position on the western European market for rapierweaving machines.
281.Sen jälkeen kun Saksan, Espanjan, Ranskan, Italian, Itävallan, Portugalin ja Yhdistyneenkuningaskunnan kilpailuviranomaiset olivat yhdessä siirtäneet asian komissiolle sulautuma-asetuksen22 artiklan 3 kohdan mukaisesti, komissio hyväksyi kaupan, jolla sveitsiläisen Sulzer Ltd:n tekstiilikoneyksikkö Sulzer Textil siirtyi italialaisen kutomakonevalmistajan Promatech SpA:n omistukseen.Perusteellisessa tutkimuksessa ilmeni, että kauppa olisi johtanut määräävään markkina-asemaan tarttujakutomokoneiden Länsi-Euroopan markkinoilla.
To address the Commission’s concerns, Promatech offered to divest Sulzer Textil’srapier weaving machine businesses in Schio, near Verona (Italy), and Zuchwil, near Solothurn(Switzerland).
Komission huolenaiheiden poistamiseksi Promatechtarjoutui luopumaan Sulzer Textilin tarttujakutomokonetoiminnasta lähellä Veronaa sijaitsevassa Schiossa Italiassa ja Solothurnin lähellä sijaitsevassa Zuchwilissa Sveitsissä.
These commitments eliminated the overlap created by the acquisition and fully removedthe Commission’s objections to the operation.
Nämä sitoumukset poistivatkaupasta aiheutuvat päällekkäisyydet, eikä komissiolla ollut enää aihetta vastustaa toimenpidettä.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL limited to the vertical integration of GE’s businesses and those of Unison.
Komission tutkimuksessa ilmeni myöhemmin, että GEES:n ja Unisonin toiminnoissa ei olluthorisontaalista päällekkäisyyttä.