natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(16) In line with Commission decision of 19 June 2000 (OJ L 154/34,27.6.2000) relating to gender balance within committees and expert groupsestablished by it.
(16) Komission päätös, tehty 19 päivänä kesäkuuta 2000, naisten ja miestentasapuolisesta osallistumisesta komission perustamien komiteoiden ja asiantuntijaryhmien toimintaan (EYVL L 154, 27.6.2000, s. 34).
Managing the involvement of experts
arkaluonteisesta asiasta.
14.Departments should consider allowing the public toobserve certain expert meetings, particularly on sensitive policy issues.
Täysin kumottujenteorioiden esittäjät on kuitenkin tärkeää erottaa niistä,joiden ajatuksille näyttää löytyvän vakuuttavia perusteita.
10.When using expertise, departments should maintain arecord of the process including the terms of referenceand the main contributions of different experts orgroups of experts.
14.Yksiköiden olisi harkittava, voidaanko yleisöä päästääseuraamaan tiettyjä asiantuntijakokouksia etenkin, josniissä käsitellään poliittisesti arkoja kysymyksiä.
15.Departments should insist that experts clearly highlight the evidence (e.g. sources, references) upon whichthey base their advice, as well as any persisting uncertainty and divergent views.
15.Yksiköiden olisi vaadittava asiantuntijoita mainitse-maanselvästi, mihin todisteisiin (esim. lähteisiin, viitetietoihin)neuvot perustuvat, mitä epävarmuusteki-jöitä niihinliittyy ja mitä poikkeavia näkemyksiä asiasta on esitetty.
16.Departments should consider how to promote aninformed and structured debate between policy-makers,experts and interested parties (e.g. workshops, consensus conferences), particularly on sensitive issues.
10.Asiantuntijoita käyttäessään yksiköiden olisi pidettäväjatkuvasti kirjaa muun muassa eri asiantuntijoiden jaasiantuntijaryhmien toimeksiannoista ja tärkeimmistäpanoksista.
11.The Commission should, in consultation with theexperts themselves, determine whether the assembledexpertise covers the topics to be addressed and whethersufficient pertinent background information and dataare available and ensure that there is a clear understanding of the tasks assigned.
16.Yksiköiden olisi pohdittava, miten ne voisivat auttaapoliittisia päättäjiä, asiantuntijoita ja sidosryhmiäkäymään tietojen pohjalta rakentavaa keskusteluavarsinkin, jos on kyse arkaluonteisesta aiheesta (esim.seminaareissa, konsensuskonferensseissa).
12.Experts should declare immediately any direct or indirect interest in the issue at stake, as well as any relevantchange in their circumstances after the work commences.
11.Komission olisi selvitettävä yhteistyössä asiantunti-joidenkanssa, kattaako näiden asiantuntemus kaikkitarkasteltavat kysymykset ja onko saatavilla riittävästitaustatietoja ja muuta aineistoa.
The Commission must decide whether any conflict of interest would jeopardise the quality of theadvice.
Komissio-päättää, voivatko eturistiriidat heikentää neuvojen laatua.
17.As a general rule, any proposal submitted by departments for Commission decision should be accompaniedby a description of the expert advice considered, andhow the proposal takes this into account.
17.Kaikkiin komission yksiköiden esittämiin päätösehdo-tuksiin on pääsääntöisesti liitettävä selvitys siitä, mitäneuvoja asiantuntijat ovat antaneet ja miten ne on otettuehdotuksessa huomioon.
This includescases where advice has not been followed.
Tämä koskee myös tapauksia,joissa neuvoja ei ole noudatettu.
As far as possible, the same information should be made publicwhen the Commission’s proposal is formally adopted.
Samat tiedot olisimahdollisuuksien mukaan tuotava julki siinä vaiheessa,kun komission ehdotus hyväksytään virallisesti.
13.The main documents associated with the use of expertise on a policy issue, and in particular the advice itself,should be made available to the public as quickly as possible, providing no exception to the right of accessapplies.(17)Departments should aim to provide translations of documents – at least in summary form – insofaras this is practically possible, and in particular on sensitive issues.
13.Kaikki tärkeät asiakirjat, jotka liittyvät asiantuntijoidenkäyttöön poliittisen kysymyksen ratkaisemisessa, sekävarsinaiset lausunnot olisi julkaistava mahdollisimmanpian, jollei jouduta soveltamaan poikkeusta tutustumisoikeutta koskeviin säännöksiin(17).
Possible delays or practical constraints inproviding translations should not preclude documentsbeing made available in their source language.
Kaikki asiakirjat (taiainakin niiden tiivistelmät) olisi käännätettävä aina, kunse on käytännössä mahdollista, ja varsinkin, jos on kyse
(17) Regulation (EC) No 1049/2001 of May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
(17) Asetus (EY) N:o 1049/2001, annettu 30 päivänä toukokuuta 2001,Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisestayleisön tutustuttavaksi.
5.Implementation,monitoring and reviewof the principles and guidelines
5.Periaatteiden ja toimintaohjeidentoteuttaminen,seuranta ja arviointi
Implementation of the principles and guidelines should beseen as an evolutionary process.
Periaatteiden ja toimintaohjeiden täytäntöönpanoa olisitarkasteltava jatkuvasti kehittyvänä prosessina.
A system for monitoringand review will therefore be needed to improve methods ona continuous basis, and to judge how far objectives arebeing met.
Sen vuoksitarvitaan seuranta- ja arviointijärjestelmä, joka auttaajatkuvasti parantamaan menetelmiä ja arvioimaan, mitenpitkälti tavoitteet on saavutettu.
The system will include the following functions:
Järjestelmään sisältyvätseuraavat tehtävät:
Inter-departmental collaboration will pool experienceand promote a culture of mutual learning, includingdeveloping training actions as needed.
Komission yksiköt tekevät keskenään yhteistyötä, jolloinvoidaan yhdistää voimat ja edistää vastavuoroisenoppimisen kulttuuria.
Informationtools will be used to help collect and share relevantinformation.(18)
Tietojen keruussa ja levityksessäkäytetään apuna eri tiedotusvälineitä.(18)
Directorates-General will establish procedures to assessthe experience gained in implementing the guidelines,including lessons learned and problems encountered.
Pääosastot suunnittelevat menettelyjä, joiden avullavoidaan arvioida ohjeiden toteuttamisesta saatuja kokemuksia, siinä opittuja uusia asioita ja siinä ilmenneitäongelmia.
Directorates-General will report on their experience in implementing the guidelines as part of their input tothe annual reporting on the implementation of the Commission’s “Better Regulation” Action Plan.
Pääosastot laativat selvityksiä toimintaohjeiden toteuttamisesta saamistaan kokemuksista sääntelyn parantamista koskevassa komission toimintaohjelmassaesitettävien raporttien yhteydessä.
In 2005, the Commission will organise an independentevaluation of the application of the present guidelines,including benchmarking with respect to good practicesin the Member States.
Komissio tilaa vuonna 2005 riippumattoman arvionnäiden toimintaohjeiden soveltamisesta, ja siihen sisäl-lytetään vertailuanalyysi jäsenvaltioiden hyvistäkäytännöistä.
Meanwhile, it will also be necessary to examine the extent to which the Commission’sguidelines could form the basis of a common approachof wider application, as flagged in the White Paper on European Governance.
Sillä välin on tarpeen pohtia, missä määrinkomission ohjeita voitaisiin käyttää lähtökohtanalaajemmalle yhteiselle toimintamallille, kuten valkoisessakirjassa “Eurooppalainen hallintotapa” kaavaillaan.
(18) The Science and Society Action Plan includes a number of relevant initiatives in this respect, including the pilot system 'Scientific Information for Policy Support in Europe' (SINAPSE), and a single web-portal ('one-stop-shop')providing access to information on advisory procedures Commission-wide.
(18) Tiede ja yhteiskunta -toimintasuunnitelmaan sisältyy useita tähän liitty-viä aloitteita, kuten pilottitutkimus “Scientific Information for Policy Support in Europe” (SIPSE) sekä keskitettynä tietopisteenä (“one-stop-shop”’)toimiva www-portaali, jonka kautta voi hakea tietoja komission kuulemis-menettelyistä.
Practical questions that would help deliver information on, for example, the state of the art, or earlier advice etc?
Käytännön kysymyksiä esimerkiksi uusimmasta tekniikasta, aikaisemmistalausunnoista jne.?
Can pertinent expertise be found in other departments,such as the JRC?
Löytyykö alan asiantuntijoita muista yksiköistä, kuten YTK:sta?
Would the inclusion of external expertiseenhance the credibility of the process?
Voisiko ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttö lisätäprosessin uskottavuutta?
This section complements the core principles and guidelines by suggesting practical questions and best practices fordepartments to consider when collecting and using expertise.
Siihen on koottu joukko käytännön neuvojaja hyviä toimintatapoja, joita komission yksiköt voivat harkitahankkiessaan ja käyttäessään asiantuntijoita.
These are indicative and intend to help Commissiondepartments design arrangements appropriate to the circumstances of specific cases.
Neuvot ovat vainsuuntaa antavia, ja niiden tarkoituksena on auttaa komissionyksiköitä järjestelyjen tapauskohtaisessa suunnittelussa.
The content of this section will be updated as needed in thelight experience in implementing the principles and guidelines.
Liitteen sisältöä tarkistetaan tarpeen mukaan näidenperiaatteiden ja toimintaohjeiden toteuttamisesta saatujenkokemusten perusteella.
Should other departments be invited to contribute (e.g.when there is a common interest in tackling cross-cuttingissues)?
Olisiko muita yksiköitä pyydettävä apuun (esimerkiksi silloin,kun on ratkaistava laaja-alaisia kysymyksiä, joiden käsittelystäon yhteistä etua)?
Has information on previous expert input relevantto the issue in question been exchanged? Is there a need fordepartments to co-ordinate their approaches to experts toavoid unnecessary duplication?
Onko yksiköiden välillä vaihdettu tietojaaiheeseen liittyvistä aikaisemmista asiantuntijalausunnoista?Onko yksiköiden syytä koordinoida asiantuntijoiden hankintakeskenään, jotta vältetään tarpeeton päällekkäisyys?
Can resources be used more economically by groupingissues to be addressed?
Voidaanko resursseja käyttää taloudellisemmin yhdistämälläeri kysymysten käsittely?
Can this be done during the screening of the Annual Policy Strategy (at the same time as policy initiatives requiring impact assessments are identified)?
Voidaanko tämä tehdä komissionvuosistrategian tarkastelun yhteydessä (samalla, kunyksilöidään vaikutusten ennakkoarviointia vaativat poliittisetaloitteet)?
Is there adequate inhouse expertise to meet the department's needs and to allow the department to act as an‘intelligent customer’ of external advice?
Onko yksikössä riittävästi asiantuntijoita omiin tarpeisiin jasiihen, että se voi toimia “valveutuneen asiakkaan” tavoinkäyttäessään ulkopuolisia asiantuntijoita?
Have arrangements been made to make the department’sown knowledge-base (in-house expertise, studies, programmes, etc.) readily available in an understandableform?
Onko huolehdittu siitä, että yksikön oma tietämys (omaasiantuntemus, tutkimukset, ohjelmat jne.) on helpostisaatavassa ja ymmärrettävässä muodossa?
What is the long-term trend in the department’s humanresources?
Mikä on yksikön henkilöresurssien kehityssuuntaus pitkälläaikavälillä?
Is the process of staff mobility likely to reinforceor reduce the available inhouse expertise? Can nationalexperts on detachment play a role?
Onko henkilöstön liikkuvuudella taipumus lisätävai vähentää yksikön omien asiantuntijoiden määrää?Voivatko komissiossa työskentelevät kansalliset asiantuntijatosallistua tehtäviin?
In which case, mightthis affect the department’s ‘corporate memory’ and perceived independence?
Jos voivat, voiko tämä vaikuttaa yksikön“yhteiseen muistiin” ja riippumattomuuteen ulkopuolistensilmissä?
Is the department actively ‘scanning the horizon’ foremerging issues?
Valmistautuuko yksikkö tuleviin kysymyksiin seuraamallaaktiivisesti alan tilannetta?
Is your department informed about Science and Technology Foresight activities?
Tiedotetaanko yksikölle toimista,jotka liittyvät tieteen ja teknologian kehityksen ennakointiin?
Need for external advice in the first place a167Practical tip
Tieteen ja teknologian kehityksen ennakoinnin ja arvioinninalalla on tehty yhteisön,jäsenvaltioiden ja alueiden tasollapaljon tutkimusta tieteen ja teknologian kehityksestä jasen sosiaalis-taloudellisista vaikutuksista.(20)
Has there been a proper scanning of what is already available both within and beyond the Commission?
Onko kartoitettu, minkälaista tukea sekä komissiosta että senulkopuolelta on saatavilla?
What background information or assistance could be provided fromother departments?
Mitä taustatietoja tai apuvoimiamuista yksiköistä voitaisiin saada?
Has pertinent knowledge accumulatedin European research programmes?
Onko yhteisöntutkimusohjelmissa kerätty asiaankuuluvaa tietoa?
Are there relevant
Onkokäytettävissä välineitä(19), jotka auttaisivat hankkiman tietoja
(19) e.g. the pilot open internet-based network 'SINAPSE' (see Science and Society Action Plan)
(19) Esim. SIPSE-pilottitutkimus avoimen Internet-pohjaisen verkon perustamiseksi (ks.
(20) More information on foresight exercises can be found at http://cordis.lu/rtd2002/foresight/home.html and http://www.jrc.es/welcome.html
(20) Lisätietoja tieteen ja teknologian kehityksen ennakoinnista löytyy seuraavista Internet-osoitteista: http://cordis.lu/rtd2002/foresight/home.html jahttp://www.jrc.es/welcome.html
Preparing for the collection of expertise
Tarvittavan asiantuntemuksen määrittely
Determining the expertise required
Asiantuntijoiden hankkimiseen liittyvätvalmistelut
Have all the facets of the problem been correctly analysedand formulated in the questions put to the experts?
Keiden tulisi osallistua ennakkoarviointiin, jossa asiantuntijaavun tarve määritetään? Riittääkö, jos aiheesta käydäänyksikön sisäisiä keskusteluja?
Who should be involved in the scoping exercise to determine the range of expertise required?
Onko ongelman eri puolet analysoitu oikein ja rajattuselkeästi asiantuntijoille esitetyissä kysymyksissä?
Would internal discussions be sufficient?
Vaatiiko kysymys eri tieteenalojen tai toimialojenasiantuntemusta?
Would it be beneficial also toinvolve interested parties?
Mikä olisi oikea kokoonpano?
a167Practical tip
a167Käytännön neuvo:
Does the issue require expertise from different disciplinesor sectors? How should the right mix be established?
Mitä valintaperusteita olisi käytettävä (esim. ansioituneisuustutkijana) ja millä perusteella asiantuntijaa ei kelpuuteta (joshenkilö esim. työskentelee yrityksessä, johon mahdollinenpoliittinen päätös voi vaikuttaa)?
When assessing risks,have all plausible hazards beenconsidered?
Onko riskien arvioinnissa otettu huomioon kaikki todennäköiset vaarat?
Do the questions put to experts reflect this?In practice,the benefits of a broad-based approach mayneed to be balanced against resource limitations.
Näkyykö tämä asiantuntijoille esitetyissäkysymyksissä? Käytännössä voi olla tarpeen punnita laajaalaisen lähestymistavan etuja verrattuna niukkoihinresursseihin.
What should be the criteria for selection (e.g. level of academic achievement), and possible exclusion (e.g. thoseworking for a company liable to be affected by an eventualpolicy decision)?
Miten poikkeavat näkemykset olisi otettava huomioon? Mitenpaljon poikkeavia näkemyksiä asiasta on ylipäätään esitetty?
Should different groups (e.g. interested parties, representatives of civil society) be associated with the formulation ofthe issue – and how?
Olisiko eri ryhmät (esim. sidosryhmät taikansalaisyhteiskunnan edustajat) otettava mukaankysymysten muotoiluun – ja miten?
How should diverging views be reflected?
a167Käytännön neuvo:
Choosing the right method a167Practical tip
Oikean menetelmän valinta
Can the issue be adequately handled through contacts withindividual or multiple experts (including questionnairemethods, expert contracts etc), or, alternatively, would theissue benefit from interactive and collegial discussionswithin carefully constituted expert panels?
Riittääkö, että ongelmaa käsitellään käymällä epämuodollisiakeskusteluja yhden tai useamman asiantuntijan kanssa(esimerkiksi kyselylomakkeen, asiantuntijasopimuksen jne.perusteella), vai olisiko asian kannalta parempi valitavuorovaikutteisempi vaihtoehto järjestämällä kollegiaalisiakeskusteluja harkiten kootuissa asiantuntijapaneeleissa?
One approach is to ensure that adherents to differentschools of thought are represented among the experts.Another is to arrange hearings whereby those with ‘mav-erick’views can enter a dialogue with those from themainstream.
Vaatiiko kyseinen poliittinen kysymys sitä, että mukaan otetaanyksi tai useampia asiantuntijoita jokaisesta jäsenvaltiosta?Tämä voi olla tarpeen etenkin silloin, kun on arvioitava javertailtava eri jäsenvaltioiden tilanteita.
Does the policy issue require one or more experts from each Member State?
Onko tarpeen ottaa mukaan asiantuntijoita tiedeyhteisönulkopuolelta?
This may be necessary when the emphasis ison assessing and comparing national situations.
Näitä voivat olla esimerkiksi lakimiehet, etiikantutkijat tai henkilöt, joilla on toiminnasta käytännön tietoa.
Informal contacts may provide rapid results,and areoften appropriate at very early stages in the policyprocess,and for non-sensitive questions.On the otherhand,multidisciplinary and multi-sectoral groups encourage a cross-fertilisation of ideas,stimulate debate andlead to sharpened opinions.This should result in betterquality advice,as well as adding to the credibility of theprocess.
Epämuodollisissa keskusteluissa voidaan saada nopeitatuloksia,ja ne ovatkin usein paras vaihtoehto poliittisenprosessin alkuvaiheessa ja silloin,kun kyse ei ole kovinarkaluonteisista kysymyksistä.Toisaalta monitieteiset jamonialaiset asiantuntijaryhmät edistävät hedelmällistävuorovaikutusta,vireyttävät keskustelua ja pakottavatosallistujat esittämään tarkkaan harkittuja mielipiteitä.Tämän pitäisi parantaa neuvonnan laatua ja lisätä konsultointiprosessin uskottavuutta.
Area a167Practical tip
a167Käytännön neuvo:
In some cases,it may be appropriate to bring togetherexperts and scientists in the same group.In others,twoor more groups may work independently,but be givenopportunities to interact at appropriate junctures.Thechoice may depend upon the stage in the policycycle.
Joissakin tapauksissa voi olla tarkoituksenmukaista kootaasiantuntijat ja tutkijat samaan ryhmään.Joskus kaksi taiuseampia ryhmiä voi toimia itsenäisesti,mutta niillevoidaan järjestää sopivia tilaisuuksia ollavuorovaikutuksessa toistensa kanssa.Päätös voidaan tehdäsen mukaan,mihin vaiheeseen poliittista päätöksentekoketjua on edetty.
Would it be relevant to involve experts from beyond Europe?
Asiantuntijoiden työskentelyn hallinnointi
What if theexperts consider that they can only deal with part of theproposed work in the time available?
Olisiko tarkoituksenmukaista pyytää mukaan asiantuntijoitayhteisön ulkopuolisista maista?
When the implications of a policy issue go beyond Europe, it may well be beneficial to bring in experts fromappropriate third countries.Such experts may usefullycomplement European expertise in other cases too.
Kun poliittisen kysymyksen vaikutukset ulottuvat yhteisönulkopuolelle,voi olla hyödyllistä ottaa mukaanasiantuntijoita kyseisistä yhteisön ulkopuolisista maista.Heidän panoksensa voi täydentää yhteisön asiantuntijoiden työtä myös muissa tapauksissa.
Do the experts need additional data or information?
Miten on suhtauduttava asiantuntijoiden työsuunnitelmiinehdottamiin muutoksiin (esimerkiksi tieteen viimeisimmänkehityksen tai muiden odottamattomien tapahtumienvuoksi)?
Canthe department make reasonable endeavours to supplywhatever is missing?
Miten toimitaan, jos asiantuntijat katsovatsuoriutuvansa annetussa aikataulussa vain osasta heilleehdotettuja tehtäviä?
Can other departments help (e.g. bytapping into research networks of the Framework Programme)?
Jos töiden muutos vaikuttaatarpeelliselta, voidaanko siitä sopia asiantuntijapalvelujenhankintaan sovellettavien mahdollisten rajoitusten puitteissa?Olisiko vaihtoehtoisesti tehtävä muita järjestelyjä, jottajäljelle jäävät kysymykset saataisiin selvitettyä?
Identifying and selecting experts a167Practical tip
Asiantuntijoiden valinta
Should open calls for candidates be published when seeking expertise for expert groups?
Olisiko asiantuntijaryhmiin haettava osallistujia julkisessahakumenettelyssä?
Have any such calls beenpublicised as widely as possible, including by electronicmeans? Open calls may be particularly appropriate whendealing with sensitive issues and when groups are liable tostand for a reasonable period of time.
Onko hakuilmoitus julkaistu niin laajaltikuin mahdollista, myös sähköisissä tiedotusvälineissä?Julkiset hakumenettelyt soveltuvat erityisen hyvin tilanteisiin,joissa käsitellään arkaluonteisia kysymyksiä, ja silloin, kunasiantuntijaryhmän työskentely voi jatkua melko pitkään.
In what circumstances should additional experts be permanently or temporarily co-opted to the group? Can inhouse expertise be mobilised to fill the gap in knowledge?
Saatujen kokemusten mukaan komission yksiköt voivatjoutua näkemään hieman vaivaa toimittaakseenasiantuntijoille tietoja ja muuta aineistoa,joihin he voivatneuvoissaan tukeutua.Asiantuntijoiden ei voida olettaa itsehankkivan ja kokoavan tietoa.Tämä olisi otettava huomioonmyös suunnitteluvaiheessa.
Should the expertise be collected in the form of consultancy work (studies following open calls for tender accord-
Missä olosuhteissa ryhmän avuksi voidaan ottaa lisää pysyviätai tilapäisiä asiantuntijoita?
Should further research be financed to tackle significantgaps in knowledge?
Voidaanko omia asiantuntijoitakäyttää hakemaan puuttuvia tietoja?
ing to the relevant rules for public procurement)?(21)
Olisiko asiantuntijatietoa hankittava konsultointiapuna(teettämällä tutkimuksia julkisia hankintoja koskeviensääntöjen mukaisten avointen tarjouskilpailujenperusteella)?(21)
Are all the experts suitably engaged in the process? Is themandate well understood?
Olisiko rahoitettava lisätutkimuksia, jotta saadaan korjattuatiedoissa olevat merkittävät puutteet?
Can existing networks, such as those created throughnational and European research programmes, be usefullyexploited?
Voidaanko tässä yhteydessä hyödyntää nykyisiä verkostoja,esimerkiksi kansallisissa ja yhteisön ohjelmissa perustettujaverkostoja?
Should a selection committee, possibly including external‘peers’, be convened to help select suitable experts?
Ovatko kaikki asiantuntijat sitoutuneet prosessiinasianmukaisesti? Onko toimeksianto oikein ymmärretty?
(21) Special rules may apply to EU agencies.
(21) EU:n erillisvirastoihin saatetaan soveltaa erityissääntöjä.
Should experts be required to sign a statement declaringpossible conflicts of interest?
Onko asiantuntijoita vaadittava allekirjoittamaan lausunto,jossa ilmoitetaan mahdolliset eturistiriidat?
Has the department considered what action to take if conflicts emerge?
Onko yksikköpohtinut etukäteen, mihin toimiin se ryhtyy, jos ryhmässäsyntyy ristiriitoja?
Has care been taken to ensure that no exception to theright of access is likely to apply?
Onko varmistettu, ettei kyseisessä tilanteessa joudutasoveltamaan poikkeuksia säännöksiin, jotka koskevat yleisönoikeutta tutustua asiakirjoihin?
Has commercially sensitiveinformation been suitably protected?
Onko kaupallisestiarkaluonteiset tiedot suojattu asianmukaisesti?
A possible general rule would be to exclude an expertdeclaring a conflict of interest from chairing a group,oracting as its rapporteur.It may also sometimes be necessary to replace such experts,or to require them toabstain from part of the discussion.
Ryhmään ei pääsääntöisesti pitäisi valita asiantuntijaa,jokaei eturistiriitojen vuoksi voi toimia ryhmän puheenjohtajanatai raporttien valmistelijana.Toisinaan voi olla tarpeenkorvata kyseiset asiantuntijat muilla tai pyytää heitäjäämään pois joistakin keskusteluista.
Have the full consequences of disclosing information beenconsidered?
Onko harkittu, mihin seurauksiin tietojen antaminenjulkisuuteen voi johtaa?