natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• Having regard to the Community policy, formulated in Article 130a of the EC Treaty, of strengthening economic and social cohesion and of reducing disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least-favoured regions, including rural areas;
OTTAA HUOMIOON EY:n perustamissopimuksen 130 a artiklassa muotoillun yhteisöpolitiikan taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamiseksi sekä tavoitteen vähentää eri alueiden välisiä kehityseroja ja muita heikommassa asemassa olevien alueiden, maaseutu mukaan luettuna, jälkeenjääneisyyttä,
Having regard to the task of the Community, defined in Article 130b of the Treaty, of supporting the efforts of the Member States to strengthen economic and social cohesion by means of the Structural Funds, the European Investment Bank and the other existing financial instruments;
OTTAA HUOMIOON EY:n perustamissopimuksen 130 b artiklassa määritellyn yhteisön tehtävän tukea jäsenvaltioiden ponnistuksia taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuulu­vuuden lujittamiseksi rakennerahastojen, Euroopan investointipankin ja mui­den olemassa olevien rahoitusvälineiden kautta,
Having regard to the Committee's right, set out in Articles 130d and 130e of the Treaty, to participate in the definition of the tasks, priority objectives, organization, general rules, implementing provisions and reports on progress on achievement of economic and social cohesion;
OTTAA HUOMIOON 130 d ja 130 e artikloissa sille säädetyt osallistumisoikeudet tehtävien, ensisijaisten tavoitteiden, organisaation, yleisten sääntöjen, toimeenpanopäätösten sekä taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden toteuttamisessa saavutetusta edistyksestä raportoimisen määrittelyssä,
Having regard to its opinions on the Commission's Communication: Agenda 2000: For a stronger and wider Union, and on the Future of European structural policy, and in particular:
OTTAA HUOMIOON komission tiedonannosta "Agenda 2000 - Kohti vahvempaa ja laajempaa unionia" sekä eurooppalaisen rakennepolitiikan tulevaisuudesta tähän mennessä antamansa lausunnot, erityisesti
2 after 1999 (CdR 131/97 fin)
"Alueiden ja kuntien näkemyksiä eurooppalaisesta rakennepolitiikasta vuoden 1999 jälkeen" CdR 131/97 fin2
- Agenda 2000: the financing of the European Union after 1999 taking account of st century (CdR 303/97 fin) , enlargement prospects and the challenges of the 21
"Agenda 2000: Euroopan unionin rahoitus vuoden 1999 jälkeen laajentu- misnäkymät ja 21. vuosisadan haasteet huomioon ottaen" CdR 303/97 fin4
Funds (CdR 234/95 fin)5
"Paikallisten ja alueellisten viranomaisten asema rakennerahastojen kumppanuusperiaatteessa" CdR 234/955
- The CAP and eastward enlargement (CdR 239/96 fin)6
"Yhteinen maatalouspolitiikka CdR 239/96 fin6
- The effects of the Union's policies of enlargement to the applicant countries of central and
"Unionin laajentuminen Keski- ja Itä-Euroopan hakijamaihin ja sen vaikutukset unionin politiikan eri osa-alueisiin (vaikutustutkimus)"
7 eastern Europe (Impact Study) (CdR 280/97 fin)
CdR 280/97 fin7, "Kohti kaupunkien
; at its 25th plenary session of 16/17 September 1998 (meeting of 17 September) adopted the following opinion:
hyväksyi 16.-17. syyskuuta 1998 pitämässään 25. täysistunnossa (syyskuun 17. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon:
Part A: General assessment
Osa A: Yleisarvio
1.1 The Commission proposal for a new framework regulation for the Structural Funds falls within the general ambit of the Agenda 2000 legislative proposals.
1.1 Komission ehdotus rakennerahastojen uudeksi kehysasetukseksi on osa Agenda 2000:n lainsäädäntöehdotuksia.
The aim is both to secure the Community's future viability in a number of important fields and to create the conditions for eastward enlargement of the European Union.
Näiden tavoitteena on parantaa yhteisön toimintakykyä tulevaisuudessa eräillä keskeisillä aloilla sekä luoda edellytykset Euroopan unionin itälaajentumiselle.
The Committee of the Regions particularly stresses the close linkage between the various aspects of Agenda 2000, its legislative proposals and the political decisions to be taken.
Alueiden komitea korostaa erityisesti Agenda 2000:n eri osien, sen lakiehdotusten ja poliittisten päätösten läheistä yhteyttä toisiinsa.
The prospect of eastward enlargement requires a willingness to change, even within the existing European Union.
Itälaajentuminen edellyttää muutosvalmiutta myös nykyisessä Euroopan unionissa.
International changes require a reorientation of agricultural and structural policy.
Kansainvälinen muutos pakottaa maatalous-ja rakennepolitiikan uudelleensuuntaamiseen.
The focus of structural assistance must be on overcoming development deficits and on securing structural adaptation which combats unemployment and leads to a durable economy through promoting regional competitiveness, with special attention to regions with specific characteristics, such as mountainous areas, islands and remote areas.
Etusijalla rakennetuessa tulee olla kehityserojen poistamisen sekä rakenteiden mukauttamisen, jotka vähentävät työttömyyttä ja vauhdittavat kestävää talouskasvua edistämällä alueellista kilpailukykyä. Tässä yhteydessä tulee kiinnittää erityistä huomiota alueisiin, joilla on erityispiirteitä, kuten vuoristoalueisiin, saariin ja syrjäisiin alueisiin.
1.2 The Community can rise to the challenges facing it only through solidarity.
Yhteisvastuuperiaate kehitettiin, koska tasapainoinen kehitys on yksi unionin perustavoitteita.
The principle of solidarity was established because the balanced development of the Community is a basic objective of the Union and because we are required to work for economic and social progress, which is essential if regional imbalances are to be reduced.
Unioni pyrkii taloudelliseen ja sosiaaliseen edistykseen, ja tämän kannalta alueellisen epätasapainon vähentäminen on välttämätöntä.
1.3 For these reasons, reform of European structural policy will play a key role in the forthcoming decisions on Agenda 2000.
1.3 Näistä syistä rakennepolitiikan uudistus on avainasemassa Agenda 2000:een liittyvissä ratkaisuissa.
The draft framework regulation is the focus for the future use of the Funds, as it encapsulates all the general provisions of European structural policy.
Kehysasetusehdotus on rahastojen tulevan käytön kannalta keskeinen elementti, sillä se sisältää tiivistelmänomaisesti kaikki rakennepolitiikan yleiset säännökset.
The Committee of the Regions regards the draft submitted as a suitable basis for further discussions and negotiations.
Alueiden komitea pitää komission asetusehdotusta sopivana pohjana jatkokeskusteluille ja -neuvotteluille.
The Committee feels that in its proposals the Commission has in principle done justice to the aim of reducing the number of Objectives and Community initiatives and concentrating the areas eligible for assistance.
Komitea katsoo, että komission ehdotukset ovat suurimmaksi osaksi tavoitteiden sekä yhteisöaloitteiden vähentämistä ja kohdealueiden keskittämistä koskevien päämäärien mukaisia.
1.4 The Committee is pleased to note that the Commission has continued to place the overcoming of development deficits and structural adjustment problems, the combating of structural unemployment and the creation of new jobs at the centre of European structural policy.
1.4 Alueiden komitea panee tyytyväisenä merkille, että komissio pitää päättäväisesti kiinni kehityserojen poistamisen, rakenteellisen työttömyyden ja rakennemuutosongelmien torjunnan sekä uusien työpaikkojen luomisen keskeisestä asemasta eurooppalaisessa rakennepolitiikassa.
These priorities also include the need to combat the ever widening development gaps in Europe between the centre and the outlying regions, as described in the cohesion report and the work on the European Spatial Development Perspective.
Tähän sisältyy myös tarve torjua Euroopan ydin- ja reuna-alueiden välisten kehityserojen kasvu, josta puhutaan koheesiokertomuksessa ja Euroopan aluekehityssuunnitelmaan liittyvissä selvityksissä.
In view of the danger of dispersion of the Structural Funds among a multiplicity of themes, these central priorities are needed to guarantee the concentration of funds on the achievement of common objectives.
Rakennerahastojen temaattisen eriytymisvaaran vuoksi on asetettava keskeiset painopistealueet, jotta taataan varojen keskittäminen yhteisiin päämääriin.
Above all, the priorities are in harmony with the EU's acknowledged political priorities of strengthening economic and social cohesion and combating unemployment.
Komission asettamat tavoitteet palvelevat myös Euroopan unionin tunnustettujen ensisijaisten poliittisten tavoitteiden, taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamisen ja työttömyyden torjunnan, saavuttamista.
1.5 The Committee of the Regions feels urban areas and their surroundings are underexposed in the Commission proposals.
1.5 Alueiden komitean mieiestä kaupunkialueet ympäristöineen tulee ottaa komission ehdotuksissa huomioon.
Europe is the most urbanized continent: 80% of its inhabitants live in urban agglomerations.
Eurooppa on maanosista kaupungistunein; 80 prosenttia sen asukkaista asuu taajamissa.
The importance of urban areas is not reflected in the
Kaupunkialueiden merkitys ei ilmene komission ehdotuksista.
1.6 The Committee of the Regions welcomes with interest the integrated approach advocated by the new Objective 2.
1.6 Alueiden komitea suhtautuu positiivisesti uudessa tavoitteessa 2 esitettyyn yhtenäistettyyn lähestymistapaan.
The implementation of global regional strategies should indeed serve to boost the effectiveness of the Structural Funds.
Kokonaisvaltaisten alueellisten strategioiden toteuttaminen näet tehostanee osaltaan rakennerahastojen toimintaa.
However, the Committee emphasizes the need to ensure that such an integrated approach does not make procedures more cumbersome and complicated.
Komitea korostaa kuitenkin, että yhtenäistäminen ei saa johtaa nykyistä monimutkaisempiin tai raskaampiin menettelyihin.
The COR also feels that more of its proposals for simplifying European structural policy contained in the opinions referred to above should have been incorporated into the draft regulation.
Lisäksi komitea katsoo, että asetusehdotuksessa olisi pitänyt ottaa huomioon useampia tämän lausunnon johdanto-osassa mainituissa lausunnoissa esitettyjä ehdotuksia rakennepolitiikan yksinkertaistamisesta.
Generally, the COR hopes that the reduction in the number of priority objectives and the streamlining of Structural Fund procedures at Community level will have tangible implications both for the local partners responsible for implementing programmes on the spot and for citizens.
Yleisesti ottaen alueiden komitea toivoo, että ensisijaisten painopistealojen lukumäärää vähennetään ja että rakennerahastojen yhteisötason menettelytapoja yksinkertaistetaan siten, että asia on selkeästi havaittavissa paitsi ohjelman toteuttamisesta vastaavien paikallisten kumppaneiden myös kansalaisten näkökulmasta.
1.7 The Committee of the Regions is disappointed that there is no reference to culture in the proposed regulations and would call, as it has done in previous opinions, for an explicit reference to culture.
1.7 Alueiden komitea on pahoillaan siitä, ettei ehdotetussa asetuksessa viitata kulttuuriin ja kehottaakin edellisten lausuntojensa tapaan mainitsemaan sen erityisesti.
This would help strengthen the contribution culture and its associated activities can make to social cohesion and the positive impact it has in promoting growth, competitiveness and employment in many cities and regions.
Tämä auttaisi vahvistamaan kulttuurin ja siihen liittyvien toimien vaikutusta sosiaaliseen yhtenäisyyteen. Kulttuurilla on myös myönteinen vaikutus monien alueiden ja kaupunkien kasvun, kilpailukyvyn ja työllisyyden edistämiseen.
1.8 In order to facilitate project funding and secure private sector cooperation in projects, the Committee of the Regions feels that it should be possible, during the forthcoming period, to consider private co-financing alongside public co-financing (public-private partnership).
1.8 Jotta helpotetaan hankkeiden rahoitusta ja varmistetaan yksityisen sektorin osallistuminen niihin, alueiden komitea katsoo, että yksityinen rahoitus on seuraavan tukikauden aikana voitava ottaa yhteisrahoituksessa huomioon (julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus).
1.9 The Committee of the Regions considers it important that, after careful programming, the new Structural Funds' period begin immediately, in full, at the beginning of 2000.
1.9 Alueiden komitea pitää tärkeänä uuden rakennerahastokauden aloittamista huolellisen ohjelmatyön jälkeen täysipainoisesti välittömästi vuoden 2000 alussa.
This requires that the final decisions on the Structural Funds be taken as soon as possible, in the first half of 1999 at the latest.
Tämä edellyttää rakennerahastoja koskevien lopullisten päätösten tekemistä mahdollisimman nopeasti, viimeistään vuoden 1999 ensimmäisellä puoliskolla.
The COR urges the European Commission to take all steps to meet the timetable set out and requests that should this timetable not be met, special measures should be adopted and the gap between the two funding periods should be minimized.
Alueiden komitea kehottaa komissiota tekemään kaikkensa asetetun aikataulun noudattamiseksi. Mikäli aikataulua ei voida noudattaa, olisi hyväksyttävä erityistoimia, ja kahden rahoituskauden väliin jäävä aukko olisi minimoitava.
In addition the COR urges the Commission to review the SEM 2000 data sheets urgently.
Lisäksi komitea kehottaa komissiota kiireellisesti tarkistamaan SEM 2000 -asiakirjan.
1.10 The Committee of the Regions reiterates the views on the detailed arrangements for structural policy set out in the opinions referred to above, and therefore comments below only on the proposals of the draft regulation to which the Committee would like to suggest changes or additions.
1.10 Alueiden komitea toistaa aiemmissa lausunnoissa esittämänsä näkemykset eurooppalaisesta rakennepolitiikasta ja ottaa tässä lausunnossa kantaa vain niihin asetusehdotuksen kohtiin, joihin se haluaa ehdottaa muutoksia tai täydennyksiä.
1.11 The Commission proposals need further clarification.
1.11 Alueiden komitea katsoo, että komission ehdotuksia on syytä selventää.
The Committee urges the Commission to provide further information as soon as possible, so that subsequent negotiations can proceed smoothly.
Se pyytää komissiota antamaan lisätietoja mahdollisimman pian, jotta neuvotteluja voidaan jatkaa keskeytyksettä.
Part Β: Proposed changes and additions to the draft regulation
Osa Β: Asetusehdotuksen muutos- ja täydennysehdotuksia
Chapters 1 and 2: Objectives and geographical eligibility (Articles 1-6)
I ja Π luku: Tavoitteet, tehtävät ja maantieteelliset kohdealueet (1-6 artikla)
2.1.1.1 The Committee of the Regions backs the Commission's proposal to concentrate on promoting the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind (Objective 1).
2.1.1.1 Alueiden komitea kannattaa komission ehdottamaa tuen keskittämistä kehityksessä jälkeenjääneiden alueiden kehittämiseen ja rakenteelliseen mukauttamiseen (tavoite 1).
The Committee also supports the proposal that the criteria for Objective 1 eligibility be NUTS level II and per capita GDP of less than 75% of the three-year Community average.
Komitea kannattaa myös komission ehdotusta valita tavoite 1 ­alueiksi tilastollisen alueluokituksen II­tasoa (NUTS II) vastaavia alueita, joiden bruttokansantuote (BKT) asukasta kohti on kolmen viime vuoden laskelmien perusteella keskimäärin alle 75 prosenttia yhteisön keskiarvosta.
As transitional arrangements are provided for regions which, because of their development progress, will no longer satisfy this criterion in the new funding period, the Committee of the Regions joins the Commission in calling for strict application of this criterion.
Koska alueille, jotka niillä tapahtuneen kehityksen johdosta eivät uudella ohjelmakaudella täytä näitä valintaperusteita, on varattu siirtymäkauden tukea, alueiden komitea kannattaa komission lailla valintaperusteiden tiukkaa soveltamista.
This will ensure the necessary concentration of structural assistance under Objective 1 up to the end of the funding period.
Näin varmistetaan tavoitteen 1 rakennetuen välttämätön keskittäminen tukikauden loppuun asti.
It also recognizes the need for the transitional arrangements to take account of regions that are no longer covered by Objective 1 in the implementation phase for current rules, but which are not eligible for support under any other Community objectives.
Lisäksi on mahdollisuus, että siirtymäkauden toimiin otetaan mukaan myös ne alueet, jotka ovat jääneet tavoitteen 1 ulkopuolelle voimassa olevien asetusten soveltamisvaiheessa pääse­mättä muiden yhteisön tavoitteiden piiriin.
The Committee of the Regions also endorses the Commission's proposal to support the most remote regions, as defined in the new Article 299(2) of the Amsterdam Treaty, and the areas currently covered by Objective 6 under Objective 1.
Alueiden komitea kannattaa myös komission ehdotusta lukea tavoite 1 ­kohdealueisiin Amsterdamin sopimuksen uuden 299 artiklan 2 alakohdan mukaisesti erityisen syrjäiset alueet ja nykyiset tavoite 6 ­alueet.
The COR proposes that the automatic inclusion of the current Objective 6 should be defined on the basis of population sparsity.
AK ehdottaa, että nykyisten tavoite 6 ­alueiden mukaanotto automaattisesti määriteltäisiin väestön harvalukuisuuden perusteella.
2.1.1.2 The Committee of the Regions is pleased to note that the European Commission proposes assistance under Objective 2 for areas undergoing socio-economic change in the industrial and service sector s, declining rural areas, urban areas in difficulty and depressed areas dependent on fisheries.
2.1.1.2 Alueiden komitea on tyytyväinen komission ehdotukseen, jonka mukaan tavoitteesta 2 tuetaan tulevaisuudessa teollisuus­ ja palvelualan sosiaalis­taloudellisia muutosalueita, taantuvia maaseutualueita, vaikeuksissa olevia kaupunkialueita sekä kalastuksesta riippuvaisia kriisialueita.
The Committee points out that this is a highly complex Objective, which will (a) need to be broken down into sub-objectives tailored to the specific problems of the areas concerned, and (b) coordinated at programme level; the eligibility and assistance criteria for these sub-objectives must take account of the specifics of the structural problems involved at the appropriate territorial level and of remoteness criteria.
Komitea huomauttaa, että kysymyksessä on erittäin monitahoinen tavoite, joka on toisaalta jaettava kunkin alueen ongelmien mukaan alatavoitteisiin ja jota on toisaalta koordinoitava ohjelmatasolla. Alatavoitteiden rajaus­ ja tukiperusteissa tulee ottaa huomioon sopivalla alueellisella tasolla kullois­tenkin rakenneongelmien erityispiirteet sekä alueen syrjäinen sijainti.
The European Commission should also specify in particular the arrangements for implementing the EAGGF Guarantee Section assistance provided for in the new regional development programmes and dovetailing it with the other Structural Funds.
Lisäksi Euroopan komission tulisi täsmentää, miten esim. EMOTR:in tukiosasto osallistuu uusiin aluekehitysohjelmiin ja miten se niveltyy muihin rakennerahastoihin.
2.1.1.3 The Committee of the Regions recognizes that, in the interests of the concentration of assistance on the worst affected areas of the Community, the proportion of the population living in the new Objective 2 areas must gradually be reduced.
2.1.1.3 Alueiden komitea myöntää, että tuen keskittämiseksi pahimmissa vaikeuksissa oleville yhteisön alueille myös uuden tavoitteen 2 alueella asuvan väestön osuutta tulee pienentää asteittain.
But in accordance with the principle of smooth adjustment, properly coordinated with the transitional mechanisms, the Committee of the Regions feels it is vital that the percentage of the population covered by Objective 2, previously 25%, should be reduced gradually and equitably to 18%.
Siirtymäjärjestelyissä asianmukaisesti heijastuvan muutosten vähittäisyyden periaatteen nojalla alueiden komitea pitää oleellisena, että tavoite 2 ­alueiden väestöosuus, joka nykyisin on 25 prosenttia yhteisön kokonaisväestöstä, lasketaan asteittain ja oikeudenmukaisesti 18 %:iin.
2.1.1.4 The method proposed by the European Commission for allocating this population ceiling among the Member States needs further explanation however.
2.1.1.4 Komission ehdottama menetelmä tukikelpoisen väestön enimmäismäärän jakamiseksi jäsenvaltioiden kesken edellyttää kuitenkin lisäselvityksiä.
2.1.1.5 The COR would note that, in individual cases, concentration may however also mean a disproportionate reduction in Objective 2 assistance for some Member States.
2.1.1.5 AK huomauttaa, että keskittäminen saattaa yksittäisissä tapauksissa merkitä myös eräiden jäsenvaltioiden tavoite 2 -tuen suhteetonta vähentämistä.
The Committee therefore welcomes the Commission's proposal that the maximum reduction in the population covered by Objective 2 not exceed one third of the existing Objective 2 and 5b areas with the exception of areas in the phasing-out stage of Objective 1, which are eligible for the new Objective 2.
Sen vuoksi alueiden komitea on tyytyväinen komission ehdotukseen, jonka mukaan tavoitteen 2 kohdeväestön määrä saa vähentyä enintään kolmasosan tähänastisten tavoitteiden 2 ja 5b väestömäärästä laskematta mukaan tavoite 1 -alueen 'phasing out' -alueita, jotka voidaan lukea uuden tavoitteen 2 piiriin.
This safety net will help to prevent excessively radical cuts, which might otherwise compromise the success of past assistance.
Tämän "turvaverkon" avulla vältetään liian rajut muutokset, jotka voisivat vaarantaa tähänastisen tuen saavutukset.
2.1.1.6 The Committee of the Regions points out that the criteria proposed by the Commission for the selection of areas eligible for assistance under the new Objective 2 require further discussion.
2.1.1.6 Alueiden komitea huomauttaa, että komission ehdottamista tavoitteen 2 kohdealueiden valintaperusteista on vielä syytä keskustella.
As a matter of principle it is welcome that special weight will continue to be assigned to labour market criteria in establishing eligibility and in relation to support measures.
On hyvä, että työmarkkinatekijät saavat kohdealueiden rajauksessa ja tukitoimissa erityisen painoarvon.
In this context it should be pointed out, however, that the unemployment rates calculated by Eurostat give an inaccurate and incomplete picture of the situation in the individual European regions and that efforts should be made to achieve suitable harmonization with Eurostat.
Tässä yhteydessä on kuitenkin huomattava, että Eurostatin antamat työttömyysluvut kuvastavat yksittäisten Euroopan alueiden tilaa vain epätarkasti ja epätäydellisestä ja yhden mukaistamiseen on näin ollen pyrittävä.
There is a danger that insufficient account will be taken of the specific problems of rural or industrial areas.
Syntyy vaara, ettei maaseutu-ja teollisuusalueiden erityisongelmia oteta riittävästi huomioon.
The COR believes there is a continuing need to support deindustrialized urban areas which have suffered substantial job losses.
AK uskoo, että huomattavista työpaikkojen menetyksistä kärsineitä taantuneita teollisuusalueita on edelleen tuettava.
Within national assistance ceilings it should be possible to include additional criteria for industrial areas, such as indices of poverty, household income relative to regional costs of living and dependence on income support, and indicators of competitiveness, such as poor labour productivity and poor record of SME survival.
Jäsenvaltioiden tukialuekaton rajoissa teollisuusalueisiin tulisi soveltaa myös lisäperusteita, kuten esimerkiksi köyhyyskriteereitä, kotitalouksien alueellisiin elinkustannuksiin suhteutettuja tuloja ja riippuvuutta toimeentulotuista, sekä kilpailukykyä osoittavia indikaattoreita, kuten työvoiman heikkoa tuottavuutta ja pienten ja keskisuurten yritysten huonoa selviytymiskykyä.