natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that, in many countries, these services are organised and operated by local and regional authorities with a high level, or 100%, user funding and some form of mutually supportive pricing so that all citizens get the same service, wherever they live (town/country).
Juuri tästä syystä monissa maissa kyseisten palvelujen organisoinnista ja tarjoamisesta vastaavat alue- ja paikallisviranomaiset, ja palvelut rahoitetaan suurimmaksi osaksi tai kokonaan käyttäjämaksuilla.
The EU is however competent to harmonize quality standards and economic principles according to environmental law and aiming at economic and social efficiency;
2.7.4 Kuljetussektori on esimerkki alasta, jolla huomattavia perusrakenneinvestointeja, mm. teiden tai siltojen rakentamista, tuetaan julkisista varoista.
Operating subsidies are also given to public transport where it would be impossible to break even without them.
Myös julkista liikennöintiä tuetaan, koska se ei ilman tukea olisi kannattavaa.
It is characteristic of the transport sector that investment and operating expenses are so high that user funding is insufficient.
Tyypillistä on, että alan investoinnit ja käyttökulut ovat niin suuria, ettei niitä voida kattaa käyttäjiltä perittävillä maksuilla.
Subsidies are needed to keep transport prices affordable;
Hintojen pitäminen kohtuullisina edellyttääkin tukia.
2.7.5 in the light of these examples, it is the CoR's view that each sector is so different in terms of a series of key parameters (organisation, ownership, the geographic dependence of the commodity, decisionmaking structure of the sector) that common EU rules on financing across sectors would be difficult to draw.
2.7.5 Näiden esimerkkien perusteella alueiden komitea katsoo, että yksittäiset alat ovat monilta olennaisilta osiltaan (organisaatio, omistussuhteet, maantieteelliset rajoitukset, alakohtainen päätöksentekorakenne) keskenään niin erilaisia, että kaikki alat kattavien, rahoitusta koskevien EU-säädöksien laatiminen olisi vaikeaa.
2.8.1 the CoR feels that the debate on the future of SGIs is of key importance for welfare and social development in the EU.
2.8.1 Alueiden komitea katsoo, että keskustelu tulevaisuuden yleishyödyllisistä palveluista on keskeisen tärkeää unionin hyvinvoinnille ja yhteiskunnalliselle kehitykselle.
With this opinion the CoR has sought to highlight the need for an amendment to the Treaty to ensure a more even balance between competition provisions, general social provisions and those concerning the individual citizen;
Tällä lausunnollaan alueiden komitea tuo esiin tarpeen muuttaa perustamissopimusta siten, että kilpailunäkökohdat, yleiset yhteiskunnalliset näkökohdat sekä yksittäisten kansalaisten etu otetaan entistä tasavertaisemmin huomioon.
2.8.2 the CoR has also sought to point out some of the options and limitations which the present Treaty offers for drawing up a framework directive on SGIs.
2.8.2 Yleishyödyllisiä palveluja koskevan puitedirektiivin laatimista ajatellen alueiden komitea osoittaa nykyisen perustamissopimuksen tarjoamat mahdollisuudet ja sen asettamat rajoitukset.
Against this background, the CoR feels it is necessary to await the forthcoming constitutional treaty before taking a final position on the question of a framework directive;
Tätä taustaa vasten alueiden komitea katsookin, että puitedirektiiviin on mahdollista ottaa lopullisesti kantaa vasta kun tuleva perustuslain luonteinen sopimus on valmis.
2.8.3 in conclusion, the CoR would urge the Commission to enter into an in-depth and systematic dialogue with the CoR and associations representing local and regional authorities in the EU on these authorities' experience of organising and operating SGIs.
2.8.3 Lopuksi alueiden komitea kehottaa komissiota aloittamaan perusteellisen ja järjestelmällisen vuoropuhelun paikallis- ja alueviranomaisten kokemuksista yleishyödyllisten palvelujen järjestämisestä alueiden komitean sekä kyseisiä viranomaisia Euroopan unionissa edustavien järjestöjen kanssa.
Drawing on accumulated experience is an important prerequisite for a sophisticated and balanced debate on how the task of delivering SGIs can be discharged in the best possible way.
Kokemusten kerääminen on tärkeä edellytys vivahteikkaalle ja tasapainoiselle keskustelulle siitä, miten yleishyödyllisten palvelujen tarjoamiseen liittyvästä tehtävästä selviydytään parhaiten.
Séries: CoR OPINIONS AND REPORTS CdR(2003) 149
Sarja: AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2003) 149
13 pp. - Format 21.0 χ 29.7 cm
15 s. - Koko 21,0 χ 29,7 cm
Policy-Building on Environmental Life-Cycle Thinking
Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille -Yhdennetty tuotepolitiikka -Elinkaariajattelu politiikan perustana"
OPINION of the Committee of the Regions of 20 November 2003 on the
Bryssel 2. joulukuuta 2003
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament Integrated Product Policy Building on Environmental Life-Cycle Thinking (COM(2003) 302 final)
KOM(2003) 302 lopullinen
Having regard to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament Integrated Product Policy - Building on Environmental Life-Cycle Thinking (COM(2003) 302 final);
Alueiden komitea, joka ottaa huomioon komission tiedonannon neuvostolle ja Euroopan parlamentille "Yhdennetty tuotepolitiikka - Elinkaariajattelu politiikan perustana" (KOM(2003) 302 lopullinen), ottaa huomioon Euroopan komission 18. kesäkuuta 2003 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 265 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto, ottaa huomioon työvaliokuntansa 2. heinäkuuta 2002 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu "kestävä kehitys" -valiokunnan tehtäväksi, ottaa huomioon lausuntonsa aiheesta "Vihreä kirja yhdennetystä tuotepolitiikasta" (KOM(2001)
Having regard to its opinion on the Communication on the sixth environment action programme of the European Community - Environment 2010: Our future, our choice - the Sixth Environment Action Programme - and the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council laying down the Community Environment Action Programme 2001-2010 (COM(2001) 31 final -CdR 36/2001 fin)2;
), ottaa huomioon lausuntonsa aiheista "Komission tiedonanto kuudennesta ympäristöä koskevasta Euroopan yhteisön toimintaohjelmasta Ympäristö 2010: Tulevaisuutemme valinta - Kuudes ympäristöä koskeva toimintaohjelma sekä "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi ympäristöä koskevasta yhteisön toimintaohjelmasta (2001-2010)" (KOM(2001) 31 lopullinen) (CdR 36/2001 fin2), ottaa huomioon "kestävä kehitys" -valiokunnan syyskuun 29. päivänä 2003 hyväksymän lausuntoluonnoksen (CdR 159/2003 rev. 1), jonka esittelijä oli Sachsen-Anhaltin maapäivien jäsen Tiiman Tögel (DE/PSE), katsoo, että
Having regard to the draft opinion adopted by the Commission for Sustainable Development on 29 September 2003 (CdR 159/2003 rev. 1) (rapporteur: Mr Tiiman Tögel, [member of Saxony-Anhalt Landtag - DE, PES]);
1) yhdennetyllä tuotepolitiikalla voidaan toteuttaa kestävä kehitys ja luonnonvarojen vastuullisempi hallinta, sillä tähän asti sovellettu, tuotantoon ja jätehuoltoon kohdistunut ympäristöalan sääntelypolitiikka ei enää vastaa kestävälle ympäristöpolitiikalle asetettuja vaatimuksia.
integrated product policy (IPP) can be instrumental in the implementation and operation of sustainable development and responsible resource management, because the environmental policy regulations hitherto in force in respect of the production and disposal of products are no longer in tune with the requirements of a sustainable environmental policy and are supplemented by provisions which take account of the complete life cycle of the product, including the use phase;
2) alueiden komiteassa edustettuina olevat alue- ja paikallisyhteisöt ovat erityisen kiinnostuneita menestyksekkäästä ja hyvin toimivasta yhdennetystä tuotepolitiikasta, koska sillä voidaan helpottaa ja tukea huomattavasti heidän tehtäviään, kuten tehokkaiden jätteenkäsittelylaitosten perustamista ja ylläpitoa,
IPP can be implemented only through a well co-ordinated, synergistic mix of instruments, including voluntary measures, regulatory approaches (requirements and prohibitions), supply-side measures (product design), demand-side tools (public procurement, consumer information) and incentives (such as ecolabelling and life-cycle analyses);
3) yhdennetyn tuotepolitiikan toimeenpanossa hyötyä on ainoastaan yhteensopivasta ja synergioita hyödyntävästä eri välineiden muodostamasta kokonaisuudesta, joka kattaa vapaaehtoiset toimet, sääntelytoimet (velvoitteet ja kiellot), tarjontaan suunnatut toimet (tuotesuunnittelu), kysyntään suunnatut toimet (julkinen hankinta, kuluttajavalistus) sekä kannusteet (ympäristömerkki, ympäristötase).
recommendations and considerations that are now being looked at in connection with integrated product policy have been under discussion for many years (product compatibility, technology impact assessment, resource conservation, the internalisation of external environment costs etc.) and are a key factor in the development of sustainability strategies and specific measures to achieve the objectives of sustainable development, i.e. to meet the needs of the present generation with due regard for resource conservation and environmental protection so that future generations are not left to pick up the costs involved and have adequate scope to meet their own needs; find plenary session of 19 and 20 November 2003 (meeting adopted the following opinion at its 52of 20 November):
4) yhdennettyyn tuotepolitiikkaan liittyvistä vaatimuksista ja näkökohdista (tuotteen haitattomuus, teknologian seurausten arviointi, luonnonvarojen suojaaminen, ulkoisten ympäristökustannusten sisällyttäminen tuotteen hintaan) on keskusteltu jo vuosia, ja ne muodostavat painopisteen kestävyysstrategioiden ja kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävien konkreettisten toimenpiteiden kehittämisessä, jossa pyritään tyydyttämään nykysukupolven tarpeet sellaisella luonnonvaroja ja ympäristöä säästävällä tavalla, ettei se tapahdu tulevien sukupolvien kustannuksella ja niille jää riittävä liikkumavara omien tarpeittensa täyttämiseksi, hyväksyi 19.-20. marraskuuta 2003 pitämässään 52. täysistunnossa (20. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon.
1.1 recognises the European Commission's commitment to make integrated product policy a key tool of sustainable environmental policy;
1.2 pahoittelee, ettei AK:ta ole kirjattu niiden toimielinten luetteloon, jotka ovat ottaneet kantaa vihreään kirjaan, ja toivoo että EU:n perustuslain hyväksymisen myötä komissio tiedostaa paremmin alueiden komitean roolin neuvoa-antavana elimenä (ks. perustuslakiehdotuksen I osan IV osaston
1.2 regrets that the CoR was not explicitly included in the list of bodies that have set out their views on the Green Paper, and hopes that, with the adoption of the draft European constitution, the Commission will take greater cognisance of the Committee of the Regions as an advisory body (see Part I, Title IV, Chapter II, Article 31(1); Part III, Title VI, Chapter I, Article 292 et seq.; Protocol on application of the principles of subsidiarity and proportionality);
II luvun 31 artiklan 1 kohta ja III osan VI osaston I luvun 292 artikla ja seuraavat artiklat, pöytäkirja toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamisesta).
1.3 stresses in this connection that the regions and local authorities are key players in the implementation and operation of IPP, firstly because, in most Member States, regional and local authorities are responsible for waste disposal and thus constantly have to deal with products that have reached the end of their life cycle, and secondly because, as market customers, they can do much to secure the success of a procurement policy based on an IPP approach;
1.3 korostaa tässä yhteydessä, että alueet ja paikallisyhteisöt ovat keskeisiä toimijoita yhdennetyn tuotepolitiikan toimeenpanossa, sillä useimmissa Euroopan yhteisön maissa niiden alueja paikallisviranomaiset ovat vastuussa jätteenkäsittelystä eli tuotteen elinkaaren loppuvaiheesta. Lisäksi alue- ja paikallisviranomaiset toimivat asiakkaina markkinoilla ja voivat siis oleellisesti edistää yhdennettyä tuotepolitiikkaa noudattavan hankintapolitiikan menestystä.
1.5 is convinced that the voluntary and cooperative nature of IPP is a basic condition for its success;
1.5 on vakuuttunut siitä, että vapaaehtoisuus ja yhteistyöluonne ovat merkittäviä edellytyksiä yhdennetyn tuotepolitiikan menestykselle.
1.6 feels, however, that there is an urgent need for a mandatory legal framework to implement environmentally-friendly approaches and actions;
1.6 pitää kuitenkin välttämättömänä luoda sitovat oikeudelliset puitteet ympäristöystävällisen ajattelun ja toiminnan toteuttamiseksi.
1.7 deplores the fact that the Commission has now abandoned the use of VAT policy in relation to IPP, a measure which was treated as a promising approach in the Green Paper;
1.7 pitää valitettavana, että komissio on nyttemmin luopunut yhdennettyyn tuotepolitiikkaan liittyvästä arvonlisäveropolitiikasta, jota vielä vihreässä kirjassa käsiteltiin menestystä lupaavana välineenä.
1.8 considers that there is a need to bring together the various IPP instruments set out by the Commission and welcomes the communication platform which the Commission is making available for that purpose;
1.8 katsoo, että komission esittämät yhdennetyn tuotepolitiikan eri välineet on koottava yhteen ja pitää tervetulleena, että komissio tarjoaa tähän tarkoitukseen viestintäkanavaa.
1.9 points out by way of clarification that the Commission does not pursue the issue of product and producer liability as a potential means of including waste treatment costs in the price and thus of applying life-cycle thinking right up to the final stage of a product's lifespan under the IPP approach;
1.9 haluaa selkeyttää, että komissio ei käsittele yhdennetyn tuotepolitiikan yhteydessä tuottajan vastuukysymystä mahdollisena keinona sisällyttää loppuun käytettyjen tuotteiden jätekäsittelystä aiheutuvat kustannukset uusien tuotteiden hintoihin eikä siis myöskään elinkaariajattelun edistämiskeinona.
1.10 and, in that context, asks the Commission to specify in its future communication the product areas in which determined application of environmental liability is possible in order to ensure that environmental costs are effectively included in product prices.
1.10 pyytää tähän liittyen uudelleen komissiota selvittämään tulevassa tiedonannossaan, millä tuotealoilla on mahdollista soveltaa määrätietoisesti ympäristövahinkovastuun vaatimuksia ympäristökustannusten tehokkaaksi sisällyttämiseksi tuotteiden hintoihin.
2.1 notes that, as far as waste management is concerned, the Communication from the Commission Towards a thematic strategy on the prevention and recycling of waste and the IPP communication should be considered as a single entity.
2.1 katsoo, että jätteiden syntymisen ehkäisemistä ja kierrätystä koskevaa teemakohtaista strategiaa käsittelevää komission tiedonantoa ja yhdennettyä tuotepolitiikkaa käsittelevää komission tiedonantoa on tarkasteltava jätehuollon kannalta yhtenä kokonaisuutena.
In particular, the objectives and tasks of waste avoidance should be pursued primarily through IPP, as IPP is a much more focused way of achieving these objectives than by deploying waste management tools;
Erityisesti jätteiden syntymisen ehkäisemiseen liittyvät tavoiteasettelut ja tehtävät tulisi sisällyttää ensisijaisesti yhdennettyyn tuotepolitiikkaan, koska ne voidaan toteuttaa huomattavasti kohdennetummin yhdennetyn tuotepolitiikan kuin jätehuoltoakin välineillä.
2.2 reiterates its proposal made in point 2.22 of its opinion on the Green Paper on Integrated Product Policy (CdR 98/2001 fin) to put in place a European scheme to collect experiences of local and regional authorities' waste management and to use the feedback thus obtained to prevent waste in the design and consumption phases;
2.2 toistaa yhdennettyä tuotepolitiikkaa koskevasta vihreästä kirjasta antamansa lausunnon (CdR 98/2001 fin) 2.22 kohdassa esittämänsä ehdotuksen, että eurooppalaisen aloitteen avulla kerättäisiin alue- ja paikallisviranomaisten kokemuksia jätteidenkäsittelystä ja koottaisiin näin palautetta, jätteiden syntymisen ehkäisemisen huomioon ottamiseksi tuotteiden suunnittelu-ja käyttövaiheessa.
2.3 considers it expedient to define the term "life cycle" as the impression is emerging that the life cycle that is the subject of this communication ends when the product ceases to have any useable value and does not therefore include waste avoidance and waste disposal.
2.5 pitää toivottavana, että komissio antaa viranomaisille suunnattuja tiedotustoimia - kuten käytännön käsikirjan yhdennetyn tuotepolitiikan mukaisista hankinnoista - täysimääräisesti myös harvoin julkisia hankintoja tekevien toimijoiden käyttöön.
It should also be established whether semi-finished stages of a product are to be included in the life cycle;
Näillä toimijoilla ei välttämättä ole teknisiä edellytyksiä komission Internet-viestintäkanavan käyttämiseksi.
2.4 considers it necessary for the Commission to pursue actively and consistently the objective of internalising external environmental costs so that prices reflect products' environmental impact accurately;
Tässä yhteydessä alueiden komitea viittaa vihreää kirjaa koskevan lausuntonsa 2.18 kohtaan ja toistaa toiveensa, että sellaisilta tavaroiden ja palvelujen tarjoajilta, jotka eivät noudata paikallisia, alueellisia, valtiokohtaisia tai EU:n ympäristösäännöksiä, on voitava evätä mahdollisuus julkiseen tavaroiden ja palvelujen tarjoamiseen.
2.5 calls on the Commission also to make official information such as the practical handbook for IPP-based procurement fully available to those players who are involved only occasionally in public procurement and thus do not have the technical capacity to use the Commission's online communication platform;
2.8 pitää tarpeellisena hyödyntää kuluttajansuoja-alalla kehitettyjä toimenpiteitä, tavoitteita ja välineitä ja soveltaa niitä myös elintarvikealan ulkopuolella tehokkaasti yhdennetyn tuotepolitiikan puitteissa.
2.6 advocates in particular making sufficient changes to the conditions of tender so that local and regional authorities can meet the expectations placed on them and pursue a policy of green procurement.
2.9 kehottaa komissiota ryhtymään rinnakkaistoimenpiteisiin kuluttajien pikaiseksi valistamiseksi ja kehittämään kuluttajille suunnattuja tiedotus- ja koulutusaloitteita, joilla voidaan edistää ympäristöystävällisiä ostopäätöksiä ja ympäristötietoutta.
In that connection, the Committee of the Regions would draw attention to point 2.18 of its opinion on the Green Paper and reiterate its call to exclude suppliers who fail to meet local, regional, national or European environmental standards from being eligible to supply public goods or services;
Alueiden komitea tunnustaa tässä yhteydessä vastuunsa ajaa aktiivisesti alue- ja paikallistason toimijoiden avulla ympäristökysymysten sisällyttämistä esiopetukseen ja koulukasvatukseen.
2.7 would stress the key role of consumers when considering environmental impact within the life- cycle of a product;
2.10 kehottaa komissiota tarkastelemaan nykyisten ympäristömerkkien soveltuvuutta yhdennetylle tuotepolitiikalle.
2.8 considers it necessary to take up measures, goals and resources developed in the field of consumer protection and apply them not only to foodstuffs but also intensively as part of the IPP strategy.
2.11 kehottaa ottamaan tässä ensiksi huomioon, että eurooppalainen ympäristömerkki ei ole vielä saavuttanut kansallisiin ympäristömerkkeihin (esimerkiksi Saksassa 25 vuotta käytössä olleeseen "Der blaue Engel" -merkkiin) verrattavaa tunnettavuutta ja menestystä.
Strategies should thereby be developed to drive home to consumers the need to buy environmentally sound products, to use them in a way that keeps environmental impact to a minimum and to dispose of them properly;
Tavoitteena tulee olla ainoastaan synergioiden etsiminen, mutta ei kansallisten merkkien poistaminen.
2.9 asks the Commission to adopt back-up measures to alert consumers to the issues involved at an early stage and to develop consumer information and consumer education projects that encourage people to "buy green" and raise environmental awareness.
2.12 kehottaa ottamaan tässä yhteydessä toiseksi huomioon, että tehokkaan kuluttajavalistuksen takaamiseksi eurooppalaiset ja kansalliset ympäristömerkintäjärjestelmät on yhdenmukaistettava ja muutettava selkeästi kuluttajaystävällisemmiksi.
In that process, the Committee of the Region acknowledges its responsibility to proactively advocate, through regional and local players, the incorporation of environmental issues into school and even pre-school education and learning;
Tässä yhteydessä on varottava hukuttamasta kuluttajia tietotulvaan, sillä se olisi yhdennetyn tuotepolitiikan tarkoitusten vastaista.
2.10 asks the Commission to consider whether existing European and national environmental labels are suitable for IPP and, in doing so;
EU:n energiamerkki on onnistunut esimerkki kuluttajaystävällisestä merkinnästä.
2.11 to bear in mind, on the one hand that the European environmental label is still less wellknown and not as successful as national labelling schemes (e.g. the German "Blue Angel" scheme that has been in place for twenty-five years); the aim can only be to find synergies, not to abolish national labels; and
2.13 katsoo, että sen lisäksi, että yritysten ja kauppiaiden vapaaehtoisia toimia luotettavien tuotetietojen antamiseksi tuetaan, heitä tulisi tuottajavastuun avulla painostaa tuotetta koskevien ympäristötietojen luovuttamiseen, jotta tuotteen elinkaariarviointia voitaisiin helpottaa.
2.12 on the other, to be sensitive to the fact that in the interests of effective consumer information, European and national environmental labelling schemes need to be harmonised and made considerably more consumer-friendly.
2.14 esittää, että tiedonannon 6.1 kohdassa käsiteltyjen yhdennetyn tuotepolitiikan mukaisten kokeiluhankkeiden toteuttamista tuettaisiin entistä enemmän yhteisön Life-Ympäristö -rahoitusvälineen avulla.
2.15 asks the Commission to extend considerably the deadline for suggestions for voluntary pilot projects - at least until December 2003.
2.15 pyytää komissiota pidentämään vapaaehtoisia kokeiluhankkeita koskevaa ehdotusten jättöaikaa selkeästi, mutta vähintään vuoden 2003 loppuun asti.
To that end, it is also necessary to make the public more aware of the Commission's call for voluntary pilot projects.
Lisäksi komission kehotukselle osallistua vapaaehtoisiin kokeiluhankkeisiin on hankittava lisää julkisuutta.
In any case, the October 2003 deadline for suggestions is too short;
Ehdotusten jättöaika (vuoden 2003 lokakuun loppuun mennessä) on joka tapauksessa liian lyhyt.
2.16 suggests a review of whether the proposed project operating period of twelve months really gives sufficient opportunity to consider products' life cycles thoroughly;
2.16 kehottaa tarkistamaan, onko kokeiluhankkeiden kestoksi arvioitu 12 kuukautta riittävän pitkä aika, jotta tuotteiden elinkaarta todella pystyttäisiin seuraamaan riittävästi ja kattavasti.
2.17 notes the Commission's commitment to deal with services subsequently, while focusing for the time being on products and stresses the urgent nature of this issue.
2.17 panee merkille, että komissio keskittyy tällä hetkellä tuotteisiin ja vasta myöhemmin palveluihin, ja huomauttaa, että myös palveluja on käsiteltävä pikaisesti.
In many cases, especially in the transport sector, the environmental impact of various types of service is so diverse as to be incomparable.
Monissa tapauksissa -etenkin kuljetuksissa - eri tavoin organisoitujen palvelujen ympäristövaikutuksia ei voi verrata keskenään.
The Commission must therefore address these issues decisively.
Komission on näin ollen käsiteltävä päättäväisesti kyseisiä ongelmia.
Seríes: CoR OPINIONS AND REPORTS CdR(2003) 159
Sarja: AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2003) 159
7 pp. - Format 21.0 χ 29.7 cm
7 s. -Koko 21,0x29,7 cm