natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Merger enforcement remains a key tool for maintaining a competitive market structure.
Yrityskeskittymien valvonta on edelleen keskeinen väline varmistettaessa, että markkinarakenne on kilpailukykyinen.
In 2005 a number of merger cases concerned sectors undergoing liberalisation — a sign that the single market in these areas is becoming a reality.
Vuonna 2005 valvonta keskittyi erityisesti aloihin, joilla kilpailua ollaan vapauttamassa. Tämä on merkki siitä, että yhtenäismarkkinat näillä aloilla ovat toteutumassa.
We secured important remedies packages in individual cases to ensure that vertical integration in energy markets would not unduly harm consumers.
Saimme aikaan merkittävät korjaustoimenpidekokonaisuudet useissa yksittäisissä asioissa sen varmistamiseksi, että energiamarkkinoiden vertikaalinen yhdentyminen ei aiheuta kuluttajille kohtuutonta haittaa.
In this respect it is worth noting that the Court of First Instance conrmed the Commission’s 2004 decision to block an energy merger in Portugal: that was a case in which the remedies submitted by the parties were not sucient to remove the competition concerns.
Tältä osin on huomattava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti komission vuonna 2004 tekemän päätöksen estää portugalilainen energia-alan yrityskeskittymä. Kyseisessä asiassa osapuolten esittämät korjaustoimenpiteet eivät riittäneet poistamaan kilpailuongelmia.
We were also particularly vigilant to prevent Member States from putting in place any unjustied obstacles to cross-border mergers. e Commission will continue to review, both under internal market provisions and under Article 21 of the merger regulation, any interference by national authorities in relation to corporate restructuring.
Valvoimme myös erityisen tarkasti, että jäsenvaltiot eivät perusteettomasti ota käyttöön rajatylittävien sulautumien esteitä. Komissio tarkastelee jatkossakin sekä sisämarkkinoita koskevien säännösten että sulautuma-asetuksen 21 artiklan perusteella tilanteita, joissa kansalliset viranomaiset puuttuvat yrityksen rakenneuudistukseen.
If such interference would appear not to be justied by a legitimate public interest and/or would infringe the Treaty, the Commission will act decisively.
Jos näyttää siltä, että tällainen asiaan puuttuminen ei ole perusteltua oikeutetun yleisen edun mukaan ja/tai se olisi perustamissopimuksen vastaista, komissio ryhtyy määrätietoisesti toimiin.
As announced in the state aid action plan, the Commission will monitor more closely the execution of the recovery decisions by Member States in accordance with their national procedures.
Valtiontuen valvonnan tehokkuus ja uskottavuus edellyttävät komission päätösten moitteetonta täytäntöönpanoa.
Very substantial progress was made in 2005 to reduce the amount of illegal and incompatible state aid still to be recovered on the basis of decisions adopted since 2000.
Komissio pyrkii sen vuoksi varmistamaan, että perintäpäätökset pannaan täytäntöön tehokkaammin ja nopeammin, mikä varmistaa kaikkien
Report on Competition Policy 2005 tion and include a competition test.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 tuensaajien tasavertaisen kohtelun.
We are condent that this ‘competition screening’ — which we are also encouraging the Member States to carry out at national level — will contribute to the Commission’s better regulation agenda, by ensuring that any new legislation which restricts competition only does so to the extent necessary to meet consumer protection or other Treaty objectives.
Uskomme, että tämä kilpailuvaikutusten arviointi – jota kehotamme myös jäsenvaltioita tekemään kansallisella tasolla – edistää komission paremman sääntelyn tavoitetta varmistamalla, että uusi lainsäädäntö rajoittaa kilpailua vain siinä määrin, kuin on tarpeen kuluttajansuojan tai muiden perustamissopimuksen tavoitteiden täyttämiseksi.
e ongoing sector inquiries, and other more informal initiatives, such as the Commission’s communication on professional services in the EU, also have a role to play in identifying possible barriers to eective competition resulting from regulation at EU or national level.
Käynnissä olevilla alakohtaisilla tutkinnoilla ja muilla epämuodollisemmilla aloitteilla, kuten komission tiedonannolla ammatillisista palveluista EU:ssa, on oma tehtävänsä yksilöitäessä tehokkaan kilpailun mahdolliset esteet, jotka johtuvat EU:n tai kansallisen tason sääntelystä.
2005 was a busy year.
Vuosi 2005 oli kiireinen.
But we have laid solid foundations for delivering our priority objectives for this mandate, and which reect the key role which competition policy has to play in delivering the wider growth and jobs agenda which is the Barroso Commission’s number one goal.
Olemme kuitenkin luoneet ensisijaisten tavoitteidemme saavuttamiselle vakaan perustan. Se kuvastaa kilpailupolitiikan keskeistä tehtävää toteutettaessa laajempaa kasvun ja työllisyyden asialistaa, joka on Barroson komission tärkein tavoite.
I look forward to furthering and consolidating these achievements in 2006 and beyond.
Jatkamme näiden saavutusten edistämistä ja vahvistamista vuonna 2006 ja sen jälkeen.
(Published in conjunction with the General Report on the Activities of the European Union — 2005)
(julkaistu yhdessä Yleiskertomus Euroopan unionin toiminnasta – 2005 -teoksen kanssa)
SEC(2006)761 final
SEC(2006) 761 lopullinen
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Kilpailuoikeus – perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla
A — Legislative, interpretative and procedural rules
A – Lainsäädäntö sekä tulkinta- ja menettelysäännöt
Agreements and concerted practices 3. Procedural rules Box 1: Articles 81 and 82 EC: Community interest in pursuing allegations of infringement and priority setting 4.
Määräävän aseman väärinkäyttö Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat Menettelysäännöt Lisälehti 1: EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artikla: yhteisön etu tutkittaessa rikkomista koskevia väitteitä ja painopisteiden asettaminen EU:n lainsäädännön tarkasteleminen kilpailun kannalta Vihreä kirja yhteisön kilpailuoikeuden rikkomisesta johtuvista vahingonkorvauskanteista
B — Application of Articles 81, 82 and 86
B – EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artiklan soveltaminen
C — ECN: overview of cooperation
C – Euroopan kilpailuviranomaisten verkosto: katsaus yhteistyöhön
Application of EU competition rules by national courts in the EU: report on the implementation of Article 15 of Regulation (EC) No 1/2003 3.
Yleiskatsaus EU:n kilpailusääntöjen soveltaminen kansallisissa tuomioistuimissa EU:n alueella: kertomus asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan soveltamisesta Kilpailuviranomaisten verkoston yhteistyö eri aloilla
D — Selected Court cases
D – Tuomioistuimissa käsiteltyjä asioita
B — Commission decisions
B – Komission päätökset
C — Selected Court cases
C – Tuomioistuimissa käsiteltyjä asioita
III — State aid control
III – Valtiontukien valvonta
B — Cases
B – Tapaukset
Environmental and energy-saving aid 9. Aid for training, employment and small and medium-sized enterprises 10. Fiscal aid 11.
Pelastamis- ja rakenneuudistustuki Laivanrakennus Teräs Yleisradiotoiminta, laajakaista ja elokuvateollisuus Pankkitoiminta Aluetuki Tutkimus- ja kehittämistuki sekä innovaatiotuki Ympäristöön ja energiansäästöön liittyvät tuet Koulutus- ja työllisyystuki sekä tuki pienille ja keskisuurille yrityksille
C — Enforcement of state aid decisions
C – Valtiontukipäätösten täytäntöönpano
B — Bilateral cooperation
B – Kahdenvälinen yhteistyö
Agreements with the USA, Canada and Japan 3. Cooperation with other countries and regions
Johdanto Yhdysvaltojen, Kanadan ja Japanin kanssa tehdyt sopimukset Yhteistyö muiden maiden ja alueiden kanssa
V — Outlook for 2006
V – Vuoden 2006 näkymät
State aid 4. International activities
Kilpailunrajoitukset Yrityskeskittymät Valtiontuet Kansainvälinen toiminta
Annex — Cases discussed in the report
Liite – Kertomuksessa käsitellyt asiat
Merger control 3. State aid
EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla Yrityskeskittymien valvonta Valtiontuki
In 2005, the Competition DG made substantial progress towards a more eective and targeted application of the competition rules across all of our areas of activity.
Kilpailun pääosasto edistyi vuonna 2005 huomattavasti kilpailusääntöjen tehokkaammassa ja kohdennetummassa soveltamisessa kaikilla toiminta-aloillaan.
State aid control also saw a signicant increase of workload in case-handling activities, with 676 new cases registered in 2005 (an 8 % increase compared with the previous year).
Valtiontukien valvonnan osana käsiteltyjen asioiden määrä kasvoi huomattavasti. Vuonna 2005 kirjattiin 676 uutta asiaa (8 prosentin lisäys edelliseen vuoteen verrattuna).
In 2005, the Commission adopted ve decisions against cartels; the fines imposed totalled EUR 683.029 million.
Komissio teki vuonna 2005 viisi kartelleja koskevaa kielteistä päätöstä, joissa määrättyjen sakkojen yhteismäärä oli 683,029 miljoonaa euroa.
In order to reinforce cartel-ghting capabilities, in 2005 a dedicated Cartels Directorate was created in the Competition DG.
Kartellien torjumisen vahvistamiseksi kilpailun pääosastoon perustettiin vuonna 2005 erityinen kartelleja käsittelevä linja.
e Competition DG’s other antitrust enforcement activity was marked by an increasing focus on addressing cases which involve practices most harmful to consumers.
Muulle kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa koskevalle toiminnalle on ominaista keskittyminen entistä enemmän asioihin, joihin liittyy kuluttajien kannalta haitallisimpia menettelytapoja.
Apart from formal infringement proceedings, use was also made of the new possibility oered by Regulation (EC) No 1/2003 to obtain binding commitments by undertakings with a view to solving competition issues. is was the case, for example, in relation to Coca-Cola’s commercial policy.
Rikkomisesta johtuvan muodollisen menettelyn lisäksi komissio käytti hyväkseen myös asetuksen (EY) N:o 1/2003 tarjoamaa uutta mahdollisuutta hankkia yrityksiltä sitoumuksia kilpailuongelmien ratkaisemiseksi. Näin tapahtui esimerkiksi Coca-Colan kaupallista politiikkaa koskevassa asiassa.
A milestone in the implementation of Regulation (EC) No 1/2003 was the launching of the first two sector inquiries pursuant to Article 17: one in the nancial services sector and one in the energy sector (gas and electricity), both of them key for the achievement of the Commission’s wider policy objective of growth and jobs.
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 täytäntöönpanon merkkipaalu oli kahden alakohtaisen tutkinnan aloittaminen 17 artiklan nojalla. Näistä toinen koski rahoituspalveluja ja toinen energia-alaa (kaasu ja sähkö).
With these sector inquiries, the Commission delivered on its commitment to a more proactive and econom-ics-based approach to enforcement. e Commission will use the results of these inquiries to determine if and what enforcement and regulatory actions are necessary in these sectors to ensure the proper functioning of the internal market.
Molemmat asiat ovat avainasemassa komission kasvua ja työllisyyttä koskevan laajemman poliittisen tavoitteen saavuttamisessa. Kyseisillä alakohtaisilla tutkinnoilla komissio täytti sitoumuksensa harjoittaa asetuksen täytäntöönpanossa ennakoivampaa ja taloudellisiin näkökohtiin perustuvaa lähestymistapaa.
Analysing the results of these sectoral inquiries and giving them the appropriate follow-up will be major tasks for the Competition DG in 2006 and beyond.
Komissio käyttää tutkintojen tuloksia määrittäessään, ovatko täytäntöönpano- ja sääntelytoimet tarpeen näillä aloilla, ja jos ovat, minkälaisia toimia tarvitaan varmista-
Report on Competition Policy 2005
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005 maan sisämarkkinoiden sujuva toiminta.
In the field of mergers, enforcement activity in 2005 increased, due to the current general upward trend in merger and acquisition activity. ere were 313 notied merger cases, which represented an increase of 25 % compared with 2004.
Yrityskeskittymiin liittyvät täytäntöönpanotoimet lisääntyivät vuonna 2005 yrityskeskit- tymien ja yrityskauppojen tämänhetkisen yleisen kasvusuuntauksen johdosta. Yrityskeskittymiä ilmoitettiin 313 eli 25 prosenttia enemmän kuin vuonna 2004.
Investigations by the Competition DG also tend to rely on an increasingly thorough fact finding. e focus is on identifying competition concerns that correspond to a sound economic analysis and are grounded in facts.
Kilpailun pääosaston tutkimukset pohjautuvat entistä tarkempaan asiaseikkojen selvittämiseen. Toiminnassa keskitytään havaitsemaan kilpailuongelmat, jotka perustuvat ensiluokkaiseen taloudelliseen analyysiin ja tosiseikkoihin.
e Competition DG plays, in coordination with the Information Society DG, an important role in the implementation of the regulatory framework for electronic communications adopted by the Commission in 2002, which builds on principles of EU competition law.
Kilpailun pääosastolla on tietoyhteiskunnan pääosaston kanssa keskeinen rooli komission vuonna 2002 antaman uuden sähköisen viestinnän sääntelykehyksen täytäntöönpanossa. Sääntelykehys perustuu EU:n kilpailuoikeuden periaatteisiin.
Under that framework, the Competition DG is co-responsible, with the Information Society DG, for reviewing notications by national regulatory authorities of regulatory measures for electronic communications markets.
Sääntelykehyksen mukaan kilpailun pääosasto vastaa yhdessä tietoyhteiskunnan ja viestinten pääosaston kanssa kansallisten sääntelyviranomaisten tekemien ilmoitusten tarkastelusta silloin, kun ilmoitukset koskevat sähköisen viestinnän markkinoiden sääntelytoimenpiteitä.
In 2005, 201 such noti-cations (more than twice the corresponding figure for 2004: 89) were dealt with.
Vuonna 2005 käsiteltiin 201 tällaista ilmoitusta (yli kaksi kertaa niin paljon kuin vuonna 2004: 89).
Decisions adopted by the Commission on such notications have also nearly doubled in 2005 compared with 2004, going from 64 to 117.
Tällaisia ilmoituksia koskevien komission päätösten määrä (117) oli vuonna 2005 lähes kaksinkertainen verrattuna vuoteen 2004 (64).
In 2005, we also took important steps to ensure the eective implementation of Commission decisions in the competition field, as shown by the opening of formal proceedings for noncompliance in the Microso case (December).
Komissio otti vuonna 2005 tärkeän askeleen varmistaakseen kilpailun alalla tekemiensä päätösten tehokkaan täytäntöönpanon aloittamalla joulukuussa muodollisen menettelyn Microsoia vastaan, koska Microso ei ollut noudattanut komission päätöstä.
In the state aid area, too, the amount of illegal and incompatible state aid to be recovered on the basis of decisions adopted between 2000 and mid-2005 has been reduced: of the EUR 9.4 billion total, some EUR 7.9 billion had been eectively recovered by the end of June 2005.
Valtiontukien alalla vuoden 2000 ja vuoden 2005 puolivälin välisenä aikana tehtyjen päätösten nojalla takaisinperittävän sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen määrä on alentunut: yhteensä 9,4 miljardista eurosta 7,9 miljardia euroa oli peritty takaisin kesäkuun 2005 loppuun mennessä.
In addition to the SAAP, the Competition DG made important progress on its ambitious review process in competition policy, which aims at extending competition enforcement to both enhance the eectiveness of the EU’s competition rules and promote competitiveness. e Competition DG discussion paper on the application of Article 82 EC to exclusionary abuses and the adoption of the Green Paper on damages claims will contribute to a strengthened competition culture in the EU.
Valtiontuen toimintasuunnitelman lisäksi kilpailun pääosasto edistyi merkittävästi kunnianhimoisessa kilpailupolitiikan tarkistusprosessissaan, jonka tavoitteena on laajentaa kilpailua koskevaa täytäntöönpanoa EU:n kilpailusääntöjen vaikuttavuuden parantamiseksi ja kilpailukyvyn edistämiseksi.
As a further example, the Commission proposed to repeal the block exemption of liner conferences from the EU competition rules’ ban on restrictive business practices. Repealing the exemption will benet EU exporters by lowering transport prices while maintaining reliable services, thus enhancing the competitiveness of EU industry.
Kilpailun pääosaston neuvotteluasiakirja perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamisesta asioihin, jotka koskevat kilpailijoiden markkinoilta sulkemiseen perustuvaa markkina-aseman väärinkäyttöä, ja vahingonkorvausvaatimuksia koskevan vihreän kirjan antaminen vahvistavat EU:n kilpailukulttuuria.
Finally, the Competition DG also invested considerable resources in 2005 in support of better regulation initiatives. is included, in particular, the screening of new initiatives
Komissio ehdotti myös, että EU:n kilpailusääntöihin sisältyvästä rajoittavia liike-
Introduction by the Commission to assess their impact on competition and competition advocacy vis-à-vis Member States.
Johdanto toimintakäytäntöjä koskevasta kiellosta linjakonferensseille myönnetty ryhmäpoikkeus kumottaisiin.
Together with our own policy development work, these actions contributed to improving the eectiveness of competition rules and to providing transparency and predictability to the business community and consumers.
Poikkeuksen kumoaminen hyödyttää vientitoiminnan harjoittajia EU:ssa alentamalla kuljetushintoja samalla, kun luotettavat palvelut säilytetään. Tämä parantaa EU:n teollisuuden kilpailukykyä.
All in all, 2005 was a year of important progress both in terms of consolidation of the reformed competition regime for antitrust and mergers, and in the far-reaching reform of the state aid area.
Kilpailun pääosasto sijoitti vuonna 2005 myös huomattavasti voimavaroja parempien sääntelyaloitteiden tukemiseen.
2005 also brought important advances in the implementation of a more impact-oriented, economics-based approach to competition problems across existing instruments.
Tähän sisältyi erityisesti uusien aloitteiden tarkastelu niiden myönteisten kilpailuvaikutusten arvioimiseksi jäsenvaltioissa.
Finally, in 2005 the Competition DG launched important new projects — most notably the sector inquiries — whose results will lead to new initiatives and/or enforcement actions in the years to come. ese will benet EU consumers, whether individuals or businesses, and contribute to the competitiveness of the EU.
Yhdessä kilpailun pääosaston oman toimintapoliittisen kehitystyön kanssa näillä toimilla parannettiin kilpailusääntöjen vaikuttavuutta sekä avoimuutta ja ennustettavuutta liike-elämän ja kuluttajien kannalta.
MESSAGE FROM THE HEARING OFFICER e Commission created the post of hearing ocer in order to entrust the conduct of administrative proceedings in antitrust and merger cases to an independent person experienced in competition matters, with the integrity necessary to contribute to objectivity, transparency and eciency of those proceedings. e hearing ocer carries out this task in accordance with the mandate.
Vuonna 2005 edistyttiin kaiken kaikkiaan merkittävästi kilpailuoikeutta ja yrityskeskittymiä koskevan uudistetun järjestelmän vahvistamisessa sekä valtiontukien kauaskantoisessa uudistamisessa. Vuosi merkitsi myös huomattavaa edistymistä enemmän vaikutuksiin keskittyvän ja taloudellisiin näkökohtiin perustuvan kilpailuongelmia koskevan lähestymistavan täytäntöönpanossa monien nykyisin käytössä olevien välineiden osalta.
Condentiality versus access to file in the context of the notice on the rules for access to file
KUULEMISMENETTELYSTÄ VASTAAVAN NEUVONANTAJAN TOIMINTA
In 2005, dicult issues relating to access to file arose in a number of cases.
Komissio perusti kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan viran, jotta kilpailunrajoituksia ja yrityskeskittymiä koskevia hallinnollisia menettelyjä hoitaisi riippumaton, kilpailuasioissa kokenut henkilö.
Specically, in some cases where the case file contained thousands of documents for which con-dentiality had reasonably been claimed, requests for access resulted in delays in the procedure.
Kyseisen henkilön on oltava moraaliltaan moitteeton, jotta hän voi omalta osaltaan vaikuttaa menettelyjen objektiivisuuteen, avoimuuteen ja tehokkuuteen.
In view of the need to verify for each document whether the claimed interest in access for the purposes of the rights of defence prevailed over condentiality, a thorough preparation of access to file is essential to a timely procedure.
Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja suorittaa tämän tehtävän toimivaltuuksiensa mukaisesti.
It is in the interests of all participants that the procedure moves swily and expeditiously. us, the guiding principles for condentiality should be observed by the providers of information and those requesting access to condential information. In particular:
Luottamuksellisuus vastaan oikeus tutustua asiakirja-aineistoon sovellettaessa tiedonantoa menettelysäännöistä käsiteltäessä pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin
Providers of information should submit requests for condentiality that are su-ciently reasoned and limited to the specic passages for which the danger of serious harm can reasonably be claimed.
Kaikkien menettelyyn osallistuvien edun mukaista on se, että menettely etenee nopeasti ja viivytyksettä.
A non-condential version of the information must be provided, and a concise description of each piece of deleted information should be included.
Näin ollen tietoja antavien tahojen ja niiden, jotka pyytävät saada
Report on Competition Policy 2005
Erityisesti on todettava seuraavaa:
Parties requesting access to condential information should submit detailed, substantiated requests that clearly demonstrate their interest in specic documents in terms of the right of defence.
Tietoja antavan olisi toimitettava julkinen versio tiedoista ja sisällytettävä siihen lyhyt kuvaus poistetuista tiedoista.
Decisions of the hearing ocers
Kuulemismenettelystä vastaavien neuvonantajien päätökset
In the course of their activities dealing with individual requests for access to file, the hearing ocers took 13 decisions under Article 8 of their mandate in seven cases in 2005.
Asiakirja-aineistoon tutustumista koskevia pyyntöjä käsitellessään kuulemismenettelystä vastaavat neuvonantajat tekivät toimivaltuuksistaan tehdyn komission päätöksen 8 artiklan nojalla 13 päätöstä seitsemässä vuonna 2005 käsitellyssä asiassa.
Under Article 8, parties can request access to documents which they believe necessary for the proper exercise of their right to be heard and which have not been disclosed to them for reasons of condentiality. e hearing ocer may decide to refuse, or to grant full or partial access to such documents.
Kyseisen 8 artiklan mukaan osapuolet voivat pyytää oikeutta tutustua asiakirjoihin, jos ne katsovat tarvitsevansa niitä voidakseen tehokkaasti käyttää oikeuttaan tulla kuulluiksi ja jos asiakirjoja ei ole annettu niiden käyttöön luottamuksellisuuden vuoksi.
It was not necessary for the hearing ocers to take any Article 9 decisions in 2005.
Kuulemismenettelystä vastaavien neuvonantajien ei tarvinnut tehdä vuonna 2005 yhtään 9 artiklan mukaista päätöstä.
Under this article of the mandate, the hearing ocers decide that the Commission may disclose information even if an undertaking objects to such disclosure, if they find that the information is not protected, or if the balance between the interest in disclosing the information and the damage that might result by disclosing it falls on the side of disclosure.
Tämän 9 artiklan mukaan kuulemismenettelystä vastaavat neuvonantajat voivat päättää, että komissio voi paljastaa tiedot, vaikka yritys vastustaisi tietojen antamista, jos he katsovat, että tiedot eivät ole suojattuja, tai jos tietojen paljastamisesta aiheutuva hyöty on paljastamisesta aiheutuvaa haittaa suurempi.
An appeal against such a decision can be brought before the European courts, and the process is commonly referred to as the Akzo procedure.
Tällaisesta päätöksestä voidaan valittaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimiin. Prosessia kutsutaan yleisesti Akzo-menettelyksi.