natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To avoid doubt, it would be better for the Treaty to make clear that the Ombudsman has full access, for the purposes of his inquiries, to the files and documents held by Community institutions and bodies and that offi cials must give full and truthful testimony to the Ombudsman.
Epäselvyyksien välttämiseksi olisi parempi, jos perustamissopimuksessa tehtäisiin selväksi, että oikeusasiamiehenä on tutkimuksissaan täydet oikeudet tutustua yhteisön toimielinten ja laitosten hallussa oleviin tietoihin ja asiakirjoihin ja että virkamiesten on annettava oikeusasiamiehelle täydelliset ja totuudenmukaiset todistajanlausunnot.
FRUITFUL COOPERATION
HEDELMÄLLISTÄ YHTEISTYÖTÄ
The Rules of the European Parliament concerning the European Ombudsman have recently been renewed and are almost up to date.
Euroopan oikeusasiamiestä koskevia Euroopan parlamentin määräyksiä on hiljattain uudistettu, ja ne ovat miltei ajan tasalla.
It seems necessary however to insert a provision concerning how Parliament deals with the Annual Report and with possible special reports of the Ombudsman, in order to ensure that the main responsibilities in this respect be conferred on one responsible committee within the Parliament, which when appropriate could request expert opinions from other commit tees depending on the substance of the report.
Lienee kuitenkin tarpeen sisällyttää niihin määräys tavasta, jolla parlamentti käsittelee oikeus asiamiehen vuosikertomusta ja mahdollisia erityiskertomuksia. Näin voitaisiin taata, että päävastuu uskotaan yhdelle asiasta vastaavalle parlamentin valiokunnalle, joka tarvittaessa voi pyytää asiantuntijalausuntoja muilta valiokunnilta kertomuksen asiasisällön mukaan.
There is already a draft report ready about this issue and most likely the matter will be settled before the end of this legislature, which would mean that all the needed procedures will have been established when the new Parliament takes over in the second half of 1999.
Aiheesta on jo mietintöluonnos on jo laadittu, ja on mitä todennäköisintä, että asia saadaan käsiteltyä ennen tämän vaalikauden loppua. Se merkitsisi, että kaikki tarvittavat menettelyt on toteutettu, kun uusi parlamentti aloittaa toimintansa vuoden 1999 toisella puoliskolla.
There might be discussion about further rules regarding cooperation between the European Parliament, its responsible committee and the Ombudsman, but to me this does not seem necessary.
Keskustelua voidaan käydä siitä, tarvitaanko muita määräyksiä yhteistyöstä Euroopan parlamentin, sen asiasta vastaavan valiokunnan ja oikeusasiamiehen välillä, mutta minusta ne eivät ole tarpeen.
The goodwill so far demonstrated in the cooperation has produced positive results and most likely the constructive and flexible cooperation will continue and produce ever better results.
Tähän asti yhteistyöhalukkuus on ollut hyvä ja tuottanut myönteisiä tuloksia. On mitä todennäköisintä, että yhteistyö jatkuu rakentavana ja joustavana ja tuottaa yhä parempia tuloksia.
Such a positive attitude and atmosphere can never be successfully replaced by even the most detailed and sophisticated rules.
Tällaista myönteistä asennetta ja ilmapiiriä ei koskaan voi menestyksekkäästi korvata edes kaikkein yksityiskohtaisimmat ja hienostuneimmatkaan säännöt.
Finally, I would like to thank all Community institutions and bodies for their cooperative and constructive attitude towards the Ombudsman's office.
Lopuksi haluaisin kiittää kaikkia yhteisön toimielimiä ja laitoksia niiden yhteistyömyönteisestä ja rakentavasta asenteesta oikeusasiamiehen toimi stoa kohtaan.
I would especially like to mention in this regard the European Parliament and its responsible committee, the Committee on Petitions, for their profound efforts and consistent assistance in the establishing of the European Ombudsman's office, in order that it might serve and support the citizens of Europe, and thus enhance the relations between those citizens, the European Union and its administration.
Tässä yhteydessä haluaisin erityisesti mainita Euroopan parlamentin ja vetoomusvaliokunnan. Ne ovat antaneet vahvan tukensa ja jatkuvasti apuaan luotaessa Euroopan oikeusasiamiehen toimistoa palvelemaan Euroopan kansalaisia ja siten parantamaan suhteita kansalaisten, Euroopan unionin ja sen hallinnon välillä.
The most important task of the European Ombudsman is to deal with mal­administration in the activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and Court of First Instance acting in their judicial role.
Euroopan oikeusasiamiehen tärkein tehtävä on käsitellä hallinnollisia epäkohtia yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa, lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuo mioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä.
Possible instances of maladministration come to the attention of the Ombudsman mainly through complaints made by European citizens.
Mahdollisista hallinnollisista epäkohdista oikeusasiamies saa tiedon pääasiassa Euroopan kansalaisten tekemien kantelujen välityksellä.
The Ombudsman also has the possibility to conduct inquiries on his own initiative.
Oikeusasiamies voi myös suorittaa tutki muksia omasta aloitteestaan.
Any European citizen, or any non­citizen living in a Member State, can make a complaint to the Ombudsman.
Kaikki Euroopan kansalaiset tai jäsenvaltiossa asuvat kolmannen maan kansalaiset voivat tehdä kanteluja oikeusasiamiehelle.
Businesses, associations or other bodies with a registered office in the Union may also complain.
Kanteluja voivat tehdä myös yritykset, yhdistykset ja muut elimet, joilla on rekisteröity toimi paikka unionissa.
Complaints may be made to the Ombudsman either directly, or through a Member of the European Parliament.
Kantelun voi tehdä oikeusasiamiehelle joko suoraan tai Euroopan parlamentin jäsenen välityksellä.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainant requests confidentiality.
Oikeusasiamiehelle tehtyjen kantelujen käsittely on julkista, jollei kantelija ole pyytänyt luottamuksellista käsittelyä.
It is important that the Ombudsman should act in as open and transparent a way as possible, both so that European citizens can follow and understand his work and to set a good example to others. ■
On tärkeää, että oikeusasiamies toimii mahdollisimman avoimesti, jotta Euroopan kansalaiset voivat seurata ja ymmärtää hänen työtään, sekä ollakseen hyvänä esimerkkinä muille.
During 1998, the Ombudsman dealt with 1 617 cases.
Vuonna 1998 oikeusasiamies käsitteli 1 617 tapausta.
1 372 of these were new complaints received in 1998.1 237 of these were sent directly by indi­vidual citizens, 63 came from associations and 60 from companies.
1 372 näistä oli uusia vuonna 1998 saapuneita kanteluja. Näistä 1 237 tuli yksittäisiltä kan salaisilta, yhdistyksiltä 63 ja yrityksiltä 60.
9 com­plaints were transmitted by Members of the European Parliament.
Euroopan parlamentin jäsenet välittivät 9 kantelua.
244 cases were brought forward from the year 1997.
244 tapausta siirtyi vuodelta 1997.
The Ombudsman also began 1 own­initiative inquiry.
Omasta aloitteestaan oikeusasiamies käynnisti yhden tutkimuksen.
As first noted in the Ombudsman's Annual report for 1995, there is an agreement between the Committee and the Ombudsman concerning the mutual transfer of complaints and petitions in appropriate cases.
Kuten oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 1995 todettiin, vetoomusvaliokunta ja oikeusasiamies ovat sopineet, että he voivat siirtää tarvittaessa kanteluja ja vetoomuksia toinen toiselle.
During 1998, 3 petitions were transferred to the Ombudsman, with the consent of the petitioner, to be dealt with as complaints.
Vuoden 1998 kuluessa 3 vetoomusta välitettiin oikeusasiamiehelle vetoomuksen tekijän suostumuksella käsiteltäviksi kanteluina.
10 complaints were trans­ferred, with the consent of the complainant, to the European Parliament to be dealt with as petitions.
Kantelijan suostumuksella 10 kantelua toimitettiin Euroopan parlamentille käsiteltäviksi vetoomuksina.
THE LEGAL BASIS OF THE OMBUDSMAN'S WORK
OIKEUSASIAMIEHEN TYÖN OIKEUSPERUSTA
The Ombudsman's work is carried out in accordance with Article 138e of the Treaty establishing the European Community, the Statute of the Ombudsman1and the implementing provisions adopted by the Ombudsman under Article 14 of the Statute.
Oikeusasiamies hoitaa tehtäviään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 138 e artiklan, oikeusasiamiehen ohjesäännön1ja oikeusasiamiehen tämän ohjesäännön 14 artiklan mukaisesti antamien täytäntöön panosäännösten mukaisesti.
The text of the implementing provisions, in all official languages, is published on the Ombudsman's Website {http://www.euro­ombudsman.eu.int).
Täytäntöönpanosäännösten teksti on julkaistu kaikilla virallisilla kielillä oikeusasiamiehen verkkosivuilla (http://www.euro- ombudsman.eu.int).
The text is also available from the Ombudsman's office.
Teksti on myös saatavissa oikeus asiamiehen toimistosta.
European Parliament decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties, OJ 1994, L 113/15.
1 Euroopan parlamentin päätös 94/262, 9. maaliskuuta 1994, oikeusasiamiehen tehtävien suorittamista koskevista määräyksistä ¡a yleisistä ehdoista, EYVL L 113, 1994, s. 15.
The implementing provisions deal with the internal operation of the Ombudsman's office.
Täytäntöönpanosäännökset koskevat oikeusasiamiehen toimiston sisäistä toimintaa.
However, in order that they should form a document that will be understandable by and useful to citizens, they also include cer tain material relating to other institutions and bodies that is already con tained in the Statute of the Ombudsman.
Jotta ne kuitenkin muodostaisivat kansalaisten kannalta ymmärrettävän ja hyödyllisen asiakirjan, ne sisältävät myös jonkin verran muihin toimielimiin ja laitoksiin liittyvää aineistoa, joka jo sisältyy oikeusasiamiehen ohjesääntöön.
Article 13 of the implementing provisions contains the rules governing pub lic access to documents held by the European Ombudsman.
Täytäntöönpanosäännösten 13 artikla sisältää määräykset, jotka koskevat Euroopan oikeusasiamiehen hallussa olevien asiakirjojen julkisuutta.
The Rules of Procedure of the European Parliament contain a number of provisions (Rules 159-161) about the Parliament's relationship with the European Ombudsman.
Euroopan parlamentin työjärjestys sisältää joukon määräyksiä (159 - 161 artikla), jotka koskevat parlamentin suhdetta Euroopan oikeusasiamieheen.
THE MANDATE OF THE EUROPEAN OMBUDSMAN
2.2 EUROOPAN OIKEUSASIAMIEHEN TOIMIVALTA
All complaints sent to the Ombudsman are registered and acknowledged.
Kaikki oikeusasiamiehelle tulevat kantelut rekisteröidään ja niiden lähettäjille ilmoitetaan, että kantelu on vastaanotettu.
The letter of acknowledgement informs the complainant of the procedure for considering his or her complaint and includes the name and telephone number of the legal officer who is dealing with it.
Vastaanottoilmoituksessa kantelijalle kerrotaan kantelun käsittelymenettelystä, ja mainitaan kantelua käsittelevän lakimiehen nimi ja puhelinnumero.
The mandate of the Ombudsman, established by Article 138e of the EC Treaty, empowers him to receive complaints from any citizen of the Union or any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, concerning instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
Sen mukaan hänellä on valtuudet ottaa vastaan kanteluja unionin kansalaisilta sekä niiltä luonnollisilta henkilöiltä tai oikeushenkilöiltä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa. Kantelut voivat koskea hallinnollisia epäkohtia yhteisön toi mielinten ja laitosten toiminnassa, lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä.
A com plaint is therefore outside the mandate if
Kantelu ei siten kuulu oikeusasiamiehen toimivaltaan, jos
1 the complainant is not a person entitled to make a complaint
1 kantelija ei ole henkilö, jolla on oikeus tehdä kantelu,
2 the complaint is not against a Community institution or body
2 kantelu ei koske yhteisön toimielintä tai laitosta,
3 it is against the Court of Justice or the Court of First Instance act ing in their judicial role or
3 kantelu koskee Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensim mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä, tai
4 it does not concern a possible instance of maladministration.
4 kantelu ei koske hallinnollista epäkohtaa.
The complaint concerned a Romanian Law that dealt with restitution of real estate which had been nationalised under the Communist regime.
Kantelu koski romanialaista lakia sosialistivallan aikana kansallistetun kiinteän omaisuuden palauttamisesta.
In the complainant's view, the Law legalised the nationalisation to a large extent and was therefore in contravention of the Romanian constitution as well as the European Convention on Human Rights, which was ratified by Romania in 1994.
Kantelijan mukaan laki laillisti kan sallistamisen suuressa määrin ja oli siteh ristiriidassa Romanian perus tuslain sekä Romanian vuonna 1994 ratifioiman Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen kanssa.
The complainant asked the Ombudsman to persuade the Romanian authorities to modify the contested legislation, in order to provide for a more extensive restitution of property.
Kantelija pyysi oikeusasiamiestä kehottamaan Romanian viranomaisia muuttamaan kiistanalaista lainsäädäntöä siten, että omaisuuden palauttaminen toteutuisi suuremmassa laajuudessa.
The Ombudsman informed the complaining association that the complaint was outside his mandate because its seat was not within a Member State of the European Union.
Oikeusasiamies ilmoitti kantelijayhdistykselle, että kantelu ei kuulunut hänen toimivaltaansa, koska yhdistyksen toimipaikka ei sijainnut Euroopan unionin jäsenvaltiossa.
As the Council of Europe had already adopted a resolution on the subjectmatter of the complaint, and the complainant was aware of this, it did not appear necessary to inform the complainant of the possibility to contact the European Commission of Human Rights.
Koska Euroopan neuvosto oli jo antanut päätöslauselman kantelun aiheena olevasta kysymyksestä ja kantelija oli tietoinen tästä, ei vaikuttanut aiheelliselta ilmoittaa kantelijalle mahdollisuudesta ottaa yhteyttä Euroopan ihmisoikeustoimikuntaan.
(Case 398/98/HL)
(Kantelu 398/98/HL)
An example of a complaint which was not against a Community institution or body
Esimerkki kantelusta, joka ei koskenut yhteisön toimielintä tai lai tosta
In February 1998, Mr D. an employee of the Technical Centre for Agricultural and Rural Cooperation (CTA) complained to the Ombudsman because his employment contract at the Centre had been terminated.
Helmikuussa 1998 maatalouden ja maaseudun yhteistyön teknisen keskuksen (CTA) työntekijä D. kanteli oikeusasiamiehelle, koska hänen työ sopimuksensa keskuksessa oli irtisanottu.
Given that the complainant observed that he could no longer rely on the Staff Committee within the CTA, he particularly wanted to know from the Ombudsman which forms of legal redress were open to him.
Koska kantelija totesi, että hän ei enää voinut luottaa CTA:n henkilöstökomiteaan, hän halusi erityisesti tietää oikeusasiamieheltä, mitä oikeussuojakeinoja hänellä oli käytettävissään. sään.
The Ombudsman considered that the complaint fell outside his mandate, because it did not concern a Community institution or body (Art. 2.1 of the Statute).
Oikeusasiamies katsoi, että kantelu ei kuulunut hänen toimivaltaansa, koska se ei koskenut yhteisön toimielintä tai laitosta (ohjesäännön 2 artik lan 1 kohta).
Indeed, the CTA has been set up in the framework of the ACP (African Caribbean and Pacific States) - EC Lomé Convention, which is an international agreement, and is governed by the ACP - EC Committee of Ambassadors (see Article 53 of the Fourth Lomé Convention).
CTA on perustettu kansainvälisellä sopimuksella (AKT:n ja EY:n välinen Lomen yleissopimus), ja sen valvonnasta vastaa AKT-EY-suurlähettiläskomitea (katso neljännen Lomen yleissopimuksen 53 artikla).
The Ombudsman informed Mr. D. accordingly.
Oikeusasiamies ilmoitti tästä D:lle.
(Case 218/98/OV)
(Kantelu 218/98/OV)
When do the Court of Justice and the Court of First Instance act "in their judicial role" ?
Milloin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja ensimmäisen oikeus asteen tuomioistuin "toimivat lainkäyttöeliminä"?
According to Article 138e (1) of the EC Treaty, the European Ombudsman is empowered to receive complaints concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions and bodies, "with the
EY:n perustamissopimuksen 138 e artiklan 1 kohdan mukaan Euroopan oikeusasiamiehenä on valtuudet ottaa vastaan kanteluja, jotka koskevat hallinnollisia epäkohtia yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa
COMPLAINTS exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role."
"lukuun ottamatta yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä."
In February 1997 Hartmut NASSAUER MEP forwarded to the Ombudsman a complaint from Mr L., who alleged maladministration by the Registrars of the Court of Justice and the Court of First Instance in dealing with his requests for access to the files of proceedings which he had initiated before the Courts.
Helmikuussa 1997 Euroopan parlamentin jäsen Hartmut NASSAUER välitti oikeusasiamiehelle L:n kantelun. Tämä väitti yhteisöjen tuomio istuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajien syyllistyneen hallinnolliseen epäkohtaan, kun he käsittelivät L:n pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskivat tämän tuomioistuimessa nostaman kanteen käsittelyä.
Mr L. claimed that the Registrars act in an administrative capacity and that such decisions are not, therefore, deci sions of the Courts acting in their judicial role.
L. väitti, että kirjaajat toimivat hallinnollisessa ominaisuudessa ja että tällaiset päätökset eivät siten ole lainkäyttöeliminä toimivien tuomioistuinten päätöksiä.
He also claimed that citizens' access to their files at Court is a fundamental right, enshrined in national constitutions and the European Convention of Human Rights and that failure to respect this right infringes the constitutions of the Member States and in particular Article 103 of the German Constitution.
Hän väitti, että kansalaisten oikeus tutustua tuomioistuimen asiakirjoihin, jotka koskevat kansalaisia itseään, on kansallisiin valtiosääntöihin ja Euroopan ihmisoikeusyleissopimukseen kirjattu perusoikeus, ja että tämän oikeuden kunnioittamisen lai minlyönti rikkoo jäsenvaltioiden valtiosääntöjä ja erityisesti Saksan valtiosäännön 103 artiklaa.
The question of whether such a complaint involves the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role is a question of Community law, on which the highest authority is the Court of Justice.
Kysymys siitä, koskeeko tällainen kantelu yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöelimenä, on yhteisön oikeuteen liittyvä kysymys, jonka osalta Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on korkein auktoriteetti.
In reply to the Ombudsman's inquiries in this case, the Presidents of the Court of Justice and the Court of First Instance stated that the Courts act in their judicial role when dealing with requests for access to case-files.
Vastauksessaan oikeusasiamiehen tiedusteluun asiassa yhteisöjen tuo mioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentit totesivat, että tuomioistuimet toimivat lainkäyttöeliminä, kun ne tarkastelevat tiedusteluja tuomioistuimissa käsiteltävistä asioista.
Consequently, the Ombudsman should not continue his inquiry into the possible instances of maladministration in this case.
Täten oikeus asiamiehen ei pitäisi jatkaa tutkimustaan, joka koski asiassa mahdollisesti ilmenneitä hallinnollisia epäkohtia.
The Ombudsman therefore closed the case.
Oikeusasiamies lopetti siten asian käsittelyn.
(Case 126/97/VK)
(Kantelu 126/97/VK)
"MALADMINISTRATION"
2.2.1 "HALLINNOLLINEN EPÄKOHTA"
The Ombudsman's Annual Report for 1995 gave a non-exhaustive list of examples of maladministration.
Oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 1995 esitettiin mahdollisista hallinnollisista epäkohdista luettelo, joka ei ollut tyhjentävä.
In response to a call from the European Parliament for a clear definition of the term, the Ombudsman offered the following definition in the Annual Report for 1997:
Vastauksena Euroopan parlamentin pyyntöön määritellä käsite tarkemmin oikeusasiamies esitti vuoden 1997 vuosikertomuksessa seuraavan määritelmän:
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it.
Hallinnollinen epäkohta ilmenee, kun julkinen elin ei toimi sitä sitovan määräyksen tai periaatteen mukaisesti.
In dealing with the Annual Report for 1997 the European Parliament con sidered that this definition, together with the further explanation provided in the Annual Report gives a clear picture of what lies within the remit of the Ombudsman.
Käsitellessään vuoden 1997 vuosikertomusta Euroopan parlamentti katsoi, että tämä määritelmä yhdessä vuosikertomuksessa esitetyn lisäselityksen kanssa antaa selkeän kuvan siitä, mitä oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluu.
Following Mr Newman's proposal on behalf of the Committee on Petitions,1it adopted a Resolution welcoming the definition.
Newmanin vetoomusvaliokunnan puolesta esittämän ehdotuksen1 pohjalta parlamentti antoi päätöslauselman, jossa tämä määritelmä hyväksyttiin. syttiin.
A CODE OF GOOD ADMINISTRATIVE BEHAVIOUR
HYVÄN HALLINTOTAVAN SÄÄNNÖSTÖ
A Code of good administrative behaviour would be very helpful for the staff of Community institutions and bodies when they deal with requests or com plaints from citizens.
Hyvän hallintotavan säännöstö voisi olla suureksi avuksi yhteisön toimi elinten ja laitosten henkilökunnalle sen käsitellessä kansalaisten pyyntöjä tai valituksia.
Furthermore, if the Code is easily accessible to the public (for instance in the form of a decision published in the Official Journal), it would provide citizens with information about their rights and the standards of administration they may expect.
Jos säännöstö lisäksi on helposti yleisön saatavilla (esimerkiksi Virallisessa lehdessä julkaistuna päätöksenä), se voisi antaa kansalaisille tietoa heidän oikeuksistaan ja niistä hallintostandardeista, joita heillä on oikeus odottaa.
In the last few years there has been a general tendency to set up codes and checklists of good administrative behaviour both in the Member States and through international organizations.
Viime vuosina sekä jäsenvaltioissa että kansainvälisissä järjestöissä on ollut yleisenä suuntauksena laatia hyvän hallintotavan säännöstöjä ja tarkistuslistoja.
The Ombudsman referred for instance to the Recommendation of 23 April 1998 of the Council of the OECD on improving ethical conduct in the public service.
Esimerkiksi OECD:n neuvoston antoi 23. huhtikuuta 1998 suosituksen, joka koskee julkishallinnon eettisen toiminnan parantamista.
The International Ombudsman Institute published in 1993 a useful Administrative Fairness Checklist.
Kansainvälinen oikeusasiamiesinstituutti julkaisi vuonna 1993 hyödyllisen luettelon tekijöistä, jotka täytyy ottaa huomioon valvottaessa hallinnon laatua.
In the law of the Member States, the Ombudsman drew attention to a recent French draft law on the improvement of the relations between the administrations and the public,1an administrative ethics checklist established by the Ombudsman of Ireland in 1996, and some administrative procedure laws (Belgium, Denmark, Finland, Portugal).
Jäsenvaltioiden lainsäädännöstä on huomattava tuore ranskalainen lakiluonnos, joka koskee suhteiden parantamista hallinnon ja yleisön välillä,1Irlannin oikeusasiamiehen vuonna 1996 laatima hallintoetiikan tarkistuslista sekä jotkin hallintomenettelylait (Belgia, Portugali, Suomi, Tanska).