natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More than a fig leaf
Enemmän kuin pakkopulla
As some participants at the conference pointed out,expertise is no longer the exclusive domain of scien-tists,but other segments of society can also bringuseful knowledge to the table.This emerging conceptis known as ‘asymmetric expertise’.
Kuten jotkut konferenssin osallistujat huomauttivat,asiantuntemus ei ole enää yksinomaan tutkijoiden heiniävaan myös yhteiskunnan muut tahot voivat esittäähyödyllisiä tietoja.Tätä uutta käsitettä kutsutaan“epäsuhtaiseksi asiantuntemukseksi”.
This has sparked fears that policymakers mightregard the participation of civil society as a necessary ‘fig leaf’to push through their predeterminedagendas.
Tämä on herättänyt pelkoa siitä,että poliittiset päättäjätsaattavat pitää kansalaisyhteiskunnan osallistumistavälttämättömänä “pakkopullana”ennalta määrättyjentoimintaohjelmien loppuun viemiseksi.
“Participatory structures have often
“Uusien osallistumisrakenteiden
The question is how can these diverse strands ofknow-how be brought together most effectively and,more importantly,how can society be guaranteed aseat at the table.
“Uusien osallistumisrakenteiden tarkoituksena tarkoituksena on usein ollut helpottaa on usein ollut helpottaa uusien teknologioiden uusien teknologioiden soveltamista”, totesi yksi äskettäisen Brysselin soveltamista”, totesi yksi äskettäisen konferenssin osallistujista. “Jos Brysselin konferenssin osallistujista.
been introduced to facilitate the duced to facilitate the implementation of new implementation of new technologies,” technologies,” said one participant at the recent said one participant at the recent
“Josihmiset otetaan mukaan, mutta sen ihmiset otetaan mukaan, mutta sen jälkeen ei jälkeen ei noudateta heidän toiveitaan, tyytymättömyys vain noudateta heidän toiveitaan, tyytymättömyys
Brussels conference. “If you involve people and people and then don’t do what they then don’t do what they ask, it will increase ask, it will increase disaffection,” disaffection,” warned another.
lisääntyy”, varoitti toinen vain lisääntyy”, varoitti toinen osallistuja.
warned another.
osallistuja.
GOVERNANCE OF THE EUROPEAN RESEARCH AREA – GIVING
10_ EUROOPPALAISEN TUTKIMUSALUEEN HALLINTO
Models of participation participation
Osallistumismallit
Europe is a culturally and politically diversecontinent with a broad range of scientific expectationsand needs. Although Europeans share many basic values,their differences can also be just as telling.
Eurooppa on kulttuurisesti ja poliittisesti monimuotoinenmaanosa, jossa on lukuisia tieteellisiä odotuksia jatarpeita.
Thisdiversity reflects itself in the vast array ofparticipation models available across the continent.
Vaikka eurooppalaiset jakavatkin moniaperusarvoja, niiden erot voivat olla yhtä silmiinpistäviä.Monimuotoisuus näkyy maanosassa käytössä olevina moninaosallistumismalleina.
Whether a participation process is ‘factory line’ or ‘custom-made’, it raises certain thorny questionsregarding which NGOs or members of the publicshould be asked to take part.
Sekä “tehdasmainen”että “räätälöity”osallistumisprosessi herättää tiettyjä kiperiä kysymyksiäsiitä,mitä kansalaisjärjestöjä tai keitä kansalaisiapyydetään mukaan.
Participation and consultation iscurrently like “an individuallytailored dress”, explains Hans-Peter Meister of IFOK, who comparesthis varied situation to “craftsmenin Europe before the Industrial Revolution”.
Osallistuminen ja kuuleminen ovatnykyisin kuin “yksilöllisestiräätälöity asu”, selittää IFOK:nedustaja Hans-Peter Meister, jokavertaa tätä vaihtelevaa tilannetta“Euroopan käsityöläisiin ennenteollista vallankumousta”.
“Why should a certain group takepart in a participatory decisionmaking process and not another?”asked one political scientist.
“Miksi tietty ryhmä voi osallistuapäätöksentekomenettelyyn ja toinenei?” kysyi yksi poliittisen alan tutkija.
However,there have been warnings about “industrialised, mass-produced” participation that tries toapply a one-size-fits-all formula.
Tässä yhteydessä on kuitenkin varoitettu “teollisestamassaosallistumisesta”,jota yritetään soveltaa kaikkiinmalleihin.
“Each situation needs its own bestfit,” said one delegate.
“Jokaiselle tilanteelle on omamallinsa”, totesi yksi osallistujista.
Choosing the right participatory approach – confer-ence,focus group,or round table – has to be “con-text-sensitive”.
Oikean osallistumistavan (konferenssi,erityisryhmä taipyöreä pöytä) on sovittava tilanteeseen.
As Europe continues to experiment with differentforms of civil society involvement,solutions to theseissues will gradually emerge.The European Union,some insist,is ideally placed to lead the way infinding viable models for participation that can helpmake European research policymaking more inclu-sive,and suggest courses of action at the nationalandregional level.
Samalla kun Eurooppa kokeilee erilaisiakansalaisyhteiskunnan osallistumismuotoja,nämäkysymykset saadaan vähitellen ratkaistua.Jotkutkorostavat,että Euroopan unionilla on erinomainenasema löytää ensimmäisenä ne elinkelpoisetosallistumismallit,joiden avulla lisätään osallistumistaeurooppalaisen tutkimuspolitiikan päätöksentekoon,sekäehdottaa kansallisia ja alueellisia toimintalinjoja.
Common features
Yhteiset piirteet
However,participants argue that this will require the EU to move away from one-off exercises to installing a permanent participation apparatus.
Osallistujien mielestä tämä edellyttää kuitenkin,että EUluopuu yksittäisistä osallistumisista ja luo pysyvänosallistumiskoneiston.
Despite the variety,good participatory processesshare certain core features.They need to be fair,transparent and organised by independent parties.A good framework for participation also needs to beable to reconcile a multiplicity of interests and values– values being harder to compromise over becausemany people see them as ‘non-negotiable’.
Hyvän osallistumismallin on pystyttävä myös sovittamaanyhteen lukuisia etuja ja arvoja.Arvoista on vaikeampipäästä yhteisymmärrykseen,koska monien mielestäniistä ei voida neuvotella.
certain grou take part in participator
“Miksi tiett ryhmä voi
Nevertheless,in order to ensure fairness and consist-ency,a certain amount of uniformity is required informulating the prerequisites for launching a participation exercise,as well as a certain amount of basicoperating standards.
Tasapuolisuuden ja johdonmukaisuuden takaamiseksitarvitaan kuitenkin tietynasteista yhtenäisyyttäosallistumista koskevien perusedellytysten laatimiseksisekä tiettyjä perustoimintastandardeja.
decision-maki process and n
osallistua päätöksentekom
“We need some form of categorisationand standardisation, [as well as]exchanges of best practices,” saidone participant.
“Tarvitsemme tietynlaista luokitteluaja standardisointia [sekä]parhaidenkäytäntöjen vaihtoa”, totesi yksiosallistujista.
another?” ask
ettelyyn ja toinen ei?” kysyi yksi
GOVERNANCE OF THE
EUROOPPALAISEN
RESEARCHAREA– GIVING
– YHTEISKUNNAN
11_ one politica scientist.
11_ poliittisen al tutkija.
A matter of culture
Kulttuurikysymys
Designing models for civil society participation is allvery well,but they may amount to little more than inkon paper if they are not accompanied by certain cultural changes in policy- and decisionmaking circles.
Kansalaisyhteiskunnan osallistumismallien suunnittelu onerittäin hyvä asia,mutta siitä ei juuri ole hyötyä,jospoliittisissa ja muissa päätöksentekopiireissä ei samallatapahdu tiettyjä kulttuurisia muutoksia.
“There is a spectrum of success criteria, as opposed to a list,”said Gerard Valenduc, Director ofthe Fondation Travail-Université, Université de Namur (BE).
“Toisin kuin luettelossa, onnistumistamittaavia perusteita on valtavasti”,totesi Namurin yliopiston Fondation Travail-Université -säätiön (Belgia)johtaja Gerard Valenduc.
“[It is not enough]to create theopportunity to participate,” argues Martin Krüger of the European Commission. But this needs to involve“a real change of attitudes”, he adds.
Tietyn prosessin onnistuminen riippuu pitkälti sentarkoitusperästä.Lyhyen aikavälin päämäärät liittyvätlähinnä päätöksentekoon,kun taas pitkän aikavälinpäämäärät koskevat oppimisprosesseja.
How successful a particular process is depends largelyon the purpose for which it was set up.Short-termpurposes are mainly related to decisionmaking whilelong-term purposes relate to learning processes.
“[Ei riitä], että luommeosallistumismahdollisuuksia”, totesi Euroopan komission edustaja Martin Kr ü ger ja lisäsi, että “tarvitaantodellista asenteiden muuttamista”.
In order to boost the chances of success, however, ‘incompetence’ in the design and implementation of participatory processes needs to be minimised.
Onnistumismahdollisuuksien lisäämiseksi on kuitenkinminimoitava osallistumisprosessien suunnittelu- jatäytäntöönpanovaiheiden “epäpätevyyttä”.
With Europe’s long tradition of consensus buildingand stakeholder involvement,the Commission alreadyhas many ‘good practices’in place.
Yhteisymmärrystä ja sidosryhmien osallistumistakoskevan Euroopan pitkän perinteen ansiosta komissioon jo luonut monia “hyviä käytäntöjä”.
Outer limits
Rajoitukset
“We need to bring about a change ofculture in administrations,” said Martin Krüger.
“Hallintoelinten kulttuuria onmuutettava”, totesi Martin Krüger.
“Participatory processes need to be
“Osallistumisprosesseja on pantava täytäntöön
“Participatory processes need to be implemented implemented in an honest way, not in an honest way, not just as a gimmick,” observed just as a gimmick,” observed Rainer
“Osallistumisprosesseja on pantava täytäntöön suoraviivaisesti, ne eivät suoraviivaisesti, ne eivät ole mitään ole mitään kikkailua”, huomautti kikkailua”, huomautti Euroopan komission Tiede
Rainer Gerold, director of Science and Society
Euroopan komission Tiede ja yhteiskunta -yksikön johtaja Rainer ja yhteiskunta -yksikön johtaja Rainer Gerold.
These include the short-term outlook of politicians,the sheersize and diversity of an enlarging Europe,and theimbalance between intentions and the resources setaside for achieving them.
Näiden rajoitteiden poistamiseksi on suositeltu lukuisiakeinoja,kuten poliittisen prosessin rakennemuutoksetyhteiskunnan osallistumisen lisäämiseksi.
at the European Commission.
Pysyminen vauhdissa mukana
Two vital elements are required to ensure successfulcivil society involvement in the EU decisionmaking process. Participatory processes require resourcesand the political commitment to put these resourcesto use.
Kaksi tekijää ovat elintärkeitä kansalaisyhteiskunnan EU:npäätöksentekomenettelyyn osallistumisen onnistumiseksi: osallistumisprosessit edellyttävät varoja japoliittista sitoumusta käyttää niitä.
Although the regional and national level should be thecore foundation for civil participation,EU initiativesare becoming increasingly necessary in the context ofthe European Research Area and could prove a usefultesting ground for good practices that could be appliedelsewhere.
Vaikka alueellisen ja kansallisen tason onkin oltavakansalaisyhteiskunnan osallistumisen perusta,EU:naloitteet ovat yhä tärkeämpiä eurooppalaisellatutkimusalueella,ja ne voivat tarjota hyviä käytäntöjäkoskevan hyödyllisen kokeilualustan,jota voidaansoveltaa muuallakin.
The political commitment of Commissioners is particularly important.The Commission should also have inplace the necessary administrative and financial infrastructure necessary to ensure that it can adequatelycope with,and process input from,civil society.
Komission jäsenten poliittinen sitoumus on erityisentärkeää.Komission on myös luotava tarvittavahallinnollinen ja taloudellinen infrastruktuuri,jotta sepystyy asianmukaisesti käsittelemään ja prosessoimaankansalaisyhteiskunnalta saatuja tuloksia.
Gauging success and negotiating constraints
Onnistumisen mittaaminen ja neuvotteluja koskevatrajoitukset
Just as there is no one model for civil society partici-pation,there is no single way of measuring the success of the participatory process,or the constraints weighing down on it.
Samaten kuin kansalaisyhteiskunnan osallistumiselle ei olevain yhtä mallia,osallistumisprosessin onnistumista tai sitärasittavia rajoituksia ei voida arvioida vain yhdellä tavalla.
“[It is not enough] to create the oppo to participate,
“[Ei riitä], osallistumismahdoll
GOVERNANCE
TUTKIMUSALUEEN
EUROPEAN RESEARCH
– YHTEISKUNNAN
SOCIETY A KEY TO THE LAB involve a real change
Krüger ja lisäsi,
Candidate countries march in step
Ehdokasvaltiot mukana kehityksessä
Relative wealth should not be confused with political progressiveness, was one of the messages comingfrom candidate country participants at the governanceconference.
Hallintoa koskevaan konferenssiin osallistuneidenehdokasvaltioiden yksi viesti oli,että suhteellistavaurautta ei pitäisi sekoittaa poliittiseenedistyksellisyyteen.
One such issue is that,once given a seat at the table,the general public may not be sufficiently interestedor informed to get closely involved in the debate andthere may not be enough effective channels for themto make their voices heard.
Yksi niistä on se,että kun kansalaisille on annettu paikkapöydässä,he eivät ehkä ole tarpeeksi kiinnostuneita taiheille ei ole tiedotettu asioista riittävästi,jotta heosallistuisivat tiiviisti keskusteluun.Heillä ei ehkämyöskään ole käytössään tarpeeksi tehokkaita kanaviasaadakseen äänensä kuuluviin.
The answer to this dilemma partly lies with thesegrass-roots organisations which are dedicated topromoting scientific interest and awareness amongthe general public.
Vastaus tähän pulmaan löytyy osaksi ruohonjuuritasonjärjestöistä,joiden tehtävänä on saada kansalaisetkiinnostumaan tieteestä ja edistää sen tuntemusta.
“Hungary and other accession countries are [as advanced as]the EUstandard... of social participation,” stressed Nora Sasvari fromthe Department of Civil Relations at the Hungarian prime minister’soffice.
“Unkari ja muut unioniin liittyvätvaltiot ovat [yhtä edistyneitä kuin]yhteiskunnan osallistumista… koskeva EU:n standardi”, painotti Unkarinpääministerin kabinetinyhteiskuntasuhteiden osaston edustaja Nora Sasvari.
“We have a very specific but essential role to play...
“Meillä on erityinen, mutta olennainentehtävä...
We’re doing ourutmost both physically and virtuallyto bring science to the people.”Jean-François Hébert, President of La Cité des Sciences et del’Industrie, Paris (FR).
Pyrimme sekä fyysisestiettä virtuaalisesti kaikin tavoinlähentämään tiedettä ja kansalaisiatoisiinsa”, totesi Pariisissasijaitsevan La Cité des Sciences et del’Industrie -järjestön johtaja Jean-François Hébert.
Nevertheless,like authorities across Europe,gov-ernments in candidate countries need to “rethinkthe way they look at people”.This means that theyneed to revise their view of participation and notconsider it a “burden”.
Tiedonsaanti on ehdokasvaltioissa myös olennainenkysymys.Vaikka tietoa olisikin saatavilla,kansalaisilla eiuseinkaan ole kykyä tarttua siihen.
Moving with the times
Ajan hermolla pysyminen
Science centres and science museums began in the1970s.Since then,they have spread right across Europe.
Tiedekeskuksia ja -museoita alettiin perustaa 1970-luvulla,ja ne ovat sittemmin levinneet koko Eurooppaan.
In order to improve the interaction between citizensand government,Sasvari recommends the building ofnetworks between national bodies,such as ministries,and local and regional institutions to make use of theirlocal know-how.
Nora Sasvari suosittaa kansalaisten ja hallituksen välisenvuorovaikutuksen parantamiseksi ministeriöidenkaltaisten kansallisten elinten välisten verkostojenluomista sekä sitä,että paikalliset ja alueelliset instituutiothyödyntävät paikallista tietotaitoaan.
Today,ECSITE centres attract up to 40 million visitorsa year in some 30 European countries.Despite theirrelatively short history,science centres enjoy a greatdeal of credibility and respect both with the public atlarge and within the scientific community.
ECSITE-keskukset houkuttelevat nykyisin vuosittain jopa40 miljoonaa vierailijaa noin 30 Euroopan valtiossa.Niiden varsin lyhyestä historiasta huolimatta sekäkansalaiset yleensä että tiedeyhteisö luottavat niihin jaarvostavat niitä paljon.
Their development appears to mirror that of theevolving relationship between science and society,one that is moving away from presentation andtowards participation.
Keskusten perustaminen näyttää heijastavan tieteen jayhteiskunnan välisen suhteen kehittymistä,koska siinäollaan siirtymässä esittämisestä osallistumiseen.
The EU’s FP6 and the rapidly emerging ERA shouldhelp stimulate such interactions and exchanges ofexpertise both within candidate countries andbetween them and the Union.In fact,with candidatecountries standing on an equal footing to Member States since FP5,research is one of the first areaswhere an enlarged European Union is already a reality.
EU:n PO6 ja nopeasti kehittyvä eurooppalainentutkimusalue edistävät tällaista vuorovaikusta jaasiantuntemuksen vaihtoa sekä ehdokasvaltioissa ettäniiden ja unionin välillä.Koska ehdokasvaltiot ovat olleetsamassa asemassa jäsenvaltioiden kanssa viidennestäpuiteohjelmasta lähtien,tutkimus on ensimmäisiä aloja,jossa laajentunut Euroopan unioni on jo todellisuutta.
Public arenas
Julkiset näyttämöt
“Fifteen years ago, [science]cen-tres were a showcase for progress,” Jean-François Hébert pointed out.“Nowadays, public debate has come toscience centres.
“[Tiede] keskukset olivat 15 vuottasitten edistyksen näyteikkuna”,huomautti Jean-François Hébert.
Science centres havebecome forums for discussions.”
“Nyttiedekeskuksissa harjoitetaan julkistakeskustelua, ja niistä on tullutkeskustelufoorumeja.”
Citizens clearly need more of a say in setting the scientific agenda.Although calls for greater participationby society sound all very well in theory,they do raisecertain practical concerns.
Kansalaisten on selvästi saatava äänensä paremminkuuluviin tieteellisten ohjelmien määrittämisessä.Vaikkayhteiskunnan osallistumisen lisäämistä koskevatvaatimukset kuulostavat erittäin hyviltä teoriassa,neaiheuttavat kuitenkin tiettyjä käytännön huolia.
And,it is their multiple roles as educational institutions, exhibitions for the state-of-the-art in science,andpublic forums that,makes them an ideal channel forhelping promote more societal participation in theresearch process.
Tiedekeskukset toimivat opetuslaitoksina, huipputieteen esittelijöinä ja julkisina foorumeina.Siksi ne ovaterinomainen keino edistää yhteiskunnan osallistumistatutkimusprosessiin.
,”but this needs to
EUROOPPALAISEN
Experimenting with different different models models
Erilaisten mallien kokeileminen kokeileminen
The EU can be a ‘trendsetter’ when it comesto initiating and disseminating successfulmodels for civil society participation inresearch governance.
EU voi toimia suunnannäyttäjänäkansalaisyhteiskunnan osallistumista tutkimusalanhallintoon koskevien onnistuneiden mallienluomisessa ja levittämisessä.
The Convention on the Future of Europe,which wascharged by Member States with formulating a draft Constitutional Treaty,has propelled civic governanceto the top of the research agenda – by stipulating that EU institutions need to consult with civil society – inorder to ensure that scientific inquiry better meets theneeds of European citizens.
Euroopan tulevaisuutta käsittelevä valmistelukunta –jonka jäsenvaltiot valtuuttivat laatimaan perustuslaillisensopimuksen – on asettanut kansalaisyhteiskunnanharjoittaman hallinnon tutkimussuunnitelman kärkeentoteamalla,että EU:n toimielinten on kuultavakansalaisyhteiskuntaa,jotta tieteellinen tutkimus täyttäisiparemmin Euroopan kansalaisten tarpeet.
Civil society organisations were quick to stress thatthey should be closely involved with the other stakeholders in designing and testing out different forms of participatory processes.
Kansalaisyhteiskuntajärjestöt painottivat voimakkaastisitä,että ne olisi otettava tiiviisti mukaan yhdessä muidensidosryhmien kanssa erilaisten osallistumisprosessejakoskevien mallien suunnitteluun ja kokeiluun.
The EU’s role at the cutting edge was broadly recognised by participants from the research community,civil society,government and industry at the 2003Brussels conference.This manifested itself in the formof repeated calls for the European Commission to‘experiment’with different models for participationand to perform studies into research governance.
Tiedeyhteisön, kansalaisyhteiskunnan, hallitusten jateollisuuden edustajat tunnustivat laajasti EU:n asemansuunnannäyttäjänä Brysselissä vuonna 2003 järjestetyssäkonferenssissa.Tästä kertoivat Euroopan komissiontoistuvat vaatimukset erilaisten osallistumismallien“kokeilemisesta”ja tutkimusalan hallintoa koskevientutkimusten suorittamisesta.
We need to consultordinary people and see what theywant.
“Jos todella haluamme osallistumista,meidän on kuunneltava.
We should start from thebottom-up –at sports arenas, etc.–not top-down in government buildingsand academies,” noted Camilla Modeer,Public and science department, Swedish Academy of Engineering Sciences.
Meidän onkuultava tavallisia ihmisiä jatiedusteltava, mitä he haluavat.Meidän on aloitettava alhaalta päin –urheiluareenoilta jne. – eikä ylhäältäalaspäin hallitusrakennuksista jaakatemioista”, huomautti Ruotsininsinööritieteiden akatemian julkisenja tieteellisen osaston johtaja Camilla Modeer.
Learning from others
“EU:n olisi oltava halukas
For instance,one working group recommended thatthe European Commission should institutionalise civilsociety participation in research policy,try out andtest various models,and respond actively to inputsfrom society.
“EU:n olisi oltava halukas rahoittamaan rahoittamaan kokeiluja, luotavakokeiluja, luotava enemmän verkostoja jaenemmän verkostoja ja arvioitava
“The EU should be willing to
“Tämä monta menetelmää puhujista.
“The EU should be willing to finance finance experimental experimental approaches, more net- approaches, more networking and evaluation of working and evaluation of existing
“Tämä monta menetelmää sisältävä sisältävä lähestymistapa johtaa lähestymistapa johtaa mahdollisesti asteittaiseen mahdollisesti asteittaiseen
In order to help in the design of such processes, the Commission has carried out an inventory of participatory processes across Europe and compared andcontrasted the situation in Member States and candidate countries.
Komissio on laatinut tällaisten prosessien suunnittelunhelpottamiseksi Euroopan osallistumisprosessejakoskevan luettelon ja verrannut jäsenvaltioiden jahakijavaltioiden tilannetta.
existing practices,” said one speaker.
lähentymiseen.” lähentymiseen.”
Getting to the root
Perusasioihin pureutuminen
Platforms for the exchange of good practice, experience, know-how and ideas should be set up.This wouldhelp countries tap into the successes and failures ofother countries,such as Norway which has launchedefforts to make participatory processes more transparent and accessible to the broader public.
Olisi luotava hyvien käytäntöjen,asiantuntemuksen,tietotaidon ja ajatusten foorumeja.Se auttaisi valtioitaoppimaan muiden valtioiden onnistumisista jaepäonnistumisista.Esimerkiksi Norja on pyrkinyttekemään osallistumisprosesseista avoimempia jasaamaan niihin mukaan useampia kansalaisia.
How EU institutions link with grassroots organisations– through the national and regional level – needs to beshown more clearly.
On selkiytettävä sitä,miten EU:n toimielimet toimivatkansallisten ja alueellisten ruohonjuuritason järjestöjenkanssa.
Promoting participatory processes will also help the Commission connect more directly with citizens,meeting its ‘science and society’mandate.
Osallistumisprosessien edistämisen ansiosta myöskomissio saa suoremman yhteyden kansalaisiin sekätäyttää näin tiedettä ja yhteiskuntaa koskevan tehtävänsä.