natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Speakers had various ideas on what cohesion should be and how to achieve its goals, but all agreed the debate was a crucial, if complex one, which needed to answer questions such as: Territorial Cohesion, yes or no?
Puhujat esittivät monenlaisia ajatuksia siitä, mitä koheesion pitäisi olla ja kuinka sen tavoitteet saavutettaisiin. Kaikki olivat kuitenkin samaa mieltä siitä, että aiheesta keskusteleminen on äärimmäisen tärkeää vaikkakin vaikeaa, sillä meidän on löydettävä vastaukset seuraavanlaisiin kysymyksiin: Sanommeko alueelliselle koheesiolle kyllä vai ei?
To finance what and for whom?
Mitä sillä rahoitetaan ja kenen hyväksi?
Integrated or sectoral policies?
Tarvitaanko kokonaisvaltaista vai alakohtaista politiikkaa?
What is the role of multilevel governance?
Millainen tehtävä monitasoisella hallinnolla on?
Where does Territorial Cohesion fit into other policies?
Kuinka alueellinen koheesio saadaan sopimaan muihin politiikkoihin?
Likening the launch of such a debate to the opening of Pandora’s box, Jan Olbrycht, member of the REGI Commission of the European Parliament, made it clear that however contentious, the subject needed to be aired and clarified. “e debate was good for state building and is a learning process for good governance in the newer Member States,” he said.
Euroopan parlamentin aluekehitysvaliokunnan jäsen Jan Olbrycht vertasi tällaisen keskustelun käynnistämistä Pandoran lippaan avaamiseen ja totesi, että vaikka asia on kiistanalainen, sitä on käsiteltävä ja selvitettävä. “Keskustelu oli hyväksi valtiorakenteiden kehittämiselle ja toimii uusissa jäsenvaltioissa hyvän hallinnon oppimisprosessina“, hän totesi.
According to Commission forecasts, five million farm jobs will be lost by 2014.
Komission ennusteiden mukaan maataloudesta katoaa vuoteen 2014 mennessä viisi miljoonaa työpaikkaa.
However, from an economical perspective, rural regions should not be systematically considered as in decline.
Maaseutualueiden taloudellisen tilanteen ei pidä kuitenkaan katsoa järjestelmällisesti olevan heikentymässä.
A sample of the points discussed:
Esimerkki keskustelunaiheesta:
• The CAP has an undeniable territorial dimension, particularly when one considers the Less Favoured Areas status, agro-environmental measures, Leader and various types of production be strongly linked to geography.
•Yhteisellämaatalouspolitiikalla(YMP)onkiistattaalueellinenulottuvuus, sillä epäsuotuisten alueiden asema, maatalouden ympäristötoimenpiteet, Leader-aloite ja erilaiset tuotantotyypit ovat voimakkaasti sidoksissa maantieteeseen.
Cohesion and the common agricultural policy at being the case should the territorial dimension of the CAP be reinforced?
Esiin nousevia kysymyksiä: Pitäisikö tätä taustaa vasten YMP:n alueellista ulottuvuutta vahvistaa?
Should the CAP contribute towards cohesion?
Pitäisikö YMP:n edistää koheesiota?
Should policymakers refer to territorial impact studies?
Pitäisikö päättäjien ottaa alueellisia vaikutuksia koskevat tutkimukset huomioon?
• Rural areas face multiple challenges, some of which are at the heart of the CAP and Cohesion Policies.
Koheesio ja yhteinen maatalouspolitiikka
Arising questions: e way rural areas are used is changing, their function varying between Member States often as a result of geography or national policy.
•Maaseutualueetkohtaavatmonenlaisiahaasteita,joistaosaliittyy keskeisesti yhteiseen maatalouspolitiikkaan ja koheesiopolitiikkaan.
One thing holds true throughout the EU, rural regions display the greatest variations in GDP per capita.
Jäsenvaltioiden kohtaamat ongelmat johtuvat todennäköisesti osittain siitä, että koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan kohde ja tavoitteet on jaettu epäselvästi.
Should the Cohesion Policy measures that contribute to the development of rural territories be assessed?
Esiin nousevia kysymyksiä: Pitäisikö maaseutualueiden kehittymistä edistäviä koheesiopoliittisia toimenpiteitä arvioida?
Should there be one European policy solely devoted to rural issues?
Pitäisikö EU:lla olla yksinomaan maaseudun kysymyksiin keskittyvää politiikkaa?
Should the management of regional funds be reassessed?
Pitäisikö aluerahastojen hallintaa arvioida uudelleen?
How can multisectoral and multilevel governance be ensured?
Kuinka monialainen ja monitasoinen hallinto voidaan turvata?
e emissions trading scheme, promotion of renewables, improving energy efficiency and CO capture and storage
Keski- ja Itä-Euroopassa maaseutualueita on keskimääräistä enemmän, ja niiden on kohdattava muuttoliikkeen ja nykyaikaistamisen haasteet samaan aikaan.
2 techniques will all contribute to the control of gas emissions.
Jäsenvaltiot toivovat, että niiden alueelliset tekijät otettaisiin huomioon, kun niille asetetaan tavoitteita.
Member States clearly wish territorial factors at national level to be considered in the definition of the objectives requested from each of them.
On selvää, että ilmastonmuutos ja sen vaikutukset vaihtelevat aluekohtaisesti.
ere is no doubt that the change in climate and the impact that it has will vary from region to region and the territories’ capacity to address that will be determined by their geography and the strategic and historic choices in terms of spatial planning, energy policies and economic development.
Alueiden kyky torjua sitä riippuu paitsi niiden maantieteestä myös niiden strategisista ja aiemmista valinnoista aluesuunnittelun, energiapolitiikan ja talouskehityksen alalla.
Arising questions:
Tämä nostaa esiin muun muassa seuraavia kysymyksiä:
Why should diversity and the potential of the territories be considered as important conditions in the fight against climate change?
•Onkoviranomaistentoimintayhteisössä,kansallisestijapaikallisesti ratkaisevaa ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta?
Is the intervention of public authorities at community, national and local level decisive in the fight against climate change?
•Missämäärinkestävääkehitystäkoskevienalueellistenstra-tegioiden onnistuminen riippuu Göteborgin ja Lissabonin strategioiden yhdistämisestä?
To what extent does the success of territorial strategies for sustainable development depend on integrating the Gothenburg and Lisbon strategies?
Koheesiopolitiikan haasteena on yhdistää Lissabonin strategian tavoitteet, erityisesti kasvu- ja työllisyystavoite, kestävää kehitystä painottavaan Göteborgin strategiaan.
But the conference heard how crossborder cooperation between regions, in the form of European Grouping of Territorial Cooperation (EGTC), can go a long way to realising mutual goals.
Yhteistyö kattaa logistiikan, televisio- ja radiolähetykset, teollisuuden, terveydenhuollon, jonka alalla on perustettu alueellinen järjestelmä, sekä matkailun: alueiden läpi kulkee teemareittejä.
Territorial Cohesion and Governance
Myös hallintoon liitetään eri jäsenvaltioissa eri merkityksiä.
Speaking about the EU’s Baltic Sea Strategy, Colin Wolfe, DG REGIO’s head of territorial co-operation, summed up the feeling on the stage, “Cohesion is about overcoming distance, division and inequality.”
Colin Wolfe, aluepolitiikan pääosaston alueellisesta yhteistyöstä vastaava johtaja, puhui EU:n Itämeren-strategiasta ja tiivisti puhujien ajatukset seuraavasti: ”Koheesiossa on kyse välimatkojen ylittämisestä, erojen poistamisesta ja epätasaarvon voittamisesta.”
Arising questions:
Tämä herättää muun muassa seuraavia kysymyksiä:
Should there be a Council of Ministers for territorial development at European level?
• Pitäisikö EU:lla olla aluekehityksestä vastaavien ministerien neuvosto?
Panorama attended the workshop on governance, where one of the key points to emerge was the difficulty in defining territory: administrative territory as units of government or the land itself?
Työpajassa keskusteltiin sekä eri hallintotasojen että eri alueiden välisestä yhteistyöstä.
If the land itself, then including the people living on it or not?
Beaupuy katsoi hallinnon toimivan erityisen hyvin silloin, kun se käsittää sekä pakollisen, institutionaalisen hallinnon että kumppanuuteen perustuvan hallinnon.
And governance also carries different meanings in different Member States, “Why aren’t there university courses on governance?” asked Jean Marie Beaupuy, a French MEP.
Näistä jälkimmäiseen osallistuu vapaaehtoisjärjestöjä, jotka menevät hallinnon vaatimuksia pidemmälle vastatessaan kansalaisten tarpeisiin. ”Täl-laisessa yhteistyössä voidaan määritellä asia, diagnosoida ongelma, hyväksyä toimintasuunnitelma ja toteuttaa toimet”, hän totesi ja lisäsi, ettei suurin ongelma ole rahantarve vaan ihmisluonne: ”Ihmiset on saatava ymmärtämään, ettei vallan jakaminen ole uhka.”
How should the coherence of EU policies with a territorial impact be promoted to support sustainable development at national and regional levels?
• Miten alueellisesti vaikuttavia EU:n politiikkoja pitäisi yhdenmukaistaa kestävän kehityksen tukemiseksi kansallisella ja alueellisella tasolla?
How can trans-European cooperation be strengthened to facilitate connectivity and territorial integration?
• Kuinka Euroopan laajuista yhteistyötä voidaan lisätä yhteyksien luomisen ja alueellisen yhdentymisen helpottamiseksi?
As Beaupuy sees it, governance is best when it involves both institutional governance, which is obligatory, and partnership based governance, involving voluntary organisations which go beyond the requirements of administration in their response to the needs of the citizen.
Se, että jotkin jäsenvaltiot pitävät raja-alueiden interaktiivisia yhteistyöryhmiä uhkana, estää niitä tekemistä yhteistyötä.
measured and defined when establishing the objectives and implementing the Lisbon Strategy.
Konferenssin osanottajat saivat kuitenkin kuulla, kuinka eurooppalaisen alueellisen yhteistyön yhtymän (EAYY) muodossa
Territorial cooperation accelerates the diffusion and transfer of good practice and the Cohesion Policy as a whole, with its objectives and tools, significantly supports the Lisbon Strategy.
Alueellinen yhteistyö nopeuttaa hyvien käytäntöjen levittämistä ja siirtämistä, ja koko koheesiopolitiikka tukee tavoitteineen ja välineineen Lissabonin strategiaa merkittävällä tavalla.
Arising questions:
Tämä tuo mukanaan muun muassa seuraavia kysymyksiä:
If the balanced spread of economic activity is the essence of economic, social and Territorial Cohesion, what is the role of public authorities in ensuring that opportunities to exploit the potential of all of Europe’s territories are fully exploited?
•Jostaloudellisentoiminnantasapainoinenjakautuminenon taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion ydin, kuinka viranomaisten pitäisi pyrkiä varmistamaan, että käytämme kaikki tilaisuudet hyödyntää EU:n kaikkien alueiden mahdollisuuksia?
Can Territorial Cohesion help the EU achieve its growth and employment targets?
• Voiko alueellinen koheesio auttaa EU:ta saavuttamaan kasvuja työllisyystavoitteensa?
How Territorial Cohesion fits into the Lisbon Process
Kuinka alueellinen koheesio saadaan sopimaan Lissabonin prosessiin?
What innovation polices need to be put in place in order to avoid a technological divide between territories with potential and those which are less advanced?
•Millaistainnovointipolitiikkaaontoteutettava,jottavältetäänteknologiakuilun syntyminen edistyneiden ja vähemmän edistyneiden alueiden välille?
e fourth report on Cohesion showed there was a growing risk of territorial imbalance arising from the concentration of growth, innovation and production in the most dynamic regions of the Union. is underlines the necessity of taking into account the way the Lisbon Strategy impacts different territories and their potential to take advantage of the strategy.
Neljäs koheesioraportti osoitti kasvun, innovoinnin ja tuotannon keskittymisen EU:n dynaamisimmille alueille kasvattavan alueellisen epätasapainon vaaraa. Tästä syystä on erityisen tärkeää ottaa huomioon se, miten Lissabonin strategia vaikuttaa eri alueisiin ja niiden mahdollisuuksiin hyötyä strategiasta.
Do you think tailor-made, regional innovation strategies based on specific diagnosis of strengths and weaknesses, and on local partnerships, should become standard for Regional Policy?
•Pitäisiköräätälöidyistäalueellisistainnovointistrategioista,jotka perustuvat vahvuuksien ja heikkouksien kartoittamiseen ja paikallisiin kumppanuuksiin, tulla perusvaatimus aluepolitiikassa?
Most agree there needs to be more awareness of territorial diversity and a closer look at the scale by which territories are
Useimmat ovat samaa mieltä siitä, että alueiden moninaisuus on otettava paremmin huomioon ja että asteikkoa, jolla alueita mitataan ja määritellään, on tarkasteltava lähemmin tavoitteita asetettaessa ja Lissabonin strategiaa toteutettaessa.
Where do we go from here?
Kuinka tästä edetään?
e final session explored more questions than answers, raising more issues than resolutions, but the questions were targeted and issues more defined.
Viimeisessä istunnossa esitettiin enemmän kysymyksiä kuin annettiin vastauksia ja tuotiin esiin enemmän ongelmia kuin esitettiin ratkaisuja.
REGIO’s Deputy Director-General Katherina Maternova’s opening comment the day before, that “the concept of Territorial Cohesion is hard to grasp but is filling with more and more meaning”, seemed to be borne out.
Tämä tuki sitä, mitä aluepolitiikan pääosaston varapääjohtaja Katarina Mathernova oli todennut päivää aiemmin avauspuheenvuorossaan: ”Alueellisen koheesion käsitteestä on vaikeaa saada otetta, mutta se saa yhä enemmän merkityksiä.”
Although the Lisbon Treaty in which the notion of Territorial Cohesion is enshrined, is not ratified, the conference made it clear that the subject is buzzing with no shortage of opinions and concerns: how far will territorial cooperation eat into the power of Member States?
Vaikka alueellisen koheesion käsitteen turvaavaa Lissabonin sopimusta ei olekaan ratifioitu, konferenssissa kävi selväksi, että asiaan liittyy runsaasti mielipiteitä ja kysymyksiä: Kuinka paljon alueellinen yhteistyö vaatii jäsenvaltioilta voimavaroja?
“If Territorial Cohesion and an appreciation of the territories” individual characteristics should be taken into consideration in the planning of every policy at every level, how can that actually be done?
Jos kerran alueellinen koheesio ja alueiden erityispiirteet on otettava huomioon kaikessa politiikassa kaikilla tasoilla, kuinka tämä toteutetaan käytännössä?
“Placebased”, “better indicators”, “a closer look at the map”, “the funds not to be considered as a first aid kit”, “co-operation and competition hand in hand”: ere’s no doubt the subject is going to be at the centre of many more debates and the Commission’s Green Paper and subsequent public consultation is timely.
Toistuvia ilmaisuja olivat ”paikkakohtainen”, ”parempia indikaattoreita”, ”kartan läheisempi tarkastelu”, ”varoja ei saa pitää ensiapupakettina” sekä ”yhteistyötä ja kilpailua käsi kädessä”. On siis selvää, että aihe on tulevaisuudessa keskeinen osa monia muita keskusteluja ja että komissio on julkaissut vihreän kirjansa ja järjestänyt sitä koskevan kuulemismenettelyn oikeaan aikaan.
Borders are not a barrier to Territorial Cohesion.
Rajat eivät ole alueellisen yhteenkuuluvuuden este.
Arguing that now is not the time to formulate guidelines and regulations, Andreas Faludi, Professor of Spatial Policy Systems at Delft Technical University, urged for the continuation of ‘pragmatic policy planning’ with systematic impact assessments being carried out by transnational and subnational review panels and the vigorous pursuit of Cohesion Policies at all levels.
Andreas Faludi, Euroopan aluesuunnittelupoliittisten järjestelmien professori Delftin yliopistosta, totesi, ettei nyt ole aika laatia suuntaviivoja ja säädöksiä. Hän kehottikin jatkamaan ”pragmaattisen politiikan suunnittelua” siten, että kansainväliset ja alueelliset arviointipaneelit arvioivat järjestelmällisesti vaikutuksia ja koheesiopolitiikkaa jatketaan sitkeästi kaikilla tasoilla.
Defining the word ‘territory’ is tricky: the word is related on one hand, to the idea of nation states, countries are not countries without territory – on the other, territories are now emerging as products of human intention, “there is a conflict between the two notions” explained Faludi, adding that it is very difficult for Member States to give away their competences to transnational groups.
Sanan ”alue” (territory) määritteleminen on hankalaa: se liittyy yhtäältä ajatukseen kansallisvaltioista, sillä maat eivät ole maita ilman omaa aluettaan, ja toisaalta alueita taas kehittyy nyt tarkoituksellisen toiminnan tuloksena. Faludi totesi, että ”näiden kahden käsitteen välillä on ristiriita”, ja lisäsi, että jäsenvaltioiden on hyvin vaikeaa luovuttaa toimivaltaa kansainvälisille ryhmille.
As Mathernova explained, indicators may have normative or descriptive functions; in the first category, GDP is and will remain central, because of its robustness; in the second category, the Commission is working with Eurostat to improve understanding of the dynamics.
BKT on kestävä indikaattori, joka on nyt ja tulevaisuudessa keskeisessä asemassa normatiivisten indikaattorien ryhmässä. Kuvailevien indikaattoreiden osalta komissio tekee kuitenkin Eurostatin kanssa yhteistyötä, jotta dynamiikkaa ymmärrettäisiin paremmin.
Whatever they come up with will not please everyone, “Indicators are a real problem because every Member State tries to work out what is in it for them”, said Faludi.
Työn lopputuloksesta riippumatta on ilmeistä, ettei tulos miellytä kaikkia. “Indikaattorit ovat ongelmallisia, koska jokainen jäsenvaltio tähtää siihen, mikä on eduksi niille itselleen“, Faludi totesi.
As Commissioner Hübner explained: “You see an internal market structured for competitiveness and the stable, macro economic framework of the euro area.
Komission jäsen Hübnerin sanoin “sisämarkkinat on rakennettu kilpailukyvyn edistämiseksi ja vakaa makrotalouskehys euroalueen tukemiseksi.
And then you have Cohesion Policy, respecting socio-economic harmony and cherishing solidarity.
Niiden lisäksi on koheesiopolitiikka, joka vaalii sosioekonomista tasapainoa ja yhteisvastuuta.
We need this one Cohesion Policy answerable to all societies, territories and regions.
Tarvitsemme tätä yhteistä koheesiopolitiikkaa, joka kantaa vastuuta kaikista yhteiskunnista, seuduista ja alueista.
One currency, one market, one Cohesion Policy.”
Meillä on yhteinen valuutta, yhteiset markkinat ja yhteinen koheesiopolitiikka.“
Credit crunch casts its shadow
Luottopulan uhka
Although far from anyone’s imagination when the conference was planned, the chaos on the financial markets could put thousands of innovation projects at risk throughout Europe, along with having a dramatic impact on jobs and business.
Konferenssin suunnitteluvaiheessa kukaan tuskin pystyi vielä aavistamaan, kuinka rahoitusmarkkinoiden kaaos voisi vaarantaa tuhannet innovointihankkeet eri puolilla Eurooppaa ja vaikuttaa dramaattisesti työpaikkoihin ja liike-elämään.
Michael Ralph, spokesperson for Vladimir Spidla, the Commissioner for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities, voiced the fear that the crisis might put into doubt what has been achieved under the Lisbon Strategy.
Työllisyydestä, sosiaaliasioista ja yhdenvertaisista mahdollisuuksista vastaavan komission jäsenen Vladimir Spidlan edustaja Michael Ralph totesi pelkäävänsä, että kriisi voi vaarantaa sen, mitä Lissabonin strategialla on saavutettu.
“Social funds can and must be used to stimulate our workers and companies − it is essential for future growth.
“Me voimme ja meidän täytyy käyttää sosiaalirahastoja työntekijöidemme ja yritystemme tukemiseen.
We must always remember it is the weakest who suffer most in a recession.” e threat of a vicious circle was outlined by Alain Rousset, President of the Association of the French regions at the preconference, kick-off meeting with the press.
Se on välttämätöntä tulevan kasvun kannalta. Meidän on muistettava aina, että heikoimmat kärsivät taantumasta eniten.“
He called for short-term funding to get businesses and research institutes in the EU through the next year or two, “Concerning today, the impact and duration of the financial crisis must be minimised.
Ranskan alueiden liiton (AFR) puheenjohtaja Alain Rousset puhui ennen konferenssia pidetyssä lehdistötilaisuudessa noidankehän vaarasta. Hän pyysi lyhyen aikavälin rahoitusta, jonka turvin EU:n yritykset ja tutkimuslaitokset selviytyisivät parista seuraavasta vuodesta.
We risk holding up credit investment because the work on innovation is held up because credit has dried up.”
“Rahoituskriisin vaikutus ja kesto on minimoitava.
Commission delegates assured the conference financial measures were being put in place to ease the situation for Member States.
Komission edustajat vakuuttivat konferenssissa, että valmisteilla oli rahoitustoimenpiteitä, joilla helpotettaisiin jäsenvaltioiden tilannetta.
And the opinion from the floor?
Mitä mieltä osallistujat olivat?
What does territory mean to you?
Mitä alue merkitsee sinulle?
IT Territorio – governed land with boundaries
IT Territorio – hallinnollinen maa-alue, jolla on rajat
DE Gebiet – space Territorium – land and the people on it
DE Gebiet – kenttä Territorium – maa-alue ja sen asukkaat
FI Alue – area
FI Alue – tila, alue
FR Territoire – land and the people on it
FR Territoire – maa-alue ja sen asukkaat
“is was a very well organised and interesting conference with dynamic contributions from the speakers.
”Tämä oli erittäin hyvin järjestetty ja mielenkiintoinen konferenssi, jossa puhujat pitivät dynaamisia puheenvuoroja.
Although the key points are now more clear it would have been interesting to have heard from those who disagree with the notion of cohesion and its territorial dimension.
Vaikka keskeisimmät asiat selkiytyivät, olisi ollut mielenkiintoista kuulla myös niitä, jotka ovat eri mieltä koheesion käsitteestä ja sen alueellisesta ulottuvuudesta.
It would be interesting to make the debate more robust.”
Olisi kiinnostavaa käydä määrätietoisempaa keskustelua.”
EN Territory – possessed land, what someone owns Terrain – stretch of land with particular regard to its physical features
EN Territory – jonkun omistama maa-alue Terrain – maa-alue, jolla on erityisiä aineellisia ominaisuuksia
Concha Játiva Sevilla – Involved in Regional Policy at the Directorate-General for Economy of the provincial government of Valencia
Concha Játiva Sevilla työskentelee aluepolitiikan parissa Valencian maakuntahallituksen talouden pääosastossa.
_BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 28 _BAR_ p. 17 _BAR_
EL Έδαφο − maaperä, maa-alue, alue ro 28 _BAR_ s. 17 _BAR_
REGIO agenda
REGIO-ohjelma
5−6 February 2009
5.–6. helmikuuta 2009
Stakeholder conference EU strategy for the Baltic Sea Region http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/baltic/events_en.htm
Sidosryhmien kokous Itämeren aluetta koskevasta EU:n strategiasta http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/baltic/events_fi.htm
9−13 February
9.–13. helmikuuta
Brussels and other cities across Europe
Bryssel ja muut kaupungit eri puolilla EU:ta
European Commission's Directorate-General for Energy and Transport, the European Institutions and major stakeholders concerned with sustainable energy are together putting on the third edition of the EU Sustainable Energy Week (EUSEW) http://www.fedarene.org/events/Fedarene_events/Eusew_2009/Eusew2009_events.htm
Euroopan komission energian ja liikenteen pääosasto, EU:n toimielimet ja kestävän energian alalla toimivat merkittävät sidosryhmät järjestävät yhdessä kolmannen kerran EU:n kestävän energian viikon (EU Sustainable Energy Week, EUSEW) http://www.fedarene.org/events/Fedarene_events/Eusew_2009/Eusew2009_events.htm
End of February
Helmikuun loppu
Public consultation period on Green Paper on e Future of Territorial Cohesion ends − analysis of results of consultation due out late Spring
Julkinen kuuleminen alueellista koheesiota koskevasta vihreästä kirjasta päättyy. Kuulemista koskevan analyysin tulokset julkaistaan loppukeväästä