natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) Articles 59 and 60 of the EC Treaty do not preclude a Member State from requiring an undertaking established in another Member State which temporarily posts its workers to the first Statei in order to provide services there to pay the statutory minimum wage or the industrywide minimum wage applicable in its territory to the sector or; field of activity in question, and to pay contributions to a fund set up by the undertakings in that sector in order to take over some of the employers' wage-related liabilities, provided
1) Ei ole EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista, että vastaan ottava jäsenvaltio velvoittaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen, joka tilapäisesti lähettää työntekijöitään sen alueelle palvelujen tarjoamisen yhteydessä, maksamaan alueellaan kyseessä olevaan alaan tai ammattiryhmään sovellettavaa lakisääteistä tai alakohtaista vähimmäispalkkaa, ja lisäksi suorittamaan maksuja alan yritysten perustamaan rahastoon, jonka tarkoitus on huolehtia eräistä työnantajille kuuluvista palkanmaksuvelvollisuuksista,
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-369/96 AND C-376/96 that, under the legislation of the Member State of establishment, the undertaking in question is not already subject, for the same periods and in respect of the same workers, to wage-related liabilities which mean that the remuneration payable to a worker, viewed on an overall annual basis, is the same as or greater than that which he would receive for working the entire year in the host Member State.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — YHDISTETYT ASIAT C-369/96 JA C-376/96 jos näitä yrityksiä eivät jo koske sijoittautumisvaltion lainsäädännön mukaan samojen toimintakausien ja samojen työntekijöiden osalta sellaiset palkan maksuvelvollisuudet, jotka takaavat työntekijöille kokonaisvaltaisesti arvioituna vuositasolla yhtä suuren tai suuremman vuosipalkan kuin he saisivat, jos he työskentelisivät vastaanottavassa jäsenvaltiossa kokonaisen vuoden.
If the minimum wage in force in the host Member State is applicable, other obligations, such as the issue of an individual account to each worker, for the purpose of monitoring compliance with the obligation to pay contributions, may be called for.
Jos vastaanottavan jäsenvaltion vähimmäispalkkaa sovelletaan, voidaan työnantaja myös esimerkiksi velvoittaa antamaan kullekin työntekijälle henkilökohtainen rekisterikirja, jotta maksuvelvollisuuden noudattamista voidaan valvoa.
(2) Articles 59 and 60 of the Treaty preclude a Member State from imposing on an undertaking established in another Member State which temporarily moves with its workers to the first State in order to carry out works there obligations such as those set out under points 1 and 5 of the first question, because, in going beyond what is necessary in order to attain the objective which they pursue, namely to ensure that information relating to the workers whom an undertaking employs or has employed on a construction site is available to the national authorities, they infringe the principle of proportionality. tionality.
2) On perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista, että jäsenvaltio vel voittaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen, joka tilapäisesti lähettää työntekijöitään suorittamaan töitä sen alueella, noudattamaan ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen 1 ja 5 kohdan velvollisuuksia, koska ne ylittävät sen, mikä on välttämätöntä sen päämäärän saavuttamiseksi, johon niillä pyritään, eli saattamaan yrityksen työmaalle palkkaamia työntekijöitä koskevat tiedot kansallisten viranomaisten käyttöön, ja loukkaavat siten suhteellisuusperiaatetta.
(3) Articles 59 and 60 of the Treaty do not preclude a Member State from monitoring the application of its social legislation by all appropriate means.
3) Ei ole perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista, että jäsenvaltio valvoo sosiaalilainsäädäntönsä noudattamista asianmukaisia keinoja käyttämällä.
In the case of an undertaking established in another Member State which temporarily moves with its workers to the first State in order to carry out works there, obligations such as those described under points 3, 4, 9 and 10 of the first question may be imposed only if that undertaking does not already satisfy similar obligations under the legislation of the Member State of establishment, having regard not so much to the names of the various documents as to their content and the purpose they serve; that undertaking may be required to comply with the legislation of the host Member State only in so far as it supplements the legislation of the Member State of establish ment, but not if the two overlap.
Kun kyseessä on toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yritys, joka tila päisesti lähettää työntekijöitään suorittamaan töitä jäsenvaltion alueella, on ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen 3, 4, 9 ja 10 kohdan velvollisuuksien edellytyksenä, että kyseinen yritys ei täytä jo sijoittautumisvaltionsa lainsäädännön perusteella vastaavia velvollisuuksia, kiinnittämättä liikaa huomiota eri asiakirjojen nimityksiin, sisältöön tai käyttötarkoitukseen, ja yritys voidaan velvoittaa noudattamaan vastaanottavan jäsenvaltion lain säädäntöä vain siltä osin, kuin se täydentää sijoittautumisvaltion lainsäädäntöä, mutta ei siinä tapauksessa, että ne ovat päällekkäiset.
(4) Articles 59 and 60 of the Treaty do not exempt an undertaking established in a Member State which temporarily moves with its workers to another Member State in order to provide services there from the duty to cooperate with the officers of the labour inspectorate in that State where they propose to verify compliance by that undertaking with the social laws in force in its territory.
4) Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklassa ei vapauteta yhteen jäsenvaltioon sijoittautunutta yritystä, joka tilapäisesti lähettää työntekijöitään suorittamaan töitä toisen jäsenvaltion alueelle, velvollisuudesta tehdä yhteistyötä vastaanottavan jäsenvaltion työsuojeluvalvonnasta vastaavien viranomaisten kanssa, kun nämä valvovat, että yritys noudattaa kyseisen valtion alueella voimassa olevaa sosiaalilainsäädäntöä.
(5) Articles 59 and 60 of the Treaty do not alter the scope of national publicorder legislation.
5) Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklalla ei ole vaikutusta yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevien kansallisten lakien soveltamisalaan.
However, if that legislation is discriminatory, it will be compatible with Community law only if it can be brought within the scope of an express provision laying down an exception such as those listed in Article 56 of the Treaty.
Jos nämä lait kuitenkin ovat syrjiviä, ne ovat yhteisön oikeuden mukaisia vain, jos ne perustuvat nimenomaiseen poikkeusmääräykseen, kuten perustamissopimuksen 56 artiklaan.
If, on the other hand, the legislation which gives rise to the restriction on the freedom to provide services applies without distinction, it must, like all other legislation of like effect, be justified by overriding reasons relating to the public interest, in so far as that interest is not already safeguarded by the provisions to which Community nationals are subject in the Member State of establishment, it must be objectively necessary in order to ensure that the result which it pursues is achieved, and it may not go beyond what is necessary in order to achieve that result.
Jos sitä vastoin palvelujen tarjoamisen vapautta rajoittavaa lainsäädäntöä sovelletaan erotuksetta, sitä on kaikkien muiden palvelujen tarjoamisen vapautta rajoittavien säännösten tavoin voitava perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla syillä siltä osin, kuin tätä etua ei turvata säännöillä, joiden alainen yhteisön kansalainen on sijoittautumisjäsenvaltiossaan, ja niiden on oltava objektiivisesti välttämättömiä sen pää määrän saavuttamiseksi, johon niillä pyritään, eivätkä ne saa ylittää sitä, mikä on välttämätöntä tämän päämäärän saavuttamiseksi.
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Tribunal Correctionnel de Huy (Belgium) for a preliminary ruling in the criminal proceedings pending before that court against
Yhdistetyissä asioissa C-369/96 ja C-376/96, jotka Tribunal correctionnel de Huy (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuo mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat
Arblade & Fils SARL, as the party civilly liable (C-369/96), and Bernard Leloup,
Arblade & Fils SARL, siviilioikeudellisessa vastuussa (C-369/96), ja Bernard Leloup,
Sofrage SARL, as the party civilly liable (C-376/96), on the interpretation of Articles 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC),
Sofrage SARL, siviilioikeudellisessa vastuussa (C-376/96), ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) tulkinnasta,
THE COURT, composed of: G.C. Rodríguez Iglesias, President, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward (Rapporteur), R. Schintgen (Presidents of Chambers), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm and M. Wathelet, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen sekä tuomarit J.-R Puissochet, G. Hirsch, R Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— J.-C. Arblade and Arblade & Fils SARL (C-369/96) and B. and S. Leloup and Sofrage SARL (C-376/96), by D. Ketchedjian and E. Jakhian, respectively of the Paris and Brussels Bars, — the Belgian Government (C-369/96 and C-376/96), by J. Devadder, General Adviser in the Ministry of Foreign Affairs, External Trade and Development Aid, acting as Agent, assisted by B. van de Walle de Ghelcke, of the Brussels Bar,
— J.-C. Arblade ja Arblade & Fils SARL (C-369/96) ja B. ja S. Leloup ja Sofrage SARL (C-376/96), edustajinaan asianajajat D. Ketchedjian, Pariisi, ja E. Jakhian, Bryssel, — Belgian hallitus (C-369/96 ja C-376/96), asiamiehenään ulkoasiain-, ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön pääneuvonantaja J. Devadder, avustajanaan asianajaja B. van de Walle de Ghelcke, Bryssel,
— the German Government (C-369/96 and C-376/96), by E. Röder, Minister ialrat in the Federal Ministry of Economic Affairs, and B. Kloke, Oberregierungsrat in that Ministry, acting as Agents,
— Saksan hallitus (C-369/96 ja C-376/96), asiamiehinään liittovaltion talousministeriön ministerineuvos E. Röder ja saman ministeriön ylempi hallitus neuvos B. Kloke,
— the Austrian Government (C-369/96 and C-376/96), by M. Potacs, of the Federal Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent,
— Itävallan hallitus (C-369/96 ja C-376/96), asiamiehenään liittovaltion ulkoasiainministeriön virkamies M. Potacs,
— the Finnish Government (C-369/96), by T. Pynnä, Legal Adviser in the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent,
— Suomen hallitus (C-369/96), asiamiehenään ulkoasiainministeriön lainsäädäntöneuvos T. Pynnä,
— the Commission of the European Communities (C-369/96 and C-376/96), by A. Caeiro, Legal Adviser, and M. Patakia, of its Legal Service, acting as Agents, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of J.-C. Arblade and Arblade & Fils SARL and B. and S. Leloup and Sofrage SARL, represented by D. Ketchedjian, of the Belgian Government, represented by B. van de Walle de Ghelcke, assisted by J.-C. Heirman, social inspector, acting as an expert, of the German Government, represented by E. Roder, of the Netherlands Government, represented by J.S. van den Oosterkamp, Assistant Legal Adviser in the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, of the Finnish Government, represented by T. Pynnä, of the United Kingdom Government, represented by J.E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, acting as Agent, assisted by D. Wyatt QC, and of the Commission, represented by A. Caeiro and M. Patakia, at the hearing on 19 May 1998, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 25 June 1998, I - 8500
— Euroopan yhteisöjen komissio (C-369/96 ja C-376/96), asiamiehinään oikeudellinen neuvonantaja A. Caeiro ja oikeudellisen osaston virkamies M. Patakia, ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen, kuultuaan J.-C. Arbladen ja Arblade & Fils SARL:n sekä B. ja S. Leloup'n ja Sofrage SARL:n, edustajanaan asianajaja D. Ketchedjian, Belgian hallituksen, edustajanaan asianajaja B. van de Walle de Ghelcke, jota avustaa työsuojelutarkastaja J.-C. Heirman asiantuntijana, Saksan hallituksen, asiamiehenään E. Röder, Alankomaiden hallituksen, asiamiehenään ulkoasiainministeriön oikeudellinen apulaisneuvonantaja J. S. van den Oosterkamp, Suomen hallituksen, asiamiehenään T. Pynnä, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen, asia miehenään Assistant Treasury Solicitor J. E. Collins, avustajanaan D. Wyatt, QC, ja komission, asiamiehinään A. Caeiro ja M. Patakia, 19.5.1998 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset, kuultuaan julkisasiamiehen 25.6.1998 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, suehdotuksen, I - 8500
By two judgments of 29 October 1996, received at the Court on 25 November 1996 (C-369/96) and 26 November 1996 (C-376/96) respectively, the Tribunal Correctionnel de Huy (Huy Criminal Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC), in each of those cases, two questions on the interpretation of Articles 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC).
Tribunal correctionnel de Huy on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle kahdella 29.10.1996 tekemällään päätöksellä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomio istuimeen 25.11.1996 (C-369/96) ja 26.11.1996 (C-376/96), EY:n perustamis sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kummassakin asiassa kaksi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) tulkinnasta.
Those questions were raised in the course of two prosecutions brought against, first, Jean-Claude Arblade, in his capacity as manager of the French company Arblade & Fils SARL, and Arblade & Fils SARL itself, as the civilly liable party (hereinafter together referred to as 'Arblade') (C-369/96), and, second, Serge and Bernard Leloup, in their capacity as managers of the French company Sofrage SARL, and Sofrage SARL itself, as the civilly liable party (hereinafter together referred to as 'Leloup') (C-376/96), for failure to comply with various social obligations provided for by Belgian legislation, an offence punishable by penalties under Belgian publicorder legislation. The national legislation
Nämä kysymykset on esitetty kahdessa rikosasiassa, joissa toisessa (C-369/96) vastaajina ovat Ranskan oikeuden mukaan perustetun Arblade & Fils SARL -nimisen yhtiön johtaja Jean-Claude Arblade ja siviilioikeudellisen vastuun perusteella yhtiö Arblade & Fils SARL itse (jäljempänä näistä käytetään yhdessä nimitystä Arblade) ja toisessa (C-376/96) vastaajina ovat Ranskan oikeuden mukaan perustetun Sofrage SARL -nimisen yhtiön johtajat Serge ja Bernard Leloup ja siviilioikeudellisen vastuun perusteella yhtiö Sofrage SARL itse (jäljempänä näistä käytetään yhdessä nimitystä Leloup) koska ne olivat laiminlyö neet useita Belgian lainsäädännön mukaisia työnantajan velvollisuuksia, joiden rikkominen on säädetty rangaistavaksi Belgian yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevassa lainsäädännössä. Kansallinen lainsäädäntö
The obligations concerning the drawing-up, keeping and retention of social and labour documents, minimum remuneration in the construction industry and the
Velvollisuuksista, jotka koskevat työntekijöitä ja työtä koskevien asiakirjojen laatimista, pitämistä ja säilyttämistä, rakennusalalla sovellettavaa vähimmäis-
— the Law of 8 April 1965 introducing labour regulations (Moniteur belge of 5 May 1965),
— 8.4.1965 annettu loi instituant les règlements de travail (työsääntöjen käyttöönotosta annettu laki; Moniteur belge, 5.5.1965),
— the Law of 16 November 1972 concerning the Labour Inspectorate (Moniteur belge of 8 December 1972),
— 16.11.1972 annettu loi concernant l'inspection du travail (työsuojeluvalvonnasta annettu laki; Moniteur belge, 8.12.1972),
— Royal Decree No 5 of 23 October 1978 concerning the keeping of social documents (Moniteur belge of 2 December 1978),
— 23.10.1978 annettu arrêté royal nro 5 relatif à la tenue des documents sociaux (työntekijöitä koskevien asiakirjojen pitämisestä annettu kuninkaan päätös; Moniteur belge, 2.12.1978),
— the Collective Labour Agreement of 28 April 1988, concluded under the aegis of the Construction Sector Joint Committee, concerning the award of
— Rakennusalan sekakomiteassa 28.4.1988 tehty "toimialauskollisuus-" tai "sääolosuhdekorvauksia" (timbres-fidélités ja timbres-intempéries) koskeva
'timbresfidélité' and 'timbresintempéries' ('the CLA of 28 April 1988') and rendered compulsory by the Royal Decree of 15 June 1988 {Moniteur belge of 7 July 1988, p. 9897),
työehtosopimus, (jäljempänä 28.4.1988 tehty työehtosopimus) joka on 15.6.1988 annetun kuninkaan päätöksen (Moniteur belge, 7.7.1988, s.
— the Royal Decree of 8 March 1990 concerning the keeping of individual records for workers {Moniteur belge of 27 March 1990), and
— 8.3.1990 annettu arrêté royal relatif à la tenue de la fiche individuelle (henkilökohtaisen rekisterikirjan pitämistä koskeva kuninkaan päätös; Moniteur belge, 27.3.1990) ja
— the Collective Labour Agreement of 28 March 1991 concluded under the aegis of the Construction Sector Joint Committee, concerning working conditions ('the CLA of 28 March 1991') and rendered compulsory by the Royal Decree of 22 June 1992 {Moniteur belge of 14 March 1992, p. 17968).
— Rakennusalan sekakomiteassa työsuhteen ehdoista 28.3.1991 tehty työehtosopimus (jäljempänä 28.3.1991 tehty työehtosopimus), joka on 22.6.1992 annetun kuninkaan päätöksen (Moniteur belge, 14.3.1992, s.
Various aspects of that legislation are relevant for the purposes of the present judgment.
Tämän lainsäädännön monet kohdat ovat merkityksellisiä tämän tuomion antamiseksi.
First, a system has been organised for monitoring compliance with the legislation relating to the keeping of social documents, hygiene and medical care in the workplace, employment protection, labour rules and employment relationships, safety in the workplace, social security and social assistance.
Ensinnäkin on todettava, että työntekijöitä koskevien asiakirjojen pitämistä, työhygieniaa ja -terveyttä, työsuojelua, työsääntöjä ja työsuhteita, työturvallisuutta, sosiaaliturvaa ja sosiaalihuoltoa koskevan lainsäädännön noudattamiseksi on järjestetty valvonta.
Employers are under an obligation not to hinder such surveillance (Royal Decree No 5 of 23 October 1978 and the Law of 16 November 1972).
Työnantajat eivät saa estää tätä valvontaa (23.10.1978 annettu kuninkaan päätös nro 5 ja 16.11.1972 annettu laki).
Second, in view of the compulsory effect given to the CLA of 28 March 1991 by royal decree, construction undertakings carrying out work in Belgium are
Toiseksi on todettava, että koska 28.3.1991 tehty työehtosopimus on kuninkaan päätöksen mukaan sitova, rakennusalan töitä Belgiassa suorittavan yrityksen on
Third, under the CLA of 28 April 1988, which has been given compulsory effect by royal decree, such undertakings are required to pay, in relation to their workers, contributions to the 'timbresintempéries' and 'timbresfidélité' schemes.
Kolmanneksi on todettava, että 28.4.1988 tehdyn työehtosopimuksen mukaan, joka on myös kuninkaan päätöksen mukaan sitova, tällaisen yrityksen on maksettava työntekijöistään toimialauskollisuus- ja sääolosuhdejärjestelmien mukai set maksut.
In that connection, the employer is required to issue to each worker an 'individual record' (Article 4(3) of Royal Decree No 5 of 23 October 1978).
Tältä osin työnantajan on annettava kullekin työntekijälle "henkilökohtainen rekisterikirja" (23.10.1978 tehdyn kuninkaan päätöksen nro 5 4 §:n 3 momentti).
That record, which may be provisional or definitive, must contain the information listed in the Royal Decree of 8 March 1990.
Tässä rekisterikirjassa, joka voi olla väliaikainen tai lopullinen, on ilmoitettava 8.3.1990 tehdyssä kuninkaan päätöksessä luetellut tiedot.
It must be validated by the Construction Workers' Subsistence Protection Fund, which will do so only if the employer has paid, in particular, all the contributions due in respect of 'timbresintempéries' and 'timbres-fidélité', together with the sum of BEF 250 for each record submitted.
Rakennusalan työntekijöiden toimeentuloturvarahaston on vahvistettava tämä rekisterikirja, minkä se tekee vain sillä ehdolla, että työnantaja on maksanut kaikki toimialauskollisuus- tai sääolosuhdekorvauksia varten tarvittavat maksut sekä lisäksi 250 Belgian frangia kustakin esitetystä rekisterikirjasta.
Fourth, the employer is required to draw up labour regulations which are binding on him vis-à-vis his workers and to keep a copy of those regulations in each place where he employs workers (Law of 8 April 1965).
Neljänneksi on todettava, että työnantajan on laadittava työsäännöt, joita sen on noudatettava työntekijöihinsä nähden, ja pidettävä saatavilla jäljennös näistä säännöistä kussakin työpaikassa, jossa sillä on työntekijöitä palveluksessaan, (8.4.1965 annettu laki).
10 Fifth, the employer is required to keep a 'staff register' in respect of all his workers (Article 3(1) of the Royal Decree of 8 August 1980); this must contain various items of compulsory information (Articles 4 to 7 of that decree).
10 Viidenneksi on todettava, että työnantajan on pidettävä työntekijöistään "henkilöstöluetteloa" (8.8.1980 tehdyn kuninkaan päätöksen 3 §:n 1 momentti), jossa on oltava tietyt pakolliset maininnat (saman kuninkaan päätöksen 4—7 §).
11 In addition, an employer who employs workers in more than one workplace must keep a 'special staff register' in each of those places apart from the place in which
11 Lisäksi työnantajan, jonka palveluksessa on työntekijöitä useissa eri työpaikoissa, on pidettävä kussakin paikassa "erityistä henkilöstöluetteloa", paitsi paikassa,
ARBLADE AND OTHERS he keeps the 'staff register' (Article 10 of the Royal Decree of 8 August 1980).
jossa se pitää "henkilöstöluetteloa" (8.8.1980 tehdyn kuninkaan päätöksen 10 §).
In certain circumstances, employers who employ workers to carry out construction works are exempt from the obligation to keep the special register in each workplace, provided that they maintain, in respect of each employee working there, an 'individual document' containing the same information as that contained in the special register (Article 11 of that decree).
Tietyissä tilanteissa työnantajat, joiden palveluksessa on työntekijöitä rakennustöiden suorittamista varten, on vapautettu työpaikkojen erityisistä luetteloista, jos ne pitävät kustakin työntekijästä "henkilökohtaista asiakirjaa", jossa on samat maininnat kuin kyseisessä luettelossa (saman kuninkaan pää töksen 11 §).
12 The employer is also required to draw up, in relation to each worker, an 'individual account' (Article 3(2) of the Royal Decree of 8 August 1980).
12 Työnantajan on myös pidettävä kutakin työntekijää varten "henkilökohtaista tiliä" (8.8.1980 tehdyn kuninkaan päätöksen 3 §:n 2 momentti).
That document must contain various items of compulsory information concerning, in particular, the worker's remuneration (Articles 13 to 21 of the Royal Decree of 8 August 1980).
Tässä asiakirjassa on oltava useita pakollisia tietoja, jotka koskevat erityisesti työntekijän palkkausta (8.8.1980 tehdyn kuninkaan päätöksen 13—21 §).