natgillin/translations-raw huggingface dataset:
UDL then considers whether, as regards the use of the word 'cheese' to designate the dietetic products in issue, Article 3(1) of the Regulation is compatible with the principle of proportionality.
USD käsittelee sitten sitä, onko asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa oleva säännös suhteellisuusperiaatteen mukainen siltä osin kuin se koskee käsitteen "juusto" käyttämistä kanteen kohteena olevien erityisruokavaliovalmisteiden nimeämiseen.
It makes the general point that the provision is designed to protect consumers and to guarantee that milk and milk products are marketed in conditions of optimum competition.
USD toteaa ensin yleisesti, että tämän säännöksen tarkoituksena on suojella kuluttajia ja varmistaa, että maitotuotteiden kaupan pitäminen tapahtuu vääristämättömissä kilpailuolosuhteissa.
The first objective is automatically achieved because it has to be assumed that, since they have to contend with high levels of cholesterol and similar problems, the con sumers of the dietetic products are wellacquainted with the product's characteristics and, specifically, the fact that the natural fat has been replaced with vegetable fat, and are at any rate able to gather this from the words that appear on the packaging.
Ensimmäinen näistä tavoitteista saavutetaan automaattisesti, sillä erityisruokavaliovalmisteita käyttävän kuluttajan on katsottava olevan liian korkean kolesterolin tai muiden samankaltaisten ongelmien takia perillä tuotteen ominaispiirteistä eli maito rasvan korvaamisesta kasvirasvalla, ja hän pystyy joka tapauksessa saamaan tiedon tästä pakkaukseen tehtyjen kuvailevien lisäysten avulla.
As regards protecting the con ditions of competition, UDL points out that dietetic products cost a great deal more than the corresponding normal products and do not appear on the market as imitations of the latter; they cannot, there fore, be considered to be in competition with them.
USD esittää kilpailuolosuhteiden suojaamisen osalta, että erityisruokavaliovalmisteet ovat vastaavia tavan omaisia tuotteita paljon kalliimpia, joten ne eivät ole tavanomaisten tuotteiden jäljennöksiä markkinoilla eikä niitä voida siten katsoa näiden tuotteiden kilpailijatuotteiksi.
As regards the second question, submit ted in the alternative should the answer to the first question be that the dietetic products in issue cannot be described using the same designation used for the corresponding normal products, and more specifically the designation 'cheese', UDL points out that there are two possible ways of describing these products: they could be
Yhteisöjen tuomioistuimelle toissijaisesti esitetyn toisen kysymyksen osalta, joka on esitetty siltä varalta, että yhteisöjen tuo mioistuin vastaa ensimmäiseen kysymykseen, että nyt kysymyksessä olevista tuotteista ei saa käyttää vastaavista tavan omaisista tuotteista käytettävää nimitystä eli nimitystä "juusto", USD toteaa, että sellaista tuotetta voidaan nimittää kahdella
The Schutzverband, however, main tains that, according to the abovementioned provisions of the Regulation and
Schutzverband katsoo sen sijaan, että edellä toistettujen asetuksen ja direktiivin säännösten perusteella maitotuotetta, jossa
UDL the negative, but only, of course, if the first question is answered in the affirmative.
UDL kieltävä vastaus luonnollisesti ainoastaan, jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus.
the Directive, a milk product in which the natural fat has been replaced with vegetable fat cannot be described as 'cheese', and any additional descriptive material appended to the packaging cannot eliminate the risk of confusion between the dietetic product and the corresponding product containing milk fat.
maitorasva on korvattu kasvirasvalla, ei voida nimittää "juustoksi" ja että pakkauksiin mahdollisesti tehtävillä kuvaavilla lisäyksillä ei voida poistaa vaaraa erityisruokavaliovalmisteen ja sitä vastaavan, maitorasvaa sisältävän tuotteen sekoittamisesta keskenään.
The Austrian Government contends that the relevant legislation does not allow the designation 'cheese' to be used for a product whose composition differs substantially from that of the corresponding normal product.
Itävallan hallitus katsoo, että asian kannalta merkityksellisten säännösten mukaan ei ole sallittua käyttää nimitystä "juusto" sellaisesta tuotteesta, jonka koostumus eroaa huomattavasti vastaavasta tavanomaisesta tuotteesta.
That obstacle cannot be overcome by specifying that this is a dietetic product.
Tämän kiellon soveltamista ei voida välttää merkinnöillä, joiden mukaan kysymyksessä on erityisruokavaliovalmiste.
As far as the Austrian Government is concerned, it is in any event essential that a separate designation be used.
Itävallan hallituksen mukaan tuotteesta on joka tapauksessa käytettävä välttämättä muuta nimitystä.
Even if further descriptive material were added, the word 'cheese' could still not be used.
Kuvaavien mainintojen lisääminenkään ei oikeuta käyttämään käsitettä "juusto".
As regards the first question, the German Government takes the view that the relevant provision of the Directive ought to be interpreted in conjunction with the Regulation.
Saksan hallitus katsoo ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen osalta, että direktiivin asian kannalta merkityksellistä säännöstä on tulkittava asetuksen valossa.
Pursuing that line of argument, the German Government concludes that the exceptions to the system of designations, permitted for dietetic reasons, relate only to changes made to foodstuffs for dietetic purposes but do not affect product designation, which continues to be based on the need to avoid misleading consumers.
Tämän perusteella Saksan hallitus katsoo, että erityisruokavaliota koskevien syiden perusteella sallitut poikkeukset nimityksiä koskevista säännöistä koskevat yksin omaan erityisen ravitsemuksellisen tavoitteen saavuttamiseksi tehtyjä elintarvikkeiden muutoksia, mutta että ne koskevat valmisteiden nimityksiä, joiden osalta pätee edelleen periaate kuluttajia harhaanjohtavien nimitysten välttämisestä.
Accordingly, milk products are character ised by the fact that they derive exclusively from milk.
Tämän ajattelutavan mukaan maitotuotteille on ominaista juuri se, että ne on valmistettu yksinomaan maidosta.
It follows that the descriptive formulas proposed by UDL to describe the two dietetic products in issue, which include the word 'cheese' even though the products contain no milk fat, are likely to mislead consumers and are not therefore compatible with the abovementioned pro visions of the Regulation and the Directive.
Tästä seuraa, että UDL:n oikeudenkäynnin kohteena olevien kahden sellaisen erityisruokavaliovalmisteen nimeämiseen ehdottamat kuvaavat lisäykset, joissa mainitaan käsite "juusto", vaikka valmisteissa ei ole maitorasvaa, ovat omiaan johtamaan kuluttajaa harhaan, eivätkä ne ole siten yhteensoveltuvia useaan kertaan mainittujen asetuksen ja direktiivien säännösten kanssa.
As regards the second question, submitted in the alternative, the German Government goes on to state that it must be answered in
Saksan hallituksen mukaan toissijaisesti esitettyyn kysymykseen b on annettava
The Greek Government puts forward an argument similar to that of the French Government.
Kreikan hallituksen kanta muistuttaa Ranskan hallituksen kantaa.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-101/98
JULKISASIAMIES ANTONIO SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-101/98
Finally, the Commission, too, considers that a milk product in which the natural milk fat has been replaced with another substance that is not derived from milk cannot be described using the designation 'cheese'; the Commission further states that this is borne out by the provisions of the Directive, given that they concern the nutritional characteristics of the dietetic products but do not affect the rules on product designation.
Lopuksi on todettava, että komissio katsoo, että maitotuotteesta, jossa maito rasva on korvattu muualla, maitoon nähden ulkoisella aineella, ei voida käyttää nimitystä "juusto". Se korostaa vielä, että tämä kanta soveltuu yhteen direktiivin säännösten kanssa, koska kyseiset sään nökset koskevat ainoastaan erityisruokavaliovalmisteiden erityisiä ravitsemuksellisia ominaisuuksia ilman, että niillä muu tettaisiin tuotteiden nimityksiä koskevia sääntöjä.
It should be pointed out that while, on the one hand, Article 3(2) of the Directive requires that dietetic products must comply with any mandatory provisions applicable to the corresponding food stuff for normal consumption, it also provides for an exception to that require ment by allowing for the possibility that the composition of such products may be changed where necessary to ensure their conformity with the particular nutritional use for which they are intended.
Kuten edellä on jo esitetty, direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädetään toi saalta, että erityisruokavaliovalmisteiden on oltava myös kaikkien tavanomaiseen kulutukseen tarkoitettuihin elintarvikkeisiin sovellettavien velvoittavien säännösten mukaisia ja toisaalta siinä säädetään tästä velvollisuudesta tehtävästä poikkeuksesta siten, että sellaisten tuotteiden koostumusta on mahdollista muuttaa, jos muuttaminen on tarpeen näiden tuotteiden saattamiseksi sen erityisen ravitsemuksellisen tavoitteen mukaiseksi, johon tuote on tarkoitettu.
It is therefore necessary to establish whether the prohibition on using the des ignation 'cheese' may be brought under that exception.
Siten on tutkittava se, voiko kielto käyttää nimitystä "juusto" ulottua koskemaan myös tätä poikkeusta.
According to UDL, not only do the provisions of Community law which guar antee the protection of the designations applicable to certain foodstuffs for normal consumption permit the dietetic alternatives to such products to be described using the sales designations reserved for foodStuffs for normal consumption, but they actually require that those designations be used, including for the dietetic alternatives.
UDL:n mukaan tiettyjen elintarvikkeiden osalta käytettävien nimitysten suojan takaavien yhteisön oikeuden säännösten mukaista ei ainoastaan ole nimittää näiden tuotteiden erityisruokavaliovalmistemuunnelmia tavanomaiseen kulutukseen tarkoitetuille elintarvikkeille varatuilla myyntinimityksillä, vaan näissä säännöksissä peräti velvoitetaan käyttämään näitä nimityksiä erityisruokavaliomuunnelmista.
By its first question, the national court is asking the Court of Justice whether the prohibition laid down in Article 3(1) of the Regulation — which provides that the designations used for milk and milk pro ducts cannot be used for other products — must extend to other products derived from milk in which, for dietetic reasons, the natural fat has been replaced with vegetable fat, in accordance with Article 3(2) of the Directive.
Kansallinen tuomioistuin kysyy ensimmäisellä kysymyksellään yhteisöjen tuo mioistuimelta, onko asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa olevaa kieltoa käyttää maito tuotteesta käytettäviä nimityksiä muista tuotteista laajennettava koskemaan sellaisia maidosta saatavia tuotteita, joissa maitorasva on erityisruokavalioon liittyvistä syistä korvattu kasvirasvalla direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
All the Member States that have submitted observations in the case, the Schutzverband and the Commission main tain that the prohibition must apply in such circumstances.
Kaikki väliintulijoina olevat jäsenvaltiot, Schutzverband ja komissio katsovat, että tätä kieltoa on sovellettava sellaisessa tapauksessa.
Only UDL takes the opposite view.
Ainoastaan UDL on eri mieltä.
In order to answer this question, it is first necessary to establish whether the prohibition laid down in Article 3(1) of the Regulation applies to products for particular nutritional uses (hereafter: 'die
Ennen kuin kysymykseen voidaan vastata, on selvitettävä, sovelletaanko direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa olevaa kieltoa erityisravinnoksi tarkoitettuihin elintarvik keisiin (jäljempänä erityisruokavalioval-
That argument cannot be accepted.
En ole samaa mieltä.
It runs counter to the point made by the German Government that the exception provided for in the Directive plainly refers solely to the provisions relating to the composition of the product for normal consumption but not those concerning its designation.
Tämä näkemys kariutuu Saksan hallituksen esittämään argumenttiin, jonka mukaan direktiivissä säädetty poikkeus koskee ainoastaan tavanomaisten tuotteiden koostumusta, mutta ei niiden nimitystä koskevia sään nöksiä.
That is clear from the wording
Tämä tulkinta seuraa direktiivin
UDL the constituents of a milk product to secure conformity with the intended nutritional use and to market the product thus modified.
UDL mistajalla on katsottava olevan oikeus muuttaa maitotuotteen ainesosia näiden tuotteiden saattamiseksi tuotteen erityisen ravitsemuksellisen tavoitteen mukaiseksi ja pitää kaupan näin muutettua tuotetta.
It has, however, to be pointed out that when the product is marketed it will not be able to be labelled with the protected designation if it does not contain the constituents of milk products which have, according to the Regulation, to be present before the protected designation can be used.
On kuitenkin todettava, että tuotteella ei saa olla sen markkinoille saattamisen aikaan suojattua nimitystä, jos se ei sisällä sellaisia maitotuotteiden ainesosia, jotka asetuksen säännösten mukaan tuotteella on välttämättä oltava, jotta siitä voidaan käyttää suojattua nimitystä.
of Article 3(2) of the Directive which refers to 'changes made to them (the products)', thus alluding to the substance of the products themselves and not their designation.
3 artiklan 2 kohdasta, jossa todetaan "muutoksia, jotka niihin on tehty" ja siinä viitataan näiden tuotteiden aineisiin eikä niiden nimityksiin.
Pointing to the same conclusion is the fact that the Directive regulates the composition of the foodstuffs for particular nutritional uses and indicates the supplementary information that has to be given to consumers, in addition to that provided for in Directive 79/112/EEC,5but in no way relates to their designation which therefore remains entirely governed by the Regulation.
Tätä tukee myös se, että direktiivissä säädetään erityisravinnoksi tarkoitettujen elintarvikkeiden koostumusta koskevista säännöistä ja mainitaan muut tiedot, jotka on ilmoitettava kulutta jille direktiivissä 79/112/ETY5säädettyjen tietojen lisäksi, mutta jotka eivät millään tavoin koske näiden elintarvikkeiden nimi tyksiä, joista säädetään yksinomaan asetuksessa.
It follows that, in principle, dietetic products may be marketed under the gen eric designation of the corresponding pro duct for normal consumption, accompanied by an indication of their particular nutritional characteristics (see Article 7(2) of the Directive).
Tästä seuraa, että erityisruokavaliovalmisteita saadaan pitää kaupan periaatteessa niitä vastaavalla tavanomaiseen kulutukseen tarkoitetun tuotteen lajinimityksellä, johon on liitetty maininta niiden erityisistä ravitsemuksellisista ominaisuuksista (ks. direktiivin 7 artiklan 2 kohta).
That parallel designation cannot, however, be used, if the composition of the dietetic products is incompatible with the provisions on use of the abovementioned designations. 6
Tämä rinnastaminen ei ole kuitenkaan mahdollista, jos erityisruokavaliovalmisteiden koostumus on ristiriidassa näiden nimitysten käyttöä koskevien säännösten kanssa. 6
In conclusion, the result of applying the derogation provided for in the Directive cannot be to preclude application of the Regulation.
Direktiivissä säädetyn poikkeuksen soveltaminen ei voi siten johtaa asetuksen soveltamatta jättämiseen.
Since it is specific in its content, which is designed to protect the designations of milk and milk products, the Regulation constitutes a lex specialis and, as such, takes precedence over the Directive, which encompasses all products for particular nutritional use without distinction and is therefore general in scope.
Asetuksella on nimittäin oma sisältönsä, joka on maidon ja maitotuotteiden nimitysten suojaaminen, ja se menee erityislakina direktiivin edelle, jota sovelletaan toisin kuin asetusta yleisesti, koska se koskee erotuksetta kaikkia erityisruokavaliota varten tarkoitettuja tuotteita.
If those criteria are applied to this case, the producer has to be allowed to change
Näiden arviointiperusteiden soveltaminen tähän asiaan johtaa siihen, että val
That conclusion is confirmed by the point that the Regulation contains no provision designed to exclude dietetic food stuffs from its scope, 7and the fact that the
Edellä mainitun toteamuksen vahvistaa oikeaksi se, että asetus ei sisällä ollenkaan säännöksiä, joilla pyrittäisiin erityisruokavaliovalmisteiden jättämiseen sen soveltamisalan ulkopuolellepa että myöskään
5 — Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer (OJ 1979 L 33, p. 1).
5 — Lopullisille kuluttajille tarkoitettujen elintarvikkeiden mer kintöihin, esillepanoon sekä näiden mainontaan liittyvien jäsenvaltioiden säännösten yhdenmukaistamisesta 18 päivänä joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/112/ ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1).
The directive was most recently amended by European Parliament and Council Directive 97/4/EC of 27 January 1997 (OJ 1997 L 43, p. 21).
Tätä direktiiviä on muutettu viimeksi kuluttajille myytäviksi tarkoitettujen elintarvik keiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 79/112/ETY muuttamisesta 27 päivänä tammikuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21).
7 — The Commission proposal (OJ 1984 C 111, p.
7 — Sen sijaan komission ehdotuksessa (EYVL 1984, Clii, s.
7) did in fact provide for such an exclusion.
7) ehdotettiin sellaista poissulkemista.
Article 4 read 'This Regulation shall not affect the provisions concerning foodstuffs for particular nutritional uses within the meaning of Directive 77/94/EEC ...'. The latter Directive (OJ 1977 L 26, p.
Ehdotuksen 4 artiklan sanamuoto oli nimittäin seuraava: "Tällä asetuksella ei vaikuteta direktiivissä 77/94/ETY tarkoitettuja elintarvikkeita, jotka on tarkoitettu erityisravinnoksi, kos keviin säännöksiin."
55) was in fact replaced by the Directive at issue here.
55) on korvattu tässä asiassa käsiteltävänä olevalla direktiivillä 89/398/ETY.
The fact that the proposal was not accepted indicates that the Community legislature intended the regulation to apply to dietetic products also.
Se seikka, että tätä ehdotusta ei hyväksytty, osoittaa, että yhteisön lainsäätäjä halusi laa jentaa asetuksen soveltamisen erityisruokavaliotuotteisiin.
6 — For instance, while, in accordance with Article 3(2) of the directive, dietetic chocolate for diabetics has to contain all the mandatory constituents of chocolate for normal con sumption, it can be produced by replacing the sugars that diabetics are unable to tolerate with fructose or certain sugar substitutes.
6 — Esimerkiksi diabeetikoille tarkoitetun erityisruokavaliosuklaan on direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukaan sisällettävä kaikki tavanomaiseen kulutukseen tarkoitetun suklaan pakolliset ainesosat, mutta se voidaan valmistaa sillä tavoin, että diabeetikoille sopimaton ainesosa sokeri korvataan hedelmäsokerilla tai jollakin sokerinkorvikkeella.
In the absence of contrary provisions concerning the use of the designation 'chocolate', the chocolate thus produced will be able to be marketed under that same designation, to which should be added an expression identifying its special nature, such as the word 'dietetic'.
Tällä tavoin valmistettua suklaata on käytön kieltävien säännös ten puuttuessa saatava voida myydä suklaan nimikkeellä, johon on lisättävä ilmaus, jolla viitataan sen erityisiin ominaisuuksiin, esim. "erityisruokavalio".
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-101/98
JULKISASIAMIES ANTONIO SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-101/98 tai tuotetta kuvaavan vaikutuksensa puolesta". lesta".
Directive contains no provision designed to preclude application of the Regulation.
direktiivi ei sisällä säännöksiä, jotka tähtäisivät asetuksen soveltamisen poissuljentaan.
Having made those general points, it is now necessary to establish whether the prohibition on using the designation 'cheese' arising from Article 3(1) of the Regulation, has also to apply to those products derived from milk in which the natural fat has been replaced with vegetable fat for dietetic reasons.
Näiden yleisten toteamusten jälkeen on ratkaistava, päteekö asetuksen 3 artiklan 1 kohdasta johtuva kielto käyttää nimi tystä "juusto" myös sellaisten maidosta saatujen tuotteiden osalta, joissa maito rasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu kasvirasvalla.
The actual wording of the abovementioned provisions is very clear.
Edellä siteerattujen säännösten sanamuoto on hyvin selvä.
They have to be interpreted as meaning that products, including 'cheese', may be described using the designation 'milk products' only if they are products derived exclusively from milk and provided that no milk constituent has been replaced, even partially, during the manufacturing process.
Niitä on tulkittava siten, että nimitystä "maitotuote", joihin myös "juusto" kuuluu, saadaan käyttää yksinomaan sellaisista maidosta saatavista tuotteista, joissa mitään maidon ainesosaa ei ole korvattu osittainkaan valmistuksen aikana.
It follows that, where in a product, such as cheese, derived from milk, the natural milk fat is replaced with vegetable fat, that product can no longer be considered to be derived exclusively from milk.
Tästä seuraa, että jos juuston kaltaisessa, maidosta saatavassa tuotteessa ainesosana oleva maitorasva korvataan kasvirasvalla, sitä ei voida katsoa saadun yksinomaan maidosta.
In accordance with Article 2 of the Regulation, the product thus manufactured cannot therefore be included in the category of 'milk products' and, consequently, cannot be described and marketed using the designation 'cheese'.
Näin saatu tuote ei voi siten asetuksen 2 artiklan mukaan kuulua "maitotuotteiden" ryhmään, eikä sitä voida näin ollen nimittää nimityksellä "juusto" eikä myydä tällä nimellä.
Article 2(2) further provides that to those products 'may be added substances necessary for their manufacture provided that those substances are not used for the purpose of replacing, in whole or in part, any milk constituent.'
Asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja liit teen säännöksissä säädetään, että nimitys "juusto" on varattu yksinomaan "maitotuotteille", joilla tarkoitetaan yksinomaan maidosta saatuja tuotteita.
Similarly, Article 2(3) provides that 'the designations used for milk products may also be used in association with a word or words to designate composite products of which no part takes or is intended to take the place of any milk constituent and of which milk or a milk product is an essential part either in
Saman sään nöksen 2 kohdassa säädetään kuitenkin, että "niihin voidaan lisätä niiden valmis tuksen kannalta tarpeellisia aineita sillä edellytyksellä, ettei näitä aineita käytetä maidon minkään ainesosan osittaiseen tai täydelliseen korvaamiseen".
UDL consumer may be led to believe that this is a product exclusively derived from milk, but that consumer will in fact be purchasing a product which, although derived from milk and manufactured using cheese-making processes, is quite different from cheese because one of its constituents — the milk fat — has been entirely replaced with a different constituent — vegetable fat — that milk products do not contain.
Nimittäin luettuaan maininnan "juusto" kuluttaja saattaa luulla, että kysymyksessä olisi yksinomaan maidosta saatava tuote, vaikka hän ostaa todellisuudessa tuotteen, joka tosin on saatu maidosta ja valmistettu erityisen valmistusprosessin avulla juus toksi, mutta joka eroaa kuitenkin juustoista selvästi sen vuoksi, että yksi sen ainesosista — maitorasva — on korvattu koko naan toisella ainesosalla — kasvirasvalla, joka on maitotuotteiden kannalta vieras aine.