natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 January 1997.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 1997.
He proposed that the Court dismiss the appeal and order the appellant to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Joined Cases C-282/96 and C-283/96 Commission of the European Communities ν French Republic Approximation of laws
Yhdistetyt asiat C-282/96 ja C-283/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Lainsäädännön lähentäminen
29 May 1997 obligations
29 päivänä toukokuuta 1997
Failure to transpose Directives 91/157/EEC and
Ranskan hallitus ei kiistä sitä, että direktiivejä ei ole pantu täytäntöön säädetyissä määräajoissa.
(Failure to fulfil (Fifth Chamber) directives before 18 September 1992 and no later than 31 December 1993 respectively, and forthwith to inform the Commission thereof.
Koska direktiivejä ei ole täytäntöönpantu direktiiveissä säädetyissä määräajoissa, komission kanteita on pidettävä perusteltuina.
By applications lodged at the Court on 21 August 1996, the Commission of the European Communities brought two actions for a declaration that, by failing to adopt within the periods prescribed the laws, regulations and administrative measures necessary to comply with
käsittelyä koskevan asetusehdotuksen, jonka se toimitti komissiolle. Koska tämän asetusehdotuksen laatimisessa oh teknisiä ongelmia, Ranskan hallitus laati uuden ehdotuksen, joka on parhaillaan täydentävässä
Council Directive 91/157/EEC of 18 March 1991, and
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Under Article 11 of Directive 91/157 and Article 7 of Directive 93/86, the Member States were to take the measures necessary to comply with those
— vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY11 artiklan ja
The French Republic is ordered to pay the costs.'
Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 February 1997.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 27 päivänä helmikuuta 1997.
He proposed that the Court should hold the French Republic in breach of its obligations and order it to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Joined Cases C-313/96, C-356/96 and C-358/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Approximation of laws
Yhdistetyt asiat C-313/96, C-356/96 ja C-358/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Lainsäädännön lähentäminen
(Failure of a Member State to fulfil its obligations 91/410/EEC, 93I21IEEC and 93/90/EEC) (Fifth Chamber)
Se toteaa ainoastaan, että direktiivien täytäntöönpanotoimiin ryhdytään mitä pikimmin.
Commission Directive 91/410/EEC of 22 July 1991,
Direktiivien 91/410/ETYja 93/90/ETY 2 artiklan mukaan jäsenvaltioiden oli 1.8.1992 mennessä annettava ja julkaistava kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämät säännökset ja
Commission Directive 93/21/EEC of 27 April 1993, and
Koska direktiivejä ei ole pantu täytäntöön niissä säädetyissä määräajoissa, komission kanteita on pidettävä perusteltuina.
and/or by failing to communicate the measures for their implementation, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under those directives.
Belgian kuningaskunta à ole noudattanut
The Belgian Government does not dispute that the directives in question were not transposed into national law within the prescribed period. It merely points out that measures for the implementation of the directives in question are to be taken as soon as possible.
— vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien laiden, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktävin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen neljännentoista kerran 22 päivänä heinäkuuta 1991 annetun komission direktiivin 91/410/ETY,
Since the directives in question were not transposed into national law within the periods prescribed therein, the actions brought by the Commission must be considered well founded.
— neuvoston direktävin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdeksannentoista kerran 27 päivänä huhtikuuta 1993 annetun komission
By failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and provisions necessary to comply with:
direktiivin 93/21/ETY, lukuun ottamatta tämän direktiivin butaania, propaania tai nestekaasua sisältäviä kuljetettavia kaasupulloja koskevia säännöksiä, ja
Commission Directive 93/21/EEC of 27 April 1993 adapting to technical progress for the eighteenth time Council Directive 67/548/EEC, with the exception of the provisions ofthat directive applicable to mobile gas cylinders containing butane, propane or liquid petroleum gas; and
— direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan 1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen aineiden luettelosta 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun komisskm direktiivin 93/90/ETY,
Commission substances 67/548/EEC, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 2 of each of those directives;
2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The Kingdom of Belgium is ordered to pay the costs.'
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 March 1997.
Julkisasiamies Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 13 päivänä maaliskuuta 1997.
He proposed that the Court should hold the Kingdom of Belgium in breach of its obligations and order it to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Case C-69/94 French Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-69/94 Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
29 May 1997 levy scheme
29 päivänä toukokuuta 1997
(Milk — Additional Commission) (Sixth Chamber) laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and milk products.
Maito — Lisämaksujärjestelmä — Yksityiskohtaiset soveltamissäännöt—Päätös 93 1673f EY -Komission toimivalta (kuudes jaosto) maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä asetuksen (ETY) N:o 536/93.
First plea: breach of Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93 and Article 11 of Regulation No 3950/92
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännen luetelmakohdan ja asetuksen N:o 3950/92 11 artiklan rikkomista
Breach of Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93
Asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännen luetelmakohdan rikkomista koskeva väite
By application lodged at the Court on 21 February 1994, the French Republic brought an action for the annulment of Commission Decision 93/673/EC of 10 December 1993 fixing the flat-rate reduction to advances on the entry of agricultural expenditure in the accounts in the event of noncompliance with the provisions relating to the forwarding of the annual questionnaire on the application of the arrangements for additional levies in the milk sector introduced by Council Regulation (EEC) No 3950/92 (hereinafter 'the contested regulation').
Ranskan tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 21.2.1994 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan maatalousmenojen kirjaamista vastaan suoritettavien ennakkomaksujen kiinteästä alennuksesta neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3950/92 vahvistetun maito- ja maitotuotealan lisämaksujärjestelmän soveltamista koskevan vuosittaisen kyselylomakkeen toimittamisen määräajan noudattamatta jättämistapauksissa 10 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/673/EY jäljempänä riidanalainen päätös).
The French Government submits that Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93 was an adequate legal basis for the adoption of Article 1 of the contested decision, but not for Articles 2 and 3.
Ranskan hallitus väittää, että asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljättä luetelmakohtaa ei voitu käyttää riidanalaisen päätöksen 2 ja 3 artiklan oikeudellisena perustana, vaikka sitä voitiin käyttää päätöksen 1 artiklan oikeudellisena perustana.
The first sentence of the fourth indent of Article 8 of Regulation No 536/93 imposes a twofold obligation on Member States: they must not only communicate the questionnaire to the Commission before the date given, 1 September of each year, but must also communicate it 'duly completed'.
Asetuksen N:o 536/93 kyseisen säännöksen mukaan maatalouden kulujen perusteellalaskettujen ennakkomaksujen kiinteä vähennys tehdään nimittäin ainoastaan siinä tapauksessa, että kyselylomake on toimitettu komissiolle liian myöhään eli säädetyn määräajan jälkeen; tätä säännöstä ei siten sovelleta siinä tapauksessa, että kyselylomakkeessa annetut tiedot ovat epätarkkoja (riidanalaisen päätöksen 2 artikla) tai vajavaisia (riidanalaisen päätöksen 3 artikla).
As part of the common organization of the market in milk and milk products, an additional levy scheme for milk was introduced by Council Regulation (EEC) No 856/84 of 31 March 1984 amending Regulation (EEC) No 804/68 on the common organization of the market in milk and milk products, and by Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector.
Maito- ja maitotuotealan yhteisen markkinajärjestelyn yhteydessä perustettiin maidon lisämaksujärjestelmä maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 804/68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 856/84 ja asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 857/84.
The scheme, which was extended up to 31 March 1993, was reintroduced for seven consecutive periods of 12 months each, with certain modifications designed to improve and simplify it, by Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector.
Tätä 313.1993 saakka voimassa ollutta järjestelmää pidennettiin seitsemällä peräkkäisellä 12 kuukauden pituisella jaksolla ja siihen tehtiin tiettyjä järjestelmän parantamiseen ja yksinkertaistamiseen tähtääviä muutoksia maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3950/92.
Accordingly, the obligations imposed by the first sentence of the fourth indent of Article 8 of Regulation No 536/93 cannot be regarded as having been fulfilled if the contents of the
Paitsi että niiden on toimitettava kyselylomake komissiolle ennen määräpäivää eh ennen kunkin vuoden syyskuun 1 päivänä, kyselylomakkeen on myös oltava asianmukaisesti täytetty.
Using the power conferred on it by Article 11 of the regulation, the Commission adopted Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993
Asetuksen N:o 3950/92 11 artiklassa säädetyn toimivallan nojalla komissio antoi 93.1993
The Commission can only propose intervention measures if it has correct and comprehensive information.
Komissio voi ehdottaa mahdollisia interventioita ainoastaan, jos sillä on oikeat ja täydelliset tiedot tilanteesta.
In view of the fact that sufficient and appropriate measures may need to be adopted to follow actual trends, the questionnaire must be reliable, that is to say, it must contain information which is accurate and complete.
Koska mahdollisten toimenpiteiden on oltava tosiasiallisen kehityksen kannalta asianmukaisia ja sopivia, kyselylomakkeen on oltava luotettava ja siihen sisältyvien tietojen on oltava tarkkoja ja täydellisiä.
questionnaire communicated in due time are neither accurate nor complete.
Näin ollen asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännen luetelmakohdan ensimmäisessä virkkeessä säädettyjä velvoitteita ei voida pitää täytettyinä, jos ajoissa toimitetun kyselylomakkeen sisältö ei ole tarkka ja täydellinen.
A flat-rate reduction to advances, as indicated in the second sentence of that provision, is to be made therefore when one of the three cases listed in the contested decisions occurs, that is to say, where the questionnaire is not communicated before 1 September, or where it is communicated by that date but is incomplete or contains a specified degree of error.
Tämän säännöksen toisessa virkkeessä tarkoitettu ennakkomaksujen kiinteä vähennys tehdään, kun jokin riidanalaisessa päätöksessä mainituista kolmesta tilanteesta toteutuu, eli kun kyselylomaketta ei ole toimitettu ennen 1.9. tai kun siihen mennessä toimitetun kyselylomakkeen tiedot ovat vajavaisia tai joiltakin osin epätarkkoja.
That interpretation is borne out by the aims of the questionnaire and its role in the management of the additional levy scheme introduced by Regulation No 3950/92.
Tätä tulkintaa tukee sekä kyselylomakkeen tavoite että se tehtävä, joka sillä on asetuksella N:o 3950/92 perustetun lisämaksujärjestelmän hallinnoinnissa.
Lastly, the Court has held, in Case C-342/89 Germany ν Commission, and Case C-346/89 Italy ν Commission, that the Commission has power to reduce payments of amounts due under monthly advances when it establishes that the national body has, contrary to Community law, failed to collect certain payments intended for the EAGGF.
On muistettava, että asiassa C-342/89, Saksa vastaan komissio, 17.10.1991 annetun tuomion ja asiassa C-346/89, Italia vastaan komissio, 17.10.1991 annetun tuomion mukaan komissiolla on toimivalta vähentää kuukausittaisina ennakkoina maksettavien summien määrää, jos se toteaa, että kansallinen toimielin on yhteisön oikeuden vastaisesti jättänyt perimättä tiettyjä EMOTR:ille tilitettäviä määriä.
The Commission cannot exercise the power thus conferred on it, independently of the power it enjoys under the fourth indent of Article 8 of Regulation No 536/93, unless the information in the questionnaire is accurate and complete and thus enables it to ascertain whether the national authorities have failed to collect levies payable by producers who have exceeded their quotas.
Tätä järjestelmää, jolla luodaan taloudellista vastuuta koskeva mekanismi eli lisämaksumekanismi, hallinnoivat sekä jäsenvaltiot että komissio. Se käsittää muun muassa kahdenlaisia toimia, joita ovat yhtäältä lisämaksun periminen, perimisen valvonta ja perittyjen maksujen tilittäminen yhteisölle, ja toisaalta mahdollisten korjaavien toimenpiteiden toteuttaminen maitotuotemarkkinoiden rakenteellisten uudistusten ja sopeuttamisen toteuttamiseksi.
Both the Member States and the Commission have been made responsible for the management of that scheme, which created a mechanism entailing financial responsibilities in the form of the additional levy. It requires two main kinds of activity: in the first place collection and supervision of the application of the levy and payment of the proceeds to the Community, and in the second place the adoption, where necessary, of intervention measures to take account of structural trends and adjustments.
Komissio voi kuitenkin käyttää tätä asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännessä luetelmakohdassa annetusta toimivallasta riippumatonta toimivaltaansa, ainoastaan, jos kyselylomakkeen sisältämät tiedot ovat oikeita ja täydellisiä,jolloin komissio voi niiden perusteella tuutia, ovatko kansalliset viranomaiset jättäneet lisämaksuja perimättä kiintiöt ylittäneiltä elinkeinonharjoittajilta.
The French Government's plea that Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93 has been breached must accordingly be rejected.
Näin ollen asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännen luetelmakohdan rikkomista koskeva Ranskan hallituksen väite on hylättävä.
Regulation No 536/93 lays down rules regarding the checks necessary to ensure that the levy has been duly collected.
Asetuksessa N:o 536/93 valvontasäännöt, joiden avulla laillisuus voidaan varmistaa.
Breach of Article 11 of Regulation No 3950/92
Asetuksen N:o 3950/92 11 artiklan rikkomista koskeva väite
The Commission must obtain that information regarding collection of the levy in order to assess in good time whether and how the intended effects of the milk quota scheme on production have been achieved and to determine their impact on the budget for the current year and those to come following production trends.
Komission on saatava lisämaksun perimistä koskevat tiedot voidakseen ajoissa arvioida, saavutetaanko — ja millä tavalla — maidon tuotantoküntiojarjestelmäntavoitelluttulokset,ja voidakseen arvioida näiden tulosten vaikutukset talousarvioon kuluvana varainhoitovuotena sekä tuotantokehityksenvaikutukset talousarvioon sitä seuraavina varainhoitovuosina.
The revenue produced by the levy collected by each Member State is paid by the latter to the Community, more precisely to the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund ('the EAGGF'), which uses it to finance expenditure on stabilizing and regulating the market in milk products.
Jäsenvaltion perimät lisämaksut tilitetään komissiolle tai tarkemmin sanottuna Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastolle (jäljempänä EMOTR), joka käyttää ne maitotuotemarkkinoiden tasapainottamisesta ja tasaamisesta aiheutuvien kulujen rahoittamiseen.
The French Government submits that Articles 2 and 3 of the contested decision could not be based on Article 11 of Regulation No 3950/92, either.
Ranskan hallitus väittää, ettei riidanalaisen päätöksen 2 ja 3 artiklan oikeudellisena perustana voitu käyttää myöskään asetuksen N:o 3950/92 11 artiklaa.
That article authorizes the Commission to adopt detailed rules for the application of the additional levy scheme under what is known as the management committee procedure.
Viimeksi mainitun säännöksen mukaan komissiolla on nimittäin toimivalta antaa lisämaksujärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt hallintokomiteamenettelyä noudattaen.
Even if the penalties provided for in Articles 2 and 3 of the contested decision could be regarded as 'detailed rules' within the meaning of Article 11 of Regulation No 3950/92 the management committee, whose participation in the procedure for adopting the measures in question is expressly required, was not consulted on the adoption of the contested decision.
Näin ollen kantaja väittää, että vaikka riidanalaisen päätöksen 2 ja 3 artiklassa määrättyjä seuraamuksia voitaisiin pitää asetuksen N:o 3950/92 11 artiklassa tarkoitettuina
The questionnaire can only be of assistance to the Commission in properly completing its tasks under the budgetary procedure if it accurately reflects the situation regarding collection of the levy. It can only do so if the information it contains is accurate and complete.
Jotta kyselylomakkeesta olisi komissiolle hyötyä ja se voisi sen perusteella toimia asianmukaisesti talousarviomenettelyssä, siinä annettujen tietojen on kuvastettava oikein lisämaksujen perimistä yksityiskohtaisina soveltamissääntöinä, hallintokomiteaa, jonka osallistumisesta soveltamistoimenpiteistä määräämiseen oli
Regulation No 536/93, so that it cannot be regarded as a detailed rule for the application of the scheme falling under Article 11 of Regulation No 3950/92.
ollut kuultu nimenomaisesti säädetty, ei riidanalaista päätöstä tehtäessä.
information which must be supplied regarding such revenue; accordingly, such a decision cannot be definitive and does not prevent a check from being made in the context of the clearance of accounts.
On todettava, että riidanalaisessa päätöksessä täsmennetään asetuksen N:o 536793 8 artiklan neljännessä luetelmakohdassa komissiolle annetun, ennakkomaksujen vähentämistä koskevan toimivallan käytön edellytyksiä, joten riidanalaista päätöstä ei voida pitää asetuksen N:o 3950/92 11 artiklassa tarkoitettuna yksityiskohtaisena soveltamissääntönä.
The contested decision lays down in terms which are general and applicable for all the Member States the different rates of reduction which are to be applied for the various kinds of defect which may occur in notification of the questionnaire and thus determines, in the interests of legal certainty, the manner in which the Commission will make reductions in advances in various circumstances.
Jos tällainen kuukausittain maksettavien ennakkomaksujen vähentämistä koskeva päätös, joka on tehty siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on yhteisön oikeuden vastaisesti jättänyt perimättä tietyt EMOTR:ille tilitettävät lisämaksut, on ainoastaan väliaikainen päätös, joka on saatettava tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaan menettelyyn, näin on oltava myös silloin, kun komissio päättää vähentää samanlaisia asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännessä luetelmakohdassa tarkoitettuja kuukausittain maksettavia ennakkomaksuja sen vuoksi, ettei jäsenvaltio ole asianmukaisesti toimittanut perimiään lisämaksuja koskevia pakollisia tietoja; siten tällainen päätös ei voi olla lopullinen, eikä se voi estää tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä suoritettavaa valvontaa.
Consequently, contrary to the claim made by the applicant, the fact that a reduction has been applied to advances under Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93 does not preclude verification of the justification for the reduction in the context of the clearance of accounts provided for by Regulation No 729/70. When that verification is made the French Government will be able to present its views on the lawfulness of the reduction of advances so that the rights of the defence will be guaranteed.
Koska kysymyslomakkeen toimittamiseen liittyviin eri puutteisiin sovellettavat ennakkomaksujen erisuuruiset vähennykset on riidanalaisessa päätöksessä vahvistettu yleisesti ja yhdenvertaisesti kaikkia jäsenvaltioita varten, päätöksessä on oikeusvarmuuden kannalta täsmällisesti selitetty, millä tavalla komissio aikoo vähentää ennakkomaksuja eri tapauksissa.
For those reasons, the plea of breach of Article 11 of Regulation No 3950/92 is likewise unfounded.
Edellä esitetyn perusteella myös asetuksen N:o 3950/92 11 artiklan rikkomista koskeva väite on perusteeton.
Second plea: breach of Regulation No 729/70
Toinen kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 729/70 rikkomista koskee
This plea must be rejected.
Kolmas kanneperuste, joka suhteellisuusperiaatteen loukkaamista
In order to determine whether a provision of Community law, in particular in the sphere of the common organizations of agricultural markets, is in conformity with the principle of proportionality, it is necessary to consider whether the measures introduced by that provision exceed the limit of what is appropriate and necessary in order to attain the objective pursued by the rules at issue. More particularly, it is necessary to ascertain whether the means which the provision applies in order to achieve its aim correspond to the importance of that aim and whether they are necessary in order to achieve it.
Tämä väite on hylättävä. Ensinnäkin yhteisöjen tuomioistuin on edellä mainituissa asioissa Saksa vastaan komissio ja Italia vastaan komissio annetuissa tuomioissa todennut, että jos kansallinen toimielin on yhteisön oikeuden vastaisesti jättänyt perimättä tietyt EMOTROle tilitettävät maksut, komissiolla on toimivalta vähentää kuukausittain maksettavien ennakkomaksujen määrää, ennen kuin tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva lopullinen päätös on tehty.
In the second place, the Court also held that decisions concerning monthly advances adopted during the year on the basis of the only data available at that time are merely interim and temporary in nature and cannot prejudge the final and conclusive decision on the annual clearance of accounts.
Arvioitaessa sitä, onko tietty, erityisesti maatalouden yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva yhteisön oikeuden säännös tai määräys suhteellisuusperiaatteen mukainen, on tutkittava, ylittävätkö kyseisellä säännöksellä tai määräyksellä käyttöön otetut toimenpiteet sen, mikä on asianmukaista ja välttämätöntä kyseisellä sääntelyllä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.