natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 3 May, the Commission published in the Official Journal of the European Communities1^ aletter of formal notice to Spain concerning the provision of insufficient information with respect to a notification concerning supplementary aid proposed for 1994, 1995 and 1996.
Komissio julkaisi 3. toukokuuta 1997 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä'^ Espanjalle lähetetyn virallisen ilmoituksen, joka koski vuosina 1994 - 1996 myönnettäväksi suunnitelluista lisätuista tehtyyn ilmoitukseen sisältyvien tietojen riittämättömyyttä.
On 23 August, the Commission published in the Official Journal of the European Communities131a letter of formal notice to Germany concerning the alleged irregular use of State aid following a complaint lodged at the end of 1996 by a British anthracite producer.
Komissio julkaisi 23. elokuuta 1997 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä"1Saksalle lähetetyn virallisen ilmoituksen, joka koski oletettua valtiontuen laitonta hyödyntämistä. Ilmoitus perustui brittiläisen antrasiitin tuottajan vuoden 1996 lopussa tekemään valitukseen.
(a) Motor vehicle framework
Moottoriajoneuvoteollisuus a) Moottoriajoneuvoalan puitesääntö
The Commission adopted a new Community framework for State aid to the motor vehicleindustry for the period 1998-2000.
Komissio vahvisti vuosille 1998 - 2000 uuden moottoriajoneuvoalan valtiontukia koskevan yhteisön puitesäännön.
It follows the series of motor vehicle frameworks that have beenadopted since 1989 and has been adjusted to take account of the consequences of the main economic andindustrial trends in the industry.
Uusi puitesääntö, jota on mukautettu ottaen huomioon alan taloudelliset ja teolliset suuntaukset, on jatkoa vuodesta 1989 säädetyille puitesäännöille.
In 1996, the Commission carried out a detailed study, with the help ofindependent consultants, into the current motor vehicle framework.
Vuonna 1996 komissio teki riippumattomien konsulttien avustuksella perusteellisen tutkimuksen voimassa olleesta järjestelystä.
The conclusions pointed to theoverall efficacy of the framework and recommended several adjustments, notably as regards the definitionof the motor vehicle sector, the notification thresholds and certain components of the cost-benefitanalysis.
Tutkimuksessa suositeltiin kuitenkin joitakin muutoksia, jotka liittyivät etenkin moottoriajoneuvoteollisuuden alan määritelmään, ilmoittamista koskeviin kynnysarvoihin ja eräisiin kustannus-hyötyanalyysin toteuttamista koskeviin sääntöihin.
The new framework broadens the definition of the industry to include first-tier componentsuppliers producing modules or subsystems where these are produced in the car manufacturer's plant oron one or more industrial sites in the vicinity.
Puitesäännön mukaista moottoriajoneuvoalan määritelmää laajennettiin kattamaan moduuleja ja alajärjestelmiä tuottava ensisijainen alihankkija, jos tuotanto tapahtuu ajoneuvovalmistajan tehtaassa tai yhdellä tai useammalla teollisuusalueella, jotka sijaitsevat läheisellä maantieteellisellä etäisyydellä.
The new framework also stipulates that specific cases mustbe notified where project costs exceed ECU 50 million (compared with ECU 17 million before) or wherethe amount of aid envisaged exceeds ECU 5 million (no threshold in the preceding framework). As
Uuden puitesäännön mukaan tuesta on ilmoitettava silloin, kun hankkeen kustannuksille asetettu 50 miljoonan ecun raja ylitetään (verrattuna aikaisempaan 17 miljoonan ecun rajaan) tai jos suunniteltu tuen määrä ylittää 5 miljoonan ecun rajan (tuen määrään perustuvaa rajaa ei ollut aiemmassa puitesäännössä).
OJL 329, 30.12.1993.Decision 97/376/ECSC, OJ L 158, 17.6.1997.Decision 97/577/ECSC, OJ L 237, 28.8.1997.Notice 97/C137/06, OJ C 137, 3.5.1997.Notice 97/C258/02, OJ C 258, 23.8.1997.
Kustannus-hyötyanalyysissä painotetaan tuen välttämättömyyden pätevää perustelemista.
XXVIIth REPORT ON COMPETITION POLICY 1997 — SEC(98) 636 final 85 regards cost-benefit analysis, the emphasis is placed on proving that there is a clear need for the aid; also,the comparator plant for assessing the extra cost of locating in an assisted area can, from now on, belocated in the EEA, in the central and east European countries (CEECs), and, in some cases, on anothercontinent.
Vaihtoehtoinen sijoittamispaikka, joka mahdollistaa tukialueelle sijoittautumiseen liittyvien lisäkustannusten arvioinnin, voi vastedes sijaita ETA-maiden lisäksi KIE-maissa ja joissakin tapauksissa jopa toisella mantereella.
Lastly, excess capacity in the industry has led to the introduction of a mechanism whichgradually adjusts the eligible aid intensity.
Alakohtaisen ylikapasiteetin huomioon ottaminen on myös johtanut suurimman sallitun tuki-intensiteetin progressiivisen sopeuttamismenetelmän käyttöönottoon.
All the Member States eventually informed the Commission of their approval of the newframework, proposed as an appropriate measure.
Kaikki jäsenvaltiot ovat lopulta ilmoittaneet hyväksyvänsä tämän komission ehdottaman puitesäännön.
It enters into force on 1 January 1998.
Puitesääntö tuli voimaan 1. tammikuuta 1998.
(b) Court judgment on action brought by Spain
Ilmoitus 97/CI37/06, EYVL C 137, 3.5.1997, s. 6.
On 1 September 1995, Spain applied to the Court for an annulment of the Commission decisionbackdating for one year to 1 January 1995 the framework for State aid to the motor vehicle industry.
Espanja teki 1. syyskuuta 1995 yhteisöjen tuomioistuimelle kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan komission päätös, jonka mukaan puitesäännön voimassaoloa pidennetään taannehtivasti vuodella 1. tammikuuta 1995 alkaen.
In itsjudgment of 15 April 1997, the Court found that the Commission had not sought the approval of the Member States before adopting the contested decision and that, although this omission was due toexceptional circumstances, it meant that the decision was null and void.
Tuomioistuin totesi 15. huhtikuuta 1997 antamassaan tuomiossa, että komissio ei ollut hankkinut jäsenvaltioilta hyväksyntää ennen kanteen kohteena olleen päätöksen tekemistä. Vaikka tämä laiminlyönti johtui poikkeuksellisista olosuhteista, se johti kuitenkin siihen, että päätöksen voitiin todeta olevan mitätön.
The validity of the framework for the period 1996-97 is not affected.
Moottoriajoneuvoalan puitesäännön soveltamista vuosina 1996 - 1997 ei ole kyseenalaistettu.
(c) Assessment of cases
c) Asioiden tarkastelu
In 1997, the Commission took decisions in 19 specific cases in the motor vehicle industryinvolving total aid of ECU 276 million.
Vuonna 1997 komissio teki päätöksen 19 asiassa moottoriajoneuvoalalla. Sallittujen tukien kokonaismäärä kaikkien tavoitteiden osalta oli 276 miljoonaa ecua.
The Volkswagen(VW) Sachsen case reached a positive outcome in 1997.
Volkswagen (VW) Sachsen -yhtiötä koskeva asia edistyi tänä vuonna myönteisellä tavalla.
In July 1996, in breachof a Commission decision of 26 June 1996, the authorities of the Land of Saxony granted VW some DEM 90 million more than had been approved by the Commission for investment in the Mosel II and Chemnitz II sites.
Vastoin komission 26. kesäkuuta 1996 tekemää päätöstä Sachsenin osavaltion viranomaiset maksoivat VW:lle Mosel Ilja Chemnitz II -toimipaikkojen investointeihin komission hyväksymän tukisumman lisäksi noin 90 miljoonan Saksan markan ylimääräiset tuet.
At the Commission's request, Germany undertook on 4 September 1996 to freeze the payment to VW of a sum equal to the amount paid unlawfully by Saxony so as to neutralise the effects, especially theeconomic effects, of the transaction.
Komission vaatimuksesta Saksa sitoutui 4. syyskuuta 1996 jäädyttämään VW:lle maksettavasta tuesta Sachsenin viranomaisten laittomasti myöntämää tukea vastaavan määrän, jotta tämän toimenpiteen taloudelliset vaikutukset saataisiin tasoitettua.
On the same day, the Commission brought an action challenging theaid measure before the Court of Justice, but decided not to ask the Court for an interim ruling as long as Bonn continued to fulfil its undertaking.
Samana päivänä komissio vei asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, mutta päätti sitten lykätä tätä valitusta niin kauan kun Saksa noudattaa sitoumusta.
In a letter dated 3 November, the German Government stated that it had taken all the steps tocomply fully with the Commission decision of 26 June 1996.
Marraskuussa 1997 päivätyssä kirjeessään Saksan hallitus vahvisti toteuttaneensa kaikki toimenpiteet komission 26. kesäkuuta 1996 tekemän päätöksen noudattamiseksi.
In essence, the German authorities certifiedthat the amount granted unlawfully had been repaid by VW and had been placed in a trust account(Anderkonto) to which only the German authorities had access.
Saksan viranomaiset osoittivat, että VW on maksanut takaisin laittomasti saamansa tuen. Summa on siirretty erityiselle tilille ("Anderkonto"), jota voivat käyttää ainoastaan Saksan viranomaiset.
Furthermore, the sum would not underany circumstances be used to finance VW investments in Saxony.
Tätä summaa ei missään tapauksessa käytetä VW:n investointien rahoittamiseen Sachsenin osavaltiossa.
The favourable outcome prompted the Commission to withdraw its action for infringementagainst Germany brought before the Court of Justice for failure to comply with the decision of 26 June1996.
Komissio päätti tämän myönteisen kehityksen perusteella luopua tuomioistuimelle esitetystä kanteesta, joka koski Saksan laiminlyöntiä 26. kesäkuuta 1996 tehdyn päätöksen noudattamisessa.
The proceedings instituted by Saxony and VW (to which an action by Germany is joined) againstthe Commission are still being examined by the Court of First Instance.
Sachsenin osavaltion ja VW:n komissiota vastaan esittämiä kanteita (joihin on liitetty yksi Saksan esittämä kanne) tutkitaan parhaillaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
Lastly, from a more technical standpoint, after carrying out on-site inspections at the VW plants in Saxony, the Commission obtained an assurance that VW would comply with the capacities imposed inthe Commission decision of June 1996.
VW:n toimipaikalle Sachsenin osavaltiossa tehdyn tarkastuskäynnin jälkeen komissio vakuuttui siitä, että VW noudattaisi komission kesäkuussa 1996 tekemässä päätöksessä vaadittuja kapasiteettirajoituksia.
The Commission approved a number of low-intensity aid measures in the motor vehicle industrywithout carrying out a cost-benefit analysis.
Komissio on hyväksynyt moottoriajoneuvoalalla joitakin intensiteetiltään pieniä tukia tekemättä kustannus-hyötyanalyysia.
It does not believe such an analysis is necessary when the aidintensity is below 10 % of the admissible regional ceiling, plus a top-up if needed.
Sen mielestä kyseinen analyysi ei ole välttämätön, kun tuen intensiteetti on alle 10 prosenttia alueella sallitusta enimmäisintensiteetistä mahdollinen tasoitustekijä ("top-up") mukaan laskettuna.
Thus no analysis wasrequired in the cases concerning aid to Sovab138 in France, a Renault subsidiary, and to Mitsubishi Motorsin the Netherlands139.
Niinpä analyysia ei tarvittu Renaultin SCrøÆ-tytaryhtiolle138 Ranskassa eikä Mitsubishi Motors -yhtiölle Alankomaissa139 myönnettyjä tukia koskevissa asioissa.
Since 1977, the conditions under which aid may be awarded to this industry have been laid downin a code whose terms and scope have been revised periodically.
Vuodesta 1977 alkaen synteettikuituteollisuudelle myönnettävän tuen edellytykset on vahvistettu säännöstössä, jonka ehtoja ja soveltamisalaa on tarkistettu säännöllisesti.
The current code came into force on 1April 1996 with a period of validity of three years140.
Nykyinen säännöstö tuli voimaan 1. huhtikuuta 1996, ja sen voimassaoloaika on kolme vuotta140.
It requires the notification of any proposal to award aid, in whatever form, irrespective of whetherthe Commission has authorised the scheme concerned, (except where the aid would satisfy the de minimisrule) to synthetic fibres producers by way of direct support for: extrusion/texturisation of all generic types of fibre and yarn based on polyester, polyamide, acrylicor polypropylene, irrespective of their end-uses; orpolymerisation (including polycondensation) where it is integrated with extrusion in terms of themachinery used; orany ancillary process linked to the contemporaneous installation of extrusion/ texturizalion capacityby the prospective beneficiary or by another company in the group to which it belongs and which, inthe specific business activity concerned, is normally integrated with such capacity in terms of themachinery used.
Säännöstössä vaaditaan ilmoittamaan kaikista ehdotuksista myöntää suoraa tukea synteettikuitujen valmistajille alla luetelluille toimille, katsomatta tuen muotoon tai siihen, onko komissio hyväksynyt kyseisen ohjelman (ellei tuki vastaa vähämerkityksisen tuen määritelmää): kaikkien polyesteriin, polyamidiin, akryyliin tai polypropyleeniin perustuvien kuitujen ja lankojen yleistyyppien valmistaminen suulakepuristuksella/teksturoinnilla niiden loppukäytöstä riippumatta tai polymerisaatio (mukaan lukien polykondensaatio) sen ollessa integroitu suulakepuristuksella valmistamiseen käytettyjen koneiden osalta tai mikä tahansa teollinen prosessi, joka liittyy mahdollisen tuensaajan tai muun sen kanssa samaan yhtymään kuuluvan yrityksen nykyiseen asennettuun suulakepuristusval- mistus/teksturointikapasiteettiin ja joka kyseisessä liiketoiminnassa on tavallisesti integroitu tällaiseen kapasiteettiin käytettyjen koneiden osalta.
The only exceptions to the notification requirement relate to aid for vocational training orretraining awarded under schemes that have been authorised by the Commission or aid awarded underschemes that have been authorised by the Commission and fall within the scope of either the Communityguidelines on State aid for environmental protection or the Community framework for State aid forresearch and development.
Ainoat ilmoitusvelvollisuuteen myönnetyt poikkeukset ovat ammatillisen koulutuksen tai uudelleenkoulutuksen tukeminen osana komission hyväksymiä ohjelmia tai osana komission hyväksymiä ohjelmia, jotka kuuluvat ympäristönsuojeluun tai tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen soveltamisalaan.
In 1997, the Commission continued to be vigilant in applying the code and in actively followingup enquiries brought to its attention regarding possible breaches.
Komissio jatkoi vuonna 1997 säännöstön johdonmukaista soveltamista ja komission tietoon tulleiden säännöstön rikkomistapauksien tutkintaa.
The Commission limited the intensity of the aid to the German polyester yarn producer Ernst Michalke GmbH (a Hoechst subsidiary,) to 50 % of the aid ceiling, as required by the current code.
Komissio rajasi saksalaiselle polyesterilangan valmistajalle Ernst Michalke GmbH.We (Hoechstin tytäryhtiö,) sallitun tuki-intensiteetin 50 prosenttiin enimmäisintensiteetistä, kuten voimassa olevassa säännöstössä edellytetään.
Theaid was also approved on the basis that the investment would take place in parallel with a significantreduction in capacity at group level.
Tuen hyväksymisen ehtona oli myös se, että investointi toteutettaisiin yhtymän tasolla samanaikaisesti tapahtuvan huomattavan kapasiteetin supistamisen kanssa.
The Commission decided to initiate Article 93(2) proceedings against proposed aid to the Portuguese cord and rope producer Cordex SA.
Komissio päätti aloittaa 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn portugalilaiselle nuora- ja köysivalmistajalle CORDEX S.^:lle suunnitellusta tuesta.
While the company used its entire output ofpolypropylene filament yarn in-house to produce the final products which it places on the market, the Commission takes the view that by contributing inter alia to an increase in capacity, and irrespective ofthe market opportunities for the company's end product, the investment would be to the detriment of
Koska yhtiö käytti itse koko polypropyleenifilamenttilangan tuotantonsa markkinoille tarkoitettujen lopputuotteiden valmistukseen, komissio oli sitä mieltä, että vaikuttamalla mm. kapasiteetin kasvuun riippumatta yhtiön lopputuotteen markkinanäkymistä investointi haittaisi muita polypropyleenifilamenttilangan valmistajia, joiden olisi vastattava kasvaneeseen kysyntään lisäämällä kapasiteettiaan ilman tukea.
Textiles and clothing
Tekstiilija vaatetusteollisuus
The industry was previously covered by guidelines adopted in 1971 and modified in 1977.
Tekstiili- ja vaatetusteollisuutta koskevat suuntaviivat on laadittu vuonna 1971 ja niitä on muutettu vuonna 1977.
The Commission considers, following a 1995 Court judgment141, that the guidelines are no longer legally valid as the obligation on the Commission, in cooperation with the Member States, to examine existingschemes has not been complied with in the present case in the textile and clothing industry.
Komissio katsoo yhteisöjen tuomioistuimen vuonna 1995 '"" antaman tuomion perusteella, että suuntaviivat eivät enää ole oikeudellisesti pätevät, koska komission velvollisuutta tutkia
Nevertheless, in view of the specific nature of the industry, the threshold from which aid grantsmust be notified as soon as the multisectoral framework enters into force is ECU 15 million instead of the ECU 50 million for other sectors, where the intensity exceeds 50 % of the eligible ceiling in the region inquestion and the ratio per job created or maintained exceeds ECU 30 000142.
Tekstiilija vaatetusalan erityispiirteiden vuoksi monialaisissa puitteissa määrätään, että puitteiden tultua voimaan yksittäisestä tuesta tällä alalla on ilmoitettava sen ylittäessä 15 miljoonan ecun rajan (50 miljoonaa ecua muilla toimialoilla), jos intensiteetti ylittää 50 prosenttia kyseisellä alueella sovelletusta enimmäisintensiteetistä ja jos luotua tai säilytettyä työpaikkaa kohden laskettu tuki ylittää 30 000 ecua142.
In 1997, the Commission took 31 decisions on transport aid.
Vuonna 1997 komissio teki 31 päätöstä liikenteen alan tuista.
The number of cases ending in a Commission decision thus fell to 1994 levels, i.e. a reduction of almost 40 % compared with the peaksrecorded in 1995 and 1996.
Komission päätökseen johtaneiden asioiden määrä laski näin ollen jälleen vuoden 1994 tasolle, mikä merkitsee lähes 40 prosentin pudotusta vuosien 1995 - 1996 huipusta.
Within these figures, however, are variations according to mode of transport:in sea transport, for example, the number of cases has increased.
Näitä lukuja on kuitenkin tarkasteltava liikennevälinekohtaisen jakauman perusteella, jolloin todetaan, että merenkulkualaa koskevat asiat ovat lisääntyneet.
The Commission took two negativedecisions imposing the recovery of unlawful aid.
Komissio teki kaksi kielteistä päätöstä, joissa se vaati perimään takaisin laittomasti maksetut tuet.
In the field of air transport, the Commission continued to examine the implementation of theplans to restructure national airlines, verifying compliance with all the conditions laid down in thedecisions authorising aid for the restructuring of the airlines, in particular: on 16 April, the Commission raised no objections in respect of the incorporation into Air France'sequity of FRF 1 billion, representing the balance of the third and last instalment of the FRF 20billion aid to the French national airline.
Lentoliikenteen alalla komissio jatkoi kansallisten lentoyhtiöiden rakenneuudistussuunnitelmicn toteuttamista koskevien sääntöjen valvontaa ja varmisti, että hyväksymispäätöksissä asetettuja ehtoja todella noudatetaan kyseisten yritysten rakenneuudistukseen myönnettävien tukien osalta.
Case C-135/93 Spain v Commission [1995] ECR1-1673.See paragraph 1V-A-2 of this report concerning the multisectoral framework.
Katso tämän kertomuksen IVA.2 kohta monialaisista puitteista.
XXVIIth REPORT ON COMPETITION POLICY 1997 — SEC(98) 636 final plan aimed at restoring the competitiveness and viability of the airline in the new liberalised Community market.
XXVII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS — SEK(98) 636 lopull.
The Commission took the view, in the light of the restructuring plan and theundertakings given by the Italian authorities, that the aid would facilitate the development of the airtransport sector without affecting trade to an extent contrary to the common interest.
91 kaupallisten periaatteiden mukaan siten, ettei muita yhtiöitä syrjitä Alitalian hyväksi, tarjotun kapasiteetin rajoittaminen, hintajohtajuuden puuttuminen, Alitalian eräissä muissa yhtiöissä omistamista osakkuuksista luopuminen sekä tuen avoimuus ja valvottavuus.
In November, Alitalia brought an action before the Court of First Instance for a declaration that the Commission decision is void.
Alitalia teki marraskuussa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen komission päätöksen kumoamista koskevan kanteen.
In the field of maritime transport, the Commission was in favour of the new Communityguidelines on State aid for maritime transport becoming applicable to existing aid schemes within areasonable period143.
Merenkulkualalla komissio toivoi, että uusia suuntaviivoja meriliikenteen valtiontuelle sovellettaisiin kohtuullisen ajan kuluttua myös voimassa oleviin tukiohjelmiin'43.
That is why it proposed appropriate measures under Article 93(1) to all Member States in order to bring existing schemes into line with the new guidelines by 5 January 1999 at the latest.
Tästä syystä komissio ehdotti kaikille jäsenvaltioille 93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja aiheellisia toimenpiteitä, jotta nämä tukiohjelmat voitaisiin muuttaa uusien suuntaviivojen mukaisiksi 5. tammikuuta 1999 mennessä.
The new guidelines comprise a certain number of changes and clarifications in relation to those adoptedby the Commission on 3 August 1989144.
Uusiin suuntaviivoihin sisältyy joitakin muutoksia ja selvennyksiä 3. elokuuta 1989 vahvistettuihin suuntaviivoihin verrattuna144.
Thus; reductions are possible in the social and tax contributions relating to seafarers providing they are Community seafarers sailing on vessels registered in a Member State.
Uusien suuntaviivojen mukaan on mahdollista pienentää miehistöä koskevia sosiaalimaksuja ja veroja, jos kysymys on yhteisön jäsenvaltioiden merimiehistä, jotkatyöskentelevät jossakin jäsenvaltiossa rekisteröidyllä aluksella.
No other form of operatingaid is authorised.
Mitään muutatoimintatuen muotoa ei ole sallittu.
The Commission therefore decided, on 17 December, to initiate proceedings inrespect of an Irish aid scheme since the reduction in wage costs was not limited only to vessels flyingthe flag of a Member State; the new guidelines take the same restrictive approach adopted in the other modes of transport asregards aid to fleet renewal.
Näin ollen komissio päätti 17. joulukuuta aloittaa irlantilaista tukiohjelmaa koskevan menettelyn, sillä työvoimakustannusten alentaminen ei liittynyt ainoastaan jonkin jäsenvaltion lipun alla liikennöiviin aluksiin.
No aid is authorised solely to acquire new or second-hand vessels.
Näin ollen minkäänlaista tukea ei saa myöntää pelkästään uusien tai käytettyjen alusten ostoon.
Inaccordance with this approach, the Commission decided on 21 October to initiate proceedingsagainst a Sardinian scheme of aid for the purchase of vessels.
Tämän lähestymistavan mukaisesti komissio päätti 21. lokakuuta aloittaa sardinialaista ohjelmaa koskevan menettelyn, jolla tuettiin uusien alusten hankkimista.
However, investment aid intended tobring Community vessels into line with stricter standards than the mandatory safety andenvironmental standards may be authorised, provided it does not exceed the amount strictlynecessary to cover additional costs; grants which are intended to compensate for public service obligations and which comply with thecriteria of the new Community guidelines on State aid for maritime transport are not regarded as aidand do not therefore have to be notified.
Sellaiset investointituet, joiden tarkoituksena on yhteisön alusten saattaminen pakollisia turvallisuus- ja ympäristöstandardeja tiukempien standardien mukaisiksi, voidaan kuitenkin hyväksyä, mutta tällöin tuki on rajattava lisäkustannusten kattamisen kannalta ehdottoman välttämättömään määrään.
The obligation to notify, however, is still applicable to grantswhich do not comply with the new guidelines.
Julkisen palvelun velvoitteen korvaamiseksi tarkoitettuja tukia, jotka ovat uusien meriliikenteen suuntaviivojen mukaisia, ei katsota tuiksi eikä niitä tarvitse ilmoittaa.