natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 Such a structural link, constituting, according to the plaintiff in the main proceedings, a fundamental guarantee for the contracting authority, presupposes, according to the Court's caselaw, that the company submitting the tender exerts a dominant influence on the entity whose references it uses and actually has at its complete disposal all the latter's resources.
18 Tällainen rakenteellinen side on pääasian valittajan mukaan perustavanlaatuinen tae hankintaviranomaiselle, ja se edellyttää yhteisöjen tuomioistuimen oikeus käytännön mukaan sitä, että tarjouksen tehneellä yhtiöllä on määräysvalta siinä yksikössä, jonka suorituskykyyn se vetoaa, ja että sillä on täysimääräisesti ja tosiasiallisesti käytettävissään kaikki tämän yksikön resurssit.
That is not the case where the tenderer merely relies on obligations of a commercial nature entered into by an entity indirectly holding a minority share of its capital.
Tästä ei pääasian valittajan mukaan ole kysymys silloin, kun tarjoaja pelkästään vetoaa kaupallisiin sitoumuksiin, jotka sellainen yksikkö on tehnyt, jolla on välillisesti vähemmistöosakkaan asema ensin mainitussa yrityksessä.
To accept, in such circumstances, that the standing of a third party may be taken into account would mean that the standing claimed would cease to be personal in character.
Jos tällaisessa tapauksessa hyväksyttäisiin kolmannen yksikön suorituskyvyn huomioonottaminen, sen suorituskyvyn yrityskohtainen luonne, jonka on väitetty olevan olemassa, häviäisi kokonaan.
19 The Italian Government likewise doubts that a subsidiary indirectly owned by an entity is capable of claiming that it has at its disposal the technical and financial resources of that entity. It acknowledges, however, that it is for the national court to assess the evidence provided in that connection by the tenderer.
19 Italian hallitus epäilee myös sitä, voiko jonkin yksikön välillisesti omistama tytäryhtiö väittää, että sillä on käytettävissään tämän yksikön tekniset ja talou delliset resurssit, mutta myöntää, että kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tältä osin arvioida sitä todistusaineistoa, jonka tarjoaja on esittänyt.
20 By contrast, Ruhrwasser, like the Netherlands and Austrian Governments, considers that the legal nature of the link established between associated
20 Ruhrwasser katsoo puolestaan, kuten Alankomaiden ja Itävallan hallitukset, että sen siteen oikeudelliseen luonteeseen, joka yhdistää yhtymän yritykset, ei voida
HOLST ITALIA undertakings cannot in any circumstances be asserted against those undertakings as a ground for refusing to take into account, in favour of one member of the group, the standing of another member.
HOLST ITALIA missään tapauksessa vedota näitä yrityksiä vastaan ja näin jättää huomioon ottamatta yhtymään kuuluvan yrityksen suorituskyky toisen yhtymään kuuluvan yrityksen hyväksi.
Irrespective of the nature of the organisation found to exist, the only relevant consideration is the consequences to which it gives rise in terms of the availability of its resources.
Olipa valittu organisaatiorakenne mikä tahansa, Ruhrwasser katsoo, että asian kannalta merkitystä on ainoastaan sillä, miten tämä organisaatiorakenne vaikuttaa siihen, ovatko kyseiset resurssit käytettävissä.
21 It follows, according to Ruhrwasser, that where, in addition to structural links relating, in particular, to possession of the capital, there exist mandatory obligations requiring resources to be made available to the subsidiary participating in the tendering procedure, that effectively proves actual possession of the resources needed to perform the contract.
21 Tästä seuraa Ruhrwasserin mukaan se, että näyttö siitä, että sopimuksen täyttämiseen tarvittavat resurssit ovat yrityksen hallussa, on todella esitetty tapauksessa, jossa yritysten välinen rakenteellinen side perustuu erityisesti osakkuuteen, minkä lisäksi niitä velvoittavat sitoumukset antaa resursseja sen tytäryhtiön käyttöön, joka osallistuu tarjouskilpailuun.
According to the Commission, the basic ruling arrived at by the Court in its judgments in Ballast Nedam Groep I and Ballast Nedam Groep II is applicable by analogy to a situation such as that in the present case.
Komissio katsoo, että periaatteellinen vastaus, jonka yhteisöjen tuomioistuin on antanut edellä mainituissa asioissa Ballast Nedam Groep I ja II antamissaan tuomioissa, soveltuu analogisesti tilanteeseen, josta on kyse esillä olevassa asiassa.
However, it emphasises that a tenderer cannot be presumed actually to have at its disposal the resources necessary for the performance of the contract, whatever the nature of its legal relationship with the members of the group of which it forms part, and that the availability of those resources must be the subject of a careful examination by the national court of the evidence which the party concerned is required to provide. The order for reference does not conclusively show that any such examination has been carried out in the main proceedings on the basis of adequate documentation.
Komissio painottaa kuitenkin sitä, että tarjoajan mahdollisuutta todella käyttää kaikkia sopimuksen täyttämisen edellyttämiä resursseja ei voida olettaa olevan olemassa siitä riippumatta, minkälaisia oikeussuhteita sillä on siihen yhtymään kuuluviin yrityksiin, johon se itse kuuluu, ja että kansallisen tuo mioistuimen on yksityiskohtaisesti arvioitava näyttö, joka kyseessä olevan yri tyksen on esitettävä; komission mukaan ennakkoratkaisupyynnössä esitetyn perusteella ei voida vakuuttua siitä, että tämä selvitys on esillä olevassa asiassa suoritettu riittävän asiakirja-aineiston perusteella.
The Court observes first of all that, as is apparent from the sixth recital in the preamble thereto, Directive 92/50 is designed to avoid obstacles to freedom to provide services in the award of public service contracts, just as Directives 71/304 and 71/305 are designed to ensure freedom to provide services in the field of public works contracts (Ballast Nedam Groep I, paragraph 6).
Heti aluksi on todettava, kuten direktiivin 92/50/ETY kuudennessa perustelu kappaleessa todetaan, että direktiivillä pyritään välttämään palvelujen vapaan liikkuvuuden esteet julkisia palveluhankintoja koskevia sopimuksia tehtäessä vastaavasti kuin direktiiveillä 71/304/ETY ja 71/305/ETY pyritään turvaamaan palvelujen tarjoamisen vapaus julkisia rakennusurakkasopimuksia tehtäessä (ks. em. asia Ballast Nedam Groep I, tuomion 6 kohta).
To that end, Chapter 1 of Title VI of Directive 92/50 lays down common rules on participation in procedures for the award of public service contracts, including
Tämän vuoksi direktiivin 92/50/ETY VI osaston 1 luvussa säädetään julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyihin osallistumista kos-
In addition, the criteria for qualitative selection laid down in Chapter 2 of Title VI of Directive 92/50 are designed solely to define the rules governing objective assessment of the standing of tenderers, particularly as regards financial, economic and technical matters.
Lisäksi direktiivin 92/50/ETY VI osaston 2 luvussa vahvistetuilla laadullisilla valintaperusteilla pyritään ainoastaan määrittelemään puolueettomat säännöt tarjoajien suorituskyvyn, erityisesti niiltä edellytetyn rahoituksellisen, taloudelli sen sekä teknisen suorituskyvyn arviointia varten.
One of those criteria, provided for in Article 31(3), allows tenderers to prove their financial and economic standing by means of any other document which the contracting authority considers appropriate.
Yksi näistä säännöistä on direktiivin 31 artiklan 3 kohdassa, ja sen mukaan palvelujen suorittaja voi osoittaa luottokelpoisuutensa ja taloudellisen tilanteensa jollain muulla hankintaviranomaisen hyväksymällä asiakirjalla.
A further provision, contained in Article 32(2)(c), expressly states that evidence of the service provider's technical capability may be furnished by an indication of the technicians or technical bodies, whether or not belonging directly to the service provider, on which it can call to perform the service (see, to the same effect, as regards Directive 71/305, Ballast Nedam Groep I, paragraph 12).
Toisessa säännössä, joka on direktiivin 32 artiklan 2 kohdan c alakohdassa, säädetään palvelujen suorittajalle kuulu vasta nimenomaisesta mahdollisuudesta osoittaa tekninen suorituskykynsä antamalla selvitys palvelujen suorittamiseen osallistuvista sekä palvelujen suorittajan yritykseen kuuluvista että sen ulkopuolisista teknisistä asiantuntijoista tai teknisistä toimielimistä (ks. vastaavasti direktiivin 71/305/ETY osalta) em. asia Ballast Nedam Groep I, tuomion 12 kohta.
From the object and wording of those provisions, it follows that a party cannot be eliminated from a procedure for the award of a public service contract solely on the ground that that party proposes, in order to carry out the contract, to use resources which are not its own but belong to one or more other entities (see, to the same effect, as regards Directives 71/304 and 71/305, Ballast Nedam Groep I, paragraph 15).
Näiden säännösten tarkoituksen ja sanamuodon mukaan henkilöä ei voida sulkea julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyn ulkopuolelle vain siitä syystä, että hän aikoo käyttää sopimuksen täyttääkseen resursseja, jotka eivät ole hänen omiaan vaan jotka kuuluvat yhdelle tai useammalle muulle yksikölle (ks. vastaavasti direktiivien 71/304/ETY ja 71/305/ETY osalta em. asiassa Ballast Nedam Groep I, tuomion 15 kohta).
It is therefore permissible for a service provider which does not itself fulfil the minimum conditions required for participation in the procedure for the award of a public service contract to rely, vis-à-vis the contracting authority, on the standing of third parties upon whose resources it proposes to draw if it is awarded the contract.
Sellaisen palvelujen suorittajan, joka ei yksin täytä palveluhankintoja koskevaan tarjouskilpailuun osallistumisen vähimmäisedellytyksiä, sallitaan siis vetoavan hankintaviranomaiseen nähden kolmannen suorituskykyyn, johon se aikoo turvautua, jos se saa sopimuksen.
However, such recourse to external references is subject to certain conditions.
Turvautuminen tällä tavoin ulkopuolisiin viiteasiakirjoihin voidaan kuitenkin hyväksyä vain tietyin edellytyksin.
As stated in Article 23 of Directive 92/50, the contracting authority is required to verify the suitability of the service providers in accordance with the criteria laid
Hankintaviranomaisen on tarkastettava direktiivin 92/50/ETY 23 artiklan mukaisesti palvelujen suorittajien soveltuvuus
That verification is intended, in particular, to enable the contracting authority to ensure that the successful tenderer will indeed be able to use whatever resources it relies on throughout the period covered by the contract.
Tämän tarkastuksen tarkoituksena on muun muassa antaa hankintaviranomaiselle takeet siitä, että tarjoaja voi todella käyttää kaikkia niitä resursseja, joihin se on vedonnut, koko sen ajan, jonka sopimus kattaa.
Thus, where, in order to prove its financial, economic and technical standing with a view to being admitted to participate in a tendering procedure, a company relies on the resources of entities or undertakings with which it is directly or indirectly linked, whatever the legal nature of those links may be, it must establish that it actually has available to it the resources of those entities or undertakings which it does not itself own and which are necessary for the performance of the contract (see, to the same effect, as regards Directives 71/304 and 71/305, Ballast Nedam Groep I, paragraph 17).
Silloin kun yhtiö osoittaakseen rahoituksellisen, taloudellisen ja teknisen suorituskykynsä tarjouskilpailumenettelyyn osallistumista varten esittää selvityksen sellaisten yksiköiden tai yritysten resursseista, joihin se on välittömästi tai välillisesti sidoksissa, yhtiön on tämän siteen oikeudellisesta luonteesta riippumatta esitettävä näyttö siitä, että sillä on todella käytettävissään näiden yksiköiden tai yritysten resurssit, jotka eivät ole sen omia ja jotka ovat välttämättömiä sopi muksen täyttämiseksi (ks. vastaavasti direktiivien 71/304/ETY ja 71/305/ETY osalta em. asia Ballast Nedam Groep I, tuomion 17 kohta).
It is for the national court to assess the relevance of the evidence adduced to that effect.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida suorituskyvyn osoittamiseksi esitettyjen todisteiden merkitys.
In the context of that assessment, Directive 92/50 does not permit the exclusion, without due analysis, of specific types of proof or the assumption that the service provider has available to it resources belonging to third parties merely by virtue of the fact that it forms part of the same group of undertakings.
Tässä arvioinnissa ei direktiivin 92/50/ETY nojalla ole mahdollista sulkea etukäteen pois joitakin todistuskeinoja tai olettaa, että palvelun suorittajalla on käytettävissään kolmannen resurssit vain sillä perusteella, että tämä kuuluu samaan yritysryhmittymään.
31 Consequently, the answer to be given to the question referred must be that Directive 92/50 is to be interpreted as permitting a service provider to establish that it fulfils the economic, financial and technical criteria for participation in a tendering procedure for the award of a public service contract by relying on the standing of other entities, regardless of the legal nature of the links which it has with them, provided that it is able to show that it actually has at its disposal the
31 Esitettyyn kysymykseen on siis vastattava, että direktiiviä 92/50/ETY on tulkittava siten, että palvelujen suorittaja voi esittää selvityksen jonkin toisen yksikön resursseista osoittaakseen, että se täyttää julkisista palveluhankinnoista tehtävää sopimusta koskevaan tarjouskilpailumenettelyyn osallistumista varten asetetut rahoitukselliset, taloudelliset ja tekniset edellytykset, jos palvelujen suorittaja niiden siteiden oikeudellisesta luonteesta riippumatta, jotka sillä on tällaisiin muihin yksiköihin, kykenee esittämään näytön siitä, että sillä on todella käytet-
It is for the national court to assess whether the requisite evidence in that regard has been adduced in the main proceedings.
Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko esillä olevassa asiassa esitetty tällainen näyttö.
32 The costs incurred by the Italian, Netherlands and Austrian Governments and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
32 Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Italian, Alankomaiden ja Itävallan hallituksille ja komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi.
THE COURT (Fifth Chamber), in answer to the question referred to it by the Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna by order of 10 February 1998, hereby rules:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto) on ratkaissut Tribunale amministrativo regionale per la Sardegnan 10.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämän kysymyksen seuraavasti:
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts is to be interpreted as permitting a service provider to establish that it fulfils the economic, financial and
Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/ETY on tulkittava siten, että palvelujen suorittaja voi esittää selvityksen jonkin toisen
HOLST ITALIA technical criteria for participation in a tendering procedure for the award of a public service contract by relying on the standing of other entities, regardless of the legal nature of the links which it has with them, provided that it is able to show that it actually has at its disposal the resources of those entities which are necessary for performance of the contract.
HOLST ITALIA yksikön resursseista osoittaakseen, että se täyttää julkisista palveluhankinnoista tehtävää sopimusta koskevaan tarjouskilpailumenettelyyn osallistumista varten asetetut rahoitukselliset, taloudelliset ja tekniset edellytykset, jos palvelujen suorittaja niiden siteiden oikeudellisesta luonteesta riippumatta, jotka sillä on tällaisiin muihin yksiköihin, kykenee esittämään näytön siitä, että sillä on todella käytettävissään näiden yksiköiden resurssit, jotka ovat välttämättömiä sopi muksen täyttämiseksi.
Delivered in open court in Luxembourg on 2 December 1999.
Julistettiin Luxemburgissa 2 päivänä joulukuuta 1999.
Case C-234/98
Asia C-234/98
(Reference for a preliminary ruling from the Industrial Tribunal, Leeds)
(Industrial Tribunalin, Leeds, esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings — Transfer within a group of companies)
Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä — Konsernin sisäinen luovutus
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 8 July 1999 Judgment of the Court (Fifth Chamber), 2 December 1999
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 8.7.1999 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2.12.1999
Social policy — Approximation of laws — Transfers of undertakings — Safeguarding of employees'rights— Directive 77/187— Applicability to a transfer between companies in the same group (Council Directive 77/187)
Sosiaalipolitiikka — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Yrityksen luovu tus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Direktiivi 77/187/ETY— Sovellettavuus konsernin sisäiseen luovutukseen (Neuvoston direktiivi 77/187/ETY)
SUMMARY — CASE C-234/98
TIIVISTELMÄ — ASIA C-234/98
Social policy — Approximation of laws — Transfers of undertakings — Safeguarding of employees' rights — Directive 77/187 — Scope — Company belonging to a group which subcontracts works contracts to another company in the same group — Included — Conditions (Council Directive 77/187) guarded in the event of a change of employer by allowing them to remain in employment with the new employer on the terms and conditions agreed with the transferor.
Sosiaalipolitiikka — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Yrityksen luovu tus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Direktiivi 771187/ETY— Soveltamisala — Konserniin kuuluva yhtiö, joka on antanut aliurakan toiselle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle — Kuuluminen soveltamisalaan — Edellytykset (Neuvoston direktiivi 771187/ETY) 1187/ETY) työnantajan vaihtuessa antamalla heille mahdollisuus jäädä uuden työnantajan palvelukseen niillä ehdoilla, joista he olivat sopineet luovuttajan kanssa.
Directive 77/187 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employ ees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses can apply to a transfer between two companies in the same group.
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annettua direktiiviä 77/187/ETY voidaan soveltaa luovu tukseen, joka tapahtuu kahden samaan konserniin kuuluvan yhtiön välillä.
In contrast to competition law, nothing justifies a parent company's and its subsidiaries' uniform conduct on the market having greater importance in the application of the Directive than the formal separation between those companies which have distinct legal personalities.
Ei nimittäin voida perustellusti katsoa, kuten kilpailuoikeudessa, että direktiiviä sovellettaessa emoyhtiön ja sen tytäryhtiöiden yhdenmukaisella markkinakäyttäytymisellä olisi suurempi merkitys kuin näiden eri oikeushenkilöitä olevien yhtiöiden muodollisella erottelulla.
That outcome, which would exclude transfers between companies in the same group from the scope of the Directive, would be precisely contrary to the Directive's aim, which is to ensure, so far as possible, that the rights of employees are safe
Tällainen ratkaisu, jonka seurauksena samaan konserniin kuuluvien yhtiöiden väliset luovutukset suljettaisiin direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, olisi nimenomaan vastoin direktiivin tarkoitusta, joka on sen varmistaminen mahdollisimman hyvin, että työntekijöiden oikeudet turvataan
Directive 77/187 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employ ees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses applies to a situation in which a company belonging to a group decides to subcontract works contracts to another company in the same group in so far as the transaction involves the transfer of an economic entity between the two companies.
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annettua direktiiviä 77/187/ETY sovelletaan tilanteeseen, jossa konserniin kuuluva yhtiö antaa aliurakan toiselle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, mikäli toimenpiteeseen liittyy taloudellisen kokonaisuuden luovutus näiden yhtiöiden välillä.
The term 'economic entity' refers to an organised grouping of persons and assets facilitating the exercise of an economic activity which pursues a specific objective. tive.
Taloudellisen kokonaisuuden käsitteellä tarkoitetaan sellaista henki löiden ja muiden tekijöiden muodosta maa organisoitua kokonaisuutta, jonka avulla on mahdollista harjoittaa omiin tavoitteisiin tähtäävää taloudellista toimintaa.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL RUIZ-JARABO COLOMER delivered on 8 July 1999 * ment with the respondent, Amalgamated Construction Co. Ltd (hereinafter ACC).
8 päivänä heinäkuuta 1999 * van Amalgamated Construction Co.
To that end, the Tribunal has to decide whether the Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981, the purpose of which is to bring national law into line with the Directive, is applicable in the case before it.
Tämän vuoksi kyseisen kansallisen tuo mioistuimen on päätettävä, voidaanko vuoden 1981 Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations -nimistä säädöstä, jolla kansallinen lainsää däntö on saatettu yhteensopivaksi direktiivin kanssa, soveltaa siellä vireillä olevaan asiaan.
The Leeds Industrial Tribunal, United Kingdom, has referred to the Court of Justice under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Directive 77/187/EEC 1 on the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings (hereinafter 'the Directive').
Industrial Tribunal, Leeds, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perusta missopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä työntekijöiden oikeuksien turvaamisesta yrityksen luovutuksen yhteydessä annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 (jäljempänä direktiivi) tulkinnasta.
In essence, the issue is whether there can be a transfer for the purposes of the Directive where an operation takes place between two companies which not only belong to the same corporate group but also have common owner ship, management and premises and are engaged, in part, in the same activity.
Asiallisesti kysymys koskee sitä, onko kyseessä direktiivissä tarkoitettu luo vutus, kun liiketoimi tehdään kahden samaan konserniin kuuluvan yrityksen välillä, joilla on sama omistuspohja ja yhteinen johto sekä samat toimitilat ja jotka suorittavat osaksi samoja työtehtäviä.
I — Facts
I Tosiseikasto
According to the findings in the order for reference, following the nationalisation of the coal industry, most deep mining was carried out by British Coal.
Ennakkoratkaisupyynnön mukaan hiiliteollisuuden kansallistamisen seurauksena kaivostoimintaa harjoitti enimmäkseen British Coal.
Initially, the construction and civil engineering work required to enable the mine owner to get at and extract minerals was carried out by the mine owner itself using its own work force.
Alun perin kaivoksen omistaja suoritti itse omaa työvoimaansa käyttäen rakennus- ja maanrakennustyöt, jotka oli vat tarpeen mineraaleihin käsiksi pääsemiseksi ja niiden kuljettamiseksi ulos.
Subsequently, it began to use outside contractors.
Sittemmin omistaja alkoi käyttää ulkopuolisia urakoitsijoita.