natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By judgment of 28 May 1996 the Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale (Social Security Court), Evry (France), referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 39(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the People's Democratic Republic of Algeria, signed in Algiers on 26 April 1976 and approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2210/78 of 26 September 1978.
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77¡187¡ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tuikittava siten, että sitä sovelletaan tuomioistuinpäätökseen perustuvassa selvitystilassa olevan yrityksen luovutukseen, sikäli kuin yrityksen toiminta jatkuu.
That question was raised in proceedings between Mrs Djabali, an Algerian national, and the Caisse d'Allocations Familiales de l'Essonne ('CAF') concerning the award of a disabled adults' allowance.
Direktiivin 77/187/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tullattava siten, että irtisanomisvalta taloudellisista, teknisistä tai organisatorisista syistä kuuluu sekä luovuttajalle että luovutuksensaajalle.
After a surgical operation which she underwent in 1981, Mrs Djabali was left physically disabled; the rate of disability being recognised as 80% as from October 1993, she applied for the disabled adults' allowance with effect from that date pursuant to the French legislation.
Niillä työntekijöillä, jotka luovuttaja on lainvastaisesti irtisanonut vähän ennenyrityksen luovutusta ja joita luovutuksensaaja ei ole ottanut palvelukseensa, on oikeus vedota tähän lainvastaisuuteen luovutuksensaajaa vastaan.
Nevertheless, on 13 July 1994 the CAF, which is responsible for paying the benefit in question,
Julkisasiamies CO. Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 11 päivänä heinäkuuta 1996.
It must be stated that the claims of the applicant in the main proceedings have been satisfied in full, with the result that the case pending before the national court now has no purpose.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyt kysymykset seuraavasti:
'There L· no need to reply to the question referred.'
Tämä pätee siitä riippumatta, onko selvitysmies tuomioistuimen, yhtiökokouksen vai yhtiömiesten kokouksen asettama.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the silting of the Sixth Chamber on 15 May 1997.
Myös selvitysmiehellä on oikeus irtisanoa taloudellisista, teknisistä tai organisatorisista syistä.
He considered that if, following further contact with the national court and the parties and in the light of the responses given to the Court, it transpired that the dispute which gave rise to the reference had indeed been settled and that there were no grounds for considering that a decision on the question referred was still necessary to enable the national court to give judgment, the Court should either rule that it has no jurisdiction to give a preliminary ruling on the question referred or strike the case off the Register of its own motion.
Ne työntekijät, joita luovutuksensaaja ei ole ottanut palvelukseensa, eivät voi vedota irtisanomisen lainvastaisuuteen luovutuksensaajaa vastaan pelkästään sillä perusteella, että pian irtisanomisen jälkeen yritys luovutettiin taloudellisena kokonaisuutena.
If a ruling proved still to be required, he considered that the question referred by the Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale d'Evry should be answered as follows:
Ennakkoratkaisukysymykset esittäneen tuomioistuimen arvioidessa irtisanomisia yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamien arviointiperusteiden avulla sen on kiinnitettävä huomiota kaikkiin irtisanomisen tosiasiallisiin olosuhteisiin ja nyt käsiteltävänä olevassa asiassa myös ennen kaikkea siihen tosiasiaan, että yhtiö oli selvitystilassa.
12 March 1998 obligations
12 päivänä maaliskuuta 1998
Failure to transpose
— 39 artiklan 1 kohta Syrjintäkielto sosiaaliturvan alalla — Ennakkoratkaisupyyntö
(Failure of a Member State to fulfil its 92/74/EEC) (Sixth Chamber)
Djabali valitti tästä päätöksestä 4.6.1995 Tribunal des affaires de sécurité sociale d'Evryn.
The Kingdom of Belgium docs not deny that it has failed to fulfil its obligations.
Tämä kysymys on esitetty Algerian kansalaisen Ourdia Djabalin ja Caisse d'allocations familiales de l'Essonnen (jäljempänä CAF) välisessä riitaasiassa, joka koskee aikuisille vammaisille annettavan avustuksen myöntämistä.
It states, however, that a draft royal decree intended to transpose the Directive has been submitted to the Conseil d'État (Council of State) for its opinion.
Perustamissopimuksen 177 artiklan sanamuodon ja rakenteen perusteella ennakkoratkaisumenettely edellyttää, että kansallisessa tuomioistuimessa on todella vireillä riita-asia, jossa niiden on ratkaisun antamiseksi otettava huomioon ennakkoratkaisutuomio.
By application lodged at the Court Registry on 30 April 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not giving notification of or by not adopting the measures necessary in order to transpose Council Directive 92/74/EEC of 22 September 1992 widening the scope of Directive 81/851/EEC (hereinafter 'the Directive'), the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the Treaty and the Directive.
Tultuaan vuonna 1981 kirurgisen operaation seurauksena fyysisesti vammaiseksi Djabali on hakenut Ranskan lainsäädännön mukaista aikuisvammaisavustusta myönnettäväksi lokakuusta 1993 lukien, josta lähtien hänet oli todettu invalidiksi, jonka vamman haitta-aste on 80%.
Since the Directive has not been transposed within the period laid down, the Commission's application must be held to be well founded.
On todettava, että hakijan kaikki vaatimukset pääasiassa on täytettyjä ennakkoratkaisupyynnön esittäneessä tuomioistuimessa vireillä oleva asia on siitä lähtien menettänyt täysin kohteensa.
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs. '
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 January 1998.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä tammikuuta 1998.
(1) Declare that, by not adopting within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions to comply with Council Directive 92/74/EEC of 22 September 1992 widening the scope of Directive 81/851/EEC on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to veterinary medicinal products and laying down additional provisions on homeopathic veterinary medicinal products, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eläinlääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 81/851/ETY soveltamisalan laajentamisesta ja homeopaattisia eläinlääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/74/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
(2) order the Portuguese Republic to pay the costs.
Asia C-214/97 Euroopan yhteisöjen Portugalin tasavalta
Failure of Member State to fulfil its obligations Failure to transpose, within the prescribed period, Council Directive 75/440/EEC of 16 June 1975 concerning the quality required of surface water intended for the abstraction of drinking water in the Member States (OJ 1975 L 194, p. 26)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti panna säädetyssä määräajassa täytäntöön jäsenvaltioissa juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pintaveden laatuvaatimuksista 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/440/Ε1Ύ (EYVL L 194, s. 26)
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 March 1998.
Julkisasiamies tuomioistuin seuraavasti:
Reference for a preliminary ruling Tribunal de Grande Instance de Dijon Interpretation of Council Regulation (EEC) No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs Residual powers of Member States Interpretation of Commission Regulation (EC) No 1107/96 of 12 June 1996 on the registration of geographical indications and designations of origin under the procedure laid down in Art. 17 of Council Regulation (EEC) No 2081/92 - Scope of protection for 'Epoisses de Bourgogne'
Tietyistä munien kaupan pitämisen vaatimuksista 26 päivänä kesäkuuta 1990 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1907/90 ja erityisesti sen 10 artiklan 2 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että arvioitaessa, onko myynnin edistämiseksi tarkoitettu tiedonanto omiaan johtamaan kuluttajaa harhaan, on käytettävä objektiivista kuluttajan käsitettä, joka edellyttää oikeudellista tulkintaa. Yhteisön oikeus ei kuitenkaan ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin tekee tutkimuksia kuluttajien todellisista odotuksista, jos se pitää sitä tarpeellisena.
He proposed that the Court allow the application and: (1) Declare that, by failing to draw up a systematic plan of action for the improvement of surface water, as required by article 4(2) of Council Directive 75/440/EEC of 16 June 1975 concerning the quality required of surface water intended for the abstraction of drinking water in the Member States, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 169 of the EC Treaty. 75/440/EEC;
Objektiivisella kuluttajan käsitteellä viitataan järkevään keskivertokuluttajaan. Arvioitaessa, onko myynnin edistämiseksi tarkoitettu tiedonanto omiaan johtamaan tällaista kuluttajaa harhaan edellä mainitun asetuksen N:o 1907/90 10 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitetulla tavalla, on otettava huomioon asetuksen sanamuoto ja tarkoitus, tiedonannon asiallinen paikkansapitävyys, moniselitteisyyden puuttuminen sekä se, ovatko sen sisältämät tiedot viranomaisten tarkistettavissa.
Case C-301/95 Commission Communities Germany
Asia C-301/95 Euroopan yhteisöjen komissio ν.
Preliminary ruling Court of Appeal, Criminal Division, London Interpretation of Art. 2 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment - Supply of counterfeit perfumes Whether included
Saksan liittotasavalta velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Failure of a Member State to fulfil its obligations Late and defective transposition of Council Directive 851337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment ()(OJ 1985 L 175, p. 40)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/33/'/ETY (EYVL L 175, s.
He proposed the following answer:
Asia C-213/97 Euroopan yhteisöjen Portugalin tasavalta
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 March 1998.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä maaliskuuta 1998.
Not available
ehdottaa, että yhteisöjen
Failure of Member State to fulfil its obligations — Incomplete and erroneous transposition of Council Directive 86/280/EEC (as amended by 88/347/EEC) on limit values and quality objectives for discharges of certain dangerous substances included in List I of the Annex to Directive 76/4641EEC (OJ 1986 L 158, p. 35)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 76/464/ETY liitteen luetteloon I sisältyvien vaarallisten aineiden päästöjen rajaarvoista ja laatutavoitteista 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/280/ETY (EYVL L 181, s. 16), sellaisena kuin se on muutettuna 16 päivänä kesäkuuta 1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/347/ETY (EYVL L 158, s.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 March 1998.
Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä maaliskuuta 1998.
He was of the opinion that the Court should:
Julkisasiamies tuomioistuin
Reference for a preliminary ruling Bundesverwaltungsgericht Interpretation of Art. 10(2)(e) of Council Regulation (EEC) No 1907/90 of 26 June 1990 on certain marketing standards for
2) velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-32/98 Commission ν Germany
Asia C-32/98 komissio v. Saksa
Failure of a Member State to fulfil obligations -Failure to transpose within the prescribed period Directive 94/19/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on depositguarantee schemes
1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6, liite 1) -Sosiaalivelan maksamisosuuden kantaminen Ranskassa asuvien, mutta toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien ja siten viimeksi mainitun jäsenvaltion sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisalaan kuuluvien henkilöiden työtuloista ja työttömyyskorvauksista
13 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community (OJ, English Special Edition 1971, p.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti saattaa talletusten vakuusjärjestelmästä 30 päivänä toukokuuta 1994 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/19/EY (EYVL L 135, s.
Referente for a preliminary ruling Hoge Raad der Nederlanden Interpretation of Articles 1(1) and 6(1), in conjunction with point 1(2) of the Annex to Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the EC Treaty (OJ 1988 L 178, p. 5)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Perustamissopimuksen 67 artiklan täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 88/36/ETY (EYVL L 178, s.
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 69 of the Treaty; Article 73b of the EC Treaty; and lhe Second Council Directive 77/780/EEC of 15 December 1989 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions - Statement of the Deutsche Bundesbank on the issue of securities in German marks by non-resident debtors - National measure - Measure intended to safeguard the use of a monetary policy insirumcnt (minimum reserve obligation).
Yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestävässä käytössä koskevan yleissopimuksen tekemisestä 24 päivänä marraskuuta 1997 tehty neuvoston päätös 97/825/EY (EYVL L 342, s. 18) -Oikeudellinen perusta (130 s artiklan 1 kohta vai 130 s artiklan 2 kohta) — "Vesivarojen hoidon" käsite
Case C-36/98 Spain ν Council
Asia C-34/98 komissio v. Ranska
Annulment of Council Decision 97/825/EC concerning the conclusion of the Convention on cooperation for lhe protection and sustainable use of the river Danube Legal basis (Article
Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Queen's Bench Division) — ETY:n ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen ja lisäpöytäkirjan tulkinta - Jäsenvaltion maahanmuuttolainsäädännön vastaisesti kyseisessä jäsenvaltiossa oleskelevan Turkin
Failure of a Member State to fulfil obligations -Articles 48 and 52 of the EC Treaty and Article
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artikla — Sosiaaliturvajärjestelmiensoveltamisestayhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)N:o 1408/71 13 artikla, sellaisena kuin asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
130s(l) or Article 130s(2)) 'management of water resources'
kansalaisen hakemus — Assosiaatiosopimuksen 13 artiklan ja lisäpöytäkirjan 41 artiklan välitön vaikutus
Reference for a preliminary ruling — Corte d'Appello, Turin - Interpretation of Article 27(1) of the Brussels Convention - Judgment, recognition of which is contrary to public policy in the State in which recognition is sought -Inclusion in the public policy of a Member State of rules of Community law - scope of Articles 30 to 36 of the EC Treaty and/or Article 86 of the EC Treaty - Conflict between the intellectual property rights of a car manufacturer in the whole or component parts of a car's bodywork and the rights of a manufacturer of spare parts
Ennakkoratkaisupyyntö — Corte d'appello di Torino — Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan
16 to 20 March 1998 n° 09/98
Nro 9/98
Case T-183/95 Giuseppe Carraro v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-183/95 Giuseppe Carrara v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-74/96 Georges Tzoanos v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C-387/96 Anders Sjöberg Liikenne
CaseC-387/96 Anders Sjöberg Transport
Asia T-83/96 Gerard van der Wal v. Euroopan yhteisöjen komissio Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-136/96
Asia C-415/96 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Court of Justice
Espanjan kuningaskunta
OPEN COMPETITION ORGANISED BY THE COURT OF JUSTICE AND THE EUROPEAN PARLIAMENT
Asia C-323/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
17 March 1998 in respect of contracts negotiated away from business premises
17 päivänä maaliskuuta 1998 toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskeva
Preliminary ruling (Protection of the consumer Guarantee) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Muualla kuin elinkeinonha^ittajan kuluttajansuoja — Takaus (viides jaosto)
By order of 11 January 1996, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling a question concerning the interpretation of Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985.
Bundesgerichtshof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 11.1.1996 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ΕΤΎ tulkinnasta.
Mr Dietzinger's parents, which at that time totalled more than DM 1.6 million.
Toukokuussa 1993 pankki irtisanoi välittömin oikeusvaikutuksin kaikki Dietzingerin vanhemmille myönnetyt, yhteensä yli 1,6 miljoonan Saksan markan luotot.
It also sued Mr Dietzinger for payment of DM 50 000 under the guarantee.
Lisäksi pankki vaati kanteella Dietzingeriltä takauksen perusteella 50 000 Saksan markan suuruista osasuoritusta.
Mr Dietzinger sought to renounce the guarantee, maintaining that he had not been informed of his right of cancellation, contrary to the Gesetz über den Widerruf von Haustürgeschäften und ähnlichen Geschäften (Law on the Cancellation of 'Doorstep' Transactions and Analogous Transactions) of 16 January 1986, which transposed Directive 85/577 into German law.
Dietzinger väitti tällöin, ettei hänelle ollut ilmoitettu hänen peruuttamisoikeudestaan, mikä oli vastoin 16.1.1986 annetun Gesetz über den Widerruf von Haustürgeschäften und ähnlichen Geschäftenin (laki kotimyynnissä tehdyn oikeustoimen ja vastaavien oikeustoimien peruuttamisesta), jolla direktiivi 85/577/ETY on saatettu osaksi Saksan lainsäädäntöä, säännöksiä.
That question has been raised in proceedings between Bayerische Hypotheken­ und Wechselbank AG ('the Bank') and Edgar Dietzinger concerning the performance of a contract of guarantee concluded by Mr Dietzinger with the Bank.
Tämä kysymys on esitetty Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG:n (jäljempänä pankki) ja Edgar Dietzingerin välisessä riita-asiassa, joka koskee Edgar Dietzingerin pankin kanssa tekemän takaussopimuksen täyttämistä.
By its question, the Bundesgerichtshof is asking in effect whether a contract of guarantee concluded by a natural person who is not acting in the course of a trade or profession is covered by Directive 85/577.
Kysymyksellään Bundesgerichthof kysyy ennen kaikkea, kuuluuko luonnollisen henkilön muuten kuin elinkeinoaan tai ammattiaan harjoittaessaan tekemä takaussopimus direktiivin 85/577/ETY soveltamisalaan.
Mr Dietzinger's father ran a building firm in respect of which the Bank, inter alia, granted a current account overdraft facility.
Dietzingerin isä harjoittaa rakennusliikettä, jolle pankki myönsi luotollisen shekkitilin.
On 11 September 1992, Mr Dietzinger gave a direct recourse written guarantee, for a sum not to exceed DM 100 000, covering his parents' obligations to the Bank.
Kirjallisella tahdonilmauksellaan Dietzinger antoi 11.9.1992 vanhempiensa velasta pankille enintään 100 000 Saksan markan määräisen omavelkaisen takauksen.
The contract of guarantee was concluded at the house of Mr Dietzinger's parents during a visit by an employee of the Bank to which Mr Dietzinger's mother had agreed over the telephone.
Takaussopimus solmittiin Dietzingerin vanhempien luona pankin virkailijan ollessa läsnä, kuten oli sovittu puhelimitse Dietzingerin äidin kanssa.
Mr Dietzinger was not informed of his right of cancellation.
Dietzingerille ei ilmoitettu hänen oikeudestaan sitoumuksensa peruuttamiseen.
In determining whether a contract of guarantee securing performance of a credit agreement by the principal debtor can fall within the scope of Directive 85/577, it should be noted that, apart from the exceptions listed in Article 3(2), the scope of the directive is not limited according to the nature of the goods or services to be supplied under a contract; the only requirement is that the goods or services must be intended for private consumption. The grant of a credit facility is indeed the provision of a service, the contract of
Tutkittaessa, voiko direktiivin 85/577/ETY soveltamisalaan kuulua takaussopimus, sen vakuudeksi, että päävelallinen täyttää luottosopimuksen, tulee muistaa, että direktiivissä ei rajoiteta sen soveltamisalaa 3 artiklan 2 kohdassa lueteltuja poikkeuksia lukuun ottamatta sopimuksen kohteena olevien tavaroiden tai palvelujen lajin perusteella,
guarantee being merely ancillary to the principal contract, of which in practice it is usually a precondition.
Luoton myöntäminen on palvelu, ja takaussopimus on olemassa vain liitännäisesti päävelkaa koskevaan sopimukseen nähden, jonka ennakkoehto se on käytännössä useimmiten.
Moreover, the possible termination of a contract of guarantee concluded in the context of 'doorstep selling' within the meaning of Directive 85/577 is merely one particular situation where the question may arise as to the effect of the possible invalidity of an ancillary contract upon the principal contract.
On sitä paitsi huomattava, että direktiivissä 85/577/ETY tarkoitetun kotimyynnin yhteydessä annetun takauksen mahdollinen lakkaaminen on vain yksittäistapaus niiden tapausten joukossa, joiden osalta nousee esiin kysymys liitännäisen sopimuksen mahdollisen pätemättömyyden vaikutuksesta päävelvoitteeseen.
In those circumstances, the mere fact that the directive contains no provision governing the fate of the principal contract where the guarantor exercises the right of renunciation conferred by Article 5 cannot be taken to mean that the directive does not apply to guarantees.
Näin ollen pelkästään sen perusteella, ettei direktiivissä ole säännöstä pääsopimuksen asemasta takaajan käyttäessä 5 artiklan mukaista peruuttamisoikeuttaan, ei voida tehdä sellaista johtopäätöstä, ettei direktiivi soveltuisi takaukseen.
Furthermore, nothing in the wording of the directive requires that the person concluding the contract under which goods or services are to be supplied be the person to whom they are supplied.
Sitä paitsi direktiivin sanamuoto ei edellytä, että sopimuksen tehnyt henkilö itse on sopimuksen tarkoittamien tavaroiden tai palvelujen vastaanottaja.