natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In those circumstances, it cannot complain that the institutions did not carry out a second verification or failed to make adjustments of such a kind as to remove the defects affecting the reliability of the information which it initially submitted.
Kantaja ei tällaisissa olosuhteissa voi moittia toimielimiä siitä, että nämä eivät ole suorittaneet toista tarkastusta tai oikaisua, joilla olisi voitu poistaa kantajan alunperin toimittamien tietojen luotettavuuteen vaikut tavat virheet.
107 The applicant's arguments relating to the reliability of Imarflex's data must therefore be rejected as unfounded.
107 Imarflexin tietojen luotettavuutta koskevat kantajan väitteet on tämän johdosta hylättävä perusteettomina.
The unreasonableness of using the Korean data
Korealaisten tietojen käyttämisen kohtuuttomuus
Arguments of the parties
Asianosaisten väitteet ja niiden perusteet
108 The applicant claims first of all that the contested regulation is contradictory and is not sufficiently reasoned.
108 Kantaja korostaa ensinnäkin, että kanteen kohteena olevan asetuksen perustelut ovat ristiriitaiset ja riittämättömät.
It points out that the institutions applied the Korean mark-up to a producer based in Malaysia, principally because it was connected to one of the Korean producers, even though it was exporting MWOs from Malaysia, without shipping them through Korea.
Se väittää, että toimielimet ovat käyttäneet korealaista korotusastetta Malesiaaan sijoittautuneeseen tuottajaan lähinnä siitä syystä, että kyseinen tuottaja oli etuyhteydessä yhteen korealaisista tuottajista, vaikka se vei mikroaaltouunit Malesiasta kuljettamatta niitä Korean kautta.
The same logic should have led the institutions to refer to Imarflex's data, as Imarflex is an exporter connected with the applicant.
Sama logiikka on pitänyt saada toimielimet käyttämään Imarflexin eli kantajaan etuyhteydessä olevan viejän tietoja.
109 The applicant further maintains that the use of the Korean manufacturers' SG & A expenses and profit margin is not a reasonable basis for calculating the constructed normal value and infringes the principles of equal treatment and non- II - 3126
109 Kantaja väittää toiseksi, että korealaisten tuottajien yleiskustannusten ja voitto marginaalin käyttäminen ei ole laskennallisen normaaliarvon laskemisen kohtuullinen peruste ja että se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja
The institutions could not, in the applicant's submission, reasonably use the Korean producers' mark-up because their situation was so different from that of the applicant.
Toimielimet eivät kantajan mukaan menetelleet kohtuullisesti käyttäessään korealaisten tuottajien korotusastetta, sillä korealaisten tuottajien tilanne poikkeaa paljon kantajan tilanteesta.
In that connection, the applicant refers to two substantial differences.
Kantaja yksilöi tältä osin kaksi olennaista eroa.
110 First of all, the Korean producers differ from the Nisshin Group in size.
110 Ensinnäkin kantaja esittää, että korealaiset tuottajat eroavat Nisshin­konsernista kokonsa puolesta.
For that reason, they bear administrative and general costs which are considerably higher than those of the Nisshin Group.
Korealaisten tuottajien yleiskustannukset ja hallintokustan­nukset ovat paljon suuremmat kuin Nisshin­konsernin vastaavat kustannukset.
That difference is apparent from a comparison of the respective share capital, turnover, and staff of the Korean companies Samsung, Daewoo and LG on the one hand, and of the Nisshin Group on the other.
Tämä ero ilmenee vertailtaessa toisaalta korealaisten yritysten eli Samsungin, Daewoon ja LG:n ja toisaalta Nisshin­konsernin pääomia, liikevaihtoa ja hen­kilökuntaa.
In that regard, the applicant produced an opinion of Professor Sekkat from the Free University of Brussels, according to which the turnover per employee is not a relevant indicator of the efficiency of Korean manufacturers.
Kantaja esittää tältä osin université libre de Bruxellesin (Brysselin vapaa yliopisto) professori Sekkatin lausunnon, jonka mukaan liikevaihto työn­tekijää kohti ei ole asianmukainen merkki korealaisten tuottajien tehokkuudesta.
111 Secondly, the applicant notes that the Korean manufacturers' distribution methods differ from its own.
111 Toiseksi kantaja korostaa, että korealaisten tuottajien jakelumenetelmät poik­keavat kantajan omista.
Certain Korean manufacturers sell MWOs on their domestic retail market, thereby incurring sales costs which are significantly higher than those of the applicant, which specialises in original equipment manufacturer ('OEM') exports, and of Imarflex, which sells 90% of its MWOs to a single customer in Japan.
Tietyt korealaistuottajat myyvät mikroaaltouuneja vähittäiskaupassa kotimarkkinoillaan, minkä johdosta niiden myyntikustannuk­set ovat paljon suuremmat kuin kantajan, joka on erikoistunut "original equip­ment manufacturer" ­tuotteiden (OEM­tuotteeet) vientiin, ja Imarflexin, joka myy 90 prosenttia mikroaaltouuneistaan Japanissa yhdelle ainoalle asiakkaalle.
112 The Council notes that the institutions used the data relating to the Korean market because this was the only market covered by the investigation in which profitable sales of similar products had been made in representative quantities.
112 Neuvosto huomauttaa toimielinten käyttäneen Korean markkinoita koskevia tietoja sen johdosta, että kyseiset markkinat olivat ainoat tutkimuksessa kyseessä olleet markkinat, joilla myytiin voittoa tuottavasti samankaltaisia tuotteita edustavia määriä.
In addition, the Korean market was large and competitive.
Lisäksi Korean markkinat ovat kilpaillut ja ne ovat kooltaan huomattavat.
113 It also considers that the data provided by the applicant on the Korean manufacturers is unspecific and incapable of verification.
113 Lisäksi neuvosto katsoo, että kantajan toimittamat korealaisia tuottajia koskevat tiedot eivät olleet täsmällisiä eikä niitä voitu tarkistaa.
The turnover per employee achieved by those companies is higher than that of the Nisshin Group which suggests that economies of scale have positive effects and runs counter to the applicant's argument.
Näiden yritysten liike­vaihto työntekijää kohti on suurempi kuin Nisshin­konsernin vastaava luku, mikä on osoitus suurtuotannon positiivisista vaikutuksista ja ristiriidassa kan­tajan väitteiden kanssa.
114 Furthermore, the Council rejects the argument based on differences in sales methods and notes in that connection that the purpose of determining the constructed normal value is to establish the SG & A expenses which the applicant would have borne had it sold MWOs on the Thai market. It observes that the institutions applied a specific adjustment to the applicant so as to take into account the fact that it exported significant quantities of MWOs, essentially to a single client within the Community. Findings of the Court
114 Neuvosto hylkää myös jakelumenetelmien erilaisuuteen perustuvan väitteen ja huomauttaa tältä osin, että laskennallisen normaaliarvon määrittelyllä pyritään selvittämään yleiskustannukset, joita kantajalle olisi aiheutunut, jos se olisi myynyt mikroaaltouuneja Thaimaan markkinoille. Neuvosto huomauttaa, että toimielimet ovat tehneet erityisen oikaisun kantajan osalta ottaakseen huomioon sen, että se vei huomattavia määriä mikroaaltouuneja lähinnä yhdelle ainoalle yhteisössä sijaitsevalle asiakkaalle.
115 The Court has already held that the institutions were entitled to reject the data relating to Imarflex.
115 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo todennut, että toimielimet saat­toivat pätevästi sivuuttaa Imarflexiä koskevat tiedot.
It follows that the applicant's argument that the institutions should have relied on Imarflex's data is irrelevant.
Tästä seuraa, että kantajan väitteellä, jonka mukaan toimielinten olisi pitänyt turvautua Imarflexin tietoihin, ei ole merkitystä.
117 The last part of Article 2(3)(b)(ii) of the basic regulation permits the institutions to rely on accounting data from third parties subject only to the condition that the method employed was reasonable.
117 Perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan b alakohdan ii alakohdan loppuosan nojalla toimielimet voivat käyttää kolmansien yritysten kirjanpitotietoja vain sillä edel­lytyksellä, että käytetty menetelmä on kohtuullinen.
It follows that the possibility of relying on accounting data from third parties whose situation is necessarily different from that of the companies targeted by the antidumping investigation is an inherent feature of the basic regulation and such reliance cannot therefore be considered to constitute in itself a breach of the principles of equality and non-discrimination.
Tästä seuraa, että mahdol­lisuus käyttää sellaisten kolmansien yritysten kirjanpitotietoja, joiden tilanne välttämättäkin poikkeaa polkumyyntitutkimuksen kohteena olevien yritysten tilanteesta, kuuluu olennaisesti perusasetukseen, eikä näiden tietojen käyttämistä voida näin ollen katsoa sellaisenaan yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseksi.
120 Furthermore, in this case the institutions made adjustments to the constructed normal value so as to take into account certain differences between the respective positions of the Korean producers and the applicant and, in particular, the physical characteristics of the MWOs in question, the import charges and the commercial stages at which sales are made (recital 27 in the preamble to the contested regulation and recital 50 in the preamble to the provisional regulation).
120 Lisäksi on muistettava, että nyt kyseessä olevassa tapauksessa toimielimet ovat tehneet laskennalliseen normaaliarvoon oikaisuja ottaakseen huomioon korea­laisten tuottajien ja kantajan tilanteiden väliset tietyt erot ja erityisesti kyseisten mikroaaltouunien fyysisten ominaisuuksien, tuontimaksujen ja niiden myynti­portaiden väliset erot, joissa myynnit toteutettiin (kanteen kohteena olevan ase­tuksen 27 perustelukappale ja väliaikaisen asetuksen 50 perustelukappale).
121 It must therefore be accepted that, by using the data relating to the Korean manufacturers in order to calculate the constructed normal value, the institutions did not make a manifest error of assessment or infringe the principles of equality and non-discrimination.
121 On siis hyväksyttävä se, että käyttäessään korealaisia tuottajia koskevia tietoja laskennallisen normaaliarvon laskemista varten toimielimet eivät ole tehneet ilmeistä arviointivirhettä eivätkä loukanneet yhdenvertaisen kohtelun periaatetta eivätkä syrjintäkiellon periaatetta.
122 The arguments relied on by the applicant relating to the unreasonableness of using the Korean data must therefore be rejected.
122 Korealaisten tietojen käyttämisen kohtuuttomuutta koskevat kantajan väitteet on näin ollen hylättävä.
123 It follows that the complaints directed at the choice of method for calculating the SG & A expenses and the profit margin are unfounded. The first and second pleas in law must therefore be rejected in their entirety. 3.
123 Tästä seuraa, että yleiskustannusten ja voittomarginaalin määrittelytavan valintaa koskevat väitteet ovat perusteettomia. Näin ollen ensimmäinen ja toinen kanneperuste on hylättävä kokonaisuudessaan.
124 The applicant challenges the Council's method of taking account of import duties and indirect charges when calculating the constructed normal value.
124 Kantaja riitauttaa menetelmän, jota käyttäen neuvosto on ottanut huomioon tuontimaksut ja välilliset verot laskennallista normaaliarvoa laskiessaan.
It notes that the Council added the 35% import tax which was applied in Thailand to the cost of the raw materials.
Kantaja huomauttaa, että neuvosto on lisännyt raaka-ainekustannuksiin Thaimaassa voimassa olleen 35 prosentin suuruisen tuontimaksun määrän.
125 Since import duties are reimbursed upon export, the Council deducted them from the constructed normal value.
125 Koska tuontimaksut oli palautettu viennin yhteydessä, neuvosto on vähentänyt niiden määrän laskennallisesta normaaliarvosta.
However, the applicant emphasises that no correction was made in order to neutralise the corresponding increase in the SG & A expenses and profit margin. That method, it claims, leads to an overestimation of the normal value and increases the dumping margin by more than 3%. 126 The applicant notes that Article 2(10)(b) of the basic regulation does not preclude the normal value from being reduced not only by the amount of import duties and indirect charges but also by the amount by which those duties and charges have increased the SG & A expenses and profit margin. The purpose of that article is to prevent the difference between the sale price on the domestic market (including indirect charges and import duties) and the lower export price, net of those duties and indirect charges, from being treated as amounting to dumping. 127 The applicant considers that the import duties should not have been incorporated in the calculation of the constructed normal value.
126 Kantaja huomauttaa, että perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdassa ei kielletä sitä, että normaaliarvoa laskettaessa vähennettäisiin paitsi tuontimaksut ja välilliset verot niin myös se määrä, jolla nämä maksut ja verot ovat lisänneet yleiskustannuksia ja voittomarginaalia. Tämän artiklan tavoitteena on sen vält­täminen, että kotimarkkinoiden myyntihinnan (välilliset verot ja tuontimaksut mukaan lukien) ja alimman vientihinnan, johon ei sisälly näitä maksuja ja välillisiä veroja, välistä eroa pidettäisiin polkumyyntimenettelyn perustavana tekijänä.
Being established in a freetrade zone, the applicant imports materials free of import duties.
Koska kantaja on sijoittautunut vapaa­alueelle, se tuo materiaalit maahan tuontimaksuitta.
However, the Council proceeded on the basis that the applicant had actually paid those duties which were then reimbursed to it upon export.
Neuvosto on kuitenkin menetellyt siten kuin kantaja olisi tosiasiassa maksanut nämä maksut ja sen jälkeen saanut ne viennin yhteydessä palautetuiksi.
128 Finally, the applicant entertains doubts as to whether the Council's approach is well founded in so far as it adds the SG & A expenses and profit margin (including charges and duties paid in Korea) to the applicant's manufacturing costs, increased by Thai import duties which it never paid. It claims that when calculating the SG & A expenses and profit margin, the Council should have neutralised the impact of Korean import duties and indirect charges. 129 The Council notes that, even though the applicant was established in a freetrade zone, it would have had to pay import charges at the rate of 35% if it had sold MWOs in Thailand.
128 Lopuksi kantaja epäilee sitä, onko neuvoston sellainen menettely asianmukaista, jossa yleiskustannukset ja voittomarginaali (Koreassa maksetut verot ja maksut mukaan lukien) on lisätty kantajan valmistuskustannuksiin, joihin on lisätty thaimaalaiset tuontimaksut, joita kantaja ei ole koskaan maksanut. Kantaja väittää, että laskiessaan yleiskustannuksia ja voittomarginaalia neuvoston olisi pitänyt neutralisoida korealaisten tuontimaksujen ja välillisten verojen vaikutus.
Article 2(3)(b)(ii) of the basic regulation provides that costs
Perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan b alakohdan
In accordance with Article 2(10)(b) of that regulation, the institutions deducted the amount of import duties which had been included in the manufacturing costs from the constructed normal value.
Saman asetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti toi mielimet ovat vähentäneet laskennallisesta normaaliarvosta tuontimaksut, jotka sisältyivät valmistuskustannuksiin.
It was not necessary to make a further adjustment in order to neutralise the impact of import duties on the calculation of the SG & A expenses and profit margin. The SG & A expenses and profit margin calculated for the Korean companies were expressed as a percentage of the manufacturing costs — including indirect charges and import duties — of the MWOs bound for the Korean market. It was therefore necessary, for a proper comparison, to add those Korean data to the applicant's manufacturing costs, including indirect charges and import duties. Findings of the Court
On nimittäin niin, että korealaisten yritysten osalta lasketut yleiskustannukset ja voittomarginaali ilmoitettiin prosenttiosuutena Korean markkinoille tarkoitettujen mikroaaltouunien valmistuskustannuksista, joissa on mukana välilliset verot ja tuontimaksut. Vertailun pätevyyden varmistamiseksi olisi siis ollut tarpeen lisätä nämä korealaiset tiedot kantajan valmistuskustannuksiin, välilliset verot ja tuontimaksut mukaan lukien.
130 The construction of the normal value is aimed at determining the sale price of a product as it would be if that product were sold in its country of origin or export.
130 Normaaliarvon laskemisella pyritään määrittämään tuotteen myyntihinta sellaisena kuin se olisi, jos tuote myytäisiin alkuperämaassaan tai viejämaassaan.
Consequently, it is the costs relating to sales on the domestic market which must be taken into consideration (Nakajima ν Council, cited above, paragraph 64).
Tämän johdosta huomioon on otettava juuri kotimarkkinoilla toteutettuihin myynteihin liittyvät kustannukset (em. asia Nakajima v. neuvosto, tuomion 64 kohta).
It is undisputed that, if the applicant had sold the MWOs in question on the Thai market, an import duty of 35% on the value of the items imported would have been payable.
Asiassa ei ole kiistetty sitä, että jos kantaja olisi myynyt kyseiset mikroaaltouunit Thaimaan markkinoilla, maahantuoduista kappaleista olisi peritty tuontimaksuna 35 prosenttia niiden arvosta.
The institutions were therefore entitled to include the amount corresponding to payment of those import duties in the applicant's manufacturing costs.
Toimielimet ovat siis perustellusti lukeneet määrät, jotka vastaavat näiden tuontimaksujen maksamista, kantajan valmistuskustannuksiin.
131 Since the applicant's manufacturing costs include the import duties payable in Thailand, it was necessary to apply the Korean mark-up calculated on the basis of manufacturing costs which themselves include import duties or indirect charges payable in Korea.
131 Koska kantajan tuotantokustannuksiin sisältyi Thaimaassa kannettavat tuonti maksut, oli tarpeen soveltaa korealaista korotusastetta, joka oli laskettu sellaisten tuotantokustannusten perusteella, joihin puolestaan sisältyi Koreassa kannettavat tuontimaksut ja välilliset verot.
132 In order to ensure that the comparison made between normal value and export price is valid, Article 2(9)(a) of the basic regulation provides for the possibility of making certain adjustments, inter alia, on the basis of differences relating to import charges and indirect taxes.
132 Normaaliarvon ja vientihinnan pätevän vertailun varmistamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan a alakohdassa säädetään mahdollisuudesta tehdä tiettyjä oikaisua muun muassa niiden erojen perusteella, jotka liittyvät tuontimaksuihin ja välillisiin veroihin.
134 In addition, Article 2(10) of the basic regulation provides, inter alia, as follows:
134 Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdassa säädetään seuraavaa:
'Any adjustments to take account of the differences affecting price comparability listed in paragraph 9 (a) shall, where warranted, be made pursuant to the rules specified below.
"Oikaisut, joiden tarkoituksena on ottaa huomioon 9 kohdan a alakohdassa luetellut hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot, on sen mukaan kuin on perusteltua tehtävä jäljempänä olevien sääntöjen mukaisesti: b) Tuontimaksut ja välilliset verot
Normal value shall be reduced by an amount corresponding to any import charges or indirect taxes, as defined in the notes to the Annex, borne by the like product and by materials physically incorporated therein, when destined for consumption in the country of origin or export and not collected or refunded in respect of the product exported to the Community.'
Kun alkuperä­ tai viejämaassa kulutukseen tarkoitettu tuote voidaan joko vapauttaa samankaltaisen tuotteen ja siihen fyysisesti liittyvien materiaalien tuontimaksuista taikka välillisistä veroista, sellaisina kun ne määritellään liit­teessä olevissa huomautuksissa, tai kun siitä maksetut tällaiset tuontimaksut taikka välilliset verot voidaan palauttaa vietäessä tuote yhteisöön, normaaliar­vosta vähennetään näitä tuontimaksuja tai veroja vastaava määrä."
135 It follows from those provisions that the institutions are not bound to deduct from the normal value an amount higher than that of the import charges or indirect taxes.
135 Näistä säännöksistä seuraa, että toimielinten ei ole vähennettävä normaaliarvosta tuontimaksuja tai välillisiä veroja suurempaa määrää.
136 Therefore, by deducting from the normal value the amount of import duties which would have been payable if the applicant had sold the MWOs on its own domestic market, the institutions did not infringe Article 2(10) of the basic regulation.
136 Niinpä vähentäessään normaaliarvosta tuontimaksut, jotka olisi kannettu, jos kantaja olisi myynyt mikroaaltouunit kotimarkkinoillaan, toimielimet eivät ole rikkoneet perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan säännöksiä.
137 It follows that the plea in law alleging breach of Article 2(10)(b) of the basic regulation must be rejected.
137 Tästä seuraa, että perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan rikkomista koskeva kanneperuste on hylättävä.
Inadequate statement of reasons (fourth plea in law)
Perustelujen riittämättömyys (viides kanneperuste)
138 The applicant claims that the contested regulation is insufficiently reasoned because the Council did not examine one of its arguments.
138 Kantaja väittää, että kanteen kohteena olevaa asetusta on perusteltu riittämättömästi, koska neuvosto ei ole tarkastellut yhtä kantajan esittämistä väitteistä.
It denies making the argument referred to in recital 26 in the preamble to the contested regulation in which it 'claimed that [the use of Imarflex's data] was in line with Article 2(6) of the basic antidumping regulation, as exports to the Community of MWOs produced in Thailand were actually shipped from Japan'.
Kantaja totea tutkimuksessa esittäneensä, että neuvoston olisi pitänyt käyttää Imarflexin yleiskustannuksia ja voittomarginaalia Japanin markkinoilla laskennallisen normaaliarvon määrittämiseksi. Koska neuvosto ei ole koskaan vastannut tähän väitteeseen, kanteen kohteena oleva asetus olisi kumottava.
139 The Council submits that it did not misunderstand the applicant's argument.
139 Neuvosto väittää, että kantajan väitteiden sisältö ei ole jäänyt siltä huomiotta.
In that connection, it refers to the wording of the final disclosure letter in which the Commission replied to all the arguments raised by the applicant.
Tältä osin neuvosto viittaa ilmaisuihin, joita käytettiin lopullisessa tiedoksian­tokirjeessä, jossa komissio vastasi kaikkiin kantajan esittämiin väitteisiin.
Findings of the Court
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen arviointi asiasta
141 It is settled caselaw that the statement of reasons required by Article 190 of the Treaty must show clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure, so as to inform the persons concerned of the justification for the measure adopted and thus to enable them to defend their rights and the Community judicature to exercise its powers of review.
141 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 190 artiklassa määrätyissä perusteluissa on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistava yhteisön toi­mielimen tekemän riidanalaisen toimenpiteen perustelut siten, että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa, ja että yhteisöjen tuomioistuin voi valvoa toimenpiteen laillisuutta.
142 That requirement is satisfied in this case.
142 Tämä edellytys täyttyy tässä tapauksessa.
The statement of reasons in the contested regulation and the references to the provisional regulation set out to a
Kanteen kohteena olevasta asetuksesta ja väliaikaiseen asetukseen tehdyistä viittauksista ilmenee riittävästi syitä, joiden