natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The majority of these cases have presented nocompetition problems and have been approved after a first-phaseenquiry. enquiry.
Suurimpaan osaan näistä asioista ei ole liittynyt kilpailuongelmia, ja ne on hyväksytty ensimmäisen vaiheen tutkimuksen jälkeen.
The decisions in the NSD and HMG cases indicate the importance which the Commission attaches tocases in this sector.
NSD:tä ja HMG:tä koskevissa asioissa tehdyt päätökset osoittavat, kuinka tärkeänä komissio pitää tämän alan tapauksia.
These transactions involved significant horizontal and vertical effects, with newcompa.nies being created which would reshict access to TV networks - terrestrial, satellite or cable -in the future.
Näiden liiketoimien horisontaaliset ja vertikaaliset vaikutukset ovat merkittäviä, koska niissä perustetaan uusia yrityksiä, jotka rajoittaisivat tulevaisuudessa pääsyä maanpäällisiin, satelliitti- tai kaapelitelevisioverkkoihin.
In 1994 the Commission had prohibited the MSG Media Service joint venture, whichhad been proposed by Bertelsmanq Kirch and Deutsche Telekom with a view to providing servicesfor pay-TV in Gennany.
Vuonna 1994 komissio kielsi MSG Media Service -yhteisyrityksen, jota Bertelsmann, Kirch ja Deutsche Telekom ehdottivat maksullisten TV-palvelujen tarjoamiseksi Saksassa.
In its prohibition of the NSD operation, the Commission invited the partiesto present new proposals which could be considered compatible with the common market.
Kieltäessään NSD-liiketoimen komissio kehotti osapuolia esittämään uusia ehdotuksia, joita voitaisiin pitää yhteismarkkinoille soveltuvina.
Thisemphasizes the Commission'swillingrress to see new companies being set up in this sector, providedthat they do not create or shengthena dominant position.
Tämä korostaa sitä, että komissio haluaa nähdä uusia yrityksiä perustettavan tällä alalla, kun ne eivät luo määräävää markkina-asemaa tai vahvista sellaista.
NSD was designed to transmit satellite TV programmes to cable TV operators and householdsreceiving satellite TV via their own dish.
NSD:n tarkoituksena oli välittää satelliittitelevisio-ohjelmia kaapelitelevisiotoiminnan harjoittajille ja kotitalouksille, jotka saavat satelliittitelevisiolähetyksiä oman lautasantennin kautta.
Howwer, the Commission concluded that the establishment ofNSD in its proposed form would have led to a concentration ofthe activities ofits parents, creatinga vertically integrated operation extending from production ofTV programmes to retail distributionservices for pay-TV channels.
Komissio katsoi kuitenkin, että NSD:n perustaminen ehdotetussa muodossa olisi johtanut emoyhtiöiden toimintojen keskitiymiseen ja luonut vertikaalisesti integroituneen liiketoimen, joka ulottuu televisioohjelmien tuotannosta vähittäisjakelupalveluihin maksullisille televisiokanaville.
NSD's parents ar€ strong media players in the Nordic area.
NSD:n emoyhtiöt ovat merkittäviä yrityksiä tiedotusvälineiden alalla Pohjoismaiden alueella.
Norsk Telekom A/S is the largest cableoperator in Nonray, has pay-TV distribution activities in Norway and also controls satellite capacitysuitable for Nordic viewers.
Norsk Telekom A/S on Norjan suurin kaapelitoiminnan harjoittaja, joka harjoittaa maksullisen television jakelutoimintoja Norjassa ja valvoo myös pohjoismaisille katsojille sopivaa satelliittikapasiteettia.
Te leD an mar k A/S (TD) is the dominant cable TV operator in Denmark.In addition, TD, with Kinnevik, controls most of the remaining satellite capacity suitable for Nordicviewers.
TeleDanmark A/S (TD) on Tanskassa määräävässä asemassa oleva kaapelitelevisiotoiminnan harjoittaja. Lisäksi TD valvoo yhdessä Kinnevikin kanssa suurinta osaa jäljellä olevasta pohjoismaisille katsojille sopivasta satelliittikapasiteetista.
Kinnevik, a Swedish conglomerate,is the most important provider of Nordic satellite TVprogrammes and a major pay-Tv distributor in the Nordic countries and has an important stake incable and advertising-financedTV in Sweden.
Kinnevik-niminen ruotsalainen monialayritys on pohjoismaisten satelliittitelevisio-ohjelmien tärkein tarjoaja sekä merkittävä maksullisten televisiopalveluiden jakelija Pohjoismaissa.
The Commission found that NSD would have resulted in the creation or strengthening of a dominantposition on three markets:
Sillä on myös tärkeä osuus kaapeli- ja mainostelevisiotoiminnasta Ruotsissa.
- - the provision of satellite TV tansponder capacity to the Nordic region (Denmark, Norway,Sweden, and Finland);the Danish market for operation of cable TV networks;the market for distribution of satellite pay-TV and other encryptedTV channels to direct-to-homehouseholds.
Komissio totesi, että NSD olisi johtanut määräävän markkinaaseman syntymiseen tai sellaisen vahvistumiseen kolmilla markkinoilla: satelliittitelevisio-ohjelmien siirtokapasiteetin tarjoaminen Pohjoismaiden alueella (Tanska, Norja, Ruotsi ja Suomi); kaapelitelevisioverkkojen käyttötoimintojen markkinat Tanskassa; ja maksullisten satelliittitelevisio- ja muiden koodattujen televisiokanavien jakelu suoraan kotitalouksille.
The vertically integrated nature of the operation would have meant that the parties would have beenable to foreclose the Nordic satellite TV market to competitors and obtain a "gatekeeper"function forthe Nordic market for satellite TV broadcasting.As the affected markets are currently in a transitionalphase the Commission aotedto ensur€ that these future markets would not be foreclosed.
Liiketoimen vertikaalisesti integroitunut luonne olisi tarkoittanut sitä, että osapuolet olisivat pystyneet sulkemaan Pohjoismaiden satelliittitelevisiomarkkinat kilpailijoilta ja saamaan "portinvartijan" aseman Pohjoismaiden satelliittitelevisiolähetystoiminnan markkinoilla. Koska kohteena olevilla markkinoilla on parhaillaan siirtymävaihe, komissio toimi varmistaakseen sen, ettei näitä tulevia markkinoita suljeta.
XXVth REPORT ON COMPETITIONPOLICY-COM(96)126final
XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull. 63
The Commission began an examination of the RTUVeronicdEndemol case following arequest from the Dutch Govemment under Article 22 of the Merger Regulation.
Komissio aloitti RTUVeronica/Endemol -asian tutkimuksen Alankomaiden hallituksen sulautuma-asetuksen 22 artiklan nojalla esittämän pyynnön jälkeen.
This Article allowsa Member State to refer a case to the Commission even if it does not have a Community dimension,provided there is an effect on trade between Member States.
Tässä artiklassa sallitaan se, että jäsenvaltio voi lähettää asian komission päätettäväksi, vaikka sillä ei olekaan yhteisönlaajuista ulottuvuutta, jos se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Although the Commission took the viewthat the relevant geographic market was the Netherlands, it concluded that the concentration affectedhade between Member States because it would influence conditions for new entants on the Dutch TVbroadcasting marka and would have an impact on the acquisition of foreign-language programmes and because the joint venture itself is based in Luxembourg, where two of its channels are "licensed" bythe Grand Duchy of Luxembourg.
Vaikka merkitykselliset maantieteelliset markkinat olivatkin komission mielestä Alankomaat, se katsoi yhteenliittymän vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska se vaikuttaisi uusien yritysten pääsyedellytyksiin Alankomaiden televisiolähetystoiminnan markkinoille ja vieraskielisten ohjelmien hankintaan sekä sen vuoksi, että yhteisyritys itse on sijoittunut Luxemburgiin, jossa kahdella sen kanavista on Luxemburgin suurherttuakunnan myöntämä "toimilupa".
The examination followed the normal procedure except that the usual suspension provisions did not apply.
Tutkimuksessa noudatettiin tavanomaista menettelyä lukuun ottamatta sitä, että tavallisia lykkäämistä koskevia määräyksiä ei sovellettu.
Therefore, in this case, the parties were able to completethe operation despite the Commission's decision that the joint venture would result in a dominantposition for the parties.
Sen vuoksi osapuolet pystyivät tässä tapauksessa saattamaan liiketoimen loppuun huolimatta komission päätöksestä, jonka mukaan yhteisyritys johtaisi osapuolten määräävään asemaan.
The case concemed a joint ventuie, Holland Media Groep (HMC), between RTL, Veronica and Endemol.
Asiassa oli kyse Holland Media Groep (HMG) -nimisestä yhteisyrityksestä RTL:n, Veronican ja Endemolin välillä.
RTL fransferredits bnradcastingactivities in the Netherlands to HMG, in particular the twocommercial TV channels RTL4 and RTL5.
RTL siirsi lähetystoimintonsa Alankomaihin HMG:lle, erityisesti kaupalliset televisiokanavansa RTL4:n ja RTL5:n.
A third commercial channel was infoduced through Veronica, which left the public broadcastingsystem in the Netherlands to participate in the jointventure.
Kolmannen kaupallisen kanavan toi Veronica, joka jätti Alankomaiden yleisradiojärjestelmän osallistuakseen yhteisyritykseen.
The other main parent, Endemol, is the largest independent producer ofTV programmes inthe Netherlands.
Toinen pääemoyrityksistä, Endemol, on Alankomaiden suurin itsenäinen televisioohjelmien tuottaja.
Following its investigation, the Commission concluded that the new company would have at I east 40Yoofthe market for free access TV broadcastingin the Netherlands and over 600lo ofthe TV advertising.In addition, Endemol'sposition as the largest independent TV producer in the Netherlands would bestengthened by its participation in HMG.
Tutkimuksensa jälkeen komissio katsoi, että uudella yrityksellä olisi vähintään 40 prosenttia vapaan televisiolähetystoiminnan markkinoista Alankomaissa ja yli 60 prosenttia televisiomainonnasta. Lisäksi Endemolin asema suurimpana itsenäisenä televisioohjelmien tuottajana Alankomaissa vahvistuisi sen osallistuttua HMG:hen.
The Commission adopted a prohibition decision and invitedthe parties to propose measurcs to restore effective competition on the Dutch TV advertising andproduction markets within three months.
Komissio teki kieltävän päätöksen ja kehotti kolmansia osapuolia ehdottamaan kolmen kuukauden kuluessa toimenpiteitä tehokkaan kilpailun säilyttämiseksi Alankomaiden televisiomainonta- ja televisio-ohjelmatuotantomarkkinoilla.
The Commission's decision has been challenged before the Court of First Instance.
Komission päätöksestä on valitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
The remaining operations in which in depth investigations were opened were all ultimatelydeclared compatible with the common market.
Muu toiminta,josta aloitettiin perusteellisia tutkimuksia, julistettiin lopulta yhteismarkkinoille soveltuviksi.
Siemens/Italtel, a joint venture in thetelecommunications equipment industry in ltaly, and Mercedes Benz/Kässbohrer, the acquisition by Mercedes of one of the other German bus and coach manufacturers, wene both cleared unconditionally.In each case, however, the parties made certain statementswhich were included in the decisionconcerning their future business conduct.
Siemens/Italtel, televiestintälaiteteollisuuden yhteisyritys Italiassa, ja Mercedes Benz/Kässbohrer, jossa Mercedes osti toisen saksalaisen linja-autovalmistajan, hyväksyttiin molemmat ehdoitta. Kummassakin tapauksessa osapuolet kuitenkin antoivat tiettyjä tulevaa liiketoimintatapaansa koskevia sitoumuksia, jotka liitettiin päätökseen.
However, these statements werc not an integral part of the Commission's competition analysis but were offered by the parties.
Nämä sitoumukset eivät kuitenkaan olleet osa komission kilpailuanalyysia, vaan osapuolet tarjosivat niitä itse.
For example, STET, the parentcompany ofltaltel, undertook not to influence the purchasing policy ofTelecom Italia in favour ofthejoint venture; and Mercedes announced that it would supply engines at competitive prices to thirdparty manufacturers who lackedtheir own engine production capability.
Esimerkiksi STET, Italtelin emoyhtiö, sitoutui olemaan vaikuttamatta Telecom Italian ostopolitiikkaan yhteisyritystä suosivasti, ja Mercedes ilmoitti toimittavansa moottoreita kilpailukykyisillä hinnoilla ulkopuolisille valmistajille, joilla ei ollut omaa moottoreiden tuotantokapasiteettia.
The operation raised bothhorizontal and vertical issues.
Liiketoimi aiheutti sekä horisontaalisia että vertikaalisia ongelmia.
Horizontally, the joint venture's highest market share occurred inswitching equipment where the parties'combined share was 50-60%of the Italian market, and around
Horisontaaliselta kannalta yhteisyrityksen välityslaitteiden markkinaosuus oli korkein, osapuolilla oli yhteensä 50-60 prosenttia Italian markkinoista ja noin 30 prosenttia EU:n kokonaismyynnistä (siirtolaitteiden markkinaosuudet olivat pienemmät).
POLICY - COM(96)126 final
64 XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull.
In concluding that the proposed joint venture was compatible with the common market, the Commission took into account :
Päättäessään, että ehdotettu yhteisyritys soveltuu yhteismarkkinoille, komissio otti huomioon: uusien tekniikoiden mahdolliset vaikutukset, jotka todennäköisesti muuttavat televiestintämarkkinoita merkittävästi; standardisoinnista ja julkisista hankinnoista annettujen direktiivien vaikutukset kansallisten markkinoiden avaamiseen; ja telepalveluiden vapauttamisen jatkamisen ja erityisesti televiestintäinfrastruktuurin vapauttamisen jatkamisen, joka johtaa televiestintälaitteiden maailman markkinoihin.
- - the eff€cts ofstandardization and public procurementdirectives in opening up national markets;the.further liberalization oftelecommunications services and, in particular, oftelecommunicationsinfrastructure, which will lead to world markets for telecommunications equipment.
Asiassa Mercedes Benz/Kässbohrer komissio oli sitä mieltä, että erityisesti Saksan linjaautomarkkinoita oli tutkittava perusteellisesti, vaikka vaikutuksen kohteena olisivatkin koko Euroopan linja-automarkkinat.
137. ln the MercedesBeru/Kcßsbohrer case, although the bus market throughout Europe wouldbe affected, the Commission considered that the German bus market in particular required in-depthinvestigation.
Erotettiin kolmet markkinat, joilla osapuolten yhdistetty markkinaosuus kaupunkiliikenteen linjaautojen markkinoilla oli 44 prosenttia, matkailulinja-autojen markkinoilla 54 prosenttia ja kaukoliikenteen linjaautojen markkinoilla 74 prosenttia.
Three markets were identified with the parties combined share reaching 44% n citybuses, 54% in tourist coaches and 74o/oin intercity buses.With a share of 57o/oöf the entire busmarket in Gemrany, however, the Commission concluded that there would be adequate constraints on Mercedes ' freedom of action on the German market because there were two German competitors, aswell as potential entrants from elsewherein Europe.
Osapuolten osuus Saksan linjaautomarkkinoista kokonaisuudessaan oli 57 prosenttia, mutta komissio katsoi kuitenkin, että kaksi saksalaista kilpailijaa ja mahdolliset uudet markkinoille tulijat muualta Euroopasta rajoittaisivat riittävästi Mercedeksen toimintavapautta Saksan markkinoilla. Asiakkaiden mukaan nämä mahdolliset uudet kilpailijat voisivat lisätä saksalaisten linja-autoliikenteen harjoittajien vaikutusvaltaa.
According to customers these potential entrantscould be expected to provide additional leverageto German bus operators.Lastly the Commissionfound that public procurementdircctives, which make Community-wide tenderingcompulsory for themain part of the market for city and intercity buses,were also leading to the development of a wider European market.
Lopuksi komissio totesi, että julkisista hankinnoista annetut direktiivit, joiden vuoksi nyt on pakollista pyytää tarjouksia koko yhteisön alueelta suurimmalla osalla kaupunki- ja kaukoliikenteessä käytettävien linjaautojen markkinoilla, olivat myös johtamassa laajempien eurooppalaisten markkinoiden kehittymiseen.
In the other cases, the Commission's clearance of the respective operations was conditionalon undertakings given by the parties in the course of the proceedings.
Muissa asioissa komissio hyväksyi käsiteltävät liiketoimet osapuolten sitouduttua menettelyn aikana tiettyihin toimenpiteisiin.
The proposed operation wouldhave led to the creation of a dominant duopoly in the German market for local tains, Theconcentration would also have impeded market entry by foreign suppliers by eliminating independent
Ehdotettu liiketoimi olisi johtanut määräävän duopolin syntymiseen Saksan paikallisjunien markkinoilla.
German suppliers of elecüical components.No competitive issues were identified in relation to otherrelevant product markets.
Keskittymä olisi myös estänyt ulkomaalaisten tavarantoimittajien pääsyn markkinoille poistamalla riippumattomat saksalaiset elektronisten komponenttien toimittajat.
In order to alleviate the Commission's concems, the parties agreed to the sale of Kiepe Elektrik Gmbll,a Daimler-Benz subsidiary specializing in electrical supplies for local trains.
Komission epäilyjen poistamiseksi osapuolet suostuivat myymään Kiepe Elektrik GmbH:n (DaimlerBenzin tytäryhtiö). Kiepe Elektrik GmbH on paikallisjunien sähkölaitteisiin erikoistunut yritys.
As a result of thisdivestiture, a comp€tentproducrr of electrical componeritsthat was independent of the parties wouldrcmain on the German market and would be able to supply or cooperate with suppliers of themechanical components of local tains.
Tämän kaupan seurauksena Saksan markkinoille jäisi kykenevä ja osapuolista riippumaton elektronisten komponenttien valmistaja, joka pystyisi toimittamaan osia paikallisjunien mekaanisten komponenttien valmistajille tai tekemään niiden kanssa yhteistyötä.
Kiepe is an established and successfulsupplier and ptayed animportant role in opening up the German market through its cooperation with the Canadian firm Bombardier.
Kiepe on tunnettuja menestyksekäs tavarantoimittaja, joka vaikutti merkittävästi Saksan markkinoiden avaamiseen tekemällä yhteistyötä kanadalaisen Bombardier-nimisen yrityksen kanssa.
The transaction was the subject of a request for referral by the German authorities under Article 9 ofthe Merger Regulation.
Saksan viranomaiset pyysivät, että liiketoimi siirrettäisiin Saksan toimivaltaisten viranomaisten käsiteltäväksi sulautuma-asetuksen 9 artiklan nojalla.
Although the competition problems were concenfated on two product marketsin Germany, the proposed operation - which q€ated the largest supplier of railway equipment in theworld - had sigrificant effects throughout Europe. The request for referral was thus refused.
Vaikka kilpailuongelmat keskittyivät kaksille tuotemarkkinoille Saksassa, ehdotettu liiketoimi, joka loi maailman suurimman rautatielaitteiden valmistajan, vaikutti merkittävästi koko Euroopassa, minkä vuoksi asian käsittelyn siirtämiseen ei suostuttu.
In the European Economic Area @EA), both parties produce and sell tinplate aerosolcans and food cans, as well as certain closures for beverage cans and bottles, including beveragecan can ends,metal crowns, and plastic and aluminium caps.
Molemmat osapuolet valmistavat ja myyvät Euroopan talousalueella (ETA) peltisiä aerosolitölkkejä ja elintarviketölkkejä samoin kuin juomatölkkien ja pullojen tietynlaisia sulkimia, mukaan lukien juomatölkkien kansikappaleita, metallikorkkeja sekä muovi-ja alumiinikorkkeja.
Consequently,the Commission concluded that Crown's commihnent to divest a specified group of tinplate aerosol can operations would be sufücient to overcome its competition concems.
Komissio päätteli tämän vuoksi, että Crovvnin antama sitoumus myydä tietyt peltisiin aerosolitölkkeihin liittyvät toiminnot riittäisi poistamaan kilpailuun liittyvät huolenaiheet.
The parties agreed to divest substantial rnanufacturing activities for tinplate aerosol cans in fivedifferent Member States; these activities accountedfor almost 22Voof the EEA tinplate aerosol canmarket.
Osapuolet suostuivat myymään merkittävät viidessä jäsenvaltiossa sijaitsevat peltisten aerosolitölkkien valmistustoiminnot, joiden osuus ETA:n peltisten aerosolitölkkien markkinoista on melkein 22 prosenttia.
Without the divestiture, the combined European market shares of the two parties would havebeen more than 60%o, with the next largest competitor having a l5Yo-20o/o market share and with themajor share of the excess capacity in this market being held by the parties.
Ilman myyntiä osapuolten yhdistetty osuus Euroopan markkinoista olisi ollut yli 60 prosenttia seuraavaksi suurimman kilpailijan markkinaosuuden ollessa 15-20 prosenttia, ja osapuolilla olisi ollut suurin osa ylikapasiteetista näillä markkinoilla.
C - Other major caaes
C - Muut merkittävät asiat
A number of major operations were cleared without indepth investigations within one monthof their notification.
Joukko tärkeitä järjestelyjä hyväksyttiin kuukauden kuluessa ilmoittamisesta ilman perusteellisia tutkimuksia.
They included several in the pharmaceutical sector, among which were GlaxoMellcome, Behringwerke/Armow Phmmaceutical, Hoechst / Marion Merrell Dow, RhonePoulenc Rohrer/Fisons and UpiohilPharmacia.
Useat näistä asioista liittyvät lääketeollisuuden alaan, esimerkiksi Glaxo/Wellcome, Behringwerke/Armour Pharmaceutical, Hoechst/ Marion Merrell Dow, Rhone Poulenc Rohrer/Fisons ja Upjohn/Pharmacia.
In order to remove any possible doubts as to compatibility,Glaxo agreed to grant to a third party an exclusive licence for one of the anti-migraine compoundscunently under development by either Glaxo or Wellcome.
Poistaakseen kaikki mahdolliset soveltuvuutta koskevat epäilyt Glaxo suostui myöntämään ulkopuoliselle yritykselle yksinoikeudellisen lisenssin migreenilääkkeelle, jota joko Glaxo tai Wellcome parhaillaan kehittää.
It appearsthat recent mergers in thepharmaceutical industry are intended to increase the range ofproducts offered by companieq therebymaking them more compelitive as suppliers to the wholesalers, hospitals and pharmacychains.
Vaikuttaa siltä, että viimeaikaiset sulautumat lääketeollisuuden alalla on tarkoitettu laajentamaan yritysten tarjoamaa tuotevalikoimaa ja tekemään ne siten kilpailukykyisemmiksi toimittajiksi tukkukauppiaille, sairaaloille ja apteekkiketjuille.
As aresult, the operations to date have been largely complementary in nafureand'have not in general led to any competition problems.
Tämän seurauksena järjestelyt ovat tähän päivään asti olleet luonteeltaan pääasiassa toisiaan täydentäviä eivätkä ole yleensä johtaneet kilpailuongelmiin.
Thehansaction would have led to a monopoly in air bansport between Switzerland and Belgium.
Liiketoimi olisi johtanut monopoliin Sveitsin ja Belgian välisessä lentoliikenteessä.
Moreover, Swissair was a participant in the European Quality Alliance with SAS and Aushian Airlines, while SAS had proposed a cooperation agreement with Lufthansa.
Lisäksi Swissair kuului yhdessä SAS:in ja Austrian Airlinesin kanssa European Quality Allianceen, ja SAS oli ehdottanut yhteistyösopimusta Lufthansan kanssa.
The operation, taken together with these arrangements, would have enabled the participating airlines to create an extensiveroute network carrying about 35%o of passengertafüc within Europe, twice as much as the nextlargest carrier, In order to clear the operation, the Commission securedundertakings from the twoairlinos and from the Belgian and Swiss Govemments that they would make available the necessar5rtraftic rights and airport slots to enable competitors to operate flights between Belgium and Switzerland.
Järjestely yhdessä näiden sopimusten kanssa olisi mahdollistanut sen, että osallisena olevat lentoyhtiöt voisivat perustaa laajan reittiverkoston, joka kuljettaisi noin 35 prosenttia henkilöliikenteestä Euroopassa, kaksi kertaa niin paljon kuin seuraavaksi suurin yhtiö.
Swissair and Sabena wene also required to provide competitors with interliningarrangements and with the opportunity to participate in frequent flyer programmes.
Hyväksyäkseen järjestelyn komissio vaati molemmilta lentoyhtiöiltä sekä Belgian ja Sveitsin hallituksilta sitoumuksia siitä, että kilpailijoille annetaan tarvittavat liikennöintioikeudet ja lähtö-ja tuloajat lentokentillä, jotta ne voivat harjoittaa lentoliikennettä Belgian ja Sveitsin välillä.
Lastly, Swissair was required to sever its previous links with SAS through the European Quality Alliance.
Lopuksi Swissairin oli katkaistava yhteytensä SAS:iin European Quality Alliancen kautta.