natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having held that DS were not a contracting authority within the meaning of Directive 93/36, the Procurement Review Board dismissed the applicants' argument that that directive had to be applied to DS by analogy.
Klagenævnet for Utbud katsoi, että DS ei ollut direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan b alakohdan mukainen hankintaviranomainen eikä se hyväksynyt pääasian valittajien väitettä, jonka mukaan direktiiviä oli sovellettava DSrään analogisesti.
Since public contracts for services formed the subject-matter of Directive 92/50, the Procurement Review Board is uncertain as to the present scope of Article 2(2) of Directive 93/36, since it essentially reproduces a text prior to Directive 92/50.
Koska julkisista palveluhankinnoista on annettu direktiivi 92/50/ETY, Klagenævnet for Utbud ei ole varma direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohdan nykyisestä soveltamisalasta, sikäli kuin siinä toistetaan sisällöltään ennen direktiivin 92/50/ETY antamista annettu säännös.
Under Article 2(2) of Directive 93/36, where a contracting authority grants to a body which is not a contracting authority special or exclusive rights to engage in a public service activity, the only requirement is that the measure whereby that right is granted must stipulate that, in relation to the public supply contracts which it awards to third parties in the context of that activity, the body in question must comply with the principle of non-discrimination on grounds of nationality.
Direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohdan mukaan jos hankintaviranomainen myöntää muulle yksikölle kuin tällaiselle hankintaviranomaiselle erityis- tai yksinoikeuksia harjoittaa julkista palvelutoimintaa, vaaditaan ainoastaan, että asiakirjassa, jolla oikeus myönnetään, määrätään, että kyseisen yksikön on tehdessään julkisia tavaranhankintoja koskevia sopimuksia kolmansien kanssa noudatettava kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevaa periaatetta.
The first point to note is that Directive 93/36 was adopted after Directive 92/50.
on todettava, että annettiin direktiivin direktiivi 92/50/ETY
A systematic interpretation of that provision therefore shows that the contracting authority is not required to demand that the body in question comply with the tendering procedures laid down by Directive 93/36.
Tämän säännöksen säädössystemaattisesta tulkinnasta seuraa näin ollen, ettei hankintaviranomaisen tarvitse vaatia kyseiseltä yksiköltä, että se noudattaa direktiivissä 93/36/ΕΤΎ säädettyjä tarjouskilpailumenettelyjä.
Article 2(2) of Directive 93/36 must be interpreted as follows:
2) Direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava seuraavalla tavalla:
It requires a contracting authority which grunts to a body other than such a contracting authority special or exclusive rights to engage in a public service activity to require of that body, in relation to the public supply contracts which it awards to third parties in the context of that activity, that it comply with the principle of non-discrimination on grounds of nationality.
Siinä edellytetään, että myöntäessään muulle yksikölle kuin hankintaviranomaiselle erityis- tai yksinoikeuksia harjoittaa julkista palvelutoimintaa, hankintaviranomainen vaatii, että tällainen yksikkö tällaisen toiminnan osalta noudattaa kolmansien kanssa julkisia tavaranhankintoja koskevia sopimuksia tehdessään kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevaa periaatetta.
It does not, however, require in those circumstances that the contracting authority demand that, in awarding such public supply contracts, the body in question comply with the tendering procedures laid down by Directive 93/36.'
Siinä ei sitä vastoin edellytetä, että hankintaviranomaisen tarvitsisi tällaisessa tilanteessa vaatia kyseiseltä yksiköltä, että se noudattaa direktiivissä 93/36/ETY säädettyjä tarjouskilpailumenettelyjä tällaisia julkisia tavamnhankintasopimuksia tehdessään.
Advocate General Alber delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 8 July 1999.
Julkisasiamies s. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 8 päivänä heinäkuuta 1999.
Not available.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-442/97 Jozef van Coile ν Rijksdienst voor Pensioenen Freedom of movement for persons
Asia C-442/97 Jozef van Coile v. Rijksdienst voor Pensioenen Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Preliminary ruling (Social security — Regulation (EEC) No 1408/71 (as amended by Regulation (EEC) No 1248/92) — Benefits of the same kind payable under the legislation of two or more Member States — Provision on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State — National legislation acknowledging periods in accordance with a legal presumption (waryears presumption) where no pension right payable under another scheme (including a foreign scheme) is established for them) (Fifth Chamber) question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971,
Ennakkoratkaisu Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1248/92) — Kahden tai useamman jäsenvaltion lainsäädännön perusteella suoritettavat samanlaiset etuudet — Jäsenvaltion lainsäädännössä säädetty etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös —Kansallinen lainsäädäntö, jolla hyväksytään lailliseen olettamaan (sotavuosia koskeva olettama) perustuvat kaudet, jos
as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992.
niiden osalta ei ole johonkin muuhun jä^estelmään {ulkomainen järjestelmä mukaan luettuna) perustuvaa eläkeoikeutta (viides jaosto)
loss of documents and of a person who, as a result of the events of the War, could not continue his employment record in Belgium.
Arbeidsrechtbank Brugge on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 22.12.1997 tekemällään päätökselläennakkoratkaisukysymyksenl4.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92 tulkinnasta.
That question was raised in proceedings between Mr Van Coile and the Rijksdienst voor Pensioenen (the National Pensions Office, hereinafter the RVP') concerning the award of an old-age pension.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Van Coile ja Rijksdienst voor Pensioenen (jäljempänä RVP) ja joka koskee vanhuuseläkkeen myöntämistä.
The presumption at issue is a presumption that contributions were paid into the Belgian scheme under consideration and not a presumption of employment in Belgium.
Tämä olettama on edullinen muun muassa sellaisen työntekijän kannalta, joka Belgiassa työskenneltyään ei kykene osoittamaan, että hän on kyseisinä vuosina maksanut riittävästi vakuutusmaksuja, koska asiakirjat ovat tuhoutuneet tai hävinneet, ja sellaisen henkilön kannalta, joka sotatapahtumien seurauksena ei ole voinut jatkaa työuraansa Belgiassa.
In a case such as that of the applicant in the main proceedings, the presumption could not therefore be rebutted by the mere fact that it was not contested that he had worked in Germany for a certain time.
Olettamaa ei siis voida kumota senkaltaisessa tilanteessa, jossa pääasian kantaja on, vain sillä perusteella, ettei hänen ollut kiistetty työskennelleen Saksassa tietyn ajan.
By its question the national court asks in substance whether a national provision such as that at issue in the main proceedings under which an employed person who, between 1 January 1938 and 1 January 1945, was in employment in respect of which minimum contributions were paid under a social security scheme of the State concerned is to be deemed to have paid sufficient contributions to establish that he was normally and principally employed throughout the period between the date on which the period of employment established came to an end and 1 January 1946, but under which that presumption is not applicable to periods of employment for which the person concerned receives a pension under a scheme of another State, constitutes a provision on reduction, suspension or withdrawal within the meaning of Regulation No 1408/71.
Kansallinen tuomioistuin kysyy ennakkoratkaisukysymyksessään pääasiallisesti, onko pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan palkatun työntekijän, joka on 1.1.1938 ja 1.1.1945 välisenä aikana työskennellyt tässä ominaisuudessa ja jonka osalta on maksettu kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän mukaiset vähimmäismaksut, katsotaan maksaneen riittävästi vakuutusmaksuja, jotta voitaisiin pitää selvitettynä, että hän on ollut tavanomaisessa ja päätoimisessa ansiotyössä koko sen ajanjakson ajan, joka on kulunut selvitetyn ansiotyön päättymisajankohdan ja 1.1.1946 välillä, mutta jonka mukaan tätä olettamaa ei sovelleta sellaisiin työskentelykausiin, joiden osalta asianomainen saa eläkettä jonkin muun valtion järjestelmän nojalla, asetuksessa N:o 1408/71 tarkoitettu etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös.
The RVP and the Commission take the view that this question should be answered in the negative.
RVP ja komissio katsovat, että kysymykseen on vastattava kieltävästi.
Such a provision merely gives due effect to the fact that, for all or part of the periods of employment in respect of which the person concerned is not in a position to prove payment of sufficient social security contributions under the Belgian scheme in question, he is already receiving a pension under another scheme.
Sotavuosia koskeva presumtio on kuitenkin kansallisessa tuomioistuimessa esillä olevassa asiassa osa lainsäädäntöä, jolla pyritään vähentämään niitä haitallisia vaikutuksia, joita toisella maailmansodalla oli Belgian lainsäädännön soveltamisalaan kuuluneiden työtekijöiden eläkeoikeuksiin.
In the present case, the war years presumption is part of legislation whose purpose is to reduce the damaging effects of the Second World War on the pension rights of workers subject to Belgian legislation.
Näin ollen kansallista säännöstä, jossa säädetään tällaisen tilanteen varalta, ettei sotavuosia koskevaa presumtiota voida soveltaa niihin työskentelykausiin, joilta asianomainen saa eläkettä jonkin muun sosiaaliturvajärjestelmän perusteella, ei voida pitää asetuksessa N:o 1408/71 tarkoitettuna etuuksien "pienentämistä" koskevana säännöksenä.
To that end, an employed person who held employment in Belgium during the period between 1 January 1938 and 1 January 1945 in respect of which minimum contributions were paid under a national social security scheme is deemed to have paid sufficient contributions to establish that he was normally and principally employed throughout the period between the date on which the employment established came to an end and 1 January 1946.
Tällaisessa säännöksessä säädetään näet ainoastaan niistä seurauksista, joita aiheutuu silloin, kun asianomainen jo saa eläkettä jonkin muun järjestelmän perusteella kokonaisilta työskentelykausilta tai niiden osilta eikä kykene osoittamaan maksaneensa niiltä riittävästi kyseiseen Belgian järjestelmään perustuvia sosiaaliturvamaksuja.
That presumption operates, in particular, in favour of a worker who, having worked in Belgium, is not in a position to provide evidence of having paid sufficient contributions during all the years at issue because of the destruction or
Tässä tarkoituksessa on säädetty, että palkatun työntekijän, joka on 1.1.1938 ja 1.1.1945 välisenä
'A national provision such as that at issue in the main proceedings under which an employed person who, between 1 January 1938 and 1 January 1945, was in employment in respect of which minimum contributions were paid under a social security scheme of the State concerned is to be deemed to have paid sufficient contributions to establish that he was normally and principally employed throughout the period between the date on which the period of employment established came to an end and 1 January 1946, but under which that presumption is not applicable to periods of employment for which the person concerned receives a pension under a scheme of another State, does not constitute a provision on reduction, suspension or withdrawal within the meaning of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of theirf amities moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992:
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan palkatun työntekijän, joka on 1.1.1938 ja 1.1.1945 välisenä aikana työskennellyt tässä ominaisuudessa ja jonka osalta on maksettu kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän mukaiset vähimmäismaksut, katsotaan maksaneen riittävästi vakuutusmaksuja, jotta voidaan pitää selvitettynä, että hän on ollut tavanomaisessa ja päätoimisessa ansiotyössä koko sen ajanjakson ajan, joka on kulunut selvitetyn ansiotyön päättymisajankohdan ja 1.1.1946 välillä, mutta jonka mukaan tätä olettamaa ei sovelleta sellaisiin työskentelykausiin, jouta asianomainen saa eläkettä jonkin muun valtion järjestelmän nojalla, ei ole sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuvan palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92, tarkoitettu etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös.
Advocate General Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 May 1999.
Julkisasiamies s. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 18 päivänä toukokuuta 1999.
That question has arisen in proceedings between Teckal Sri (Teckal'), on the one hand, and the Municipality of Viano and Azienda Gas-Acqua Consorziale di Reggio Emilia ('AGAC'), on the other, concerning the award by that municipality of the contract for the management of the heating services for certain municipal buildings.
Ennakkoratkaisu Julkiset palveluhankinnat ja tavaranhankinnat — Direktiivit 92/50/ETY ja 93/36/ETY — Alueellisen viranomaisen tekemä tiettyjen tavaroiden ja palvelujen hankintaa koskeva sopimus sellaisen kuntayhtymän kanssa, johon se kuuluu (viides jaosto)
By order of 10 March 1998, the Tribunale Amministrativo Regionale (Regional Administrative Court), Emilia Romagna, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 6 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts.
Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia- Romagna on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 10.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.4.1998, ennakkoratkaisukysymyksen julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjenyhteensovittamisestal8 päivänä
awarded, under certain conditions, to contracting authorities.
Jos näin on ja jos sopimuksen arvo ilman arvonlisäveroa on vähintään 200 000 ecua, on tapaukseen sovellettava direktiiviä 93/36/ETY.
It should also be noted that this finding does not affect the obligation on those contracting authorities to apply in turn the tendering procedures laid down in Directive 93/36.
Direktiiviin 93/36/ETY ei kuitenkaan sisälly direktiivin 92/50/ETY 6 artiklaa vastaavaa säännöstä, jossa suljettaisiin sen soveltamisalan ulkopuolelle sellaiset julkiset hankintasopimukset, jotka on tietyissä tilanteissa tehty hankintaviranomaisten kanssa.
It is clear from the order for reference that the Municipality of Viano entrusted to AGAC, by a single measure, both the provision of certain services and the supply of certain products.
Ennakkoratkaisupyynnöstä selviää, että Vianon kunta on tehnyt AGACin kanssa samalla asiakirjalla tiettyjen palvelujen ja tavaroiden hankintaa koskevan sopimuksen.
In its capacity as a local authority, the Municipality of Viano is a contracting authority within the meaning of Article 1(b) of Directive 93/36.
Vianon kunta, joka on alueellinen viranomainen, on direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan b kohdassa tarkoitettu hankintaviranomainen.
It is therefore a matter for the national court to ascertain whether the relationship between the Municipality of Viano and AGAC also meets the other conditions which Directive 93/36 lays down for a public supply contract.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on näin ollen selvittää, täyttääkö Vianon kunnan ja AGACin välinen sopimussuhde myös muut direktiivissä 93/36/ETY säädetyt edellytykset, jotta kysymyksessä voitaisiin katsoa olevan julkisia tavarahankintoja koskeva sopimus.
It follows a contrario from Article 2 of Directive 92/50 that, if a public contract relates both to products within the meaning of Directive 93/36 and to services within the meaning of Directive 92/50, it will fall within the scope of Directive 93/36 if the value of the products covered by the contract exceeds that of the services.
Direktiivin 92/50/ETY 2 artiklan mukaan, jos julkisen hankintasopimuksen kohteena on sekä direktiivissä 93/36/ETY tarkoitettuja tuotteita että direktiivissä 92/50/ETY tarkoitettuja palveluja, se kuuluu direktiivin 93/36/ETY soveltamisalaan silloin, kun sopimuksen kohteena olevien tavaroiden arvo on suurempi kuin palvelujen arvo.
Pursuant to Article 1(a) of Directive 93/36, that will be the case if the contract in question is a contract for pecuniary interest, concluded in writing, involving, inter alia, the purchase of products.
Direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan a kohdan mukaan näin on, jos kyseessä on rahallista vastiketta vastaan kirjallisesti tehty sopimus, jonka tarkoituksena on tuotteiden osto.
In order to provide a satisfactory answer to the national court which has referred a question to it, the Court of Justice may deem it necessary to consider provisions of Community law to which the national court has not referred in its question.
Voidakseen antaa ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomioistuimelle hyödyllisen vastauksen, yhteisöjen tuomioistuin saattaa joutua ottamaan huomioon sellaisia yhteisön oikeuden säännöksiä, joihin kansallinen tuomioistuin ei ole viitannut kysymyksessään.
It follows that, in order to provide an interpretation of Community law which will be of assistance to the national court in this case, it is necessary to interpret the provisions of Directive 93/36, not Article 6 of Directive 92/50.
Tästä seuraa, että jotta kansalliselle tuomioistuimelle voitaisiin antaa hyödyllinen yhteisön oikeuden tulkintaa koskeva vastaus, on tulkittava direktiivin 93/36/ETY säännöksiä eikä direktiivin 92/50/ETY 6 artiklaa.
In order to determine whether the fact that a local authority entrusts the supply of products to a consortium in which it has a holding must give rise to a tendering procedure as provided for under Directive 93/36, it is necessary to consider whether the assignment of that task constitutes a public supply contract.
Sen selvittämiseksi, onko alueellisen tai paikallisen viranomaisen järjestettävä direktiivissä 93/36/ETY tarkoitettu tarjouskilpailumenettely silloin, kun se tekee tavaroiden hankintaa koskevan sopimuksen sellaisen kuntayhtymän
In accordance with Article 1(a) of Directive 93/36, it is, in principle, sufficient if the contract was concluded between, on the one hand, a local authority and, on the other, a person legally distinct from that local authority.
Direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan a kohdan mukaan riittää pääsääntöisesti, että sopimus on tehty alueellisen tai paikallisen viranomaisen ja tästä oikeudellisesti erillisen henkilön välillä.
Directive 93/36 does not contain any provision comparable with Article 6 of Directive 92/50, which excludes from its scope public contracts
Toisin on ainoastaan niissä tapauksissa, joissa alueellinen tai paikallinen viranomainen valvoo kyseistä oikeushenkilöä samalla tavoin kuin se valvoo omia toimipaikkojaan ja joissa tämä
'Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts is applicable in the case where a contracting authority, such as a local authority, plans to conclude in writing with an entity which is formally distinct from it and independent of it in regard to decision-making a contract for pecuniary interest for the supply of products, whether or not that entity is itself a contracting authority:
Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusteniekomenelletyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/36/ETY sovelletaan silloin, kun hankintaviranomainen, esimerkiksi alueellinen tai paikallinen viranomainen, aikoo tehdä siitä muodollisesti erillisen ja päätöksenteon kannalta itsenäisen yksikön kanssa rahallista vastiketta vastaan kujallisen sopimuksen, jonka kohteena on tavaroiden hankinta, riippumatta siitä, onko tämä yksikkö itse hankintaviranomainen.
Advocate General Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 1 July 1999.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 1 päivänä heinäkuuta 1999.
(Appeal — Veterinary medicinal products — Somatosalm — Procedure for setting maximum residue limits —Adaptation Committee — Failure to deliver opinion — Deadline for proposing measures to the Council) (Fifth Chamber) applicant considered itself to have suffered through such inaction.
Muutoksenhaku — Eläinlääkkeet — Somatosalm — Jäämien enimmäismäärien vahvistamismenettely — Hallintokomitea — Lausunnon puuttuminen — Määräaika asian saattamiselle neuvoston käsiteltäväksi (viides jaosto)
Nothing in the wording of Article 8(3)(b) of Regulation No 2377/90 suggests any conclusion regarding the length of time indicated by the expression "without delay", other than that, while a certain degree of rapidity is required, the Commission is not required to act within a precise period of time nor at once, contrary to the appellant's submission.
Pharos SA on yhteisöjen tuomioistuimeen 17.4.1998 toimittamallaan valituksella hakenut muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-105/96, Pharos SA vastaan komissio, 17.2.1998 antamaan tuomioon (jäljempänä valituksenalainen tuomio), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toisaalta todennut lausunnon antamisen raukeavan valittajan siitä vaatimuksesta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaisi komission oikeudenvastaisesti laiminlyöneen ryhtyä toimenpiteisiin valittajan valmistaman somatosalmin sisällyttämiseksi 26.6.1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, s.
By application lodged at the Court Registry on 17 April 1998, Pharos SA brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 17 Febraa^ 1998 in Case T-105/96 Pharos ν Commission (the contested judgment'), in which the Court of First Instance declared that there was no need to adjudicate on the application for a declaration that the Commission unlawfully failed to pursue the procedure for including somatosalm produced by the appellant in the list of substances not subject to maximum residue levels (hereinafter 'MRL') in Annex II to Council Regulation (EEC) No 2377/90 of 26 June 1990, and dismissed as unfounded the application for an order that the Commission make good the damage which the
1) liitteenä II olevaan sellaisten aineiden luetteloon, joille ei ole vahvistettava jäämien enimmäismäärää, sekä toisaalta hylännyt perusteettomana valittajan vaatimuksen komission velvoittamisesta korvaamaan se vahinko, jonka valittaja katsoo tästä
opinion, cannot be considered to be an excessively long period.
laiminlyönnistä itselleen aiheutuneen.
to it the measures to be taken, the Council has its full legislative powers, including the right, to amend the Commission's proposal by unanimous decision.
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta b alakohdassa ei täsmällisesti määritetä sitä aikaa, jonka kuluessa komission on tehtävä neuvostolle ehdotus tarvittavista toimenpiteistä, ja että yhteisön lainsäätäjä on päinvastoin käyttäessään ilmaisua "viipymättä" antanut komissiolle tiettyä harkinnanvaraa samalla, kun se on toisaalta määrätty toimimaan viivyttelemättä.