natgillin/translations-raw huggingface dataset:
177 As regards, second, the impact of restructuring and automation of the production process in relation to the elimination of about 35% of jobs in the Community industry, representing a loss of some 2 800 jobs from 1992 to the end of the investigation period (recitals 61 and 62 of the contested regulation), it must be observed that the evidence relied on by the applicants — in particular the article published in Metal Bulletin, in December 1996, which relates to the steel industry as a whole — is not sufficient to establish that the Community institutions made a manifest error of appraisal in finding, in recital 66 of the contested regulation, that dumped imports alone made a considerable contribution to those heavy job losses.
177 Toiseksi on todettava, että siltä osin kuin kyse on uudelleenjärjestelyjen ja tuo tantoprosessin automatisoinnin merkityksestä siihen, että yhteisön tuotannon alalta vähennettiin noin 35 prosenttia työpaikoista, mikä vastasi noin 2 800 työpaikan menetystä vuodesta 1992 tutkimusajanjakson päättymiseen saakka (kanteen kohteena olevan asetuksen 61 ja 62 perustelukappale), kantajien esittämät seikat — erityisesti joulukuun 1996 Metal Bulletin -lehdessä julkaistu artikkeli, joka koskee koko terästeollisuutta — eivät riitä näyttämään, että yhteisöjen toimielimet olisivat tehneet ilmeisen arviointivirheen katsoessaan kanteen kohteena olevan asetuksen 66 perustelukappaleessa, että polkumyynnillä tapahtunut tuonti erikseen tarkasteltuna on vaikuttanut ratkaisevasti tähän merkittävään työpaikkojen menetykseen.
178 As regards, third, the impact of the reduction in Community exports on the Community industry, it must be noted that, in any event, the applicants' allegations are not supported by any evidence or specific argument and must therefore be rejected.
178 Mitä kolmanneksi tulee siihen vaikutukseen, joka yhteisön viennin vähenemisellä on yhteisön tuotannonalaan, on todettava, että joka tapauksessa on niin, että kantajien väitteitä ei ole perusteltu millään seikoilla eikä konkreettisella näytöllä, joten ne on näin ollen hylättävä.
179 For all those reasons, the Community institutions cannot be criticised for failing to examine other known factors causing injury to the Community industry and to verify whether those factors were such as to break the causal link between dumped imports and the injury suffered by the Community industry.
179 Kaikkien näiden syiden johdosta yhteisöjen toimielinten ei voida väittää jättäneen tutkimatta muita tiedossa olleita, yhteisön tuotannonalalle vahinkoa aiheutta­neita tekijöitä eikä jättäneen tarkastamatta, pystyivätkö nämä tekijät katkaise­maan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välisen syy­yhteyden.
Moreover, it is clear from the considerations set out above that the contested regulation contains an adequate statement of reasons in that regard.
Lisäksi edellä esitetyistä huomioista seuraa, että kanteen kohteena olevaa asetusta on tältä osin perusteltu riittävästi.
180 In those circumstances, the second part of the fifth plea, concerning infringement of Article 3(7) of the basic regulation, is unfounded.
180 Näin ollen viidennen kanneperusteen jälkimmäinen osa, joka koskee perusase­tuksen 3 artiklan 7 kohdan rikkomista, ei ole perusteltu.
181 Both parts of the fifth plea must therefore be rejected.
181 Viidennen kanneperusteen molemmat osat on näin ollen hylättävä.
V — Sixth plea: infringement of Article 20(2) of the basic regulation and of the right to be heard, and inadequacy of the statement of reasons
Kuudes kanneperuste, joka koskee perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdan ja kuulluksi tulemista koskevan oikeuden rikkomista sekä perustelujen riittämät­tömyyttä
182 The applicants observe that according to Article 20(2) of the basic regulation 'the parties mentioned in paragraph 1 [which include exporters] may request final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive measures.'
182 Kantajat muistuttavat, että perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdan mukaan "edellä 1 kohdassa mainitut osapuolet [joihin viejät kuuluvat] voivat pyytää lopullista ilmoittamista olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella lopullis­ten toimenpiteiden käyttöön ottamista suunnitellaan".
183 Under that provision, the Commission is required to inform exporters of its findings not only as to the existence of dumping and injury but also on the
183 Tässä säännöksessä asetetaan kantajien mukaan komissiolle velvollisuus ilmoit­taa viejille polkumyynnin ja vahingon olemassaoloa koskevien päätelmiensä
Community interest. It follows from Articles 7(1) and 9(4) of the basic regulation that the Community interest is one of those essential facts and considerations on the basis of which the imposition of a definitive duty may be envisaged, as is not denied by the Council.
Perusasetuksen 7 artiklan 1 kohdasta ja 9 artiklan 4 kohdasta nimittäin ilmenee, että yhteisön etu kuuluu näihin olennaisiin tosiasioihin ja huomioihin, joiden perusteella lopullisen tullin käyttöönottamista suunnitellaan, eikä neuvosto kiistä tätä.
184 In this case, the Community institutions infringed an essential procedural requirement provided for in Article 20(2), cited above, by failing to provide final disclosure of findings relating to the Community interest, although the applicants requested such disclosure, under that provision, by letter of 9 October 1996.
184 Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa yhteisöjen toimielimet ovat kantajien mukaan rikkoneet 20 artiklan 2 kohdassa säädettyä olennaista muotomääräystä, kun ne eivät ole antaneet lopullista ilmoitusta yhteisön etua koskevista huo­mioista, vaikka kantajat olivat tämän säännöksen nojalla pyytäneet tällaista ilmoitusta 9.10.1996 päivätyssä kirjeessään.
186 Furthermore, in the present case, the Community institutions failed to take account of the observations on the Community interest submitted by the applicants in the course of the administrative procedure.
186 Lisäksi yhteisöjen toimielimet ovat nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa jättä­neet ottamatta huomioon kantajien hallinnollisessa menettelyssä esittämät, yhteisön etua koskevat huomautukset.
That is evidenced by recital 73 of the contested regulation, according to which 'after publication of the provisional regulation, none of the parties concerned made comments on the Commission's provisional conclusions on the Community interest issue'.
Tästä osoituksena on kanteen kohteena olevan asetuksen 73 perustelukappaleessa oleva toteamus, jonka mukaan "väli­aikaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen yksikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomioita yhteisön etua koskevien komission väliaikaisten päätelmien johdosta".
187 Since the Community institutions failed to reply to the applicants' objections referred to in the foregoing paragraph, the reasoning of the contested regulation is insufficient as regards the determination of the Community interest.
187 Koska yhteisöjen toimielimet ovat jättäneet vastaamatta kantajien edellä olevassa kohdassa tarkoitettuihin väitteisiin, kanteen kohteena olevaa asetusta on kanta­jien mukaan perusteltu riittämättömästi yhteisön edun määrittelyn osalta.
188 Finally, the applicants rejected at the hearing the Council's argument that they were in a position properly to defend their interests.
188 Istunnossa kantajat kiistivät neuvoston väitteen, jonka mukaan kantajille olisi annettu tilaisuus puolustaa tehokkaasti etujaan.
It is clear from recital 73 of the contested regulation that the Commission resumed its investigation after publication of the provisional regulation.
Kanteen kohteena olevan ase­tuksen 73 artiklasta ilmenee kantajien mukaan, että väliaikaisen asetuksen jul­kaisemisen jälkeen komissio jatkoi tutkimustaan.
It took its final decision concerning the Community interest on the basis of additional information thus obtained in the responses to questionnaires sent to undertakings using the product concerned.
Komissio on tehnyt yhteisön etua koskevan lopullisen päätöksensä niiden lisätietojen perusteella, jotka on näin saatu tutkimuksessa kyseessä olevaa tuotetta käyttäville yrityksille lähetet­tyihin kyselylomakkeisiin annetuista vastauksista.
189 The Council rejects the applicants' argument.
189 Neuvosto ei hyväksy kantajien väitteitä.
First, the failure to mention the Community interest in the final disclosure does not constitute an infringement of Article 20(2) of the basic regulation or of the right to be heard.
Neuvoston mukaan on ensinnäkin niin, että yhteisön edun mainitsematta jättäminen lopullisessa ilmoituksessa ei mer­kitse perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdan rikkomista eikä kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamista.
190 Exporters cannot call for information on the Community interest under Article 20(2) of the basic regulation.
190 Viejät eivät neuvoston mukaan nimittäin voi vaatia yhteisön etua koskevan ilmoituksen tekemistä perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdan nojalla.
As far as the determination of the Community interest is concerned, the right to information is governed by the special provisions of Article 21(6) of the basic regulation, which specifically lists the persons enjoying that right (who do not include exporters), lays down the detailed rules under which that right may be exercised in regard to findings on the Community interest, and supersedes in that respect the general provisions of Article 20(2) on disclosure to the parties.
Yhteisön edun määrittelemisen osalta neuvosto toteaa, että oikeudesta saada tietoja sää­detään perusasetuksen 21 artiklan 6 kohdan erityissäännöksissä; kyseisessä kohdassa todetaan yhteisön etua koskevien päätelmien osalta tarkasti, kenellä on oikeus saada tietoja (viejät eivät kuulu näihin) ja tämän oikeuden yksityiskohdat, ja se korvaa tältä osin 20 artiklan 2 kohdan yleiset säännökset tietojen ilmoit­tamisesta osapuolille.
191 The conclusion that Article 21(6) specifically deals with disclosure of findings on Community interest is borne out by recital 30 of the basic regulation and by the fact that that article also refers to certain parties entitled to disclosure under Article 20(2) of the basic regulation.
191 Tulkintaa, jonka mukaan 21 artiklan 6 kohdassa tarkoitetaan erityisesti yhteisön etua koskevia päätelmiä koskevia tietoja, vahvistaa perusasetuksen 30 peruste­lukappale ja se, että tässä artiklassa tarkoitetaan myös tiettyjä osapuolia, joilla on perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdan nojalla oikeus saada tietoja.
192 Moreover, the judgment in Al-Jubail Fertilizer, cited above, confirms that the findings on Community interest need not be disclosed to exporters because they do not form part of the allegations made against them, against which they must be in a position to defend themselves.
192 Lisäksi edellä mainitussa asiassa Al-Jubail Fertilizer vastaan neuvosto annetussa tuomiossa vahvistetaan, että yhteisön etua koskevia päätelmiä ei ole annettava tiedoksi viejille, sillä kyseiset päätelmät eivät ole osa niitä vastaan esitetyistä väitteistä, joita vastaan niiden on voitava puolustautua.
193 In particular, the interests of exporters do not by definition form part of the assessment of the Community interest.
193 Erityisesti neuvosto toteaa, että viejien edut eivät jo määritelmänkään mukaisesti kuulu mukaan yhteisön edun arvioimiseen.
Such an assessment is not required by Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 or the 1994 Antidumping Code.
Tällaista arviointia ei edellytetä tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VI artiklassa eikä vuoden 1994 polkumyyntikoodissa.
That requirement was inserted in the basic regulation in order to reconcile the interests of the various economic agents of the Community, ensuring that not only the interests of the complainant Community industry are taken into account but also those of other persons (importers, users and consumers) who must therefore be able effectively to defend themselves.
Tällaista arviointia koskeva vaatimus on otettu neuvoston mukaan perusasetukseen yhteisön eri taloudellisten toimijoiden etujen yhteensovittamiseksi siten, että samalla taataan paitsi valituksen tehneen tuotannonalan etujen niin myös muiden toimijoiden (tuojien, käyttäjien, kulut tajien), joiden on siis voitava puolustaa tehokkaasti kantaansa, etujen huomioon ottaminen.
194 In any event, the provisional regulation (recitals 68 to 77) in this case already dealt with the issue of Community interest.
194 Joka tapauksessa tässä tapauksessa on neuvoston mukaan niin, että väliaikaisessa asetuksessa (68—77 perustelukappale) on jo käsitelty yhteisön etua.
None of the observations submitted in that connection by the applicants related to any particular finding made in recitals 68 to 77 of that regulation.
Mikään kantajien tältä osalta esittämä huomautus ei koskenut kyseisen asetuksen 68—77 perustelukappaleessa todettua erityistä päätelmää.
195 At the hearing, the Council rejected — on the ground that it should have been put forward at an earlier stage than the reply — the applicants' argument concerning pursuit of the investigation through approaches to user undertakings after publication of the provisional regulation, as indicated by recital 73 of the contested regulation.
195 Istunnossa neuvosto vastasi kantajien väitteeseen, jonka mukaan tutkimusta oli jatkettu tuotetta käyttävien yritysten parissa väliaikaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen, mikä ilmenee kanteen kohteena olevan asetuksen 73 perustelukappaleesta, että tämä väite olisi pitänyt esittää viimeistään vastauksessa.
196 Finally, the Council denies that the statement of reasons in the contested regulation (recital 73) is inadequate.
196 Neuvosto kiistää myös sen, että kanteen kohteena olevaa asetusta (73 peruste lukappale) olisi perusteltu riittämättömästi.
197 Article 20 of the basic regulation provides:
197 Perusasetuksen 20 artiklassa säädetään seuraavaa:
The complainants, importers and exporters and their representative associations, and representatives of the exporting country, may request disclosure of the details underlying the essential facts and considerations on the basis of which provisional measures have been imposed.
Valituksen tekijät, tuojat ja viejät sekä niitä edustavat järjestöt ja viejämaan edustajat voivat pyytää, että niille ilmoitetaan olennaisten tosiasioiden ja huo­mioiden yksityiskohdista, joiden perusteella väliaikaiset toimenpiteet on otettu käyttöön.
The parties mentioned in paragraph 1 may request final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive measures, or the termination of an investigation or proceedings without the imposition of measures, particular attention being paid to the disclosure of any facts or considerations which are different from those used for any provisional measures.
Edellä 1 kohdassa mainitut osapuolet voivat pyytää lopullista ilmoittamista olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella lopullisten toimenpi­teiden käyttöön ottamista tai tutkimuksen tai menettelyn päättämistä ilman toimenpiteitä suunnitellaan, ja erityistä huomiota on kiinnitettävä ilmoittamiseen sellaisista tosiasioista ja huomioista, jotka ovat erilaisia kuin väliaikaisten toi­menpiteiden yhteydessä käytetyt.
Requests for final disclosure, as defined in paragraph 2, shall be addressed to the Commission in writing and be received, in cases where a provisional duty has been applied, not later than one month after publication of the imposition of that duty ... .
Edellä 2 kohdassa tarkoitetut pyynnöt lopullisesta ilmoittamisesta on osoit­ettava kirjallisesti, komissiolle ja, jos väliaikainen tulli otetaan käyttöön, niiden on oltava komissiolla viimeistään kuukausi tämän tullin käyttöönoton julkistamisen jälkeen.
It shall be made ... as soon as possible and, normally, not later than one month prior to a definitive decision or the submission by the Commission of any proposal for final action pursuant to Article 9 ...'.
Se on tehtävä mahdollisimman nopeasti ja tavallisesti viimeistään kuukautta ennen lopullista päätöstä tai lopullisia toimenpiteitä koskevan komission ehdotuksen jättämistä 9 artiklan mukaisesti ".
198 Article 21 of the basic regulation provides:
198 Perusasetuksen 21 artiklassa säädetään seuraavaa:
'Community interest
"Yhteisön etu
A determination as to whether the Community interest calls for intervention shall be based on an appreciation of all the various interests taken as a whole, including the interests of the domestic industry and users and consumers; and a determination pursuant to this article shall only be made where all parties have been given the opportunity to make their views known pursuant to paragraph 2.
Jotta voitaisiin määrittää, onko toimenpiteiden toteuttaminen yhteisön edun mukaista, kaikkia etuja olisi arvioitava kokonaisuutena, mukaan lukien yhteisön tuotannonalan sekä käyttäjien ja kuluttajien edut, ja tällainen määritys voidaan tehdä ainoastaan, jos kaikilla osapuolilla on ollut tilaisuus esittää näkökantansa 2 kohdan mukaisesti.
In order to provide a sound basis on which the authorities can take account of all views and information in the decision as to whether or not the imposition of measures is in the Community interest, the complainants, importers and their representative associations, representative users and representative consumer organisations may, within the time limits specified in the notice of initiation of the antidumping investigation, make themselves known and provide information to the Commission.
Jotta viranomaisilla olisi luotettava perusta kaikkien näkökantojen ja tietojen huomioon ottamiseksi, kun ne päättävät, onko toimenpiteiden käyttöön ottaminen yhteisön etujen mukaista, valituksen tekijät, tuojat ja niitä edustavat yhdistykset ja käyttäjiä ja kuluttajia edustavat järjestöt voivat ilmoittautua ja toimittaa tiedot komissiolle polkumyyntitutkimuksen vireillepanoilmoituksessa vahvistetussa määräajassa.
Such information, or appropriate summaries thereof, shall be made available to the other parties specified in this article, and they shall be entitled to respond to such information.
Nämä tiedot tai asianmukaiset yhteenvedot niistä toimitetaan muille tässä artiklassa mainituille osapuolille, joilla on oikeus vastata niihin.
The parties which have acted in conformity with paragraph 2 may request a hearing.
Edellä 2 kohdan mukaisesti toimineet osapuolet voivat pyytää tulla kuulluiksi.
Such requests shall be granted when they are submitted within the time limits set in paragraph 2, and when they set out the reasons, in terms of the Community interest, why the parties should be heard.
Pyynnöt hyväksytään, jos ne esitetään kirjallisesti 2 kohdassa vahvistetussa määräajassa ja jos niissä mainitaan yhteisön edun osalta erityiset syyt kuulemi­seen.
The parties which have acted in conformity with paragraph 2 may provide comments on the application of any provisional duties imposed ....
Edellä 2 kohdan mukaisesti toimineet osapuolet voivat esittää huomautuk­siaan käyttöön otettujen väliaikaisten tullien soveltamisesta. — —
The parties which have acted in conformity with paragraph 2 may request the facts and considerations on which final decisions are likely to be taken to be made available to them ...'.
Edellä 2 kohdan mukaisesti toimineet osapuolet voivat pyytää, että niille tie­dotetaan tosiasioista ja huomioista, joihin lopulliset päätökset todennäköisesti perustuvat. — — "
199 In order to determine whether Article 20(2) of the basic regulation requires the Community institutions in principle to give exporters final disclosure of the facts and considerations relating to the Community interest, even though the latter are not mentioned in Article 21 of the basic regulation, it is necessary to construe those provisions in the light of the general scheme of the basic regulation and the general principles of Community law.
199 Sen selvittämiseksi, onko yhteisöjen toimielinten periaatteessa annettava perus­asetuksen 20 artiklan 2 kohdan nojalla viejille lopullinen ilmoitus yhteisön etua koskevista tosiasioista ja huomioista, vaikka perusasetuksen 21 artiklassa ei tarkoiteta viejiä, näitä säännöksiä on tulkittava perusasetuksen yleisen rakenteen ja yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden valossa.
200 Within the scheme established by the basic regulation, Article 20 provides for disclosure to the parties directly concerned by the result of the procedure (complainants, importers and exporters) and to their representative associations and representatives of the exporting country, so that they may effectively defend their interests.
200 Perusasetuksella käyttöönotetussa järjestelmässä tietojen antamisesta niille osa­puolille, joita menettelyn lopputulos suoraan koskee (valituksen tekijöille, tuojille ja viejille) samoin kuin niitä edustaville järjestöille ja viejämaan edustajille, jotta ne voivat tehokkaasti puolustaa etujaan, säädetään 20 artiklassa.
Such information is to be supplied at two stages of the procedure: immediately after the imposition of provisional measures (Article 20(1)) and
Nämä tiedot on annettava menettelyn kahdessa vaiheessa eli välittömästi väliaikaisten toimenpi­teiden käyttöönoton jälkeen (20 artiklan 1 kohta) ja tämän jälkeen ennen
201 Article 20 of the basic regulation, together with other provisions thereof, including Article 5(10) and Article 6(5), (6) and (7), cater for the need, referred to in recital 13 of the regulation, to provide interested parties with 'ample opportunity to present all relevant evidence and to defend their interests.'
201 Perusasetuksen 20 artiklassa samoin kuin kyseisen asetuksen muissa säännök­sissä kuten 5 artiklan 10 kohdassa ja 6 artiklan 5, 6 ja 7 kohdassa vastataan kyseisen asetuksen 13 perustelukappaleessa tarkoitettuun tarpeeseen järjestää osapuolille "hyvät mahdollisuudet esittää kaikki olennaiset todisteet ja puolustaa etujaan".
202 However, in the scheme of the basic regulation, the essential facts and considerations, on the basis of which the imposition of definitive anti­dumping duties is envisaged, relate not only to determination of the existence of dumping and of injury but also to appraisal of the Community interest, as is apparent from Article 9(4) of that regulation.
202 Perusasetuksen järjestelmässä olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottamista suunnitellaan, kuitenkin liitty­vät paitsi polkumyynnin ja vahingon olemassaolon määrittelyyn, niin myös yhteisön edun arviointiin, kuten tämän asetuksen 9 artiklan 4 kohdasta ilmenee.
That provision states that an anti­dumping duty is to be imposed by the Council 'where the facts as finally established show that there is dumping and injury caused thereby, and the Community interest calls for intervention in accordance with Article 21 ...' (see also, with regard to provisional measures, Article 7(1) of the basic regulation).
Tämän säännöksen mukaan on nimittäin niin, että neuvosto ottaa käyttöön polkumyyntitullin, "jos tosiasioiden perusteella lopullisesti todetaan, että pol­kumyyntiä ja siitä aiheutunutta vahinkoa on olemassa, ja jos yhteisön etu vaatii toimintaa 21 artiklan mukaisesti [— —]" (ks. väliaikaisten toimenpiteiden osalta myös perusasetuksen 7 artiklan 1 kohta).
203 In those circumstances, exporters are entitled to be informed, at least summarily, of the considerations concerning the Community interest, under Article 20(2) of the basic regulation.
203 Näin ollen viejillä on perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdan nojalla oikeus saada vähintään tiivistetysti tietoja yhteisön etua koskevista päätelmistä.
204 Contrary to the Council's contentions, that interpretation of Article 20 is not incompatible with Article 21, relating to Community interest, which has a
204 Päinvastoin kuin neuvosto väittää, 20 artiklan tällainen tulkinta ei ole risti­riidassa yhteisön etua koskevan, eri tavoitteen omaavan 21 artiklan kanssa. Tässä