natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If an employer carries on his activities primarily in one of the sectors most exposed to internal competition, the Royal Decree of 14 June 1993 increased the reduction in contributions, per quarter and per worker, from, respectively, BEF 3 000 to BEF 7 200 and from BEF 1 875 to BEF 6 250 (hereinafter 'the increased reductions').
Vaikka jäsenvaltio ilmoittaa aikovansa myöhemmin ulottaa kaikkiin talouden aloihin ja siten saattaa yleisesti sovellettaviksi sellaiset toimenpiteet, jotka aluksi koskevat ainoastaan joitakin toiminnan aloja, tällaista aikomusta ei voida ottaa huomioon perusteena sille, että toimenpiteeseen ei sovellettaisi perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa, sillä tällaisia toimenpiteitä on arvioitava yksinomaan niiden vaikutusten perusteella.
By its first plea, the Belgian Government contests the validity of the contested decision on the ground that the increased reductions granted under the Maribel bis/ter scheme constitute general measures of economic policy excluded from the scope of Article 92(1) of the Treaty and are not aid within the meaning of that provision.
Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
The Royal Decree of 22 February 1994, which introduced the 'Maribel ter* scheme, increased, with effect from 1 January 1994, for undertakings carrying on their activity in one of the sectors most exposed to international competition, the amount of increased reductions per quarter and per worker to, respectively, BEF 9 300 for a maximum of five manual workers and to BEF 8 437 for other manual workers, in undertakings with less than 20 employees, and to BEF 8 437 for manual workers in undertakings employing 20 workers or more.
Toisessa kanneperusteessaan Belgian hallitus väittää siltä varalta, että Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien katsottaisiin olevan perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettua tukea, että nämä ohjelmat eivät vaikuta yhteisön sisäiseen kauppaan.
The contested decision
Se lisää, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu riittävästi.
First of all, it must be borne in mind that Article 92(1) of the Treaty provides that any aid granted by a Member State, or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is incompatible with the common market In particular, measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect are considered to constitute aid.
Niistä vaikutuksista, joita Maribel kaksi ja kolme -ohjelmilla on yhteisön sisäiseen kauppaan, on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun valtion myöntämä tuki vahvistaa yhden yrityksen asemaa yhteisön sisäisessä kaupassa verrattuna kilpaileviin yrityksiin, sen on katsottava vaikuttavan näihin kilpaileviin yrityksiin, vaikka tukea saava yritys ei itse harjoittaisi vientiä.
Article 1 of that decision provides: The increased reduction in social security contributions in respect of manual workers granted under the Maribel bis/ter scheme to employers who carry on their principal activity in one of the sectors most exposed to international competition constitutes illegal State aid because it was not notified to the Commission in advance in accordance with Article [88(3) EC].
Sitä vastoin on korostettava, että Belgian viranomaisten tämän tavoitteen saavuttamiseksi toteuttamien lisäalennusten ainoana suorana vaikutuksena on antaa taloudellinen etuus ainoastaan lisäalennuksesta hyötyville yrityksille vapauttamalla ne osasta normaalisti niiden vastattavaksi kuuluvista sosiaalikuluista.
It is furthermore incompatible with the common market within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty [now, after amendment, Article
Maribel kaksi ja kolme -ohjelmia, joilla harjoitetaan työllisyyspolitiikkaa keinoilla, joilla annetaan ainoastaan kyseessä olevien, tietyillä
According to established case-law, it is necessary to determine whether the increased reductions under the Maribel bis/ter scheme entail advantages accruing exclusively to certain undertakings or certain sectors and do not therefore fulfil the condition of specificity which constitutes one of the characteristics of the concept of State aid namely the selective character of the measures in question.
Tukiohjelman osalta komissio voi tyytyä tutkimaan kyseessä olevan ohjelman erityispiirteitä arvioidakseen, annetaanko sillä tukea saaville yrityksille huomattava etu niiden kilpailijoihin verrattuna ja onko etu sellainen,
As the Belgian Government acknowledges, the increased reductions are granted only to undertakings belonging to certain sectors of the processing industry.
tueksi se esittää kolme että se hyödyttää pääasiassa jäsenvaltioiden välistä kauppaa käyviä yrityksiä.
So, the Maribel bis/ter scheme, which pursues an employment policy by means affording a direct advantage only in relation to the competitive situation of the undertakings concerned, belonging to certain sectors of economic activity, is not justified by the nature or scheme of the social security system in force in Belgium.
Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien soveltuvuus yhteismarkkinoille
The Belgian Government accepts that undertakings belonging to other sectors marked by the employment of manual labour are thus excluded from the benefit of the increased reductions.
Lainvastaisesti myönnetyn tuen poistaminen siten, että tuki peritään takaisin, on johdonmukainen seuraus siitä, että tuki on todettu lainvastaiseksi.
The explanations provided by the Belgian Government, according to which the Maribel bis/ter scheme is a general measure of economic policy whose planned extension to all sectors of economic activity can only be done progressively for reasons related to budgetary restrictions, cannot be accepted.
Kolmannessa kanneperusteessaan Belgian hallitus väittää, että jos Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien katsottaisiin olevan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikuttavaa tukea, niiden olisi perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella katsottava soveltuvan yhteismarkkinoille.
Having regard to the exclusion of those sectors, which, like those covered by the Maribel bis/ter scheme, employ manual workers, the Commission rightly found that the limitation of the increased reductions to certain sectors rendered those reduction measures selective, so that they fulfilled the condition of specificity.
Tämän palauttamisen seurauksena tuensaaja menettää markkinoilla kilpailijoihin verrattuna saamansa edun, ja tuen suorittamista edeltänyt tilanne palautuu. Koska palauttamisella on tarkoitus ainoastaan palauttaa ennalleen aiempi laillinen tilanne, sitä ei lähtökohtaisesti voida pitää sanktiona.
Even when a Member State states that it intends ultimately to extend to its entire economy measures initially restricted to certain sectors of activity and thereby generalise them, such a declared intention cannot be taken into account for avoiding application of Article 92(1) of the Treaty since such measures must be assessed solely in relation to their effects.
Belgian hallitusvetoaa kahteen erityistapaukseen, joissa komissio on joutunut luopumaan takaisin maksamista koskevasta vaatimuksestaan, mutta mikään ei nyt käsiteltävänä olevassa asiassa viittaa siihen, että kyse olisi poikkeuksellisista olosuhteista, joiden takia sama ratkaisu olisi perusteltu.
The derogating character of the increased reductions
Laiminlyönnin ja takaisinperimisvelvollisuuden välinen epäsuhta
The effect of the Maribel bis/ter scheme on trade between Member States
Niinpä Maribel kaksi ja kolme -ohjelmilla perustetulla tukijärjestelmällä ei mitenkään taata, että työpaikkojen luomista koskeva tavoite voitaisiin saavuttaa.
A measure aimed at promoting the creation of jobs by reducing, for certain undertakings, the amount of social security contributions which they must pay must be regarded as State aid when it is not justified by the nature or general scheme of the social welfare system.
Siitä, onko tuen takaisinperimisvelvollisuus epäsuhtainen verrattuna Belgian hallituksen tapahtuneeksi väitettyyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen, on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan aikaisemman tilanteen ennalleen palauttamiseksi suoritettua lainvastaisesti myönnetyn valtion tuen takaisin perimistä ei lähtökohtaisesti voida pitää suhteettomana toimenpiteenä perustamissopimuksessa olevien valtion tukia koskevien määräysten tavoitteet huomioon ottaen.
By its second plea, the Belgian Government contends that, in the event that the Maribel bis/ter scheme is held to be aid within the meaning of Article 92 of the Treaty, it does not affect intra-Community trade.
Tässä tilanteessa Belgian hallitus ei ole esittänyt selvitystä, jonka perusteella voitaisiin päätellä komission ylittäneen harkintavaltansa rajat katsoessaan, että Maribel kaksi ja kolme -ohjelmat - eivät täytä perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätyn poikkeuksen myöntämiselle asetettuja edellytyksiä.
It also contends that the contested decision is not sufficiently reasoned.
Tuen takaisinperimisvelvollisuuden suhteellisuusperiaatteen vastaisuus
They may therefore pursue objectives of employment policy, such as those relied on by the Kingdom of Belgium, amongst which are, in particular, the maintenance of a high level of employment amongst manual workers and the maintenance of an industrial sector in order to balance the Belgian economy.
Se, että Belgian hallituksen mukaan yleisluonteisten toimenpiteiden käsite ja siten valtiontukia koskevien yhteisön oikeussääntöjen soveltamisala ovat epävarmoja, ei muuta tätä arviointia tai aiheuta sitä, että takaisin perimistä koskeva vaatimus olisi epätarkoituksenmukainen.
In the case of an aid programme, the Commission may confine its examination to the characteristics of the programme in question in order to determine whether it gives an
Hallitus ei voinut olla epätietoinen siitä vaarasta, että komissio saattaa velvoittaa sen perimään takaisin Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien mukaisesti myönnetyt määrät.
However, it must be emphasised that the increased reductions introduced by the Belgian authorities in order to attain that objective have the sole direct effect of according an economic advantage to the recipient undertakings alone, relieving them from part of the social costs which they would normally have to bear.
Neljännessä kanneperusteessaan Belgian hallitus riitauttaa sille asetetun velvoitteen periä takaisin sosiaaliturvamaksuista myönnettynä lisäalennuksena annettu tuki sillä perusteella, että tällainen takaisin periminen on suhteellisuusperiaatteen vastaista.
recovery is disproportionate.
keskeyttäminen
In support of its plea, it advances three arguments.
Lisätuen maksamisen tutkintavaiheen ajaksi
appreciable advantage to the recipients in relation to their competitors and is likely to benefit essentially undertakings engaged in trade between Member States.
Joskin perustelujen täydellinen puuttuminen erikseen tarkasteltuna tai jossakin toisessa asiayhteydessä saattaisi vaikuttaa kohtuuttomalta, varsinkin kun otetaan huomioon tämän päätöksen täytäntöönpanon hallinnolliset vaikeudet, jotka liittyvät Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien laajaan soveltamisalaan ja monimutkaisuuteen, on korostettava, että päätös ei ole mitenkään yllätyksellinen tässä Belgian hallituksen hyvin tuntemassa tilanteessa, ja siinä selvitetään yksityiskohtaisesti, miltä osin kyseessä olevat tuet eivät sovellu yhteismarkkinoille.
Compatibility of the Maribel bulter scheme with the common market
Mahdottomuus takaisinperimisvelvollisuus
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored. Since repayment of the aid is meant only to restore the prior legal situation, it cannot in principle be regarded as a sanction.
Belgian hallituksen toisen väitteen mukaan komissio on rikkonut velvoitettaan turvautua toimenpiteeseen, joka ei ole näin pakottava, ja tältä osin on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun komissio toteaa, että tuki on myönnetty ilmoittamatta tästä komissiolle, komissio voi pyydettyään asianomaista jäsenvaltiota ilmaisemaan käsityksensä tältä osin tehdä väliaikaisen päätöksen, jolla jäsenvaltio määrätään keskeyttämään välittömästi tuen maksaminen, kunnes tukea koskeva asia on tutkittu.
By its third plea, the Belgian Government contends that, if the Maribel bis/ter scheme were to be considered to be aid affecting trade between Member States, it would have to be declared compatible with the common market pursuant to Article 92(3)(c) of the Treaty.
Tämä oikeuskäytäntö ei kuitenkaan tarkoita, että komission pitäisi automaattisesti määrätä kyseessä oleva jäsenvaltio keskeyttämään tuen maksaminen.
As appears from section IV of the grounds of the contested decision, in the present case the Commission refused to apply the derogation provided for in Article 92(3)(c) of the Treaty essentially on the ground that the increased reductions are granted without any direct social or economic compensatory contribution on the part of the recipient undertakings and are not therefore linked to either the creation of jobs in small and medium-sized enterprises or to the hiring of certain groups of workers experiencing particular difficulties entering or re-entering the labour market Consequently, the aid system introduced by the Maribel bis/ter scheme does not in any way guarantee attainment of the objective of creating jobs.
Viimeisessä kanneperusteessaan Belgian hallitus väittää, että sen on absoluuttisesti mahdotonta periä takaisin lisäalennuksina myönnettyjä määriä varsinkin, koska Maribel kaksi ja kolme -ohjelmat ovat soveltamisalaltaan laajoja ja luonteeltaan monimutkaisia.
In those circumstances, the Belgian Government has adduced no arguments or evidence to support the conclusion that the Commission exceeded the bounds of its discretion in holding that the Maribel bis/ter scheme did not meet the conditions for the derogation provided for in Article 92(3)(c) of the Treaty to be applied.
Se seikka, että jotkut yritykset ovat päättäneet tilikautensa riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen, ei estä sitä, että tuki voidaan periä takaisin suurimmalta osalta toimintaansa jatkavista yrityksistä.
The uncertainty, which, according to the Belgian Government surrounds the concept of general measures and consequently the scope of application of the Community rules on State aid cannot alter this assessment and render the recovery demand inappropriate.
Belgian hallitus väittää, ettei komissio antanut sille tietoja aikomuksestaan tarpeen vaatiessa määrätä lainvastainen tuki takaisinperittäväksi, ja tältä osin on todettava, että komissio on ilmoittanut, mitä ei ole kiistetty, että komission ensimmäisessä, Belgian hallituksen itsensä mukaan 17.8.1993 päivätyssä ensimmäisessä tietojensaantipyynnössä se julkaisi seuraavan varoituksen: "Komissio kiinnittää Belgian hallituksen huomion kaikille jäsenvaltioille 3.11.1983 lähettämäänsä kirjeeseen, joka koskee [88 EY artiklan 3 kohdan] mukaan niille kuuluvia velvollisuuksia, sekä Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä nro C 318/3 24.11.1983 julkaistuun tiedonantoon, jossa muistutetaan, että kaikki lainvastaisesti myönnetyt tuet saatetaan vaatia maksettavaksi takaisin."
to recover the aid is
Perustelujen puuttuminen
The Belgian Government could not have been unaware of the possibility that the Commission might order it to recover the sums granted under the Maribel bis/ter scheme.
On ilmeistä, että monilla yrityksillä tulee olemaan hallinnollisia ja käytännöllisiä vaikeuksia, ja tältä osin on todettava, että tällaistenkaan vaikeuksien perusteella ei voida katsoa, että takaisin periminen olisi teknisesti mahdotonta.
By its fourth plea, the Belgian Government contests the requirement to recover aid granted in the form of an increased reduction in social security contributions on the ground that such
Jos tässä tilanteessa todettaisiin, että takaisin periminen on mahdotonta, valtiontukia koskevan yhteisön oikeuden tehokkuus asetettaisiin kyseenalaiseksi, mitä ei voida hyväksyä.
Suspension of the increased reductions during the examination stage
Käsiteltävänä olevassa asiassa riidanalaisessa päätöksessä ei ole mitään perusteluja tuen takaisin perimistä koskevalle vaatimukselle.
Lack of information as to the Commission's intentions
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
It explains that it will be necessary to determine, in more than 2 000 enterprises and for each quarter, the number of manual workers employed at precise periods.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä marraskuuta 1998.
The fact that a certain number of undertakings have lodged their balance sheets in insolvency proceedings after the adoption of the contested decision cannot prevent recovery of the aid from the majority of the undertakings which continue to trade.
Asia C-336/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Sosiaalipolitiikka
3, of 24 November 1983, which pointed out that any aid granted unlawfully was liable to be the subject of a demand for repayment.'
17 päivänä kesäkuuta 1999 jättäminen
Failure to state reasons
Direktiivin 82/501/ETY puutteellinen
As regards the administrative and practical difficulties which will incomestably arise owing to the large number of undertakings involved, these also do not warrant regarding recovery as technically impossible.
Direktiivi 82/501/ETY saatettiin osaksi Italian kansallista oikeusjärjestystä tasavallan presidentin 17.5.1988 antamalla asetuksella nro 175.
Despite the incontestable existence of the difficulties referred to by the Belgian Government at the time when the Commission ordered the aid to be recovered, there is nothing to prove that it is absolutely impossible for recovery to be carried out and that such absolute impossibility already existed when the Commission took its contested decision.
Koska komissio katsoi, ettei direktiiviä 82/501/ETY ollut pantu asianmukaisesti täytäntöön Italiassa ainakaan sen 7 artiklan osalta, komissio nosti käsiteltävänä olevan kanteen.
To hold, in those circumstances, that recovery is impossible would undermine the effectiveness of Community law in the matter of State aid, which cannot be allowed.
Komissio väittää kanteensa tueksi, että presidentin asetuksen nro 175/88 ja sitä muuttavien myöhempien asetusten antamisesta huolimatta kaikkia laitoksen ulkopuolista toimintaa koskevia pelastussuunnitelmia, joiden tekemistä vaaditaan direktiivin 82/501/ETY 7 artiklan 1 kohdan kolmannessa
In the present case, the contested decision contains no reasons explaining the demand for the aid to be recovered.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.9.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että niiden laitosten osalta, joiden teollinen toiminta on ilmoitettu 24.6.1982 annetun neuvoston direktiivin 82/501/ETY (EYVL L 230, s.
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 November 1998.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 25 päivänä maaliskuuta 1999.
(2) order the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Failure by a Member State to fulfil obligations — Incomplete transposition of Directive 82I501IEEC) (Sixth Chamber)
Kumoamiskanne—Komissionpäätös — Valtiontuet—Valtionsisäisen hallintoyksikön nostama kanne — Tutkittavaksi ottaminen (laajennettu ensimmäinen jaosto)
82/501 have not all been completed, nor have all the inspections and other measures of control provided for by Article 7(2) been carried out.
valtion intressiin vai ei. Tältä osin on aiheellista todeta aluksi, että kantaja on kyseisen valtion autonominen alueellinen hallintoyksikkö, jolla on erityisiä oikeuksia ja etuja.
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Koska riidanalainen päätös on osoitettu Italian tasavallalle, kantajan asiavaltuus riippuu siitä, katsotaanko päätöksen koskevan kantajaa suoraan ja erikseen.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 March 1999.
Se ei koske pelkästään toimia, joiden tekijänä kantaja on, vaan päätöksellä myös estetään kantajaa käyttämästä omia toimivaltuuksiaan haluamallaan tavalla.
He proposed that the Court should:
Perustamissopimuksen niitä määräyksiä, jotka koskevat oikeussubjektien kanneoikeutta, ei voida tulkita suppeasti.
(2) order the Italian Republic to pay the costs.'
Asiavaltuus on siten myönnettävä pelkästään tämän tarkoituksen perusteella, ja oikeus kumoamiskanteen nostamiseen on siis oltava jokaisella, joka täyttää määrätyt objektiiviset edellytykset eli jolla on edellytetty
(Action for annulment — Decision of the Commission — State aid — Action brought by a territorial unit of the State — Admissibility) (First Chamber, Extended Composition)
Tämä oikeus ei myöskään kyseenalaista velvollisuuksia, jotka kuuluvat jäsenvaltioille perustamissopimuksen 92 artiklan ja 88 EY artiklan nojalla.
Case T-277/97 Ismeri Europa Sri ν Court of Auditors of the European Communities External relations
Näissä olosuhteissa julkishallinnon yksiköiden valtionsisäisten oikeus nostaa
(Non-contractualliability — MED programmes—Report of the Court of Auditors — Criticisms concerning the applicant) (Third Chamber)
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Orders the applicant to pay the costs.'
15 päivänä kesäkuuta 1999
(State aid — Complaints from competing undertakings — Judicial protection of complainants — Sugar — Aid granted in implementation of a general State aid scheme approved by the Commission — State aid for vocational training — State aid for co-financing under the rules on Structural Funds) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Parlamentti antoi 17.7.1997 päätöslauselman RS l/96:sta.
By application received at the Registry of the Court of First Instance on 29 May 1996 the applicants brought the present action claiming annulment of the decisions of 11 January 1996 and 19 March 1996.
Ohjelmien piiriin kuuluvat alat ovat paikallishallinto (MED-Urbs), korkeakouluopetus (MED-Campus), viestimet (MED-Media), tutkimus (MED-Avicenne) ja liike-elämä (MED-Invest).
The claim for annulment of the 'decision' of 19 March 1996
Ismeri Europa Sri (jäljempänä kantaja) on yhtiö, jonka tavoitteena on palvelujen järjestäminen ja tuottaminen erityisesti Eurooppaa koskevien poikkitieteellisten, talouteen, sosiaalialaan, oikeustieteeseen ja hallintoon liittyvien projektien tutkimus- ja suunnittelualalla.
The Commission, supported by the Portuguese Republic and DAI, contends that the claim for annulment of its letter of 19 March 1996 is inadmissible.
EK l/96:ta valmisteltaessa kaksi vastaajan tilintarkastajaa olivat kantajan kotipaikassa Roomassa 16.-19.6.1995.
That letter merely informs the applicants of the decision of 11 January 1996 not to raise objections under Article 92 of the EC Treaty and Article 88 EC to the planned aid for DAI.
Tämän vierailun jälkeen kantaja lähetti vastaajalle tämän pyynnöstä vastauksen kahteen yksityiskohtaiseen kyselylomakkeeseen, joista toinen koski kantajan tehtävää BAT:na MED-Campus-ohjelmassa ja toinen kantajan tehtävää MED-Invest-ohjelman yhden hankkeen koordinaattorina Marokossa.