natgillin/translations-raw huggingface dataset:
GUIDANCE NOTE III
SELITTÄVÄ HUOMAUTUS III
Application of the two-thirds rule
Kahta kolmasosaa koskevan säännön soveltaminen
For the application of the two thirds rule for undertakings, we give the following examples (proposed concentration between undertakings A and B):
Annettakoon yritysten kohdalle tulevasta kahta kolmasosaa koskevasta säännöstä seuraavat esimerkit (yritysten A ja Β välinen keskittymähanke):
Consolidated profit and loss accounts
Konsernituloslaskelmat
Undertaking λ
Yritys A
Undertaking Β
Yritys Β
Sales revenues worldwide — within the Community — in Member State X
Myyntituotot koko maailman osalta — yhteisössä — jäsenvaltiossa X
(million ECU)
Liikevaihto
Sale revenues worldwide — within the Community — in Member State X
Myyntituotot koko maailman osalta — yhteisössä — jäsenvaltiossa X
Same figures as in example 2(a) but undertaking Β achieves ECU 300 million in Member State Y.
Samat luvut kuin esimerkissä 2 a, mutta yritykselle Β kertyy liikevaihtoa 300 miljoonaa jäsenvaltiossa Y.
Application of the two-thirds rule
Kahta kölimasosaa kosk evän saannon soveltaminen.
Community-wide turnover is, for undertaking A, ECU 8 000 million and for undertaking Β ECU 400 million.
Yhteisössä kertynyt liikevaihto on yrityksen A kohdalla 8 miljardia ecua ja yrityksen B kohdalla 400 miljoonaa ecua.
Turnover in one (and the same) Member State X is, for undertaking A (ECU 6 000 million), 75 % of its Community-wide turnover and is, for undertaking Β (ECU 200 million), 50 % of its Community-wide-turnover.
Yksinomaan jäsenvaltiossa X kertynyt liikevaihto edustaa yrityksen A kohdalla (6 miljardia ecua) 75:tä prosenttia sen liikevaihdosta yhteisössä ja yrityksen B kohdalla (200 miljoonaa ecua) 50:tä prosenttia sen liikevaihdosta yhteisössä.
Conclusion: In this case, although undertaking A achieves more than two thirds of its Community-wide turnover in Member State X, the proposed concentration would fall under the scope of the Regulation due to the fact that undertaking Β achieves less than two thirds of its Community-wide turnover in Member State X.
Päätelmä: Tässä tapauksessa, vaikka yritykselle A kertyy jäsenvaltiossa X yli kaksi kolmasosaa sen yhteisössä kertyneestä liikevaihdosta, keskittymähanke kuuluisi asetuksen soveltamisalaan, koska yritykselle B kertyy jäsenvaltiossa X vähemmän kuin kaksi kolmasosaa sen yhteisössä kertyneestä liikevaihdosta.
Commumry-wide turnover of undertaking A is ECU 2 400 million and of undertaking B, ECU 400
Yhteisössä kertynyt liikevaihto on yrityksen A kohdalla 2,4 miljardia ecua ja yrityksen B kohdalla 400 miljoonaa ecua.
Turnover in one (and the same) Member State X is, for undertaking A, ECU 2 100 million (i.e. 87,5 % of its Com m unity-wide turnover); and, for undertaking B, ECU 300 million (i. c. 75 % of its Community-wide turnover).
Yksinomaan jäsenvaltiossa X kertynyt liikevaihto on yrityksen A kohdalla 2,1 miljardia ecua (eli 87,5 prosenttia sen liikevaihdosta yhteisössä) ja yrityksen B kohdalla 300 miljoonaa ecua (eli 75 prosenttia sen liikevaihdosta yhteisössä).
Conclusion: In this case, each of the undertakings concerned achieves more than two thirds of its Community-wide turnover in one (and the same) Member State X; the proposed concentration would not fall under the scope of the Regulation.
Päätelmä: Kyseisessä tapauksessa kummallekin yritykselle kertyy yksinomaan jäsenvaltiossa X yli kaksi kolmasosaa yhteisössä kertyneestä liikevaihdosta. Keskittymähanke ei siis kuuluisi asetuksen soveltamisalaan.
Conclusion: In this case, the two thirds rule would not apply due to the fact that undertakings A and Β achieve more than two thirds of their Community-wide turnover in different Member States X and Y. Therefore, the proposed concentration would fall under the scope of the Regulation.
Päätelmä: Tässä tapauksessa kahta kolmasosaa koskevaa sääntöä ei sovellettaisi, koska yritykselle A ja yritykselle li kertyy eri jäsenvaltioissa {X \,\ Y) yli kaksi kolmasosaa yhteisössä kertyneestä liikevaih­dosta. Näin ollen keskittymähanke kuuluisi asetuksen soveltamisalaan.
COMMISSION NOTICE on the concept of full-function joint ventures under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings
KOMISSION TIEDONANTO kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan hoitavien yhteisyritysten käsitteestä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukaan
JOINT VENTURES UNDER ARTICLE 3 OF THE MERGER REGULATION
SULAUTUMA-ASETUKSEN 3 ARTIKLASSA TARKOITETUT YHTEISYRITYKSET
Structural change of the undertakings
Yritysten rakenteellinen muutos
This Notice replaces the Notice on the distinction between concentrative and cooperative joint ventures.
89('), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1310/97 (2) (jäl
Changes made in this Notice reflect the amendments made to the Merger Regularion as well as the experience gained by the Commission in applying rhe Merger Regulation since its entry into force on 21 September 1990.
Tähän tiedonantoon tehdyt muutokset vastaavat sulautumaasetukseen tehtyjä muutoksia sekä komission kokemusta 21 päivänä syyskuuta 1990 voimaantulleen sulautumaasetuksen soveltamisesta.
The principles set out in this Notice will be followed and further developed by the Commission's practice in individual cases.
Komissio noudattaa ja kehittää edelleen tässä tiedonannossa määriteltyjä periaatteita käsitellessään yksittäisiä tapauksia.
1, corrected version No L 257, 21.9.1990, p. 13.
1; Oikaistu versio EYVL L 257, 21.9.1990, s. 13. I') EYVL L 180, 9.7.1997, s. 1.
Pending the adoption of such guidance, interested parties are referred to the principles set out in paragraphs 17 to 20 of Commission Notice on the distinction between concentrative and cooperative joint ventures, OJ C 385, 31.12.1994, p.l.
Siihen asti osapuolia kehotetaan tutustumaan keskittymän muodosta vien ja yhteistoiminnallisten yhteisyritysten välisestä erosta annetun komission tiedonannon 17—20 kohdassa määriteltyihin periaatteisiin (EYVL C 385, 31.12.1994, s. 1).
Structural change of the undertakings of operations, from merger-like operations cooperation for particular funcnons such R & D, production or distribution.
Yritysten rakenteellinen muutos sellaiseen yhteistyöhön, joka koskee tiettyä tarkoitusta, kuten tutkimus- ja kehitystyötä, tuotantoa tai jakelua.
Joint ventures fall within the scope of the Merger Regulation if they meet the requirements of a concentration set out in Article 3 thereof.
Yhteisyritykset kuuluvat sulautumaasetuksen soveltamisalaan, jos ne täyttävät kyseisen asetuksen 3 artiklassa säädetyt keskittymälle asetetut vaatimukset. set.
Article 3(2) provides that the joint venture must perform, on a lasting basis, all the functions ol an autonomous economic entity.
Sulautumaasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetään, että yhteisyrityksen on hoidettava pysyvästi kaikki itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluva toiminta.
Joint ventures which satisfy this requirement bring about a lasting change in the structure of the undertakings concerned.
Nämä vaatimukset täyttävät yhteisyritykset saavat aikaan pysyvän muutoksen siihen osallis tuvien yritysten rakenteeseen.
They are referred to in this Notice as 'full-function' joint ventures.
Niitä kutsutaan tässä tiedonannossa "kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan hoitaviksi" yhteisyrityksiksi tyksiksi
According to recital 23 to Council Regulation (EEC) No 4064/89 it is appropriate to define the concept of concentration in such a manner as to cover only operations bringing about a lasting change in the structure of the undertakings concerned.
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 joh danto-osan 23 kappaleen mukaan keskittymän käsite on tarkoituksenmukaista määritellä niin, että keskittymän syntymiseen vaikuttavat vain sellaiset toimet, joiden seurauksena yritysten rakenne muut tuu pysyvästi.
The structural changes brought about by concentrarions frequently reflect a dynamic process of rcstrucruring in the markers concerned.
Keskittymien aikaansaamat rakenteelliset muutokset kuvastavat usein dynaamista uudelleenjärjestelyprosessia kyseisillä markkinoilla.
They are _ permitted under rhe Merger Regulation unless they rcsulr in serious damage to the strucrure of competition by creating or srrcngthening a dominant position.
Keskittymät ovat sallittuja sulautumaasetuksen nojalla, jollei vät ne aiheuta vakavaa haittaa kilpailulle niin, että niiden seurauksena syntyy tai vahvistuu määräävä markkina-asema.
Essentially this means that a joint venture must operate on a market, performing the functions normally carried out by undertakings operating on the same market.
Tämä tarkoittaa sitä, että yhteisyrityksen on harjoitettava markkinoilla sellaista toimintaa, jota muut yritykset tavanomaisesti harjoittavat samoilla markkinoilla.
In order to do so the joint venture must have a management dedicated to its day-to-day operations and access to sufficient resources including finance, stafl, and assets (tangible and intangible) m order to conduct on a lasting basis its business activities within the area provided for in the joint-venture agreement ('').
Jotta tämä olisi mahdollista, yhteisyrityksellä on oltava oma operatiivinen johto ja mahdollisuus saada käyttöönsä riittävästi voimavaroja, joihin kuuluvat rahoitus, henkilökunta ja (aineellinen ja aineeton) omaisuus, ja sen on hoidettava liiketoimintaansa pysyvästi oman johtonsa avulla toiminnallisen itsemääräämis-oikeutensa rajoissa (6).
The Merger Regulation deals with the concept of full-function _BAR_oint ventures in Arricie 3(2) as follows: j ■$
Sulautumaasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa määritellään kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan hoitavien yhteisyritysten käsite seuraavasti:
'The creation of a joint venture performing on a lasting basis all the functions of an autonomous economic entity shall constitute a concentration within the meaning of paragraph 1(b).'
Sellaisen yhteisyrityksen perustamisella, joka hoitaa pysyvästi kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan, muodostuu 1 kohdan b ala kohdassa tarkoitettu keskittymä.
In order to be a concentration within the meaning of Article 3 of the Merger Regulation, an opcranon must fulfil the following requiremenrs:
Muodostaakseen sulautumaasetuksen 3 artiklassa tarkoitetun yrityskeskittymän toimen on täytettävä seuraavat edellytykset: '
However, the fact that a joint venture makes use of the distribution network or outlet of one or more of its parent companies normally will not disqualify it as 'full-function' as long as the parent companies arc acting only as agents of the joint venture (7).
Yhteinen määräysvalta kunhan emoyhtiöt toimivat ainoastaan yhteisyrityksen edustajina (7).
A joint venture may fall within the scope of the Merger Regularion where there is an acquisition of joint control by two or more undertakings, that is, its parent companies (Article 3(1 )(b)).
Yhteisyritys voi kuulua sulautumaasetuksen soveltamisalaan, kun kaksi yritystä tai useampi yritys, eli sen emoyhtiöt, hankkii siinä yhteisen määräysvallan (3 artiklan 1 kohdan b alakohta).
The concept of control is set out in Article 3(3).
Määräysvallan käsite määritellään 3 artiklan 3 kohdassa.
This provides that control is based on the possibility of exercising decisive influence over an undertaking, which is determined by both legal and factual considerations.
Sen mukaan määräysvalta perustuu mahdollisuuteen käyttää yrityksessä ratkaisevaa vaikutusvaltaa, mikä voi syntyä sekä oikeudellisten että tosiasiallisten näkökohtien perusteella.
The principles for determining joint control are set out in detail in the Commission's Notice on the concept of concentration (').
Yhteisen määräysvallan määrittelemistä koskevat periaatteet esitetään yksityiskohtaisesti komission tiedonannossa yrityskeskittymän käsitteestä (5).
('I Paragraphs 18 to 39.
(7) Asia IV/M.102, TNT/Canada Post ynnä muut, 2.12.1 991 (14 kappale).
The strong presence of the parent companies in upstream or downstream markets is a factor to be taken into consideration in assessing the full-function character of a joint venture where this presence leads to substantial sales or purchases between the parent companies and the joint venture.
Emoyhtiöiden vahva asema valmistusketjun edelli sellä tai seuraavalla portaalla on otettava huomioon, kun arvioidaan, onko kyseessä kaiken itsenäi selle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan hoitava yhteisyritys, kun emoyhtiön asema johtaa merkittävään osto- tai myyntitoimintaan emoyhtiöiden ja yhteisyrityksen välillä.
The fact that the joint venture relies almost entirely on sales to its parent companies or purchases from them only for an initial start-up period docs not normally affect the full-function character of the joint venture.
Sillä, että yhteisyritys on ainoastaan toiminnan aloitusvaiheen aikana lähes kokonaan riippuvainen myynnistä emoyhtiöilleen tai ostoista niiltä, ei tavallisesti ole vaikutusta yrityksen luonteeseen kaiken toiminnan hoitavana yhteisyrityksenä.
Such a start-up period may be necessary in order to establish the joint venture on a market.
Tällainen aloitusvaihe voi olla välttämätön yhteisyrityksen perustamiseksi markkinoille.
It will normally not exceed a period of three years, depending on the specific conditions of the market in question (K).
Se ei tavallisesti ole kolmea vuotta pidempi, mutta sen pituus riippuu kyseisten markkinoiden erityisolosuhteista (*).
companies which specialise in the selling and distribution of products without being vertically integrated in addition to those which are integrated, and where different sources of supply are available for the products in question.
Lisäksi monilla markkinoilla toimijoiden on ehkä tehtävä erityisiä investointeja esimerkiksi myyntitiloihin, varastoihin, varastotiloihin, varikoihin, kuljetuskalustoon ja myyntihenkilökuntaan.
In order to constitute a full-function joint venture in a trade market, an undertaking must have the necessary facilities and be likely to obtain a substantial proportion of its supplies not only from its parent companies but also from other competing sources ('").
Muodostaakseen markkinoilla kaiken toiminnan hoitavan yhteisyrityksen yrityksellä on oltava välttämättömät fasiliteetit ja sen on pystyttävä hankkimaan huomattava osa tavaratoimituksistaan emoyhtiöidensä lisäksi myös muilta kilpailevilta toimittajilta (10).
Where sales from the joint venture to the parent companies are intended to be made on a lasting basis, the essential question is whether, regardless of these sales, the joint venture is geared to play an active role on the market.
Jos yhteisyrityksen on tarkoitus myydä pysyvästi tuotteitaan emoyhtiöille, olennainen kysymys on, onko yhteisyrityksen tästä myynnistä huolimatta tarkoitus toimia aktiivisesti markkinoilla.
In this respect the relative proportion of these sales compared with the total production of the joint venture is an important factor.
Tässä yhteydessä emoyhtiölle suuntautuvan myynnin suhteellinen osuus yhteisyrityksen kokonaistuotannosta vaikuttaa merkittävästi.
Another factor is whether sales to the parent companies are made on the basis of normal commercial conditions C).
Lisäksi arviointiin vaikuttaa se, tapahtuuko myynti emoyhtiöille tavanomaisin kaupallisin ehdoin (').
In relation to purchases made by the joint venture from its parent companies, the full-function character of the joint venture is questionable in particular where little value is added to the products or services concerned at the level of the joint venture itself.
Yhteisyrityksen emoyhtiöiltä tekemien ostojen suhteen yhteisyrityksen pitäminen kaiken toiminnan hoitavana yhteisyrityksenä on kyseenalaisempaa, kun kyseisten tavaroiden tai palveluiden arvo lisääntyy vähän itse yhteisyrityksessä.
In such a situation, the joint venture may be closer to a joint sales agency.
Tällaisessa tapauksessa yhteisyritys voi olla lähempänä yh teistä myyntiedustajaa.
A trade market is characterised by the existence of
Sitä vastoin yhteisyrityksen toimiessa aktiivisesti markkinoilla ja hoitaessa
Furthermore, the joint venture must be intended to operate on a lasting basis.
Yhteisyritys on perustettava pysyvää toimintaa varten.
The fact that the parent companies commit to the joint venture the resources described above normally demonstrates that this is the case.
Tästä voidaan yleensä pitää osoituksena sitä, että emoyhtiöt antavat yhteisyritykselle edellä kuvaillut voimavarat.
In addition, agreements'setting up a joint venture often provide for certain contingencies, for example, the failure of the joint venture or fundamental disagreement as between the parent companies (").
Yhteisyrityksen perustamissopimuksissa on usein myös määräyksiä, jotka koskevat odottamattomia tilanteita, esimerkiksi yhteisyrityksen toiminnan epäonnistumista tai emoyhtiöiden periaatteellisia mielipide-eroja (").
This may be achieved by the incorporation of provisions for the eventual dissolution of the joint venture itself or the possibility for one or more parent companies to withdraw from the joint venture.
Määräykset, jotka voivat koskea yhteisyrityksen purkamista taikka yhden tai useamman emoyhtiön mahdollisuutta vetäytyä pois yhteisyrityksestä.
This kind of provision does not prevent the joint venture from being considered as operating on a lasting basis.
Tällaiset määräykset eivät merkitse sitä, että yhteisyrityksen toimintaa ei voitaisi pitää pysyvänä.
The same is normally true where the agreement specifies a period for the duration of the joint venture where this period is sufficiently long in order to bring about a lasting change in the structure of rhe undertakings concerned (l2), or where the agreement provides for the "possible continuation of the joint venture beyond this period.
Näin on myös silloin, kun sopimuksessa määrätään yhteisyrityksen kestoajasta, kunhan tämä aika on riittävän pitkä saamaan aikaan pysyvän rakenteellisen muu toksen kyseisissä yrityksissä (i:), tai kun sopimuksen mukaan on mahdollista jatkaa yhteisyrityksen toimintaa tämän ajanjakson jälkeen.
By contrast, the joint venture will not be considered to operate on a lasting basis where it is established for a short finite duration.
Sitä vastoin yhteisyrityksen toiminnan ei katsota olevan pysyvää, kun yhteisyritys perustetaan lyhyeksi, rajoitetuksi ajaksi.
This would be the case, for example, where a joint venture is established in order to construct a specific project such as a power plant, but it will not be involved in the operation of the plant once its construction has been completed.
Näin on esimerkiksi silloin, kun yhteisyritys perustetaan tietyn hankkeen toteuttamista varren, esimerkiksi voimalaitoksen rakentamista varten, mutta yhteisyritys ei osallistu laitoksen toimintaan rakennustöiden päättymisen jälkeen.
("ï Case IV/M.560 — EDS/Lufthansa of 11 May 1995 (paragraph II); Case IV/M.686 Nokia/Autoliv of 5 February 1996 {paragraph 6); to be contrasted with Case IV/M.904 — RSB/Tenex/Fuel Logistics of 2 April 1997 (paragraph 15-17) and Case IV/M.979 — Preussag/Voest-Alpinc of 1 October 1997 (paragraph 9-12).
(") Asia 1V/M.560, EDS/Lufthansa, 11.5.1995 (II kappale); asia IV/M.686, Nokia/Autoliv, 5.2.1996 (6 kappale); verrattava asiaan IV/M.904, RSB/Tenex/Fuel Logistics, 2.4.1997, ja asiaan IV/M.979, Preussag/Vocst-Alpine, 1.10.1997 (9—12 kappale).
A special case exists where sales by the joint venture to its parent are caused by a legal monopoly downstream of the joint venture (Case IV/M.468 — Siemcns/ltaltel of 17 February 1995 (paragraph 12), or where the sales to a parent company consist of by-products, which are of minor importance to the joint venture (Case IV/M.550 — Union Carbide/Enichem of 13 March 1995 (paragraph 14).
Erityistapauksen muodostaa tilanne, jossa yhteisyrityksen harjoittama myynti emoyhtiölle on seurausta oikeudellisesta monopolista yhteisyritystä seuraavassa valmistusvaiheessa (asia 1V/M.468, Siemens/ltaltel, 17.2.1995 (12 kappale), tai kun emoyhtiölle myydään sivutuotteita, jotka eivät ole tärkeitä yhteisyritykselle (asia IV/M.550, Union Carbide/ Enichem, 13.3.1995 (14 kappale).
(*) Case IV/M.556 — Zeneca/Vanderhave of 9 April 1996 (paragraph 8); Case IV/M.751 — Bayer/Hüls of 3 July 1996 (paragraph 10).
C) Asia IV/M.556, Zencca/Vanderhave, 9.4.1996 (8 kappale); asia IV/M.75I, Bayer/Hüls, 3.7.1996 (10 kappale).
FINAL accordance with the criteria of Article 85(1) and (3) of the Treaty with a view to establishing whether or not the operation is compatible with the common market.
Tämä arviointi tehdään perustamissopimuksen 85 artiklan 1 ja 3 kohdassa määriteltyjen perusteiden mukaisesti sen selvittämiseksi, soveltuuko toimen pide yhteismarkkinoille.
The creation of a full-function joint venture constitutes a concentration within the meaning of Article 3 of the Merger Regularion.
Kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuulu van toiminnan hoitavan yhteisyrityksen perustaminen muodostaa sulautumaasetuksen 3 artiklassa tarkoitetun yrityskeskittymän.
Restrictions accepted by the parent companies of the joint venture that are directly related and necessary for the implementation of the concentration ('ancillary restrictions'), will be assessed together with the concentration itself (1J).
Yhteisyrityksen emoyhtiöiden hyväksymiä rajoituksia, jotka liittyvät suoraan keskittymän toteuttamiseen ja ovat sen kannalta välttämättömiä ("liitännäisrajoitukset"), arvioidaan yhdessä itse keskittymän kanssa (13).
The applicability of Article 85 of the Treaty to other restrictions of competition, that are neither ancillary to the concentration, nor a direct consequence of the creation of the joint venture, will normally have to be examined by means of Regulation No 17.
Muiden kilpailun rajoitusten osalta, jotka eivät ole yrityskeskittymän liitännäisrajoituksia eivätkä ole suoraan seurausta yhteisyrityksen perustamisesta, komission on yleensä tutkittava, voidaanko näihin rajoituksiin soveltaa perustamissopimuksen 85 artiklaa asetusta N:o 17 käyttäen.
The Commission's interpretation of Article 3 of the Merger Regulation with respect to joint ventures is without prejudice to the interpretation which may be given by the Court of Justice or the Court of Firsr Instance of the European Communities.
Kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuulu van toiminnan hoitavan yhteisyrityksen perustaminen voi johtaa itsenäisinä pysyvien yritysten kilpailu-käyttäytymisen yhteensovittamiseen.
(")See Commission Notice regarding restrictions ancillary to concentrations, OJ No C 203, 14.8.1990, p. 5.
(") Katso komission tiedonanto yrityskeskittymien liitännäisrajoituksista (EYVL C 203, 14.8.1990, s. 5).
COMMISSION NOTICE on the concept of concentration under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings
KOMISSION TIEDONANTO yrityskeskittymän käsitteestä yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukaan
MERGERS BETWEEN PREVIOUSLY INDEPENDENT UNDERTAKINGS
ITSENÄISTEN YRITYSTEN SULAUTUMINEN
ACQUISITION OF CONTROL
MÄÄRÄYSVALLAN HANKKIMINEN
Equality in voting rights or appointment to decision-making bodies
Päätöksentekoelimiä koskeva yhtäläinen äänioikeus ja nimittämisoikeus 2.2.
Joint exercise of voting rights
Äänioikeuksien yhteinen käyttö
Other considerations related to joint control
Muita yhteiseen määräysvalraan liittyviä näkökohtia
Joint control for a limited period
Rajatun ajan kestävä yhteinen määräysvalta
Control by a single shareholder on the basis of veto rights
Veto­oikeuteen perusruva yhden osakkaan määräysvalta
Changes in the structure of control
Määräysvallan rakenteen muutokset
This Notice deals with paragraphs (1), (3), (4) and (5) of Article 3.
Tämä tiedonanto käsittelee sulautuma­asetuksen 3 artiklan 1, 3, 4 ja 5 kohtaa.
The interpretation of Article 3 in relation to joint ventures, dealt with in particular under Article 3(2), is set out in the Commission's Notice on the concept of full-function joint ventures.
Erityisesti 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen yhteisyritysten käsitteen tulkintaa on täsmennetty komission tiedonannossa, joka koskee kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksi­kölle kuuluvan toiminnan hoitavien yhteisyritysten käsitettä.