natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By those five questions, the national court is asking the Court to rule on the validity of Regulations Nos 1114/88, 1251/89, 1252/89 and 2046/90 and on the interpretation of the second paragraph of clause 8 of the cultivation contract
Kuten neuvosto ja komissio huomauttavat, yhteisöjen tuomioistuin on todennut yhdistetyissä asioissa Crispoltoni ym. 5.10.1994 antamassaan tuomiossa, että tällaiset perustelut eivät voineet vaikuttaa asetuksen N:o 1114/88 pätevyyteen.
As the Council and Commission point out, the Court, in Crispoltoni and Others ν Fattoria Autonoma Tabacchi and Donatab [1994] ECR 1-4863, ruled that such arguments were not
Näillä viidellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta asetusten N:o 1114/88, 1251/89, 1252/89 ja 2046/90 pätevyydestä sekä asetuksen N:o 4263/88 liitteessä olevan viljelysopimuksen 8. lausekkeen toisen kohdan tulkinnasta. Siltä varalta, että
under the former the production of those concerned was not limited, in that they could always sell their products to the intervention agencies, although at a price or premium reduced by a maximum of 15%, while under the latter the growers receive no support for that part of their production which exceeded their individual quota.
interventioelimille, vaikkakin enintään 15 prosentilla vähennetyllä hinnalla tai palkkiolla, kun taas jälkimmäisessä järjestelmässä tilakohtaiset kiintiönsä ylittävät tuottajat eivät saa mitään tukea.
Moreover, the mere fact that the system had proved insufficiently effective was not enough to justify the conclusion that Regulation No 1114/88 was invalid.
Lisäksi pelkästään se, että järjestelmä ei ollut osoittautunut riittävän tehokkaaksi, ei riitä sen päätelmän tekemiseksi, että asetus N:o 1114/88 on pätemätön.
First, the Court referred to the broad discretion which the Community institutions have in regard to the common agricultural policy, which reflects the responsibilities imposed on them.
Ensinnäkin yhteisöjen tuomioistuin on muistuttanut yhteisöjen toimielimillä yhteisen maatalouspolitiikan alalla olevasta laajasta harkintavallasta niille uskotut tehtävät huomioon ottaen.
The Court also confirmed that those institutions must secure the permanent harmonisation between the various objectives of the common agricultural policy set out in Article 39 of the Treaty, which may prove to be contradictory, and, where necessary, allow any one of them temporary priority in order to satisfy the demands of the economic factors or conditions in view of which their decisions are made, on condition, however, that such harmonisation does not have the effect of rendering impossible the realisation of the other objectives.
Se on lisäksi todennut, että näiden toimielinten on huolehdittava perustamissopimuksen 39 artiklassa lueteltujen yhteisen maatalouspolitiikan eri tavoitteiden jatkuvasta yhteensovittamisesta, vaikka ne saattavatkin osoittautua ristiriitaisiksi, ja tarvittaessa niiden on annettava joillekin näistä tavoitteista väliaikaisesti se etusija, jota päätöstä tehtäessä huomioon otettavat taloudelliset seikat tai olosuhteet edellyttävät, edellyttäen kuitenkin, että tämän yhteensovittamisen vaikutuksena muiden tavoitteiden toteuttaminen ei tule mahdottomaksi.
Thirdly, the Court pointed out that the principle of non-discrimination does not preclude a Community regulation which introduced a system of guarantee thresholds for the entire Community market involving a reduction in the production aid of all the producers concerned, even if the exceeding of those thresholds was not due to an increase in their production.
Kolmanneksi yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että syrjintäkiellon periaate ei ole esteenä yhteisön säännöstölle, jolla otetaan käyttöön koko yhteisön markkinoita koskeva takuukynnysjärjestelmä, joka johtaa kaikkien kyseessä olevien taloudellisten tuottajien tuotantotuen vähenemiseen, vaikka näiden kynnysten ylittäminen ei johtuisikaan tuotannon lisääntymisestä.
It held that, in such a system, all Community producers must together bear equally the consequences of the decisions which the Community institutions are led to adopt in order to respond to the risk of an imbalance which may arise on the market between production and outlets.
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että tällaisessa järjestelmässä kaikkien yhteisön tuottajien on vastattava yhteisvastuullisesti ja tasavertaisesti sellaisten päätösten seurauksista, joita yhteisöjen toimielimet tekevät reagoidakseen markkinoilla mahdollisesti ilmenevän tuotannon ja menekkimahdollisuuksien välisen epätasapainon vaaraan.
The validity of Regulations Nos 1251/89 and 1252/89
Asetusten N:o 1251/89 ja 1252/89 pätevyys
Pursuing the sole objective of ensuring a fair standard of living for producers and processors of raw tobacco, in particular by increasing their individual earnings, would involve a serious risk of rendering impossible, in a market characterised by excess production, the realisation of the objective of stabilising the market in raw tobacco pursued through the introduction of the MGQ system by Regulation No 1114/88, in accordance with one of the objectives of the common agricultural policy set out in Article 39 of the Treaty.
Kohtuullisen tulotason varmistamista raakatupakan tuottajille ja jalostajille — erityisesti näiden henkilökohtaista tulotasoa nostamalla — koskeva tavoite sisältää vakavan riskin siitä, että tehdään mahdottomaksi toteuttaa ylituotannon vaivaamien ra a ka tu pakka markki n o ide n vakauttamisen tavoite, johon pyritään asetuksella N:o 1114/88 käyttöönotetulla taattuja enimmäismääriä koskevalla järjestelmällä perustamissopimuksen 39 artiklassa mainittujen yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteiden mukaisesti.
By a second question, the national court asks whether Regulations Nos 1251/89 and 1252/89 are invalid inasmuch as they fix the MGQs for the 1989 harvest of Tsebelia tobacco, on the ground that they infringe the principles of nonretroactive, protection of legitimate expectations and legal certainty.
Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa Crispoltoni II annetussa tuomiossa, että asetus N:o 1114/88 ei ollut yhteensoveltumaton perustamissopimuksen 39 artiklassa mainittujen yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteiden kanssa.
The Court accordingly concluded, in the judgment in Crispoltoni II, that Regulation No 1114/88 was not incompatible with the objectives of the common agricultural policy set oui in Article 39 of the Treaty.
Toisella kysymyksellä kansallinen tuomioistuin kysyy, ovatko asetukset N:o 1251/89 ja 1252/89 pätemättömiä siltä osin kuin niissä vahvistetaan taatut enimmäismäärät vuoden 1989 Tsebeliatupakan sadolle, koska ne ovat taannehtivuuskiellon, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden vastaisia.
It must first be borne in mind thai, in Crispoltoni I, the Court held that Regulations Nos 1114/88 and 2268/88 were invalid in so far as they provided for a MGQ for Bright variety tobacco harvested in 1988.
Aluksi on todettava, että yhteisöjen tuomioistuin on katsonut asiassa Crispoltoni I antamassaan tuomiossa, että asetukset N:o 1114/88 ja 2268/88 olivat pätemättömiä siltä osin kuin niissä säädettiin Bright-tupakkalajikkeen taatuista enimmäismääristä vuoden 1988 sadon osalta.
Second, the Court took the view in Crispoltoni II, that, in adopting Regulation No 1114/88, the Council had acted not only in compliance with the principle of proportionality, in that it did not choose a measure which was manifestly inappropriate having regard to the objective pursued, but also in accordance with the need to effect the appropriate adjustments by degrees prescribed by Article 39(2)(b) of the Treaty.
Toiseksi yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että antaessaan asetuksen N:o 1114/88 neuvosto oli noudattanut suhteellisuusperiaatetta, koska se ci ollut valinnut tavoiteltavaan päämäärään nähden ilmeisen soveltumatonta toimenpidettä, ja että se oli perustamissopimuksen 39 artiklan 2 kohdan b alakohdan vaatimuksen mukaisesti toteuttanut aiheelliset mukautukset asteittain.
When the Council adopted Regulation No 1114/88 it was entitled to consider, without m;iking any manifest error of assessment, that the MGQ system was less onerous for tobacco growers than an individual quota system, since
Yhteisöjen tuomioistuin on päätellyt kyseisessä tuomiossa, että asetusten N:o 1114/88 ja 2268/88 taannehtivuutta ei voitu hyväksyä, koska näillä asetuksilla tavoiteltavan päämäärän saavuttaminen ei vaatinut sitä.
It concluded in that judgment that Regulations Nos 1114/88 and 2268/88 could not be regarded as having retroactive effect in so far as the purpose to be achieved by those regulations did not so demand. The Court also held that those regulations had infringed the legitimate expectations of the traders concerned.
Neuvosto oli voinut ilmeistä arviointivirhettä tekemättä asetusta N:o 1114/88 antaessaan katsoa, että taattuja enimmäismääriä koskeva järjestelmä oli tupakantuottajia vähemmän sitova kuin tilakohtaisia kiintiöitä koskeva järjestelmä, koska ensin mainitussa järjestelmässä kyseessä olevien tuottajien tuotantoa ei rajoiteta, joten nämä saattavat myydä tuotteitaan
must have anticipated that the MGQ for the Mavra and Tsebelia varieties would be further reduced for the 1989 harvest.
taattujen enimmäismäärien määritys asetuksella N:o 1252/89 ei ollut ennaltaarvaamaton asianomaisten tuottajien kannalta, jotka saattoivat perustellusti odottaa, että Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden taattuja enimmäismääriä vähennettäisiin vielä vuoden 1989 sadon osalta.
Their legitimate expectations were therefore respected.
Heidän perusteltua luottamustaan on näin ollen kunnioitettu.
those traders must have seen as foreseeable measures to limit any increase in production of varieties which were difficult to dispose of, they were entitled to expect that they would be notified in good time of any measures having effects on their investments. That, however, had not been the case.
Yhteisöjen tuomioistuin on näin asiassa Crispoltoni I antamassaan tuomiossa lausunut kyseessä oleville taloudellisille toimijoille tuntemattomasta, taattuja enimmäismääriä koskevan järjestelmän taannehtivasta soveltamisesta vuoden 1988 tupakkasatoon sekä yhteisön tupakkamarkkinoita koskevien uusien organisointitoimenpiteiden luonteen että niiden voimaantulopäivän osalta.
Furthermore, as prudent and well-informed traders, the producers in question could not, under any circumstances, plan a 1989 production exceeding the 1988 MGQ.
Huolellisina ja harkitsevina toimijoina kyseessä olevat tuottajat eivät missään tapauksessa voineet suunnitella vuoden 1989 satoa niin, että tuotanto ylittäisi vuoden 1988 taatun enimmäismäärän.
As is clear from Regulation No 2046/90, actual production of tobacco of the Mavra and Tsebelia varieties increased to 43 236 tonnes.
Kuten asetuksesta N:o 2046/90 ilmenee, Mavraja Tsebelia-lajikkeiden tehokas tuotanto on kasvanut 43 236 tonniin.
1988 harvest, producers of tobacco of the Mavra and Tsebelia varieties therefore clearly did not behave as prudent and well-informed traders.
Kun Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden tuottajat ovat näin ylittäneet vuoden 1989 sadosta läntien 40,1 prosentilla vuoden 1988 sadolle vahvistetun taatun enimmäismäärän, ne eivät näin ollen ole selvästikään toimineet huolellisten ja harkitsevien toimijoiden tavoin.
So, in its judgment in Crispoltoni I, the Court ruled on the retroactive application to the 1988 tobacco harvest of the MGQ system with which the traders concerned were unfamiliar, both in regard to the nature of the new measures for the organisation of the tobacco market in the Community and in respect of the date on which those measures were to come into effect.
Vuoden 1989 satoa koskevan asetuksen N:o 1252/89 antaminen, joka on pääasian riidan kohteena, sijoittuu kuitenkin eri asiayhteyteen, koska kyseinen asetus kuuluu niihin vuodesta 1988 voimassaolleisiin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on rajoittaa tupakantuotantoa yhteisössä.
The overproduction of the Mavra and Tsebelia varieties during the 1989 harvest was such that, even though the MGQ for those varieties had remained unchanged, the decision imposing the maximum 15% reduction in the prices and premium was inevitable.
Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden ylituotanto on vuoden 1989 sadosta lähtien ollut niin suurta, että hintoja ja palkkioita olisi täytynyt päättää vähentää 15 prosentin enimmäisosuudella, vaikka näiden lajikkeiden taattu enimmäismäärä olisikin pysynyt samana.
However, the adoption of Regulation No 1252/89, concerning the 1989 harvest, which is at the root of the present proceedings, occurred in a different context, in so far as that regulation forms part of a corpus of measures, in force since 1988, designed to limit tobacco production in the Community.
Kyseessä olevat taloudelliset toimijat ovat tienneet asetuksen N:o 1114/88 julkaisemista 29.4.1988 lähtien, että vuosien 1988, 1989 ja 1990 yhteisön tupakkasadoille on vahvistettu yhteensä 385 000 tonnin taattu enimmäismäärä ja että neuvosto vahvistaa vuosittain lajikkeittain taatut enimmäismäärät tämän muuttumattoman yhteisen taatun enimmäismäärän rajoissa.
Since the publication of Regulation No 1114/88 on 29 April 1988, the traders concerned were aware that an overall MGQ of 385 000 tonnes of tobacco for the Community had been fixed for each of the 1988, 1989 and 1990 harvests and that the MGQs according to varieties would be fixed by the Council each year within this unchanged overall MGQ.
Kyseiset taloudelliset toimijat tiesivät samoin vuoden 1989 satoa suunnitellessaan, että asetuksella N:o 2268/88 oli vahvistettu 33 000 tupakkatunnin taattu enimmäismäärä Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden vuoden 1988 sadon osalta ja että näitä lajikkeita oli vaikea markkinoida, koska vuodesta 1987 lähtien on ollut olemassa suuria varastoja.
Moreover, it should be remembered that, by introducing the MGQ system, Regulation No 1114/88 sought to limit Community tobacco production to a quantity corresponding to an overall MGQ of 385 000 tonnes envisaged for each of the 1989, 1990 and 1991 harvests and to discourage production of varieties, such as Mavra and Tsebelia, which were difficult to dispose of. Such objectives, in particular the compliance with the overall MGQ of 385 000 tonnes fixed for the
Lisäksi on todettava, että taattujen enimmäismäärien järjestelmän käyttöönottamisella asetuksen N:o 1114/88 tavoitteena oli yhteisön tupakkatuotannon rajoittaminen vuosien 1989,1990 ja 1991 satojen osalta säädettyä 385 000 tonnin taattua yhteistä enimmäismäärää vastaavaan määrään sekä Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden kaltaisten vaikeasti markkinoitavien lajikkeiden tuotannon hillitseminen.
1989 harvest, made it necessary for Regulation No 1252/89 to fix, even retroactively, a MGQ for the 1989 harvest of the Mavra and Tsebelia varieties.
Tällaiset tavoitteet ja erityisesti vuoden 1989 sadon osalta säädetyn 385 000 tonnin taatun enimmäismäärän noudattaminen edellyttää asetuksella N:o 1252/89 vahvistettua, jopa taannehtivasti sovellettavaa taattua enimmäismäärää vuoden 1989 Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden sadon osalta.
Likewise, those traders were aware, when they planned the 1989 harvest, that a MGQ of 33 000 tonnes of tobacco had been fixed by Regulation No 2268/88 for the 1988 harvest of the Mavra and Tsebelia varieties and that those varieties were proving difficult to dispose of, given that appreciable stocks had existed since 1987.
Asetusten N:o 1114/88 ja 2268/88 julkaisemisesta vuoden 1988 huhtikuun ja heinäkuun lopulla lähtien asianomaiset taloudelliset toimijat ovat olleet tietoisia yleensä yhteisön tupakkatuotannon ja erityisesti Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden asteittaisen vähentämisen politiikasta.
By Regulation No 1251/89, the Council amended Regulation No 727/70 and provided that MGQs would be fixed each year for the harvest in the following year.
Näistä näkökulmista johtuu, että vuoden 1989 sadon osalta Mavra- ja Tsebelia-lajikkeiden
From the time of publication of Regulations Nos 1114/88 and 2268/88 at the end of April and July 1988, the traders concerned were therefore aware of the policy of progressively reducing tobacco production within the Community in general and of reducing production of the Mavra and Tsebelia varieties in particular.
Neuvosto on asetuksella N:o 1251/89 muuttanui asetusta N:o 727/70 ja säätänyt, että taatui enimmäismäärät vahvistetaan vuosittair seuraavan vuoden sadon osalta.
According to the first recital in the preamble to that regulation, this amendment seeks to 'allow planting to be planned'.
Tämän asetuksen ensimmäisen perustelukappaleen mukaan muutos on tehty "viljelmien suunnittelemiseksi etukäteen".
That recital also states: 'the quantities for both the 1989 and 1990 harvests should therefore be fixed'.
Saman perustelukappaleen mukaan lisäksi "näin ollen on vahvistettava samaan aikaan vuosien 1989 ja 1990 satoja koskevat määrät".
Furthermore, according to Article 2, Regulation No 1251/89 entered into force on 14 May 1989,
Asetus N:o 1251/89 on tullut 2 artiklan mukaisesti voimaan 14.5.1989 eli kolme päivää taattujen enimmäismäärien vahvistamisesta vuosien 1989 ja 1990 satojen osalta annetun asetuksen N:o 1252/89 voimaantulon jälkeen.
It follows that the fixing, by Regulation No 1252/89, of the MGQ for the 1989 harvest of the Mavra and Tsebelia varieties was not unforeseeable for the traders concerned, who
On huomattava, että koska asetuksen N:o 1252/89 tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään, minkä perusteella se olisi katsottava pätemättömäksi, komissio saattoi pätevästi määrittää asetuksella N:o 2046/90 tuottajien saamien hintojen ja palkkioiden tarkan määrän lajikkeittain asetuksella N:o 1252/89 taattujen enimmäismäärien ylittämisestä riippumatta ja näin ollen vähentää hintoja ja palkkiota 15 prosenttia todettuaan kaikkiaan 44,1 prosentin suuruisen Tsebelia- ja Mavra-lajikkeille vahvistetun taatun enimmäismäärän ylityksen vuoden 1989 sadon osalta.
The interpretation of Regulation No 4263/88
Asetuksen N:o 4263/88 tulkinta
It thus follows from the first recital in the preamble and from Article 2 of Regulation No 1251/89 that, according to the Council, the principle of fixing the MGQs according to varieties one year before the harvest, introduced by Regulation No 1252/89, was to be applied only prospectively, and for the first time in the 1990 harvest.
Asetuksen N:o 1251/89 ensimmäisestä perustelukappaleesta ja 2 artiklasta ilmenee näin ollen, että neuvoston mukaan asetuksella N:o 1252/89 käyttöönotettua taattujen enimmäismäärien vahvistamista lajikkeittain kyseistä satoa edeltävänä vuonna koskevaa periaatetta saataisiin soveltaa vasta tulevaisuudessa ja ensimmäisen kerran vuoden 1990 satoon.
By a fourth question, the national court seeks to ascertain, in the event that the regulations in question are valid, who is required to repay the amounts corresponding to the reduction in the prices and premium decided on pursuant to Article 4(5) of Regulation No 727/70, as amended, and whether the second paragraph of clause 8 of the cultivation contract set out in the annex to Regulation No 4263/88 allows the contract price, in such a case, to be renegotiated in line with the reduction in the prices and premium.
Näin ollen Kreikan hallituksen väitettä siitä, että neuvosto on soveltanut asetusta N:o 1251/89 taannehtivasti, ei voida hyväksyä.
The argument put forward by the Greek Government, to the effect that the Council applied Regulation No 1251/89 retroactively, cannot therefore be accepted.
Neljännellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää siinä tapauksessa, että kyseessä olevat asetukset todetaan päteviksi, kuka on velvollinen maksamaan takaisin muutetun asetuksen N:o 727/70 4 artiklan 5 kohdan nojalla vahvistettua hintojen ja palkkion vähentämistä vastaavat summat ja onko asetuksen N.o 4263/88 liitteessä olevan viljelysopimuksen 8. lausekkeen toisen kohdan nojalla mahdollista tällaisessa tapauksessa neuvotella uudelleen sopimushinta hintojen ja palkkion vähennystä vastaavasti.
In those circumstances, it does not appear that, by fixing the entry into force of Regulation No 1251/89 at a date later than that of the entry into force of Regulation No 1252/89, in such a way that the principle of fixing MGQs according to varieties one year prior to the harvest applied for the first time only to the 1990 harvest, the Council exceeded the broad discretion which it enjoys in matters relating to the common agricultural policy or that it gave improper reasons for its choice.
Näin ollen ei näytä siltä, että kun neuvosto on vahvistanut asetuksen N:o 1251/89 voimaantulopäiväksi asetuksen N:o 1252/89 voimaantuloa myöhemmän päivän niin, että taattujen enimmäismäärien vahvistamista lajikkeittain kyseistä satoa edeltävänä vuonna koskevaa periaatetta sovelletaan ensimmäisen kerran vasta vuoden 1990 satoon, se olisi ylittänyt sille yhteisen maatalouspolitiikan alalla kuuluvan laajan harkintavaltansa rajat tai että se olisi perustellut virheellisesti tätä valintaa.
The validity of Regulation No 2046/90
Asetuksen N:o 2046/90 pätevyys
It should first be borne in mind that Regulation No 4263/88 specifies the mandatory minimum terms of the European cultivation contract concluded between a tobacco producer and a tobacco processor with effect from the 1989 harvest and sets out, in annex form, a standard European cultivation contract consisting of 14 mandatory clauses.
Aluksi on todettava, että asetuksessa N:o 4263/88 täsmennetään ne seikat, jotka vähintään on oltava tupakan viljelijän ja jalostajan välisessä eurooppalaisessa viljelysopimuksessa vuoden 1989 sadosta alkaen ja sen liite sisältää eurooppalaisen viljelysopimuksen mallin,jossa on 14 pakollista lauseketta.
These include clause 8, which provides inter alia that 'if the prices or the premium for the tobacco variety indicated in paragraph 1 are adjusted by a Community Regulation, the purchaser and the vendor shall renegotiate the contract price.
Näihin sisältyy 8. lauseke, jossa määrätään muun muassa, että "[jos] tämän sopimuksen ensimmäisessä kohdassa mainittua tupakkalajiketta koskevia hintoja tai palkkiota muutetaan yhteisön asetuksella, ostaja ja myyjä neuvottelevat keskenään uuden sopimushinnan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta edellisen alakohdan säännösten soveltamista.
Where those prices or premiums are adjusted pursuant to Article 4(5) of Regulation (EEC) No 727/70, the coniract price shall be adjusted in line with the change in the price and premiums'.
Jos näitä hintoja tai palkkioita muutetaan asetuksen (ETY) N:o 727/70 4 artiklan 5 kohdan säännösten mukaisesti, sopimushinta tarkistetaan hintojen ja palkkioiden muutosta vastaavasti."
By a third question, the national court asks whether Regulation No 2046/90 is valid in so far as it states that the MGQ fixed at 30 000 tonnes for the 1989 harvest of the Tsebelia and Mavra varieties was exceeded by an overall figure of 44.1% and for that reason applies to the norm and intervention prices and to the amount of the premium the maximum reduction of 15% authorised for 1989 by Article 4(5) of Regulation No 72ΊΠ0, as amended.
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy, onko asetus N:o 2046/90 pätevä siltä osin kuin siinä todetaan, että Tsebelia- ja Mavra-lajikkeille vuoden 1989 sadon osalta vahvistettu 30 000 tonnin taattu enimmäismäärä on ylitetty kaikkiaan 44,1 prosentilla ja siltä osin kuin siinä tämän vuoksi sovelletaan tavoite- ja interventiohintaan sekä palkkion määrään muutetun asetuksen N:o 727/70 4 artiklan 5 kohdassa vuodelle 1989 sallittua 15 prosentin enimmäisvähennystä.
In so far as consideration of Regulations Nos 1114/88, 1251/89, 1252/89 and 2046/90 has failed to disclose any factor capable of affecting their validity, application of the second paragraph of clause 8 of the standard contract annexed to Regulation No 4263/88 may be called for so as to adjust the contract price in line with the change in the prices and premium.
Koska asetusten N:o 1114/88, 1251/89, 1252/89 ja 2046/90 tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään, minkä perusteella ne olisi katsottava pätemättömiksi, asetuksen N:o 4263/88 liitteessä olevan viljelysopimuksen 8. lausekkeen toisen kohdan soveltamista voidaan vaatia