natgillin/translations-raw huggingface dataset:
D The tax treatment and accounting of intangible investments are generally less advantageous than the treatment of tangible invest ments.
D Henkisten investointien verotuskäsittely ja kirjanpito on yleensä vähemmän suotuisaa kuin aineellisten investointien.
Three different approaches to company taxation relating to innovation can be identified in the EU Member States:
Euroopan unionin maissa on nähtävissä kolme ryhmää yritysten verotuksessa innovaation osalta:
D Europe has a wide range of risk-capital tax systems, making for complex and costly legal procedures which obstruct transnational invest ment. 3
D Euroopassa on hyvin erilaisia verotusjärjestelmiä riskipääoman osalta, mistä seuraa monimutkaisia ja kalliita oikeudellisia järjestelyitä, jotka hidastavat valtioiden välisten investointien kehitystä3.
The legal and regulatory environment facilitate enterprise cooperation and develop ment at the European level.
Oikeudellinen ja lainsäädännöllinen ympäristö todella helpota yhteistyötä tai yritysten kehittymistä Euroopassa.
(a) Too little use of protection rules
a) Vähän käytetyt suojaamisen säännöt
A suitable legal and regulatory environment would nurture innovation.
Innovaatioita edistetä asianmukainen oikeudellinen ja lainsäädännöllinen ympäristö.
The rules designed to protect and disseminate innovation (intellectual and industrial property rights and stand ards) need to be fully utilized.
Sääntöjä, jotka takaavat innovaation suojelun ja levittämisen (tekijänoikeudet ja teolliset oikeudet, normit) on hyödynnettävä parhaalla mahdollisella tavalla.
Cumbersome administrative formalities curb enterprise for mation.
Liian raskaat hallinnolliset muodollisuudet hidastavat yritysten perustamista.
Current legal forms do not really
Nykyiset oikeudelliset muodot eivät
See White Paper of the European Venture Capital Association (EVCA), 1995.
Valkoinen kirja riskipääoman eurooppalaisesta yhdistyksestä (EVCA) 1995.
Naturally, not all innovations are destined for patenting.
Kaikkia innovaatioita ei varmasti ole tarkoitettu patentoitavaksi.
The use of the patent varies, of course, from one industry to another.
Patentin käyttö vaihtelee tietysti teollisuuden mukaan.
It appears to be particularly useful in the chemical and pharmaceutical industries, for example, where the European Union is in a strong position.
Se on erityisen asian mukainen sellaisilla teollisuuden aloilla, kuten kemia tai farmasia (joissa Euroopan unionilla on vahva asema).
New-molecule synthesis means considerable research and development input into a product which is then easy to reproduce.
Itse asiassa uusien molekyylien kehittäminen edellyttää huomattavia ponnisteluja tutkimuksessa ja kehittämisessä, mutta kun ne on kerran onnistuttu tuottamaan, toiminto on helppo toistaa.
Patents are used far less often in sectors with a high product-renewal rate, however, particularly now that such rates are constantly accelerating. '
Toisaalta patenttia käy tetään paljon vähemmän järjestelmällisesti aloilla, joilla tuotteita uusitaan voimakkaasti, varsinkin aikana, jona vauhti kiihtyy kovasti. '
This stagnation is also due to the fact that the protection patents offer to innovators is not absolute, and the cost and duration of court proceedings in the event of dispute may be enormous.
Patenttien hankkimisesta ja säilyttämisestä aiheutuvat kustannukset selittävät osittain niiden pientä määrää.2 ten lakien mukaan) mahdollistaa tuotteen ulkoisen puolen suojelemisen, toisin sa noen sen ilmeiset piirteet, sen ulkomuodon ja sen koristelut.
Two-thirds of the 170 000 European SMEs which generate inventions do not have access to patents.3Also, many firms are unaware of the profits they could make from granting licences, and many are likewise unaware of or severely underestimate the technol ogy-watch potential stored in patent-office databases.
Tavaramerkin rekisteröinti on välttämätöntä laajamittaisesti markkinoitujen tuotteiden osalta, mutta myös tiettyjen uusien tuotteiden tai menetelmien osalta, jotta niihin saadaan yhdistettyä laadun ja edistymisen vaikutelma.
Furthermore, and for various reasons, companies do not always make maximum profits from the technologies they develop.
Tavaramerkkien rekisteröinti on myös väline väärennösten torjumisessa.
According to some estimates, only 20 to 30% of technologies developed internally are incorporated in products commercialized by firms.
Tekijänoikeudet koskevat alkuperäisiä teoksia ja luo muksia.
There must therefore be a stock of under-used or unused scientific and technological know-how.
Niillä on yhä tärkeämpi merkitys teollisella ja kaupallisella alalla, koska niillä suojataan ohjelmistoja, tietokantoja sekä elektronisten sirujen valmistuksessa käytettyjä suojaimia.
All innovative products or processes are developed and realized under framework conditions created by regulations, standards, certification and quality systems.
Puolijohdevalmisteiden topografioita puolestaan suojellaan erityisillä yksinoikeuksilla, joiden kesto on kymmenen vuotta.
Depending on what is involved, these general conditions may either inhibit innovation or promote it. This system of
Yleensäjulkistamatonta taitotietoa voidaan suojella joko liikesalaisuuden nojalla tai salassapitosopimuksilla.
The patent is the most widely used instrument for protecting inventions.
Patentti on keksintöjen suojelemisen yleisin väline.
It gives its owner the right to forbid the exploitation of an invention as defined in the patent's 'claims '.
Se antaa omistajalleen oikeuden kieltää keksinnön hyödyntämisen sellaisena kuin se on määritettynä patentin "vaatimuksissa".
The holder of a patent thus has a territorial and temporal exploitation monopoly (duration: 20 years in general) which he or she may assign, or lease in the case of a licence agreement.
Patentin haltijalla on näin alueellinen ja ajallinen monopoli (kesto yleensä 20 vuotta) hyödyntämiseen, jonka voi myös luovuttaa (patentin luovutus) tai vuokrata lisenssisopimuksella.
Utility models and certificates are a little different from patents and give only limited protection for a shorter period, albeit at reduced cost.
Hyödyllisyysmallit ja -todistukset eroavat vähän patenteista, mutta niiden suoja on rajallista ja ajallinen kesto lyhyempi, tosin alhaisemmin kustannuksin.
Industrial designs may be registered in order to protect their aesthetic properties.
Teollisen piirustuksen rekisteröiminen mahdollistaa teoksen esteettisen puolen suojelun.
Trade marks are also a weapon against counterfeiting.
Hyödyllisyysmallin myöntäminen (vaihtelee kansallis-
The cost of being granted and maintaining a single European patent in all 15 Member States of the European Union for the full period of protection amounts to about ECU 35 000 in official fees, whereas in the USA the total cost is only USD 7 500, or about a sixth for comparable protection.
Vähäinen määrä selittyy myös sillä, ettei patentin tarjoama suoja innovaation toteuttajalle ole täydellinen, ja riita-asioiden oikeuskäsittelyn kesto ja kulut voivat olla merkittäviä. Tämän vuoksi kahdella kolmasosalla 170 000:sta keksintöjä tuottavasta eurooppalaisesta pk-yrityk-sestä ei ole patenttia3.
In 1994 European industry had to pay about ECU 1.8 billion in patent application and maintenance fees in Europe, with a similar amount going on legal or out-of-court proceedings for the defence of patent rights.
Lisäksi Yhdysvalloissa voittoa tavoittelemattomat tutkimuslaitokset ja itsenäiset keksijät nauttivat verovähennyksiä, joita vastaavia ei tällä hetkellä ole Euroopassa.
This is one reason why the Commission has published a Green Paper on utility models, a form of protection for technical inventions which is particularly wellsuited to SMEs.
On myös todettu, että suuri osa yrityksistä ei ole tietoisia voitoista, joita ne voisivat saada lisenssien myöntämisestä.
The first European report on S & T indicators shows, for example, that, for the same R & D outlay, seven and three times more patents are granted on metal products and instruments respectively than the manufacturing industry average.
Ensimmäisestä eurooppalaisesta kertomuksesta tieteen ja teknologian indikaattoreista käy ilmi esimerkiksi, että patenttien lukumäärä suhteessa T & K-menoihin on seitsemän kertaa suurempi metalliteollisuuden tuotteiden ja kolme kertaa suurempi laitteiden osalta verrattuna valmistusalan keskiarvoon.
The automobile and aerospace industries respectively apply for three and 15 times fewer patents than average.
Vastaavasti auto- ja avaruusteknologian alalla suhde on kolme ja viisitoista kertaa pienempi keskimääräiseen patentointiin verrattuna.
These data confirm that the wide variations between sectors in the use of patents are less a measure of R & D activity than of the opinion of the innovators on the usefulness of patents for preventing imitation.
Tiedot vahvistavat sen, että patenttien osuus aloittain kuvaa vähemmän T & K:n tuottavuutta kuin innovaatioiden tekijöiden mielipidettä patenttien tehokkuudesta suojaamaan jäljittelyltä.
framework conditions is in some respects more favourable to innovation in the USA and Japan.
nologisen tiedon alikäytetty, jopa käyttämätön, varasto.
The very design of a new product will be influenced by the existence or otherwise of standards, whether these are descriptive stand­ards limiting the possible options or perfor­mance standards imposing objectives to be met but leaving the means to the discretion of the innovator.
perustuvien tuotteiden säilyttää olennaiset piirteensä samalla kun ne hyötyvät teknologisesta innovaatiosta.
The manufacturer has a choice of the procedures for assessing conformity, the scope of which is fixed by the Council and which depends on the voluntary use of quality instru­ments.
b) Standardit, sertifiointi ja laatujärjestelmät
A further determining feature is the establishment of performance standards (which define the performance necessary to comply with essential safety requirements, for example) to replace descriptive standards (which describe solutions regarded as satisfactory and tend to exclude other possible solutions, even if they are more innovative).
Kaikki innovaatiot pannaan täytäntöön tietyn laisissa kehyksissä, joita säätelevät lainsäädäntö, standardit, sertifiointi ja laatujärjestelmät.
However, the new approach owes its liberal character to a large measure of self-regulation, which implicitly requires all organizations and persons taking advantage of it to know the principles, stakes, opportunities and constraints involved.
Tapauksesta riippuen nämä edellytykset voivat edistää tai hankaloittaa innovaa tiota.
How­ever, many firms and institutions are either ignorant of it or wrongly interpret its implica­tions. !
Joiltakin osin tämä edellytysten järjestelmä on innovaatiolle suotuisampi Yhdysvalloissa ja Japanissa.
The European agro food industry repre­sents the largest sector in terms of tur­nover and is characterized by a large number of SMEs at the processing stage in addition to farmers and other very small firms.
Esimerkiksi jo uuden tuotteen syntymiseen vaikuttavat standardien olemassaolo tai puuttuminen: tarkat kuvailevat standardit rajoittavat mahdollisuuksia, suoritusstandardit taas edellyttävät tavoitteiden saavuttamista, mutta antavat vapauden valita keinot niihin pääsemiseksi. si.
It is a sector in which know-how is largely borne of trial and error and where a respect for tradition still constitutes an important element enhancing the value of European production.
Euroopan maatalous- ja elintarvikeala muodostaa liikevaihtona mitattuna tärkeimmän toimialan, ja sen erityispiirteenä on pkyritysten merkittävä osuus jalostusvaiheessa, kun ei oteta lukuun maanviljelijöitä ja pienteollisuutta.
For that reason, the European quality policy of agro food prod­ucts has been embodied by Council deci­sions in favour of traditional production.
Tällä alalla tai totieto on laajalti kokemusperäistä, ja perinteiden kunnioittaminen on tärkeä osa eurooppalaisia tuotantoja.
Process innovation is not regulated to the same extent as product innovation.
Itse asiassa se ei enää tee standardista pakollista ja antaa oikeudellisesti valmistajalle mahdollisuuden tuoda markkinoille innovaatiotuotteen, joka ei vastaa mitään standardia.
The most important regulations here are those for protect­ing employees and the environment.
Valmistaja voi periaatteessa valita vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyn, jonka komissio vahvistaa ja joka perustuu vapaaehtoisesti käytettäviin laatuvälineisiin.
Commun­ity directives exist, but most regulations are national. There is thus no homogeneous, har­monized concept equivalent to the new approach, and there are still localized obstacles to innovation.
Uuden lähestymistavan liberaali luonne johtuu kuitenkin merkittävässä määrin itsesääntelystä, joka itse asiassa edellyttää, että kaikki organisaatiot ja hen kilöt, jotka siihen osallistuvat, tuntevat sen periaatteet, haasteet, mahdollisuudet ja esteet.
Where there are problems in exporting industrial machinery, for example, innovators in one Member State often have difficulty in negotiating the necessary ad hoc compromises with the authorities of another Member State.
Kuitenkin monet yritykset ja toimielimet ovat tietämättömiä tai tulkitsevat väärin niiden seuraukset '.
This system includes a European procedure with a possibility for objections to be raised.
Prosessi-innovaatiot eivät ole samalla tavalla säännellyt kuin tuote-innovaatiot.
It permits the avoidance, on a voluntary basis, of unfair competition with products stemming from European traditions.
Tärkeimmät säännökset alalla ovat työntekijöiden ja ympäristönsuojelua koskevat.
The desktop computing revolution lias left one element unchanged: the keyboard.
Yhteisön direktiivejäkin on olemassa, mutta pääosa on kansallista lainsäädäntöä.
The rectangular layout of the keyboard in the
Ei siis ole olemassa yhtenäistä ja yhteensovitettua käsitystä kuten uudessa
With regard to technological aspects, it appears essential to develop and use 'soft' innovative techniques likely to allow these products stemming from traditions to retain their essential characteristics, while benefiting from the contribution of techno­logical ίηηοΛ-ation.
Teknologisten näkökohtien osalta vaikuttaa olevan välttämätöntä kehittää ja käyttää "pehmeitä" innovoivia teknologioita, jotka ovat omiaan sallimaan näiden perinteisiin
Only 20i < of SMEs can correctly name the European directives applicable to their producís, and fewer than 30% can correctly quote the corresponding European standards. They know their national standards some what belter, but do not know that these are identical to the European standards and hence that the entire European market is open to them without lhe need for any technical adaptation of their products to other standards (AFNOR 1994: Survey of 842 SMEs). This ignorance can culminate in economic decisions which are totally without foundation, such as relocations (O'Connor. 1995). The 'new approach" to product regulations — which was adopted in 1984 and supplemented in 1989 by an overall approach to assessing conformity — introduced a liberal system favourable to innovation. This no lonser makes
Ainoastaan 20 prosenttia pk-yrityksistä tuntee tuotteisiinsa liittyvät eurooppalaiset direktiivit ja alle 30 prosenttia vastaavat eurooppalaiset standardit. Ne tun tevat paremmin kansalliset standardit mutta eivät ole tietoisia siitä, että ne vastaavat eurooppalaisia, jotka näin avaavat niille Euroopan markkinat kokonaisuudessaan ilman, että niiden tuotteita olisi teknisesti mukautettava muihin standardeihin (Afnor 1994 — kysely 842 pk-yrityksessä), ja tämä tietämättömyys voi johtaa kokonaan perusteettomiin taloudellisiin päätöksiin, kuten uudelleensijoittumiseen (O'Connor 1995).
existing product is replaced by a new one complying with voluntary standards and with the same level of performance, the new product were to be regarded as complying with these standards.
Olemassa olevien tuotteiden osalta standardit ovat valttia, mutta innovaatioiden tekijät näkevät ne usein kypsiä teknologioita palvelevina välineinä ja varovat niitä.
There is a need to differentiate between product or service standardization or certification and quality systems standardization or certification (EN ISO 9 000) which covers management quality in an enterprise and not lhe product or service itself.
On syytä erottaa toisistaan "tuotteen tai palvelun" standardoiminen ja sertifiointi sekä "laatujärjestelmien" standardoiminen ja sertifiointi (EN ISO 9000), jotka koskevat yrityksen laadunhallintaa eivätkä itse tuotetta tai palvelua.
This quality management also uses other tools apart from standards.
Lisäksi laadunhallinnassa tarvitaan muitakin välineitä kuin standardeja.
The introduction of quality policies encourages innovation, as can be seen in the USA and Japan.
Laatupolitiikkojen käyttöönotto edistää innovaatioita, kuten Yhdysvaltojen ja Japanin esimerkki osoittaa.
The introduction of such policies in enterprises in fact involves implementing strategies fostering innovation, whether in the product or service itself or in the various functions of the enterprise.
Tällaisen politiikan käyttöön otto yrityksessä edellyttää innovaatiota vahvistavien strategioiden käyttöönottoa, tapahtuipa se itse tuotteessa tai palvelussa tai yrityksen eri toiminnoissa.
Lastly, the dialogue needed between firms, particularly SMEs, technologists and legislators (who determine the essential requirements and binding technical regulations) is still underdeveloped in Europe.
Yritysten, erityisesti pk-yritysten, teknologien ja lainsäätäjien (jotka vahvistavat olennaiset vaatimukset ja sitovat tekniset säännökset) välinen vuoropuhelu on Euroopassa kehit tymätöntä.
Such dialogue is vital if we are to prevent legislators, lacking the right information at the right time, from imposing conditions which are technically unmanageable by European firms ' and so putting them at a disadvantage vis-à-vis their better-equipped competitors.
Se on kuitenkin välttämätöntä, mikäli halutaan välttää esimerkiksi lainsäätäjän asettamat — tietyllä hetkellä asianmukaisen tiedon puutteesta johtuen — edellytykset, jotka teknisesti eivät ole eurooppalaisten yritysten "hallittavissa"1ja jotka näin asettavat ne paremmin varustautuneita kilpailijoitaan huonompaan asemaan.
'qwertyuiop' sequence ('azertyuiop' in French-speaking countries, 'qwertzuiop ' in German-speaking countries) is the same as that of the first typewriters dating from the middle of the last century.
Näppäimistön suorakaiteen mukainen periaate ja järjestely näppäimittäin QWERTYUIOP-järjestykseen (ranskankielisissä maissa AZERTYUIOP-järjestyk-seen ja saksankielisissä QWERTZUIOP-järjestykseen) on sama kuin ensimmäisissä viime vuosisadan puolivälin kirjoituskoneissa.
Any ergonotnist will confirm that, from the functional point of view, this layout is one of the worst imaginable.
Ergonomi voi kertoa, että toiminnallisesti se on yksi huonoimpia kuviteltavissa olevia.
Why was it chosen? Its original purpose was to prevent the type bars supporting the characters from colliding and becoming entangled — hence the layout in which adjacent letters on a key board are arranged in inverse relation to their frequency in words, thus slowing down the typing process, too fast for the original mechanical transmission technol ogy.
Ja syystä: alun perin tavoite oli välttää kirjaimia kannattavien varsien osuminen tai sekoittuminen toisiinsa, mistä johtuen kirjainten läheisyyden näppäimistöllä määrittäminen oli päinvastainen niiden yleisyyteen sanoissa, jotta kirjoittaminen hidastuisi, se kun oli mekaanisessa siirrossa liian nopeaa.
Dozens of prototype keyboards bettersuited to morphology (separation of the hands to avoid muscle fatigue caused by the curled position close to the body, fewer keys, optimized layout based on letter frequency in the language, a 50 to 70% faster learning process and doubled productivity) have been suggested over more than 50 years.
Viidenkymmenen vuoden ajan on ehdotettu kymmeniä eri prototyyppejä näppäimistöstä, mukautettuina morfologiaan (väli käsien välille, jotta käsien lähiasennosta aiheutuva väsymys vältettäisiin, vähennetty ja optimoitu määrä näppäimiä suhteessa kirjainten esiintymistiheyteen kielessä ja 50—70 prosenttia lyhyempi oppimisaika, kaksinkertainen tuottavuus...).
All in vain: even the Minitel, the first prototypes of which had been issued with a keyboard in alphabetical order, was obliged to confonn to the standard.
Mitään ei ole tehtävissä: jopa Minitel, jonka ensimmäiset laitteet sisälsivät aakkosjärjestysnäppäimistön, joutui mukautumaan normiin.
Hundreds of millions of people have learnt this system, and the interests of 'compatibility', meaning that anyone can use any typewriter, computer or keyboard-driven machinery, win out over the most obvious need for optimization.
Sadat miljoonat ihmiset ovat opetelleet järjestelmän ja "yhteensopivuuden" periaatteesta seuraa, että kuka tahansa voi käyttää mitä tahansa kirjoituskonetta, tietokonetta tai konetta, jossa on näppäimistö, ja tätä pidetään tärkeämpänä kuin optimisointia.
Innovation is not impossible, but it is forced to short-circuit the problem by eliminating the keyboard altogether without introducing a new element which has to be learnt (handwriting directly recognized by computer, voice recognition).
Tämä ei tarkoita, ettei alalla ole tilaa innovaatiolle, mutta tämän olisi ohitettava ongelma y^nkertaisesti poistamalla näppäimistö ilman uuden opettelemista (tietokoneen tunnistama käsikirjoitus tai puheen tunnistus).
Fewer than 21% of SMEs interviewed as part of 'Euromanagement qualité' were taking part in standardization work (a result positively biased by the sampling).
Alle 21 prosenttia Euromanagement Quality -yhteydessä kyselyyn vastanneista pk-yrityksistä osallistui standardointityöhön (myönteisesti suhtautuneiden määrä koeryhmittäin).
AFNOR (op. cit.) regards this as worrying, since 'standardization committees cannot cater for the needs of and constraints placed on SMEs, and SMEs then have difficulty in applying the standards'.
Tämä on Amorin mukaan (katso edellä) huolestuttavaa, sillä "standardointilautakunta ei voi huomioida pkyritysten tarpeita ja pakotteita ja toisaalta pk-yrityksillä on vaikeuksia standardien soveltamisessa".
(c) Cumbersome administrative formalities recruitment until the relevant authorities have scrutinized the forms and authorized the appointment.
c) Liian raskaat hallinnolliset muodollisuudet
The continued requirement to complete pointless declarations thus neutralizes many of the benefits of the exemption.
Hyvässäkin tarkoituksessa toteutetuilla toimenpiteillä on toisinaan kieroutuneita vaikutuksia.
The regulatory and administrative environment in which companies find themselves is unnecessarily complex.
Yritysten lainsäädännöllinen ja hallinnollinen ympäristö on turhan monimutkainen.
It costs European firms an estimated extra ECU 180-230 billion, renders them less efficient and hence undermines their innovative capacity.
Se aiheuttaa korkeita lisäkustannuksia, jotka on Euroopassa arvioitu 180—230 miljardiksi ecuksi. Se haittaa myös yritysten tehokkuutta ja vaikuttaa vastaavasti niiden innovaatiokykyyn.
All these formalities place a very heavy burden on companies, particularly newly-founded ones.
Kokonaisuudessaan nämä muodollisuudet ovat raskas taakka yrityksille, erityisesti vasta perustetuille.
The time spent on administration is often lost to innovation in a young SME with a small managerial staff.
Hallintoon uhrattu aika on usein pois innovaation ajasta nuorissa pk-yrityksissä, joiden johtoporras on pieni.
Excessive administrative zeal may complicate measures which are simple and effective.
Liiallinen hallinnollinen innokkuus onnistuu joskus vaikeuttamaan yksinkertaisia ja tehokkaita toimenpiteitä.
In France, for example, aid to unemployed persons setting up a firm was instituted in 1979, enabling a person seeking work to create his or her own job.
Ranskassa perustettiin vuonna 1979 tuki työttömille yrityksen perustajille, jotka näin loivat itselleen työpaikan.
This scheme was a great success, with tens of thousands of unemployed persons taking advantage of it each year in the mid1980s.
Tukitoimenpide oli suuri menestys, josta hyötyivät useat kymmenettuhannet työttömät vuosittain 80-luvun puolivälissä.