natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Title V (Articles 23 to 41) is divided into eight chapters.
Riidanalaisen asetuksen V osasto (23—41 artikla) on jaettu kahdeksaan lukuun.
Chapter 1 establishes an automated information system called the 'Customs Information System' (here inafter 'the CIS') to meet the requirements of the administrative authorities responsible for applying legislation on customs or agricultural matters, as well as those of the Commission (Article 23(1)).
Osaston 1 luvussa säädetään luotavaksi atkpohjainen tietojärjestelmä, josta käytetään nimitystä tullitietojärjestelmä (jäljempänä TTJ) ja jolla pyritään vas taamaan tulli- tai maatalouslainsäädännön soveltamisesta vastaavien hallintoviranomaisten sekä komission tarpeisiin (23 artiklan 1 kohta).
Article 23(2) states that the aim of the CIS is 'to assist in preventing, investigating and prosecuting operations which are in breach of customs or agricultural legislation, by increasing, through more rapid dissemination of information, the effectiveness of the cooperation and control procedures of the competent authorities'.
Riidanalaisen asetuksen 23 artiklan 2 kohdassa säädetään, että TTJ:n tarkoituksena on "auttaa tulli- tai maatalouslainsäädäntöä rikkovien toimien ehkäisemisessä, tutkimisessa ja syytetoimissa lisäämällä nopeamman tiedonvälityksen avulla tässä asetuksessa tarkoitettujen toimivaltaisten viranomaisten yhteistyö- ja valvontamenettelyjen tehokkuutta".
Under Article 23(3), the customs authorities of the Member States may use the technical infrastructure of the CIS in the performance of their duties in the framework of the customs cooperation referred to in Article K.l(8) of the Treaty on European Union (Articles K to K.9 of the Treaty on European Union have been replaced by
Tämän säännöksen 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden tulliviranomaiset voivat käyttää TTJ:n teknistä infrastruktuuria hoitaessaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.l artiklan 8 alakohdassa (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K—K.9 artikla on korvattu EU 29—42 artiklalla) tarkoitetusta tulliyhteistyöstä johtuvia tehtäviään.
Articles 29 EU to 42 EU). Finally, Article 23(6) provides that the Member States and the Commission are to take part in the CIS as 'CIS partners'.
Lisäksi 23 artiklan 6 kohdassa sää detään, että jäsenvaltiot ja komissio osallistuvat TTJ:ään "TTJ-osapuolina".
Chapters 2 to 8 of Title V of the contested regulation contain rules relating to the organisation and operation of the CIS.
Riidanalaisen asetuksen V osaston 2—8 luvun säännökset koskevat TTJ:n toi mintaa ja käyttöä.
Thus, under Article 24, the CIS is to consist of a central database facility accessible via terminals in each Member State and at the Commission, and is to comprise exclusively data necessary to fulfil its aim as stated in Article 23(2), including personal data.
Niinpä 24 artiklassa säädetään, että TTJ muodostuu keskustietokannasta, jota voidaan käyttää kustakin jäsenvaltiosta sekä komissiosta päätteiden kautta, ja että se sisältää yksinomaan tietoja, jotka ovat välttämättömiä 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun TTJ:n päämäärän saavuttamiseksi, mukaan lukien henkilötiedot.
In accordance with Article 29(1), direct access to data included in the CIS is to be reserved
Sen mukaisesti kuin 29 artiklan 1 kohdassa sää detään, vain kunkin jäsenvaltion nimeämillä viranomaisilla ja komission
COMMISSION V COUNCIL exclusively for the national authorities designated by each Member State and the departments designated by the Commission.
KOMISSIO v. NEUVOSTO nimeämillä yksiköillä on oikeus saada suoraan TTJrään sisältyvät tiedot käyttöönsä. töönsä.
10 Chapter 5 of Title V is specifically devoted to the protection of personal data.
10 Mainitun V osaston 5 luku koskee nimenomaisesti henkilötietojen suojaa.
Article 34(1) provides that, no later than the date on which the contested regulation first applies, each CIS partner intending to receive personal data from, or include such data in, the CIS is to adopt national legislation, or internal rules applicable to the Commission, guaranteeing the protection of the rights and freedoms of individuals with regard to the processing of personal data.
Rii danalaisen asetuksen 34 artiklan 1 kohdan mukaan jokaisen TTJ-osapuolen, joka aikoo saada henkilötietoja TTJ:stä tai tallentaa niitä TTJ:ään, on viimeistään silloin kun tätä asetusta aletaan soveltaa, annettava kansalliset säännökset tai komission osalta sovellettavat sisäiset säännöt, jotka takaavat yksityisten henkilöiden oikeuksien ja vapauksien suojaamisen henkilötietojen käsittelyssä.
11 By order of the President of the Court of 29 September 1997, the French Government was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
11 Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti antoi 29.9.1997 määräyksen, jolla Ranskan hallitus hyväksyttiin väliintulijaksi tukemaan neuvoston vaatimuksia.
By order of the President of the Court of 1 December 1997, the Parliament was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Hänen 1.12.1997 antamallaan määräyksellä parlamentti hyväksyttiin väliintulijaksi tukemaan komission vaatimuksia.
12 In its application, the Commission relies on a single plea, to the effect that the legal basis adopted was inappropriate.
12 Kanteessaan komissio esittää pelkästään yhden perusteen, ja se koskee valitun oikeudellisen perustan virheellisyyttä.
In its submission, the Council should have based the contested regulation on Articles 43 and 100a of the Treaty, not on Articles 43 and 235.
Komissio katsoo, että neuvoston olisi pitänyt säätää asetus perustamissopimuksen 43 ja 100 a artiklan eikä 43 ja 235 artiklan nojalla.
13 A preliminary point to note is that, in accordance with settled caselaw, in the context of the organisation of the powers of the Community the choice of the legal basis for a measure must be based on objective factors which are amenable to judicial review.
13 Aluksi on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön toi mivaltajärjestelmässä toimen oikeudellisen perustan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, joita tuomioistuin voi valvoa.
Those factors include, in particular, the aim and content of the measure (see, in particular, Case C-300/89 Commission v Council [1991] ECR
Tällaisiin seikkoihin kuuluvat erityisesti toimen tavoite ja sisältö (ks. erityisesti asia C-300/89, komissio v. neuvosto, ns. titaanidioksidi-tapaus, tuomio 11.6.1991, Kok. 1991,
14 The Commission submits that the contested regulation is intended to ensure the proper functioning of the customs union and thus of the internal market, a circumstance which justifies recourse to Article 100a of the Treaty.
14 Riidanalaisen asetuksen tavoitteesta komissio toteaa, että se koskee tulliliiton ja siten sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa, minkä vuoksi perustamissopimuksen 100 a artiklan käyttäminen olisi ollut perusteltua.
Moreover, the protection of the financial interests of the Community within the meaning of Article 209a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 280 EC), hence the fight against fraud, is not an independent objective but follows from the establishment of the customs union.
Lisäksi se katsoo, että EY:n perustamissopimuksen 209 a artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 280 artikla) tarkoitettujen yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen eli petosten torjunta ei ole itsenäinen päämäärä, vaan se on seurausta tulliliiton toteuttamisesta.
15 The Parliament argues that the contested regulation goes beyond merely protecting the financial interests of the Community. In many respects, its grounds related to the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action of the Member States concerned with the establishment and functioning of the common market, within the meaning of Article 100a of the Treaty.
15 Parlamentti katsoo, että riidanalaisella asetuksella ei pelkästään suojata yhteisön taloudellisia etuja, vaan useistakin syistä se on annettu jäsenvaltioiden niiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi, jotka koskevat sisämarkkinoiden toteuttamista ja toimintaa perustamissopimuksen 100 a artiklassa tarkoitetulla tavalla.
16 So far as concerns the content of the contested regulation, the Commission submits that it comprises, first, the improvement of mutual assistance between the Member States and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters, and second, the creation, within the framework of the CIS, of a central database facility accessible to the Member States and the relevant Commission departments.
16 Riidanalaisen asetuksen sisällöstä komissio toteaa, että asetuksessa säädetään jäsenvaltioiden ja komission välisen avunannon parantamisesta tulli- ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi, ja toisaalta siinä säädetään TTJ:n puitteissa sellaisen keskustietokannan luomisesta, johon kaikista jäsenvaltioista ja komission asiassa toimivaltaisista yksiköistä on yhteys.
In its submission, the legal basis for the enhanced cooperation is contained within Article 100a of the Treaty since that cooperation requires a real harmonisation of national laws.
Komission mukaan yhteistyön lujittamisen osalta oikeudellinen perusta on perustamissopimuksen 100 a artikla, koska tämä lujittaminen edellyttää kansallisten lainsäädäntöjen todellista lähentämistä.
As regards the establishment of the CIS, the Commission maintains that while the CIS is not itself capable of harmonising national laws, it is nevertheless common ground that it could not operate without their harmonisation.
TTJ:n luomisesta komissio huomauttaa, että vaikka itse TTJ:n tehtävänä ei ole kan sallisten lainsäädäntöjen lähentäminen, on kuitenkin riidatonta, että se ei voi toimia ilman, että niitä on yhdenmukaistettu.
17 The Commission submits in the alternative that, if recourse to Article 235 of the Treaty had to be considered necessary given the creation of the CIS, the
17 Toissijaisesti komissio katsoo, että vaikka perustamissopimuksen 235 artiklan käyttämistä olisi pidettävä välttämättömänä sen vuoksi, että riidanalaisessa
COMMISSION V COUNCIL provisions relating to mutual assistance given on request or spontaneously should nevertheless have been based on Article 100a.
KOMISSIO v. NEUVOSTO asetuksessa säädetään TTJ:n luomisesta, säännökset pyynnöstä ja oma-aloittei-sesti annettavasta keskinäisestä avusta olisi kuitenkin pitänyt antaa 100 a artik lan nojalla.
The question of a possible dual legal basis therefore arises.
Näin ollen on pohdittava kysymystä kahdesta mahdollisesta oikeudellisesta perustasta.
In accordance with the Titanium dioxide judgment, only Article 100a is applicable in such a case.
Titaanidioksidi-tapauksessa annetun tuomion perus teella yksin 100 a artikla tulee komission mukaan tällaisessa tilanteessa sovel lettavaksi.
18 According to the Parliament, the fact that a regulation setting up an instrument (database) which is placed in the service of mutual assistance within the framework of the internal market also serves to counter fraud affecting the financial interests of the Community cannot alter the legal basis, which is Article 100a of the Treaty.
18 Vaikka asetuksella säädetään sellaisesta sisämarkkinoihin liittyvän keskinäisen avunannon välineestä (tietokanta), jota käytetään myös yhteisön taloudellisia etuja loukkaavien petosten torjuntaan, ei tämä parlamentin mukaan voi aiheut taa muutoksia asetuksen oikeudelliseen perustaan, jonka on oltava perustamis sopimuksen 100 a artikla.
19 The Council, by contrast, maintains that the aim of Regulation No 1468/81, unlike that of the contested regulation, was the proper functioning of the customs union and the common agricultural policy, which required close cooperation between the national administrative authorities.
19 Neuvosto sitä vastoin katsoo, että riidanalaisesta asetuksesta poiketen asetuksen N:o 1468/81 tavoitteena oli, että tulliliitto ja yhteinen maatalouspolitiikka toi misivat moitteettomasti, mikä edellytti kansallisten hallintoviranomaisten läheistä yhteistyötä.
The objective of the contested regulation, on the other hand, is to combat fraud in the context of the customs union and the common agricultural policy, which calls for cooperation between the same authorities.
Riidanalaisen asetuksen tarkoituksena on sitä vastoin tulli liittoon ja yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien petosten torjunta, mikä edellyttää yhteistyötä näiden samojen viranomaisten välillä.
The protection of the financial interests of the Community, introduced by Article 209a of the Treaty, does not follow from the establishment of the customs union but constitutes an independent objective.
Neuvosto korostaa, että yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen, mistä määrätään perustamissopimuksen 209 a artiklassa, ei perustu tulliliiton toteuttamiseen, vaan se on pää määrä itsessään.
20 As regards content, the Council contends that the contested regulation reflects the objective of protecting the financial interests of the Community since it sets up a system to combat fraud which also respects civil liberties, the two aspects being inextricably linked.
20 Riidanalaisen asetuksen sisällöstä neuvosto katsoo, että sen tarkoituksena on yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen, vaikka sillä säädetään petosten torjuntaa koskevan järjestelmän luomisesta tavalla, jossa otetaan myös huomioon kansalaisvapaudet.
So far as concerns the fight against fraud, the new system is administrative in nature, constitutes a Community entity and is designed to strengthen the operational character of customs cooperation between Member States.
Petosten torjunnan osalta uusi järjestelmä on luonteeltaan hallinnollinen ja yhteisön tason kokonaisuus, jonka tehtävänä on lujittaa jäsenvaltioiden operatiivista yhteistyötä tullialalla.
Since that system goes beyond simple customs cooperation, Article 235 of the Treaty had to be relied on: the competence conferred on the Community by
Koska tämä järjestelmä ei rajoitu pelkästään tullialan yhteistyöhön, oli välttämätöntä käyttää oikeudellisena perustana perustamissopimuksen 235 artiklaa, sillä 209 a artiklassa, sel-
21 The French Government maintains that the contested regulation is not designed to harmonise national provisions but to combat fraud in the context of the customs union and the common agricultural policy.
21 Ranskan hallituksen mukaan riidanalaisen asetuksen tarkoituksena ei ole kan sallisten säännösten lähentäminen, vaan tulliliittoon ja yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien petosten torjunta.
While the establishment of the CIS results in the introduction of certain specific rules concerning data protection, that does not in its submission mean that the aim of the contested regulation consists in harmonising data protection in the Community.
Vaikka TTJ:n luominen edellytti myös eräiden tietosuojaa koskevien erityissäännösten antamista, tämä ei kuitenkaan vielä merkitse, että riidanalaisen asetuksen tarkoituksena olisi yhdenmukaistaa tietosuojaa koskevia säännöksiä yhteisössä.
In the present case it is necessary, in order to ascertain the aim of the contested regulation, to take account of the legislative changes from the adoption of Regulation No 1468/81 up until the contested regulation.
Riidanalaisella asetuksella olevan tavoitteen määrittämiseksi on esillä olevassa asiassa otettava huomioon säännösten kehitys asetuksen N:o 1468/81 antamisesta riidanalaisen asetuksen säätämiseen.
First, the objective of Regulation No 1468/81 was to ensure the proper functioning of the customs union and the common agricultural policy.
Tältä osin on ensinnäkin huomattava, että asetuksen N:o 1468/81 tarkoituksena oli tulliliiton ja yhteisen maatalouspolitiikan moitteeton toiminta.
In order to attain that objective, the regulation set out rules concerning mutual administrative assistance, in particular in order to prevent and punish infringe ments of customs and agricultural legislation and to detect any activity which was or seemed to be contrary to that legislation.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tässä asetuksessa vahvistettiin vastavuoroista hallinnollista avustamista koskevat oikeussäännöt, jotka liittyvät erityisesti yhteisön tulli- ja maatalouslainsäädännön rikkomisen estämiseen ja torjuntaan sekä sel laisten toimien tarkkailemiseen, jotka ovat tai näyttävät olevan kyseisten sään nösten vastaisia.
Next, the amendment of Regulation No 1468/81 by Regulation No 945/87 was founded on the consideration that the importance of combating fraud with ramifications in several Member States justified the reinforcement of the scope of action of the Commission and the Member States in that field (second recital in the preamble to Regulation No 945/87).
Asetusta N:o 1468/81 muutettiin sittemmin asetuksella N:o 945/87, koska seurausvaikutuksia useassa jäsenvaltiossa aiheuttavien petosten ehkäisemisen tärkeyden vuoksi oli perusteltua tehostaa komission ja jäsenvaltioiden toimintaedellytyksiä tällä alalla (asetuksen N:o 945/87 toinen perustelukappale).
Finally, the contested regulation states, in the first recital in its preamble, that 'combating fraud in the context of the customs union and the common
25 Vielä on todettava, että riidanalaisen asetuksen ensimmäisessä perustelukappa leessa todetaan seuraavaa: "Petosten torjunta tulliliiton ja yhteisen maatalous-
COMMISSION V COUNCIL agricultural policy calls for close cooperation between the administrative authorities responsible in each Member State for the application of provisions adopted in those fields;... it also calls for appropriate cooperation between these national authorities and the Commission, which is responsible for ensuring the application of the Treaty and the provisions adopted by virtue thereof; ... effective cooperation in this field strengthens the protection of the financial interests of the Community'.
KOMISSIO v. NEUVOSTO politiikan yhteydessä edellyttää niiden hallintoviranomaisten tiivistä yhteistyötä, jotka kussakin jäsenvaltiossa vastaavat näillä aloilla annettujen säännösten soveltamisesta; se edellyttää myös näiden kansallisten viranomaisten ja komission asianmukaista yhteistyötä, sillä komissio vastaa perustamissopimuksen ja sen nojalla annettujen säännösten soveltamisesta; toimiva yhteistyö tällä alalla tehostaa yhteisön taloudellisten etujen suojaamista."
According to the second recital in its preamble, 'rules should therefore be drawn up whereby the Member States' administrative authorities assist each other and cooperate with the Commission in order to guarantee the proper application of customs and agricultural regulations and legal protection for the Community's financial interests, in particular by preventing and investigating breaches of those regulations and by investigating operations which are or appear contrary to those regulations'.
Riidanalaisen asetuksen toisen perustelukappaleen mukaan "tämän vuoksi olisi määriteltävä säännöt, joiden mukaisesti jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten on annettava toisilleen apua ja oltava yhteistyössä komission kanssa varmistaakseen tulli- ja maataloussäädösten asianmukaisen soveltamisen sekä yhteisön taloudellisten etujen oikeudellisen suojaamisen erityisesti ehkäisemällä ja tutkimalla näiden säädösten rikkomisia sekä tutkimalla toimia, jotka ovat tai näyttävät olevan näiden säädösten vastaisia".
A comparison of Regulations Nos 1468/81 and 945/87 and the contested regulation reveals that, while the title has remained practically unchanged, the aim of the legislation has progressively evolved.
Asetusta N:o 1468/81, asetusta N:o 945/87 ja riidanalaista asetusta vertailemalla havaitaan, että säännöstölle asetettu päämäärä on asteittain kehittynyt, vaikka asetuksen nimi on koko ajan pysynyt käytännössä muuttumattomana.
While the cooperation was initially directed, in particular, at the functioning of legislation on customs and agricultural matters, the enhanced cooperation laid down, most recently, in the contested regulation is designed, first and foremost, to combat fraud and thus seeks to protect the financial interests of the Community.
Vaikka yhteistyön tavoitteena alun perin olikin erityisesti tulli- ja maatalousalan lainsäädännön moitteeton soveltaminen, riidanalaisella asetuksella lopuksi toteutetun yhteistyön lujittamisen tarkoituksena oli ensisijaisesti petosten torjunta ja siten yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen.
It should be noted that the relevant Treaty provisions have also changed.
Tässä yhteydessä on huomattava, että myös perustamissopimuksen asian kan nalta merkitykselliset määräykset ovat kehittyneet.
Article 209a of the Treaty, inserted by the Treaty on European Union, states that the Member States are to take the same measures to counter fraud affecting the
Niinpä perustamissopimuksen 209 a artiklassa, joka lisättiin perustamissopimukseen Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella, määrätään, että jäsenvaltiot toteuttavat samat toimenpi-
Contrary to the Commission's assertion, the protection of the financial interests of the Community does not follow from the establishment of the customs union, but constitutes an independent objective which, under the scheme of the Treaty, is placed in Title II (financial provisions) of Part V relating to the Community institutions and not in Part III on Community policies, which includes the customs union and agriculture.
Toisin kuin komissio väittää, yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ei ole seurausta tulliliiton toteuttamisesta, vaan se on itsenäinen tavoite, joka perusta missopimuksen systematiikassa on sijoitettu toimielimiä koskevan viidennen osan II osastoon (varainhoitoa koskevat määräykset) eikä yhteisön politiikkaa kos kevaan kolmanteen osaan, johon tulliliittoa ja maataloutta koskevat määräykset kuuluvat.
Since the entry into force of Article 209a of the Treaty, the objective of protecting the financial interest of the Community has been implemented by regulations such as Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities' financial interests (OJ 1995 L 312, p.
Perustamissopimuksen 209 a artiklan voimaantulon jälkeen yhteisön taloudellisten etujen suojaamista koskeva päämäärä on konkretisoitu sellaisilla asetuk silla kuin Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 2988/95
31 The contested regulation is such legislation. The Council considered that, in the context of the customs union and the common agricultural policy, specific rules additional to the generally applicable legislation had to be adopted in order to protect financial interests.
31 Riidanalainen asetus on tällainen, koska neuvosto oli katsonut, että tulliliiton ja yhteisen maatalouspolitiikan osalta taloudellisten etujen suojaaminen edellytti sellaisten erityissääntöjen vahvistamista, joilla täydennetään yleisesti sovellettavaa normistoa.
32 As regards the content of the contested regulation, that measure lays down a system of cooperation both between the administrative authorities of the Member States and between those authorities and the Commission, under which the former assist each other by transmitting, in accordance with the detailed rules laid down in the regulation, information concerning operations which are or appear contrary to customs or agricultural legislation, or by conducting appropriate
32 Riidanalaisen asetuksen sisällöstä on todettava, että siinä säädetään yhteistyö järjestelmästä, joka ilmenee sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten välillä että niiden ja komission välillä, ja tässä järjestelmässä nämä hallintoviranomaiset antavat toisilleen apua yhtäältä toimittamalla riidanalaisessa asetuksessa vahvistettujen yksityiskohtien mukaisesti tietoa toiminnasta, joka on tai näyttää olevan vastoin sovellettavaa tulli- tai maatalouslainsäädäntöä, ja toisaalta ne
COMMISSION V COUNCIL administrative enquiries (Titles I, II and III of the contested regulation).
KOMISSIO v. NEUVOSTO antavat toisilleen apua tekemällä tarpeen vaatimia hallinnollisia tutkimuksia (asetuksen I—III osasto).