natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 3 March 1999 the applicants received a letter from the Secretary-General of the Commission which stated that, although the minutes of the VAT Committee were drawn up by the Commission which provides secretarial services for the Committee, they were formally adopted by the Committee itself.
Kantajat saivat komission pääsihteeristöltä 3.3.1999 kirjeen, jossa tämä ilmoitti arvonlisäverokomitean pöytäkirjojen olevan komitean sihteeristönä toimivien komission yksiköiden laatiminakin muodollisesti komitean asiakirjoja.
As the Committee had to be considered to be the author of the documents under the terms of the Code of Conduct, a request such as that submitted by the applicants
Koska viimeksi mainittua on pidettävä käytännesäännöissä tarkoitettuna asiakirjojen tekijänä, kantajien esittämän kaltainen pyyntö oli esitettävä suoraan komitealle.
However, the Secretary-General added, first, that, in order to be helpful, he had sent the applicants' request to the Committee for it to decide on the action to be taken and, second, that the United Kingdom had consulted the Committee on several occasions between 1979 and 1996 regarding the application of Article 4(4) of the Sixth Directive.
Pääsihteeristö kuitenkin tarkensi, että avun tarjoamiseksi näiden pyyntö oli siirretty arvonlisäverokomitean käsiteltäväksi, jotta tämä voisi päättää sen kohta losta, ja että Yhdistynyt kuningaskunta oli kuullut komiteaa useaan otteeseen vuosien 1979 ja 1996 välillä kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
10 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 April 1999, the applicants brought an action registered under No T-78/99 for annulment of the decision of the Commission refusing them access to the documents at issue.
10 Kantajat nostivat tietojensaantioikeuden heiltä epäävän komission päätöksen kumoamiseksi kanteen, joka saapui ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 1.4.1999 ja kirjattiin diaarinumerolla T-78/99.
11 By letter of 8 June 1999, the Chairman of the VAT Committee informed the applicants that the representatives of the Member States sitting on the Committee had decided unanimously not to allow them access to the minutes.
11 Arvonlisäverokomitean puheenjohtaja ilmoitti kirjeellään 8.6.1999 kantajille, että komiteassa edustettuina olevien jäsenvaltioiden edustajat olivat yksimielisesti päättäneet olla antamatta tietoja pöytäkirjoista.
12 Taking the view that this letter was to be considered to be a definitive decision of the Commission rejecting their request, the applicants, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 6 August 1999, brought this action for annulment of that decision of 8 June 1999 (hereinafter 'the contested measure').
12 Kantajat katsoivat, että kirjettä oli pidettävä komission lopullisena hylkäävänä päätöksenä heidän pyyntöönsä, ja nostivat esillä olevan kanteen, joka on saa punut tuomioistuimeen 6.8.1999 ja jossa vaaditaan mainitun 8.6.1999 tehdyn päätöksen (jäljempänä riidanalainen päätös) kumoamista.
13 Consequently, the applicants discontinued the action for annulment in Case T-78/99, which was subsequently removed from the register by order of the Court of First Instance of 13 October 1999.
13 Tämän johdosta kantajat luopuivat asiassa T-78/99 nostamastaan kanteesta, minkä vuoksi asia poistettiin rekisteristä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.10.1999 antamalla määräyksellä.
15 In its defence lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 September 1999, the Commission asked the Court of First Instance to declare that there was no need to adjudicate on the application on the grounds that the applicants' request for access to the minutes of the VAT Committee was to be reexamined by DG XXI and that the decision made thereafter would result in withdrawal of the contested measure.
15 Komissio vaati kirjaamoon 30.9.1999 jättämässään vastineessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, ettei enää ole tarpeen antaa ratkaisua kanteeseen, koska kantajien pyyntö saada tietoja arvonlisäverokomitean pöytäkirjoista käsiteltäisiin uudelleen XXI pääosastossa, ja että tulevan päätöksen seurauksena riidanalainen toimi peruutettaisiin.
16 By letter lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 October 1999, the Commission forwarded to the Court of First Instance the letter of 30 September 1999 from the Director-General of DG XXI to the applicants in which, after re-examining their request in the light of the judgment in Rothmans International, cited above, he repeated his refusal to allow access to the minutes of the Committee, this time citing the Code of Conduct and, in particular, the exception based on the protection of confidentiality.
16 Komissio antoi 20.10.1999 kirjaamoon saapuneessa kirjeessään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tiedoksi XXI pääosaston pääjohtajan kirjeen, joka oli lähetetty kantajille 30.9.1999 ja jossa tämä tutkittuaan pyynnön uudelleen edellä mainitun asiassa Rothmans vastaan komissio annetun tuomion vuoksi kieltäytyi edelleen antamasta tietoja komitean pöytäkirjoista vedoten tällä kertaa käytännesääntöihin, tarkemmin sanottuna salaisuussuojaan perustuvaan poikkeukseen.
The Commission draws the inference that the contested decision has been withdrawn and that there is, therefore, no need to adjudicate.
Komissio katsoi tämän vuoksi, että riidanalainen toimi oli peruutettu ja että ei ollut enää tarpeen antaa ratkaisua.
17 In their observations on the application for a declaration that there is no need to adjudicate, lodged at the Registry of the Court of First Instance on 8 November
17 Kantajat toteavat annettavan lausunnon raukeamista koskevan vaatimuksen johdosta tekemissään huomautuksissa, jotka saapuivat kirjaamoon 8.11.1999,
ELDER V COMMISSION
ELDER v. KOMISSIO etteivät he vastusta esillä olevan oikeudenkäyntimenettelyn päättämistä.
1999, the applicants state that they do not oppose the discontinuance of the present proceedings. They explain that they have submitted a confirmatory application for access to the documents to the Secretary-General of the Commission and accept that his decision, whatever its import, will supersede the letter of 8 June 1999.
Tältä osin he täsmentävät esittäneensä komission pääsihteeristölle vahvistavan pyynnön tietojen saamiseksi, ja päättelevät tämän johdosta, että tämän päätös — oli se sisällöltään millainen tahansa — korvaa lopullisesti 8.6.1999 päivätyn kirjeen.
None the less, they take the view that that letter was a definitive measure which they were justified in contesting and that, in view of the conduct of the Commission, it should be ordered to pay the costs.
Kantajat kuitenkin katsovat, että kyseinen kirje oli lopullinen toimi, jota heidän oli perusteltua vaatia kumottavaksi, ja että komissio on menettelynsä vuoksi velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The application for a declaration that there is no need to adjudicate
Asiassa annettavan lausunnon raukeamista koskeva vaatimus
18 By its application for a declaration that there is no need to adjudicate, the Commission has raised a preliminary issue which may be settled without opening the oral procedure under Article 114(3) of the Rules of Procedure.
18 Asiassa annettavan lausunnon raukeamista koskevalla vaatimuksellaan komissio vetoaa pääasian ratkaisemisesta erilliseen, oikeudenkäyntimenettelyä koskevaan seikkaan, joka on ratkaistava aloittamatta suullista käsittelyä työjärjestyksen 114 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
19 By adopting the decision of 30 September 1999, the Commission implicitly withdrew the contested measure after it had come to the view that the Community rules on access to documents, as clarified by the judgment in Rothmans International, cited above, required it to decide on applications for access to documents of the VAT Committee.
19 Esillä olevassa tapauksessa on todettava komission 30.9.1999 tekemällään pää töksellä implisiittisesti peruuttaneen riidanalaisen toimen katsottuaan, että edellä mainitussa asiassa Rothmans International vastaan komissio annetussa tuo miossa täsmennetyllä tavalla tulkittujen tiedonsaantioikeutta koskevien yhteisön säännösten mukaan komission kuuluu ratkaista pyynnöt, jotka koskevat tietojen saantia arvonlisäverokomitean pöytäkirjoista.
20 In the circumstances, it must be held that the withdrawal of the contested measure is equivalent in effect to a judgment annulling the measure, without
20 Näin ollen on katsottava, että riidanalaisen toimen peruuttamisen vaikutukset vastaavat kumoamistuomion vaikutuksia, mikä ei kuitenkaan rajoita kantajien
A judgment annulling the contested measure now withdrawn would entail no more far-reaching legal consequences than the withdrawal itself.
Riidan alaisen, nyt peruutetun toimen kumoavalla tuomiolla ei nimittäin olisi mitään lisäoikeusvaikutuksia suoritettuun peruuttamiseen verrattuna.
21 The applicants thus retain no interest in seeking the annulment of the contested decision.
21 Kantajilla ei siten ole enää tarvetta saada riidanalaista toimea kumotuksi.
It follows from the foregoing that there is no need to adjudicate on the application.
Edellä sanotusta seuraa, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
Under Article 87(6) of the Rules of Procedure, where a case does not proceed to judgment, the costs are to be in the discretion of the Court of First Instance.
Työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdassa määrätään, että kun lausunnon antaminen asiassa raukeaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrää oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaan.
In the present case, the Commission withdrew the contested measure after the application had been lodged on a ground cited by the applicants in that application.
Tässä tapauksessa komissio on kanteen nostamisen jälkeen peruuttanut riidan alaisen toimen sellaisen perusteen vuoksi, johon kantajat ovat vedonneet kan teessaan.
In the circumstances the Commission must be ordered to bear all the costs.
Näin ollen komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Case T­92/98
Asia T-92/98
Interporc Im­ und Export GmbH ν Commission of the European Communities
Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Action for annulment — Transparency — Access to documents — Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom — Rejection of a request for access to Commission documents — Scope, first, of the exception based on protection of the public interest (court proceedings) and, second, of the authorship rule — Statement of reasons)
Kumoamiskanne — Avoimuus — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Päätös 94/90/ EHTY, EY, Euratom — Komission asiakirjoja koskevan tiedonsaantipyynnön epääminen — Yleisen edun turvaamista koskevan poikkeuksen (asian käsittely tuomioistuimessa) ja laatijasäännön soveltamisala — Perustelut
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber, Extended Composi­tion), 7 December 1999
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 7.12.1999
Commission — Right of public access to Commission documents — Decision 94/90 — Exceptions to the principle of access to documents — Protection of the public interest — Judicial proceedings — Scope (Commission Decision 94/90)
Komissio — Yleisön oikeus saada tietoja komission asiakirjoista — Päätös 94/90/ EHTY, EY, Euratom — Poikkeukset asiakirjajulkisuudesta — Yleisen edun turvaaminen — Asian käsittely tuomioistuimessa — Soveltamisala (Komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom)
SUMMARY — CASE T-92/98
TIIVISTELMÄ — ASIA T-92/98
Commission — Right of public access to Commission documents — Decision 94/90 — Exceptions to the principle of access to documents — Rule on authorship — Scope — To be narrowly construed — Refusal of access to documents from the Member States or a nonmember country
Komissio — Yleisön oikeus saada tietoja komission asiakirjoista — Päätös 94/90/ EHTY, EY, Euratom — Asiakirjajulkisuuden rajoitukset — Laatijasääntö — Soveltamisala — Suppea tulkinta — Kieltäytyminen antamasta tietoja jäsenvaltioista tai kolmansista valtioista peräisin olevista asiakirjoista
(Final Act of the Treaty on European Union, Annex 17; Commission Decision 94/90)
(Euroopan unionista tehdyn sopimuksen päätösasiakirjan liite 17; komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom)
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Commission decision refusing access to documents from the Member States or a nonmember country
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Perustelut — Perusteluvelvollisuuden laajuus — Komission päätös kieltäytyä antamasta tietoja jäsenvaltioista tai kolmansista valtioista peräisin olevista asiakirjoista
(EC Treaty, Art. 190 (now Art. 253 EC); Commission Decision 94/90) rate-General concerned and the Legal Service or a lawyers' office.
(EY:n perustamissopimuksen 190 artikla (josta on tullut EY 253 artikla); komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom) toimiston välinen asiaan liittyvä kirjeenvaihto. jeenvaihto.
Although, in accordance with the Code of Conduct adopted by Decision 94/90 on public access to Commission documents, the right of access to documents is subject to two categories of exception, those exceptions must be inter preted strictly, in order not to frustrate the application of the general principle of giving the public the widest possible access to documents held by the Com mission.
Vaikka yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehdyllä pää töksellä 94/90/EHTY, EY, Euratom hyväksyttyjen käytännesääntöjen mää räysten mukaan oikeudesta saada tietoja asiakirjoista on kaksi eri poikkeusryhmää, näitä poikkeuksia on tulkittava suppeasti siten, ettei estetä pääperiaatteen, jonka mukaan yleisöllä on oltava mahdollisuus saada mahdollisimman laajalti tietoja komission hallussa olevista asiakirjoista, soveltamista. mista.
However, the exception based on the protection of public interest (court proceedings) contained in the Code of Conduct cannot enable the Commission to escape from its obligation to disclose documents which have been drawn up in connection with a purely administrative matter, even if the disclosure of such documents in proceed ings before the Community judicature may be prejudicial to the Commission.
Sen sijaan komissio ei voi yleisen edun turvaamiseen (asian käsittely tuo mioistuimessa) perustuvan poikkeuksen sisällön nojalla olla noudattamatta velvollisuuttaan antaa tietoja puhtaasti hallinnollisen asiankäsittelyn yhteydessä laadituista asiakirjoista, vaikka näiden asiakirjojen esittäminen yhtei söjen tuomioistuimissa voi olla komission kannalta haitallista.
The fact that court proceedings for annulment have been initiated against the decision taken following the administrative procedure is immaterial in that regard.
Sillä seikalla, että asiassa on nostettu kumoamiskanne hallinnollisen menettelyn päätteeksi annetusta päätöksestä, ei ole tässä suhteessa merkitystä.
In respect of the exception based on protection of the public interest, the expression 'court proceedings' must be interpreted as meaning that the protection of the public interest precludes disclosure of the content of documents drawn up by the Commission solely for the purposes of specific court proceed ings.
Päätöstä 94/90/EHTY, EY, Euratom sovelletaan yleisellä tavalla yleisön esittämiin asiakirjapyyntöihin.
That encompasses not only the pleadings or other documents lodged, internal documents concerning the investigation of the case before the court, but also correspondence concerning the case between the Directo
Siitä huolimatta, että yritys voi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetussa asiassa kantajan ominaisuudessa menestyksekkäästi vedota työjärjestyksen prosessinjohtotoimia koskeviin määräyksiin tai puolustautumisoikeuksiinsa saadakseen osan
Decision 94/90 applies generally to requests for access to documents emanating from the public. Whilst an undertaking may have been able, in its capacity as applicant in proceedings before the Court of First Instance, to rely on the provisions of the Rules of Procedure relating to measures of organisation of the procedure or the rights
Yleisen edun turvaamiseen perustuvan poikkeuksen osalta ilmaisu asian käsittely tuomioistuimessa on ymmärrettävä siten, että tietojen antaminen komission yksinomaan jotakin yksittäistä oikeudenkäyntiä varten laatimien asiakirjojen sisällöstä on yleisen edun turvaamisen vastaista, eli sellaisia asiakirjoja eivät ole pelkästään tuo mioistuimelle jätetyt kirjelmät tai asia kirjat taikka vireillä olevien asioiden oikeudenkäyntejä varten tehtyyn selvittämistyöhön liittyvät sisäiset asia kirjat, vaan myös kyseisen pääosaston ja oikeudellisen yksikön tai asianajo
of the defence in order to obtain some of the documents requested in its initial application to the Commission, it none the less retains the option of requesting access to the same documents pursuant to Decision 94/90.
niistä asiakirjoista, joita se oli vaatinut alkuperäisessä asiakirjapyynnössä, sillä oli silti samaan aikaan oikeus vaatia, että näistä samoista asiakirjoista anne­taan tietoja päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom perusteella.
In taking the view that it was not required to grant access to certain documents from Member States or the authorities of a nonmember country, the Commission has applied the authorship rule correctly and cannot, therefore, have committed an abuse of rights.
Katsoessaan, että se ei ollut velvollinen antamaan tietoja jäsenvaltioista tai kolmansien valtioiden viranomaisilta peräisin olevista asiakirjoista, komissio on soveltanut laatijasääntöä oikein, eikä se siten ole syyllistynyt oikeuden väärinkäyttöön.
The obligation to state reasons, laid down in Article 190 of the Treaty (now Article 253 EC), means that the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure must be shown clearly and unequivocally so as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure in order to protect their rights and the Community judicature to exercise its power of review.
Perustamissopimuksen 190 artiklassa (josta on tullut EY 253 artikla) edelly­tetyistä perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmettävä riidanalaisen toimenpiteen tehneen yhteisön toimi­elimen päättely siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa, ja että yhteisöjen tuomioistuin voi tut­kia toimenpiteen laillisuuden.
Decision 94/90 on public access to Commission documents provides that where a document held by an institution was written by a natural or legal person, a Member State, another Com munity institution or body or any other national or international body, the application must be sent direct to the author.
Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehdyssä pää­töksessä 94/90/EHTY, EY, Euratom määrätään, että jos toimielimen hal­lussa olevan asiakirjan tekijä on luon­nollinen henkilö tai oikeushenkilö, jäsenvaltio, muu yhteisöjen toimielin tai laitos taikka muu kansallinen tai kansainvälinen toimielin, on pyyntö esitettävä suoraan tekijälle.
So long as there is no rule of law of a higher order according to which the Commission was not empowered, in Decision 94/90, to exclude from the scope of the Code of Conduct adopted by that Decision documents of which it was not the author, the authorship rule may be applied.
Koska ei ole olemassa sellaista ylemmäntasoista oikeusperiaatetta, jonka mukaan komissiolla ei ollut oikeutta päätök­sessään 94/90/EHTY, EY, Euratom jättää käytännesääntöjen soveltamis­alan ulkopuolelle asiakirjoja, joiden laatija se ei ole, tätä sääntöä voidaan soveltaa.
The fact that Decision 94/90 makes reference to declarations of general policy, such as the Declaration on the right of access to information in Annex 17 to the Final Act of the Treaty on European Union and the conclusions of several European Councils, does not alter that finding, since such declarations do not have the force of a rule of law of a higher order.
Se, että päätöksessä 94/90/ EHTY, EY, Euratom viitataan yleisiin poliittisiin julistuksiin, eli Euroopan unionista tehdyn sopimuksen päätös­asiakirjaan sisältyvään julistukseen (N:o 17) oikeudesta saada tietoja ja useisiin Eurooppa­neuvoston kokouk­sissa tehtyihin päätelmiin, ei muuta tätä miltään osin, koska nämä julis­. tukset eivät ole ylemmän oikeusperi­aatteen tasoisia normeja.
In so far as the authorship rule lays down an exception to a general principle, it must be construed and applied strictly, so as not to frustrate the application of the general principle of
Koska laatijasäännöllä rajoitetaan pääperiaatetta, sitä on tulkittava ja sovellettava suppeasti, jottei päätök­
A Commission decision refusing access to certain documents from the Member States or the authorities of a nonmember country gives sufficient reasons if it refers to the authorship rule set out in the Code of Conduct adopted by Decision 94/90 on public access to Commission documents and informs the applicant that it should request a copy of the documents in question from the Member States and the authorities of the nonmember country concerned. cerned.
Tämän osalta komission päätös evätä tiedonsaanti tietyistä jäsenvaltioilta ja kolmansien maiden viranomaisilta peräisin olevista asiakirjoista on riittä­vän perusteltu, kun siinä on viitattu päätöksellä 94/90/EHTY, EY, Euratom hyväksytyissä käytännesäännöissä mainittuun laatijasääntöön ja ilmoi­tettu, että kantajan asiana oli pyytää kyseisistä asiakirjoista jäljennökset kyseessä olevilta jäsenvaltioilta tai kyseisten kolmansien valtioiden viran­omaisilta.
7 December 1999 *
7 päivänä joulukuuta 1999 *
Interporc Im­ und Export GmbH, a company incorporated under German law, established in Hamburg, Germany, represented by Georg M. Berrisch, Rechtsan­walt, Brussels and Hamburg, applicant, ν
Interporc Im- und Export GmbH, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja Georg M. Berrisch, Bryssel ja Hampuri, kantajana, vastaan
Commission of the European Communities, represented by Ulrich Wölker, of its Legal Service, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen yksikön virkamies Ulrich Wölker, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, vastaajana,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (First Chamber, Extended Composition), composed of: B. Vesterdorf, President, C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij and M. Vilaras, Judges,
KOMISSIO jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 23.4.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla kantajalta evätään tie­donsaanti tietyistä asiakirjoista,
Registrar: H. Jung, having regard to the written procedure and further to the hearing on 19 May 1999, gives the following
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 19.5.1999 pidetyssä suullisessa käsittelyssä esitetyn, on antanut seuraavan tuomion
In the wake, inter alia, of the Final Act of the Treaty on European Union signed at Maastricht on 7 February 1992 which contains a Declaration (No 17) on the right of access to information, and of several European Council meetings at which the commitment to a more open Community was reaffirmed (see, in that
Sen jälkeen kun Euroopan unionista tehdyn sopimuksen päätösasiakirja — johon sisältyy julistus (N:o 17) oikeudesta saada tietoja — oli 7.2.1992 allekirjoitettu Maastrichtissa ja kun useissa Eurooppa­neuvoston kokouksissa oli painotettu velvollisuutta tehdä yhteisöstä avoimempi (ks. tältä osin asia T­105/95, WWF UK
JUDGMENT OF 7. 12.
TUOMIO 7.12.1999 — ASIA T­92/98 ν. komissio, tuomio 5.3.1997, Kok. 1997, s.