natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such a situation, the competent authority is not required to take into consideration the fact that medicinal product Y was developed and introduced in order to provide a particular benefit to public health which medicinal product X does not provide and/or that that particular benefit to public health would not be achieved if product X and product Y were both on the market in Member State Β at the same time.
Tällaisessa tilanteessa toimivaltaisen viranomaisen ei tarvitse ottaa huomioon sitä, että lääke Y on kehitetty ja otettu käyttöön sellaisen erityisen kansanter­veydellisen edun aikaansaamiseksi, jota ei ole mahdollista saavuttaa lääkkeellä X, ja/tai että tätä erityistä kansanterveydellistä etua ei saavutettaisi, jos valmiste X ja valmiste Y olisivat molemmat yhtä aikaa jäsenvaltion Β markkinoilla.
49 The costs incurred by the United Kingdom, French and Swedish Governments and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
49 Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Yhdistyneen kuningas­kunnan, Ranskan ja Ruotsin hallituksille sekä komissiolle aiheutuneita oikeu­denkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings,
Pääasian asianosaisten osalta
RHÔNE­POULENC RORER AND MAY & BAKER a step in the proceedings pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. On those grounds,
RHÔNE­POULENC RORER JA MAY & BAKER asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomiois­tuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomiois­tuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Näillä perusteilla
THE COURT, in answer to the questions referred to it by the High Court of Justice of England & Wales, Queen's Bench Division, by order of 31 July 1997, hereby rules: Where it is sought to import medicinal product X from Member State A into Member State B, it is permissible for the person who proposes to place the imported product upon the market in Member State Β to seek and obtain a parallel import licence from the competent authority in Member State Β without complying with all the requirements of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to medicinal products (OJ, English Special Edition 1965­1966, p. 20), as amended by Council Directive 93/39/EEC of 14 June 1993, if:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN on ratkaissut High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin 31.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti: Henkilö, joka aikoo maahantuoda lääkettä X jäsenvaltiosta A jäsenvaltioon Β ja saattaa sen siellä markkinoille, voi hakea rinnakkaistuontilupaa ja saada sen jäsenvaltion Β toimivaltaiselta viranomaiselta ilman, että hänen täytyisi täyttää kaikkia lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetussa neuvoston direktiivissä 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/39/ETY, säädettyjä edellytyksiä, jos
— medicinal product X has the same active ingredients and therapeutic effect as medicinal product Y, but does not use the same excipients and is manufactured by a different manufacturing process, where the competent authority in Member State Β is in a position to verify that medicinal product X complies with the requirements relating to quality, efficacy and safety in normal conditions of use and is in a position to ensure normal pharma­covigilance;
— lääkkeellä X on samat vaikuttavat aineet ja samat terapeuttiset vaikutukset kuin lääkkeellä Y, mutta siinä ei käytetä samoja täyteaineita ja sitä valmis­tetaan eri menetelmällä, edellyttäen, että jäsenvaltion Β toimivaltainen viranomainen voi varmistua siitä, että lääke X täyttää tavanomaisesti käy­tettynä laatua, tehokkuutta ja vaarattomuutta koskevat edellytykset ja että toimivaltainen viranomainen kykenee turvaamaan tavanomaisen lääkeval­vonnan;
In such a situation, the competent authority is not required to take into consideration the fact that medicinal product Y was developed and introduced in
Tällaisessa tilanteessa toimivaltaisen viranomaisen ei tarvitse ottaa huomioon sitä, että lääke Y on kehitetty ja otettu käyttöön sellaisen erityisen kansanter­
RHÔNE­POULENC RORER AND MAY & BAKER order to provide a particular benefit to public health which medicinal product X does not provide and/or that that particular benefit to public health would not be achieved if product χ and product Y were both on the market in Member State Β at the same time. Rodríguez Iglesias
RHÔNE­POULENC RORER JA MAY & BAKER veydellisen edun aikaansaamiseksi, jota ei ole mahdollista saavuttaa lääkkeellä X, ja/tai että tätä erityistä kansanterveydellistä etua ei saavutettaisi, jos valmiste X ja valmiste Y olisivat molemmat yhtä aikaa jäsenvaltion Β markkinoilla. Rodríguez Iglesias
Case C-101/98
Asia C-101/98
(Reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof)
(Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Protection of designations used in marketing of milk and milk products — Regulation (EEC) No 1898/87 — Directive 89/398/EEC — Use of the designation 'cheese' to describe a dietary product in which the natural fat has been replaced by vegetable fat)
Maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisessä käytettävien nimitysten suojeleminen — Asetus N:o 1898/87 — Direktiivi 89/398/ETY — Nimityksen "juusto" käyttäminen sellaisesta erityisruokavaliovalmisteesta, jossa luonnollinen rasva on korvattu kasvirasvalla
Opinion of Advocate General Saggio delivered on 10 June 1999 Judgment of the Court (Sixth Chamber), 16 December 1999
Julkisasiamies A. Saggion ratkaisuehdotus 10.6.1999 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.12.1999
Agriculture — Common organisation of the markets — Milk and milk products — Protection of designations — Use of the designation 'cheese' to describe a dietary product in which the natural fat has been replaced by vegetable fat — Not permissible — Additional descriptions — No effect (Council Regulation No 1898/87, Art. 3(1); Council Directive 89/398, Art. 3(2))
Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Maito ja maitotuotteet — Nimitysten suojaaminen — Nimityksen "juusto" käyttämistä sellaisesta erityisruokavaliovalmisteesta, jossa luonnollinen rasva on korvattu kasvirasvalla, ei voida hyväksyä — Kuvaavien lisäysten merkitseminen ei vaikuta asiaan
SUMMARY — CASE C-101/98
TIIVISTELMÄ — ASIA C-101/98
Article 3(1) of Regulation No 1898/87 on the protection of designations used in marketing of milk and milk products, read in conjunction with Article 3(2) of Directive 89/398 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses, is to be interpreted as meaning that a milk product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat for dietetic reasons may not be designated as 'cheese'.
Maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisessä käytettävien nimitysten suojelemisesta annetun asetuksen N:o 1898/87 3 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä eri ty isr a vinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 89/398/ETY 3 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että maitotuotteesta, jossa maitorasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu kasvirasvalla, ei saa käyttää nimitystä juusto.
oil for a fat-modified diet' may not be used in the case of products derived from milk in which a natural constituent of milk has been replaced by a foreign substance, even when that designation is accompanied by additional descriptions on the products' packaging, such as 'This dietary cheese is rich in polyunsaturated fats' or 'This dietary cheese is ideal for a cholesterol-conscious lifestyle'.
Sellaisia nimityksiä kuin "kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliojuusto (tai kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliopehmytj uusto) ) rasvan osalta modifioitua ravitsemusta varten" ei saa käyttää sellaisista maidosta saatavista tuotteista, joissa yksi luonnollinen ainesosa on korvattu ulkoisella aineella, vaikka tällaista nimitystä täydennettäisiin pakkaukseen merkityillä kuvaavilla lisäyksillä, kuten "tämä erityisruokavaliojuusto sisältää runsaasti monityydyttymättömiä rasvahappoja" tai "tämä erityisruokavaliojuusto sopii erinomaisesti sille, joka kiinnittää huomiota kolesteroliin".
Those descriptions not only do not clearly indicate that the milk fat has been entirely replaced by vegetable fat but they even increase the risk of confusion in the consumer's mind in that, in breach of Article 3(2) of the Regulation, they suggest, by the unlawful use of the term 'cheese', that those products are milk products.
Näissä kuvaavissa lisäyksissä ei nimittäin ainoastaan jätetä osoittamatta selvästi sitä, että maitorasva on kokonaan korvattu kasvirasvalla, vaan niillä jopa lisätään kulutta jien sekaannuksen vaaraa vihjaamalla kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdan vastaisesti käsitteellä "juusto" siihen, että kyseiset tuotteet olisivat maitotuotteita.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL SAGGIO delivered on 10 June 1999 *
10 päivänä kesäkuuta 1999 *
The legislative framework
Asiaa koskevat säännökset
This Opinion considers two questions, referred to the Court of Justice by the Bundesgerichtshof, which seek to establish whether a product derived from milk, in which, for dietary purposes, the natural milk fat has been replaced with vegetable fat, may none the less be marketed under the designation 'cheese', with the inclusion on the packaging, in this particular case, of additional information on the product's composition and specific use.
Tämä ratkaisuehdotus koskee kahta Bundesgerichtshofin (Saksa) yhteisöjen tuomioistuimelle esittämää ennakkoratkaisukysymystä, joissa on kysymys siitä, saako maitotuotetta, jossa maitorasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu kasvirasvalla, kuitenkin myydä nimityksellä "juusto" siten, että pakkaukseen on mahdollisesti tehty itse tuotteen koostumusta ja erityistä käyttötarkoitusta koskevia lisäyksiä.
The answer to these questions depends in particular on the interpretation of Council Regulation No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in the marketing of milk and milk products (hereafter: 'the Regulation'), 1 as well as Article 2(3) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses (hereafter: 'the Directive'). 2
Näihin kysymyksiin annettava vastaus riippuu erityisesti maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisessä käytettävien nimi tysten suojelemisesta 2 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1898/87 1 (jäljempänä asetus) ja eri tyisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 3 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/398/ ETY2(jäljempänä direktiivi) 3 artiklan 2 kohdan tulkinnasta.
Article 2(3) further provides that 'the des ignations used for milk products may also be used in association with a word or words to designate composite products of which no part takes or is intended to take the place of any milk constituent and of which milk or a milk product is an essential part either in terms of quality or for characterisation of the product.'
Saman säännöksen 3 kohdassa säädetään lisäksi, että "nimitystä 'maito' tai maito tuotteesta käytettäviä nimityksiä voidaan käyttää myös jonkin sanan tai sanojen yhteydessä, kun tarkoitetaan yhdistettyjä tuotteita, joissa mikään osa ei korvaa tai ei ole tarkoitettu korvaamaan mitään maidon ainesosaa, ja joissa maito tai maitotuote on olennainen osa määränsä tai tuotetta kuvaavan vaikutuksensa puolesta".
The des ignations reserved exclusively for milk products, listed in the Annex to the Regulation, include the designation 'cheese'.
Asetuksen liitteessä oleviin, yksinomaan maitotuotteille varattuihin nimityksiin kuuluu nimitys "juusto".
The regulation was most recently amended by Commission Regulation (EC) No 623/98 of 19 March 1998 (OJ 1998 L 85, p. 3).
Tätä asetusta on muutettu viimeksi 19.3.1998 annetulla komission asetuksella N:o 623/98 (EYVL L 85, s. 3).
The directive was most recently amended by Directive 96/84/EC of the European Parliament and the Council of 19 December 1996 (OJ 1997 L 48, p. 20).
Tätä direktiiviä on muutettu viimeksi 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 96/84/EY (EYVL L 1997, L 48, s. 20).
Article 3(1) of the Regulation then provides that the designations referred to in Article 2
Asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, että 2 artiklassa tarkoitettuja nimi-
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-101/98
JULKISASIAMIES ANTONIO SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-101/98 tyksiä "voidaan käyttää ainoastaan siinä tarkoitettuihin tuotteisiin".3
Article 3(2) of the Directive provides that the products referred to in Article 1 (foodstuffs for particular nutritional uses 4) must 'comply with any mandatory provisions applicable to foodstuffs for normal consumption, save as regards changes made to them to ensure their conformity with the definitions given in Article 1.'
Direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädetään, että 1 artiklassa tarkoitettujen tuotteiden (eli erityisravinnoksi tarkoitettujen elintarvikkeiden 4)on "oltava kaikkien niiden velvoittavien säännösten mukaisia, joita sovelletaan tavanomaiseen kulutukseen tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, lukuun ottamatta muutoksia, jotka niihin on tehty sen varmistamiseksi, että ne ovat 1 artiklan määritelmien mukaisia".
The facts and the questions referred for a preliminary ruling name 'Becel', UDL markets foodstuffs in which the animal fats, containing saturated fats, have been replaced by vegetable fats rich in polyunsaturated fats which have the effect of lowering cholesterol levels.
Tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymykset koskee erityisesti kahta Becel-tuotetta, joita on myyty 1990-luvun alusta alkaen nimellä "erityisruokavalioleivänpäällyste ".
The dispute concerns more specifically two products in the 'Becel' range, marketed from the beginning of the 1990s as 'dietary spread'.
Riita sai alkunsa siitä, että UDL halusi myydä niitä jatkossa nimityksellä "Hollantilainen alkupala — kasviöljyä sisältävä erityisruo kavaliojuusto rasvan osalta modifioitua ravitsemusta varten" ja "Kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliopehmytjuusto rasvan osalta modifioitua ravitsemusta varten".
The case arose because UDL wished to market those products under the designation 'Holländisches Appetitstück — Diät-Käse mit Planzenöl für die fettmodifizierte Ernährung' (Dutch appetiser — dietary cheese containing vegetable oil for a fat-modified diet) and 'Diät Weichkäse mit Pflanzenöl für die fettmodifizierte Ernährung'(Dietary soft cheese containing vegetable oil for a fat-modified diet) respectively; UDL also intended to include on the packaging of the first product the words: 'This dietary cheese is rich in polyunsaturated fats' and, on the second, the words: 'This dietary cheese is ideal for a cholesterolconscious lifestyle'.
Pakkauksessa oli lisäksi tarkoitus viitata ensimmäisten tuotteiden osalta siihen, että "tämä erityisruokavaliojuusto sisältää runsaasti monityydyttymättömiä rasvahappoja" ja toisten osalta siihen, että "tämä erityisruokavalioj uusto sopii erinomaisesti sille, joka kiinnittää huomiota kolesteroliin". liin".
The proceedings before the national court concern a dispute between the Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V.
Ennakkoratkaisua pyytäneessä tuo mioistuimessa vireillä olevassa oikeuden käynnissä ovat asianosaisena Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV (jäljempänä Schutzverband), joka on kilpailusääntöjen noudattamisen valvomiseksi perustettu yhdistys, ja Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH (jäljempänä UDL), joka on yritys, joka valmistaa ennen kaikkea juustoa ja juustosta saatavia tuotteita mukaan luettuna erityisravinnoksi tai ruokavaliovalmisteiksi tarkoitetut tuotteet.
(Registered Association for Protection against Unfair Business Practices) (hereafter: 'the Schutzverband'), an association set up to safeguard competition, and the Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH (hereafter: 'UDL'), a company which mainly produces cheese and products derived from cheese, including foodstuffs for particular nutritional uses and dietary foodstuffs. Under the brand
3 — 3 artiklan 1 kohtaa "ei sovelleta kuitenkaan sellaisten tuotteiden kuvaukseen, joiden tarkka ominaispiirre tunne taan perinteisen käytön vuoksi ja/tai jos nimikkeitä käytetään selvästi kuvaamaan tuotteen ominaispiirrettä".
3 — Article 3(1) of the regulation 'shall not apply to the designation of products the exact nature of which is clear from traditional usage and/or when the designations are clearly used to describe a characteristic quality of the product.'
4 — Direktiivin 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan tähän ryhmään kuuluvat ovat "elintarvikkeita, jotka erityisen koostumuksensa tai valmistusprosessinsa vuoksi voidaan selvästi erottaa tavanomaiseen kulutukseen tarkoitetuista elintarvikkeista ja jotka soveltuvat ilmoitettuihin ravitsemuksellisiin tarkoituksiin ja joita pidetään kaupan siten, että tällainen soveltuvuus ilmoitetaan".
soft cheese) containing vegetable oil for a fat-modified diet" is complemented by additional descriptive material on the packaging, such as "this dietary cheese is rich in polyunsaturated fats" or "this dietary cheese is ideal for a cholesterolconscious lifestyle ? "' '
(tai kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliopehmytjuusto) rasvan osalta modifioitua ravitsemusta varten' täydennetään pakkauksiin merkityillä kuvaavilla lisäyksillä, kuten 'tämä erityisruokavaliojuusto sisältää runsaasti monityydyttymättömiä rasvahappoja ' tai 'tämä erityisruokava- va- liojuusto sopii erinomaisesti sille, joka kiinnittää huomiota kolesteroliin — —'?"
Thereafter, UDL lodged an appeal against the appeal court's decision with the Bundesgerichtshof, which has referred to the Court of Justice the following questions for a preliminary ruling on the interpretation of Article 3(1) of Council Regulation No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in the marketing of milk and milk products and of Article 3(2) of Council Directive 89/398/ EC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses.
UDL haki muutosta Revision-valituksella Bundesgerichtshofista, joka on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle asetuksen N:o 1898/97 3 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 89/398/ETY 3 artiklan 1 kohdan tulkintaa koskevia kysymyksiä.
The questions referred by the Bundesgerichtshof are as follows:
Bundesgerichtshofin esittämät kysymykset ovat seuraavat:
'(a) Is Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in marketing of milk and milk products, read in conjunction with Article 3(2) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses, to be interpreted as meaning that a milk product, in which milk fat has been replaced on dietary grounds by vegetable fat, cannot be described as cheese?
"1) Onko maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisessä käytettävien nimitys ten suojelemisesta 2 päivänä heinä kuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1898/97 3 artiklan 1 kohtaa, ottaen myös huomioon erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvik keita koskevan jäsenvaltioiden lain säädännön lähentämisestä 3 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/398/ETY 3 artiklan
(b) If the first question is to be answered in the affirmative, is it significant that the designation "dietary cheese (dietary
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus: Onko asiassa merkitystä sillä, että nimitystä 'kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliojuusto
As regards the first question, UDL maintains that the relevant provisions of the Regulation and the Directive (Article 3(1) of the Regulation and Articles 3(2) and 7(1) and (2) of the Directive) have to be interpreted as meaning that, as a rule, the dietary alternative to a normal foodstuff must possess all the specific characteristics of the normal product, particularly as regards its manufacture, composition and nature, and its designation and labelling.
UDL esittää ensimmäisen kysymyksen osalta, että asetuksen ja direktiivin asian kannalta merkityksellisiä säännöksiä (eli asetuksen 3 artiklan 1 kohtaa ja direktiivin 3 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa) on tulkittava siten, että erityisruokavaliovalmistemuunnelmalla on periaatteessa oltava kaikki vastaavan tavan omaisen tuotteen ominaisuudet sen valmis tamisen, koostumuksen ja laadun sekä nimityksen ja siitä käytettävien merkintöjen osalta.
According to UDL, the dietary product must comply with the requirements applicable to the foodstuff for normal consumption only in so far as this does not jeopardise its use as a product for particular nutritional use.
USD:n mukaan erityisruokavaliovalmisteen on oltava vastaavien tavanomaista tuotetta koskevien säännösten mukaista ainoastaan siltä osin kuin sillä sen käyttö muussa tapauksessa asetettaisiin kyseenalaiseksi erityisravinnoksi tarkoitettuna elintarvikkeena.
On that basis, UDL con cludes that such foodstuffs ought to be described using the same designation as is used for the corresponding product for normal consumption.
Tästä seuraa UDL:n mukaan, että erityisruokavaliovalmistemuunnelma on nimettävä samalla myyntinimityksellä kuin vastaava tavanomainen tuote.
In this case, there fore, it would be legitimate to use the term
USD katsoo, että nyt esillä olevassa tapauksessa on lainmukaista käyttää käsi-
'cheese', as this would enable consumers to distinguish the product in question from similar products.
JULKISASIAMIES ANTONIO SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-101/98 tettä "juusto", jonka perusteella kuluttaja pystyy erottamaan kyseisen tuotteen sen kanssa samankaltaisista tuotteista.
described either using the normal term, that is the word 'cheese', or using a descriptive formula, which would have in any event to include the word 'cheese' in order to fulfil the function of an effective indicator for the product.
tavalla, eli käyttää tavallisesti käytettyjä nimiä eli käsitettä "juusto" tai kuvailevaa nimitystä, jonka on sisällettävä joka tapauksessa käsite "juusto", jotta se täyttäisi tehtävänsä merkitä tuote ymmärrettävästi. västi.
The principal source of that analysis is Article 3(2) of the Directive, according to which products 'characterised as "dietetic" or "dietary"' must 'comply with any man datory provisions applicable to foodstuffs for normal consumption, save as regards changes made to them to ensure their conformity' with dietetic or dietary uses.
Tämä käy ilmi erityisesti direktiivin 3 kohdan 2 kohdan sanamuodosta, jonka mukaan tuotteiden, joista käytetään ilmaisua erityisruokavaliovalmiste, on "myös oltava kaikkien niiden velvoittavien sään nösten mukaisia, joita sovelletaan tavan omaiseen kulutukseen tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, lukuun ottamatta muutoksia, jotka niihin on tehty sen varmistamiseksi, että ne ovat" erityisruokavaliotavoitteen mukaisia.
According to UDL, that same conclusion is reached if account is taken of the need to protect quality foodstuffs from imitations.
Samaan tulokseen on päädyttävä myös silloin, kun otetaan huomioon tavoite suojella elintarvikkeita jäljennöksiltä.
In that sense, the dietetic alternatives themselves constitute products with their own specific characteristics and, therefore, ought also to be protected against imitation. tion.
Erityisruokavaliovalmistemuunnelmat ovat edellä tarkoitetulla tavalla ymmärrettyinä sellaisenaan valmisteita, joilla on omat ominaispiirteensä ja niitä on sen takia myös voitava suojella jäljitelmiä vastaan.