natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, in the pharmaceutical sector, the Commission has consistentlyapplied the competition rules to agrcements or conduct which restict parallel trade in drugs.
Tästä syystä komissio on johdonmukaisesti soveltanut kilpailusääntöjä sopimuksiin tai toimintatapoihin, jotka rajoittavat lääkkeiden rinnakkaiskauppaa.
It isbelieved that the unrestrictedoperation of market forces in this way is likely to act as a catalyst forthe gradual c,onvergence not only of prices but also of price contol mechanisms.Prices in the highcost countries should fall, while those in the low-price counties should, if they fail to offerpharmaceutical companies a reasonable return on investnen! ultimately increase in reaction to the realthreat of product withdrawal.
Se uskoo, että tällä tavoin rajoituksetta toimivat markkinavoimat vaikuttavat liikkeelle panevana voimana hintojen ja myös hintojen valvontajärjestelmien asteittaisessa lähentymisessä. Korkean kustannustason maissa hintojen pitäisi laskea, kun taas alhaisen hintatason maissa hintojen pitäisi lopulta nousta reaktiona tuotteen markkinoilta poistamisen todelliseen uhkaan, jos lääketeollisuuden yritykset eivät saa hinnoilla kohtuullista voittoa.
Some Member States with htgh dg prices even stimulate parallelimports in order to bring about a reduction in their country's overall drug bill.
Joissakin jäsenvaltioissa, joissa lääkkeiden hinnat ovat korkeita, jopa edistetään rinnakkaistuonteja maassa lääkkeisiin käytetyn kokonaissumman alentamiseksi.
Organon is a British subsidiry of Akzo (Netherlands)which specializesin the manufacture andmarketing of contraceptivepills. pills.
Organon on alankomaalaisen Akzon brittiläinen tytäryhtiö, joka on erikoistunut ehkäisypillereiden valmistukseen ja markkinointiin.
On 4 May 1994 Organon changed the price regime applicable to its contraceptive pills Mercilon and Marvelon, the latter holding substantial market shares throughout the Community.
Organon muutti 4 päivänä toukokuuta 1994 hintajärjestelmää, jota se sovelsi Mercilon ja Marvelon -nimisiin ehkäisypillereihin. Näistä Marvelonilla on huomattavat markkinaosuudet koko yhteisössä.
Before that date,ORGANON applied a discount of 12.5%on all products supplied to its customers, irrespective of theirfinal destination.
Ennen tätä päivää Organon antoi 12,5 prosentin alennuksen kaikista asiakkailleen toimitetuista tuotteista riippumatta tuotteiden lopullisesta määränpäästä.
The new price regime dfferentiated between those pills to be sold in the LJK andthose intended for export.
Uudessa hintajärjestelmässä tehtiin ero Yhdistyneessä kuningaskunnassa myytävien ja vientiin tarkoitettujen tuotteiden välillä.
Only the former qualified for the 12.5%discount rate.
Ainoastaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa myytäville tuotteille myönnettiin 12,5 prosentin alennus.
Following several complaints and Organon'snotification of the new pricing system,the Commissioninitiatedproceedings against Organon and issued a statement of objections aimed at withdrawing theimmunityfrom furesbrought about by notification.
Useiden valitusten jälkeen ja Organonin ilmoitettua uuden hinnoittelujärjestelmänsä komissio aloitti menettelyn Organonia vastaan ja antoi tiedon vastaväitteistään, joka poisti ilmoitusta seuranneen vapautuksen sakoista.
For the Commission, the new price rcgime, whichfomrs part of continuous business relations betrreen Organon and its wholesalers and thereforeconstitutes an ag€ement within the meaning of Article 85(l),12 constituted a seriousinfüngernent of tt oJ r 212,rs.rr.lnl, rs.rr.lnl, p. 16.
Komission mielestä uusi hintajärjestelmä, joka on osa Organonin ja sen tukkuliikkeiden välistä jatkuvaa liikesuhdetta ja siten perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sopimus12, rikkoi vakavasti kilpailusääntöjä, koska se sai aikaan tuotteiden hintoihin liittyvää syrjintää maantieteellisen määränpään perusteella. Sen seurauksena kuluttajat eivät saaneet enää rinnakkaiskaupasta koituvia etuja.
In is iodgrent of 24 Ocbbcr t995 in CasesC-70l93 and C-266193 (se€fooülote 9), the Court confirmed its p,riorjurisprudence that a calt by a compacry to its dealers does not constihrte an unilatcral act which falls oubide thc scope of Article 85(l) but is an agwment within the mcaningof that provision if it formed part of a set of continuousbusiness relations govemed by a gencralagreement drawn up in advance.
Tuomioistuin vahvisti 24 päivänä lokakuuta 1995 asioissa C-70/93 ja C-266/93 (yllä viite 9) antamassaan tuomiossa aikaisemman oikeuskäytäntönsä, jonka mukaan yrityksen puhelinsoitto myyjilleen ei ole yksipuolinen 85 artiklan 1 kohdan ulkopuolelle jäävä toimi vaan tämän määräyksen mukainen sopimus, jos se on osa jatkuvia liikesuhteita, joista on ennakolta laadittu yleinen sopimus.
COMPETMON REPORT 1SO5
KILPAILURAPORTTI 1995
XXVth REPORT ON COMPETITION POLICY - COM(96X26 final
26 XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS ­ KOM(96) 126 lopull.
As a resul! consumers could no longer enjoy the benefits ofparalleltade. In the Netherlands in particular, where the Marvelon pill of Dutch origin is not fully reimbursedby the social security scheme, whereas the price of the British pill allows it to be offered at a priceequal to the Dutch social security reimbursement level, consumers were no longer able to opt for the UK produced Marvelon and thus to benefit fiom not having to pay an amount over and above thereimbursement price.
menettivät mahdollisuuden ostaa brittiläisiä Marvelon­pillereitä, jolloin heidän ei olisi tarvinnut maksaa korvattavan määrän ylittävää hintaa.
Organon,however, decided to abandonthe new pricing regime, which the Commission had opposed,and reintroduced the previous price conditions.
Organon päätti kuitenkin hylätä komission vastustaman uuden hinnoittelujärjestelmänsä ja otti uudelleen käyttöön vanhat hinnoitteluehtonsa.
The statusquo having being restored,the Commissionsuspended its proceedings and reserved the right to examine the forthcoming pricing system which Organon intends to bring in.
Kun tilanne oli palautettu entiseksi, komissio keskeytti menettelynsä ja varasi itselleen oikeuden tutkia Organonin suunnitteilla olevan hinnoittelujärjestelmän.
A truly competitive internal market also implies that companies are free to enter the market tocompete with existing market players. The Commission is therefore particularly keen to keep openmarkets and has in fact intervened where companies, be it through restrictive agreements or byunilateral action, have impeded access to the market by new enhants.
Todella kilpailtujen sisämarkkinoiden edellytyksenä on myös se, että yrityksiä ei estetä tulemasta markkinoille kilpailemaan markkinoilla jo olevien toimijoiden kanssa.Sen vuoksi komissio haluaa pitää markkinat avoimina ja on puuttunut tilanteeseen silloin, kun yritykset ovat estäneet uusien yritysten pääsyn markkinoille joko rajoittavilla sopimuksilla tai yksipuolisella toiminnalla.
New competitors can be preventedfrom entering the market by vertical arrangements betweenexisting suppliers and distributors.
Uusien kilpailijoiden pääsy markkinoille voidaan estää markkinoilla jo toimivien toimittajien ja jakelijoiden välisillä vertikaalisilla järjestelyillä.
This is in particular the case where a large number ofretailers onthe market are tied by an obligation to sell only the products of the manufacturer with which they havea contract or arrangements having a similar exclusionaryeffect on third parties.
Näin on erityisesti silloin, kun suurta joukkoa markkinoilla toimivia jälleenmyyjiä sitoo velvollisuus myydä ainoastaan sen valmistajan tuotteita, jonka kanssa niillä on sopimus, tai järjestelyt, jotka vaikutukseltaan sulkevat kolmannet osapuolet vastaavasti pois.
The cases concerningthe impulse ice cream market ( Unilever/IvIars ) are examplesof such arrangements.
Jäätelömarkkinoita (Unilever/Mars) koskevat asiat ovat esimerkkejä tällaisista järjeste­lyistä.
In other cases, access by third parties to the market is impeded through a horizontal agreement orconcerted practice between actual or potential competitors.
Toisissa tapauksissa kolmansien osapuolten markkinoille pääsyn estää todellisten tai potentiaalisten kilpailijoiden välinen horisontaalinen sopimus tai yhdenmukainen menettelytapa.
This is what happenedon the Dutch cranehire market (Van Marwijk/FNK-SCK).
Näin tapahtui Alankomaissa nostureiden vuokrausmarkkinoilla (Van Marwijk/FNK­SCK).
Access to the market can also be blocked through abuse by a monopoly or dominant provider ofessential facilities or services.
Markkinoille pääsyn voi estää myös monopolin tai välttämättömien laitteistojen tai palveluiden määräävän tarjoajan väärinkäytös.
Wherea dominant company owns or conhols a facitity access to which is essential to enable its competitorsto carry on business, it may not deny thprn access,and it must grant access on a nondiscriminatory telecommunications basis.
Kun määräävä yritys omistaa tai hallitsee laitteistoja, joihin kilpailijoiden on välttämätöntä päästä pystyäkseen hoitamaan liiketoimintaansa, se ei saa kieltää kilpailijoilta niiden käyttöoikeutta ja sen on myönnettävä käyttöoikeus syrjimättä ketään.
Be it in the transport sector, in particular air bansport, in banking or in
Kun on kyse liikenteen alasta, erityisesti lentoliikenteestä, pankkialasta tai televiestinnän alasta, komissio soveltaa tätä yleistä EU:n kilpailuoikeuden periaatetta", jotta uutta kilpailua voi kehittyä.
The case concerning access to the port of Roscoff in France(ICG/CCI Morlaix) raises the sameissue. issue.
(Niillä tarkoitetaan yksittäispakattuja teollisesti valmistettujajäätelötuotteita, joita myydään välittömään kulutukseen esimerkiksi lehtikioskien ja bensiiniasemien kaltaisissa paikoissa.)
Thi, general principle has found support in the Judgment ofthe Court.ofJustice of6 April 1995 in Cases C'24ll9l P and C-242191 P RadioTelefs Eireann (RTE) md Independant Telqision PublicatiorcLtd v Commßsion (Magill)ll995l ECRr-743. r-743.
KILPAILURAPORTTI 1995
XXVth REPORT ON COMPETITION POLICY - COM(96X26 final
XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull. 27
In the Republic oflreland, it is by far the largest ice cream producer.Unilever's distribution systemconsisted in providing freezer cabinetsto retailers subject to a condition of exclusivity whereby only
Se totesi, että jälleenmyyjä, jolla oli ainoastaan yksi tai useampi Unileverin pakastin myyntipisteessään, oli sen seurauksena tavallisesti käytännössä sidottu yksinomaan Unileverin jäätelön myyntiin.
Unilever products could be stored in the cabinets("freezer exclusivity").
Suurin osa heräteostona hankittavaa jäätelöä myyvistä myyntipisteistä Irlannissa kuuluu tähän ryhmään.
Moreover, the cost ofcabinetprovision was included in the price ofthe ice cream charged to all retailers, inespective ofwhetherthey had a Unilever freezer cabinet.
Komissio on jo tuominnut tällaisen myyntipistekohtaisen yksinoikeuden vuonna 1992 Saksan heräteostona hankittavien jäätelöiden markkinoilla14.
On a complaint from Mars, the Commission examined the distribution arangements operated by Unilever in lreland.
Unileverin sopimukset vaikuttivat kumulatiivisesti rajoittamalla kilpailua tuntuvasti estämällä kolmansia kilpailijoita pääsemästä markkinoille.
The arrangements werealso found to be an abuse of Unilevet's dominant position on the market.
Järjestelyiden havaittiin myös olevan Unileverin määräävän aseman väärinkäyttämistä markkinoilla.
Unilever, however, agreed to alter its practices with the aim of freeing.up the marke! in particular bygiving wider choice to retailers.
Unilever kuitenkin suostui muuttamaan käytäntöään markkinoiden vapauttamiseksi erityisesti antamalla jälleenmyyjille entistä suuremmat valintamahdollisuudet.
The Commission has accordingly announced that the newarangements appearto meet the conditions for the granting of an exemption.r5
Komissio on sen vuoksi julistanut, että uudet järjestelyt näyttävät täyttävän poikkeuksen myöntämisen vaatimat edellytykset15.
In its decision of 29 November 199516, the Commission imposed finesr7 on FNK and SCK forinfringements of Article 85 (l) on the Dutch cranehire market.
SCKdle perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan rikkomisesta Alankomaiden nostureiden vuokrausmarkkinoilla.
Most of the firms which participate in SCK are also members of FNK.They account for between 50% and 80% ofthe Dutch market.
Useimmat SCK:ssa osallisina olevat yritykset ovat myös FNK:n jäseniä. Yritysten osuus Alankomaiden markkinoista on 50-80 prosenttia.
Crane-hirers thernselves hire cranesfrom other crane-hirerson a large scale.
Nosturivuokraamot vuokraavat itse suuressa mittakaavassa nostureita muilta nosturivuokraamoilta.
In 1992 th" Commission took a negative decision against Langnese (Unilever) and Schöller,who are in a duopolisticposition on the German impulsc ice cream market.
Vuonna 1992 komissio teki kielteisen päätöksen Langnesea (Unilever) ja Schölleriä vastaan, jotka ovat duopolistisessa asemassa Saksan heräteostona hankittavien jäätelöiden markkinoilla.
In that case the Commission acted against isales outlet o < clusivity" arrangcments under which a retailer undertakes to sell only the products of the manufacturer with whom he has acontact.
Komissio päätti, että kyseisten sopimusten kumulatiivinen vaikutus johti siihen, että Langnese ja Scholier rajoittivat tuntuvasti kilpailua.
The immunity from fines resulting from the notifications by FNK and SCK in early 1992 was withdrawn under Article15(6) of Regulation No. 17 by Commission Decision of l3 April 1994 (OJ L l17, 7.5.1994).
FNK:n ja SCK:n vuoden 1992 alussa tekemistä ilmoituksista johtuva vapautus sakoista poistui 15 artiklan 6 kohdan nojalla komission 13 päivänä huhtikuuta 1994 tekemällä päätöksellä N:o 17, EYVL N:o L 117, 7.5.1994.
XXVth REPORT ON COMPETITION POLICY - COM(96X26 final
28 XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull.
It considered that the SCK hiring ban was caught by the prohibitionof Article 85(l) as the SCK certification system did not fulfil the conditions of openness andacceptance ofother equivalent quality guarantee systems. It concluded that the ban not only restrictedthe freedom of action of the affrliated firms but also considerably impeded access by third parties tothe Dutch market.
Komissio totesi päätöksessään, että komission hyväksymisjärjestelmiä koskevan politiikan perusteella sellaiset yksityisoikeudelliset hyväksymisjärjestelmät ovat mahdollisia, joilla on tarkoitus täydentävästi valvoa säädettyjen vaatimusten noudattamista, mutta tällaisten järjestelmien on noudatettava kilpailusääntöjä. lusääntöjä.
(CCI Morlaix) for access to the port of Roscofr @rittany) for the purpose of commencing a ferryservice between Ireland and Brittany in the summer of 1995.
Brittany Ferriers oli silloin ainoa Irlannin ja Bretagnen välillä toimiva lauttaliikennettä harjoittava yritys.
Brittany Ferries was at that time the only ferry company operating between Ireland and Brittany.
Osapuolet olivat ensin päässeet periaatesopimukseen, jonka seurauksena ICG aloitti uuden lauttaliikennepalvelunsa markkinoinnin ja alkoi ottaa vastaan varauksia.
Initially, an agreement in principle was reachedbetweenthe parties following which ICG started to market and take bookings for its new ferry service'Negotiations were however suspendedin January 1995 and no final agrcement could be reachedbetween CCI Morlaix and ICG after ICG had complained to the Commission and further negotiationshad taken place.
Neuvottelut keskeytettiin kuitenkin vuoden 1995 tammikuussa, eivätkä CCI Morlaix ja ICG voineet päästä lopulliseen sopimukseen sen jälkeen kun ICG oli valittanut komissiolle ja jatkoneuvotteluja oli käyty.
The Commission found that CCI Morlai: < , being the operator of the port of Roscoff which was tlteonly port capableofproviding adequateport facilities in France for ferry services between Brittanyand Ireland, was prima facie in a dominant position.
Komissio katsoi, että CCI Morlaix, joka hoitaa Roscoffin satamaa, joka on Ranskassa ainoa asianmukaiset satamapalvelut Bretagnen ja Irlannin väliselle lauttaliikenteelle tarjoamaan pystyvä satama, oli ensi näkemältä määräävässä asemassa.
It also found tha! by its unjustified refusal togive ICG access to the port facilities of Roscoff, CCI Morlaix had prima facie abused its dominantposition.
Lisäksi todettiin, että kieltämällä epäoikeutetusti ICG:ltä pääsyn Roscoffin satamaan CCI Morlaix ensi näkemältä käytti väärin määräävää asemaansa.
The Commission could thereforc order interim measures on 16 May 1995obliging CCInecessary steps to allow ICG access to the port of Roscoff until the end of the ffiI:l
Sen vuoksi komissio pystyi 16 päivänä toukokuuta 1995 määräämään väliaikaisia toimenpiteitä, jotka velvoittivat CCI Morlaixin toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet, jotta ICG voi käyttää Roscoffin satamaa kesäkauden loppuun saakka.
After the Commission's intervention, the parties concluded a five-year contract for the use of the Roscoff port facilities by ICG; this was not only to their mutual benefit but, more importantly' to thebenelit oftravellers, who now have a wider choice oftransport services and activities in the Roscoff
Komission puututtua asiaan osapuolet tekivät ICG:n Roscoffin satamatilojen käyttöoikeudesta viiden vuoden sopimuksen, joka ei hyödyttänyt pelkästään osapuolia, vaan myös matkustajia, joiden kuljetuspalveluiden ja -toimintojen valintamahdollisuudet Roscoffin alueella laajenivat.
Green Paper on verticd restraints
Vihreä kirja vertikaalisista rajoituksista
Vertical arrangements between supplien and distributors in the various Member States havealways received particular attention under Community law in view of the goal of market integration.It has been a core element of Community policy to keep channels for parallel trade open and free fromresüictions by private business.
Toimittajien ja jakelijoiden väliset vertikaaliset järjestelyt eri jäsenvaltioissa ovat aina olleet erityishuomion kohteena yhteisöoikeudessa markkinoiden yhdentymistavoitteen vuoksi. Yhteisön politiikan keskeinen tekijä on ollut kanavien auki pitäminen rinnakkaiskaupalle ilman yksityisen liiketoiminnan rajoituksia.
Even though competition policy towards vertical restraints has servedthe Community well to date, it is felt necessary to undertake a review in order to ascertain whether Community policy in this field is still adaptedto the distribution and consumer needs of the future.
Vaikka vertikaalisiin rajoituksiin liittyvä kilpailupolitiikka on toiminut yhteisössä hyvin tähän päivään asti, on tarpeellista tarkastella soveltuuko yhteisön politiikka tällä alalla jakelupuolen ja kuluttajien tarpeisiin vielä tulevaisuudessa.
For example, the application of information technology and just-in-time methods is changing not onlyproduction methods but also the form and systems of distribution.
Esimerkiksi tietotekniikka ja just-in-time-menetelmät muuttavat tuotantomenetelmien lisäksi myös jakelumuotoja ja -järjestelmiä.
The implications of this must be fully reflected in policy so as not to stifle the highly innovative and rapidly changing dishibutiontechniques.
Tarkoitus on pyytää ensi vuonna tästä kirjasta lausuntoja laajalta poliittisten ja sosioekonomisten osapuolten joukolta, johon kuuluu Euroopan parlamentti, jäsenvaltiot, valmistajatjakelijatjakuluttajat.
XXVth REPORT ON COMPETITION POLICY - COM(96X26 final
XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull. 29
Paymentsfor financial transactions are an important cost factor for companies and may act as a sigrificantimpediment to the smooth operation of the internal market.
Rahoitustoimista aiheutuvat maksut ovat tärkeä kustannustekijä yrityksille, ja ne voivat haitata merkittävästi sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa.
In September the Commission adopted a notice on the application of the EC competition rulesto cross-border credit transfers,lE
Syyskuussa komissio antoi ilmoituksen Euroopan yhteisön kilpailusääntöjen soveltamisesta rajojen yli suoritettaviin tilisiirtoihin18.
The notice is part of a package of measures adopted by the Commission, including a proposal for adirective, with a view to improving the cross-border credit tansfer services offered by banks.re Thesesystems are used by banks to transfer money on behalf of customers between different countries inthe Union.
Ilmoitus on osa komission toteuttamaa toimenpidepakettia, johon kuuluu direktiiviehdotus, jonka tarkoitus on parantaa pankkien tarjoamia rajojen yli suoritettavia tilisiirtopalveluja". Pankit käyttävät näitä järjestelmiä siirtäessään rahaa asiakkaiden puolesta eri valtioiden välillä unionissa.
The notice updates and replaoescompetition principles published in 1992.
Ilmoitus saattaa ajan tasalle ja korvaa vuonna 1992 julkaistut kilpailuperiaatteet.
It states that the Commission's general approach will be to view positively cooperation agfeements between banks thatin particular enable them to me€t the requirements of the directive.
Siinä todetaan, että komissio suhtautuu tavallisesti myönteisesti pankkien välisiin yhteistyösopimuksiin, joiden avulla ne erityisesti pystyvät täyttämään direktiivin vaatimukset.
This cooperation should not,however, go so far as to eliminate competition between banks.
Tämä yhteistyö ei kuitenkaan saa mennä niin pitkälle, että se poistaa pankkien välisen kilpailun.
The notice therefore provides guidelinesfor banks as to how they can set up cooperation arrangements to handle cross-border credit transfersmore effrciently without falling foul of the competition rules.
Sen vuoksi ilmoituksessa annetaan pankeille suuntaviivat, joiden mukaan ne voivat tehdä yhteistyösopimuksia rajojen yli suoritettavien tilisiirtojen hoitamisesta tehokkaammin rikkomatta kilpailusääntöjä.
It may therefore contribute to thedevelopmentof payment systems which are more favorable to Europeancitizens. citizens.
Siten ilmoitus voi edistää Euroopan kansalaisten kannalta nykyistä edullisempien maksujärjestelmien kehitystä.
The notice addrcssestwo issues of particular importance:market entry, and price competition.
Ilmoituksessa käsitellään kahta erityisen tärkeää asiaa: markkinoille pääsyä ja hintakilpailua.
As to market entry, the Commission wishes to ensure that smaller banks are not unfairly excludedfrom systems to which they must belong if they are,in practice, to be able to offer cross-border credittransfers to their customers.
Markkinoille pääsyn osalta komissio haluaa varmistaa, että pienempiä pankkeja ei epäoikeudenmukaisesti suljeta pois järjestelmästä, johon niihin on kuuluttava voidakseen käytännössä tarjota rajat yli suoritettavia tilisiirtopalveluja asiakkailleen.
The conditions for access to such systems should be objectively justifiedand applied in a nondiscriminatory manner.
Tällaisen järjestelmän pääsyedellytysten on oltava puolueettomasti perusteltuja ja niitä on sovellettava syrjimättä ketään.
Conversely, the exclusion of newcomersfrom a systemwhich is not an essential facility, e.g. a smaller system developed by groups of banks, will notnormally give rise to competition concems.
Hintakilpailun kohdalla ilmoituksessa erotetaan toisistaan sopimukset, jotka koskevat pankkien asiakkailta perimiä hintoja, ja pankkien väliset hintasopimukset.
EU 9-1995, point 1.3.12.
19.10.1994; Euroopan unionin tiedote 9-1995, kohta 1.3.12.
XXVth REPORT ON COMPETITION POLICY - COM(96X26 final
30 XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull.
Banks must not conclude ageements among themselves that determine the level of customer fees orthe way in which they are to charge such fees.
saajan pankki ei voi periä saajalta lisäpalkkiota rajojen yli suoritettavan tilisiirron käsittelystä.
Such a fee can, however, be exemptedunder Article85(3) where the conditions for exemption arc met. In the case of OUR cross-boldercredit transfers(i.e. where the sender has asked to bearthe cos$, a beneficiary's bank cannot charge the beneficiaryan additioral fee for handling a cross-border cr€dit transfer.In such a case, banks mäy agrte that thebeneficiary's bank receive a multilaterally agreed interchange fee if that fee coversthe costs actuallyand necessarily incurred by the bank when it handles cross-border credit transfers.
Tällöin pankit voivat sopia, että saajan pankki saa monenkeskisesti sovitun toimituspalkkion, jos kyseinen palkkio kattaa rajat ylittävästä tilisiirrosta tosiasiallisesti aiheutuvat ja välttämättömät käsittelykulut.