natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As you requested, I annex hereto a copy of the letter to the Netherlands Government by which the Commission approved the scheme in question [...] Application of that scheme in favour of Frima BV would not need to be the subject of specific approval by the Commission [...].'
Tältä osin on ainoastaan muistutettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi nimenomaisesti, että yhtäältä valittajilla ei olisi oikeutta saada komission päätöstä asiasta, vaikka komissio olisikin sillä kannalla, että tietty toiminta on 86 artiklan vastaista, ja että toisaalta kansalliset tuomioistuimet pystyvät turvaamaan riittävästi valittajien oikeudet.
In May 1991, the Netherlands company Frima BV ('Frima') requested the Netherlands authorities to grant it HFL 12.5 million of aid under the Netherlands scheme, that is to say 10% of the eligible costs, for the construction of a new salt plant in Harlingen, in the province of Friesland.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi nimenomaisesti, että mikään ei viitannut siihen, että puolustautumisoikeuksien tai liikesalaisuuksien suojeleminen rajoittaisi sitä, että 7.11.1991 annettu komission kertomus, jossa vertailtiin tekijänoikeusmaksuja Euroopan yhteisössä ja tutkittiin musiikin käyttäjien syrjintää Ranskan markkinoilla, toimitettaisiin kansallisille tuomioistuimille tai että nämä käyttäisivät tätä kertomusta.
By application lodged at the Court of First Instance on 15 April 1994 the applicants brought the present action.
Tämän valitusperusteen toisesta osasta, joka koskee sitä, että komissio oli käyttänyt väärin harkintavaltaansa kahdella tavalla, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei todennut, on mainittava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lausui nimenomaisesti näistä kahdesta seikasta todetessaan, että komissiolla ei ole velvollisuutta suorittaa täydellistä tutkimusta kaikissa asioissa ja ettei sillä myöskään ole velvollisuutta tehdä kilpailusääntöjen rikkomista koskevaa päätöstä.
Admissibility of the pleas for annulment of the Commission decision allegedly contained in the letter of 7 February 1994
On todettava, että valittajat eivät kyseenalaista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kyseisessä tuomiossa tekemää päätelmää, jonka mukaan "kansalliset tuomioistuimet voivat päättää, ovatko SACEMin tekijänoikeusmaksuja koskevat menettelytavat perustamissopimuksen 86 artiklan mukaista määräävän aseman väärinkäyttöä, - - 7.11.1991 päivättyyn kertomukseen sisältyvien tietojen perusteella
As a result of the publicity given to that application, the Commission received various complaints and requests for information, including a letter of 6 December 1993, written by the President of the Comité des Salines de France ('CSF) to K. Van Miert, the member of
Kuudennessa valitusperusteessa valittajat esittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toimi ristiriitaisesti, kun se yhtäältä hyväksyi sen, ettei ollut sellaista riittävää yhteistä etua, että komission olisi pitänyt tutkia valitusten
According to settled case-law, any measure which produces binding legal effects and is such as to affect the interests of an applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may be the subject of an action under Article 173 for a declaration that it is void.
Valittajat väittävät myös, että kansalliset tuomioistuimet eivät voi tietää 7.11.1991 annetun kertomuksen olemassaolosta, koska riidanalaista päätöstä ei ole julkaistu.
should be considered. In that letter, the Commission responded to CSFs request by sending it a copy of the approval decision and informing it that Frima had 'indeed' requested aid, the aid in issue here, from the Netherlands Government.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi valituksenalaisessa tuomiossa, valittajat katsoivat itse asiassa, että "(7.11.1991 päivätty) kertomus on olennainen osa oikeudenkäyntiaineistoa, koska se osoittaa selvästi, että SACEMin menettelyt ovat ja ovat olleet määräävän aseman väärinkäyttöä".
Furthermore, it told CSF that the aid fell within the Netherlands scheme, as endorsed by the approval decision. Lastly, it pointed out that application of the Netherlands scheme in favour of Frima BV *would not need to be the subject of specific approval by the Commission'.
Tästä voidaan päätellä, että valittajat katsoivat samoin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, että kansalliset tuomioistuimet voivat arvioida valituksissa esitettyjä seikkoja jo pelkästään niille toimitetun kertomuksen perusteella.
In order to ascertain whether the Commission's letter of 7 February 1994 is such a measure, it is necessary first of all to establish the purpose of CSPs letter of 6 December 1993 to which the letter of 7 February 1994 was the reply.
Tältä osin on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kansallinen tuomioistuin voi ottaa yhteyttä komissioon silloin, kun perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan tai 86 artiklan soveltamisessa ilmenee erityisiä ongelmia, jotta kansallinen tuomioistuin voisi saada sellaisia taloudellisia ja oikeudellisia tietoja, joita komissio voi niille antaa.
It is plain that the mere sending by the Commission at CSFs request of a copy of the approval decision cannot produce binding legal effects such as to affect the interests of the applicants.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
The letter of 6 December 1993 was thus a request for information.
Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."
Last, the mere fact that the member of the Commission responsible for competition policy signed the letter of 7 February 1994 himself cannot influence the import of that letter.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 20 päivänä kesäkuuta 1996.
The action is dismissed as inadmissible;
2) velvoittaa valittajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut"
The applicants are ordered to pay the costs, including those incurred by Frima BV;
Asia C-325/95 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Irlanti Maatalous
(State aids — Shipbuilding — Exceptional rules — Shipyards in the former German Republic) (Third Chamber, Extended Composition)
Jäsenvaltioiden oli saatettava näiden direktiivien noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräyksetvoimaan ennen 1 päivää tammikuuta 1993.
The shipyard was privatized as a result of its sale on 11 August 1992 to Bremer Vulkan AG.
15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/492/ETY,
By letter of 2 October 1992 the German Government notified the Commission of a plan to grant aid to that shipyard.
— 22 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/493/ETY ja
At a meeting held on 23 December 1992, the Commission decided to authorize the payment to MTW of a first tranche of operating aid, amounting to DM 191.2 million. That decision ('the first decision' or 'the decision of 23 December 1992') was notified to the German Government by letter of 6 January 1993.
Irlanti ei kiistä sitä, että kyseisiä neljää direktiiviä ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa, vaan se toteaa ainoastaan, että direktiivien täytäntöönpanemiseksi tarvittavia ministeriön säädöksiä valmistellaan parhaillaan.
Those rules are set out in Council Directive 90/684/EEC of 21 December 1990 on aid to shipbuilding ('the Seventh Directive'), as amended by Council Directive 92/68/EEC of 20 July 1992 ('Directive 92/68'), Council Directive 93/115/EC of 16 December 1993 and Council Directive 94/73/EC of 19 December 1994.
16 päivänä kesäkuuta 1992 neuvoston direktiivin 92/48/ETY
On 25 May 1992 the Commission presented a proposal to the Council for a directive intended to establish special transitional rules concerning shipyards in the former German Democratic Republic. On 20 July 1992 the Council adopted Directive 92/68, which added a new Article 10a to Chapter IV of the Seventh Directive.
"1) Irlanti ei noudattanut säle direktiivin 91/67/ETY 29 artiklan 1 kohdan, direktiivin 91/492/ETY 15 artiklan ensimmäisen kohdan, direktiivin 91/493/ETY 18 artiklan ensimmäisen kohdan ja direktiivin 92/48/ETY 4 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan kuuluvia velvottteita, koska se ei ole antanut asetetussa määräajassa
The decision of 11 May 1994 ('the contested decision') was announced in a press release the same day. By letter of 18 May 1994 the Commission notified its decision to the German Government, the party to which the decision was addressed.
— eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatettaessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille 28 päivänä tammikuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/67/ETY,
MTW Schiffswerft GmbH ('MTW'), a company established in Wismar (Germany), operates a shipyard on the territory of the former German
— terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/492/ETY,
It was in those circumstances that the applicants brought the present proceedings by application received at the Court on 20 July 1994.
— terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/493/ETYja
MTW by 31 December 1993. This finding is corroborated by the information given by the Commission at the hearing, which the applicants do not contest, to the effect that the interest on the blocked accounts accrued to MTW.
— tietyuTä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koskevien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista direktiivin 91/493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/48/ETY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
— Arguments of the parties
Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."
As to the question whether the Commission had the competence in May 1994 to declare the second tranche of aid to MTW compatible with the common market, it should be recalled that the Commission's competence to declare State aid to the shipbuilding industry compatible with the common market is limited by the directives in force.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 11 päivänä heinäkuuta 1996.
In so doing, the Commission is alleged to have exceeded its competence ratione temporis.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisisi asian seuraavasti:
As to whether the condition laid down by Article 10a(2)(a) infine, to the effect that the aid should have been paid by 31 December 1993, was complied with in this case, the Court finds that, according to the Commission's answers to the Court's written questions — which the applicants do not contest —, the cash component of the second tranche of the aid in question was deposited on 30 December 1993 in blocked accounts in MTW's name with Commerzbank and Dresdner Bank. Release of those funds was conditional on the approval of a administrator designated by the German Government and an administrator designated by the beneficiary.
"1) Irlanti ei ole noudattanut sille eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatettaessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille 28 päivänä tammikuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/67/ETY 29 artiklan, terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/492/ETY 15 artiklan, terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/493/ETY 18 artiklan ja tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koskevien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista direktiivin 91/493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/48/ETY 4 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The plea must therefore be dismissed
Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut"
Plea alleging breach of the conditions set out in Article 10a(2) of the Seventh Directive
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
According to Article 10(2)(a) of the Seventh Directive, operating aid may be considered compatible with the common market provided that it 'does not... exceed a maximum ceiling of 36% of a reference annual turnover calculated on the basis of three years of shipbuilding and ship conversion activities after restructuring'.
Valtion tuki —Alueellisia tukia koskevayleisjärjestelmä Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen (laajennettu kolmas jaosto)
It follows, as the Commission has rightly observed, that the Community legislature left it a measure of discretion in this respect.
Kantajat ovat nostaneet tämän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 15.4.1994 saapuneella kirjelmällä.
It appears from the very wording of this provision that the calculation method put forward by the applicants in the reply based on actual turnover for 1992 and 1993 is irrelevant.
7.2.1994 päivättyyn kirjeeseen sisältyväksi väitetyn komission päätöksen kumoamista koskevien vaatimusten tutkittavaksi ottaminen tuomioistuimen
The first part of the plea must therefore be dismissed.
Ensimmäisen oikeusasteen arviointi asiasta
The Court considers that the applicants have failed to adduce evidence capable of proving that the Commission exceeded its discretionary power in interpreting the concept of capacity as the production achievable under favourable normal conditions, given the facilities available.
Tutkittuaan asiaa komissio ilmoitti 27.12.1990 päivätyllä kirjeellään Alankomaiden hallitukselle katsovansa, että alankomaalainen järjestelmä on yhteismarkkinoille soveltuva perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti (jäljempänä hyväksymispäätös).
The second limb of the plea, alleging infringement of Article 10a(2)(c) of the Seventh Directive in so far as it provides for a reduction in capacity by 31 December 1995
Perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisen kumoamiskanteen kohteena olevia toimia tai päätöksiä voivat vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan olla toimenpiteet, joilla on sellaisia pakottavia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin niin, että ne voivat muuttaa selvästi tämän oikeudellista asemaa.
As regards the complaints relating to the assessment of MTW's future capacity, it should be emphasized that the Commission carried out a complex economic analysis of its basic capacity on the basis, inter alia, of a study drawn up by outside consultants.
Sen varmistamiseksi, onko komission 7.2.1994 päivätty kirje tällainen toimenpide, on ensinnäkin tutkittava, mikä on Comité des salinesin 6.12.1993 päivätyn kirjeen sisältö, johon 7.2.1994 päivätty kirje on vastaus.
The Court considers that Article 10a(2)(c) of the Seventh Directive must be interpreted as requiring an overall 40% reduction in production in the former German Democratic Republic only, that is to say, a reduction from 545 000 to 327 000 cgt, by 31 December 1995.
Alankomaalainen yhtiö Frima BV (jäljempänä Frima) haki toukokuussa 1991 Alankomaiden viranomaisilta alankomaalaisen järjestelmän nojalla 12,5 miljoonan Alankomaiden guldenin (NLG) suuruista tukea, joka oli 10 prosenttia Harlingeniin, Frieslandin lääniin rakennettavan uuden suolatehtaan kuluista.
It must be held that the applicants have not adduced any evidence capable of proving that the Commission's consultants made any manifest error in assessing the facts or that they based themselves on inaccurate material facts when they carried out their technical appraisals of the facilities as a whole.
Tämän tukihakemuksen saaman julkisuuden seurauksena komissiolle osoitettiin useita valituksia ja tietopyyntöjä, joiden joukossa on Comités des salines de Francen (jäljempänä Comité des salines) puheenjohtajan 6.12.1993 komission kilpailupolitiikasta vastaavalle jäsenelle K. Van Miertille kirjoittama kirje.
Consequently, it follows from Article 10(a), first, that the Commission was not obliged when it adopted its decision to ensure that the capacity of MTW's yard, considered separately, would be
Comité des salines ilmoittaa 6.12.1993 päivätyssä kirjeessään (ks. 5 kohta), että se on lehdistön kautta saanut tietää, että Alankomaat myöntää Frimalle valtion tukea eli riidanalaista tukea.
The applicants are ordered to pay the costs of the proceedings, including the costs incurred by the intervener, MTW.'
On selvää, että sillä, että komissio lähetti Comitén pyynnöstä jäljennöksen hyväksymispäätöksestä, ei ole pakottavia oikeusvaikutuksia, jotka voisivat vaikuttaa kantajien etuihin.
Case T-330/94 Salt Union Ltd ν Commission of the European Communities State aid
Komissio vain vahvisti Comitén jo saaman tiedon, kun se ilmoitti sille, että Frima oli "todellakin" hakenut kyseistä tukea Alankomaiden hallitukselta.
(State aid — Refusal of the Commission to propose 'appropriate measures' pursuant Article 93(1) of the Treaty — Action for annulment — Inadmissible) (Third Chamber, Extended Composition)
Sen komission huomautuksen osalta, jonka mukaan riidanalainen tuki ei vaadi komission 'erityistä hyväksyntää", on kyse myös pelkästä tiedosta, jolla ei ole pakottavia oikeusvaikutuksia, jotka voisivat vaikuttaa kantajien etuihin.
Friesland still meets the criteria the Commission uses in its method to assess whether a region is eligible for the derogation provided for in Article 92(3)(c) EC [...]'
Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin nimenomaisesti hyväksynyt tämän käytännön asiassa Italia vastaan komissio, "Italgrani", 5.10.1994 antamassaan tuomiossa.
The 'Netherlands scheme' and the aid to 'Frima'; see Case T-154/94
Seuraavaksi on tarkasteltava komission 7.2.1994 päivättyä kirjettä.
In those circumstances Salt Union brought the present action on 13 October 1994.
Lisäksi se ilmoitti Cornitene, että Frima on "todellakin" hakenut tukea, toisin sanoen riidanalaista tukea, Alankomaiden hallitukselta.
In October 1993 an article in the specialist press drew to the attention of Salt Union Ltd, a salt producer in the United Kingdom ('Salt Union'), the possibility that the Netherlands Government might grant aid to Frima under the Netherlands scheme.
Lisäksi se ilmoittaa ComitéUe, että tämä tuki kuuluu hyväksymispäätöksellä hyväksyttyyn alankomaalaiseen järjestelmään. Lopuksi se huomauttaa, että alankomaalaisen järjestelmän mahdollinen soveltaminen Friman hyväksi "ei vaadi erityistä komission hyväksyntää".
In the circumstances, the Court considers it appropriate to examine first the plea of inadmissibility on the ground that the contested decision is not an actionable measure.
Vain se seikka, että komission kilpailupolitiikasta vastaava jäsen on itse allekirjoittanut 7.2.1994 päivätyn kirjeen, ei vaikuta tämän kirjeen ulottuvuuteen.
It asked the Commission to propose appropriate measures to the Netherlands Government pursuant to Article 93(1) of the Treaty in respect of the Netherlands scheme.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
The Commission has found no reason to propose appropriate measures pursuant to Article 93(1) EC regarding the scheme.
Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien Frima BV:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
It follows that the act requested by Salt Union could not have constituted a measure which produced binding legal effects and was such as to affect its interests.
Poikkeusjäqestely — Entisessä Saksan demokraattisessa
Such an act could not therefore have been the subject of an action under Article 173 of the Treaty.
Valtion tuet — Laivanrakennus tasavallassa olevat telakat (laajennettu kolmas jaosto)
It must be noted that, according to the actual wording of Article 93(1) of the Treaty, such appropriate measures are merely proposals.
Komissio päätti 23.12.1992 pidetyssä kokouksessa hyväksyä MTW:lle myönnetyn 191,2 miljoonan DEM:n suuruisen toimintatuen ensimmäisen erän maksamisen.
In particular, if such measures were proposed to the Netherlands Government or State, they would not be bound to adopt them.
Tästä päätöksestä (jäljempänä ensimmäinen päätös tai 23.12.1992 tehty päätös) ilmoitettiin Saksan hallitukselle 6.1.1993 päivätyllä kirjeellä.
Should the Netherlands Government or State decide not to adopt them, the Commission, if it still saw fit to do so, would have to take a decision under
Komissio päätti 11.5.1994 pidetyssä kokouksessaan hyväksyä tuen toisen, 406 miljoonan DEM:n suuruisen erän maksamisen siten, että 220,8 miljoonaa maksettiin käteisenä.
The Salt Union is ordered to pay the costs, including those incurred by Frima BV;
Neuvosto antoi 20.7.1992 direktiivin 92/68.
Verein Deutsche Salzindustrie eVis ordered to bear its own costs.'
Tällä direktiivillä seitsemännen direktiivin IV osastoon lisättiin 10 a artikla.
(Competition — Channel Tunnel — Reservation of 50% of tunnel capacity for two railway companies — Restrictions on competition — Exemption — Access for third parties) (Third Chamber, Extended Composition)
MTW Schiffswerft GmbH-yhtiö (jäljempänä MTW), jonka kotipaikka on Wismar (Saksa), harjoittaa telakkatoimintaa entisen Saksan demokraattisen tasavallan alueella. Tämä telakka yksityistettiin myymällä se 11.8.1992 Bremer Vulkan AG:lle.
Background to authorize the construction and operation by private concessionaires of a rail link beneath the English Channel ('the fixed link' or 'the
Saksan hallitus ilmoitti komissiolle 2.10.1992 päivätyllä kirjeellä mainittua telakkaa koskevasta tukihankkeesta.
By a treaty signed on 12 February 1986, the French Republic and the United Kingdom agreed
Kantajat väittävät, että komissio hyväksyi valtion tuen ajankohtana, jolloin se ei ollut tähän toimivaltainen, koska riidanalainen päätös oli tehty seitsemännen direktiivin 10 a artiklan 2 kohdasta ilmenevän, 31.12.1993 päättyneen määräajan jälkeen ja myös mainitun direktiivin 10 a artiklan 2 kohdan a alakohdassa tuen
tunnel') between Fréthun in the Pas-de-Calais and Cheriton in Kent.
Näin toimien komissio oli ylittänyt toimivaltansa määräajan ylittämisen vuoksi.
road and inland waterways ('Regulation No 1017/68').
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
The Commission adopted the contested decision on 13 December 1994.
Riidanalaisten seikkojen tapahtuma-aikana komissiolla oli lupa seitsemännen direktiivin perusteella katsoa, että toimintatuet soveltuivat yhteismarkkinoille, edellyttäen että yksittäinen, sopimuksen täyttämiseksi myönnetty tuki ei ylittänyt enimmäiskattoa, joka oli vahvistettu 9 prosentiksi sopimuksen arvosta ennen tukea.
It is based on Regulation No 1017/68 in so far as the contract deals with transport services, and on Council Regulation No 17 in so far as it deals with the provision of infrastructure.
Helpottaakseen rakenteellisten uudistusten tekemistä entisessä Saksan demokraattisessa tasavallassa neuvosto päätti kuitenkin — tästä menettelystä poiketen—seitsemännen direktiivin 10 a artiklassa, että sellaisten erityisten toimintatukien, jotka ylittävät katon, "[voidaan — —] pitää yhteismarkkinoille soveltuvina 31.12.1993 asti" sillä edellytyksellä, että tietyt edellytykset täyttyvät
By an agreement signed on 14 March 1986 with the UK Secretary of State for Transport and the French Minister for Town Planning, Housing and Transport, the two companies Channel Tunnel Group and France Manche obtained the concession to build and operate the tunnel.
Mitä tulee kysymykseen siitä, oliko se 10 a artiklan 2 kohdan a alakohdan viimeisestä lauseesta ilmenevä edellytys, jonka mukaan tuet oli maksettava viimeistään 31.12.1993, täyttynyt nyt esillä olevassa tapauksessa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että komission ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämiin kirjallisiin kysymyksiin antamista vastauksista käy ilmi, että käteisenä maksettu osa kyseisen tuen toisesta erästä talletettiin 30.12.1992 MTW:n hyväksi Commerzbankissa ja Dresdner Bankissa olleille suljetuille tileille, eivätkä kantajat ole sitä kiistäneet.
For that purpose, they established a joint-venture company under the name of 'Eurotunnel'.
Näiden varojen vapauttamisen edellytyksenä oli sekä Saksan hallituksen että edunsaajan valitsemien asiainhoitajien antama hyväksyminen.