natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to combat disturbance from air-traffic noise, the Council adopted Directive 80/51/EEC of 20 December 1979 on the limitation of noise emissions from subsonic aircraft, as amended by
Edellä mainituissa asioissa kyseessä olleista lainsäädännöistä poiketen nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse kansallisesta lainsäädännöstä, jossa säädetään tietyn kielen käyttämisestä elintarvikkeiden pakkausmerkinnöissä mutta sallitaan kuitenkin myös vaihtoehtoisesti muun ostajien helposti
That question was raised in proceedings between Aher-Waggon GmbH ('Aher-Waggon') and the Luftfahrt-Bundesamt (Federal Office ofAviation; Aviation;
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on muistuttanut, että elintarvikkeiden ostaja ei ole välttämättä niiden loppukuluttaja.
Council Directive 83/206/EEC of 21 April 1983 ('the Directive').
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Nevertheless, it is necessary to consider whether a Member State which, like the Federal Republic of Germany, has introduced stricter noise limits has, in exercising that power, infringed other provisions of Community law, in particular Article 30 of the Treaty.
Kaikki direktiivissä 79/112/ETY säädetyt pakolliset maininnat on esitettävä elintarvikkeen pakkausmerkinnöissä sellaisella kielellä, jota kyseisen valtion tai alueen kuluttajat helposti ymmärtävät, tai muulla tavalla, kuten piirroksilla, symboleilla tai piktogrammeilla.
While, with a sound level of 72.2 dB(A) for a maximum take-off weight of 976 kg, the aircraft at issue in the main proceedings complies with the relevant Community standards (73 dB(A)), it actually exceeds the German thresholds (69 dB(A)).
Loppukulutlajan tiedonsaannin ja suojan turvaamiseksi ei riitä, että liikkeessä asetetaan kyseisten tuotteiden myyntipaikkaan erillinen kyltti (Zusatzschild).
It relied on the fact that aircraft of the same type already registered in Germany and with the same sound level retained their registration.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 19 päivänä helmikuuta 1998.
The Bundesverwaltungsgericht noted first that the relevant provisions of the Directive merely laid down minimum requirements, so that the barriers to trade arising from the stricter German noise limits did not, in principle, infringe Community law.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyt kysymykset seuraavasti:
It is also settled case-law that national legislation which restricts or is liable to restrict intraCommunity trade must be proportionate to the objectives pursued and that those objectives must not be attainable by measures which are less restrictive of such trade.
Direktiivin 79/112/ETY 14 artiklassa ei kielletä jäsenvaltiota vaatimasta, että pakolliset tiedot elintarvikkeista on ilmoitettava ainakin tämän valtion kansalliskielellä tai virallisella kielellä, paitsi jos kuluttajien tiedonsaanti tosiasiallisesti taataan sellaisella tavalla, jonka tuomioistuin" katsoo asianmukaisiksi.
Since it had doubts as to whether such a difference in treatment was permissible on grounds relating to the safeguarding of acquired rights vis-à-vis owners of aircraft already registered in Germany, it referred a question to the Court for a preliminary ruling.
2) .Direktiivin 79/112/ETY mukaiset pakolliset tiedot on ilmoitettava elintarvikkeiden pakkausmerkinnöissä eikä niitä voida pätevästi ilmoittaa muualla, esimerkiksi myyntipaikkaan ripustetuissa kylteissä.
explained, limiting noise emissions from aircraft is the most effective and convenient means of combating the noise pollution which they generate.
Ennakkoratkaisu Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet Ankarammat kansalliset rajoitukset Ympäristönsuojelu (viides jaosto)
Without extremely costly investment, it is generally difficult to reduce noise emissions appreciably by carrying out works in the vicinity of airports.
Saksassa sallitun melun lentokone ylitti enimmäistason.
The national authorities were thus entitled to consider that the number of aircraft not meeting the stricter noise standards was necessarily going to fall and, therefore, that the overall level of noise pollution could not fail to diminish gradually.
Bundesverwaltungsgericht on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 25.9.1996 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta.
Furthermore, the effectiveness of that policy of progressively eliminating from the national fleet aircraft not meeting the stricter noise standards would be undermined if their number could be increased, to an extent not foreseeable by the national authorities, by aircraft from other Member States.
Vaikka pääasiassa kyseessä olevan lentokoneen melutaso on yhteisön asiaa koskevien säännöksien mukainen (73 desibeliä), sen 72,2 desibelin melutaso suurimman sallitun lentoonlähtömassan ollessa 976 kg ylittää saksalaisen enimmäistason (69 desibeliä).
Furthermore, the restriction, through stricter rules governing noise emissions from aircraft, on the possibility of registering an aircraft in Germany applies to all aircraft, new or used, irrespective of their origin, and does not prevent aircraft registered in another Member State from being used in Germany.
Tämä kysymys on esitetty Aher-Waggon GmbH (jäljempänä Aher-Waggon) ja Luftfahrt-Bundesamtin (liittovaltion ilmailuvirasto, jäljempänä Bundesamt) välisessä riita-asiassa, joka koski Bundesamtin kieltäytymistä antaa Aher-Waggonille aiemmin Tanskassa rekisteröidyn potkurikoneen liikennöintilupaa.
Legislation of the kind at issue in the main proceedings therefore does not appear to be disproportionate.
Aher Waggon perusti väitteensä siihen seikkaan, että samanmalliset Saksassa jo rekisteröidyt lentokoneet, joilla oli sama melutaso, säilyttivät liikennöintilupansa.
'Article 30 of the EC Treaty does not preclude national legislation which makes the first registration in national territory of aircraft previously registered in another Member State conditional upon compliance with stricter noise standards than those laid down by Council Directive 80/51/EEC of 20 December 1979 on the limitation of noise emissions from subsonic aircraft, as amended by Council Directive 83/206/EEC of 21 April 1983, while exempting from those standards aircraft which obtained registration in national territory before that directive was implemented'
Ääntä hitaammin lentävien ilma-alusten melupäästöjen rajoittamisesta 20 päivänä joulukuuta 1979 annettu neuvoston direktiivi 80/5l/ETY sellaisena kuin se on muutettuna 21 päivänä huhtikuuta 1983 annetulla neuvoston direktiivillä 83/206/ETY (jäljempänä direktiivi) annettiin ilmaliikenteen aiheuttaman melun torjumiseksi.
He proposed that the Court should answer the question referred to it for a preliminary ruling as follows:
Aher-Waggon osti vuonna 1992 Tanskasta Pipermerkkisen potkurikoneen PA 28-140, joka oli ollut rekisteröitynä tässä maassa vuodesta 1974 lähtien.
'Directive 80/51/EEC, as amended by Directive 83/206/EEC, lays down minimum noise requirements for aircraft engines as a condition for the first registration of aircraft in the Member States but allows the Member States to enact stricter requirements.
Bundesverwaltungsgericht korosti kuitenkin, että sen käsiteltävänä olevassa asiassa vähimmäissäännöksien vahvistaminen yhteisön tasolla koski vain yhteisön muista jäsenvaltioista tulevia lentokoneita.
The introduction by a national measure, pursuant to the abovementioned specific Community legislation, of lower noise emission limits for aircraft whose first registration is applied for is compatible with the principles of the free movement of goods as safeguarded by Article 30 of the EC Treaty, even if it has the consequence of preventing the registration in Germany of an aircraft already registered in another Member State when aeroplanes of the same type registered in the German register before the abovementioned directive was adopted retain their registration.'
Koska Bundesverwaltungsgericht epäili, voidaanko tällainen erilainen kohtelu hyväksyä sillä perusteella, että Saksassa jo rekisteröityjen lentokoneiden omistajat suojaavat saavutettuja
Preliminary ruling (Social policy - Directive 80/987/EEC — Guarantee Outstanding claims) (Fifth Chamber) depending on the choice made by the Member States pursuant to Article 3(2).
Tämän lisäksi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on tutkittava, onko kansallinen lainsäädäntö, joka rajoittaa tai saattaa rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa, oikeassa suhteessa mainittuun päämäärään ja voidaanko tämä päämäärä saavuttaa toimenpiteillä, joilla yhteisön sisäistä kauppaa rajoitetaan vähemmän kuin kyseisellä toimenpiteellä.
By order of 18 March 1997, the Arrondissementsrechtbank te Alkmaar (Alkmaar District Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 4 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 ('the Directive').
Kansallinen tuomioistuin haluaa esittämällään kysymyksellä saada tietää, onko sellainen kansallinen lainsäädäntö perustamissopimuksen 30 artiklan vastainen, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa aikaisemmin rekisteröityjen lentokoneiden ensimmäinen rekisteröinti kyseisen jäsenvaltion alueella edellyttää sellaisten direktiivissä säädettyjä ankarampien melua koskevien säännösten noudattamista, joiden soveltamisalaan eivät kuulu sanotulla alueella ennen direktiivin täytäntöönpanoa rekisteröidyt lentokoneet.
The employer was declared insolvent on 21 April 1992; the insolvency procedure was closed several months late on the ground of lack of assets.
Melupäästöjen huomattava vähentäminen siten, että lentokenttien ympäristössä suoritetaan muutoksia, on nimittäin yleensä vaikeaa ilman erittäin kalliita investointeja.
That question was raised in proceedings between Mr Regeling and the Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid (Metal Industry Professional and Trade Association, 'the guarantee institution') concerning the calculation of the guarantee provided for by the Directive.
On todettava, että direktiivissä vahvistetaan ainoastaan vähimmäisvaatimukset, kuten 3 artiklani kohdan sanamuodosta "vähintään mukaiset standardit" ilmenee.
The Directive is intended to guarantee employees a minimum level of protection under Community law in the event of their employer's insolvency, without prejudice to more favourable provisions existing in the Member States.
Siinä sallitaan siten, että jäsenvaltiot säätävät ankarammista melurajoista.
By decision of 11 November 1993 the defendant rejected the application on the ground that Mr Regeling had no claim for wages in respect of the reference period, that is to say, 15 March to 25 July 1991, since the total amount of payments made by the employer during that period was greater than the applicant's entitlement to pay for the same period.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa, kun sen mukaan jossakin jäsenvaltiossa aikaisemmin rekisteröityjen lentokoneiden ensimmäinen rekisteröinti tämän jäsenvaltion alueella edellyttää sellaisten direktiivissä säädettyjä ankarampien melua koskevien säännösten noudattamista, joiden soveltamisalaan eivät kuulu sanotulla alueella ennen direktiivin täytäntöönpanoa rekisteröidyt ilma-alukset.
For that purpose, Article 3(1) of the Directive requires the Member States to take the measures necessary to ensure that guarantee institutions guarantee payment of employees' outstanding claims resulting from contracts of employment or employment relationships and relating to pay for the period prior to a given date; in accordance with Article 3(2), the date is, at the choice of the Member States, that of the onset of the employer's insolvency (first indent), or that of the notice of dismissal issued on account of insolvency (second indent) or that of the onset of the employer's insolvency or that on which the contract of employment or the employment relationship was discontinued on account of the employer's insolvency (third indent).
Kansalliset viranomaiset ovat siten perustellusti voineet katsoa, että niiden lentokoneiden lukumäärä, jotka eivät täyttäneet ankarampia melua koskevia säännöksiä, tulee väistämättä vähenemään ja että näin ollen myös melupäästöjen kokonaistaso vähenee asteittain. Toimenpiteiden, jotka koskivat niiden lentokoneiden poistamista kansallisesta lentokonekannasta, jotka eivät täytä ankarampia melua koskevia säännöksiä, tehokkuus vaarantuisi, jos muista jäsenvaltioista peräisin olevat lentokoneet voisivat nostaa tällaisten koneiden lukumäärää ilman, että kansalliset viranomaiset voisivat vaikuttaa tähän.
However, under Article 4(1) and (2) of the Directive, payment may be limited to outstanding claims relating to pay for certain periods,
Rajoitus voidaan kuitenkin oikeuttaa kansanterveyteen ja ympäristönsuojeluun liittyvillä näkökohdilla, joita Saksan liittotasavallan hallitus on tuonut esiin.
By its question the national court is in substance asking whether, on a proper construction of Article 4(2) of the Directive, where an employee has, simultaneously, claims against his employer in respect of periods of employment before the
Pääasiassa käsiteltävänä olevan kaltaista lainsäädäntöä ei näin ollen ole pidettävä suhteettomana.
The guarantee institutions are required, in principle, in accordance with Article 3(1) of the Directive, to guarantee payment of employees' outstanding claims relating to pay for the period prior to a given date.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyn kysymyksen seuraavasti:
It is purely by way of derogation that Member States have the option, under Article 4(1), to limit that liability to pay to a given period fixed in accordance with the detailed rules laid down in Article 4(2).
Ääntä hitaammin lentävien ilma-alusten melupäästöjen rajoittamisesta 20 päivänä joulukuuta 1979 annettu neuvoston direktiivi 80/51/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 83/206/ETY, sisältää melurajoja koskevat vähimmäisvaatimukset sellaisille lentokoneille, jotka on ensimmäisen kerran rekisteröitävä jäsenmaassa; direktiivissä oikeutetaan jäsenvaltiot hyväksymään ankarampiakin vaatimuksia.
The Court ruled:
14 päivänä heinäkuuta 1998
'On a proper construction of Article 4(2) of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, where a worker has, simultaneously, claims against his employer in respect of periods of employment before the reference period laid down in that provision and claims relating to the reference period itself, payments of wages made by the employer during the latter period must be set in priority against earlier claims.'
Ennakkoratkaisu Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 80/987'/ETY — Palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuus — Maksamattomat saatavat (viides jaosto)
Case C-171/96 Rui Alberto Pereira Roque v His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey New accessions
Arrondissementsrechtbank te Alkmaar on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 18.3.1997 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen20päivänälokakuuta
Preliminary ruling (Free movement of persons —Act of Accession 1972 — Protocol No 3 concerning the Channel Islands and the Isle of Man — Jersey) (Full Court)
1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (jäljempänä direktiivi) 4 artiklan tulkinnasta.
On 3 January 1995, Mr Pereira Roque made an application to the Royal Court of Jersey for annulment of the deportation order or a declaration of its invalidity, and for suspension of its implementation pending the determination of the case.
Alankomaiden guldenin (HFL) suuruiseen nettopalkkaan, joka koostui peruspalkasta, ylityötuntien palkasta ja lomapalkasta, työnantaja maksoi eri kerroilla saman ajanjakson kuluessa yhteensä 18136 HFL.
On that date, the Royal Court ordered the proceedings to be served on the Lieutenant Governor and the deportation order to be suspended.
Regelingin mukaan hänen työnantajansa oli hänelle edelleen velkaa 3 756 HFL erääntyneinä palkka- ja muina saatavina.
The first question
palkkoja
By order of 11 April 1996, the Royal Court of Jersey referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 4 of Protocol No 3 on the Channel Islands and the Isle of Man (OJ, English Special Edition of 27 March 1972, p.
Kysymys on esitetty asiassa, jossa A.G.R.Regeling on nostanut Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheidia (metalliteollisuuden yritysten alueyhdistyksen pääosasto, jäljempänä palkkaturvajärjestelmä) vastaan direktiivissä säädetyn palkkaturvan laskemista koskevan kanteen.
164; 'Protocol No 3') annexed to the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the European Economic Community and to the European Atomic Energy Community and the Adjustments to the Treaties.
Direktiivin tarkoituksena on turvata työntekijöille yhteisön tasolla vähimmäissuoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa rajoittamatta kuitenkaan jäsenvaltioissa voimassa olevia edullisempia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Those questions were raised in proceedings between Mr Pereira Roque and His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey ('the Lieutenant Governor') concerning the deportation order made by the latter against Mr Pereira Roque.
Palkkaturvajärjestelmä hylkäsi tämän vaatimuksen 11.11.1993 tekemällään päätöksellä sillä perusteella, että Regelingillä ei ollut palkkasaatavaa viitejaksolta eli ajalta 15.3.-25.7.1991, koska työnantajan tänä ajanjaksona maksamat summat ylittivät hänelle samalta ajalta kuuluvien palkkasaatavien määrän.
In its first question, the national court essentially asks whether the effect of the rule on equal treatment set out in Article 4 of Protocol No 3 is to prohibit the deportation from Jersey of nationals of a Member State other than the United Kingdom, since British citizens, including those who are not Channel klanders within the meaning of Article 6 of Protocol No 3, are not liable to be deported from Jersey.
Kansallinen tuomioistuin haluaa pääasiallisesti selvitettävän, onko direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että jos työntekijällä on työnantajaltaan samalla kertaa sekä tässä säännöksessä tarkoitettuja, viitejaksoa aiemmilta työjaksoilta olevia saatavia että saatavia itse viitejaksolta, onko työnantajan tämän viimeksimainitun jakson aikana maksamien palkkojen katsottava kattavan yksinomaan viitejakson aikana syntyneet työntekijät saatavat, vai onko niiden katsottava ensisijaisesti kohdistuvan aikaisempiin saataviin.
Mr Pereira Roque, a Portuguese national, arrived in Jersey on 18 February 1992. He was admitted without restriction, in accordance with Section 7(1) of the United Kingdom Immigration Act 1988.
Direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat 3 artiklan 2 kohdan nojalla tekemänsä valinnan mukaan rajoittaa maksamatta olevien saatavien maksamisen tietyiltä ajanjaksoilta maksamatta oleviin palkkoihin.
In so far as Mr Pereira Roque's situation falls under, inter alia, rules on the free movement of workers in territories where the Treaty is fully applicable, the rule set out in Article 4 of Protocol No 3 applies to him, even if Community nationals cannot thereby obtain in the Channel Islands the benefit of the rules on the free movement of workers.
Tältä osin on todettava, että periaatteessa direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti palkkaturvajärjestelmien on turvattava maksu maksamatta olevista palkkasaatavista tiettyä päivää edeltävältä ajalta.
That rule in Article 4 of Protocol No 3 applies in particular in the case of a deportation order made against him by the Jersey authorities.
Jäsenvaltioilla on vain poikkeustapauksissa 4 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus rajoittaa tätä maksuvelvollisuutta tiettyä aikaa koskevaksi 4 artiklan 2 kohdassa vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti.
In August 1993, Mr Pereira Roque obtained employment as a night porter at a Jersey hotel.
Regeling tuli hitsaajaksi Moojenin palvelukseen 29.10.1990.
In October 1993, he committed a theft at that hotel.
Työsopimus sanottiin 14.6.1991 irti 1.8.1991 lukien.
After being dismissed from the hotel where he was working, Mr Pereira Roque was unable to find long-term employment until April 1994, when he obtained a job as a day porter in another Jersey hotel.
Joulukuuhun 1990 asti, tämä kuukausi mukaan lukien, Regeling sai palkkansa määräajassa.
On 20 October 1994, he was convicted of three thefts committed at that hotel in June of that year.
Sitä vastoin 1.1. ja 1.8.1991 välisenä aikana työnantaja maksoi hänelle epäsäännöllisin väliajoin osia palkasta.
In order to assess the implications of the principle of equal treatment laid down by Article 4 of Protocol No 3 in a situation such as that in the main proceedings, it is important to recall that the Court has held that the reservation contained in Article 48(3) of the EC Treaty permits Member States to adopt, with respect to the nationals of other Member States and on the grounds specified in that provision, in particular grounds justified by the requirements of public policy, measures which they cannot apply to their own nationals, inasmuch as they have no authority to expel the latter from the national territory or deny them access thereto.
Jos työntekijällä on, kuten käsiteltävänä olevassa tapauksessa, saatavia viitejaksoa aiemmilta työjaksoilta, työnantajan viitejaksona suorittamien maksujen kohdistaminen jakson aikana syntyneihin saataviin ilman, että otettaisiin huomioon aiemmat viivästyneet maksamattomat saatavat, johtaisi suoraan
That difference of treatment between a State's own nationals and those of other States derives from a principle of international law which precludes a State from denying its own nationals the right to enter its territory and reside there, and which the EC Treaty cannot be assumed to disregard in the context of relations between Member States.
Näin ollen on direktiivin tavoitteen vastaista tulkita sen 4 artiklan 2 kohtaa siten, että viimeksimainitussa tilanteessa oleva työntekijä ei voisi saada turvaa viitejaksona tosiasiallisesti karsimansa palkanmenetyksen johdosta.
Such an arbitrary distinction would be applied if a deportation order were made against a national of another Member State on the basis of an assessment of conduct which, when attributable to the nationals of the first State, does not give rise to repressive measures or other genuine and effective measures intended to combat such conduct.
direktiivissä taatun vähimmäissuojan loukkaamiseen ja tällaisessa tilanteessa suojan myöntäminen riippuisi työnantajan joko harkitusti tai sattumanvaraisesti tekemästä päätöksestä siitä, maksaako hän joitakin suorituksia viiteajan kuluessa.
Turning to Mr Pereira Roque's argument that the requirement of equal treatment should nevertheless be applied between citizens of the United Kingdom who are not Channel Islanders and nationals of other Member States, it is true that Protocol No 3 distinguishes citizens of the United Kingdom having certain links with the Channel Islands from other citizens of the United Kingdom.
Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jos työntekijällä on työnantajaltaan samanaikaisesti sekä tässä säännöksessä tarkoitettuja viitejaksoa aiemmilta työjaksoilta olevia saatavia että saatavia itse viitejaksolta, työnantajan viitejakson aikana suorittamat palkanmaksut on ensisijaisesti kohdistettava aikaisempiin saataviin.
However, since Channel Islanders are British nationals, the distinction between them and other citizens of the United Kingdom cannot be likened to the difference in nationality between the nationals of two Member States.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 14 päivänä toukokuuta 1998.