natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A first mechanism aimed at addressing the issue of the budgetary imbalance of the United Kingdom was agreed in March 1975 in Dublin. This mechanism, known as the 'dynamic brakes', aimed at preventing the size of the United Kingdom contribution to the EU budget from becoming too large.
Nykyisestä järjestelmästä sovittiin Fontainebleaussa kesäkuussa 1984, ja se tuli voimaan 7. toukokuuta 1985 tehdyllä päätöksellä, jossa määrätään siirtymäkauden järjestelyistä (yhden miljardin ecun alennus Yhdistyneen kuningaskunnan alv-osuuteen vuonna 1985) sekä sen jälkeen myönnettäviä hyvityksiä koskevista säännöistä, joiden mukaan: osan menoista (mm. ulkoisten menojen) ei voida katsoa koituvan minkään tietyn jäsenvaltion hyväksi, Yhdistyneen kuningaskunnan osuutta yhteisön suorittamista maksuista ja budjettiaseman kokonaisepätasapainoa laskettaessa otetaan huomioon yhteisön maksujen kokonaismäärän sijasta vain niiden maksujen kokonaismäärä, joiden voidaan osoittaa koituvan jonkin yksittäisen maan hyväksi (näistä maksuista käy tetään nimitystä kohdistuneet menot, ks. liite 3, alaviite 2, s. 68).
D the contribution of the United Kingdom to the Community budget is reduced by an amount equal to 66 % of its budgetary imbal ance. This imbalance is calculated by multiplying the difference between the UK's percentage share in VAT payments to the Community budget and its share in allocated expenditure times allocated expenditure (see below).
- Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitus osuudesta vähennetään määrä, joka vastaa 66 prosenttia sen budjettiaseman epätasapainosta laskettuna siten, että Yhdistyneen kuningaskunnan osuudesta yhteisön talous arvioon suoritetuista alv-maksuista vähennetään Yhdistyneeseen kuningaskuntaan kohdistuneet yhteisön menot ja erotus kerrotaan kohdistuneiden yhteisön menojen kokonaismäärällä (ks. jäljempänä). Koska
D the shortfall in financing is made up by all the Member States in accordance with their respective percentage shares of VAT payments (with the exception of Germany, which pays only two thirds of its normal share, the bal-
Kaikki jäsenvaltiot täyttävät näin syntyvän rahoitusvajeen yhteisesti alv-maksujensa suhteellisten osuuksien mukaisesti (paitsi Saksa, joka maksaa vain kaksi kolmasosaa laskennallisesta osuudestaan, muiden jäsen valtioiden yhteisesti kattaessa loput).
The own resources decision of 1988 substantially modified the system of own resources through the introduction of a new resource based on GNP and the reduction in the importance of the one based on VAT.
Vuonna 1988 omista varoista tehdyllä päätöksellä järjestelmää muutettiin olennaisesti siten, että otettiin käyttöön uusi, BKTL:oon perustuva omien varojen laji ja vähennettiin arvon lisäveroon perustuvien varojen osuutta.
These changes, which went in the direction of reducing the causes of the budgetary imbalance of the United Kingdom, necessitated some adjustments in the compensation mechanism. These were: ance in one year leads to a large compensation which is paid in the following year, thus reducing further what may have been a normal imbalance, and so on).
Koska muutokset olivat omiaan lieventämään Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiaseman epätasapainoon johtaneita syitä, hyvitysjärjestelmään tehtiin niiden myötä seuraavat tarkistukset: a) hyvityksen määrä lasketaan ikään kuin talousarvio rahoitettaisiin edelleen koko naisuudessaan rajaamattomista alv-mak-suista (ennen vuotta 1988 käytössä olleen järjestelmän mukaisesti) den hyvitys on suuri, mikä saattaa entisestään pienentää tuon vuoden muutenkin mahdollisesti vähäisempää epätasapainoa jne).
Furthermore, budget ing rules require that in the budget of year / under the heading 'UK correction', two differ ent corrections are recorded: the provisional correction for year / — / and the definitive cor rection for year / — 4.
Lisäksi budjettisääntöjen mukaan vuoden / talousar vion kohtaan "UK-korjaus" (Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävä korjaus) on tehtävä kaksi eri korjausta: vuotta t — l koskeva väliaikainen korjaus ja vuotta t — 4 koskeva lopullinen korjaus.
Clearly, the sum of the two corrections has no economic meaning.
Näiden kahden korjauksen summa ei selvästikään ole merkitsevä.
Table 7 of Annex 8 shows in column (5) the UK correction as reported in the budget in year t (that is, the sum of the UK correction for year t — 4 plus the provisional correction for year / — 1) and, in column (2), the definitive UK correction for year / — 4.
Liitteen 8 taulukon 7 sarakkeessa 5 UK-korjaus on esitetty sen suuruisena, kuin se ilmoitettiin vuoden t talousarviossa (so. vuoden / — 4 korjauksen ja vuoden / — / väliaikaisen korjauksen summana) ja sarakkeessa 2 on vuoden t — 4 lopullinen UK-korjaus.
D the reduction of the resulting amount of the rebate by the 'savings'(') in its contribution that the United Kingdom derives from the modifications introduced in 1988 (the socalled 'UK advantage from the new system');
b) näin lasketusta hyvityksestä vähennetään vuonna 1988 tehdyistä muutoksista Yhdistyneelle kuningaskunnalle koituva "säästö" (') (joita voidaan pitää Yhdistyneen kuningaskunnan uudesta järjestelmästä saamana etuna) c) muut jäsenvaltiot rahoittavat Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävän kor jauksen yhteisön BKTL-varojen rahoitus osuuksien mukaisessa suhteessa.
The one-third reduction for Germany was maintained.
Saksan osuudesta vähennetään edelleen kolmasosa. masosa.
Developments in the UK rebate since its inception
Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiaseman epätasapainon tai hyvityksen kehityksessä ei voida havaita selvää suuntausta (ks. kuvio 1).
Budgetary rules also require that, in order to calculate the definitive UK correction for year t — 4, to construct a UK imbalance on the basis of the GNP, VAT and allocated expenditure out-turns for year / - 4 as they are known at the end of year / (that is, four years later).
Budjettisäännöissä edellytetään myös, että vuoden / — 4 lopullisen korjauksen määrittämiseksi tarvitaan laskennallinen UK-epätasa-paino, joka perustuu BKTL- ja alv-maksujen sekä kohdennettujen menojen toteutumaan vuonna t — 4, siten kun ne tiedetään vuoden / lopussa (eli neljä vuotta myöhemmin).
These data permit the estimation of the UK imbalance for year t — 4 shown in column (1) of Table 7, Annex 8.
Näiden tietojen perusteella voidaan arvioida UK-epä-tasapaino vuonna / — 4, joka on esitetty liitteen 8 taulukossa 7 (sarake 1).
Note also that the imbal ance of the UK measured in this manner differs from the imbalances reported in Tables 6a and 6b of Annex 8; the latter are estimated on the basis of GNP, VAT and allocated expenditure out-turns as they are known one year after the budgetary year.
On syytä huomata, että näin mitattuna UK-epätasapainon suuruus on toinen kuin taulukoissa 6a ja 6b esitetyissä luvuissa, jotka perustuvat BKTL- ja alv-maksujen sekä kohdennettujen menojen toteutumaan vuoden kuluttua varainhoitovuoden päättymisestä.
The use of the definition implicit in the rebate mechanism (Graph 2) itself provides a more stable picture as this definition is not influenced by the carry-over of the unspent sur pluses (see Annex 3).
Hyvitysjärjestelmän edellyttämää negatiivisen budjettiaseman mää ritelmää käytettäessä tilanteesta saadaan luotettavampi kuva (kuvio 2), koska tällöin käyttämättömien ylijäämien siirto edellisiltä vuosilta ei vaikuta budjettiasemaan (vrt. liite 3).
Beyond short-term fluctuations, the budgetary imbalance of the United Kingdom since 1985 has been relatively stable with the imbalance before correction averaging about half a point of the country's GNP.
Jos lyhytaikaisia vaihteluita ei oteta huomioon, Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiasema on pysynyt melkein muuttumattomana vuodesta 1985: epätasapainon suuruus ennen hyvitystä on ollut keskimäärin 0,5 prosenttia maan BKTL:sta.
Correspondingly, the amount of the rebate has also remained relatively stable.
Vastaavasti myös hyvityksen määrä on pysynyt verrattain vakaana.
All budgetary balances show a high degree of variability for the reasons indicated in Annex 3 (underlying expenditure trends, different rates of economic growth, exchange rate fluctuations, carry-over of unspent sur pluses from previous years, adjustments for previous years, etc.).
Kaikkien jäsenvaltioiden budjettiasema vaihtelee suuresti liitteessä 3 esitetyistä syistä (menojen yleinen kehitys, talouden kasvu vauhdin erot, käyttämättömien ylijäämien siirto edelliseltä varainhoitovuodelta, edellisiä vuosia koskevat korjaukset jne).
The budgetary balance of the United Kingdom, however, shows an even greater variability because of the operation of the correction mechanism itself which foresees the payment of the compensation with a one-year lag (an exceptionally large imbal-
Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiasema on kuitenkin vaihdellut tavallistakin enemmän, koska korjausjärjestelmää sovelletaan siten, että hyvitys suoritetaan vuoden viipeellä (jos budjettiase man epätasapaino tietyn vuoden aikana on poikkeuksellisen suuri, myös seuraavan vuo-
(') These savings are equal to the difference between the amount the United Kingdom pays on the basis of the (capped) VAT and GNP resources under the 1988 system and what the United Kingdom would have paid under the pre-1988 system (only uncapped VAT).
(') Tämä säästö on erotus, joka saadaan vähentämällä Yhdistyneen kuningaskunnan (rajattujen) alvja BKTL-varojen perusteella vuonna 1988 käyttöön otetun järjestelmän mukaan maksamasta määrästä se määrä, jonka Yhdistynyt kuningaskunta olisi maksanut vuotta 1988 edeltävän järjestelmän aikana (vain rajaamaton alv.).
Various factors have been at work, which appear to have broadly offset each other.
Tilanteen vakaus johtuu ilmeisesti siitä, että useat eri tekijät ovat suurin piirtein kumonneet toistensa vaikutuksen.
As already indicated, the origin of the budgetary imbalance of the United Kingdom is to be found in two factors: its relative high share of the combined VAT and GNP base on the revenue side, and the low agricultural returns on the expenditure side.
Kuten edellä jo todettiin, Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiase man epätasapaino perustui alun perin kahteen tekijään: yhteisön talousarvion tulopuolella maan suureen osuuteen yhteenlasketuista alvja BKTL-varoista ja menopuolella sille kohdistuneiden maatalousmaksujen vähäisyydestä. destä.
Graph 3 — UK compensation
Kuvio 3 — Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnetty hyvitys
(percentage of GNP; accruals figures; 1995-97: provisional figures; 1998: forecasts)
(%/BKTL, suoriteperusteiset luvut 1995-97: alustavat tiedot; 1998: ennuste)
Graph 4 — Share of the United Kingdom in VAT and GNP pay ments and in EU allocated expenditure
Kuvio 4 — Yhdistyneen kuningaskunnan osuus (alv- ja maksuista ja EU.n (kohdistuneista) menoista
(percentage of totals; accruals figures; 1995-97: provisional figures; 1998: forecasts)
(% kokonaismääristä laskettuna Mode de calcul -menetelmän mukaisesti (KOM 88, SEC(88) 926 ja myöhemmät muutokset), suoriteperusteiset luvut 1995-97: alustavat tiedot; 1998: ennuste)
The reduction in the relative weight of the VAT resource brought about by the decisions of 1988 and 1992 should have contributed to a reduction in the imbalance and in the rebate.
Vuosina 1988 ja 1992 tehtyjen päätösten seurauksena alvvarojen suhteellinen merkitys pieneni, minkä olisi pitänyt lieventää Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiaseman epätasapainoa ja vähentää hyvityksen määrää.
However, the effect on the rebate was explicitly excluded by the provision which imposed the continuation of its computation on the basis of the pre-1988 system and of the reduction of the result by an amount corresponding to the socalled 'advantage' that the United
Hyvityksen aleneminen kuitenkin vältettiin määräämällä, että se lasketaan jatkossakin ennen vuotta 1988 käytössä olleen järjestelmän mukaisesti siten, että näin saadusta summasta vähennetään määrä, joka vastaa Yhdistyneen kuningaskunnan uudesta järjestelmästä saa maa "etua".
Kingdom was obtaining from the new system. The calculations of this advantage which are done every year show that until now the effect of the changes on the imbalance have been very small.
Vuosittain tehdyt laskelmat tämän edun suuruudesta ovat osoittaneet, että muutosten vaikutus maan budjettiasemaan on ollut perin vähäinen.
They may have become more significant over the last two or three years in cor respondence with the effective reduction of the weight of the VAT resource, but even so their order of magnitude is not large enough to be discernible in the overall trend.
Tosin parin viime vuoden aikana tämä vaikutus on saattanut kasvaa alvvarojen suhteellisen merkityksen supistuessa, mutta tämäkin muutos on suuruusluokaltaan niin vähäinen, ettei se näy yleistä kehitystä tarkasteltaessa. kasteltaessa.
tion in the United Kingdom's budgetary imbalance. As Graph 1 shows, over recent years the UK's negative budgetary balance, after correction, has averaged around 0.2 to 0.3 % of GNP.
kuviosta 1 käy ilmi, maan negatiivinen budjettiasema on korjausten tekemisen jälkeen ollut keskimäärin 0,2-0,3 prosenttia BKTL:sta.
However, some of the conditions that pre­vailed at the time the mechanism was decided do not apply any more:
Olosuhteet eivät kuitenkaan enää kaikilta osin ole samat kuin silloin, kun järjestelmästä päätettiin: tettiin:
More fundamental changes have taken place on the expenditure side of the EU budget.
Sen sijaan EUn talousarvion menopuolella on tapahtunut merkittävämpiä muutoksia.
Agricultural spending, which in 1984 repre­sented about 70% of allocated expenditure, is now down to about 50 %.
Kun vuonna 1984 maatalousmenojen osuus kaikista kohdistuneista menoista oli 70 prosenttia, nykyisin vastaava osuus on enää noin 50 prosenttia.
Per se, this change should have contributed to reducing the imbal­ance of the United Kingdom.
Sinänsä tämänkin muutoksen olisi pitänyt pienentää Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiaseman epätasapainoa.
However, over the same period, the component of expendi­ture that grew most rapidly was the Structural Funds.
Tänä aikana nopeimmin kasvava menoerä oli kuitenkin rakennerahastot.
Given the explicit redistributive nature of this type of spending and of its concentra­tion on the so­called cohesion countries, the share of the United Kingdom in total EU spending could not increase. In fact, since 1992 the redistributive component in total EU spending has become stronger.
Koska rakennerahastovarojen nimenomaisena tarkoituksena on muuttaa tulonjakoa lähinnä ns. koheesiomaiden hyväksi, Yhdistyneen kuningaskunnan osuutta EUn kokonaismenojen saajana ei ole voitu lisätä etenkään, kun tulontasausperiaatteen merkitys EUn kokonaisvarainkäytössä on korostunut vuoden 1992 jälkeen.
D The changes in the composition of EU spending have modified the rationale of the compensation.
a) Muutokset EUn varainkäytön jakautu misessa ovat muuttaneet myös hyvityksen perusteita.
Whereas in 1984, it had essen­tially the nature of a correction for the specific agricultural problem (CAP represented about 70 % of total allocated expenditure), it has now lost to a great extent this characteristic since it corrects equally the persistent agricul­tural problem as well as the United Kingdom's contribution to the solidarity effort of the EU and to its other policies.
Vuonna 1984 hyvitys oli luonteeltaan lähinnä maatalouteen liittyvien ongelmien korjaus (YMP:n menot olivat silloin noin 70 prosenttia kaikista yksittäisille maille kohdistuneista menoista). Nykyisin näin ei enää ole läheskään samassa määrin, koska hyvityksen avulla korjataan maatalouteen edelleen liittyvien ongelmien lisäksi myös Yhdistyneen kuningaskunnan osallistumisesta EUn yhteenkuuluvuuden edistämiseen ja muihin politiikkoihin aiheutuvia vaikutuksia.
The factors which have played the greatest role in determining the trend of the rebate, and especially its fluctuations from year to year, have been the difference between the rate of growth of the economy of the United King­dom and that of the other Member States and the instability of exchange rates.
Hyvityksen kehityssuuntaan - ja etenkin sen vuosivaihteluihin - voimakkaimmin vaikuttaneet tekijät ovat olleet erot Yhdistyneen kuningaskunnan ja muiden jäsenvaltioiden talouskasvuluvuissa sekä valuuttakurssien epävakaisuus.
Since the end of the 1980s, the economic cycle of the United Kingdom has been markedly different from that of the rest of the Union.
1980-luvun loppuvuosista asti Yhdistyneen kuningaskunnan suhdanteet ovat poikenneet suuresti muun unionin tilanteesta.
In addition, pound sterling fluctuated signifi­cantly vis­à­vis the other European currencies between 1992 and 1997.
Sitä paitsi punnan vaihtokurssi suhteessa muiden jäsenvaltioiden valuuttoihin vaihteli suuresti vuosina 1992-97.
D The budgetary imbalance of the United Kingdom is no longer unique.
b) Yhdistyneen kuningaskunnan EU-meno-jen ja -tulojen epätasapaino ei enää ole ainoa laatuaan.
As Graph 5 shows, in recent years, the imbalance of the United Kingdom, before correction, was the largest of the Community.
Kuten kuviosta 5 näkyy, vielä muutama vuosi sitten Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiaseman epätasapaino ennen korjauksia oli yhteisön suurin.
In 1997, four more countries had budgetary imbalances as large as or even larger than that of the United King­dom.
Vuonna 1997 epätasapaino EUn talousarvion rahoitusosuuden ja siitä saa tavien tulojen välillä oli neljällä jäsenvaltiolla yhtä suuri tai vielä suurempi kuin Yhdistyneellä kuningaskunnalla.
Underlying expenditure trends have also played a significant role, although in quantita­tive terms they have been less important and have been overshadowed by the macroeco­nomic developments mentioned above.
Myös piilevän menokehityksen vaikutus on ollut merkittävä, joskin määrällisesti vähäisempi ja vähemmän näkyvä kuin edellä mainitun makrotaloudellisen suuntauksen vaikutus.
For instance, in 1994 the United Kingdom was very successful in drawing on Structural Funds spending and in 1997­98 the bovine spongi­form encephalopathy (BSE) crisis led to increased agricultural spending in the country.
Esimerkiksi vuonna 1994 Yhdistynyt kuningaskunta onnistui hankkimaan varsin runsaasti rakennerahastojen määrärahoja, ja vuo sina 1997-98 BSE-kriisi lisäsi yhteisön maatalousmenojen käyttöä Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi.
D The gap in relative prosperity between the United Kingdom and the other largest contri­butors to the EU budget has narrowed.
c) Yhdistyneen kuningaskunnan ja muiden EUn talousarviota eniten rahoittavien jäsenvaltioiden suhteellisen vaurauden erot ovat kaventuneet.
Depending on the measure used, the United Kingdom has a relative prosperity or a relative capacity to pay around the EU average and will certainly be above this mark after the forthcoming enlargement of the EU.
Laskutavasta riippuen Yhdistyneen kuningaskunnan suh teellinen vauraus tai maksukyky on jo saa vuttanut EUn keskitason ja tulee joka tapauksessa ylittämään sen unionin tule van laajentumisen jälkeen.
The mechanism has also some drawbacks, which although not new or unexpected, are worth recalling at this stage.
Tämä johtuu pääasiassa unionin laajentumisesta useisiin sellaisiin maihin, joista tulee ilman muuta nettosaajia.
Over the next years the imbalance of the Uni­ted Kingdom and its compensation are expected to increase somewhat.
Järjestelmällä on myös haittansa, jotka on syytä palauttaa mieliin, vaikkeivät ne olekaan uusia tai yllättäviä.
D The existence of the rebate leads to the con­tribution paid by the United Kingdom repre­senting a lower proportion of its income than those paid by the other Member States.
D Hyvityksen olemassaolo johtaa siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusosuus perustuu pienempään osaan sen tuloista kuin muiden jäsenvaltioiden rahoitusosuudet, mikä on tasapuolisuusperiaatteen vastaista.
This situation contrasts with the principle of hori­zontal equity.
Kansallisella tasolla tämä olisi samaa kuin verohelpotusten myöntäminen henkilöille, jotka eivät voi käyttää kaikkia julkisia palveluja eivätkä saa yhteiskunnan tukea.
At the national level, this would be analogous to granting tax relief to indivi­duals who cannot use some public services or who are not recipients of public assistance.
Hyvitysjärjestelmä on tehokkaasti toteuttanut sille asetetun tavoitteen, eli Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiaseman epätasapainon merkittävän vähentämisen. Kuten
Graph 5 — Budgetary balances of the UK, Germany, and the Netherlands
Kuvio 5 — Yhdistyneen kuningaskunnan, Saksanja Alankomaiden nettobudjettiasema
(UK rebate definition; before UK rebate; percentages of GNP)
(UK­hyvitystä laskettaessa käytetyn määritelmän mukaan, ennen korjausta, %/BKTL)
In effect, at the time of accession of the new Member
WÊÊÊÊ^ Yhdistynyt kuningaskunta
rate of call. This rate of call changes every year depending on the size of the UK rebate and shows the same high variability.
Kanta riippuu Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnettävän hyvityksen suuruudesta ja vaihtelee sen tavoin suuresti vuodesta toiseen.
The rules determining the calculation of the UK rebate and of its financing contain provisions that affect the rate of call of the VAT resource.
Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnettävän hyvityksen laskemista ja rahoitusta koskevissa säännöissä on määräyksiä, jotka vaikuttavat alvkannan suuruuteen.
In 1984, when the mechanism was established, the VAT resource played the role of the complementary resource to be called up on the occasion needed to finance the bud get of the Community.
Kun järjestelmä perustettiin vuonna 1984, alv-varat olivat täydentä viä varoja, jotka voitiin ottaa käyttöön silloin, kun niitä tarvittiin yhteisön talousarvion rahoittamiseksi.
It was therefore logical that the rebate be financed according to the share of each country in this resource (with the exception of Germany which was granted a reduction).
Siksi oli johdonmukaista, että hyvityksen rahoitus perustui kunkin jäsenvaltion osuuteen alv-varoista (lukuun ottamatta Saksaa, jonka osuutta alennettiin).
The 1988 own resources decision provided for a reduction in the role of the VAT resource and for the introduction of a new one based on GNP.
Vuonna 1988 omista varoista tehdyssä päätöksessä alvvarojen merkitystä vähennettiin ja otettiin käyttöön uusi omien varojen laji, BKTL:oon perustuvat varat.
As a result, the role of complementary resource was assigned to GNP and it was decided that the UK rebate would be financed according to the share of each country in this new, more equitable resource.
BKTL-varat määriteltiin täydentäviksi ja päätettiin, että muut jäsenvaltiot rahoittavat Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnettävän hyvityksen sen osuuden mukaan, jonka kukin jäsenvaltio rahoittaa tästä uudesta, entisiä tasapuolisemmasta omien varojen lajista.
An upward or a downward revision of the UK rebate provokes a change in the opposite direction of the rate of call of VAT and in the amount to be called (or that should have been called).
ylös- tai alaspäin aiheuttaa suunnaltaan vastakkaisen muutoksen alv-kantaan ja kannettavaan määrään (tai määrään, joka olisi pitänyt kantaa).
Given that the size of the budget to be financed remains the same, a change in the amount of VAT called must be compensated by a corresponding change of opposite sign in the amount of GNP called.
Koska talousarvion suuruus ei muutu, alvkannan muuttuminen on korvattava muut tamalla kannettavien BKTL-varojen määrää vastaavasti.
Since Member States have different shares in the bases of the two resources, these changes are not neutral (this effect of the rebate on the VAT and GNP contributions of the Member States is usually called the 'indirect effect').
Koska jäsenvaltioiden osuudet näiden kahden erilaisen varojen lajin määräytymisperusteista ovat erilaiset, muutokset eivät ole vaikutuksiltaan neutraaleja (niillä on epäsuora vaikutus jäsenvaltioiden alv- ja BKTL-maksujen hyvityksiin).
If the amount of the UK rebate must be revised, it becomes necessary to compensate Member States for the incorrect amount of the VAT and GNP contributions that have been called.
Jos Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnettävän hyvityksen määrää tarkistetaan, jäsenvaltioille on korvattava niiltä kannettujen alvja BKTL-maksujen virheellinen määrä.