natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, in contrast, the under taking which became insolvent not only had a branch in the United Kingdom but also participated, through its contributions, as did its employees, in the financing of the social security system of that Member State.
Nyt esillä olevassa asiassa sitä vastoin sen lisäksi, että maksukyvyttömällä yrityksellä oli sivuliike Yhdistyneessä kuningaskunnassa, se maksoi sinne työntekijöidensä tapaan myös sosiaaliturvamaksuja ja osallistui näin tämän jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän rahoittamiseen.
I do not agree with the United Kingdom Government's assertion that it cannot
En ole samaa mieltä Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kanssa siitä,
11 — Mosbæk, cited in footnote 6 above, paragraph 24.
11—Edellä alaviitteessä 6 mainittu asia Mosbæk, tuomion 24 kohta.
12 — The Danish guarantee institution was financed directly by the State.
12 — Valtio rahoitti suoraan tanskalaisen palkkaturvalaitoksen toiminnan.
However, since the financing was calculated on a basis of one per mil of the taxable amount for VAT purposes, it can be said that employers subject to that tax made a contribution, albeit indirect.
Koska tämä rahoitus kuitenkin laskettiin arvonlisäveron perusteen mukaan yhden suhteessa tuhanteen, voidaan sanoa, että tämän veron alaiset yrittäjät maksoivat maksut, vaikkakin välillisesti.
I must therefore conclude that the responsibility for paying the outstanding claims of workers affected by their employ er's insolvency will attach to the guarantee institution which levied, or at least should
Tästä minun on siis pääteltävä, että velvollisuus maksaa työnantajan maksukyvyttömyydestä johtuvat työntekijöiden saatavat on palkkaturvalaitoksella, joka on
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-198/98 have levied, the insolvent employer's con tributions.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-198/98 saanut tai jonka ainakin olisi pitänyt saada maksukyvyttömältä työnantajalta maksuja.
States is that of the State in which it was decided to commence insolvency proceedings. ings.
päätetty, palkkaturva järjestelmä on käy tettävissä ja siitä maksetaan eri jäsenval tioissa olevissa sivuliikkeissä työskentelevien työntekijöiden palkkasaatavat.
C. The lack of any arrangements in Directive 80/987 for setting off payments between the guarantee institutions of the Member States
C Jäsenvaltioiden palkkaturvalaitosten välisen hyvittämisjärjestelmän puuttuminen direktiivistä 80/987/ETY
I cannot accept that interpretation.
En voi hyväksyä tätä tulkintaa.
In my opinion, what the Court meant to say was that a worker must be able to approach just one guarantee institution for satisfaction of his outstanding claims, even if he has worked in several Member States in the course of his working life, so as to avoid a situation where, to have his claims upheld in one Member State, he would have to have the periods for which he worked in other Member States taken into account.
Mielestäni yhteisöjen tuomioistuin on tällä tarkoittanut sitä, että työntekijän täytyy voida kääntyä yhden ainoan palkkaturva laitoksen puoleen palkkasaataviensa saa miseksi siitä riippumatta, että hän on työskennellyt eri jäsenvaltioissa ammatillisen uransa aikana, minkä avulla voidaan välttää se, että toisessa jäsenvaltiossa suoritetut työjaksot olisi laskettava mukaan, jotta hänen saatavansa tunnustettaisiin toisessa jäsenvaltiossa.
That is why it referred in its reasoning to the lack of a system of set-off between the guarantee institutions of the Member States. 13
Tämän vuoksi yhteisöjen tuomioistuin on muistuttanut, että direktiivissä ei säädetä jäsenvaltioiden palkkaturvalaitosten välisestä korvaamis järjestelmästä.13
In Mosbæk, the Court also took note of the fact that the Directive does not provide for a system of set-off or reimbursement of payments between the guarantee institutions of the various Member States. That confirms, in the Court's view, that the Community legislature intended, in the event of an employer's insolvency, that the guarantee institution of only one Member State should become involved, in order to prevent unnecessary entanglements between national systems and, in particular, situations in which a worker might claim the benefit of the directive in several Member States.
Asiassa Mosbæk antamassaan tuo miossa yhteisöjen tuomioistuin on myös tutkinut sitä seikkaa, että direktiivissä ei säädetä eri jäsenvaltioiden palkkaturvalaitosten välisestä maksujen hyvittämis- tai korvaamisjärjestelmästä, mikä yhteisöjen tuomioistuimen mukaan on omiaan vahvistamaan sitä, että yhteisön lainsäätäjä on halunnut työnantajan maksukyvyttömyys tilanteessa yhden ainoan jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmän olevan käytettävissä kansallisten järjestelmien tarpeettoman sekaannuksen estämiseksi erityisesti tilanteissa, joissa työntekijä voisi vedota direktiiviin useassa jäsenvaltiossa.
Furthermore, by virtue of the principle of legal certainty, a worker employed in a Member State by an employer established there in the sense that I have indicated, to whose social security scheme both contribute, must be able to approach the guar-
Lisäksi oikeusturvan periaate edellyttää, että jäsenvaltiossa sen alueelle edellä mainitsemallani tavalla sijoittautuneen työnantajan lukuun työskentelevä työnte kijä voi kääntyä tämän jäsenvaltion — eli valtion, jonka sosiaaliturvajärjestelmään sekä työnantaja että työntekijä maksavat
13 — It is in the sphere of social security for migrant workers that, because of the system of coordination of national social security schemes, recourse is had to aggregation of insurance periods completed in the various Member States for recognition of entitlement to benefits.
13 — Siirtotyöntekijöiden sosiaaliturvan alalla lasketaan kan sallisten sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisen vuoksi yhteen eri jäsenvaltioissa täyttyneet vakuutuskaudet etuuksiin syntyneen oikeuden vanvistamiseksi.
It is in that sphere too that a system has been set up for the reimbursement of benefits paid by a social security institution in one Member State on behalf of another Member State.
Tällä alalla on myös otettu käyttöön järjestelmä, jossa jäsenvaltion sosiaaliturvalaitos maksaa etuudet toisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän lukuun.
On the basis of that statement, the United Kingdom Government contends that the sole institution which should pay the outstanding claims of workers employed in branches in various Member
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus vetoaa tähän toteamukseen sen vahvistamiseksi, että vain sen jäsenvaltion, jossa palkkaturvamenettelyn aloittamisesta on
State who are employed by undertakings whose headquarters are located in that State, which would not happen if he were obliged to make a claim to the guarantee institution of another Member State.
EVERSON JA BARRASS kijät, jotka ovat siellä kotipaikkansa omaavan yrityksen palveluksessa; näin ei olisi asianlaita, jos työntekijän olisi kään nyttävä toisen jäsenvaltion palkkaturvalaitoksen puoleen.
antee institution of that State for payment of arrears of wages due to him as a result of his employer's insolvency, in accordance with the laws of that State, with which the worker is familiar.
maksuja — palkkaturvalaitoksen puoleen saadakseen palkkasaatavansa, joita hänelle ei ole maksettu työnantajan maksukyvyttömyyden vuoksi, tämän jäsenvaltion lain säädännön mukaisesti, jonka kyseinen työntekijä tuntee.
It would be contrary to that principle for him to have to apply to the guarantee institution of another Member State in order to be compensated in accordance with provisions and scales in force in that other State which would be alien to him.
Tämän periaatteen vastaista olisi se, että työntekijä velvoitettaisiin kääntymään toisen jäsenvaltion palkkaturvalaitoksen puoleen saadakseen saatavansa hänelle vieraiden, toisen jäsenvaltion voi massa olevien sääntöjen ja asteikkojen mukaan.
And of course none of the foregoing prevents the Member States from establish ing more favourable procedures for employees, such as the informal cooperation which exists for those purposes between the guarantee institutions of the Nordic States. 14
Tämä ei estä jäsenvaltioita käyttämästä mahdollisuuttaan soveltaa palkatuille työntekijöille edullisempia menetelmiä, kuten on tehty Pohjoismaissa, jotka ovat ottaneet keskenään käyttöön palkkaturva laitosten epävirallisen yhteistyön. 14
There are other reasons too, as indicated by the Commission.
Komissio on esittänyt vielä muitakin syitä.
For it to be possible to apply Directive 80/987, there must be both an employee and an insolvent employer, both of which terms are defined by the legislation of the Member States and must be appraised in each case by the national court — and for that reason both must be subject to the same legislation.
Jotta direktiiviä 80/987/ETY voitaisiin soveltaa, kyseessä on oltava sekä palkattu työntekijä että maksukyvytön työn antaja; nämä molemmat käsitteet määritellään jäsenvaltioiden lainsäädännöissä ja kansallisen tuomioistuimen on arvioitava niitä kussakin yksittäisessä tapauksessa.
And until such time as a European convention comes into operation, so that a single application can be made to obtain a declaration of insolvency for the Community as a whole, in which account would be taken of all assets and all potential creditors, the national laws continue to be based on the principle of territoriality with the result that, in proceedings initiated in a Member State, assets not located within its jurisdiction cannot be brought into account.
Tämän vuoksi työntekijään ja työnantajaan on sovellettava samaa lainsäädäntöä. Lisäksi niin kauan kuin ei ole saatettu voi maan sellaista eurooppalaista yleissopimusta, jonka nojalla on mahdollista aloittaa koko yhteisössä yksi ainoa maksukyvyttömäksi julistamista koskeva menettely, jossa otettaisiin huomioon kaikki käytet tävissä olevat varat ja kaikki mahdolliset velkojat, kansalliset lainsäädännöt perus tuvat edelleen alueperiaatteeseen sillä seu rauksella, että varoja, jotka eivät kuulu jäsenvaltion lainkäyttöalueeseen, ei voida ottaa huomioon siellä aloitetussa menettelyssä. lyssä.
There are other arguments which militate in favour of the solution that I propose.
Muutkin väitteet tukevat esittämääni ratkaisua.
First, the judicial protection of a worker will be enhanced if the payment of out standing wages can be required from the authorities of the State in which he worked.
Toisaalta työntekijän oikeus suoja vahvistuu, jos hänen palkkasaataviensa maksamista voidaan vaatia sen val tion viranomaisilta, jossa hän työskenteli.
Second, he will receive the same treatment as the remainder of the workers in that
Toisaalta hän saa saman kohtelun kuin muut tässä valtiossa työskentelevät työnte
14 — This cooperation, which originates in a decision adopted by the Nordic Council (Nordisk Råd) in 1984, makes it possible, if the legislation of the State in which the employer is established is more advantageous to the worker than that of the State in which he works, for the worker to apply for his claim to be paid by the guarantee institution of the first State. Schaumburg-Müller: Lønmodtagernes Garantifond, en Lovkommentar, Munksgaard, Copenhagen, 1987, p. 167.
14 — Tämä yhteistyö, joka perustuu Pohjoismaiden neuvoston vuonna 1984 tekemään päätökseen, antaa työntekijälle mahdollisuuden vaatia palkkasaataviaan työnantajan sijoittautumisvaltion palkkaturvalaitokselta silloin, kun työnantajan sijoittautumisvaltion lainsäädäntö on edullisempi työntekijän kannalta kuin hänen työskentelyvaltionsa lainsäädäntö. Schaumburg-Müller: Lønmodtagernes Garantifond, en lovkommentar, Munksgaard, København, 1987, s. 167.
Last but not least, the linguistic problems which would be encountered by a worker who had to pursue his application in another Member State and which would be liable to detract from the effectiveness of the protection offered by the Directive must not be underestimated.
Last but not least, ei pidä aliarvioida niitä kielellisiä ongelmia, joita työntekijälle syntyy, jos hänen pitäisi esittää vaatimuksensa toisessa jäsenvaltiossa, koska tällaiset ongelmat ovat omiaan vähentämään direktiivillä taattua suojaa.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-198/98
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-198/98
VE — Conclusion
VII Ratkaisuehdotus
In view of the foregoing considerations, I suggest that the Court of Justice give the following answer to the question submitted by the Industrial Tribunal, Bristol:
Edellä esittämieni päätelmien nojalla ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Industrial Tribunal de Bristolin esittämään ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Where workers employed in one Member State by a branch of a company incorporated in another Member State, where it had its registered office and where insolvency proceedings were commenced, under Article 3 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, the guarantee institution which must accept responsibility for outstanding claims is that of the State in which the workers are employed and in which the employer pays, or ought to pay, contributions to the financing of the institution.
Kun yhdessä jäsenvaltiossa työskentelevät työntekijät ovat sellaisen yhtiön sivu liikkeen palveluksessa, joka on perustettu toisessa jäsenvaltiossa, jossa sillä on kotipaikka ja jossa on vaadittu palkkaturvamenettelyn aloittamista, palkkaturvalaitos, jonka on työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY 3 artiklan säännösten mukaisesti vastattava maksamattomista palkkasaatavista, on sen jäsenvaltion palkkaturvalaitos, jossa työntekijät työskentelevät ja jossa työnantaja osallistuu tai jossa sen pitäisi osallistua tämän laitoksen toiminnan rahoittamiseen.
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 16 December 1999 *
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 *
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Industrial Tribunal, Bristol, United Kingdom, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that tribunal between
Asiassa C-198/98, jonka Industrial Tribunal, Bristol (Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo mioistuimessa vireillä olevassa asiassa
T.J. Barrass and
T. J. Barrass vastaan
Bell Lines Ltd (in liquidation), on the interpretation of Article 3 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer (OJ 1980 L 283, p. 23),
Bell Lines Ltd, selvitystilassa, ennakkoratkaisun työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s.
THE COURT (Fifth Chamber), composed of: L. Sevón, President of the First Chamber, acting as President of the Fifth Chamber, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann and M. Wathelet (Rapporteur), Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevón, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— Messrs Everson and Barrass, by M. Tether, Barrister, instructed by Pattinson & Brewer, Solicitors, — the United Kingdom Government, by M. Ewing, of the Treasury Solicitor's Department, acting as Agent, and M. Hoskins, Barrister,
— Everson ja Barrass, edustajanaan barrister M. Tether, Pattinson & Brewer solicitorsin valtuuttamana, — Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, asiamiehenään Treasury Solicitor's Departmentin virkamies M. Ewing, avustajanaan barrister M. Hoskins,
— the Irish Government, by M.A. Buckley, Chief State Solicitor, acting as Agent, E. FitzSimons, C. O hOisin and C. O'Rourke, BL,
— Irlannin hallitus, asiamiehenään Chief State Solicitor A. Buckley, avustajinaan E. FitzSimons, C. O hOisin ja C. O'Rourke, BL,
— the Italian Government, by Professor U. Leanza, Head of the Legal Service in the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, and G. Aiello, Avvocato dello Stato,
— Italian hallitus, asiamiehenään ulkoasiainministeriön diplomaattisten riitaasioiden osaston osastopäällikkö, professori U. Leanza, avustajanaan val tionasiamies G. Aiello,
— the Netherlands Government, by M.A. Fierstra, Legal Adviser at the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent,
— Alankomaiden hallitus, asiamiehenään ulkoasiainministeriön oikeudellinen neuvonantaja M. A. Fierstra,
— the Commission of the European Communities, by D. Gouloussis, Legal Adviser, and N. Yerrell, a national civil servant on secondment to the Legal Service, acting as Agents, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of Messrs Everson and Barrass, represented by M. Tether; the United Kingdom Government, represented by M. Ewing and M. Hoskins; the Irish Government, represented by M. Cush, SC, and C. O hOisin; the Italian Government, represented by G. Aiello; the Netherlands Government, represented by M.A. Fierstra; and the Commission, represented by D. Gouloussis and N. Yerrell, at the hearing on 6 July 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 9 September 1999, gives the following
— Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellinen neuvonantaja D. Gouloussis ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies N. Yerrell, ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen, kuultuaan Eversonin ja Barrassin, edustajanaan M. Tether, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen, asiamiehenään M. Ewing, avustajanaan M. Hoskins, Irlannin hallituksen, asiamiehinään M. Cush, SC, ja C. O hOisin, Italian hallituksen, asiamiehenään G. Aiello, Alankomaiden hallituksen, asiamiehenään M. A. Fierstra, ja komission, asiamiehinään D. Gouloussis ja N. Yerrell, 6.7.1999 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset, kuultuaan julkisasiamiehen 9.9.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisueh dotuksen, on antanut seuraavan tuomion
By order of 6 May 1998, received at the Court on 25 May 1998, the Industrial Tribunal, Bristol, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177
Industrial Tribunal, Bristol, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 6.5.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
JUDGMENT OF 16. 12.
TUOMIO 16.12.1999 — ASIA C-198/98
23, hereinafter 'the Directive').
23; jäljempänä direktiivi) 3 artiklan tulkinnasta.
That question has arisen in a dispute between Messrs Everson and Barrass, on the one hand, and the Secretary of State for Trade and Industry ('the Secretary of State'), on the other, concerning payment of outstanding claims following the insolvency of their employer, Bell Lines Ltd ('Bell').
Tämä kysymys on esitetty riita-asiassa, jossa kantajina ovat Everson ja Barras ja vastaajana Secretary of State for Trade and Industry ja joka koskee maksamatta jääneitä erääntyneitä palkkasaatavia kantajien työnantajan eli Bell Lines -yhtiön (jäljempänä Bell) maksukyvyttömyystilanteessa.
The legal framework
Asiaa koskevat oikeussäännöt
The Directive is intended to guarantee employees a minimum level of protection under Community law in the event of the insolvency of their employer, without prejudice to more favourable provisions existing in the Member States.
Direktiivin tavoitteena on varmistaa työntekijöille yhteisön vähimmäissuoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa, tämän kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioissa voimassa olevien, paremman turvan tarjoavien säännösten soveltamista.
To that end, it requires Member States to establish an institution which will guarantee payment of outstanding claims to workers whose employer has become insolvent.
Tämän vuoksi direktiivissä velvoitetaan jäsenvaltiot ottamaan käyttöön järjestelmät, jotka takaavat työntekijöille, joiden työnantaja on tullut maksukyvyttömäksi, heidän erääntyneiden palkkasaataviensa maksamisen.
According to Article 1(1), the Directive applies:
Direktiiviä sovelletaan sen 1 artiklan 1 kohdan mukaan
'to employees' claims arising from contracts of employment or employment relationships and existing against employers who are in a state of insolvency within the meaning of Article 2(1).'
"työntekijöiden työsopimuksista tai työsuhteista johtuviin saataviin työnantajalta, joka on 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla maksukyvytön".
Article 2(1) of the Directive provides:
Lisäksi 2 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
(a) where a request has been made for the opening of proceedings involving the employer's assets, as provided for under the laws, regulations and admin istrative provisions of the Member State concerned, to satisfy collectively the claims of creditors and which make it possible to take into consideration the claims referred to in Article 1(1), and
"Tätä direktiiviä sovellettaessa työnantajaa pidetään maksukyvyttömänä: a) jos velkojien yhteiseksi tyydyttämiseksi on pyydetty kyseisen jäsenvaltion lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisen työnantajan omaisuutta koskevan sellaisen menettelyn aloittamista, jossa 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut saatavat voidaan ottaa huomioon; ja b) jos näiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaan toimivaltainen viranomainen on:
— either decided to open the proceedings,
— päättänyt menettelyn aloittamisesta tai
— or established that the employer's undertaking or business has been definitively closed down and that the available assets are insufficient to warrant the opening of the proceedings.'
— todennut, että työnantajan yritys tai liiketoiminta on kokonaan lopetettu ja omaisuutta on niin vähän, että menettelyn aloittaminen ei ole perus teltua."
Article 3 of the Directive requires Member States to take the measures necessary to ensure that guarantee institutions guarantee payment of employees' out standing claims resulting from contracts of employment or employment relation ships and relating to pay for the period prior to a given date.
Direktiivin 3 artiklassa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että palkkaturvajärjestelmät turvaavat maksun työntekijöiden työsopimuksista tai työsuhteista johtuvista palkkasaatavista tiettyä päivää edeltävältä ajalta.
Article 5 of the Directive provides as follows :
Direktiivin 5 artiklassa säädetään seuraavaa:
'Member States shall lay down detailed rules for the organisation, financing and operation of the guarantee institutions, complying with the following principles in particular:
"Jäsenvaltioiden on annettava yksityiskohtaiset säännökset palkka turvajärjestelmien organisaatiosta, rahoituksesta ja toiminnasta erityisesti seuraavien periaatteiden mukaisesti: a) järjestelmän käytössä olevat varat ovat työnantajan liikeomaisuudesta erillään, eikä maksukyvyttömyysmenettely koske niitä; b) työnantajat osallistuvat rahoitukseen, jos viranomaiset eivät vastaa siitä kokonaan;
EVERSON AND BARRASS
EVERSON JA BARRASS c) järjestelmän vastuuseen ei vaikuta se, onko velvollisuus osallistua rahoitukseen täytetty vai ei."
Part XII of the Employment Rights Act 1996 ('the 1996 Act') is intended to transpose the Directive into domestic law in the United Kingdom.
Vuoden 1996 Employment Rights Actin (työntekijöiden oikeuksista annettu laki, jäljempänä vuoden 1996 laki) XII osan tarkoituksena on saattaa direktiivi osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan kansallista oikeusjärjestystä.