natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 93/70/EEC (OJ L 234, 17.9.1993) Community analysis methods for official control of feedingstuffs Greece
Direktiivi 92/60/ETY (EYVL N:o L 268, 14.9.1992) Eläinlääkintätarkastukset ja eläintekniset tarkastukset Irlanti
Infringements of the Treaties or regulations; incorrect application of directives
Direktiivien kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä tiedottamatta jättäminen
Failure to notify measures incorporating directives into national law
Direktiivi 92/67/ETY 14.9.1992) Eläinlääkintätarkastukset Irlanti
In April, the Commission sent a letter of formal notice in the following case:
7.5.7 Huhtikuun aikana komissio antoi vaati muskirjeet seuraavissa tapauksissa:
Environment, nuclear safety and civil protection
Ympäristö, ydinturvallisuus velu
Article 30 of the EC Treaty Law No 428 of 29.12.1990 on the designation of honey Italy
Direktiivi 93/70/ETY (EYVL N:o L 234, 17.9.1993) Eläinten ravinnon virallisiin tarkastuksiin liittyvät yhteisön analysointimenetelmät Kreikka
Directive 93/12/EEC (OJ L 74, 27.3.1993) Sulphur content of certain liquid fuels Belgium industrial relations and social
Direktiivi 93/12/ETY (EYVL N:o L 74, 27.3.1993) Tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuus Belgia
Employment, affairs
Sopimusten ja asetusten rikkomukset sekä direktiivien puutteellinen soveltaminen
Directives 68/360/EEC (OJ L 257, 19.10.1968) and 64/221/EEC (OJ L 54, 4.4.1964) Protection of the personal data of migrant workers Germany
1.8.3 Huhtikuun aikana komissio antoi lausunnon perusteluineen seuraavissa tapauksissa: sissa:
Regulations (EEC) No 3977/87 (OJ L 375, 31.12.1987), No 4194/88 (OJ L 369, 31.12.1988), No 170/83 (OJ L24, 27.1.1983) and No 2241/87 (OJ L207, 29.7.1987) Failure to comply with fisheries control requirement — 1988 United Kingdom
Työllisyys, työmarkkinasuhteet ja sosiaaliasiat
Directive 92/18/EEC (OJ L97, 10.4.1992) Standards and protocols in respect of veterinary me­dicinal products France
Direktiivit 68/360/ΕΤΎ (EYVL N:o L 257, 19.10.1968) ja 64/221/ETY (EYVL N:o L 54, 4.4.1964) Siirtotyöläisten henkilökohtainen tietosuoja Saksa
Article 30 of the EC Treaty Labelling of products from the Netherlands France
Asetukset (ETY) N:o 3977/87 (EYVL N:o L 375,
Directive 92/67/EEC (OJ L 268, 14.9.1992) Veterinary checks Ireland
27.1.1983) ja N:o 2241/87 (EYVL N:o L 207,
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance
EY:n perustamissopimuksen 30 artikla Alankomaista peräisin olevien tuotteiden merkinnät Ranska
Environment
Tulliliitto
Public supply contracts — mail sorting facilities Germany
Direktiivi 71/305/ETY (EYVL N:o L 185, 16.8.1971) Julkiset rakennusurakat -Fort royalin hotellikompieksi Ranska
Directive 92/50/EEC (OJ L 209, 24.7.1992) Non­justification of use of expedited procedure Germany
Direktiivi 77/62/ETY (EYVLNo L 13, 15.1.1977) Julkiset tavarahankinnat — postinlajittelulaitteet Saksa
Directive 77/388/EEC (OJ L 145, 13.6.1977) Restriction of the right to deduct Portugal
Direktiivi 92/50/ETY (EYVL N:o L 209, 24.7.1992) Nopeutetun menettelyn käytön perusteettomuus Saksa
Directives 79/1072/EEC (OJ L331, 27.12.1979) and 77/388/EEC (OJ L 145, 13.6.1977) VAT — place of taxation for waste disposal France
Direktiivi 77/388/ETY (EYVL N:o L 145, 13.6.1977) Vähennysoikeuden rajoittaminen Portugali
Articles 173 and 175 of the EC Treaty
Työntekijöiden vapaa liikkuvuus ja sosiaalipolitiikka
12.2.1996: Case T­107/95 Lay v Coun­Commission.
EY:n perustamissopimuksen
Articles 173, 178 and 215 of the EC Treaty
173, 178 ja 215
Articles 185 and 186 of the EC Treaty
185 ja 186 ar­
On 19 December 1991, the Commission had decided that Mediobanca's acquisition of a hold­ing in Generali did not fall within the scope of the Merger Regulation.
EY:n perustamissopimuksen artikla
The Court of Justice rejected the appeal on the grounds that the Director­General's letter of 31 July 1992 merely confirmed the Commission decision of 19 December 1991.
1.8.10 12.2.1996 — Asia T­107/95 — Ben­jamin Laurence Lay/neuvosto ja komissio.
Court judgment of 11 January 1996 (Sixth Chamber).
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö
Failure of a Member State to fulfil its obliga­tions.
Matkailu päätöstä koskevan asteen tuomioistuimen muutoskauteen.
Concept of 'technical regulation'.
EY:n perustamissopimuksen
Analysis of judgments delivered between 1 January and 31 March 1996
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 1. tammikuuta ja 31. maaliskuuta 1996 välisen oikeuskäytännön tutkimus
The Court of Justice agreed with the Commis­sion's interpretation of the concept of 'technical regulation' within the meaning of Directive 83/ 189/EEC laying down a procedure for the provi­sion of information in the field of technical stan­dards and regulations.
Teknisen määräyksen käsite. Velvollisuus toimittaa tietoja etukäteen direktiivin 83/189/ ETY mukaisesti.
The Commission had taken the view that a national measure amending an existing technical regulation itself constitutes a 'technical regulation', even if the effect of the new regulation is to promote the product to which it applies, and does not raise any new obstacles to trade.
1.8.18 Asia C-480/93 P, Zunis Holding SA, Finan Sri, Massinvest SA/komissio, yhtei söjen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä tammikuuta 1996 (viides jaosto).
It follows that any such new regulation should be notified to the Commission at the draft stage.
Viite: direktiivi 83/189/ETY — EYVL N:o L 109, 26.4.1983 — muutettu direktiivillä 88/182/ETY — EYVL N:o L 81, 26.3.1988
Case C­480/93P Zunis Holding and Others ν Commission.
Komissio oli arvioinut, että sellainen kansallinen asetus, joka muuttaa olemassa olevaa teknistä määräystä, on "tekninen määräys".
Court judgment of 11 January 1996 (Fifth Chamber).
Tuomioistuin tuomitsee näin ollen Alankomaat siitä, että se ei ole antanut uutta asetusta komissiolle tiedoksi ehdotus vaiheessa.
Merger control.
Tuomioistuin hylkäsi kanteen.
OJ C 77, 16.3.1996 that the Council's powers to derogate from Arti­cle 92 of the EC Treaty in exceptional circum­stances did not allow it to derogate also from the rules establishing a common organization of the market.
jestely vaikuttaisi viinin yhteiseen markkinajärjestelyyn ja jonka mukaan neuvoston valtuudet poiketa erityisolosuhteissa EY:n pe rustamissopimuksen 92 artiklan soveltamisesta eivät anna sille mahdollisuutta poiketa yhteisen markkinajärjestelyn perussääntöjen noudattamisesta.
The Court held that the applicable legis­lation contained no such condition restricting the Council's powers under Article 93(2).
Tuomioistuin arvioi, ettei sovellettava lainsäädäntö sisällä sellaisia eh toja, jotka rajoittaisivat neuvoston valtuuksia perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Case C­457/93 Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation ν Lewark. Court judgment of 6 February 1996 (Full Court).
Tuomioistuin muistuttaa, että on tasaarvoisen kohtelun vastaista, että kokopäivätyössä olevien työntekijöiden saama korvaus on työaikaan suhteutettuna korkeampi kuin osa-aikaisessa työssä olevien työntekijöiden saama korvaus.
The Court found that the Council, which has wide powers of discretion to deal with the com­plex economic situations arising in the agricultu­ral sector, had not committed any manifest error of judgment in this case.
Tuomioistuin toteaa lisäksi, että neuvosto, jolla on maatalouden alalla suuri arviointivalta monimutkaisten taloudellisten tietojen suhteen, ei ole tehnyt selkeää virhettä arvioinnissaan.
At the time, the market in wine had been subject to a persistent imbal­ance which threatened to have serious economic and social repercussions for producers.
Viinialan markkinoilla vallitsi päätöstentekohetkellä pitkäaikainen epätasapaino, jolla saattoi olla vakavia taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia tuottajien tilanteeseen.
More­over, the level and duration of the aid authorized by the Council had been limited to what was strictly necessary to correct the said imbalance.
Lisäksi neuvosto antoi luvan tukeen ainoastaan siinä määrin ja sille ajanjaksolle, joka on ehdottomasti tarpeen havaitun epätasapainon korjaamiseksi.
The Court thus settled a long­standing issue and acknowledged the Council's wide powers to endorse by a unanimous vote certain forms of state aid in the agricultural sector.
Tuomioistuin osoittaa näin ensimmäistä kertaa arvioivansa, että epäsuora syrjintä on oikeutettua sosiaalipolitiikkaan liittyvän tavoitteen perusteella.
Court judgment of 29 February 1996 (Full Court).
Tuomioistuimen tuomio 29 päivänä helmikuuta 1996 (täysistunto).
Special aid for the distillation of wines.
Erityistuki viinien tislaukseen.
The Court, upholding the position taken by the Commission, held that the sum paid as compen­sation was not subject to VAT.
Saksassa toimiva maidontuottaja Jürgen Mohr oli sitoutunut luopumaan lopullisesti maidontuotannosta.
It pointed out that the Community paid such compensation to producers who discontinued production in the general interest, namely to facilitate the smooth operation of the Community market in the prod­uct concerned: no goods or services were thereby acquired by the Community for its own use.
Hänelle maksettiin vastineeksi yhteisön asetuksen mukainen korvaus. Saksan veroviranomaiset arvioivat, että saatu korvaus vastasi arvonlisäveron alaisesta suorituksesta saatavaa korvausta.
The Court rejected the Commission's applica­tion for the annulment of two Council Decisions authorizing the grant of supplementary aid for the compulsory distillation of wine in France and Italy.
Kyseisellä tuomiollaan tuomioistuin hylkää komission tekemän kanteen, jonka aiheena oli kaksi neuvoston päätöstä, joilla annettiin lupa lisätuen myöntämiseen viinin pakolliseen tislaamiseen Ranskassa ja Italiassa.
The Commission had taken the view that the aid in question was incompatible with the common market but the Council, acting un­der the third subparagraph of Article 93(2) of the EC Treaty, decided that there were excep­tional circumstances which rendered it com­patible.
Komissio arvioi, että kaavailtu tuki ei ollut yhteismarkkinoiden mukainen. Neuvosto puolestaan päätti EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan perusteella, että tuet olivat erityisten olosuhteiden vuoksi yhteismarkkinoiden mukaiset.
The Court rejected the Commission's argument that the aid scheme would adversely affect the common organization of the market in wine and
Tuomioistuin ei hyväksynyt komission perustelua, jonka mukaan kyseessä oleva tukijär
The Court's judgment settled a controversial matter on which the Member States had adopted divergent positions.
Tuomioistuin vahvisti komission kannan ja arvioi, että korvaussumma ei ole arvonlisäveron alainen.
Moreover, it applies to all compensation paid by the Community to pro­ducers who cease production in the interests of
Tuomioistuin täsmensi, että yhteisö maksaa toimintansa lopettavalle tuottajalle kyseisenlaisen korvauksen yleisen edun perusteella yhteisön kyseisen tuotteen
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance market regulation, both in the agricultural sector and elsewhere.
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö markkinoiden säännönmukaisen toiminnan varmistamiseksi: yhteisö ei hanki tuotteita eikä palveluja omaan käyttöönsä.
The Court made it clear that national law could not rule out compensation for loss of profit by individuals.
Tässä asiassa tuomioistuin arvioi, että vaikka kansallinen lainsäädäntö pani yhteisön oikeutta täytäntöön virheellisesti, se ei ollut selvästi tä män vastainen.
Court judgment of 5 March 1996 (Full Court).
Tuomioistuimen tuomio 5 päivänä maaliskuuta 1996 (täysistunto).
Breach of Community law.
Yhteisön oikeuden rikkominen.
Member State's liability for damage caused.
Jäsenvaltion taloudellinen vastuu.
Extent of reparation.
Vahingonkorvaukset ja korot.
Whenever the Court finds that a Member State has committed a breach of Community law, the individual may obtain reparation for damage sustained before as well as after the Court's judgment.
Kun tuomioistuimen tuomiossa on todettu yhteisön oikeuden laiminlyöminen, vahinkoa kärsinyt yksityinen voi saada korvausta paitsi päätöksen antamisen jälkeen myös sitä ennen kärsitystä vahingosta.
In other words, a Member State fail­ing to implement a Court judgment may be ordered by the Court itself to make the penalty payments provided for in the new Article 171 of the EC Treaty and may face claims in the national courts for the reparation of loss or dam­age sustained before the Court's first ruling against the Member State.
Tuomioistuin voi myös itse tuomita sellaisen jäsenvaltion, joka ei pane täytäntöön tuomio istuimen tuomiota, EY:n perustamissopimuksen uudessa 171 artiklassa määrättyihin taloudellisiin sanktioihin sekä kansallisissa tuo mioistuimissa ratkaistaviin vahingonkorvausvaatimuksiin sellaisten vahinkojen korvaamiseksi, jotka on kärsitty ennen ensimmäistä tuomioistuimen päätöstä, jossa jäsenvaltion laiminlyönti on todettu.
In its long­awaited ruling, the Court confirmed that a Member State is obliged to make good damage caused to individuals by breaches of Community law attributable to the State, even where the national legislature was responsible for the breach in question.
Tuomioistuin korostaa toisen edellä mainitun ehdon tärkeyttä, koska kyseessä on jäsenval tion vastuu kansallisena lainsäätäjänä, joka toimii alalla, jossa sillä on merkittävä harkintavalta lainsäädäntöön liittyvien valintojen tekemisessä.
Court judgment of 19 March 1996 (Full Court).
Tuo mioistuimen tuomio 19 päivänä maaliskuuta 1996 (täysistunto).
Fisheries agreement.
Kalastusta koskeva yleissopimus.
Voting rights.
Äänioikeus.
Member States.
Jäsenvaltiot. Coreper.
Competence of the Community.
Yhteisön toimivalta.
However, the national legal system must ensure that reparation for damage suffered as a result of a breach of Community law is assessed by crite­ria similar to those applicable to claims based on a breach of national law, without making it impossible or excessively difficult to obtain rep­
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö
Both the individual Member States and the Community itself are members of the FAO. In 1991, to resolve problems relating to the alloca­tion of competence between the Community and the Member States within the FAO, the Council and the Commission concluded an arrangement introducing a procedure for coordination be­tween the institutions and providing for the right to vote to be exercised either by the Commission or by the Member States, depending on whether or not most of the questions raised fell within the exclusive competence of the Community.
Tällä tuomiolla tuomioistuin peruuttaa neu voston päätöksen, jossa annetaan ainoastaan jäsenvaltioille oikeus äänestää Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestössä (FAOssa) sopimuksesta, jonka tarkoi tuksena on edistää kalavarojen kansainvälisten säilyttämis- ja hallintatoimenpiteiden noudattamista avomerikalastusalusten toiminnassa. nassa.
In view of certain aspects of the agreement, the Commission had agreed to consider that adop­tion fell within the area of shared competence but proposed that the draft be adopted by Com­mission vote since the agreement fell primarily within the Community's competence.
Tuomioistuin muistuttaa lopuksi yhteisön toi mivallasta kyseisessä asiassa ja korostaa, että jäsenvaltioiden toimivaltaan liittyvät määräykset eivät ole sopimuksessa keskeisellä sijalla.
The Per­manent Representatives Committee, however, maintained that it was for the Member States and only the Member States to vote and the Council adopted a decision endorsing this approach.
Tuomioistuin viittaa yhteisön ja jäsen valtioiden velvoitteeseen tehdä keskenään yhteistyötä kansainvälisten sopimusten neuvottelu-, tekemis- ja toteuttamisprosessissa sekä tästä seuraavaan yhteisön yhtenäisen esiintymisen vaatimukseen ja toteaa, että antamalla äänivallan tällaisen sopimuksen yhteydessä jäsenvaltioille neuvosto on rikkonut edellä mainitun järjestelyn määräyksiä.
The Commission then applied for the annulment of the Council decision.
Tämän vuoksi tuomioistuin peruuttaa neuvoston päätöksen. töksen.
Page 102
Toimivalta.
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance
Tuomioistuin arvioi, että yhteisön oikeuden nykyisessä tilanteessa yhteisöllä ei ole toimi valtaa liittyä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien turvaamista koskevaan yleissopimukseen. seen.
It drew a distinction between the Community's competence to accede to the Convention and the compatibility of membership with existing Community law.
Euroopan yhteisö on FAOn jäsen samoin kuin sen jäsenvaltiot. Ongelmien ratkaisemiseksi toimivallan jakautumisen suhteen yhteisön ja sen jäsenvaltioiden kesken kyseisen järjestön toiminnassa neuvosto ja komissio laativat vuonna 1991 järjestelyn, jolla aloitettiin yhteistoimintamenettely toimielinten välillä ja määrättiin, että äänivalta on joko komissiolla tai jäsenvaltioilla sen mukaan, kuuluvatko esillä olevat kysymykset tuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan vai eivät.
Its opinion relates solely to the question of Community competence.
Tiettyjen sopimuksen tekijöiden vuoksi komissio oli suostunut katsomaan, että sopimusluonnoksen hyväksyminen kuului yhteiseen toimivaltaan ja ehdotti, että komissio äänestäisi luonnoksen hyväksymisestä, koska pääosa sopimuksesta kuuluu yhteisön toimivaltaan.
It was una­ble to rule on the compatibility of membership since it had received no details of how the Com­munity would become subject to the jurisdiction of the European Court of Human Rights.
Coreper katsoi kuitenkin, että äänivalta oli yksinomaan jäsenvaltioilla, ja neuvosto teki tämän näkemyksen vahvistavan päätöksen. Komissio teki puolestaan kanteen, jossa se vaati neuvoston päätöksen peruuttamista.
The Council argued that its decision on the vote had simply confirmed the decision reached by the Permanent Representatives Committee and that consequently the Commission should have contested the Committee's decision.
Neuvosto totesi tuomioistuimelle, että se päätöksellään ainoastaan vahvisti Coreperin päätöksen ja näin ollen komission olisi tehtävä kanne Coreperin päätöksestä.
The Court rejected this argument, pointing out that the Committee's function was to prepare the ground for the Council's deliberations and to carry out the tasks entrusted to it by the Council.
Tuomioistuin hylkää tämän perustelun. Se muistuttaa, että Coreperin tehtävänä on valmistella neuvoston työt ja toteuttaa neuvoston sille suomat toi mivaltuudet.
It was not an institution invested with its own powers.
Coreper ei näin ollen ole toimi elin, jolla olisi omaa toimivaltaa.
The Court held that the Council decision on the vote had undeniable legal effects in that it gave only the Member States (and not the Commu­nity) the right to participate in the final adoption of the agreement.
Tuomioistuin tekee eron yhtäältä yhteisön yleissopimukseen liittymistä koskevan toimi vallan ja toisaalta sen välillä, onko mahdollinen yleissopimukseen liittyminen olemassa olevan yhteisön oikeuden mukainen.
It also held that the decision gave non-member countries and the FAO the impression that, for the most part, the agreement did not fall within the exclusive competence of the Community.
Annettu lausunto koskee ainoastaan yhteisön toimivaltaa. Tuomioistuin arvioi, ettei se voi tehdä päätöstä liittymisen yhteisön oikeuden mukaisuudesta, koska sille ei ole annettu kysymyksestä tarkkaa tietoa ratkaisuehdotuksissa, jotka koskevat käytännön järjestelyjä yhteisön alistamiseksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiovaltaan.
On the question of competence, the Court noted that the Treaty contains no provisions conferring on institutions the power to adopt rules or con­clude international agreements on human rights.
Tuomioistuin arvioi, että neuvoston tekemällä päätöksellä äänivallasta on ollut oikeudellisia vaikutuksia, koska siinä annettiin yhteisön sijasta jäsenvaltioille yksinomainen oikeus osallistua sopimuksen lopulliseen hyväksymiseen.
In its opinion, Article 235 of the EC Treaty does not constitute an appropriate legal basis, and only an amendment of the Treaty would make accession possible.
Tuomioistuin arvioi myös, että kolmannet valtiot ja FAO voivat saada neuvoston päätöksestä sen vaikutelman, että sopimus ei olennaisilta osiltaan kuulu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan.
Accession to the Convention would entail substantial changes in the current Community arrangements for the protection of human rights as it would mean the Community entering into a separate institutional system, namely that of the Convention.
Toimivallan osalta tuomioistuin katsoo, että yksikään yhteisön perustamissopimuksen määräys ei suo toimielimille valtaa hyväksyä ihmisoikeuksia koskevia säännöksiä tai tehdä tätä alaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia.
Such changes would, by virtue of their institu­tional implications for the Community and the Member States, have constitutional conse­quences which, by their very nature, would exceed the powers conferred by Article 235.
Tuomioistuin arvioi, että perustamissopimuksen 235 artikla ei muodosta riittävää oikeudellista perustaa ja että ainoastaan perusta missopimuksen muuttaminen mahdollistaisi kyseisenlaisen liittymisen. Yhteisön liittymi-
The Court was of the opinion that, as Commu­nity law stands at present, the Community is not competent to accede to the European Conven­tion for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Tämänlaatuinen yhteisön ihmisoikeuksien suojelujärjestelmän muuttaminen sekä sen vaikutukset yhteisön toimielimiin ja jäsenval tioihin merkitsisivät perustavanlaatuista muu tosta, joka ylittäisi luonteeltaan perustamissopimuksen 235 artiklan suomat valtuudet.
Hence the Court's conclusion that, as Commu­nity law now stands, the Community does not have the powers to accede to the Convention.
Tuomioistuin tekee näin ollen sen johtopäätöksen, että yhteisön oikeus ei nykyisessä muodossaan anna yhteisölle toimivaltaa liittyä yleissopimukseen.
This is why the protection of human rights within the Community is one of the key items on the agenda for the Intergovernmental Confe­rence and must be resolved as it is now the main justification advanced by national constitutional courts for preserving their own powers of dis­cretion and thus undermining the primacy of Community law.
Tästä syystä ihmisoikeuksien suojelua yhteisössä koskeva kysymys on yksi hallitusten välisen konferenssin keskeisistä teemoista, ja siihen on löydettävä vastaus siltä osin kuin se on nykyisin kansallisille perustuslakituomioistuimille keskeinen syy säilyttää riippumaton arviointivaltansa ja heikentää näin yhteisön oikeuden ensisijaisuutta. suutta.
Strasbourg, 15 to 19 April
Täysistunto Strasbourgissa 15.—19. huhtikuuta
Reference: Conclusions of the Turin European Council: Bull. 3-1996, points I.I to 1.9
Viite: Eurooppaneuvoston Torinon kokouksen päätelmät — tiedote 3-1996, kohdat 1.1—1.9
endorsing the subjects to be dealt with by the Conference and highlighting the principal prob­lems facing society and the contribution Europe could make towards solving them, represented a good starting point.
telyyn olisi alhaisempi kuin parlamentti ja komissio toivovat, se mahdollistaisi kuitenkin sen, että parlamentti saisi täsmällistä tietoa konferenssin työskentelystä.
He also high­lighted the need to strengthen European citizen­ship, to combat unemployment, to promote peace and solidarity, and to adapt the institutions to their new responsibilities.
Puheenjohtaja Santer arvioi, että Eu rooppa-neuvoston Torinon kokouksen päätelmät ovat hyvä lähtökohta; ne sisältävät yksi mielisen sopimuksen konferenssissa käsiteltävistä aiheista, ja niissä otetaan uudelleen esille tärkeimmät yhteiskunnalliset ongelmat sekä unionin keinot myötävaikuttaa niiden ratkaisemiseen.