natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Action for annulment — Commercial policy — Quantitative restrictions on imports of textile products—Products originating in India — Regulation (EC) No 3053/95—Partial withdrawal) (Full Court) of the withdrawal regulation, namely 21 July 1996.
Kumoamiskanne — Kauppapolitiikka — Tekstiilituotteiden tuonnin määrällisen rajoitukset Innasta peräisin olevat tuotteet — Asetus N:o 3053/95 — Osittainen kumoaminen (täysistunto) asetuksen N:o 3053/95 osittainen kumoaminen ei vaikuta oikeuksiin, joita kyseisen asetuksen 1 artiklan 5 ja 6 alakohdassa on mahdollisesti annettu niille, joille se on osoitettu, 1.1.1995 ja kumoamista koskevan asetuksen voimaantulon, eli 21.7.1996 välisenä aikana.
By application lodged at the Court Registry on 21 March 1996, the Portuguese Republic brought an action for the annulment of Annex V, on cottage industry and folklore products (the contested annex*) to Commission Regulation (EC) No 3053/95 of 20 December 1995.
Portugalin tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 21.3.1996jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 20 päivänä joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3053/95 liitteen V, joka koskee käsityö- ja kansanperinnetuotteita (jäljempänä riidanalainen liite).
As the Commission expressly acknowledged in the first recital in the preamble to the withdrawal regulation, at the time when Regulation No 3053/95 was adopted it was not entitled to replace Annex VI to Regulation No 3030/93 by the contested annex
Asetuksen N:o 3053/95 1 artiklan viidennessä alakohdassa korvataan 12.10.1993 annetun asetuksen N:o 3030/93 liite VI riidanalaisella liitteellä V ja saman artiklan kuudennessa alakohdassa kumotaan asetuksen N:o 3030/93 liite VI a 1.1.1995 lähtien.
The fifth and sixth indents of Article 1 of Regulation No 3053/95 replace Annex VI of Regulation (EEC) No 3030/93 of 12 October 1993 by the contested annex and also repeal Annex Via of that regulation as from 1 January 1995.
Kuten komissio on nimenomaisesti myöntänyt kumoamista koskevan asetuksen ensimmäisessä perustelukappaleessa, sillä ei asetuksen N:o 3053/95antamisajankohtanaolluttoimivaltaa korvata asetuksen N:o 3030/93 liitettä VI riidanalaisella liitteellä.
In that regard, it should also be noted that it is not open to a Community institution which has adopted a measure without being competent to do so to withdraw that measure when its legality is challenged before the Court and at the same time essentially to preserve the effects which it has produced, in order thereby to achieve the objective which it sought to achieve by adopting it, notwithstanding the withdrawal of the illegal measure.
Asetuksen N:o 3053/95 osittaisesta kumoamisesta 19.7.1996 annetun komission asetuksen N:o 1410/96 (jäljempänä kumoamista koskeva asetus) 1 artiklan 1 kohdassa kumotaan takautuvasti 1.1.1995 lähtien asetuksen N:o 3053/95 1 artiklan 5 ja 6 alakohta.
By Commission Regulation (EC) No 1410/96 of 19 July 1996 concerning the partial withdrawal of Regulation (EC) No 3053/95 (the withdrawal regulation'), the Commission, in Article 1(1), withdrew the fifth and sixth indents of Article 1 of Regulation No 3053/95 with retroactive effect from 1 January 1995.
Kuitenkin 1 artiklan kumoamista 2 kohdassa koskevan asetuksen täsmennetään, että
However, Article 1(2) of the withdrawal regulation provides that the partial withdrawal of Regulation (EC) No 3053/95 is not to affect the rights to which its adoption may have given rise for its intended beneficiaries in the period from 1 January 1995 until the date of entry into force
Tältä osin on lisättävä, että yhteisön toimielin, joka on antanut säädöksen ilman, että se olisi ollut toimivaltainen, ei voi, heti kun säädöksen lainmukaisuus on kiistetty yhteisöjen tuomioistuimessa, kumota sitä pitäen samalla säädöksen vaikutukset sisällöllisesti voimassa toteuttaakseen siten lainvastaisen säädöksen kumoamisesta huolimatta tätä kautta tavoitteen, johon se oli pyrkinyt antaessaan säädöksen.
Annuls Article 1 of Commission Regulation (EC) No 3053/95 of 20 December 1995 amending Annexes I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX and XI of Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries in so far as that provision replaces Annex VI to Regulation No 3030/93 by Annex V;
Tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3030/93 liitteiden I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX ja XI muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetuksen (EY) N:o 3053/95 1 artikla kumotaan siltä osin kuin tällä säännöksellä korvataan asetuksen N:o 3030/93 liite VI liitteellä V.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.'
Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 February 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 25 päivänä helmikuuta 1999.
He proposed that the Court should annul Annex V to Regulation No 3053/93, dismiss the Commission's application that the effects of the contested regulation be declared definitive pursuant to the second paragraph of Article 174 of the EC Treaty, and order the Commission to pay the costs.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-149/96 Portuguese Republic ν Council of the European Union External relations
Asia C-149/96 Portugalin tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto Ulkosuhteet
Access to the market in textile products — Products originating in India
Pääsy tekstiilituotemarkkinoille — Intiasta ja Pakistanista peräisin olevat
(Commercial policy and Pakistan) (Full Court)
Kauppapolitiikka tuotteet (täysistunto)
Breach of rules and fundamental principles of the WTO
WTO:n sääntöjen rikkominen ja perustavanlaamisten periaatteiden loukkaaminen
By application lodged at the Court Registry on 3 May 1996, the Portuguese Republic brought an action for the annulment of Council Decision 96/386/EC of 26 February 1996 concerning the conclusion of Memoranda of Understanding between the European Community and the Islamic Republic of Pakistan and between the European Community and the Republic of India on arrangements in the area of market access for textile products (the contested decision').
Portugalin tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 3.5.1996 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan yhteisymmärryspöytäkirjojen tekemisestä Euroopan yhteisön ja Pakistanin islamilaisen tasavallan sekä Intian tasavallan välillä sopimusten tekemisestä tekstiilituotteiden markkinoille pääsystä 26 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn neuvoston päätöksen 96/386/EY (jäljempänä riidanalainen päätös).
The Portuguese Government claims that the contested decision constitutes a breach of certain rules and fundamental principles of the World Trade Organisation ('WTO'), in particular those of the General Agreement on Tariffs and Trade ('GATT') for 1994, the Agreement on Textiles and Clothing ('ATC') and the Agreement on Import Licensing Procedures.
Portugalin hallitus väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan Maailman kauppajärjestön (jäljempänä WTO) tiettyjä sääntöjä ja tiettyjä perustavanlaatuisia periaatteita,erityisestivuoden 1994 tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen, tekstiilejä ja vaatteita koskevan
The WTO agreements, interpreted in the light of their subject-matter and purpose, do not determine the appropriate legal means of ensuring that they are applied in good faith in the legal order of the contracting parties.
hyväksyä yhteisön Pakistanin ja Intian kanssa neuvottelemat yhteisymmärryspöytäkirjat.
contested decision approves Memoranda of Understanding which are not adequately structured and are drafted in obscure terms which prevent a normal reader from immediately grasping all their implications, in particular as regards their retroactive application.
sopimuksen ja tuontilupamenettelyistä tehdyn sopimuksen sääntöjä ja periaatteita.
Having regard to their nature and structure, the WTO agreements are not in principle among the rules in the light of which the Court is to review the legality of measures adopted by the Community institutions.
Yhteisön oikeusjärjestyksen sääntöjen rikkominen japerustavanlaatuistenperiaatteidenloukkaaminen
That interpretation corresponds to what is stated in the final recital in the preamble to Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (19861994), according to which *by its nature, the Agreement establishing the World Trade Organisation, including the Annexes thereto, is not susceptible to being directly invoked in Community or Member State courts'.
Se väittää tältä osin, että sillä on oikeuskäytännön mukaan oikeus vedota näihin sääntöihin ja perustavanlaatuisiin periaatteisiin yhteisöjen tuomioistuimessa.
As the Advocate General observes, the decision appears to be clear in every aspect, as regards both the wording of its provisions relating to the conclusion of the two international agreements and as regards the rules contained in the two Memoranda of Understanding, which provide for a series of reciprocal undertakings by the contracting parties with a view to the gradual liberalisation of the market in textile products.
Kohteidensa ja päämääriensä mukaisesti tulkittuina WTO-sopimuksissa ei määritellä oikeuskeinoja, joilla voidaan varmistaa niiden täytäntöönpano vilpittömässä mielessä sopimuspuolten kansallisissa oikeusjärjestyksissä.
Furthermore, the Portuguese Government's complaint that the contested decision fails to indicate precisely what provisions of the earlier measures it amends or repeals is not of such a kind as to vitiate that decision, since such an omission does not constitute a breach of an essential procedural requirement with which an institution must comply if the measure in question is not to be void.
Portugalin hallitus väittää, että tätä periaatetta on loukattu, koska riidanalaisella päätöksellä hyväksytään yhteisymmärryspöytäkirjat, joiden rakenne ei ole riittävän selkeä ja jotka on laadittu käyttämällä epäselviä ilmaisuja, jotka estävät keskivertolukijaa ymmärtämästä välittömästi, mitkä ovat niiden seuraukset erityisesti niiden taannehtivan soveltamisen osalta.
Breach of the principle of cooperation in good faith in relations between the Community institutions and the Member States
WTO-sopimukset eivät luonteensaja rakenteensa vuoksi periaatteessa kuulu niihin normeihin, joihin nähden yhteisöjen tuomioistuin valvoo yhteisön toimielinten toimenpiteiden lainmukaisuutta.
It is only where the Community intended to implement a particular obligation assumed in the context of the WTO, or where the Community measure refers expressly to the precise provisions of the WTO agreements, that it is for the Court to review the legality of the Community measure in question in the light of the WTO rules.
Tämä tulkinta vastaa yhteisön nimissä sen toimivaltaan kuuluvissa asioissa Uruguaynkierroksella käytyjen monen välisten neuvottelujen perusteella tehtävistä sopimuksista 22.12.1994 tehdyn neuvoston päätöksen 94/800/EY johdanto-osan viimeistä perustelukappaletta, jonka mukaan "Maailman kauppajärjestön perustamissopimukseen liitteineen ei voi vedota suoraan yhteisön ja jäsenvaltioiden tuomioistuimissa".
The Portuguese Government maintains that the bilateral agreements with India and Pakistan were concluded without regard for its position concerning the negotiations with those two countries, which it had clearly stated throughout the negotiating procedure.
Kuten julkisasiamies toteaa, päätös on kaikin puolin selvä sekä molempien kansainvälisten sopimusten tekemiseen liittyvien säännösten tekstin osalta että molempien yhteisymmärryspöytäkirjojen sisältämien sääntöjen osalta; näissä pöytäkirjoissa määrätään sopimuspuolten keskinäisistä sitoumuksista tekstiilituotteiden kaupan asteittaiseksi vapauttamiseksi.
It is therefore necessary to examine whether, as the Portuguese Government claims, that is so in the present case.
Yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden välisiä suhteita koskevan lojaalin yhteistyön periaatteen loukkaaminen
The Court observes, first, that the contested decision is a measure of commercial policy, to be adopted by a qualified majority pursuant to Article 133(4) of the Treaty.
Näin ollen on tutkittava, onko tilanne nyt esillä olevassa asiassa tällainen, kuten Portugalin hallitus väittää.
Accordingly, since it is common ground that the contested decision was adopted in accordance with that provision, the fact that a minority of Member States, including the Portuguese Republic, were opposed to its adoption is not of such a kind as to vitiate that decision and entail its annulment.
Portugalin hallitus väittää, että Intian ja Pakistanin kanssa tehdyt kahdenväliset sopimukset on tehty ottamatta huomioon Portugalin näiden kahden valtion kanssa käytävistä neuvotteluista esittämää kantaa, jonka se on selvästi koko ajan ilmaissut neuvottelujen kuluessa.
Breach of the principle of transparency
Tähän kysymykseen on vastattava kieltävästi.
Second, the Court observes, as did the Advocate General, that the principle of cooperation in good faith between the Community institutions and the Member States has no effect on the choice of the legal basis of Community legal
Riidanalaisen päätöksen tarkoituksena ei ole panna WTO:n yhteydessä hyväksyttyä erityistä velvoitetta täytäntöön yhteisön oikeusjärjestyksessä, eikä siinä myöskään viitata nimenomaisesti WTO-sopimusten tiettyihin määräyksiin.
measures and, consequently, on the legislative procedure to be followed when adopting them.
Näin ollen vain tällaisten toimenpiteiden toteuttamista vastaan nostetuilla kanteilla voidaan riitauttaa niiden mahdollinen taannehtiva vaikutus.
Accordingly, it is only in the context of an action against the adoption of such measures that their retroactive effect may be challenged.
Toiseksi on todettava, kuten julkisasiamies on tehnyt, että yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden välisen lojaalin yhteistyön periaatteella ei ole vaikutusta yhteisön lainsäädäntötoimenpiteiden oikeudellisen perustan valintaan eikä näin ollen myöskään niiden toteuttamisessa noudatettavaan lainsäädäntömenettelyyn.
Breach of the principle of legitimate expectations
Taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatteen loukkaaminen
Breach of the principle of economic and social cohesion
Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen
The Portuguese Government claims that in adopting the contested decision the Council breached the principle of legitimate expectations as regards economic operators in the Portuguese textile industry.
Portugalin hallituksen mielestä neuvosto on riidanalaisen päätöksen tehdessään loukannut Portugalintekstiiliteollisuuden alan taloudellisten toimijoiden perusteltua luottamusta.
The Portuguese Government maintains that the contested decision was adopted in breach of the principle of economic and social cohesion set out in Articles 2 and 3(j) of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 2 EC and 3(l)(k) EC), and also of Articles 130a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 158 EC), 130b and 130c of the EC Treaty (now Articles 159 EC and 160 EC), and 130d and 130e of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 161 EC and 162 EC).
Portugalin hallitus väittää, että riidanalainen päätös on tehty loukaten taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatetta, joka mainitaan EY:n perustamissopimuksen 2 artiklassa ja 3 artiklan j alakohdassa (joista on muutettuina tullut EY 2 artikla ja EY 3 artiklan 1 kohdan k alakohta) sekä EY:n perustamissopimuksen 130 a artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 158 artikla), EY:n perustamissopimuksen 130 b ja 130 c artiklassa (joista on tullut EY 159 ja EY 160 artikla) sekä EY:n perustamissopimuksen 130 d ja 130 e artiklassa (joista on muutettuina tullut EY 161 ja EY 162 artikla).
In that regard, it should be noted that it is settled law that the principle of respect for legitimate expectations cannot be used to make a regulation unalterable, in particular in sectors — such as that of textile imports — where continuous adjustment of the rules to changes in the economic situation is necessary and therefore reasonably foreseeable.
Tältä osin on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan luottamuksensuojan periaate ei voi velvoittaa säännöstön koskemattomuuteen erityisesti tekstiilituonnin kaltaisilla aloilla, joilla on välttämätöntä ja siten kohtuullisen ennalta-arvattavissa, että voimassa olevia sääntöjä mukautetaan jatkuvasti taloudellisten suhdanteiden mukaisesti.
Furthermore, no appreciable differences in treatment were established between Indian and Pakistani producers, on the one hand, and those from other States which have acceded to the WTO, on the other hand; in any event, if such differences exist they are not of such a kind as to prejudice the expectations of the operators concerned.
Lisäksi syistä, jotka julkisasiamies on esittänyt ratkaisuehdotuksensa 33 kohdassa, toisaalta intialaisia ja pakistanilaisia tuotteita ja toisaalta WTO:hon liittyneistä muista valtioista peräisin olevia tuotteita ei ole alettu kohdella huomattavasti eri tavoin, eivätkä tällaiset erot, mikäli ne ovat olemassa, voi loukata kyseisten toimijoiden odotuksia.
Breach of the principle of the non-retroactivity of legal rules
Oikeusnormien taannehtivuuskielIon periaatteen loukkaaminen
The Court would observe that although it follows from Articles 2 and 3 of the Treaty, and also from Articles 130a and 130e, that the strengthening of economic and social cohesion is one of the objectives of the Community and, consequently, constitutes an important factor, in particular for the interpretation of Community law in the economic and social sphere, the provisions in question merely lay down a programme, so that the implementation of the objective of economic and social cohesion must be the result of the policies and actions of the Community and also of the Member States.
On todettava, että vaikka perustamissopimuksen 2 ja 3 artiklasta sekä sen 130 a ja 130 e artiklasta ilmenee, että taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vahvistaminen on yksi yhteisön tavoitteista ja muodostaa näin ollen merkittävän tekijän muun muassa taloudellista ja sosiaalista alaa koskevan yhteisön oikeuden tulkinnassa, kyseessä olevat määräykset ovat luonteeltaan ohjelmallisia siten, että taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteen täytäntöönpanon on oltava yhteisön ja jäsenvaltioiden noudattaman politiikan ja toiminnan tulos.
In that regard, it is sufficient to point out that the implementation of these international commitments in Community law was to be effected by the Commission, pursuant to Article 19 of Council Regulation (EEC) No 3030/93 of 12 October 1993 on common rules for imports of certain textile products from third countries, by the adoption of measures amending the annexes thereto.
Portugalin hallitus väittää, että riidanalaisella päätöksellä suositaan villatuotteita puuvillatuotteisiin verrattuna, koska yhteisymmärryspöytäkirjoilla käyttöön otetuista
In the present case, as the Advocate General observes, operators in the textile sector are active in two separate markets, the market in wool and the market in cotton, and, consequently, any economic prejudice suffered by one of those two categories of producers does not imply a breach of the principle of non-discrimination.
Portugalin hallitus väittää, että oikeusnormien taannehtivuuskiellon periaatetta on loukattu, koska riidanalaisella päätöksellä hyväksytyillä yhteisymmärryspöytäkirjoilla käyttöön otettu järjestelmä vaikuttaa taannehtivasti ja koska sitä sovelletaan menneisiin tilanteisiin ilman, että tarve poiketa periaatteesta, jonka mukaan oikeusnormit koskevat vain tulevaisuutta, olisi perusteltu.
Orders the Portuguese Republic to pay the costs;
Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Orders the French Republic and the Commission of the European Communities to bear their own costs.'
Ranskan tasavalta ja oikeudenkäyntikuluistaan.
(2) Order the Portuguese Republic to pay the costs;
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Joined Cases C-369/96 and C-376/96 Jean-Claude Arblade, Arblade & Fils SARL Bernard Leloup, Serge Leloup, Sofrage SARL Freedom to provide services 23 November 1999
Yhdistetyt asiat C-369/96 ja C-376/96 Jean-Claude Arblade, Arblade & Fils SARL ja Bernard Leloup, Serge Leloup, Sofrage SARL Palvelujen tarjoamisen vapaus 23 päivänä marraskuuta 1999 toteuttamista
Preliminary ruling (Freedom to provide services — Temporary deployment of workers for the purposes of performing a contract — Restrictions) (Full Court) the interpretation of Articles 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC).
Ennakkoratkaisu Palvelujen ta^amisen vapaus — Työntekijöiden lähettäminen tietyn sopimuksen varten tilapäisesti työhön toiseen jäsenvaltioon — Rajoitukset (täysistunto) perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) tulkinnasta.
By two judgments of 29 October 1996 the Tribunal Correctionnel de Huy (Huy Criminal Court) referred to the Court for a preliminary ruling in each of those cases, two questions on
Tribunal correctionnel de Huy on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle kahdella 29.10.1996 tekemällään päätöksellä nojalla kummassakin asiassa kaksi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n
Page 8
Nämä kysymykset on esitetty kahdessa rikosasiassa, joissa yhdessä vastaajina ovat Arblade & Fils SARL -nimisen yhtiön, joka on Page 8
to pay its workers the minimum remuneration applicable to their activities fixed by the collective labour agreement in force in the host Member State, to pay in relation to each worker employers' contributions in respect of "timbresintempéries" and "timbres-fidélité", and to issue each worker with an individual record; to draw up labour rules, a special staff register and, in respect of each worker deployed, an individual account;
lainsäädännöstä, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, perustettu Ranskan oikeuden mukaan, johtaja Jean-Claude Arblade ja siviilioikeudellisen vastuun perusteella yhtiö Arblade & Fils SARL itse (jäljempänä näistä käytetään yhdessä nimitystä Arblade) ja toisessa vastaajina ovat Sofrage SARL -nimisen yhtiön, joka on perustettu Ranskan oikeuden mukaan, johtajat Serge ja Bernard Leloup ja siviilioikeudellisen vastuun perusteella yhtiö Sofrage SARL itse (jäljempänä näistä käytetään yhdessä nimitystä Leloup), koska ne olivat laiminlyöneet useita Belgian lainsäädännön mukaisia työnantajan velvollisuuksia, joiden rikkominen on säädetty rangaistavaksi Belgian yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevassa lainsäädännössä. maksamaan tähän jäsenvaltioon tilapäisesti työhön lähetetyille työntekijöilleen vähimmäispalkkaa, jonka määrä on vahvistettu harjoitettuun toimintaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa sovellettavassa työehtosopimuksessa, maksamaan kustakin työntekijästä sääolosuhde- ja toimialauskollisuuskorvauksia koskevat työnantajamaksut ja antamaan kullekin työntekijälle henkilökohtaisen rekisterikirjan,
Arblade and Leloup carried out works in connection with the construction of a complex of silos, with a capacity of 40 000 tonnes, for the storage of white crystallised sugar on the site belonging to Sucrerie Tirlemontoise at Wanze in Belgium.
Arblade ja Leloup ovat tehneet valkoisen kristallisokerin varastoimiseen tarkoitetun 40 000 tonnin vetoisen siilokompleksin rakennustöitä Sucrerie tirlemontoisen rakennuskohteessa Wanzessa Belgiassa.