natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He proposed that the Court should hold the action inadmissible in relation to the plea concerning the single additional special tax in the version arising from Art. 3 of Law No 363/1976, allow the remainder of the application, and order the Hellenic Republic to pay the costs.
Julkiasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 1997.
Julkisasiamies Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 26 päivänä kesäkuuta 1997.
He proposed that the Court should hold the Italian Republic in breach of its obligations and order it to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 1997.
Neuvoston 12 artiklan mainituilla maksuilla direktiivin 69/335/ETY 1 kohdan e alakohdassa korvauksenluonteisilla tarkoitetaan sellaisia
Joined Cases C-232/95 and C-233/95 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Edellä mainittua asetusta (EY) N:o 478/95 on tutkittu ennakkoratkaisupyynnön ja muiden oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenevien seikkojen valossa, eikä tämän tutkimuksen yhteydessä ole ilmennyt mitään sellaista, jonka perusteella tämän asetuksen pätevyys voitaisiin kyseenalaistaa.
Preliminary ruling — Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht — Interpretation of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establhhing a support system for producers of certain arable crops — Limits of national jurisdiction to determine 'production regions' within the meaning of the Art. 3(1), first subpara. — Duty to state the 'criteria for establishment' — Taking into account of soil fertility
korvauksenluonteisia maksuja, jotka peritään jäsenvaltion viranomaisen yrityksille suorittamista palveluista aiheutuvien kustannusten kattamiseksi, mukaan lukien tietyt pakolliset, yleisen edun vuoksi suoritetut palvelut Tällaisia palveluja ovat muun muassa yhtiötä koskevien tietojen säilyttäminen ja ajan tasalla pitäminen laissa säädetyssä yhtiörekisterissä ja sen varmistaminen, että yhteisön oikeudessa ja kansallisessa oikeudessa säädettyjä asiakirjojen toimittamista ja julkisuutta koskevia vaatimuksia noudatetaan.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 1997.
Yhtiön tilinpäätösasiakirjojen ja kirjanpidon tarkastuksen yhteydessä jäsenvaltioilla on oikeus periä maksuja erityisesti sen tarkastamisesta, että toimitetut tilinpäätösasiakirjat ovat lain tai pörssisääntöjen mukaisia, mutta se ei saa ottaa vastaan tehtävistä, jotka ovat päällekkäisiä lakisääteisten tilintarkastajien suorittamien tehtävien kanssa.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 1997.
yleisemmistä tehtävistä, kuten lainvalmistelusta yhtiöoikeuden alalla.
Preliminary ruling — Tribunale di Salerno — Compatibility of Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993 on the common organization of the market in bananas with the Lomé Convention — Compatibility with Regulation (EEC) No 404/93 of Commission Regulation (EEC) No 1442/93 laying down detailed rules for the application of the arrangements for importing bananas into the Community and Commission Regulation (EEC) No 1443/93 on transitional measures for the application of the arrangements for importing bananas into the Community in 1993 — Bananas imported from Somalia
Yhteisön oikeudessa ei sallita sitä, että direktiivin 69/335 vastaisesti kannettujen maksujen palauttamista koskeva kanne tai muu vaatimus hylätään sillä perusteella, että maksu on suoritettu jo kauan voimassa olleiden säännösten mukaisesti ilman, että viranomaiset tai muut asianosaiset olisivat olleet tietoisia siitä, että maksu oli lainvastainen.
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 1997.
6) kyseisestä palvelusta, ne on eriteltävä kohtuullisesti asianmukaisten perusteiden mukaan.
Case C-237/96 Ministre des finances du Royaume de Belgique ν Eddy Amelynck and Others
Yhteisön oikeudessa ei estetä sitä, että kansallisen oikeuden mukaan kanneaika alkaa kulua ennen kuin jäsenvaltio on pannut direktiivin asianmukaisesti täytäntöön.
Preliminary ruling—Cour d Appel, Mons — Validity of Council Regulation (EEC) No 222/77 of 13 December 1976 on Community transit and of Commission Regulation (EEC) No 223/77 of 22
Direktiivin 10 artiklan c kohdassa ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa yksityisille annetaan oikeuksia, joihin nämä voivat vedota kansallisissa tuomioistuimissa silloin, kun direktiiviä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön.
Preliminary ruling — Tribunale civile e penale de Venezia — Interpretation of Arts 4, 7 and 10 of Council Directive 69/335/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital as amended by Council Directive 73/80/EEC of 9 April 1973 fixing common rates of capital duty — Levying of a charge on the increased value of immoveable property
Jäsenvaltio voi vahvistaa kiinteitä maksuja, jos palvelujen yksittäisiä kustannuksia ei voida eritellä. Sen on kuitenkin jaksoittain tarkistettava maksuja riippumatta siitä, onko ne vahvistettu kiinteitä vai suhteellisia perusteita käyttäen, ja näin se voi varmistaa sen, etteivät maksut ylitä suoritettujen palvelujen keskimääräisiä kustannuksia.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 1997.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä kesäkuuta 1997.
Not available as at 3. 7. 1997
ehdottaa, että yhteisöjen
Case C-206/96
Yhdistetyt asiat C-232/95 ja C-233/95 komissio v. Helleenien tasavalta
December 1976 on provisions for the implementation of the Community transit procedure and for certain simplifications of that procedure in so far as those regulations provide that proof of the Community nature of goods is to be adduced, save where expressly provided otherwise, by transit document T2 or T2L — Interpretation of Arts 9 and 10 of the EC Treaty and Arts 37(2) and 39(2) of Council Regulation (EEC) No 222/77
Perustamissopimuksen 177 artiklaa on tulkittava siten, että Italian Cosiglio di Staton kaltaisen toimielimen esittämät ennakkoratkaisukysymykset on otettava tutkittaviksi, kun se osallistuu pakollisen lausunnon antamalla sellaiseen menettelyyn — kuten hallintokantelu tasavallan presidentille—jossa hallintotoimen pätevyys riitautetaan.
OPEN COMPETITION ORGANIZED BY THE COURT OF JUSTICE
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
The Court of Justice of the European Communities is organizing an open competition based on qualifications and tests for the recruitment of lawyer-linguists of Spanish mothertongue (CJ/LA/23).
Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut valtion tuesta C 32/92 (ex NN 67/92) - Italia (ammattimaisille kuljetusalan yrityksille myönnetty verohyvitys) 9 päivänä kesäkuuta 1993 tehtyä komission päätöstä 93/496/ETY.
The deadline for submission of candidatures is 18 July 1997.
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The full text of the competition notice and the compulsory application form, which were published in the Spanish Edition of the Official Journal of the European Communities No C 183 A of 17. 06.
"Tuotokseen vaikuttaviin rakenteellisiin erityispiirteisiin" perustuva määrittelyperuste, joiden vuoksi alueelliset perusviljelyalat on jaoteltava uudestaan eri tuotantoalueisiin, joiden keskimääräiset viljatuotokset ovat erisuuruiset voidaan ottaa huomioon ainoastaan, jos se on asianmukaisin peruste.
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Julkiasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Original version: French Completed on 4.7.1997 Catalogue No: DX-AC-97-019-EN-C
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Doreen Chew v Commission of the European Communities Staff case
Yhteisöjen tuomioistuin
Court of Justice
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C-269/95 Francesco Benincasa v Dentalkit Sri Convention on jurisdiction
Asia C-269/95 Francesco Benincasa v. Dentalkit Sri Tuomioistuimen toimivaltaa koskeva yleissopimus
Case C-330/95
RATKAISUEHDOTUKSET
Case C-177/96 Belgian State v Banque Indosuez and Others
Asia C-177/96 Belgian valtio v. Banque Indosuez ym.
Commission of the European Communities v French Republic Taxation
Asia C-60/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Verotus
Case C-269/95
Asia C-269/95 Francesco Benincasa v. Dentalkit Sri Tuomioistuimen toimivaltaa koskeva yleissopimus
- Concept of consumer - Agreement conferring jurisdiction)
Ennakkoratkaisu Brysselin yleissopimus (kuudes jaosto)
By order of 5 May 1995, received at the Court on 9 August 1995, the Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Munich referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 as amended by the Convention of 9 October 1978 (hereinafter 'the Convention'), three questions on the interpretation of the first paragraph of Article 13, the first paragraph of Article 14 and the first paragraph of Article 17 of the Convention.
32), sellaisena kuin se on muutettuna 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella (jäljempänä yleissopimus), tulkinnasta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystä tämän yleissopimuksen 13 artiklan ensimmäisen kappaleen, 14 artiklan ensimmäisen kappaleen ja 17 artiklan ensimmäisen kappaleen tulkinnasta.
In this connection, regard should be had to the principle laid down by the case-law according to which the concepts used in the Convention, which may have a different content depending on the national law of the Contracting States, must be interpreted independently, by reference principally to the system and objectives of the Convention, in order to ensure that the Convention is uniformly applied in all the Contracting States.
Tältä osin on ensin muistutettava oikeuskäytännöllä vahvistetusta periaatteesta, jonka mukaan yleissopimuksen yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksi kaikissa sopimusvaltioissa kaikkia siinä käytettyjä käsitteitä, joilla voi olla eri sisältö sopimusvaltioiden sisäisessä oikeudessa, on tulkittava itsenäisesti, pääasiallisesti yleissopimuksen järjestelmän ja tavoitteiden mukaisesti.
This must apply in particular to the concept of 'consumer' within the meaning of Article 13 et seq. of the Convention, in so far as it determines the rules governing jurisdiction.
Tämä koskee erityisesti yleissopimuksen 13 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa käytettyä käsitettä "kuluttaja', kun sen perusteella määritellään tuomioistuimen toimivaltaa koskevat säännöt.
Those questions were raised in proceedings between Dentalkit Sri, having its seat in Florence, and Mr Benincasa, an Italian national, relating to the validity of a franchising contract concluded between them.
Nämä kysymykset on esitetty Dentalkit Srl:n, kotipaikka Firenze, ja Italian kansalaisen Benincasan välisessä riita-asiassa, joka koskee näiden kahden välillä tehdyn franchisingsopimuksen pätevyyttä.
It must next be observed that, as the Court has consistently held, under the system of the Convention the general principle is that the courts of the Contracting State in which the defendant is domiciled are to have jurisdiction and that it is only byway of derogation from that principle that the Convention provides for cases, which are exhaustively listed, in which the defendant may or must, depending on the case, be sued in the courts of another Contracting State.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa pääasiallisesti tietää, onko yleissopimuksen 13 artiklan ensimmäistä kohtaa ja 14 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava niin, että kantajaa, joka tehnyt sopimuksen ammattitoiminnan harjoittamiseksi tulevaisuudessa, voidaan pitää kuluttajana.
The point sought to be clarified by the national court's first question is whether the first paragraph of Article 13 and the first paragraph of Article 14 of the Convention must be interpreted as meaning that a plaintiff who has concluded a contract with a view to pursuing a trade or profession, not at the present time but in the future, may be regarded as a consumer.
Seuraavaksi on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleissopimuksen järjestelmässä on yleisenä periaatteena, että sen sopimusvaltion tuomioistuimet ovat toimivaltaisia, jonka alueella vastaajalla on kotipaikka, ja että yleissopimuksessa määrätään vain poikkeuksena tästä periaatteesta ne rajoitetut tapaukset, joissa tapauksesta riippuen vastaaja voidaan tai hänet on haastettava toisen sopimusvaltion tuomioistuimeen.
Such an interpretation must apply a fortiori with respect to a rule of jurisdiction, such as that
Näin ollen tästä yleisperiaatteesta poikkeavia toimivaltasääntöjä ei saada tulkita niin, että mennään yleissopimuksessa tarkoitettuja olettamuksia pidemmälle.
contained in Article 14 of the Convention, which allows a consumer, within the meaning of Article 13 of the Convention, to sue the defendant in the courts of the Contracting State in which the plaintiff is domiciled.
Tällainen tulkinta koskee erityisesti yleissopimuksen 14 artiklan toimivaltasääntöä, jonka nojalla kyseisen sopimuksen 13 artiklassa tarkoitettu kuluttaja voi haastaa vastaajan sen sopimusvaltion tuomioistuimeen, jonka alueella kantajalla on kotipaikka.
A jurisdiction clause, which serves a procedural purpose, is governed by the provisions of the Convention, whose aim is to establish uniform rules of international jurisdiction.
Oikeuspaikkalausekkeesta, joka on menettelyllinen keino, määrätään yleissopimuksen määräyksissä, joiden tavoitteena on kansainvälisen tuomioistuimen toimivaltaa koskevien yhdenmukaisten sääntöjen luominen.
In contrasi, the substantive provisions of the main contract in which that clause is incorporated, and likewise any dispute as to the validity of that contract, arc governed by the lex causae determined by the private international law of the State of the court having jurisdiction.
Sitä vastoin pääsopimuksen, johon oikeuspaikkalauseke sisältyy, määräyksiä sekä pääsopimuksen pätevyyden kiistämistä koskee niin sanottu jutun laki (lex causae), joka määritellään tuomioistuinvaltion kansainvälisen yksityisoikeuden säännösten mukaisesti.
As far as the concept of 'consumer* is concerned, the first paragraph of Article 13 of the Convention defines a 'consumer' as a person acting 'for a purpose which can be regarded as being outside his trade or profession'.
Kuluttajan käsite määritellään yleissopimuksen 13 artiklan ensimmäisessä kappaleessa henkilöksi, joka tekee sopimuksen, jota "ei voida pitää hänen ammattiinsa tai elinkeinotoimintaansa liittyvänä".
According to settled case-law, it follows from the wording and the function of that provision that it affects only a private final consumer, not engaged in trade or professional activities.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tämän määräyksen sanamuodosta ja tarkoituksesta seuraa, että kuluttajalla tarkoitetaan vain yksityistä kuluttajaa, joka ei harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa.
Next, as the Court has consistently held, the objectives of the Convention include unification of the rules on jurisdiction of the Contracting States's courts, so as to avoid as far as possible the multiplication of the bases of jurisdiction in relation to one and the same legal relationship and to reinforce the legal protection available to persons established in the Community by, at the same time, allowing the plaintiff easily to identify the court before which he may bring an action and the defendant reasonably to foresee the court before which he may be sued.
Edellä esitetystä ilmenee, että henkilön määrittelemiseksi suppean tulkinnan mukaisesti kuluttajaksi, on otettava huomioon tämän henkilön asema määrätyssä sopimussuhteessa sopimuksen luonteen ja tavoitteen yhteydessä eikä tämän henkilön subjektiivista tilannetta.
It follows from the foregoing that, in order to determine whether a person has the capacity of a consumer, a concept which must be strictly construed, reference must be made to the position of the person concerned in a particular contract, having regard to the nature and aim of that contract, and not to the subjective situation of the person concerned.
Seuraavaksi on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleissopimuksen tavoitteena on erityisesti sopimusvaltioiden tuomioistuinten toimivaltasääntöjen yhdenmukaistaminen niin, että vältettäisiin mahdollisimman pitkälle tilanne, jossa useampi tuomioistuin olisi toimivaltainen samassa oikeussuhteessa, sekä yhteisöön sijoittautuneiden henkilöiden oikeudellisen suojelun vahvistaminen niin, että kantaja voisi helposti saada selville, minkä tuomioistuimen ratkaistavaksi hän voi asiansa saattaa, ja vastaaja voisi päätellä, mihin tuomioistuimeen hänet voidaan haastaa.
The aim of securing legal certainty by making it possible reliably to foresee which court will have jurisdiction has been interpreted in connection with Article 17 of the Convention, which accords with the intentions of the parties to the contract and provides for exclusive jurisdiction by dispensing with any objective connection between the relationship in dispute and the court designated, by fixing strict conditions as to form.
Tätä huolta taata oikeusturva mahdollisuudella määrätä varmasti toimivaltainen tuomioistuin on tulkittu yleissopimuksen 17 artiklassa, jossa annetaan etusija sopimuspuolten tahdolle ja määrätäänyksinomaisesta toimivallasta ottamatta huomioon mitään objektiivisesti määriteltyä liittymää riidan ja määrätyn tuomioistuimen välillä vahvistamalla tiukat muotomääräykset.
Consequently, only contracts concluded for the purpose of satisfying an individual's own needs in terms of private consumption come under the provisions designed to protect the consumer as the party deemed to be the weaker party economically.
Näin ollen vain sellaisiin sopimuksiin, jotka on tehtyhenkilön omienyksityisten kulutustarpeiden tyydyttämiseksi, sovelletaan kuluttajaa taloudellisesti heikompana osapuolena suojaavia määräyksiä.
The specific protection sought to be afforded by those provisions is unwarranted in the case of contracts for the purpose of trade or professional activity, even if that activity is only planned for the future, since the fact that an activity is in the nature of a future activity does not divest it in any way of its trade or professional character.
Näillä määräyksillä tavoiteltu yksityisen oikeussubjektin suojaaminen ei ole perusteltua sellaisia sopimuksia koskevissa tapauksissa, joiden tavoitteena on ammattitoiminta, olkoonpa se vaikka vasta tulevaisuudessakin toteutettavaa, koska se, että toiminta toteutetaan tulevaisuudessa, ei muuta sitä, että se on ammattitoimintaa.
The third question
Kolmas ennakkoratkaisukysymys
Article 17 of the Convention sets out to designate, clearly and precisely, a court in a Contracting State which is to have exclusive jurisdiction in accordance with the consensus formed between the parties, which is to be expressed in accordance with the strict requirements as to form laid down therein. The legal certainty which that provision seeks to secure could easily be jeopardized if one party to the contract could frustrate that rule of the Convention simply by claiming that the whole of the contract was void on grounds derived from the applicable substantive law.
Kansallinen tuomioistuin haluaa kolmannella kysymyksellään pääasiallisesti tietää, onko yleissopimuksen 17 artiklan ensimmäisen kappaleen mukaisesti pätevästi tehdyssä oikeuspaikkalausekkeessa määritetty sopimusvaltion tuomioistuin myös yksinomaisesti toimivaltainen silloin, kun kanteen tarkoituksena on erityisesti se, että sopimus, joka sisältää kyseisen lausekkeen, todetaan mitättömäksi.
The point sought to be clarified by the national court's third question is whether the courts of a Contracting State which have been designated in a jurisdiction clause validly concluded under the first paragraph of Article 17 of the Convention also have exclusive jurisdiction where the action seeks in particular a declaration that the contract containing that clause is void.
Yleissopimuksen 17 artiklan tavoitteena on määrittää selvästi ja täsmällisesti sopimusvaltion tuomioistuin, jolla on yksinomainen toimivalta tämän artiklan tiukkojen muotomääräysten mukaisesti ilmaistun osapuolten yhteisen tahdon mukaisesti. Tällä määräyksellä tavoiteltu oikeusturva voisi helposti vaarantua, jos jollekin sopimuspuolelle annettaisiin mahdollisuus tehdä tyhjäksi tämä yleissopimuksen sääntö vain väittämällä, että koko sopimus on mitätön sovellettavan aineellisen oikeuden säännöksiin perustuvien syiden vuoksi.
A distinction must first be drawn between a jurisdiction clause and the substantive provisions of the contract in which it is incorporated.
Tämä päätelmä on yhdenmukainen paitsi yhteisöjen tuomioistuimen 4.3.1982 asiassa Effer tekemän ratkaisun kanssa, jossa yhteisöjen
That solution is consistent not only with the approach taken by the Court in Case 38/91 Effer v Kaniner [1982] ECR 825, in which it ruled thai the plaintiff may invoke the jurisdiction of the courts of the place of performance in accordance with Article 5(1) of the Convention even when
Tältä osin on ensiksi tehtävä ero oikeuspaikkalausekkeen ja sen sopimuksen, johon tämä lauseke on lisätty, aineellisten määräysten välillä.
It must be added that, as the Court has held, it is for the national court to interpret the clause conferring jurisdiction invoked before ii in order to determine which disputes fail within its scope. Consequently, in the instant case it is for the national court to determine whether the clause invoked before it, which refers to 'any dispute' relating to the interpretation, performance or 'other aspects' of the contract, also covers any dispute reining to the validity of the contract.
tuomioistuin totesi, että kantaja voi saattaa asian vireille yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa määrätyssä sen valtion tuomioistuimessa, jossa sopimus pannaan täytäntöön, vaikka asianosaisten välillä onkin vireillä riita sopimuksen tekotavasta, myös asiassa Sanders, 14.12.1977 annetussa tuomiossa tehdyn päätelmän kanssa; tässä tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että yleissopimuksen 16 artiklan 1 kappaleen puitteissa kerrostalojen vuokrasopimuksia koskevissa asioissa senvaltion, jossa kerrostalo sijaitsee, tuomioistuimella on toimivalta vaikka riidan kohde koskisikin vuokrasopimuksen olemassaoloa.
the existence of the contract on which the claim is based is in dispute between the parties, but also with the judgment in Sanders ν Van der Putte in which the Court held, in connection with Article 16(1) of the Convention, that, in the matter of tenancies of immovable property, the courts of the State in which the immovable property is situated continue to have jurisdiction even where the dispute is concerned with lhe existence of the lease.
On lisättävä, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan oikeuspaikkalausekkeen tulkinta sen soveltamisalaan kuuluvien riitojen ratkaisemiseksi on sen kansallisen tuomioistuimen tehtävä, jossa oikeuspaikkalausekkeeseen vedotaan. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on siis kansallisen tuomioistuimen tehtävänä päättää, tarkoittaako lauseke,johon tuomioistuimessa vedotaan ja joka liittyy sopimuksen tulkintaan, täytäntöönpanoa tai "muita seikkoja* koskevaan 'koko riitaasiaan", myös tämän sopimuksen pätevyyden kiistämistä kokonaan.