natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a) The contested decision allows production to be increased and, consequently, entails a distortion of competition
KOMISSIO a) Väite, jonka mukaan riidanalainen päätös mahdollistaa tuotannon lisäämisen ja aiheuttaa siten kilpailun vääristymistä
According to the applicant, the grant of aid to Irish Steel leads to unacceptable distortion of competition in the steel sector.
Tältä osin kantaja viittaa asiassa 214/83, Saksa vastaan komissio, 3.10.1985 annettuun tuomioon (Kok. 1985, s.
The applicant relies in this connection on Case 214/83 Germany v Commission [1985] ECR 3053, in which the Court of Justice held that 'the Commission was under no circumstances entitled to authorise the granting of State aid which was not necessary to attain the objectives of the Treaty and would be likely to give rise to distortions of competition on the common market in steel' (paragraph 30).
3053), jossa yhteisöjen tuomioistuin on kantajan mukaan katso­nut, että "komissio ei missään tapauksessa voi hyväksyä sellaisten valtiontukien myöntämistä, jotka eivät ole välttämättömiä perustamissopimuksessa määrätty­jen tavoitteiden saavuttamiseksi ja jotka ovat omiaan vääristämään kilpailua teräksen yhteismarkkinoilla" (30 kohta).
In that judgment, the Court of Justice also affirmed the principle that the granting of aid is closely linked to the restructuring of the steel industry, in particular to the reduction of capacity.
Kantajan mukaan yhteisöjen tuo­mioistuin on tuossa tuomiossa myös vahvistanut periaatteen, jonka mukaan tukien myöntäminen liittyy kiinteästi terästeollisuusalan rakenneuudistukseen ja erityisesti kapasiteetin vähennyksiin.
The Commission gave effect to that principle when adopting Decisions 94/256, 94/257, 94/258, 94/259, 94/260 and 94/261, in which it made authorisation of the aid subject to capacity reductions (see XXIIIrd Report on Competition Policy, point 481).
Kantajan mukaan komissio on soveltanut tätä periaatetta tehdessään päätökset 94/256/EHTY, 94/257/EHTY, 94/258/EHTY, 94/259/EHTY, 94/260/EHTY ja 94/261/EHTY.
The contested decision, which authorises the aid allocated to Irish Steel but does not require capacity reductions, is therefore flagrantly at odds with those decisions and with the caselaw of the Court of Justice.
Komissio on näissä päätöksissä asettanut tuen hyväksymisen ehdoksi tuotantokapasiteetin vähentämisen (ks. XXIII kilpailupolitiikkaa kos­keva kertomus, 481 kohta).
Although the contested decision recognises that the sections sector suffers from overcapacity and that an increase in capacity would distort competition to an extent contrary to the common interest, it allows Irish Steel — which it considers to play a minor role on the Community market — to increase both its production capacity and its production and sales.
Riidanalaisessa päätöksessä myönnetään, että profiilituotteiden osalta vallitsee ylikapasiteettia ja että kapasiteetin lisääminen vääristäisi kilpailua yleiselle edulle haitallisessa määrin, mutta siinä kantajan mukaan silti sallitaan Irish Steelin lisäävän sekä tuotantokapasiteettiaan että tuotantoaan ja myyntiään katsoen, että yhtiön merkitys yhteisön markkinoiden kannalta on vähäinen.
In fact, Irish Steel held 9.1% of the Western European market (calculated on sales between 1986 and 1994), not 5% as estimated by the Commission.
Irish Steelin osuus Länsi-Euroopan markkinoista on siten 9,1 prosenttia (laskettuna vuosien 1986—1994 myyntiluvuista) eikä 5 prosenttia, niin kuin komissio on arvioinut.
Moreover, according to the applicant, its market share will reach 12% in the course of the next five years.
Lisäksi tämä markkinaosuus nousee kantajan mukaan 12 prosenttiin viiden seuraavan vuoden aikana.
In any event, the classification in Annex I to the Treaty is not a proper basis for defining the market because it was not drawn up with a view to defining product markets for the purposes of competition analysis.
Missään tapauksessa markkinoiden määrittelyssä käytetty menetelmä ei voi perustua perustamissopimuksen liitteen I mukaiseen luokitteluun, koska luokittelua ei ole laadittu tuotemarkkinoiden määrittelemiseksi kilpailutilanteen analysointia var ten.
Furthermore, the de minimis argument finds no authority in precedent and is inconsistent with the Commission's own practice.
61 Kantaja katsoo lisäksi, ettei vaikutuksen vähäisyyttä koskevalla perustelulla ole minkäänlaista tukea oikeuskäytännössä eikä myöskään komission noudattamassa käytännössä.
As regards the increase in billet production capacity, the contested decision authorises Irish Steel to step up its production regularly over five years so as to produce, by the financial year 1999/2000, 361 000 tonnes per annum of sections and 90 000 tonnes per annum of billets, whereas its existing casting capacity of 400 000 tonnes per annum is only sufficient to meet the estimated level of section production.
62 Billettien tuotantokapasiteetin lisääntyminen puolestaan johtui Irish Steelille riidanalaisella päätöksellä myönnetystä luvasta kasvattaa tuotantoaan viiden vuoden ajan säännöllisesti siten, että tilikaudella 1999—2000 saavutettava vuosituotanto on 361 000 tonnia profiileja ja 90 000 tonnia billettejä, kun yritys voisi nykyisellä 400 000 tonnin vuotuisella tuotantolinjakapasiteetilla valmistaa pelkästään suunnitellut profiilimäärät.
With a view to being able to produce the 90 000 tonnes per annum of billets, Irish Steel expressed its intention of acquiring a new continuous caster and of re-configuring the existing caster (as reported in the Metal Bulletin of 25 March 1996).
Kantajan mukaan Irish Steel on ilmoittanut aikovansa hankkia uuden tuotantolinjan ja uudelleenjärjestää olemassa olevan laitoksen voidakseen valmistaa kyseiset 90 000 tonnia billettejä (lehtiartikkeli, Metal Bulletin 25.3.1996).
Further, Irish Steel's small beam production capacity before the grant of aid was expected to grow by 10 000 tonnes per annum (see the Commission's 1994 survey on investment in the Community coalmining and iron and steel industries, pp. 119 and 120, tables 34 and 36, and the statements made by Mr Andropoulos (Commission representative) to the Consultative Committee at the meeting of 25 October).
Myös arviota sen vuotuisesta teräspalkkien tuotantokapasiteetista oli ennen tukien myöntämistä kantajan mukaan korotettu 10 000 tonnilla vuodessa (ks. komission vuonna 1994 suorittama tutkimus yhteisön kaivos- ja terästeollisuuden investoinneista, s. 119 ja 120, taulukot 34 ja 36, sekä Andropoulosin (komission edustaja) lausumat komitean kokouksessa 25.10.).
As regards the increase in production and sales, the applicant points out that the contested decision allows an increase in the production of billets and, according to statements made by Mr Armstead, Chief Executive Officer of Irish Steel (as reported in the Metal Bulletin, cited above), it would appear that Irish Steel plans to concentrate on the production of higher quality billets.
65 Kantaja huomauttaa tuotannon ja myynnin kasvattamisesta, että riidanalaisessa päätöksessä sallitaan billettien tuotannon lisääminen, ja korostaa, että Irish Steelin pääjohtajan Armsteadin mukaan (Metal Bulletinin em. artikkeli) hänen johtamansa yritys aikoi suunnata billettituotantoaan korkealaatuisten billettien valmistukseen.
The Cockerill Report demonstrates that increased sales of high quality billets would have negative effects for producers such as the applicant, and would depress prices.
Cockerill­kertomus osoittaa kuitenkin, että korkealaatuisten bil­lettien myynnin lisääminen tapahtuisi tuottajien kuten kantajan kustannuksella ja että siitä olisi seurauksena hintojen lasku.
As regards small beams, Irish Steel is authorised to increase its sales in Western Europe by nearly 14%.
Irish Steelillä on lupa kasvattaa teräspalkkien myyntiään Länsi­Euroopassa melkein 14 prosentilla.
Those sales would account for 12% of annual structural excess capacity which, according to the Cockerill Report, is a little over 3 million tonnes for beams.
Tämä myynti on kantajan mukaan 12 prosenttia keski­määräisestä vuotuisesta rakenteellisesta ylikapasiteetista, joka oli suurten teräs­palkkien osalta Cockerill­kertomuksen mukaan hiukan yli kolme miljoonaa tonnia.
On the other hand, demand for beams is likely either to stagnate or to decline as a result of the slowdown in the construction sector on which that demand largely depends and the tendency in that sector towards a reduction in the consumption of steel.
Suurten teräspalkkien kysynnän kasvu saattoi sitä paitsi pysähtyä tai kysyntä laskea rakennusalan laman vuoksi, koska niiden kysyntä riippuu huo­mattavalta osin rakennusalasta, jolla teräksen kulutus on vähenemässä.
The applicant denies, moreover, that the capacity reductions invoked by the Commission could have had a significant effect on supply.
Lisäksi kantaja kiistää, että komission mainitsemat kapasiteetin vähennykset olisivat voineet vaikuttaa merkittävästi tarjontaan.
Irish Steel's increased production would therefore have a number of an t i competitive effects.
Kantajan mukaan Irish Steelin tuotannon lisäämisellä olisi siten jossain määrin kilpailunvastaisia vaikutuksia.
First, an increase in its sales would drive prices down (by approximately 10.48%) as other producers sought to maintain their volume of sales, taking small beam prices to a level very close to variable costs.
Ensinnäkin Irish Steelin myynnin lisääntyminen aiheuttaisi hintojen laskua (suuruusluokka 10,48 prosenttia), koska muut tuot­tajat pyrkisivät säilyttämään myyntinsä määrän, mikä veisi teräspalkkien hinnat hyvin lähelle muuttuvien kustannusten tasoa.
Secondly, that fall in prices would impair the profitability of unsubsidised undertakings, which would in the longterm lead other producers to cease production.
Toiseksi tämä hintojen lasku vai­kuttaisi kielteisesti tuen piiriin kuulumattomien yritysten kannattavuuteen ja aiheuttaisi pitkällä aikavälillä sen, että osa muista tuottajista lopettaisi tuotan­tonsa.
Thirdly, given that prices are already below the level required for an adequate return on
Kolmanneksi, koska hintataso on kantajan mukaan jo alempi kuin olisi välttämätöntä pääoman normaalin tuottavuuden kannalta ja jälleeninvestointien mahdollistamiseksi, hintojen lasku olisi omiaan alentamaan nykyisten tuottajien
Finally, the drop in prices would cost BritishSteel approximately GBP 10 million in gross revenue.
Lopuksi tämä hintojen lasku aiheuttaa British Steelille kaikkiaan noin 10 miljoonan Englannin punnan tulojen menetyksen.
Consequently, the Commission was wrong to conclude that an increase in Irish Steel's production would help to solve the problem of overcapacity and, accordingly, would not involve any distortion of competition.
Tämän vuoksi komissio on kantajan mielestä virheellisesti katsonut, että Irish Steelin tuotannon lisääminen edistäisi ylikapasiteettiongelmien ratkaisemista aiheuttamatta kilpailun vääristymistä.
Moreover, in considering whether there is distortion of competition, the question whether or not Irish Steel increases capacity by improving efficiency is of little relevance.
Tämän vääristymisen arvioinnin kannalta on sitä paitsi merkityksetöntä, että Irish Steel kasvattaa tuotantokapasiteettiaan parantamalla kannattavuuttaan.
The crucial factor is the volume of product which comes on to the market.
Kantajan mukaan merkityksellinen seikka on nimenomaan markkinoille tulevien tuotteiden määrä.
The Commission points out that the applicant's economic estimates must be corrected.
Komissio puolestaan katsoo, että kantajan esittämiä taloudellisia arvioita on oikaistava.
First, so far as concerns increased capacity, Irish Steel's raw steel capacity and casting capacity remains unchanged, at 500 000 tonnes.
Ensinnäkin se katsoo tuotantokapasiteetin lisäämisen osalta, että Irish Steelin raakateräksen ja valuteräksen tuotantokapasiteetti pysyy ennallaan eli 500 000 tonnissa.
So far as concerns small beams production, the re-calculation of capacity does not mean an increase in future capacity.
Teräspalkkien tuotantokapasiteetin uudelleenarviointia ei puolestaan voida komission mukaan rinnastaa tulevaisuudessa tehtävään lisäykseen.
In fact, the only change in Irish Steel's situation is reduced production of hot-rolled products in 1992.
Ainoa Irish Steelin tilanteessa tapahtunut muutos on ollut kuumavalssattujen tuotteiden tuotannon vähennys vuonna 1992.
Furthermore, the applicant present sa distorted picture of the actual state of the market in asserting that Irish Steel's small beams capacity accounts for 12% of the Western European market.
71 Komission mukaan kantaja myös vääristelee todellista markkinatilannetta väittäessään Irish Steelin teräspalkkien tuotantokapasiteetin olevan 12 prosenttia Länsi-Euroopan markkinoista.
In order to arrive at such a conclusion, the applicant compared Irish Steel's maximum authorised output in 1999/2000 with present levels of capacity.
Tähän johtopäätökseen tullakseen kantaja on nimittäin verrannut Irish Steelin kaudeksi 1999—2000 sallittua enimmäistuotantoa kapasiteetin nykyisiin tasoihin.
If, however, the basis used for comparison is the overall beam capacity within the EC (1 2275 000 tonnes) for 1994, Irish Steel's market share (361 000 tonnes) would be only 2.9%.
Jos perusteeksi sitä vastoin otetaan teräspalkkien yhteenlaskettu tuotantokapasiteetti Euroopan yhteisössä (12 275 000 tonnia) vuonna 1994, Irish Steelin osuus markkinoista (361 000 tonnia) on vain 2,9 prosenttia.
Secondly, the contested decision expressly provided that increases in small beam production were to be made in the context of growth brought on by improved productivity.
Riidanalaisessa päätöksessä on toiseksi nimenomaan edellytetty teräspalkkien tuotantoa lisättävän vain tuottavuuden parantumisesta johtuvan kasvun verran.
As regards the projected increase in Irish Steel's sales in Western Europe until 1999/2000, the applicant failed to take account in its calculations of the fact that Irish Steel's production was abnormally low in 1994/95; if 1990/91 production levels had been used, the conclusion would have been that sales would rise by only about 6% over five years, not 14 % as claimed by the applicant.
Länsi­Euroopan myynnin kasvua kauteen 1999—2000 asti koskevissa laskel­missaan kantaja on komission mukaan jättänyt ottamatta huomioon, että Irish Steelin tuotanto oli epätavallisen vähäinen kautena 1994—1995. Jos lähtökoh­daksi otetaan kauden 1990—1991 tuotantotasot, myynnin lisääntyminen on vain noin 6 prosenttia viidessä vuodessa eikä 14 prosenttia niin kuin kantaja on esittänyt.
Thirdly, the Commission never denied that the contested decision might have the effect of distorting competition, a result which, moreover, is not precluded by the Court's judgment in Germany v Commission, cited above.
Kolmanneksi komissio katsoo kilpailun väitetyn vääristymisen osalta, ettei se ole milloinkaan kiistänyt, että riidanalaisella päätöksellä voisi olla tällainen vaikutus, jota ei sitä paitsi ole kielletty edellä mainitussa asiassa Saksa v. komissio anne­tussa tuomiossa.
However, the applicant's allegations do not show that competition would be distorted to an extent contrary to the common interest.
Kantajan väitteet eivät komission mukaan voi kuitenkaan osoittaa, että kyseinen kilpailun vääristyminen olisi vastoin yleistä etua.
First, Irish Steel's output of billets during the period covered by the contested decision is projected to rise from 30 000 tonnes to 90 000 tonnes, accounting for 0.2% of the present Community consumption, which is approximately 40 million tonnes (according to data given in the Cockerill Report).
Komissio toteaa ensiksi billettien osalta, että Irish Steelin tuotannon odotetaan muuttuvan ajanjaksona, jota riidanalainen päätös koskee, 30 000 tonnista 90 000 tonniin, joka on 0,2 prosenttia yhteisön nykyisestä kulutuksesta eli noin 40 miljoonasta tonnista (Cockerill­kertomukseen sisältyvien tietojen mukaan).
Even if Irish Steel were to concentrate exclusively on the production of high-grade billets, its market share would still be negligible by comparison with the near monopoly enjoyed by the applicant in that market.
Vaikka Irish Steel tuottaisi pelkästään korkealaatuisia billettejä, sen markkina­osuus pysyisi edelleen vähäpätöisenä verrattuna kantajalla näillä markkinoilla olevaan asemaan, joka on lähes monopoli.
Next, as regards the small beams market, the Commission, supported by Ispat and relying on the Report on Commission Decision 96/315/ECSC of 7 February 1996 by F. O'Toole and P. Walsh (appended to Ispat's statement in intervention), denies having committed an error of assessment in concluding that the relevant market was that for steel beams, rather than for small beams.
Komissio, jota Ispat tukee, kiistää seuraavaksi F. O'Toolen ja P. Walshin laati­maan asiakirjaan Report on Commission Decision 96/315/ECSC of 7 February 1996 (Ispatin väliintulokirjelmän liitteenä) vedoten sen, että se olisi tehnyt ar­viointivirheen pitäessään relevantteina markkinoina teräspalkkimarkkinoita pienten teräspalkkien markkinoiden sijasta.
Lastly, as regards the impact of the increase in Irish Steel's production on competitors' prices and profits, the applicant's calculations and estimates are
Lopuksi komissio toteaa vielä kerran, että Irish Steelin tuotannon lisäämisen vaikutuksia sen kilpailijoiden hintoihin ja voittoihin koskevien kantajan laskel­
In Ispat's submission, the applicant is in effect asking the Court to review the economic analysis on which the contested decision is based.
Ispatin mukaan kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kohdistamaan valvontavaltansa riidanalaisen päätöksen perusteena olevaan taloudelliseen analyysiin.
Ispat notes that the data produced by the applicant in order to claim that the Commission has made a manifest error of assessment need to be corrected.
Ispat lausuu, että tiedot, jotka esittämällä kantaja pyrkii vetoamaan komission ilmeiseen arviointivirheeseen, on oikaistava.
Its true production capacity is 500 000 tonnes of liquid steel.
Ispatin tehdaslaitoksen todellinen tuotantokapasiteetti on 500 000 tonnia valuterästä.
Application of a 98.5% conversion rate between liquid steel and billets gives a billet casting capacity of 49 2500 tonnes.
Jos muuntokerroin siirryttäessä valuteräksestä billetteihin on noin 98,5 prosenttia, sen käytettävissä oleva tuotantokapasiteetti billettien valamiseksi on 492 500 tonnia.
That is sufficient for the production of 361 000 tonnes of finished product, as well as 90 000 tonnes (in the long term) of billets for the open market.
Tämä riittää siihen, että vapaille markkinoille voidaan tuottaa 361 000 tonnia valmiita tuotteita sekä (tietyn ajan kuluessa) 90 000 tonnia bil lette]ä. ä.
Ispat disputes, furthermore, the assertion that it intended to acquire a new continuous caster.
Ispat kiistää myös väitteen, jonka mukaan se aikoisi hankkia uuden valutuotantolinjan.
The article in the Metal Bulletin on which the applicant relies misrepresents Mr Armstead's comments.
Metal Bulletinin artikkelissa, johon kantaja tukeutuu, on tulkittu Armsteadin lausumia virheellisesti.
Moreover, it would be wholly u n re a listic to instal a new continuous caster simply to increase production from 65 to 85 tonnes per hour as that article claims.
Sitä paitsi olisi täysin epärealistista asentaa uusi valutuotantolinja pelkästään billettien tuotannon kasvattamiseksi 65 ton nista 85 tonniin tunnissa, kuten artikkelissa sanotaan.
Ireland maintains, first of all, that there is no general rule which obliges the Commission to impose capacity reductions as a precondition for granting State aid.
Irlanti katsoo ensinnäkin, ettei ole olemassa mitään yleistä sääntöä, joka velvoittaisi komission asettamaan tuotantokapasiteetin vähennykset valtiontukien myöntämisen ehdoksi.
Each individual decision is sui generis and since, in the present case, it was not possible to impose capacity reductions at Irish Steel, the Commission opted for a restructuring plan involving significant restrictions on production and sales.
Jokainen yksittäispäätös on ratkaisu sui generis, ja koska tässä tapauksessa ei ollut mahdollista velvoittaa Irish Steeliä vähentämään kapasiteettia, komissio on valinnut menettelytavaksi rakenneuudistussuunnitelman, joka edellyttää tuotannon ja myynnin huomattavia rajoituksia.
Consequently, the validity of the contested decision is not undermined by the fact that no capacity reduction was imposed.
Se, ettei velvoitteita tuotantokapasiteetin alentamiseen ole asetettu, ei tämän vuoksi vai kuta riidanalaisen päätöksen pätevyyteen.
Secondly, Ireland observes that in order to determine whether competition is distorted, the test is whether or not it is distorted to an extent contrary to the common interest.
80 Irlanti huomauttaa toiseksi, että sen arvioimiseksi, onko riidanalainen päätös aiheuttanut kilpailun vääristymistä, on tärkeää selvittää, onko kilpailu vääristy nyt yleistä etua haittaavassa määrin.
Taking in to account the fact that Irish Steel's potential casting
Ottaen huomioon, että Irish Steelin teo-
BRITISHSTEEL V COMMISSION capacity was 500 000 tonnes in 1998 and that that represents a mere 0.33% of the projected Community total of 184 million tonnes, any distortions of competition arising from the grant of State aid to Irish Steel would fall in to the de minimis category.
BRITISH STEEL v. KOMISSIO reettinen valutuotantokapasiteetti vuonna 1998 oli 500 000 tonnia ja että tämä oli vain 0,33 prosenttia koko yhteisön tasolla odotetuista 184 miljoonasta ton nista, Irish Steelille myönnettävästä valtion tuesta aiheutuva kilpailun vääristy minen olisi joka tapauksessa merkitykseltään häviävän pieni.
Although minor distortions are not exempt from the rules on competition, the stringency of the conditions imposed by the Commission will ensure the decision's validity on the basis that it is justifiable in the common interest of the Community steel industry.
Vaikkeivät vähäisetkään vääristymät jää kilpailusääntöjen soveltamisalan ulkopuolelle, komission asettamien ehtojen ankaruus turvaa riidanalaisen päätöksen pätevyyden, sillä päätöstä voidaan pitää perusteltuna yhteisön terästeollisuuden yhteisen edun kannalta.
In matters concerning State aid, the Court of Justice ruled in Germany v Commission, cited above, that the Commission cannot authorise the granting of State aid 'which... would be likely to give rise to distortions of competition on the common market in steel' (paragraph 30).
81 Yhteisöjen tuomioistuin on valtiontukien osalta katsonut edellä mainitussa asiassa Saksa vastaan komissio antamassaan tuomiossa, ettei komissio voi hyväksyä sellaisten tukien myöntämistä, "jotka olisivat omiaan aiheuttamaan kilpailun vääristymistä teräksen yhteismarkkinoilla" (30 kohta).
The Court also stated in Case 15/57 Compagnie des Hauts Fourneaux de Chasse v High Authority [1957 and 1958] ECR 211, p.
Vastaavasti yhteisöjen tuomioistuin on asiassa 15/57, Compagnie des hauts fourneaux de Chasse vastaan korkea viranomainen, 13.6.1958 antamassaan tuomiossa (Kok. 1958, s.
Furthermore, according to established caselaw, in this area the Commission enjoys a 'wide discretion... reflecting the political responsibilities conferred on it' (see Case C-8/89 Zardi [1990] ECR 1-2515, paragraph 11).
82 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissiolla on lisäksi asiassa "laaja harkintavalta, jollaista sille kuuluva poliittinen tehtävä edellyttää" (ks. asia C-8/89, Zardi, tuomio 26.6.1990, Kok. 1990, s. I-2515, 11 kohta).
As regards the issue of distortion of competition by the contested decision, it must first be determined whether the Commission committed a manifest error of
Riidanalaisesta päätöksestä kilpailulle aiheutuvan vääristymisen osalta on ensiksi tutkittava, onko komissio tehnyt ilmeisen arviointivirheen määritellessään rele-
First, it should be noted that the points relied on by the applicant in connection with the substantive definition of the market (fourth part of the Cockerill Report) do not demonstrate that the Commission committed a manifest error of assessment in identifying the market concerned as that of steel beams in general.
84 Ensimmäiseksi on todettava, että markkinoiden aineelliseen määrittelyyn liittyvistä seikoista, joihin kantaja vetoaa (Cockerill-kertomuksen neljäs osa), ei voida päätellä, että komissio olisi tehnyt ilmeisen arviointivirheen määritellessään relevantit markkinat siten, että niiksi katsotaan teräspalkkimarkkinat yleensä.