natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is, moreover, quite clear that the President of the Court of First Instance took into consideration the interest of the interveners when balancing the interests at stake, so that their intervention was not rendered futile.
On lisäksi todettava, että välitoimista päättävä tuomari on ottanut väliintulij öi den intressit huomioon intressivertailun yhteydessä, joten heidän väliintulolleen on annettu sille kuuluva tehokas vaikutus.
It follows from the foregoing that the plea raised by H. Kerckhove and P. Lambert must be dismissed.
Edellä olevasta seuraa, että Kerckhoven ja Lambertin esittämä valitusperuste on hylättävä.
Fifth ground of appeal
Viides valitusperuste
In its final ground of appeal, the appellant complains that the President of the Court of First Instance applied over-restrictive criteria for the grant of an interim
Viimeisessä valitusperusteessaan valittaja moittii välitoimista päättävää tuomaria siitä, että välitoimen myöntämiseen on tämän kaltaisessa tapauksessa sovellettu
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL measure in a case such as this, which led him wrongly to decline to weigh up the interests at stake.
PFIZER ANIMAL HEALTH v. NEUVOSTO liian suppeita arviointiperusteita, mikä on saanut välitoimista päättävän tuo marin luopumaan virheellisesti kaikesta intressivertailusta.
The first point to be noted is, as the Danish Government has rightly observed, that the manner in which the court hearing an application for interim measures established and assessed the facts and accepted certain evidence submitted to it, in order to balance the interests at stake, cannot in principle be challenged in an appeal.
Tältä osin on ensiksi todettava, että kuten Tanskan hallitus on perustellusti todennut, muutoksenhaun yhteydessä ei pääsääntöisesti voida riitauttaa sitä, miten välitoimista päättävä tuomari on intressivertailun suorittamista varten todennut tosiseikat ja arvioinut niitä hyväksyen tietyt hänelle esitetyistä todisteista. teista.
100 Furthermore, contrary to the appellant's contention, it is not apparent from the contested order that the President of the Court of First Instance declined to balance the interests at stake on the sole ground that considerations of public health were involved.
100 Toisin kuin valittaja väittää, valituksenalaisesta määräyksestä ei myöskään ilmene, että välitoimista päättävä tuomari olisi luopunut intressivertailun tekemisestä pelkästään siitä syystä, että kysymys oli kansanterveyteen liittyvistä näkökohdista.
101 It follows from paragraphs 174 to 179 of the contested order that the President of the Court of First Instance sought to determine the extent of the risk of transmissibility from animals to humans of bacteria resistant to antibiotics, which formed the basis of the contested regulation, by examining the documents produced by the parties.
101 Valituksenalaisen määräyksen 174—179 kohdasta nimittäin ilmenee, että välitoimista päättävä tuomari on pyrkinyt osapuolten esittämiä asiakirjoja tutkimalla määrittämään, kuinka merkittävä on riidanalaisen asetuksen perustana ollut riski, että antibiooteille resistentit bakteerit siirtyvät eläimistä ihmiseen.
As he indicates at paragraph 180 of the contested order, the President also examined the seriousness of the risk and concluded that the consequences of increased antimicrobial resistance in human medicine, if they materialised, were potentially very serious for public health.
Kuten valituksenalaisen määräyksen 180 kohdasta ilmenee, välitoimista päättävä tuo mari on tutkinut myös riskin vakavuuden, ennen kuin hän on lopulta päätellyt, että jos mikrobilääkeresistenssi kasvaa ihmislääkinnässä, sillä voi olla hyvin vakavia seurauksia kansanterveydelle.
102 Having thus assessed the extent and the seriousness of the risk linked to use of virginiamycin in animal feed, the President of the Court of First Instance was fully entitled to compare those factors with the damage claimed by Pfizer and the parties supporting it, in terms of commercial and social interests, and to reach the conclusion that such damage 'cannot outweigh the damage to public health
102 Koska välitoimista päättävä tuomari on tällä tavalla arvioinut, kuinka merkittävä ja vakava on riski, joka liittyy virginiamysiinin käyttöön rehuissa, hän on perustellusti voinut vertailla keskenään näitä seikkoja ja sitä taloudellisiin ja sosiaalisiin intresseihin kohdistuvaa vahinkoa, johon valittaja ja sitä tukevat osapuolet ovat vedonneet, ja päätellä sen perusteella, että viimeksi mainittu vahinko "ei voi olla merkittävämpi kuin se haitta, joka saattaa aiheutua
103 The ground of appeal concerning the balancing of interests must therefore be rejected as well.
103 Myös intressivertailua koskeva valitusperuste on näin ollen hylättävä.
104 In the light of all the above considerations, the appeal must be dismissed.
104 Valitus on kaiken edellä esitetyn perusteella hylättävä.
105 According to Article 69(2) of the Rules of Procedure, applicable to the appeal procedure by virtue of Article 118 thereof, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
105 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 118 artiklan nojalla muutoksenhakumenettelyssä sovelletaan työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Article 69(4) provides that the Member States and institutions which intervene in proceedings are to bear their own costs and that the Court may order other interveners to do the same.
Työjärjestyksen 69 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltiot ja toimielimet, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä, että tämä koskee myös muita väliintulijoita.
Since the appellant's pleas have been unsuccessful, and the Council has applied for costs, the appellant must be ordered to pay the costs of this appeal.
Koska valittaja on hävinnyt valituksen, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, koska neuvosto on sitä vaatinut.
The Commission, the Kingdom of Denmark, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, Fedesa and Fefana and H. Kerckhove and P. Lambert must bear their own costs.
Komissio, Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta, Ruotsin kuningaskunta, Fedesa ja Fefana sekä Kerckhove ja Lambert vastaavat omista oikeudenkäynti kuluistaan.
THE PRESIDENT OF THE COURT hereby orders:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTTI on määrännyt seuraavaa:
Case C-89/96
Asia C-89/96
Portuguese Republic v Commission of the European Communities
Portugalin tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Action for annulment — Commercial policy — Quantitative restrictions on imports of textile products — Products originating in India — Regulation (EC) No 3053/95 — Partial withdrawal)
Kumoamiskanne — Kauppapolitiikka — Tekstiilituotteiden tuonnin määrälliset rajoitukset — Intiasta peräisin olevat tuotteet — Asetus N:o 3053/95 — Osittainen kumoaminen
Opinion of Advocate General Saggio delivered on 25 February 1999 .... Judgment of the Court, 23 November 1999
Julkisasiamies A. Saggion ratkaisuehdotus 25.2.1999 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23.11.1999
Actions for annulment — Withdrawal of the contested measure while the proceedings are before the Court — Where rights acquired by the intended beneficiaries are preserved — Whether the action is rendered devoid of purpose — Purpose subsists in those circumstances
Kumoamiskanne — Riidanalaisen säädöksen peruuttaminen oikeudenkäynnin aikana — Peruuttaminen ei vaikuta oikeuksiin, joita säädöksellä on annettu niille, joille se on osoitettu — Kanne ei jäänyt vaille kohdetta
(EC Treaty, Art. 173 (now, after amendment, Art. 230 EC)
(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla))
Acts of the institutions — Withdrawal — Unlawful acts — Conditions — Whether the effects produced may be preserved — Not permissible
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Peruuttaminen — Lainvastaiset toimet — Edellytykset — Vaikutusten pysyttämistä ei voida hyväksyä
SUMMARY — CASE C-89/96
TIIVISTELMÄ — ASIA C-89/96
An action for annulment is not rendered devoid of purpose by reason of the partial withdrawal of the contested measure while the proceedings are before the Court, where the act of withdrawal specifies that it does not affect rights which the measure with drawn may have conferred on its intended beneficiaries.
Kumoamiskanne ei jää vaille kohdetta sen vuoksi, että riidanalainen säädös kumotaan osittain toisella säädöksellä oikeudenkäynnin aikana, jos kumoavassa säädöksessä todetaan, että se ei vaikuta oikeuksiin, joita kumotulla säädöksellä on mahdollisesti annettu niille, joille se on osoitettu.
It is not open to a Community institution which has adopted a measure without being competent to do so to withdraw that measure when its legal ity is challenged before the Court and at the same time essentially to preserve the effects which it has produced, in order thereby to achieve, notwithstanding the withdrawal of the illegal measure, the objective initially pursued.
Yhteisön toimielin, joka on antanut säädöksen ilman, että se olisi ollut toimivaltainen, ei voi, heti kun sää döksen lainmukaisuus on kiistetty yhteisöjen tuomioistuimessa, kumota sitä pitäen samalla säädöksen vaikutukset sisällöllisesti voimassa toteuttaakseen siten lainvastaisen säädöksen kumoamisesta huolimatta tätä kautta tavoitteen, johon se oli pyrkinyt antaessaan säädöksen.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL SAGGIO delivered on 25 February 1999 * is to apply to the products expressly listed in Annex I (Article 1).
25 päivänä helmikuuta 1999 * käsintehtyihin ja kansanperinnetuotteisiin.
Pursuant to that regulation, the system of quantitative limits does not apply to handloom and folklore products.
Asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
By application for annulment under Article 173 of the EC Treaty, lodged at the Court Registry on 21 March 1996, the Portuguese Republic asks the Court to annul Annex V to Commission Regulation (EC) No 3053/95 of 20 December 1995 amending Annexes I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX and XI of Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third coun tries (hereafter referred to as 'Regulation No 3053/95').
Portugalin tasavalta on nostanut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuo mioistuimeen 21.3.1996 ja jossa se vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin julistaa mitättömäksi tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3030/93 liitteiden I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX ja XI muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3053/95 liitteen V1Por tugalin tasavalta riitauttaa siis säädöksen, jolla komissio jätti käsintehdyt ja kansantaidetuotteet näitä tuotteita koskevien, 12.10.1993 annettuun asetukseen N:o 3030/932perustuvien tuontikiintiöiden ulkopuolelle.
1 The Portuguese Republic is thus challenging the instrument by which the Commission has exempted Indian cottage industry and folklore products from the quantitative restrictions placed on the import of such products pursuant to the aforesaid Council Regulation No 3030/93.
"Liitteessä V tarkoitettuja määrällisiä rajoituksia ei sovelleta liitteissä VI ja VI a määriteltyihin kansantaidetuotteisiin eikä käsintehtyihin tuotteisiin, jos niihin on tuonnin yhteydessä liitetty sen maan toi mivaltaisten viranomaisten liitteiden VI ja VI a määräysten mukaisesti antama todistus, josta tuotteet ovat peräisin, ja jos ne täyttävät muut näissä liitteissä mainitut edellytykset."
The relevant legal framework
Asiaan liittyvät oikeussäännöt
Council Regulation (EEC) No 3030/93 of 12 October 1993 on common rules for imports of certain textile products from third countries (hereafter referred to as 'Regulation No 3030/93')2provides for a system of annual quantitative limits which
Asetuksessa N:o 3030/93 säädetään vuosittain liitteessä I (1 artikla) nimen omaisesti luetelluille tuotteille vahvistettavasta kiintiöjärjestelmästä. Saman asetuksen mukaan kiintiöjärjestelmää ei sovelleta
* Original language: Italian.
* Alkuperäinen kieli: italia. 1 — EYVL L 323, s. 1. 2 — EYVL L 275, s. 1.
Paragraph 1 of Annex VI, to which Article 3 specifically refers, lists the products regarded as cottage industry and folklore products.
Liitteen VI, johon tässä artiklassa nimen omaisesti viitataan, 1 kohdassa luetellaan tuotteet, joita on pidettävä kansantaidetuotteina ja käsintehtyinä tuotteina.
Annex Via provides for an exception to the import restrictions on cottage industry and folklore products, specifying, in particular, that 'exports of hand-made garments made in the cottage industry of India from fabric referred to in paragraph 1 of Annex VI... are included in the quantitative limits established in Annex V'.
Liit teessä VI a säädetään poikkeus kansantaidetuotteiden ja käsintehtyjen tuotteiden tuonnin sääntelystä, siinä säädetään erityi sesti, että "intialaisten käsintehtyjen liit teessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetuista kankaista valmistettujen käsiteollisuusvaatteiden vienti sisältyy liit teessä V vahvistettuihin määrällisiin rajoituksiin".
The regulation, therefore, pro vides that cottage industry products origi-
Siinä siis säädetään, että Intiasta peräisin olevat käsintehdyt tuotteet
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-89/96 nating in India are not among the products exempted from quantitative restrictions.
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-89/96 eivät kuulu niihin tuotteisiin, jotka välttyvät kiintiöjärjestelmältä.
'on arrangements in the area of market access for textile products'. 3
tuotteiden markkinoille pääsyn edellytyksistä". 3
As regards the powers of the Commission, Article 19 of Regulation 3030/93 provides that: 'Amendments to the annexes to this regulation which may be necessary to take into account the conclusion, amendment or expiry of agreements, protocols or arrange ments with third countries or amendments made to Community rules on statistics, customs arrangements or common rules for imports shall be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 17'.
Komission toimivallan osalta asetuksen N:o 3030/93 19 artiklassa säädetään, että "tämän asetuksen liitteisiin mahdollisesti tarvittavat muutokset kolmansien maiden kanssa tehtyjen sopimusten, pöytäkirjojen tai järjestelyjen tekemisen, muuttamisen tai niiden voimassaoloajan päättymisen huomioon ottamiseksi taikka tilastoasioita, tullimenettelyjä tai yhteistä tuontimenettelyä koskevien yhteisön säännösten muu tokset tehdään 17 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen".
That article provides for a textile 'committee' composed of representatives of the Member States and chaired by a Commission representative and lays down a series of rules of procedure under which the Commission may 'adopt the measures proposed' by the chairman of the textile committee where they are in conformity with the committee's opinion (Article 17(4), second subparagraph).
Viimeksi mainitussa artiklassa säädetään tekstiilikomitean perustamisesta — tämä komitea koostuu jäsenvaltioiden edustajista ja sen puheenjohtajana on komission edustaja —, ja artikla sisältää tietyt menettelysäännöt, joiden mukaan komissio tekee päätöksen "suunnitelluista toimenpiteistä" tekstiili komitean lausunnon mukaisesti ja sen puheenjohtajan ehdotuksesta (17 artiklan 4 kohdan toinen alakohta).
That memorandum provides that the Indian Government 'will bind its tariffs on the textiles and clothing items listed [in the attachment to the memorandum] at the rates and according to the timetable indicated therein' (paragraph 2 of the memorandum) and that, with effect from 1 January 1995, the European Community will remove all restrictions applicable to exports of handloom products and cottage industry products referred to in Article 5 of the EC — India Agreement (paragraph 5 of the memorandum).
Tässä pöytäkirjassa todetaan, että Intian hallitus "sitoo tullit tekstiili- ja vaatetuotteiden osalta [lueteltu pöytäkirjan liit teessä] ilmoitettujen määrien ja aikataulun mukaisesti" (pöytäkirjan 2 kohta) ja että Euroopan yhteisö poistaa 1.1.1995 lukien kaikki Intiasta peräisin olevien käsintehtyjen tuotteiden ja koti teollisuustuotteiden tuonnin rajoitukset, joista on säädetty Euroopan yhteisöjen ja Intian tasavallan välisen sopimuksen 5 artiklassa (pöytäkirjan 5 kohta).
4 The Community also agreed to give favourable consideration to requests 'which the Government of India might introduce for exceptional flexibilities, in addition to the flexibilities applicable under the bilateral textiles agreement' up to certain amounts specified in the Memorandum of Understanding.
4 Yhteisö sitoutuu lisäksi suhtautumaan suopeasti vaatimuksiin, jotka koskevat "niitä poikkeuksellisia helpotuksia, joita Intian hallitus voi ottaa käyttöön bilateraalisten tekstiilisopimusten nojalla sovellettavien helpotusten lisäksi" ja niiden määrättyjen määrien mukaisesti, joista on erityisesti säädetty yhteisymmärryspöytäkirjassa.
Lastly, the memorandum allows the Indian Government to invoke such exceptional flexibilities in the order of carry over, intercategory transfer and carry-forward, to the extent of the possibilities existing on the
Lopuksi todetaan, että Intian hallitus voi turvautua näihin poik keuksellisiin helpotuksiin siirtojen, luokkien välisten siirtojen ja kiintiöiden etukäteen tapahtuvan käyttämisen muodossa,
3 — On the same day, the Commission also signed a Memorandum of Understanding with the Islamic Republic of Pakistan concerning the same textile market.
3 — Samana päivänä komissio allekirjoitti yhteisymmärryspöytäkirjan Pakistanin islamilaisen tasavallan kanssa samoja tekstiilimarkkinoita koskien.
4 — Article 5 of the Agreement concluded between the Com munity and the Republic of India pursuant to the Council decision of 11 December 1986 concerning the provisional application of the Agreement between the European Eco nomic Community and the Republic of India on trade in textile products (OJ 1988 L 267, p.
4 — Euroopan yhteisön ja Intian tasavallan välisen sopimuksen, joka tehtiin 11.12.1986 tekstiilituotteiden kaupasta tehdyn sopimuksen väliaikaisesta soveltamisesta 11 päivänä joulukuuta 1986 tehdyllä neuvoston päätöksellä 88/495/ETY (EYVL L 267, s.
1) provides that, with reference to Article 12(3) of the Geneva Arrangement regarding international trade in textiles concluded by the Community by decision of the Council of 21 March 1974 (OJ 1974 L 118, p.
1), 5 artikla sisältää viittauksen Geneven sopimuksen, josta neuvosto päätti yhteisön kansainvälisestä tekstiilikaupasta 21 päivänä maaliskuuta 1974 tekemällään päätöksellä 74/214/ETY (EYVL L 118, s.
1), import quotas 'will not apply to handloom fabrics of the cottage industry, hand-made cottage industry products made of such handloom fabrics and traditional folklore handicraft textile products'.
1), 12 artiklan 3 kappaleeseen, ja siinä määrätään, että tuontikiintiöitä "ei sovelleta käsityönä tehtyihin tekstiileihin, näistä kankaista käsin valmistettuihin tuotteisiin eikä käsintehtyihin tyypillisiin kansanperinnetuotteisiin ".
On 31 December 1994, in the context of the Uruguay Round negotiations, the Com mission initialled a Memorandum of Understanding with the Republic of India
Uruguayn kierroksen neuvottelujen yhteydessä komissio muotoili 31.12.1994 Intian tasavallan kanssa yhteisymmärryspöytäkirjan "koskien sopimuksia tekstiili
PORTUGAL V COMMISSION basis of the utilisation of quotas (paragraph 6 of the memorandum).
siltä osin kuin se on sallittua (pöytäkirjan 6 kohta). 5
On 21 March 1996, the Portuguese Republic lodged an application at the Court Registry challenging Regulation No 3053/95.
Portugalin tasavalta nosti yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.3.1996 toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen asetuksesta N:o 3053/95.
On 26 February 1996, the Council adopted the decision concerning the con clusion of Memoranda of Understanding between the European Community and the Islamic Republic of Pakistan and between the European Community and the Republic of India on arrangements in the area of market access for textile products. 6
Neuvosto teki 26.2.1996 päätöksen 96/386/EY tekstiilituotteiden markkinoille pääsyä koskevien järjestelyjen tekemistä koskevien yhteisymmärryspöytäkirj ojfien tekemisestä Euroopan yhteisön ja Pakistanin islamilaisen tasavallan sekä Intian tasavallan välillä. 6
Facts and procedure
Tosiseikat ja asian käsittelyn vaiheet
During the written procedure, on 19 July 1996 to be precise, the Commission withdrew the contested instrument: it adopted Regulation (EC) No 1410/96 con cerning the partial withdrawal of Regulation (EC) No 3053/95 amending Annex es I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX and XI to Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries (hereafter referred to as 'Regulation 1410/96').7 Article 1(1) of that regulation provides that 'Regulation (EC) No 3053/95 shall be repealed with retroactive effect from 1 January 1995 inasmuch as the fifth and sixth indents of Article 1 thereof amend and/or repeal Annexes VI and Via to Regulation (EEC) No 3030/93'.
Kirjallisen menettelyn kuluessa, tarkemmin sanottuna 19.6.1996, komissio kumosi riitautetun säädöksen: se antoi asetuksen N:o 1410/96, jolla kumottiin osittain asetus N:o 3053/95. 7 Asetuksen N:o 1410/96 1 artiklan 1 kohdan mukaan "kumotaan takautuvasti 1 päivästä tammikuuta 1995 asetus (EY) N:o 3053/95 siltä osin, kuin sen 1 artiklan 5 ja 6 alakohdalla on muu tettu ja/tai kumottu asetuksen (ETY) N:o 3030/93 liitteet VI ja VI a".
Article 1(2) provides that: 'the partial withdrawal of Regulation (EC) No 3053/95 referred to in paragraph 1 shall not affect the rights that its adoption may have engendered among its intended beneficiaries in the period from 1 January 1995 and the date of entry into force of this regulation'.
Asetuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaan "edellä 1 kohdassa kyseessä oleva asetuksen (EY) N:o 3053/95 osittainen kumoaminen ei vaikuta oikeuksiin, joita kyseisellä asetuksella on mahdollisesti annettu niille, joille se on osoitettu, 1 päivän tammikuuta 1995 ja tämän asetuksen voimaantulon välisenä aikana".
By the contested Regulation No 3053/95, the Commission amended Annex VI to Regulation No 3030/93 and repealed Annex Via to that regulation (Article 1, fifth and sixth indents), thereby excluding Indian cottage industry and folklore products from the quotas applicable to textile products imported into the Community.
Komissio muutti nyt riitautetulla asetuksella N:o 3053/95 asetuksen N:o 3030/93 liitettä VI ja kumosi liit teen VI a (1 artiklan 5 ja 6 alakohta), minkä johdosta Intiasta peräisin olevat käsintehdyt tuotteet ja kansantaidetuotteet poistettiin yhteisöön tuotavien tekstiili tuotteiden kiintiöistä.
The fourteenth recital to that regulation refers explicitly to the arrangement with the Republic of India, emphasising that that arrangement 'foresees the removal of quantitative restrictions on the importa tion of certain handloom and folklore products originating in the Republic of India'.
Tämän asetuksen 14. perustelukappaleessa komissio viittaa nimenomaisesti Intian tasavallan kanssa tehtyyn järjestelyyn ja toteaa, että järjestelyssä otetaan huomioon "Intian tasavallasta peräisin olevien tiettyjen käsityö- ja kansanperinnetuotteiden tuonnissa sovel lettavien määrällisten rajoitusten poistaminen".
Lastly, the second paragraph of Article 2, provides for the retroactive effect
Asetuksen 2 artiklan toisessa ala kohdassa säädetään asetuksen taannehtivasta vaikutuksesta siten, että asetusta
In the first recital of the preamble to the withdrawal regulation, the Commission concedes that Regulation No 3053/95 was adopted at a time when 'by virtue of Article 19 of Regulation (EEC) No 3030/93, the Commission was not yet
Kumoamista koskevan asetuksen ensim mäisessä perustelukappaleessa komissio toteaa, että asetuksen N:o 3053/95 anta misajankohtana sillä "ei ollut oikeutta tehdä sitä", "asetuksen (ETY) N:o 3030/93 19 artiklan mukaisesti", "neuvosto ei ollut silloin vielä päättänyt