natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fourth plea: refusal to disclose the method of calculation (breach of Article 7(4) (b) and (c) of the basic antidumping regulation)
Neljäs kanneperuste, joka koskee kieltäytymistä toimittamasta selvitystä laskentamenetelmästä (perusasetuksen 7 artiklan 4 kohdan b ja c alakohdan rikkominen)
According to established case-law, the rights of the defence are respected if the undertaking concerned has been afforded the opportunity during the administrative procedure of making known its views on the truth and relevance of the facts and circumstances alleged and, where appropriate, on the documents used.
On erityisesti tarpeen panna merkille, että perusasetuksessa ei edellytetä yksilöllistä kohtelua; vaikuttaa lisäksi todennäköiseltä, ettei komissio esillä olevassa tilanteessa pysty vahvistamaan edes paikanpäällä kiinalaisten viejien ilmoituksia.
The Commission's duty to supply information must, however, always be balanced against the prohibition on revealing confidential information.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan puolustautumisoikeuksiin onkiinnitettyriittävästi huomiota, kun yrityksellä, jonka etua asia koskee, on hallinnollisen menettelyn aikana ollut asianmukainen tilaisuus esittää kantansa asiassa esiintuotujen tosiseikkojen, näkökohtien ja mahdollisesti kertyneiden asiakirjojen todenmukaisuudesta sekä merkityksestä asian kannalta.
The information supplied by the companies which replied to the Commission's questionnaire did not relate to total Chinese exports of the product in question but only to 73% of the total exports from the People's Republic of China.
Komissiolle kuuluva tiedonantovelvollisuus on kuitenkin sovitettava yhteen luottamuksellisien tietojen ilmaisemiskiellon kanssa.
The applicant has merely challenged the calculation made by the Community institutions but has not adduced the slightest evidence that it was incorrect. In any event, the Community institutions relied on the best information available.
On syytä erityisesti huomata, että kanteen kohteena olevan asetuksen perustelukappaleissa esitetyt perusteet sille, että Kiinan kansantasavallan kaltaisessa maassa on äärimmäisen vaikeaa osoittaa kiinalaisen yrityksen olevan todella riippumaton valtiosta, eivät näytä ilmeisen virheellisiltä.
So far as concerns the method of calculating the export prices of the producers which did not
Kantaja ei sitä paitsi ole pystynyt kumoamaan väitettä, jonka mukaan Kiinan kansantasavalta on tutkimusta tehtäessä ollut siirtymävaiheessa valtion täydelleen valvoman talouden ja osittain markkinatalouteen suuntautuvan talouden välillä.
In this instance, the applicant is not justified in claiming that the non-confidential information supplied by the Commission was inadequate.
Tässä asiassa kantajan käsitykselle komission sille toimittamien muiden kuin luottamuksellisten tietojen riittämättömyydestä ei ole perusteita.
In the first place, in its Disclosure Document the Commission provided information relating to the product concerned, the Community industry, the sampling technique, normal value, export prices, the dumping margin and injury to the Community.
Komissio on ensiksikin esittänyt tiedoksiannoksi otsikoimassaan asiakirjassa kyseessä olevaa tuotetta,yhteisön teollisuutta, otantamenetelmää, normaaliarvoa, vientihintoja, polkumyyntimarginaalia ja yhteisölle aiheutuvaa vahinkoa koskevat tiedot.
Second, not only are the Community institutions not required to calculate
On toiseksi myönnettävä paitsi se, että yhteisön toimielimet
For those reasons, the fifth plea must be rejected as unfounded.
Edellä esitetystä seuraa, että neljäs kanneperuste on samoin hylättävä.
It follows from all the preceding considerations that the application must be dismissed in its entirety.
Näistä syistä viides kanneperuste on hylättävä perusteettomana.
cooperate in the investigation, the Community institutions cannot be criticized for basing their calculations on the lowest prices in the sample, since the effect of any other approach would be to encourage non-cooperation by exporters.
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että esillä oleva kanne on kokonaisuudessaan hylättävä.
Moreover, there is nothing to suggest that the calculation was in itself inaccurate or that the defendant committed a manifest error in appraising the facts.
Komission kyselyyn vastanneiden yhtiöiden toimittamat tiedot eivät ole koskeneet kaikkea kyseessä olevan tuotteen Kiinasta tapahtuvaa vientiä, vaan vain 73 prosenttia Kiinan oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The Court:
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
Orders the applicant to bear its own costs and to pay those of the defendant and the intervener EBMA;
Kantaja velvoitetaan vastaamaan vastaajan sekä väliintulija EBMA.n
5), commonly referred to as 'the first steel aid code'.
Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Summary of the facts
25 päivänä syyskuuta 1997
In 1991, Commission Decision No 3855/91/ECSC of 27 November 1991 establishing Community rules for aid to the steel industry (hereinafter 'the Fifth Code') laid down the new relevant provisions concerning the grant of State aid in this field.
Kumoamiskanne — Valtion tuki — EHTY.n perustamissopimus — Viides terästeollisuuden tukisäännöstö — Uusi laitos—Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat (laajennettu viides jaosto)
In the light of developments in the Council's approach to environmental policy, and in the absence of any Community rules laid down in that regard by the provisions of the EEC Treaty concerning State aid, the Commission decided in 1974 to adopt a communication concerning the Community framework on State aid in environmental matters.
koskevista yhteisön suuntaviivoista ympäristöpolitiikkaa koskevien neuvoston toimenpiteiden kehitysvaiheen huomioon ottaen, ja koska ETY:n perustamissopimuksen valtion tukea koskeviin määräyksiin ei ollut tältä osin sisällytetty yhteisön määräyksiä.
The aim of the communication was to inform the Member States of the general criteria which the Commission would use in applying Article 92 et seq. of the EEC Treaty to existing or planned aid granted by the Member States on the basis of specifically environmental requirements (hereinafter 'the EC framework' or 'the EC guidelines').
Tämän tiedonannon tarkoituksena oli ilmoittaa jäsenvaltioille ne yleiset perusteet, joita komissio noudattaa soveltaessaan ETY:n perustamissopimuksen 92 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sellaisiin voimassa oleviin tai suunniteltuihin valtion tukiin, jotka jäsenvaltiot myöntävät nimenomaan ympäristönsuojelutarpeiden vuoksi (jäljempänä yhteisön suuntaviivat tai EY:n suuntaviivat).
On 31 December 1994, the Commission adopted the decision reproduced in its notice 94/C 400/02 pursuant to Article 6(4) of Decision No 3855/91/ECSC to other Member States and interested parties concerning aid which Luxembourg plans to grant to ProfilARBED SA (Arbed) (State Aid C 25/94 (ex N 11/94), 'the contested decision').
Ensimmäinen terästukisäännöstö on myöhemmin korvattu useilla peräkkäisillä säännöstöillä, joissa on kulloinkin määritelty terästeollisuuteen myönnettäviä valtion tukia koskeva järjestelmä vahvistamalla perusteet, joiden mukainen tuki voidaan todeta yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
In that decision, the Commission terminated the procedure initiated on 1 June 1994 concerning that aid for environmental protection, without raising any objection. It found that the aid conformed to Article 3 of the Fifth Code and was thus compatible with the common market.
Näissä säännöstöissä on lisäksi täsmennetty, että terästeollisuuteen tarkoitettuja tukia, jotka jäsenvaltiot rahoittavat missä tahansa muodossa, voidaan pitää yhteisön tukina ja näin ollen yhteismarkkinoiden asianmukaisen toiminnan kannalta soveltuvina, jos ne ovat kyseisessä säännöstössä säädettyjen edellytysten mukaisia.
The EC framework on State aid in environmental matters applicable when the Fifth Code was adopted had been defined in Commission communication SG (80) D/8287 of 7 July 1980 ('the 1980 EC framework') and extended by Commission communication SG (87) D/3795 of 23 March 1987 ('the 1987 EC framework').
Ajankohtana, jolloin viides terästukisäännöstö annettiin, ympäristönsuojelun alalla myönnettävään tukeen sovellettavat EY:n suuntaviivat oli määritelty 7.7.1980 annetussa komission tiedonannossa SG(80)D/8287 (jäljempänä vuoden 1980 EY:n suuntaviivat), ja sen voimassaoloa oli jatkettu 23.3.1987 annetulla komission tiedonannolla SG(87)D/3795 (jäljempänä vuoden 1987 EY:n suuntaviivat).
The latter communication specified the criteria required in order for aid for environmental protection in the EC context to be found compatible with the common market.
Viimeksi mainitussa täsmennettiin vaadittavat edellytykset, jotta EY:n alaan kuuluva ympäristönsuojelutuki voidaan todeta yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
The contested decision authorizes payment of aid not exceeding LFR 91 950 000 to the Luxembourg steel undertaking ProfilARBED SA (Arbed), a wholly-owned subsidiary of Arbed SA, a public limited company incorporated under Luxembourg law. The aid in question represents 15% of the LFR 613 000 000 which Arbed has committed to spending on environmental protection in connection with the construction of a new electric steel plant in the Esch-Schifflange steel complex.
Uudet tällä alalla myönnettäviin valtion tukiin sovellettavat säännöt annettiin vuonna 1991 terästeollisuudelle myönnettävää tukea koskevista yhteisön säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehdyssä komission päätöksessä N:o 3855/91/EHTY (jäljempänä viides terästukisäännöstö tai viides säännöstö).
The new steel plant will replace the existing LD-AC plants, which do not comply with the new Luxembourg environmental protection standards.
Viidettä terästukisäännöstöä sovellettiin silloin, kun riidanalainen päätös tehtiin, ja se oli voimassa 31.12.1996 saakka.
On 10 March 1994, new Community guidelines on State aid for environmental protection (94/C 72/03) were published in the Official Journal of the European Communities (OJ 1994 C 72, p.
Uudetympäristönsuojeluun myönnettävää valtion tukea koskevat yhteisön suuntaviivat (94/C 72/03) julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 10.3.1994 (EYVL C 72, s.
3, hereinafter 'the 1994 EC guidelines').
3, jäljempänä vuoden 1994 EY:n suuntaviivat).
Those new guidelines define the criteria applicable to aid in all the sectors governed by the EC Treaty sets out the approach followed by the Commission in the assessment pursuant to Article 92 of the EC Treaty of State aid for certain purposes in the environmental field.
Uusissa suuntaviivoissa määritellään kaikilla EY:n perustamissopimuksensoveltamisalaankuuluvilla aloilla myönnettäviin tukiin sovellettavat perusteet, ja niissä määritellään tarkemmin
They amended the 1987 EC framework in existence when the Fifth Code was adopted, stating inter alia that, in certain circumstances,
Vuonna 1974 komissio päätti antaa tiedonannon ympäristönsuojeluun myönnettävää valtion tukea
iron and steel products of the kind defined in Annex I to the ECSC Treaty and supply those products within the Community.
15 prosenttia 613 000 000 LUF:sta, jonka Arbed on sitoutunut käyttämään ympäristönsuojeluun rakentaessaan uuden sähkökäyttöisen terästehtaan Esch-Schiff langen terästeollisuusalueelle.
be granted for replacing existing plant by new facilities meeting environmental protection standards, is correct in the light of the wording, context and purpose of that article.
toimintatapa, jota komissio noudattaa arvioidessaan EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan kannalta valtion tukia, jotka myönnetään tiettyjen ympäristönsuojelutavoitteiden saavuttamiseksi.
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 July 1995.
Kantaja, jonka nimi kanteen nostamisen ajankohtana oli BISPA ja sittemmin UK Steel Association, on Lontoossa sijaitseva etujärjestö, joka edustaa brittiläisiä yrityksiä, jotka valmistavat EHTY:n perustamissopimuksen liitteessä 1 määriteltyjä rauta- ja terästuotteita ja myyvät niitä yhteisön alueella.
The single plea in law alleging infringement of the ECSC Treaty or any rule relating to its application, in particular of Article 3(1) of the Fifth Code
Kantaja on nostanut tämän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 19.7.1995 toimittamallaan kannekirjelmällä.
The compatibility of aid must therefore be assessed in the light of those provisions.
Kanneperuste ja sen oikeudellinen arviointi
The applicant puts forward a single plea in law in support of its application, alleging infringement of the ECSC Treaty or any rule of law relating to its application, in particular in that the contested decision contravenes Article 3(1) of the Fifth Code. It submits, essentially, that the aid authorized is intended for the construction of new plant complying with the new environmental protection standards rather than for the adaptation of existing plant to meet those standards.
Luxemburgin suurherttuakunta ilmoitti komissiolle 29.12.1993 päivätyllä kirjeellään viidennen terästukisäännöstön 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti Pro f il ARBED SA -nimiselle yritykselle myönnettävää tukea koskevasta suunnitelmasta uuden terästehtaan rakentamiseksi Esch-Schifflangeen (Luxemburg).
Whether the construction of a new electric arc furnace at Esch-Schifflange to replace the old LD-AC furnace is to be regarded as an adaptation of old plant to meet the new standards or the construction of new plant
Yksinomainen kanneperuste, joka koskee EIITY:n perustamissopimuksen tai sen soveltamista koskevien oikeussääntöjen ja erityisesti viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan 1 kohdan rikkomista
That preamble merely notes that the rules governing aid for environmental protection laid down by the two frameworks were identical at the time when the Fifth Code was adopted.
Komissio aloitti 1.6.1994 viidennen terästukisäännöstön 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti menettelyn tätä tukea koskevan suunnitelman tutkimiseksi.
The Court considers that the importance of the facilities replaced, the scale of the changes to the production process and the substantial change in the composition of the raw material following completion of the investment for which the aid was intended amount to more than the adaptation of existing facilities.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen ainoaan perusteeseen, joka koskee EHTY:n perustamissopimuksen tai sen soveltamista koskevien oikeussääntöjen ja erityisesti viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan 1 kohdan rikkomista.
The Commission could thus rightly conclude, in the contested decision, that the investment for which the aid was intended consisted not in adapting old facilities to meet new requirements but in replacing old plant by new facilities meeting the new environmental standards.
Kantaja väittää, että hyväksytty tuki on tarkoitettu uusien ympäristönsuojelustandardien mukaisten uusien laitosten rakentamiseen eikä olemassa olevien laitosten muuttamiseen näiden standardien mukaisiksi.
Thirdly, the EC framework in force when the Fifth Code was adopted — the EC framework adopted in 1980 and extended in 1987 - was in fact amended in 1994. The penultimate paragraph of point 3.2.3.A of the new guidelines provides for the possibility of granting aid for investment intended to replace existing plant by new plant.
Komissio teki 31.12.1994 päätöksen, joka julkaistiin päätöksen N:o 3855/91/EHTY 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti annetussa komission tiedonannossa 94/C 400/02 muille jäsenvaltioille ja osapuolille, joita asia koskee, tuesta, jonka Luxemburg aikoo myöntää ProfilARBED SA:lle (ARBED) (valtion tuki C 25/94 [ex N 11/94], jäljempänä riidanalainen päätös).
That possibility was not expressly provided for in the 1987 EC framework, which was in force when the Fifth Code was approved.
Tällä päätöksellään komissio päätti olla vastustamatta tukea ja lopettaa näiden ympäristönsuojelutukien tutkimiseksi 1.6.1994 aloitetun menettelyn.
Infringement of Article 3(1) of the Fifth Code
Komissio totesi, että nämä tuet olivat viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan mukaisia ja soveltuivat siten yhteismarkkinoille.
It is necessary to examine whether the assumption underlying the contested decision, that Article 3(1) of the Fifth Code allowed aid to
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kun otetaan huomioon korvattujen osien merkittävyys, tuotantomenetelmän muutoksen laajuus sekä tuettavan investoinnin toteuttamisesta johtuva raaka-aineiden koostumuksen olennainen muutos, hanketta ei
The eventuality envisaged in the second paragraph of Part II of the preamble to the Fifth Code has therefore occurred, since the rules laid down by the 1987 EC framework were changed substantially by the 1994 EC guidelines during the term of validity of the Fifth Code.
Riidanalaisessa päätöksessä hyväksytään enintään 91 950 000 Luxemburgin frangin (LUF) suuruisen tuen maksaminen luxemburgilaiselle teräsalan yritykselle nimeltään ProfilARBED SA (ARBED), joka on luxemburgilaisen osakeyhtiön Arbed SA:n 100 prosenttisessa omistuksessa oleva tytäryhtiö.
Consequently, application to the ECSC sector of
Kyseisen tuen määrä on
the principle established by the new 1994 EC guidelines was conditional on the presentation of a proposal for the amendment of the Fifth Code to bring it into line with the new guidelines.
muuttamiseksi EY:n suuntaviivojen mukaiseksi, jos näissä kahdessa yleisessä suuntaviivastossa vahvistettua järjestelmää muutetaan olennaisesti viidennen terästukisäännöstön voimassa oloaikana.
Consequently, the assumption in the contested decision, that it is possible to extend that provision of the EC guidelines to the steel aid code because it does not contradict the wording of Article 3 of the Fifth Code, must be rejected, since it does run counter to the clear wording of that article.
Näin ollen komissio on voinut riidanalaisessa päätöksessään perustellusti katsoa, että tuettavassa investoinnissa ei ollut kyse vanhojen laitosten muuttamisesta uusien säännösten edellyttämällä tavalla vaan vanhojen laitosten korvaamisesta uusien ympäristönsuojelustandardien mukaisilla uusilla laitoksilla.
The contested decision must be held to infringe Article 3(1) of the Fifth Code and must therefore be annulled.
Viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan 1 kohdan rikkominen
A proposal for such an amendment was in fact presented by the Commission on 14 March 1995 after the adoption of the contested decision.
Kolmanneksi on muistettava, että EY:n suuntaviivoja, jotka olivat voimassa silloin, kun viides terästukisäännöstö annettiin (eli vuonna 1980 annetut suuntaviivat, joiden voimassaoloa jatkettiin vuonna 1987), muutettiin vuonna 1994.
The presentation of that proposal confirms, as the applicant rightly submits, that the Commission considered it necessary to amend Article 3 of the Fifth Code in order to be able to apply the principle contained in the EC guidelines to the ECSC sector, and therefore contradicts the Commission's interpretation of Article 3(1) of the Fifth Code in the contested decision.
Näissä uusissa suuntaviivoissa todetaan, että tukia voidaan myöntää investointeihin, jotka on tarkoitettu olemassa olevien laitosten korvaamiseen uusilla laitoksilla.
The Commission cannot, therefore, claim that the proposal for an amendment was intended solely to increase the transparency of the Fifth Code, without, however, modifying its substance and
Tätä mahdollisuutta ei ollut nimenomaisesti mainittu vuoden 1987 EY:n suuntaviivoissa, jotka olivat voimassa viidettä terästukisäännöstöä hyväksyttäessä.
Annuls the decision reproduced in Commission notice 94/C 400/02 pursuant to Article 6(4) of Decision No 3855/91/ECSC to other Member States and interested parties concerning aid which Luxembourg plans to grant to ProfilARBED SA (Arbed) (State Aid C 25/94 (ex N11/94));
Ensinnäkin on huomattava, että viidennessä terästukisäännöstössä vahvistetaan säännöt, joiden mukaan terästeollisuuteen voidaan myöntää tukea tyhjentävästi luetelluissa tapauksissa, ja tämän säännöstön 1 artiklan 1 kohdassa vahvistetaan periaate, jonka mukaan näitä tukia voidaan pitää yhteisön tukina ja siten yhteismarkkinoiden asianmukaisen toiminnan kannalta soveltuvina ainoastaan, jos ne täyttävät terästukisäännöstön 2—5 artiklassa säädetyt edellytykset. Näiden tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille on siten arvioitava näiden säännösten perusteella.
Orders the Commission to pay the costs;
Komissio esittikin tällaisen muutosehdotuksen 14.3.1995 eli riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen.
Case C-321/95 Ρ Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International) and 18 Others ν Commission of the European Communities
Kuten kantaja perustellusti väittää, tämän ehdotuksen tekeminen vahvistaa sen, että komissio piti viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan muuttamista välttämättömänä, jotta EY:n suuntaviivoihin sisältyvää periaatetta voidaan soveltaa EHTY:n soveltamisalalla, joten ehdotus on ristiriidassa sen tulkinnan kanssa, jonka komissio on tehnyt viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan 1 kohdasta riidanalaisessa päätöksessä.
Appeal against the order of the Court of First Instance (First Chamber) of 9 August 1995 in Case T-585/93 — Action dismissed as inadmissible —
Komissio ei siis voi väittää, että muutosehdotuksen ainoa tarkoitus olisi ollut viidennen terästukisäännöstön avoimuuden parantaminen muuttamatta kuitenkaan sen sisältöä tai merkitystä.
i financial interests — Environmental implications of building two power stations in the Canary Isles
voidaan laajentaa terästukisäännöstöön edellyttäen, ettei se ole ristiriidassa viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan sanamuodon kanssa, on hylättävä, koska se on ristiriidassa tämän artiklan selvän sanamuodon kanssa.
Preliminary ruling—Länsrätten i Kopparbergs Län - Interpretation of Arts 6, 59, 60, 73b and 73d of the EC Treaty — Taxation on savings in the form of life assurance — Varying methods of taxation according to the place of establishment of the company providing the service
Edellä esitetyn perusteella on todettava, että viidennen terästukisäännöstön 3 artiklassa ei anneta mahdollisuutta myöntää tukea sellaisille yrityksille, jotka päättävät korvata vanhat laitokset uusien ympäristönsuojelustandardien mukaisilla uusilla laitoksilla sen sijaan, että ne pelkästään muuttaisivat näitä olemassa olevia laitoksia.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 September 1997.
On katsottava, että riidanalainen päätös on viidennen terästukisäännöstön 3 artiklan 1 artiklan vastainen, ja näin ollen se on kumottava.
He suggested that the Court reply as follows:
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Case C-22/96 European Parliament ν Council of the European Union
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
'Article 59 of the Treaty must be interpreted as precluding legislation of a Member State which makes premiums paid by an insured person residing in that State, pursuant to a life-insurance contract concluded with an insurer established in another Member State, subject to payment of a tax, even when that tax may be eliminated or halved where the insurance company with its registered office abroad is subject, in the State in which it is established, to income tax similar to that levied on the savings capital lodged with domestic insurance companies.'
Päätös, joka on julkaistu päätöksen N:o 3855/91/EHTY 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti annetussa komission tiedonannossa 94/C 400/02 muille jäsenvaltioille ja osapuolille, joita asia koskee, tuesta, jonka Luxemburg aikoo myöntää ProfilARBED SA:Ue (ARBED) (valtion tuki C 25/94 [ex N11194]), kumotaan.
Declare null and void Council Decision 95/468/EC on a Community contribution for telematic interchange of data between administrations in the Community (IDA);
Luxemburgin suurherttuakunta ja Arbed SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Request for a preliminary ruling — Royal Court of lersey — interpretation of Article 4 of the third protocol to the Act of Accession of 22 January 1972, on the Channel Islands and the Isle of Man — Power of the Jersey authorities to deport a Community national from their territory order the Council to bear the costs of the action, save those incurred by the Commission.'
Asia C-321/95 Ρ Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International) ja 18 muuta v. Euroopan yhteisöjen komissio