natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It thus frustrated the expectations of undertakings in the sector, which had believed that State aid which did not comply with the Fifth Code would not be authorised.
Kantajan mukaan komissio on siten pettänyt alalla toimivien yritysten odotukset, koska yritykset olivat uskoneet, ettei mitään valtiontukia sallita muissa kuin viidennen säännöstön mukaisissa tapauksissa.
116To be able to rely on a plea of breach of legitimate expectations, it is not necessary for an undertaking to have been assured by a formal legal measure that no further aid would be authorised for its competitors.
116 Luottamuksensuojan periaatteeseen vetoamiseksi ei kantajan mukaan ole vält­tämätöntä, että yrityksellä olisi muodolliseen oikeussäännökseen perustuva var­muus siitä, ettei mitään muita sen kilpailijoiden hyväksi tulevia tukia sallita.
It is sufficient that the undertaking can rely on the precise and unambiguous nature of all measures adopted by the Community institutions from which they cannot deviate without a valid objective justification (Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 169/73 Compagnie Continentale v Council [1975] ECR 117, p.
Kantajan mukaan on riittävää, että yritys voi luottaa siihen, että yhteisöjen toi­mielinten säädökset, päätökset ja muut toimet ovat täsmällisiä ja yksiselitteisiä ja etteivät toimielimet voi poiketa niistä ilman objektiivista ja hyväksyttävää perustetta (julkisasiamies Trabucchin ratkaisuehdotus asiassa 169/73, Compag­nie Continentale ν. neuvosto, tuomio 4.2.1975, Kok. 1975, s.
117 That position is based not only on the wording of the Fifth Code, which, the applicant maintains, is exhaustive and binding, but also on the basis of several declarations of the Commission and the Council pledging to apply strict rules as regards State aid in that sector and to authorise only aid which is compatible with the Fifth Code.
117 Kantajan mukaan tämä luottamus ei perustu ainoastaan viidennen säännöstön tyhjentävään ja velvoittavaan sanamuotoon, vaan myös komission ja neuvoston useisiin julkilausumiin, joissa ne ovat sitoutuneet edellyttämään tiukkaa kurin­alaisuutta tällä alalla myönnettävissä valtiontuissa sekä hyväksymään vain vii­dennen säännöstön kanssa yhteensopivia tukia.
Accordingly, the steel undertakings were convinced that, until 1996 (the date when the Fifth Code was to expire), their investments would not be devalued as a
118Sen vuoksi terästeollisuusyritykset ovat kantajan mukaan olleet vakuuttuneita siitä, että niiden investoinnit eivät vuoteen 1996 mennessä (viidennen säännöstön voimassaolon päättymisaika) menettäisi arvoaan sen vuoksi, että niiden kilpai­
That belief has been undermined by the contested decision without any apparent justification.
KOMISSIO lijat, jotka saavat avustuksia, soveltaisivat alempia hintoja.
119 The fact that the Commission has in the past adopted similar decisions cannot preclude the creation of a legitimate expectation on the part of the applicant since such decisions, like the contested decision, are unlawful.
119 Se, että komissio on aikaisemmin tehnyt samanlaisia päätöksiä, ei kantajan mukaan voi estää perustellun luottamuksen syntymistä kantajan mielessä, koska sellaiset päätökset kuten riidanalainen päätöskin ovat lainvastaisia.
121 The Commission observes that the contested decision was based on Article 95 of the Treaty, an article which enables it to deal with situations for which the Treaty has made no provision.
121 Komissio huomauttaa, että riidanalaisen päätöksen oikeudellisena perustana on perustamissopimuksen 95 artikla, jonka määräykset antavat komissiolle mah­dollisuuden reagoida tapauksiin, joista ei määrätä perustamissopimuksessa.
Accordingly, by definition, decisions so based will not be such as to impair a legitimate expectation.
Tällä tavoin perustellut päätökset eivät siten voi loukata perusteltua luottamusta.
Furthermore, independently of the question whether the acts and statements relied upon were such as to give rise to a legitimate expectation on the part of the applicant, the contested decision cannot have frustrated that expectation since similar decisions have been taken before.
122 Vastaaja huomauttaa lisäksi, että siitä riippumatta, ovatko mainitut päätökset ja julistukset voineet antaa kantajalle aiheen perusteltuun luottamukseen, riidan­alaisella päätöksellä ei voida loukata sitä, koska samanlaisia päätöksiä on tehty aikaisemmin.
The Council adds that the contested decision was adopted in order to take in to account a 'variation of the economic situation' in a particular case. Thus, in terms of both their nature and their objectives, the measures adopted on the basis of Article 95 — including the Fifth Code — cannot create a legal situation which is binding and unchanging in relation to all traders.
Perustamissopi­muksen 95 artiklan nojalla päätetyt toimenpiteet, kuten viides säännöstö, eivät nimittäin luonteensa eivätkä tavoitteidensa puolesta voi synnyttää kaikkien taloudellisten toimijoiden kannalta pakottavaa ja muuttamatonta oikeudellista tilannetta.
This plea stems from the argument which has already been rejected that only aid exempted by the Fifth Code could be authorised. However, as the Court of First Instance has already held in EISA, BritishSteel and Wirtschaftsvereinigung, the Fifth Code does not pursue the same object as the decisions at issue, which were adopted to deal with an exceptional situation.
Mutta kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo asioissa EISA, British Steel ja Wirtschaftsvereinigung antamissaan tuomioissa todennut, tukisäännöstöllä on eri tarkoitus kuin riidanalaisella päätöksellä, joka on tehty poikkeuksellisen tilanteen ratkaisemiseksi.
It was not, therefore, in any way capable of giving rise to legitimate expectations as to the possibility of granting individual derogations from the prohibition of State aid, on the basis of the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty, in an unforeseen situation such as that which prompted the adoption of the contested decision [British Steel, paragraph 75).
Tukisäännöstö ei siten missään tapauksessa voi synnyttää oikeutettuja odotuksia sen suhteen, voidaanko valtiontukien kiellosta mahdolli sesti myöntää yksittäisiä poikkeuksia perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan perusteella ennalta arvaamattomissa tilanteissa, kuten tilanteessa, joka on antanut aiheen riidanalaisen päätöksen tekemiseen (asia British Steel, tuomion 75 kohta).
Furthermore, and in any event, it is settled caselaw of the Court of Justice that: 'whilst the principle of the protection of legitimate expectations is one of the fundamental principles of the Community, traders cannot have a legitimate expectation that an existing situation which is capable of being altered by the Community institutions in the exercise of their discretionary power will be maintained' (see Case C-350/88 Delacre and Others v Commission [1990] ECR 1-395, paragraph 33, and British Steel, paragraph 76).
126 Teräksen yhteismarkkinoiden moitteettoman toiminnan ilmeisen selvänä edellytyksenä nimittäin on, että nämä markkinat sopeutuvat jatkuvasti taloudellisen tilanteen vaihteluihin, eivätkä taloudelliset toimijat voi vedota saavutettuihin oikeuksiin pysyttääkseen ennallaan tietyllä hetkellä olemassa olevan oikeudellisen tilanteen (ks. asia 230/78, Eridania ja Società italiana per l'industria degli zuccheri, tuomio 27.9.1979, Kok. 1979, s.
Moreover, the Court of Justice has also used the term 'prudent and discriminating traders' to emphasise that, in certain circumstances, it is possible to foresee the adoption of specific measures intended to deal with clear crisis situations, with the effect that the principle of the protection of legitimate expectations cannot be relied upon (see, inter alia, British Steel, paragraph 77 and the caselaw cited therein).
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on käyttänyt käsitettä "varovainen ja valveutunut toimija" korostaakseen sitä, että tietyissä tapauksissa on mahdollista ennakoida, että selvien kriisitilanteiden torjumiseksi ryhdytään erityisiin toimenpiteisiin, ja että luottamuksensuojan periaatteeseen ei tällöin voida vedota (ks. erityisesti asia British Steel, tuomion 77 kohta ja siinä mainittu oikeuskäytäntö). täntö).
127 However, after the adoption of the individual decisions on 12 April 1994, cited above, which moreover the applicant contested before the Court of First Instance, it cannot be denied that at the time of the adoption of the contested decision, the applicant was aware that the Commission was taking Article 95 of the Treaty as a basis for the adoption of individual decisions authorising State aid with a view to achieving certain objectives of the Treaty.
127 Edellä mainittujen 12.4.1994 tehtyjen yksittäispäätösten jälkeen, joista kantaja on nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, on kuitenkin kiistatonta, että kantaja on riidanalaisen päätöksen tekoaikaan tiennyt komission nojautuvan perustamissopimuksen 95 artiklaan tehdessään yksittäispäätöksiä valtiontukien hyväksymisestä perustamissopimuksen eräiden tavoitteiden toteuttamiseksi.
128Consequently, the complaint alleging breach of the principle of the protection of legitimate expectations must be rejected.
128 Väite luottamuksensuojan periaatteen loukkaamisesta on sen vuoksi hylättävä.
131 It is settled law that authorisation of aid on the basis of the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty must under no circumstances give rise to distortion of competition in the Community steel industry (Germany v Commission, cited above, paragraph 30).
131 Kantajan mukaan vakiintuneesta oikeuskäytännöstä johtuu, että tuen hyväksy minen perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan perus teella ei missään tapauksessa saa johtaa kilpailun vääristymiseen yhteisön terästeollisuudessa (em. asia Saksa v. komissio, tuomion 30 kohta).
However, any authorisation of aid granted to an undertaking gives it an advantage in relation to others and by its nature thus affects competition (Case 304/85 Falck v Commission [1987] ECR 871, paragraph 24).
Yritykselle myönnettävän tuen hyväksyminen on kuitenkin aina sellaisenaan etu muihin yrityksiin nähden, ja se vaikuttaa aina kilpailuun (asia 304/85, Falck v. komissio, tuomio 24.2.1987, Kok. 1987, s. 871, 24 kohta).
That being so, only aid which is granted 'for a limited time' and coupled with a 'significant reduction in production capacity' (Germany v Commission, cited above, paragraph 31) can be authorised because it does not entail disadvantages for competitors which are disproportionate in relation to the advantages gained for the common market.
132 Tämän vuoksi ainoastaan "rajoitetuksi määräajaksi" myönnetyt tuet, jotka on sidottu "tuotantokapasiteetin selvään vähentämiseen" (em. asia Saksa v. komissio, tuomion 31 kohta) voidaan hyväksyä, koska ne eivät aiheuta kilpailijoille suhteetonta haittaa verrattuna niistä yhteismarkkinoille koituviksi odotettuihin etuihin.
The applicant maintains that, in the present case, the contested decision expressly permitted a massive increase in production and that the production limits that the Commission imposed in order to 'minimise distortion of the market' (Article 2(3) and (4) of the contested decision) are not sufficient.
133 Kantaja katsoo, että tässä tapauksessa riidanalaisessa päätöksessä on nimenomaisesti sallittu tuotannon huomattava kasvattaminen ja että tuotannon rajoitukset, jotka komissio on määrännyt "markkinoita vääristävien vaikutusten pitämiseksi mahdollisimman pieninä" (riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 3 ja 4 kohta), eivät ole riittäviä.
According to the data sent to the Council (see paragraph 4 of the Communication of 11 October 1995), Irish Steel had a production capacity of 500 000 tonnes of liquid steel and 343 000 tonnes of long hot-rolled products.
11.10.1995 päivätyn tiedonannon 4 kohta) Irish Steelin tuotantokapasiteetti on 500 000 tonnia sulaterästä ja 343 000 tonnia kuumavalssattuja pitkiä tuotteita.
During the commercial year 1994/95, production of hot-rolled products amounted to 258 000 tonnes.
Kantajan mukaan kuumavalssattujen tuotteiden tuotanto oli markkinointivuonna 1994—1995 määrältään 258 000 tonnia.
By contrast, the restructuring plan provided for the full exploitation of current capacity for the production of liquid steel to make billets and hot-rolled products.
Rakenneuudistussuunnitelmassa sen sijaan edellytettiin sulateräksen nykyisen tuotantokapasiteetin täysimääräistä hyödyntämistä billettien ja kuumavalssattujen tuotteiden valmistamiseksi.
According to the production ceilings set by the contested decision, the total level of production could already reach 350 000 tonnes during the commercial year 1995/96, representing an increase of approximately 40% by comparison with the previous commercial year.
Riidanalaisessa päätöksessä määrättyjen tuotannon enimmäismäärien mukaan tuotannon kokonaismäärä sai jo nousta 350 000 tonniin markkinointivuonna 1995—1996, mikä vastasi noin 40 prosentin lisäystä edelliseen markkinointivuoteen verrattuna.
That is to be seen in particular on the market for steel billets where there is excess capacity in the Community and from which a number of German producers withdrew in 1993.
KOMISSIO ilmenee erityisesti seosteräsbillettien markkinoilla, joilla yhteisössä on ylikapa­siteettia ja joilta eräät saksalaiset tuottajat vetäytyivät vuonna 1993.
This would mean that Irish Steel holds 10% of the market, not 0.2% as stated by the Commission.
Tästä johtuu, ettei Irish Steelin osuus ole komission mainitsemat 0,2 prosenttia vaan 10 prosenttia.
Moreover, such distortion has been alleged but not established by the applicant.
Sitä paitsi kantaja on vain vedonnut tähän vääristymään näyttämättä sitä toteen.
Furthermore, Irish Steel's billet production at the end of the period covered by the contested decision (90 000 tonnes) only accounts for 0.2% of the current Community consumption of approximately 40 000 000 tonnes, which virtually precludes any distortion of competition.
Lisäksi Irish Steelin billettituotanto riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetun ajanjakson lopussa (90 000 tonnia) on vain 0,2 prosenttia yhteisön nykyisestä kulutuksesta, joka on noin 40 000 000 tonnia, joten kilpailun vääristyminen on käytännössä mahdotonta.
The Commission also maintains that capacity reduction — which, for Irish Steel, is in any case impossible — does not have to be the counterpart measure: the Commission has a discretion to choose other counterpart measures.
138 Komissio katsoo myös, että tuotantokapasiteetin vähentäminen, joka sitä paitsi olisi Irish Steelin tapauksessa mahdotonta, ei ole ehdottomasti pakollinen vas­taehto, vaan komission harkintavallan nojalla voidaan tutkia muitakin vastaeh­toja.
It submits also that the relevant market is the billet market, as it maintained previously, not the market in steel alloy billets, because the producers can switch production from one type of billet to the other without any difficulty.
Lisäksi komissio katsoo, että relevantteina mark­kinoina on pidettävä billettimarkkinoita, kuten se on jo todennut, eikä seoste­räsbillettien markkinoita, koska tuottajat voivat vaikeuksitta muuttaa tuotantonsa tietynlaisista hillereistä muunlaisiin.
The main thrust of the applicant's argument is that the contested decision infringes the principle of proportionality because it does not require capacity reductions and because the counterpart measures imposed are not sufficient to minimise the impact of the aid on competition.
140Kantajan esittämien perustelujen olennaisena sisältönä on väite, jonka mukaan riidanalainen päätös on epäsuhtainen, koska siinä ei edellytetä tuotantokapasi­teetin vähennyksiä ja koska siinä asetetut vastaehdot eivät riitä minimoimaan tuen vaikutusta kilpailuun.
141 According to the first paragraph of Article 95 of the Treaty, decisions adopted by the Commission to deal with cases not provided for in the Treaty must conform with Article 5 of the Treaty, according to which the Commission is to carry out its task 'with a limited measure of intervention'.
141 Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan komission niissä tapauksissa, joista ei määrätä perustamissopimuksessa, tekemien päätösten on oltava perustamissopimuksen 5 artiklan määräysten mukaisia; 5 artiklassa määrätään, että komission on toteutettava päämääränsä "puuttumalla asioihin rajoitetusti".
The latter provision must be interpreted as embodying the principle of proportionality (see, to that effect, the Opinion of Advocate General Roemer in Case 31/59 Acciaieria e Tubificio di Brescia v High Authority [1960] ECR 71, p. 88).
Tätä viimeksi mainittua määräystä on tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan suhteellisuusperiaatetta (ks. vastaavasti julkisasiamies Roemerin ratkaisuehdotus asiassa 31/59, Acciaieria e Tubificio di Brescia ν. korkea viran­omainen, tuomio 4.4.1960, Kok. 1960, s. 151, 178, 189).
With regard to State aid, the Court of Justice held in Germany v Commission, cited above, that the Commission was not entitled to authorise the granting of aid which 'would be likely to give rise to distortion of competition on the common market in steel' (paragraph 30).
142 Yhteisöjen tuomioistuin on valtiontukien osalta katsonut edellä mainitussa asiassa Saksa vastaan komissio antamassaan tuomiossa, että komissio ei voi hyväksyä sellaisten tukien myöntämistä, "jotka voivat vääristää kilpailua teräk­sen yhteismarkkinoilla" (30 kohta).
Consequently, the legality of a decision adopted by the Commission can be affected only if, having
Näin ollen ainoastaan komission tekemän päätöksen "ilmeinen epätarkoituksenmu­kaisuus" tai epäsuhtaisuus siihen tavoitteeseen nähden, johon komission tarkoi­
The caselaw of the Community, particularly Germany v Commission, cited above, has always in fact highlighted the close relationship between the grant of aid to the steel industry and efforts towards restructuring (paragraph 30).
144 Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, muun muassa edellä mainitussa asiassa Saksa vastaan komissio annetussa tuomiossa, on aina korostettu teräs­teollisuudelle myönnettävien tukien ja tältä teollisuudenalalta rakenteiden uudistamiseksi edellytettävien pyrkimysten välillä vallitsevaa kiinteää yhteyttä (30 kohta).
Moreover, the Community judicature has emphasised on several occasions that efforts towards restructuring entail in particular reductions in production capacity on the part of recipient undertakings.
Yhteisöjen tuomioistuin on lisäksi useaan kertaan korostanut, että nämä pyrkimykset rakenteiden uudistamiseksi edellyttävät erityisesti tukea saa­vien yritysten tuotantokapasiteetin vähentämistä.
However, the factors which are liable to influence the exact levels of aid to be authorised do not consist simply in the tonnage of production capacity to be cut; there are other factors, too, which vary from one region of the Community to another, such as the record of restructuring efforts made, the regional and social problems occasioned by the crisis in the steel industry, technical developments and the adaptation of undertakings to meet market requirements (see Germany v Commission, cited above, paragraphs 31 and 34, and British Steel, paragraph 136).
Sitä vastoin tekijät, jotka vai­kuttavat myönnettäväksi aiottujen tukien tarkkaan määrään, eivät koostu pelkästään poistettavan tuotantokapasiteetin tonnimäärästä, vaan ne sisältävät myös muita yhteisön alueelta toiselle vaihtelevia tekijöitä, kuten rakenneuudis­tusponnistelut, terästeollisuuden kriisin aiheuttamat alueelliset ja sosiaaliset ongelmat, tekninen kehitys ja yritysten sopeutuminen markkinoiden vaatimuksiin (em. asia Saksa v. komissio, tuomion 31 ja 34 kohta sekä asia British Steel, tuomion 136 kohta).
Consequently, just as the principle of proportionality, applied in this context, does not require a quantitative relationship to be established between the amount of aid granted and the size of the capacity reductions required, neither does it dictate that capacity reductions are the only measures possible and sufficient to counterbalance the authorisation of aid.
145 Suhteellisuusperiaatteen soveltaminen nyt käsiteltävässä asiassa ei siten edellytä, että tukien määrien ja vaadittujen tuotantokapasiteetin vähennysten välillä olisi oltava määrällinen suhde, eikä se edellytä sitäkään, että tukien hyväksymisen vastaehtona voitaisiin edellyttää vain kapasiteetin vähennyksiä tai että vain ne olisivat asianmukaisia vastaehtoja.
Where the Commission believes that a capacity reduction is not possible, as in this case, or would not best serve the objectives pursued, it may always impose other counterpart measures, such as production and sales restrictions, provided that they serve to minimise the impact of the aid on competition.
Tapauksissa, joissa komissio on katsonut, ettei kapasiteetin vähentäminen ole mahdollista, kuten nyt käsiteltävässä tapauksessa, taikka ettei se ole tavoitteisiin parhaiten soveltuva ratkaisu, se voi aina asettaa muunlaisia vastaehtoja, kuten tuotannon ja myynnin rajoituksia, jos niillä on mahdollista rajoittaa tuen vaikutusta kilpailuun.
As the Court of First Instance has already held, the Commission's assessment cannot be reviewed solely by reference to economic criteria.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo katsonut, komission harkintavallan käytön tuomioistuinvalvonta ei voi perustua pelkästään taloudellisiin arviointiperustei­siin.
The Commission may legitimately take account of a wide variety of political, economic and social considerations in the exercise of its discretion under Article 95 of the Treaty (British Steel, paragraph 136).
Komissiolla on oikeus ottaa huomioon hyvin erilaisia poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia käyttäessään perustamissopimuksen 95 artiklan mukaista harkintavaltaansa (asia British Steel, tuomion 136 kohta).
146 In Article 2 of the contested decision, the Commission imposed several conditions on Irish Steel:
146 Komissio on riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa asettanut Irish Steelille useita velvoitteita:
Within its current range of beams it shall limit production for the Community market of its largest U beams (Imperial), HE beams (metric) and IPE beams to a cumulative 35 000 tonnes per annum during that period.
Nykyisestä palkkivalikoimastaan se rajoittaa suurimpien U-palkkiensa (Imperial), HE-palkkien (metric) ja IPE-palk-kien yhteisön markkinoille suuntautuvan tuotantonsa yhteensä 35 000 tonniin vuodessa mainittuna ajanjaksona.
147 The production and sales restrictions placed on Irish Steel were the outcome of an exercise in weighing and balancing several factors, such as the specific situation in the steel sector and, in particular, the existing overcapacity (part I of the contested decision); Irish Steel's position on the market concerned (paragraph 4.3 of the Communication of 11 October 1995); Ispat International's capability of restoring the beneficiary undertaking to commercial viability (part III of the contested decision); and the need to impose certain counterpart measures in order to limit the impact on the market of the advantages entailed by the grant of aid, while permitting the undertaking to increase its productivity (part V).
147 Näistä Irish Steelille määrätyistä tuotannon ja myynnin rajoituksista on todet­tava, että ne on saatu punnitsemalla ja tasapainottamalla useita tekijöitä, nimittäin terästeollisuuden erityistilannetta ja varsinkin ylikapasiteettia (riidan­alaisen päätöksen I perustelukappale), Irish Steelin asemaa relevanteilla mark­kinoilla (11.10.1995 päivätyn tiedonannon 4.3 kohta), Ispat Internationalin kykyä tehdä tuensaajayrityksestä jälleen kannattava (riidanalaisen päätöksen III perustelukappale) ja tiettyjen vastaehtojen välttämättömyyttä, jotta tukina myönnettyjen etuisuuksien vaikutusta markkinoihin voitaisiin rajoittaa ja samalla kuitenkin sallittaisiin yrityksen lisäävän tuottavuuttaan (V perustelu­kappale).
The applicant has failed to adduce any cogent evidence to show that setting production and sales ceilings as counterparts for the authorisation of aid is either manifestly inappropriate or disproportionate.
Kantaja ei ole osoittanut, että tuotannon ja myyntien enimmäismäärien vahvistaminen tukien hyväksymisen vastaehtona olisi ilmeisen epäasianmukaista tai väärin mitoitettua.