natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first regime, provided for in Article 5(1), covers situations in which the amount of duty found subsequently to be lower than the amount legally due was calculated on the basis of provisions of a general nature subsequently invalidated by a court decision (second indent) or on the basis of information given by the customs authorities themselves which is binding on them (first indent).
Asetuksen N:o 3416/91 mukaan asetuksen tavoitteena on estää se, että Espanjasta ja Portugalista maahan tuotuja maataloustuotteita kohdeltaisiin epäedullisemmin kuin niitä samanlaisia tuotteita, jotka mainitaan tiettyihin Boliviasta, Kolumbiasta, Ecuadorista ja Perusta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavasta yleisestä tullietuuskohtelujärjestelmästä 20 päivänä joulukuuta 1990 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3835/90.
Second, the error committed by the competent authorities must be such that it could not reasonably have been detected by the person liable, notwithstanding his professional experience and the care expected of him.
Tämän asetuksen perusteella yhteiseen tullitariffiin kuuluvat tullit jätetään kokonaan kantamatta niiden tuotteiden osalta, jotka ovat peräisin kyseisistä neljästä, asetuksen liitteessä mainitusta maasta.
According to settled caselaw, such information can only be measures relating to the tariff classification of goods addressed by the competent authorities directly to a particular trader in a specific case.
Vaikka liittymisasiakirjassa määrätään ensin muita maataloustuotteita kuin kalataloustuotteita koskevasta järjestelmästä ja kalastuksesta peräisin olevia maataloustuotteita koskevasta järjestelmästä, ilmaisua "maataloustuotteet" käytetään samassa merkityksessä kuin perustamissopimuksessa.
Third, under Article 5 of Regulation No 1697/79 the person liable must have acted in good faith and complied with all the provisions laid down by the legislation in force so far as his customs declaration is concerned.
Pääasian kantajat toivat espanjalaisia tonnikalasäilykkeitä (tonnikalaa oliiviöljyssä) Italiaan 30.11.1991 ja 31.12.1992 välisenä aikana.
Since the classification of the goods at issue in the main proceedings was not mentioned in Circulars Nos 6507/UCTD and 1914/UCTD and the latter do not constitute measures concerning the tariff classification of goods addressed directly
Se seikka, että tullit oli todella käytännössä 29.11.1991 suspendoitava, oli (nro 6507/UCTD) ja vahvistettu 22.2.1992
The suspension of the residual customs duties applicable to imports from Spain into the Community of Ten in accordance with Article 75(1) of the Act of Accession, provided for in Article 1(1) of Commission Regulation (EEC) No 3416/91 on certain residual duties applicable in 1991 in the framework of the successive reduction in accordance with the Act of Accession of Spain and Portugal for the agricultural products listed in the Annex to Council Regulation (EEC) No 3835/90 of 20 December 1990 amending Regulations (EEC) No 3831/90, (EEC) No 3832/90 and (EEC) No 3833/90 in respect of the system of generalized tariff preferences applied to certain products originating in Bolivia, Colombia, Ecuador and Peru, does not apply to imports of preserved tuna in olive oil from Spain.
On korostettava, että asetuksen N:o 3416/91 1 artiklan 1 kohdassa suspendoidut jäännöstullit ovat liittymisasiakirjan 75 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja tulleja ja että tämä 75 artiklan 1 kohta koskee vain maataloustuotteita eikä kalataloustuotteita, joiden osalta on voimassa kalastustuotealanyhteisestämarkkinajärjestelystä 29 päivänä joulukuuta 1981 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3796/81 käyttöön otettu yhteinen markkinajärjestely.
It is for the national court to establish whether the conditions laid down in Article 5(2) of Council Regulation No 1679/79 on the post-clearance recovery of import duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties are fulfilled.
(nro 1914/UCTD) annetuissa hallinnollisissa soveltamisohjeissa.
In determining whether or not the error committed by the authorities could reasonably have been detected by the person liable account should be taken, m particular, of the nature of the error, the professional experience of the trader concerned and the degree of care
Euroopan yhteisöjen komission lähettämän lausunnon perusteella Italian viranomaiset antoivat kuitenkin 27.10.1992 hallinnollisen soveltamisohjeen nro 1632/111, josta kävi ilmi, että tätä järjestelmää
exercised by him. The relevant f actors to be taken into account include the complexity of the legislation, the terms in which the objective of the provisions at issue is expressed, recurrence of the error in question in other measures of the Member State concerned and any divergence of views between the Member States as to the proper interpretation of the relevant provisions.' '
maksettavaksi, on laskettu sellaisten yleisluonteisten säännösten perustella, jotka tuomioistuin sittemmin on todennut pätemättömiksi (toinen luetelmakohta) tai toimivaltaisten viranomaisten itsensä antamien, näitä viranomaisia sitovien tietojen perusteella (ensimmäinen luetelmakohta).
He proposed that the Court should reply as follows:
Tältä osin on huomautettava, että tästä samasta järjestelmästä on säädetty myös Portugalin osalta.
'(1) The suspension of residual customs duties applicable to imports from Spain into the Community of Ten in accordance with Article 75(1) of the Act of Accession of that country which was provided for in Article 1(1) of Council Regulation (EEC) No 3416/91 of 25 November 1991 as regards "the agricultural products listed in the Annex to Regulation (EEC) No 3835/90" does not apply to imports from Spain of tuna in olive oil.
On lisättävä, että komissio on perustanut asetuksen N:o 3416/91 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tullien suspendoimista koskevan päätöksen liittymisasiakirjan 75 artiklan 4 kohtaan, jossa, kuten Portugalia koskevan 243 artiklan 4 kohdassa, komissio valtuutetaan poistamaan tullit tässä artiklassa mainittujen tuotteiden osalta. Yhdessäkään liittymisasiakirjan määräyksessä ei sitä vastoin valtuuteta komissiota menettelemään näin kalataloustuotteiden osalta.
(2) Article 5(1) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 does not apply to cases such as the present.
Tullien suspendoiminen kalataloustuotteiden osalta edellyttää kuitenkin neuvoston toimenpidettä.
It is for the national court to establish whether the criteria for the application of Article 5(2) of that Regulation are fulfilled.
Komissio ei siis ole toimivaltainen säätämään tällaisesta suspendoimisesta kalataloustuotteiden alalla.
In order to determine whether an error on the part of the authorities could not reasonably have been detected by the person liable, account must be taken, in particular, of the nature of the error, the professional experience of the trader concerned and the degree of care which he exercised.
Tämän saman asetuksen 5 artiklan 2 kohdassa säädetyn toisen järjestelmän osalta voidaan todeta, että tullivelan maksamisesta vastuussa olevalla on oikeus siihen, etteivät toimivaltaiset viranomaiset ryhdy tullien jälkikantoon, jos kolme edellytystä täyttyy.
Joined Cases C-74/95 and C-129/95 X Social policy
Ensiksikin tulliviranomaisten on itsensä ollut tehtävä virhe.
Preliminary ruling (Directive 90/270/EEC on the minimum safety and health requirements for work with display screen equipment — Definition of worker — Eye and eyesight tests — Definition of workstation for the purposes of Articles 4 and 5 — Extent of the obligations laid down in Articles 4 and
Kolmanneksi asetuksen N:o 1697/79 5 artiklassa edellytetään, että tullivelan maksamisesta vastuussa oleva on toiminut vilpittömässä mielessä ja noudattanut kaikkia voimassaolevien säännösten tulliilmoitusta koskevia määräyksiä. Näiden seikkojen arviointi kuuluu myös kansalliselle tuomioistuimelle.
The Directive does not specify what is to be understood by 'habitual [use of] display screen equipment as a significant part of his normal work'.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
By orders of 10 March and 18 April 1995 respectively, received at the Court on 13 March and 20 April 1995, the Procura della Repubblica (Office of the Public Prosecutor) to the Pretura Circondariale di Torino (Distria Magistrate's Court, Turin) in Case C-74/95 and the Pretura Circondariale itself in Case C-129/95 referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Council Directive 90/270/EEC of 29 May 1990 ('the Directive').
*1) Espanjan ja Portugalin luayrrusasiaküjassa määrätystä vuonna 1991 kannettavien jäännöstullien asteittaisesta poistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3835/90 liitteessä mainituilta maataloustuotteilta 25 päivänä marraskuuta 1991 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3416/91, jotta muutettiin asetuksia (ETY) N:o 3831/90, (ETY) N:o 3832/90 ja (ETY) N:o 3833/90 Boliviasta, Kolumbiasta, Ecuadorista ja Perusta peräisin olevan tuottoisiin sovellettavan yleisen tullietuuskohtelun osatta, 1 artiklan 1 kohdan mukainen jäännöstullien poistaminen, jota Uutymhasiakvjan 75 artiklan 1 kohdan perusteetta sovelletaan Espanjasta kymmenen jäsenvaltion muodostamaan yhteisöön tapahtuvaan tuontiin, ei koske Espanjasta peräisin olevien tonnikalasäilykkeiden (tonnikalaa öljyssä) tuontia.
Those questions were raised in criminal proceedings against persons unknown for a presumed breach of Legislative Decree No 626 of 19 September 1994 in particular Title VI thereof ('Use of display screen equipment'), which implements the provisions of the Directive in Italian law.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää, ovatko tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdassa mainitut edellytykset täyttyneet.
The Court has held that reference may be made to it under Article 177 only by a body required to give a ruling in complete independence in proceedings which are intended to result in a judicial decision
Määritettäessä sitä, onko tullivelan maksamisesta vastuussa ollut voinut kohtuudella havaita viranomaisten virhettä, on tärkeää ottaa huomioon muun muassa tämän virheen laatu, kyseisen toimijan ammatillinen kokemus ja sen osoittama huolellisuus.
As regards Article 9(1), it need merely be pointed out that there is nothing in its wording, which refers without distinction to *workers' within the meaning of the Directive, to support the view that entitlement to an appropriate eye and eyesight test thereunder does not extend to all workers as defined in Article 2(c).
Asian kannalta merkityksellisiä huomioon otettavia seikkoja ovat lainsäädännön monimutkaisuus, se, mäen kyseisten säännösten tavoite on ilmaistu, kyseisen virheen toistuminen asianomaisen jäsenvaltion muissa toimenpiteissä ja ne erilaiset käsitykset, joita jäsenvaltioitta on asian kannalta merkityksellisten säännösten tutkinnasta.*
The Procura della Repubblica cannot, therefore, be regarded as a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty, and its questions must be held inadmissible.
Julkisasiamies esittää, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Tribunale di Genovan esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
The national court seeks to ascertain whether the phrase *worker ... who habitually uses display screen equipment as a significant part of his normal work' in Article 2(c) of the Directive is to be interpreted as referring (i) to workers who habitually use such screens for four consecutive hours on every day of the week but one and (ii)
Tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta sellaisissa tapauksissa, joista nyt esillä olevassa asiassa on kysymys.
Articles 4 and 5 of the Directive, which require employers to take the appropriate steps to ensure that workstations meet 'the minimum requirements laid down in the Annex*, refer without distinction to all the requirements laid down in the three sections of that annex, entitled respectively 'Equipment', 'Environment' and
Kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää, ovatko tämän asetuksen 5 artiklan 2 kohdassa mainitut edellytykset täyttyneet
'Operator/computer interface'. Furthermore, those requirements complement each other and seek to ensure that a given workstation meets a minimum level of safety and protection.
Määritettäessä sitä, onko tullivelan maksamisesta vastuussa ollut voinut kohtuudella havaita viranomaisten virhettä, on tärkeää ottaa huomioon muun muassa tämän virheen laatu, kyseisen toimijan ammatillinen kokemus ja sen osoittama huolellisuus.
It is further clear from the wording of Articles 4 and 5 that those provisions concern all "workstations' within the meaning of the Directive, irrespective of whether they are used by workers within the meaning of Article 2(c).
Yhdistetyt asiat C-74/95 ja C-129/95 X Sosiaalipolitiikka
The Court ruled:
12 päivänä joulukuuta 1996
On a proper construction of Articles 4 and 5 of Directive 90/270, the obligations they impose apply to all workstations as defined in Article 2(b), even if they are not used by workers as defined in Article 2(c), and workstations must be adapted to comply with all the minimum requirements laid down in the Annex.'
On huomautettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan asian voi saattaa perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimessa vireille ainoastaan elin, joka antaa ratkaisunsa riippumattomana sellaisessa menettelyssä, jossa pyritään saamaan aikaan oikeudellisesti velvoittava ratkaisu.
He proposed that the Court should reply as follows:
Tilanne ei ole kuitenkaan tällainen esillä olevassa tapauksessa.
'(1) The questions referred by the Procura della Repubblica presso la Pretura Circondariale, Turin in Case C-74/95 are inadmissible because they have not been submitted by a court or tribunal authorized to do so under Article 177 of the EC Treaty.
Procura della Repubblican tehtävänä pääasiassa ei ole näet ratkaista asiaa täysin riippumattomasti, vaan saattaa se rikosasian asianosaisena tarvittaessa toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
(2) The interpretation of Council Directive 90/270/EEC of 29 May 1990 on the minimum safety and health requirements for work with display screen equipment cannot determine or aggravate the criminal liability of persons who infringe its provisions if a Member State's national law adopted to implement the directive either omits to define certain conduct as a punishable offence or defines the elements of an offence in different terms from those of the Directive.
Nämä ennakkoratkaisukysymykset on esitetty rikosasioissa, joissa vastaajana on X ja joissa kysymys on 19.9.1994 annetun decreto legislativo nro 626:n ja erityisesti sen VI osaston ("Näyttöpäätteitä sisältävien laitteiden käyttäminen") väitetystä rikkomisesta, ja tähän osastoon sisältyvät toimenpiteet direktiivin säännösten täytäntöönpanemiseksi Italian oikeudessa.
The eye and eyesight tests apply to all workers covered by the Directive, and mean both the test before commencing display screen work and the test at regular intervals thereafter (Article 9(1) of Directive 90/270/EEC). The ophthalmological examination referred to in
Tämän vuoksi Procura della Repubblicaa ei voida pitää perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettuna tuomioistuimena, ja sen esittämät kysymykset on jätettävä tutkimatta.
Artide 9(2) may be shown to be necessary in any of the three situations referred to in Article 9(1).
Asia C-129/95 toteutettava asianmukainen silmien ja näön tarkastus ei koskisi kaikkia direktiivin 2 artiklan c alakohdan määritelmän mukaisia työntekijöitä.
Articles 4 and 5 of Directive 90/270 refer expressly to the "workstations" defined in Article 2(b) and require compliance with all the minimum requirements set out in the Annex in relation to the equipment, environment and operator/computer interface.'
Direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa säädetään nimenomaisesti, että työntekijöiden on päästävä silmälääkärin tutkimukseen, jos se "1 kohdassa tarkoitetun tarkastuksen tulosten perusteella on tarpeen', ilman että tässä säädettäisiin uudesta rajoituksesta.
Case C-104/95 Georgios Kontogeorgas ν Kartonpak AE Approximation of laws
Siten 9 artiklan 1 kohdan mukaan, johon viitataan 2 kohdassa, kysymyksessä voi olla joko tarkastus ennen näyttöpäätetyön aloittamista, säännöllisin väliajoin toteutettava tarkastus tai tarkastus, joka suoritetaan näyttöpäätetyöstä mahdollisestijohtuvien näköön liittyvien vaikeuksien vuoksi.
Preliminary ruling (Approximation of laws - Self-employed commercial agents — Entitlement to commission — Commercial transactions concluded during the period covered by the agency contract) (Fifth Chamber)
Tältä osin on todettava aluksi, että direktiivissä ei tarkenneta mitenkään sitä, miten on ymmärrettävä ilmaus "tavallisesti" käyttää näyttöpäätettä "merkittävänä osana normaalia työtään".
By judgment of 30 November 1994, received at the Court on 31 March 1995, the Polimeles Protodikio (Court of First Instance), Athens, referred to the Court for a preliminary ruling two questions concerning the interpretation of Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 ('the Directive'), in particular Article 7(2) thereof.
Kyseisen ilmauksen epämääräisyyden vuoksi jäsenvaltioille on myönnettävä laaja harkintavalta niiden toteuttaessa tällaisia täytäntöönpanotoimenpiteitä, kuten rikosoikeudellisten seuraamusten määrääminen, ja kun otetaan huomioon rikosten ja rangaistusten lakisidonnaisuuden periaate, tämä harkintavalta estää joka tapauksessa sen, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voisivat vedota asian kannalta merkityksellisiin direktiivin säännöksiin harkitessaan syytteiden nostamista alalla, jota direktiivi koskee.
The questions were raised in proceedings between Mr Kontogeorgas, a self-employed commercial agent, and Kartonpak AE.
Sitä paitsi tällaiset velvoitteet ovat täydentäviä, ja niillä pyritään takaamaan se, että tietyn työpisteen osalta on taattu vähimmäisvaatimukset turvallisuuden ja suojelun osalta.
Question 1 alternative cases of entitlement to commission.
Direktiivin 9 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta
Article 7(1) refers to the agent's ongoing or previous activities, whereas Article 7(2) provides that a commercial agent is to be remunerated for all transactions entered into with customers belonging to a certain area or group, no mention being made of the need for any particular activity on the part of the agent.
Direktiivin 9 artiklan 1 kohdan osalta on todettava, että tämä säännös koskee yhtäläisesti kaikkia direktiivissä tarkoitettuja "työntekijöitä", eikä sen sanamuodosta saada tukea väitteelle, jonka mukaan mainitun säännöksen nojalla
By this question the national court asks, essentially, whether the first indent of Article 7(2) must be interpreted as meaning that, where a commercial agent is responsible for a geographical area, he is entitled to commission on transactions concluded with customers belonging to that area, even if they were concluded without any action on his part.
Direktiivin 4 ja 5 artiklasta käy vielä ilmi se, että näillä säännöksillä tarkoitetaan kaikkia direktiivin mukaisia "työpisteitä", riippumatta siitä, käyttävätkö niitä direktiivin 2 artiklan c alakohdan mukaiset työntekijät
It is clear from the wording of Article 7 of the Directive that provision is made for two
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
By this question the national court asks, essentially, whether the term 'customer belonging to that area' in Article 7(2) of the Directive refers to the case where the customer is a legal person whose seat is located in a
*1) Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäisvaatimuksista (viides direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdûektiivi) 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että dfrektüvin soveüamisafoan kuufovien työntekijöiden on päästävä direktiivissä edellytettyyn, säännöllisin väliajoin suoritettavaan silmien tarkastukseen. Direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että
different place from that in which its business and trading activities are carried on.
työntekijät voivat päästä silmälääkärin tutkimukseen kaikissa tapauksissa, joissa 1 kohdan mukaisesti suoritettu silmien ja näön tarkastus antaa tähän aihetta.
Where a company carries on its commercial activity in various places, or where the agent operates in several areas, other factors may be taken into account to determine the centre of gravity of the transaction effected, in particular the place where negotiations with the agent took place or should, in the normal course of events, have taken place, the place where the goods were delivered and the place where the establishment which placed the order is located.
Direktiivin 90/270/ETY 4 ja 5 artiklaa on tulkittava siten, että nässä säädettyä velvoitetta voidaan soveltaa kaikkiin 2 artiklan b alakohdassa määriteltyihin työpisteisiin, vaikka tällaisia työpisteitä eivät käytä 2 artiklan c alakohdassa määritellyt työntekijät, ja työpisteet on muutettava kaikkien direktiivin liitteessä ilmaistujen vähimmäisvaatimusten mukaisiksi.*
It should first be noted, with respect to this question, that Article 7(2) of the Directive does not indicate the criteria which must be taken into consideration where the customer is a legal person whose seat is not situated in the place where its business is run and its commercial activity carried on.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 18 päivänä kesäkuuta 1996.
That provision must therefore be interpreted in the light of its context and the aim of the Directive.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
It is common ground that the Directive is based on the consideration that the task of an agent is to find customers, negotiate with them, and if possible conclude commercial transactions with them. The Directive therefore emphasizes the actual commercial relationships between the agent and his customers such as they appear in a real economic context, not in hypothetical cases.
"1) toteaa, että koska Procura della Repubblica presso la Pretura circondariale di Torino ei ole tuomioistuin, joka voisi nostaa kanteen perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla, sen asiassa C-74/95 esittämät kysymykset on jätettävä tutkimatta;
It follows that the meaning of the term 'customer belonging to that area* which appears in Article 7(2) of the Directive is determined, where the customer is a legal person, by the place of the letter's actual commercial activities.
2) toteaa, että turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäisvaatimuksista (viides direktiivin 89/391/ΕΊΎ 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/270/ETY tulkinnalla ei voida synnyttää tai ankaroittaa direktiivin säännöksiä rikkoneiden henkilöiden rikosoikeudellista vastuuta, kun jäsenvaltion direktiivin kansallisessa täytäntöönpanolaissa rangaistaviksi säädettyjen menettelyjen joukossa ei mainita tiettyjä direktiivissä mainittuja menettelyjä tai kun kansallisessa laissa määritellään tiettyjen menettelyjen rangaistavuuden edellytykset eri tavalla kuin direktiivissä;
The Court ruled:
3) toteaa toissijaisesti seuraavaa: a)