natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its reply of 8 June 1995, France stated its intention of transposing the directives completely and mentioned a draft law on the subject.
Ranskan tasavalta täsmensi 8.6.1995 antamassaan vastauk­sessa, että se aikoi panna direktiivit koko­naisuudessaan täytäntöön ja viittasi käsi­teltävänä olevaan lakiehdotukseen.
In Article 51(1) and Article 57(1), the directives provide as follows:
Edellä mainittujen direktiivien 51 artik­lan 1 kohdassa ja 57 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
'Member States shall adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary for their compliance with this Directive no later than 31 December 1993 and bring them into force no later than 1 July 1994.
"Jäsenvaltioiden on annettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset vii­meistään 31 päivänä joulukuuta 1993 ja saatettava ne voimaan viimeistään 1 päi­vänä heinäkuuta 1994.
They shall forthwith inform the Commission thereof.
Niiden on ilmoi­tettava tästä komissiolle viipymättä.
4 — These articles amended Article 8 of Directives 73/239 and 79/267.
4 — Direktiivien 4 ja 5 artiklalla on muutettu direktii­vien 73/239/ETY ja 79/267/ETY 8 artiklaa.
However, since the Commission was not subsequently notified that the two directives had been transposed, it began the prelitigation procedure in respect of both instruments, and sent the French Republic a reasoned opinion on 5 March 1997.
Koska komissio ei tämän jälkeen saanut mitään tietoja kyseisten direktiivien täy­täntöönpanosta, se aloitti oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn, joka johti siihen, että komissio lähetti 5.3.1997 Ranskan tasa­vallalle kyseisiä direktiivejä koskevan perustellun lausunnon.
By letter of 18 November 1997, France informed the Commission that it was taking the necessary steps to comply with the two directives.
Vastauksenaan perusteltuun lausuntoon Ranskan tasavalta ilmoitti 18.11.1997 päivätyssä kirjeessä komissiolle, että se oli valmistelemassa direktiivien noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
In this letter the French authorities pointed, inter alia, to the need to take account of the special features of the 'mutuelles'.
Ranskan tasavalta kiinnitti kyseisessä kirjeessä komission huomiota muun muassa siihen, että oli tarpeen ottaa huomioon keskinäisten yhtiöiden ominais­piirteet.
These were not joint stock companies, but associations of individuals, so that the insured persons should be regarded as members of the insurance company.
Keskinäiset yhtiöt eivät ole pää­omayhtiöitä vaan henkilöiden yhteenliitty­miä, toisin sanoen on katsottava, että
OPINION OF MR ALBER — CASE C-239/98 for a declaration of failure to fulfil obligations. tions.
JULKISASIAMIES ALBERIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-239/98 vänä olevan jäsenyysvelvoitteiden noudat tamatta jättämistä koskevan kanteen.
solidarity.
vakuutuksenottajat ovat vakuutusyrityksen osakkaita.
They operated as welfare institutions for the mutual support of the members, and as a result there could be no selection of the risks to be covered.
Ne toimivat ennaltavarautumisen ja keskinäisen avun hyväksi, mikä merkitsee sitä, että vakuutettavien riskien valinta jää järjestelmän ulkopuolelle.
Their insurance activities were indissolubly linked to health and social welfare.
Niiden vakuutustoiminta liittyy erottamattomasti terveys- ja sosiaaliturvajärjestelmään.
As supplementary insurance agencies, they were part of the public social security system.
Ne osallistuvat täydentävän vakuutuksen osalta julkiseen sosiaaliturvajärjestelmään.
The Commission claims that the Court should:
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuo mioistuin
By letter of 3 December 1997, France announced that by the end of 1998 it would be enacting technical regulations and pro visions on the supervision of direct insurance activities.
Ranskan tasavalta ilmoitti 3.12.1997 päivätyllä kirjeellä komissiolle siitä, että ensivakuutusta koskevat tekniset säännökset ja toiminnan vakauden valvontaa kos kevat säännökset annettaisiin vuoden 1998 lopussa.
In two further letters of 11 February 1998 and 11 March 1998, France informed the Commission of the content of the draft legislation.
Ranskan tasavalta ilmoitti 11.2.1998 ja 11.3.1998 päivätyillä kirjeillä komissiolle kyseisten lakiehdotusten sisällöstä.
Since however the Commission has received no further notification of the enactment of the planned transposition measures, it has brought the present action
Koska komissio ei kuitenkaan saanut muuta ilmoitusta täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamisesta, se nosti käsiteltä
(1) declare that, by failing to adopt (or implement) all of the laws, regulations and administrative measures necessary in order to comply with Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life assurance and amending Directives 73/239/ EEC and 88/357/EEC (third non-life insurance directive) and with Council Directive 92/96/EEC of 10 November 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct life assurance and amending Directives 79/267/EEC and 90/619/EEC (third life assurance directive), and, in particular, by omitting to transpose those directives as regards 'mutuelles régies par le code de la mutualité', the French Republic has
1) toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja muuta ensivakuutusta kuin hen kivakuutusta koskevien lakien, asetus ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) ja henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut (ja saattanut voimaan) ja ilmoittanut kyseisten direktiivien täydellisen nou dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja erityisesti, koska se ei ole pannut kyseisiä direktiivejä täytäntöön siltä
(2) order the French Republic to pay the costs.
2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaa­maan oikeudenkäyntikulut.
In the oral procedure the Commission withdrew this objection, which concerns a defective transposition of Directive 64/225/ EEC. 5
Komissio luopui suullisessa käsittelyssä tästä väitteestään, joka koskee direktii­vin 64/225/ETY5virheellistä täytäntöön­panoa.
The French Government claims that the Court should:
Ranskan tasavalta vaatii, että yhtei­söjen tuomioistuin
The French Government also draws attention to the difficulties involved in transposing the directives in question, because of the particular features of the 'mutuelles'.
Ranskan hallitus viittaa lisäksi vai­keuksiin, jotka liittyvät keskinäisten yh­tiöiden erityispiirteisiin pantaessa kyseisiä direktiivejä täytäntöön.
(1) dismiss the Commission's application to the extent that it relates to the problem of reinsurance;
1) jättää komission kanteen tutkimatta niiltä osin kuin se koskee jälleenva­kuutusta, ja korvaamaan
(2) order the Commission to pay the costs.
2) velvoittaa komission oikeudenkäyntikulut.
In its reply the Commission contends that the French Government's defence does not state the form of order sought by the defendant, within the meaning of Arti-
Komissio toteaa vastauskirjelmässään, että Ranskan hallituksen esittämä vastine ei sisällä yhteisöjen tuomioistuimen työjär­jestyksen 40 artiklan 1 kohdan c alakoh­
5 — Council Directive 64/225/EEC of 25 February 1964 on the abolition of restrictions on freedom of establishment and freedom to provide services in respect of reinsurance and retrocession (OJ, English Special Edition 1964, p. 131).
5 — Sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitusten poistamisesta jälleenvakuutuksen ja edelleenva­kuutuksen osalta 25 päivänä helmikuuta 1964 annettu neuvoston direktiivi 64/225/ETY (EYVL 1964, 56, s. 878).
France pleads that the case is inadmissible.
Ranskan tasavalta esitti aluksi tutki­matta jättämistä koskevan oikeudenkäyn­tiväitteen.
It claims that the Commission's plea that the French provisions applying to the reinsurance system of the 'mutuelles' were not compatible with Community law was presented for the first time in the application.
Se totesi, että komissio esitti ensimmäisen kerran vasta kannekirjel­mässä, että keskinäisten yhtiöiden jälleen­vakuutusjärjestelmään sovellettava Rans­kan lainsäädäntö ei ollut yhteensoveltuva yhteisön oikeuden kanssa.
Since this objection was not raised in
Koska tätä väi­tettä ei ollut esitetty perustellussa lausun­
OPINION OF MR ALBER — CASE C-239/98 statement in support of this plea from its application.
JULKISASIAMIES ALBERIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-239/98 punut kyseisestä kanneperusteesta suullisessa käsittelyssä.
cle 40(1)(c) of the Court's Rules of Procedure.
dassa tarkoitettuja vaatimuksia.
The Commission, however, has not applied for judgment by default under Article 94(1).
Komissio ei kuitenkaan ole vaatinut, että asiassa annettaisiin 94 artiklan 1 kohdan mukaisesti yksipuolinen tuomio.
In the view of the French Government, the defence does state the form of order sought by the defendant in accordance with the requirements of the Rules of Procedure. The form of order sought is that the application be dismissed as inadmissible as far as the issue of reinsurance is con cerned.
Komissio on väittänyt, että Ranskan hallituksen vastine ei sisällä mitään yhtei söjen tuomioistuimen työjärjestyksen 40 artiklan 1 kohdan c alakohdassa6tar koitettuja vaatimuksia, ja tältä osin on todettava, ettei komissio ole kuitenkaan vaatinut työjärjestyksen 94 artiklan
In its rejoinder, the French Republic also submits an application for costs.
1 kohdassa tarkoitetun yksipuolisen tuo mion antamista asiassa.7Ranskan halli
C — Analysis
C Arviointi asiasta
I — Admissibility and the objection that the defence is formally defective
I Tutkittavaksi ottaminen ja väite vastinetta koskevien muotomääräysten noudat tamatta jättämisestä
Contrary to the Commission's view, this must certainly be regarded as a state ment of the form of order sought by the defendant, within the meaning of Article 40(1)(c) of the Rules of Procedure, because if the French Government's claim were to be upheld, the application would have to be dismissed, at least in part.
Toisin kuin komissio väittää, tätä vaa timusta on pidettävä työjärjestyksen 40 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna vastaajan vaatimuksena, koska jos Ranskan hallituksen vaatimus hyväksyttäisiin, kanne olisi hylättävä ainakin osaksi.
Since in addition no application was made for judgment by default, the Court is free to decide the case in its judgment.
Koska komissio ei myöskään ole vaatinut yksipuolisen tuomion antamista, asia on ratkaistava normaalin käsittelyjärjestyksen mukaisella tuomiolla.
The infor-
Tarpeelliset
6 — Article 40(1) states: 'Within one month after service on him of the application, the defendant shall lodge a defence, stating: (a) ... (b) the arguments of fact and law relied on; (c) the form of order sought by the defendant; (d) ...'.
6 — Kyseisen 40 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa : "Vastaajan on kuukauden kuluessa tiedoksiannosta jätettävä vastineensa yhteisöjen tuomioistuimelle. Vastineessa on mainittava: a) b) tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joihin vedotaan; c) vastaajan vaatimukset; d) ."
7 — Article 94(1) states: 'If a defendant on whom an application initiating proceedings has been duly served fails to lodge a defence to the application in the proper form within the time prescribed, the applicant may apply for judgment by default.
7 — Kyseisen 94 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: "Jos oikeassa järjestyksessä haastettu vastaaja ei anna vastinetta kanteeseen määrättyjen menettelytapojen mukaisesti tai määrätyssä ajassa, kantaja voi vaatia yhteisöjen tuomioistuimelta yksipuolista tuomiota.
The plea of inadmissibility entered by France, on the ground that the Commission introduced an additional plea in its application which had not been submitted in the prelitigation procedure, does not call for a decision by the Court, because in the oral procedure the Commission withdrew the
Ranskan tasavallan esittämästä tutki matta jättämistä koskevasta väitteestä — joka koskee sitä, että komissio on kanne kirjelmässään vedonnut sellaiseen kanne perusteeseen, jota ei ole mainittu oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä — ei ole syytä lausua, koska komissio on luo
As regards any counter-submissions which may be made, it should be borne in mind that the defendant does not deny that the directives have been incompletely transposed.
Kantajan mahdollisia vastaväitteitä ajatellen on myös otettava huomioon, ettei vastaaja kiistä sitä, että se on pannut direktiivit täytäntöön ainoas­taan osittain.
achieve the mutual recognition of authorisations and prudential control systems, thereby making it possible to grant a single authorisation valid throughout the Community and to apply the principle of supervision by the home Member State.
tamisen aikaansaamiseksi siten, että voi­daan myöntää yksi koko yhteisössä voi­massa oleva toimilupa ja että voidaan soveltaa kotijäsenvaltion suorittaman val­vonnan periaatetta.
The home Member State is to be responsible for monitoring the financial health of insurance undertakings.
Kotijäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluu siten erityisesti vakuutusyritysten vakavaraisuuden val­vonta.
The competent authorities of the Member States must therefore have at their disposal such means of supervision as are necessary to ensure the orderly pursuit of business by insurance undertakings throughout the Community, whether carried on under the right of establishment or the freedom to provide services. 8
Jäsenvaltioiden toimivaltaisilla viranomaisilla on näin ollen oltava tar­peelliset valvontakeinot sen varmistami­seksi, että vakuutusyritysten liiketoiminta on järjestäytynyttä koko yhteisössä, perus­tuupa liiketoiminta sijoittautumisvapau­teen tai palvelujen tarjoamisen vapauteen. 8
II — Substance
II Asian tutkiminen
The parties agree that the two directives in question were not fully transposed within the set timelimit.
Asianosaiset ovat yhtä mieltä siitä, ettei kyseisiä kahta direktiiviä ole pantu täytän­töön säädetyssä määräajassa.
The measures so far introduced by France do not contain any provisions to ensure that the 'mutuelles' meet the requirements of Community law.
Ranskan tasavallan tähän mennessä toteuttamista toimenpiteistä puuttuvat eri­tyisesti sellaiset toimenpiteet, joilla var­mistettaisiin, että keskinäiset yhtiöt vas­taavat yhteisön oikeuden vaatimuksia.
According to Article 6 of Directive 92/49 and Article 5 of Directive 92/96, these directives also apply to 'mutuelles régies par le code de la mutualité'.
Direktiivin 92/49/ETY 6 artiklan ja direktiivin 92/96/ETY 5 artiklan nojalla kyseisiä direktiivejä sovelletaan muun muassa mutuelles régies par le code de la mutualité ­yhtiöihin.
More over, the home Member State — in this case, France — must require insurance undertakings for which authorisation is sought to limit their objectives to the business specified in the directives and operations directly arising therefrom, so that there is to be a clear legal separation and, as regards the securities and reserve funds, a financial separation between the operations.
Lisäksi kotijäsenval­tion — tässä tapauksessa Ranskan tasa­vallan — on vaadittava, että vakuutusyri­tykset, jotka hakevat toimilupaa, rajoitta­vat liiketoimintansa vakuutusliikkeeseen ja siitä välittömästi johtuvaan liiketoimintaan lukuun ottamatta muita kaupallisia liike­toimia. Viimeksi mainittujen liiketointen osalta on muutoin toteutettava selkeä oikeudellinen ja — vakuuksien ja rahasto­jen osalta — taloudellinen erottelu.
The insurance businesses must also submit a scheme of operations, they must possess a minimum guarantee fund, and they must be run by persons of good
Vakuutusyritysten on lisäksi esitettävä toi­mintasuunnitelma, niillä on oltava vähim­mäistakuurahasto ja niiden on oltava sel­laisten henkilöiden tosiasiallisesti johtamia, jotka täyttävät hyvää mainetta ja ammat­
8 — See the first, fifth, seventh and ninth recitals in the preamble to Directive 92/49 and the first, fifth, seventh and tenth recitals in the preamble to Directive 92/96.
8 — Ks. direktiivin 92/49/ETY ensimmäinen, viides, seitsemäs ja yhdeksäs perustelukappale tai direktiivin 92/96/ETY ensimmäinen, viides, seitsemäs ja kymmenes perustelukap­pale.
The essential aim and purpose of the directives in question is to complete the internal market in the direct insurance sector from the point of view both of the right of establishment and of the freedom to provide services, to make it easier for insurance undertakings with head offices in the Community to cover risks situated within the Community.
Riidanalaisten direktiivien tarkoituk­sena on toteuttaa ensivakuutuksen alalla sisämarkkinat sekä sijoittautumisvapauden että palvelujen tarjoamisen vapauden kan­nalta, jotta helpotettaisiin niiden vakuu­tusyritysten sitoumusten tekemistä yhteisön alueella, joiden kotipaikka on yhteisössä.
This is to be done by bringing about such harmonisation as is essential, necessary and sufficient to
Pyrkimyksenä on sellainen yhteensovitta­minen, joka on olennainen, välttämätön ja riittävä toimilupien ja toiminnan vakauden valvontajärjestelmien keskinäisen tunnus­
OPINION OF MR ALBER — CASE C-239/98 repute with appropriate professional qualifications or experience.
JULKISASIAMIES ALBERIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-239/98 tipätevyyttä- tai kokemusta koskevat edellytykset. lytykset.
Since it is clear from the foregoing that France has not completely fulfilled its obligations under Directives 92/49 and 92/96 within the prescribed time-limit, the Commission's application should be upheld.
Koska näin ollen on todettu, ettei Ranskan tasavalta ole säädetyssä määrä ajassa täyttänyt direktiivien 92/49/ETY ja 92/96/ETY mukaisia velvoitteitaan, komission nostama kanne on hyväksyttävä.
According to Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asian osainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
The Commission has sought an order for the French Repub lic to pay the costs.
Komissio on vaa tinut Ranskan tasavallan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Since the French Republic has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Koska Ranskan tasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäynti kulut.
D — Conclusion
D Ratkaisuehdotus
I therefore propose that the Court should rule as follows:
Näin ollen ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
(1) By failing to adopt (or implement) all of the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply with Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life assurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (third non-life insurance directive), and Council Directive 92/96/EEC of 10 November
1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) ja henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY
1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct life assurance and amending Directives 79/267/EEC and 90/619/EEC (third life assurance Directive) and, in particular, by omitting to transpose those directives as regards 'mutuelles' régies par le code de la mutualité, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and under those directives;
RANSKA muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut (ja saattanut voimaan) ja ilmoittanut kyseisten direktiivien täydellisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja erityisesti, koska se ei ole pannut kyseisiä direktiivejä täy­täntöön siltä osin kuin on kysymys mutuelles régies par le code de la mutualitésta.
(2) The French Republic is ordered to pay the costs.
2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Commission of the European Communities, represented by C. Tufvesson, Legal Adviser, and B. Mongin, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of C. Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, ν
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellinen neuvonantaja C. Tufvesson ja oikeudellisen yksikön virkamies B. Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o saman yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, kantajana, vastaan
French Republic, represented by K. Rispal-Bellanger, Head of Subdirectorate in the Legal Affairs Directorate of the Ministry of Foreign Affairs, and C. Chavance, Secretary for Foreign Affairs in the same directorate, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the French Embassy, 8B Boulevard Joseph
Ranskan tasavalta, asiamiehinään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston jaostopäällikkö K. Rispal­Bellanger ja saman osaston ulkoasiainsihteeri Claude Chavance, prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö, 8 Β boulevard Joseph II, vastaajana, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja muuta ensivakuutusta kuin
1) and with Council Directive 92/96/EEC of 10 November 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct life assurance and amending Directives 79/267/EEC and 90/619/EEC (third life assurance Directive) (OJ 1992 L 360, p.
1) ja henkivakuutuksen ensivakuu­tusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami­sesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkiva­kuutusdirektiivi; EYVL L 360, s.
1) and, in particular, by not transposing those directives with regard to mutual societies governed by the Code de la Mutualité, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and under those directives,
1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut (ja saattanut voimaan) ja ilmoittanut kyseisten direktiivien täydellisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja erityisesti, koska se ei ole pannut kyseisiä direktiivejä täytäntöön siltä osin kuin on kysymys mutuelles régies par le code de la mutualitésta,
THE COURT (Fifth Chamber), composed of: D.A.O. Edward, President of the Chamber, J.C. Moitinho de Almeida (Rapporteur), L. Sevón, J.-P. Puissochet and P. Jann, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), L. Sevón, J.­P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen, kuultuaan asianosaisten 7.7.1999 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huo­mautukset, kuultuaan julkisasiamiehen 29.9.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkai­suehdotuksen,