natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 29 November 1993 the Agency received for signature the contract proposed by KLE and BNFL.
Kantajana oleva Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH (jäljempänä KLE) käyttää omistamaansa ydinvoimalaa Ala-Saksissa (Saksa).
The applicant, Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH ('KLE'), owns and operates a nuclear power station in Lower Saxony, Germany.
Hankintakeskus vastaanotti KLE:n ja BNFL:n sille esittämän sopimuksen 29.11.1993 allekirjoittamista varten.
On the last day of the period for signature of ten working days, the Agency asked KLE and BNFL for information as to the origin of the uranium which was the subject of the contract.
Hankintakeskus tiedusteli allekirjoittamista varten varattujen kymmenen arkipäivän viimeisenä päivänä kantajalta ja BNFL:ltä sopimuksen kohteena olevan uraanin alkuperää.
On 14 December 1993 BNFL informed the Agency that the uranium would come from the Commonwealth of Independent States (CIS), probably Russia.
BNFL ilmoitti hankintakeskukselle 14.12.1993, että toimitettavaksi aiottu uraani olisi peräisin Itsenäisten valtioiden yhteisöstä (jäljempänä IVY), todennäköisesti Venäjältä.
In June 1993 it invited tenders for the supply of natural uranium in the form of uranium hexafluoride.
Kantaja esitti kesäkuussa 1993 tarjouspyynnön luonnonuraanin toimittamiseksi uraaniheksafluoridina.
On 10 and 22 November 1993, it concluded a supply contract with the company which had made the most attractive offer, British Nuclear Fuels pic ('BNFL'), established in the United Kingdom.
Kantaja teki 10. ja 22.11.1993 hankintasopimuksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivan British Nuclear Fuels plc:n (jäljempänä BNFL) kanssa, joka oli tehnyt parhaan tarjouksen.
The contract was silent as to the place of origin of the uranium to be supplied, but BNFL undertook to inform KLE and the Euratom Supply Agency (hereinafter the Agency·) of the country of origin on the occasion of each partial delivery at the latest The contract stated that it was to take effect only with the agreement of the Agency.
Sopimukseen ei sisältynyt mitään määräystä toimitettavan uraanin alkuperästä, mutta BNFL sitoutui ilmoittamaan kantajalle samoin kuin Euratomin hankintakeskukselle(jäljempänähankintakeskus) alkuperämaan nimen viimeistään kunkin osatoimituksen yhteydessä.
The Agency stated that its policy of diversification was aimed at confining the proportion of supplies from the CIS to 20 to 25% of individual Community users' needs.
Sopimuksessa määrättiin, että se tulisi voimaan vasta hankintakeskuksen hyväksyttyä sen.
Article 5 bis (d) of the Rules of the Supply Agency of 5 May 1960 determining the manner in which demand is to be balanced against the supply of ores, source materials and special fissile materials ('the Rules'), provides that under a ■simplified procedure' a supply contract is, for the purposes of its conclusion, to be submitted to the Agency for signature. Under Article 5 bis (f), the Agency then has ten working days within which to act, either by concluding or by refusing to conclude the contract
Malmien, lähtöaineiden ja erityisten halkeamiskelpoisten aineiden kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 5 päivänä toukokuuta 1960 annettujen hankintakeskuksen sääntöjen (jäljempänä säännöt), 5 a artiklan d alakohdassa säädetään yksinkertaistetusta menettelystä, että hankintasopimus on esitettävä
On 29 December 1993 KLE referred the matter to the Commission alleging that the Agency had failed to act
Hankintakeskus totesi, että sen hajauttamispolitiikan tavoitteena on rajoittaa IVYstä peräisin olevien hankintojen osuus
supply contract which have to be communicated to the Agency under Article 5 bis of the Rules.
yhteisössä toimivien yksittäisten käyttäjien hankinnoista enintään 20—25 prosenttiin.
On 6 January 1994 it was notified of Decision No 1/94 of the Agency concerning the supply contract submitted on 29 November 1993.
Kantajalle annettiin 6.1.1994 tiedoksi hankintakeskuksen päätös N:o 1/94, joka koski 29.11.1993 esitettyä hankintasopimusta.
Pursuant to that decision, the Agency signed the contraa of 10 and 22 November 1993 between KLE and BNFL with the addition of a condition that the natural uranium to be supplied could not come directly or indirectly from the CIS.
Tämän päätöksen mukaan hankintakeskus hyväksyi KLE:n ja BNFL:n välillä 10. ja 22.11.1993 laaditun sopimuksen, mutta se lisäsi sopimukseen ehdon,jonka mukaan toimitettava luonnonuraani ei saanut olla välittömästi eikä välillisesti peräisin IVY:stä.
Moreover, it is clear from the actual wording of Article 5 bis (c) of the Rules that later communication of the country of origin is permissible only if the supplier was unable to provide that information at the time of entering into the contract
Lisäksi sääntöjen 5 a artiklan c kohdan sanamuodosta käy selvästi ilmi, kuten on edellä todettu, että alkuperämaata koskeva tieto voidaan toimittaa jälkikäteen vain, jos toimittaja ei ole voinut ilmoittaa tätä tietoa sopimuksen tekohetkellä.
In the present case, it is apparent that KLE and its supplier had agreed, at least implicitly, that the materials would come from the CIS.
Esillä olevaan asiaan liittyvistä seikoista ilmenee, että kantaja ja tavarantoimittaja olivat ainakin epäsuorasti sopineet, että raaka-aineet olisivat peräisin IVY:stä.
With respect to the first procedure, concerning the Agency's alleged failure to act, the Commission adopted on 4 February 1994 Decision 94/95/Euratom relating to a procedure in application of the second paragraph of Article 53 of the Euratom Treaty.
Ensimmäisen menettelyn osalta, joka koskee hankintakeskuksen väitettyä laiminlyöntiä, komissio teki 4.2.1994 Euratomin perustamissopimuksen 53 artiklan toisen kohdan nojalla tehdyn päätöksen 94/95/Euratom (jäljempänä päätös 94/95/Euratom).
It rejected the requests made by KLE, which were based on the claim that the Agency had not taken a decision within the time-limit and asked the Commission in particular to instruct the Agency to conclude the contract of 10 and 22 November 1993.
Komissio hylkäsi kantajan esittämät vaatimukset, jotka koskivat sitä, ettei hankintakeskus ollut antanut vastaustaan säädetyssä määräajassa ja erityisesti sitä, että komission on velvoitettava hankintakeskus tekemään 10. ja 22.11.1993 laadittu sopimus.
By not stating the geographical origin of the uranium in the supply contract, even though it had been agreed between the parties at least implicitly, KLE was itself the cause of the Agency's administrative difficulties in coming to a decision.
Kantaja on itse aiheuttanut hallinnolliset vaikeudet hankintakeskuksen päätöksenteolle jättäessään ilmoittamatta hankintasopimuksessa uraanin maantieteellisen alkuperän, vaikka siitä oli ainakin epäsuorasti sovittu sopimuspuolten kesken.
In those circumstances, KLE was not entitled to rely on Article 5 bis (f) of the Rules, which provides for a period of ten working days within which the Agency must act, for cases which do not present any problems.
Näissä olosuhteissa kantajalla ei ollut oikeutta vedota sääntöjen 5 a artiklan f kohtaan, jossa säädetään niiden tapausten osalta, joihin ei liity ongelmia, nopeutetusta menettelystä, jossa hankintakeskuksen on ratkaistava asia kymmenessä arkipäivässä.
With respect to the procedure concerning Decision No 1/94, the Commission adopted on 21 February 1994 Decision 94/285/Euratom relating to a procedure in application of the second paragraph of Article 53 of the Euratom Treaty.
Päätöstä N:o 1/94 koskevan menettelyn osalta komissio teki 21.2.1994 Euratomin perustamissopimuksen 53 artiklan toisen kohdan nojalla päätöksen 94/285/Euratom (jäljempänä päätös 94/285/Euratom).
It considered that the Agency's decision was lawful on its merits and therefore rejected KLE's requests.
Komissio totesi, että hankintakeskuksen päätös oli sisällöltään yhteisön oikeuden mukainen ja hylkäsi tämän vuoksi kantajan vaatimukset.
On the other hand, the Court considers that in the present case the Agency was entitled, before the period provided for in Article 5 bL· (f) of the Rules expired, to request the parties to provide the missing documentation by communicating to it the origin of the materials to be supplied.
Sitä vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että esillä olevassa asiassa hankintakeskuksella oli oikeus ennen sääntöjen 5 a artiklan f kohdassa säädetyn määräajan kulumista umpeen pyytää sopimuspuolia täydentämään asiakirjaaineistoa ja ilmoittamaan toimitettavien raaka-aineiden alkuperän.
By applications lodged at the Court of First Instance on 11 and 27 April 1994, KLE brought the present actions, concerning Decision 94/95 and Decision 94/285 respectively, which were registered as Cases T-149/94 and T-181/94.
Kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 11. ja 27.4.1994 jättämillään hakemuksilla esillä olevat kanteet, jotka kirjattiin numeroilla T-149/94 ja T-181/94 ja jotka koskevat päätöstä 94/95/Euratom ja 94/285Æuratom.
Case T-149/94
Kanne asiassa T-149/94
KLE puts forward five pleas in law in support of its claim for annulment
Kantaja vetoaa viiteen kumoamisperusteeseen.
It appears from the documents in the case that the Agency took its decision on 6 January 1994, which was the tenth working day from 14 December 1993, the date when it received the information it had asked for.
tapauksessa, oikeudellisia onko tai tarkastettava kussakin tilauksen toteuttamiselle asiallisia esteitä.
Such a lapse of time was reasonable and did not infringe Article 5 bL· (f) of the Rules or breach the principles of proportionality and legal certainty relied on by the applicant.
Tämä aika oli kohtuullinen; sillä ei rikottu sääntöjen 5 a artiklan f kohtaa eikä loukattu suhteellisuusperiaatetta eikä oikeusvarmuuden periaatetta, joihin kantaja on vedonnut
Accordingly, the pleas must be rejected as unfounded.
Edellä esitetystä seuraa, että nämä perusteet on hylättävä.
Case T-181/94
Kanne asiassa T-181/94
The first and second pleas call into question whether the Agency is entitled, first to ask for supplementary information and, second, not to take a final decision until it has completed its documentation, that is, until it has in its possession the minimum information required by Article 5 bL· (c) of the Rules.
Vastaaja on vedonnut esillä olevassa asiassa kolmeen tämäntyyppiseen esteeseen, jotka koskevat ensinnäkin ulkopuolisten hankintalähteidenhajauttamispoluiikkaa,toiseksi kaupallisia suhteita koskevasta sopimuksesta johtuvaa hintatasoa ja kolmanneksi velvollisuutta varmistaa yhtäläinen hankintalähteille pääsy.
The geographical origin of the materials to be supplied is one of the principal elements of a
Kantaja vetoaa viiteen kumoamisperusteeseen, jotka koskevat sääntöjen 5 a artiklan ja perustamissopimuksen hankintaa koskevan VI luvun määräysten rikkomista, yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamista, toimivallan jakoa koskevien sääntöjen rikkomista, perusteluvelvoitteen loukkaamista ja harkintavallan väärinkäyttöä.
KLE puts forward five pleas in law as grounds for annulment: infringement of Article 5 bL· of the Rules and the provisions on supplies in Chapter 6 of the Treaty, breach of the general principles of Community law, breach of the rules on the division of powers, breach of the obligation to state reasons, and misuse of powers.
Komissio esittää ensimmäisestä esteestä, että IVYissä pyydetyt hinnat ovat niin alhaisia, että yhteisön käyttäjillä on houkutus kattaa suurin mahdollinen osa tarpeistaan IVY:stä peräisin olevilla ydinaineilla. Komissio väittää, että jos IVYistä peräisin olevia ydinaineita olisi sallittua tuoda rajattomasti, yhteisössä toimivat yritykset tulisivat riippuvaisiksi tästä hankintalähteestä.
The first plea alleging infringement of Article 5 bL· of the Rules and the provisions on supplies in Chapter 6 of the Treaty
Ensimmäinen pentste, joka koskee sääntöjen 5 a artiklan ja perustamissopimuksen hankintaa koskevan VI luvun määräysten rikkomista
At the time when the Commission adopted Decision 94/285, the possibility could not be ruled out that ensuring a regular and equitable supply in accordance with Article 2(d) of the Treaty could be jeopardized if imports of nuclear materials from the CIS were permitted to continue in unlimited quantities and replaced supplies from other sources for a certain time without there being any guarantee of continuity of supplies in the long term.
Kun komissio teki päätöksen 94/285/Euratom, ei ollut poissuljettua, että perustamissopimuksen 2 artiklan d kohdassa tarkoitettu säännöllinen ja tasapuolinen toimitus olisi voinut vaarantua, jos IVY:stä peräisin olevien ydinaineiden maahantuonninolisi sallittujatkuvan rajattomasti syrjäyttäen tietyksi ajaksi muualta peräisin olevat toimitukset eikä keskeytymättömiä toimituksia pitkällä aikavälillä olisi voitu taata.
The existence of the first legal obstacle relied on by the Commission must therefore be accepted.
Perustamissopimuksen VI luvussa olevaa hankintajärjestelmää on tarkasteltava yhteisölle määrättyjen tavoitteiden osalta.
The supply system established by Chapter 6 of the Treaty must be considered in the light of the aims of the Community.
On siis todettava, että komission esittämä ensimmäinen oikeudellinen este on todella olemassa.
With respect to the second obstacle, the Commission submits that the supply system established by the Treaty aims at ensuring that nuclear materials are imported into the Community at market-related prices.
Toisesta esteestä komissio toteaa, että perustamissopimukseen sisältyvän hankintajärjestelmän tavoitteena on saada aikaan, että ydinaineiden tuonti yhteisöön tapahtuu markkinahintaan sidottuihin hintoihin.
The simplified procedure introduced by Article 5 bL· of the Rules does not deprive the Agency of its exclusive rights.
Sääntöjen 5 a artiklassa perustettu yksinkertaistettu menettely ei poista hankintakeskukselta sen yksinoikeuksia.
Even within the framework of the simplified procedure, the Agency therefore has the right to object to a contract which might prejudice the achievement of the objectives of the Treaty.
Hankintakeskuksella on myös yksinkertaistetussa menettelyssä oikeus olla hyväksymättä sopimusta, joka voisi haitata perustamissopimuksen tavoitteiden saavuttamista.
Moreover, the principle of balancing supply and demand must as a general rule be observed in the exercise of the Agency's exclusive right to conclude supply contracts.
Lisäksi hankintakeskuksen on käyttäessään sille kuuluvaayksinoikeutta tehdä hankintasopimukset noudatettava pääsääntöisesti periaatetta kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta.
Having regard to the fact that KLE attempted to cover not merely occasional requirements but its basic requirements for a fifteen-month period by the supply contact in question, that contract concluded at a price which was even lower than the average spot market price, did not comply with the rule that supplies are to take place at market-related prices.
Ottaen huomioon, että kantaja ei ole pyrkinyt kattamaan kyseisellä hankintasopimuksella satunnaisia tarpeitaan vaan perustarpeensa 15 kuukauden aikana, ja koska tämä sopimus on tehty jopa satunnaisten erien markkinoilla sovellettuja keskihintoja alhaisempaan hintaan, sopimus ei ollut yhteensopiva sen säännön kanssa, jonka mukaan hankintojen on tapahduttava markkinahintaan sidottuihin hintoihin.
The existence of a second legal obstacle within the meaning of the first paragraph of Article 61 of the Treaty must in those circumstances be regarded as proven.
Perustamissopimuksen 61 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan hankintakeskuksen velvollisuutena on täyttää kaikki tilaukset, "jollei niiden toteuttamiselle ole oikeudellisia tai asiallisia esteitä". Hankintakeskuksen on siis
Under the first paragraph of Article 61, the Agency is obliged to meet all orders, 'unless prevented from so doing by legal or material obstacles'.
Edellä esitetyn perusteella on katsottava, että toisen perustamissopimuksen 61 artiklan
The Agency must therefore ascertain in each case whether there are any legal or material obstacles to meeting the order.
Tiivistelmä asianosaisten väitteistä ensimmäisessäkohdassa tarkoitetun oikeudellisen esteen olemassaolo on näytetty toteen.
In the present case, the Commission argues that there were three such obstacles, that is to say, one deriving from the requirements of the policy of diversification of external sources of supply, one relating to the level of prices stemming from the Trade Agreement and one deriving from the obligation to ensure equal access to resources.
Sopimuksen hyväksymistä koskevasta kolmannesta esteestä, joka koskee velvollisuutta varmistaa yhtäläinen hankintalähteille pääsy ja välttää etuoikeutetun aseman myöntämistä yhdelle käyttäjälle tämän kilpailijoihin verrattuna, on todettava, että jos maahantuontia on rajoitettava, on perusteltua soveltaa sallitun riippuvuuden rajaa, joka vahvistetaan markkinoilla vallitsevan tilanteen mukaan tietyksi enimmäisprosenttiosuudeksi yksittäisten käyttäjien kulutuksesta, jotta taattaisiin perustamissopimuksen 52 artiklan 1 kohdan mukaisesti yhtäläinen hankintalähteille pääsy.
With respect to the third obstacle to concluding the contract, allegedly deriving from the obligation to ensure equal access to resources and to prevent one user from being given a privileged position in relation to competitors, it must be considered that if imports are to be limited, the application of a permissible threshold of dependence, fixed by reference to the state of the market at a maximum percentage of individual users' consumption, is justified in order to guarantee equal access to resources, in accordance with Article 52(1) of the Treaty.
Oikeusvarmuuden periaatetta koskevasta väitteestä on todettava, että hankintakeskuksen toiminnan perusteet eli neuvoston päätöslauselma, jonka 5 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa ilmaistaan yhteisön ulkopuolisten hankintalähteiden maantieteellistä hajauttamista koskeva päämäärä samoin kuin kaupallisia suhteita koskeva sopimus, jonka 14 artiklassa määrätään, että hintojen on oltava markkinahintaan sidottuja, on molemmat julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Yhtäläisen hankintalähteille pääsyn periaate on puolestaan ilmaistu jo perustamissopimuksen 52 artiklan 1 kohdassa.
The Agency, within the bounds of its broad discretion, fixed the permissible degree of dependence at a maximum of 25%.
Hankintakeskus vahvisti laajan harkintavaltansa rajoissa sallitun riippuvuuden asteeksi enintään 25 prosenttia.
In the present case, it is common ground that KLE had already bought quantities of uranium from the CIS which exceeded that limit
Esillä olevassa asiassa on kiistatonta, että kantaja oli jo ostanut IVYstä peräisin olevaa uraania, jonka määrä ylitti tämän rajan.
With respect to the first obstacle, the Commission considers that the prices offered in the CIS are so low that Community users are tempted to cover as much of their requirements as possible with nuclear materials from the CIS.
Koska on ollut helposti saatavilla tietolähteitä, jotka tällä erityisellä ja selkeästi yksilöidyllä alalla toimivan kohtuullisen huolellisen taloudellisen toimijan on täytynyt tuntea, ei voida katsoa, että asiassa olisi toimittu avoimuusperiaatteen vastaisesti.
It submits that if unlimited imports from the CIS were allowed, Community undertakings would become dependent on that source of supply.
Tästä syystä myöskään komission päätöstä, jolla se vahvisti hankintakeskuksen päätöksen, ei voida pitää virheellisenä.
For all the above reasons, the Agency did not commit an error of law or manifest error of assessment when it refused to conclude the supply contract in question unconditionally and inserted in that contraa a condition that the uranium was not to come from the CIS.
2 Toinen peruste, joka koskee oikeusvarmuuden periaatteen samoin kuin yhdenvertaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden loukkaamista
Agreement, which provides in Article 14 that prices must be market related, have both been published in the Official Journal of the European Communities.
Edellä esitetyn perusteella yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista koskeva väite on hylättävä.
The principle of equal access to resources is laid down in Article 52(1) of the Treaty itself.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The Commission's decision confirming that of the Agency cannot therefore be declared unlawful.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
Consequently, the complaint alleging breach of the principle of legal certainty must be rejected.
Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."
While that upperlimit of permissible dependence was admittedly not published as such, that circumstance cannot make Decision 94/285 unlawful That threshold was simply an internal assessment criterion which the Agency took into account to ensure equal access to resources for Community users.
Valtion tuki — Julkinen yritys — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan ja 90 artiklan 2 kohdan soveltaminen yhdessä — Julkiselle yritykselle uskotun erityistehtävän hoitamisesta aiheutuvat lisäkustannukset — Kaupalliset toiminnot (laajennettu kolmas jaosto)
(State aid — Public undertaking — Combined application of Article 92 and Article 90(2) of the EC Treaty —Additional costs arising from performance of particular tasks assigned to the public undertaking — Competitive activities) (Third Chamber, Extended Composition)
Tämän lain 2 pykälän mukaan postilaitoksen tehtäviin kuuluu muun muassa mahdollisuus
On 11 April 1990 the French Government submitted to the Assemblée Nationale (National Assembly) a draft Law on the principles and basic measures for the reform of post and telecommunications services.
Komissio ilmoitti 21.2.1995 päivätyllä kirjeellä Ranskan hallitukselle, että se oli 8.2.1995
competition in the insurance sector, contrary to Articles 85, 86 and 92 of the EC Treaty ('the Treaty").
päättänyt olla pitämättä postilaitoksen vuoden 1990 lain 21 pykälän perusteella saamaa verotusetua, joka vuonna 1994 oli 1,196 miljardia Ranskan frangia (FRF), perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtion tukena (jäljempänä riidanalainen päätös).
Since the complainants' letter of formal notice also referred to a breach of Articles 85 and 86 of the Treaty, the Commission replied that it reserved the right to adopt appropriate measures in relation to those provisions as a separate matter.
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio ei julkisista palveluista aiheutuvia lisäkustannuksia arvioidessaan käyttänyt asianmukaista arviointimenetelmää
On 2 July 1990 Law No 90-568 on the organization of the public postal and telecommunications services, published in the Journal Officiel de la République FrançaL·e of 8 July 1990, was enaaed (hereinafter 'the 1990 Law").
Koska komissiolle osoitetussa kirjeessä nojauduttiin myös perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan rikkomiseen, komissio ilmoitti tältä osin, että se pidätti itselleen oikeuden toteuttaa erikseen asianmukaiset toimenpiteet näiden määräysten perusteella.
Under Article 1 of the 1990 Law, La Poste is, as from 1 January 1991, converted into a public-law corporation under the authority of the Minister for Posts and Telecommunications.
Komissio lähetti 21.2.1995 päivätyllä kirjeellä FFSA:lle, Groupamalle ja USEA:lle tiedottamistarkoituksessa jäljennöksen riidanalaisesta päätöksestä.
By letter of 21 February 1995, the Ctornmission sent a copy of the contested decision to the complainants FFSA Groupama and USEA for information purposes.
Aluksi on muistutettava, että kantajat eivät kiistä, että postilaitokselle aiheutuu lisäkustannuksia sen tehtäväksi annettujen julkisten palvelujen tarjoamisvelvollisuudesta.
By application lodged at the Court on 24 April 1995 the applicants brought this action.
Kantajat ovat nostaneet 24.4.1995 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen jättämällään kannekirjelmällä nyt esillä olevan kanteen.
The subject-matter of the dispute
Oikeudenkäynnin kohde