natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Nijhuis thereupon made the same application to the institution responsible (the NAB) for granting invalidity benefits under the WAO (Law relating to Insurance against Incapacity for Work) and the AAW (General Law on Incapacity for Work).
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Alankomaiden kansalainen Herman Nijhuis ja Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen (jäljempänä LISV) ja joka koskee Nijhuisin oikeutta työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Those questions have arisen in proceedings between Mr Nijhuis, a Netherlands national, and the Bestuur van het Landelijk Instituut Sociale Verzekeringen (Board of the National Institute for Social Security) ('the LISV') concerning Mr Nijhuis's entitlement to an invalidity pension.
hylkäsi hakemuksen 22.5.1990 päätöksellä perustellen tätä asianomainen ei ollut ollut tekemällään sillä, että vakuutettu mukaisesti lainsäädännön alkamishetkella
By decision of 31 January 1990, the NAB rejected the application for benefit on the ground that, at the time when his incapacity for work arose, Mr Nijhuis was not insured under the WAO or under the AAW and could not rely on Article 45 of Regulation No 1408/71 as a basis for claiming the Netherlands benefits, on the ground that he had not been subject to the Netherlands schemes as an employed or selfemployed person.
Alankomaiden työkyvyttömyyden ja ettei asetusta N:o 1408/71 sovellettu virkamiesten erityisjärjestelmiin, jotka eivät tämän asetuksen 4 artiklan 4 kohdan perusteella kuulu asetuksen asialliseen soveltamisalaan.
Mr Nijhuis worked in the Netherlands from 15 October 1968 until 1 October 1973 as a scientific research assistant with the Netherlands Organisation for Research in the Field of Pure Science in The Hague, and from 1 August 1973 until 1 April 1974 as a teacher employed by Ons Middelbaar Onderwijs in Tilburg.
Nijhuis työskenteli 15.10.1968 ja 1.10.1973 välisenä aikana tieteellisenä avustajana Alankomaissa Haagissa sijaitsevassa alankomaalaisessa tieteellisessä tutkimusjärjestössä ja 1.8.1973 ja 1.4.1974 välisenä aikana opettajana Tilburgissa sijaitsevassa Ons Middelbaar Onderwijsissä.
During those periods he was insured, inter alia against the risk of invalidity, under the ABPW (General Law on Civil Pensions).
Näinä ajanjaksoina asianomainen oli ABPW:n (laki virkamiesten eläkkeistä) nojalla vakuutettu muun muassa työkyvyttömyyden varalta.
By judgment of 28 February 1992, the Raad van Beroep te Amsterdam (Appeal Court, Amsterdam) dismissed the appeal lodged by Mr Nijhuis against the decision by the NAB rejecting his application.
Nijhuis haki tällöin samaa etuutta toimivaltaiselta laitokselta (NAB), joka oli toimivaltainen myöntämään WAO:hon
The first question
AAW:hen perustuvia
That benefit was awarded without taking into account the periods of insurance completed in the Netherlands.
(työkyvyttömyysvakuutuslaki) (työkyvyttömyyslaki) työkyvyttömyysetuuksia.
The Council is required, under Article 51 of the Treaty, to set up a system to enable migrant workers to overcome obstacles with which they might be confronted through differences between national social security rules.
on perustamissopimuksen 51 artiklan mukaan otettava käyttöön sellainen järjestelmä, jonka avulla siirtotyöläiset voivat selviytyä kansallisista sosiaaliturvaa koskevista säännöistä heille mahdollisesti aiheutuvista esteistä.
Mr Nijhuis applied for an invalidity benefit to the Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (General Civil Service Pension Fund, hereinafter 'the ABPP), which, by a decision of 22 May 1990, rejected his application on the ground that he had not been insured under Netherlands legislation when his incapacity for work arose and that Regulation No 1408/71 did not apply in respect of special schemes for civil servants, who
Virkamiesten ja sellaisina pidettävien henkilöiden erityisjärjestelmien osalta yhteisön lainsäätäjä on täyttänyt tämän velvollisuuden vasta antaessaan 25.10.1998 voimaantulleen asetuksen N:o 1606/98, ja sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen yhteisössä on tätä edeltävän ajanjakson osalta jäänyt huomattavan puutteelliseksi.
With specific regard to the special schemes for civil servants or persons treated as such, the Community legislature discharged that obligation only when it adopted Regulation No 1606/98, which entered into force on 25 October 1998, thereby leaving, for the preceding period, a substantial void in the Community coordination of social security schemes.
NAB hylkäsi etuuksia koskevan hakemuksen 31.1.1990 tekemällään päätöksellä perustellen tätä sillä, ettei Nijhuis työkyvyttömyyden alkamishetkellä ollut vakuutettu WAO:n eikä AAW:n perusteella ja ettei tämä voinut vedota asetuksen N:o 1408/71 45 artiklaan Alankomaiden etuuksia saadakseen, koska hän ei ollut ollut Alankomaiden lainsäädännön alainen palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana.
Articles 48 and 51 of the Treaty, before measures to coordinate such schemes have been adopted at Community level, cannot be required to apply by analogy the provisions of Regulation No 1408/71 laid down for the social security schemes coming within its material scope.
Raad van Beroep te Amsterdam hylkäsi 28.2.1992 valituksen, jonka Nijhuis oli tehnyt tästä NAB:n hylkäävästä päätöksestä.
In view of the answer to the first question, it is unnecessary to reply to the second question.
Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys
It is important to bear in mind that the Council enjoys a wide discretion in regard to the choice of the most appropriate measures for achieving the result envisaged in Article 51 of the Treaty.
On otettava huomioon, että neuvostolla on laaja harkintavalta tarkoituksenmukaisimpien toimenpiteiden valitsemisessa perustamissopimuksen 51 artiklassa tarkoitetun lopputuloksen saavuttamiseksi.
Consequently, national bodies to which applications for social security benefits under a special scheme for civil servants or persons treated as such have been made directly under
Tästä syystä kansallisilla laitoksilla, joiden käsiteltäväksi on ennen näitä järjestelmiä koskevien yhteisön yhteensovittamistoimenpiteiden suorittamista suoraan perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklan nojalla saatettu virkamiesten tai sellaisina pidettävien henkilöiden erityisjärjestelmien perusteella sosiaalietuuksien myöntämistä koskevia hakemuksia, ei voi olla velvollisuutta soveltaa vastaavasti asetuksen N:o 1408/71 niitä säännöksiä, jotka koskevat sen asialliseen soveltamisalaan kuuluvia sosiaaliturvajärjestelmiä.
'Point 4(a) of Section J of Annex VI to Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving wohin the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, as adapted by Annex I, Part VIII, to the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the Adjustments to the Treaties, must be interpreted as not requiring the competent Netherlands institution, to which an application for a pro rata invalidity benefit has been made by a worker who has suffered an incapacity for work which arose in another Member State, to treat the periods of insurance completed by that worker in the Netherlands after 1 July 1967 under a special scheme for civil servants as if they were periods of insurance completed under the Wet op de Arbeidsongeschiktheidsverzekering of 18 February 1966.'
Kansallinen tuomioistuin kysyy ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä pääasiallisesti, onko asetuksen N:o 1408/71 liitteessä VI olevan J jakson 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että siinä velvoitetaan toisessa jäsenvaltiossa työkyvyttömäksi tulleen työntekijän tekemää suhteellisen etuuden myöntämistä koskevaa hakemusta käsittelevä Alankomaiden toimivaltainen laitos rinnastamaan tämän työntekijän Alankomaissa 1.7.1967 jälkeen virkamiesten erityisjärjestelmän perusteella täyttyneet vakuutuskaudet WAO:n perusteella täyttyneisiin vakuutuskausiin.
Case C-161/97 Ρ Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH ν Commission of the European Communities EAEC
Ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen annettu vastaus huomioon ottaen ei toiseen kysymykseen ole tarpeen vastata.
(Euratom Treaty —Action for annulment and action for damages — Conclusion of a contract for the supply of uranium — Simplified procedure - Powers of the Agency — Timelimit f or conclusion of the contract — Legal obstacle to conclusion — Diversification policy — Origin of the uranium — Market-related prices) (First Chamber)
Sosiaaluunajäqestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajan ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteessä VI olevan I jakson 4 kohdan a alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 anneadla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin se
The purpose of the Judge-Rapporteur's report is precisely to present in summary form the elements of fact and law in the case and the pleas and arguments of the parties, and it is open to the parties before or during the hearing to ask for corrections to be made or to express reservations.
on mukautettuna Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä I olevassa VIII osassa, on tulkittava siten, ettei sillä velvoiteta Alankomaiden toimivaltaista laitosta, joka käsittelee toisessa jäsenvaltiossa työkyvyttömäksi tulleen työntekijän hakemusta, jossa tämä vaatii työkyvyttömyysetuuden määrittämistä vakuutuskausien keston suhteessa, rinnastamaan tämän työntekijän Alankomaissa 1.7.1967 jälkeen virkamiesten erityisjärjestelmän perusteella täyttyneet vakuutuskaudet 18.2.1966 annetun Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekeringin perusteella täyttyneisiin vakuutuskausiin.
KLE puts forward four pleas in law against that part of the judgment of the Court of First Instance which concerns Case T-149/94.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 2 päivänä helmikuuta 1999.
Admissibility of the appeal as a whole
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
The Commission submits that the appeal is manifestly inadmissible and asks the Court to dismiss it pursuant to Article 119 of the Rules of Procedure, on the grounds that it constitutes a repetition of the application made at first instance and does not include any specific and identifiable arguments of law against the contested judgment.
Euratomin perustamissopimus — Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne — Uraaninhankintasopimuksen tekeminen — Yksinkertaistettu menettely — Hankintakeskuksen toimivalta — Sopimuksen hyväksymiselle varattu määräaika — Sopimuksen hyväksymistä koskeva oikeudellinen este — Hajauttamispolitiikka — Uraanin alkuperä — Markkinahintaan sidotut hinnat (ensimmäinen jaosto) päätöksen 94/95/Euratom ja Euratomin perustamissopimuksen 53 artiklan toisen kohdan soveltamisesta 21 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/285/Euratom kumoamista.
(b) The rules on the division of powers
Muutoksenhaun kokonaisuudessaan
Assessment of the merits of the Commission's argument in support of its plea of inadmissibility depends on detailed consideration of all the pleas adduced by KLE in the appeal. The Court's observations on the substance must therefore be referred to.
Komissio väittää, että valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi ja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää valituksen työjärjestyksen 119 artiklan mukaisesti sillä perusteella, että siinä on toistettu ensimmäisessä
It is settled case-law that an appeal which merely reiterates the pleas in law and arguments put forward at first instance in fact constitutes a request for re-examination of the application brought before the Court of First Instance, a matter which falls outside the jurisdiction of the Court of Justice.
Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH -niminen yhtiö (jäljempänä KLE) on yhteisöjen tuomioistuimeen 25.4.1997 toimittamallaan valituksella hakenut muutosta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-149/94 ja T-181/94, Kernkraftwerke Lippe-Ems vastaan komissio, 25.2.1997 antamaan tuomioon (jäljempänä valituksen kohteena oleva tuomio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valittajan nostamat kanteet, joissa tämä vaati Euratomin perustamissopimuksen 53 artiklan toisen kohdan soveltamisesta 4 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn komission
The first plea in law must consequently be rejected.
Toinen valitusperuste on näin ollen jätettävä tutkimatta.
(b) The aims of Articles 1 and 2 of the Treaty
Perusteluvelvollisuus.
The application in Case T-149/94 is directed exclusively against Commission Decision 94/95, annulment of which it seeks.
Asiassa T-149/94 nostettu kanne koski ainoastaan komission päätöstä 94/95/Euratom, jonka kumoamista kanteessa vaadittiin.
In those circumstances the Court of First Instance cannot be criticised for restricting itself to considering the plea of failure to state reasons from the point of view of Decision 94/95 alone, the purpose of that decision being precisely to approve the Agency's Decision No 1/94.
Näissä olosuhteissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ei voida arvostella siitä, että se on arvioinut perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä koskevan kanneperusteen aiheellisuutta ainoastaan päätöksen 94/95/Euratom osalta, jolla nimenomaisestionvahvistettuhankintakeskuksen päätös N:o 1/94.
No sufficiently precise point of law has been put forward by KLE in support of its argument that the concept of a source of supply is strictly limited to States and excludes groups of States or specific regions of the world.
Valittaja väittäävastauksessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet eivät ole perehtyneet asiakirja-aineistoon kokonaisuudessaan, vaan tuntevat sen ainoastaan esittelevän tuomarin suullista käsittelyä varten laatiman hyvin suppean ja paikoin epäselvän kertomuksen perusteella.
On the contrary, no provision of the Treaty prevents the Agency or the Commission from taking into account in the management of the common supply policy, in particular when the 'place of origin' of supplies is to be determined, a geographical territory which is more or less extensive than a State considered in isolation.
Tällä loukataan valittajan mukaan oikeudenkäynnin välittömyyttä koskevaa periaatetta sekä oikeutta tulla kuulluksi.
KLE makes no specific criticism of the contested judgment. KLE merely develops the pleas in law and arguments put forward at first instance and relies on a plea alleging that the Commission's letter of 10 January 1994 has no adequate statement of reasons, although, as pointed out in the preceding paragraph, the application in Case T-149/94 is directed against Decision 94/95.
Valittaja on tyytynyt viittaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyihin perusteisiin ja perusteluihin ja on vedonnut 10.1.1994 päivätyn komission kirjeen perustelujen puutteellisuutta koskevaan valitusperusteeseen, vaikka, kuten on todettu jo edellisessä kohdassa, asiassa T-149/94 nostettu kanne koskee ainoastaan komission päätöstä 94/95/Euratom.
The third plea in law must therefore be rejected.
Kolmas valitusperuste on näin ollen hylättävä.
KLE complains that the conduct of the Agency, which is not subject to any democratic control, lacked transparency, consistency and foreseeability.
Väite, jonka mukaan hankintakeskuksen toimintaan liittyy harkintavallan väärinkäyttö.
The fourth plea must therefore be rejected as inadmissible.
Sääntöjen 5 a artiklan f kohta ja perustamissopimuksen VI luvun hankintaa koskevat määräykset
KLE puts forward eight pleas in law against that part of the judgment of the Court of First Instance which concerns Case T-181/94.
Yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu esittää näkemyksiä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle esitetystä näytöstä, paitsi jos aineisto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, mihin ei ole vedottu esillä olevassa asiassa.
As the Advocate General observes in point 251 of his Opinion, 'having regard to the existence of easily accessible sources of information which a reasonably diligent trader in this very particular and clearly identified sector must be taken to know, it cannot be said that there was a lack of transparency*.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on voinut perustellusti todeta, että hankintakeskus saattoi perustellusti pyytää sopimuspuolilta täydentäviä tietoja ennen kuin se päätti, hyväksyykö se sopimuksen.
(a) The extent of the Agency's powers and the existence of legal obstacles to conclusion of the contract
Ensimmäinen valitusperuste on siis hylättävä perusteettomana.
The third plea in law must therefore be rejected.
Neljäs valitusperuste on näin ollen jätettävä tutkimatta.
Any faults there might be in the reasoning of the contested judgment in this respect would in any event have no effect on its operative part, so that the complaints relating thereto are of no effect and must be rejected.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan valituksella, jossa vain toistetaan ensimmäisessä
KLE gives no reasons why the approval by the Court of First Instance, in paragraph 132 of the contested judgment, of the approach taken by the
Valittaja on vedonnut kahdeksaan valitusperusteeseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-181/94 antaman tuomion osalta.
why KLE would become dependent on supplies from the CIS and why the purchase price agreed in the contract did not correspond to market conditions.
a) täytynyt tuntea, ei voida katsoa, että asiassa olisi toimittu avoimuusperiaatteen vastaisesti".
Agency, namely to apply a threshold of permissible dependence per operator in order to ensure equal access to resources for undertakings established in the Community, is open to challenge in law.
Valittaja ei ole ilmoittanut täsmällisesti niitä seikkoja, jotka se on riitauttanut valituksen kohteena olevassa tuomiossa, vaan se on tyytynyt esittämään puhtaasti tosiseikkoihin perustuvia väitteitä, esittämättä ainoatakaan oikeudellista seikkaa, joka saattaisi asettaa kyseenalaiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioinnin.
The fourth plea in law must therefore be rejected as inadmissible.
Kolmas valitusperuste on näin ollen hylättävä.
(e) The principle of proportionality
Yhdenvertaista kohtelua koskeva velvoite
It submits, second, that Decision 94/285 does not explain what is meant by protection of 'longterm' Community interests, sets the Agency's 'internal assessment criterion' at a figure varying from 20% to 25% and relates that criterion not to the production capacity of the CIS States but to total supplies, including the using up of old stock.
Koska ne väitteet, jotka koskevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteaman, yhteisön ulkopuolisten hankintalähteiden hajauttamispolitiikkaa koskevan oikeudellisen esteen olemassaoloa, on hylättävä, ei ole tarpeen tutkia, ovatko valittajan esittämät, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamia muita oikeudellisia esteitä koskevat väitteet perusteltuja.
KLE submits, third, that contrary to the Court of First Instance's assertion in paragraph 146 of the contested judgment, the application relates not to the reasons for the Agency's refusal to conclude the contract but to the Commission's reasons for not using its powers under the second paragraph of Article 53 of the Treaty.
Virheet, jotka saattaisivat rasittaa tältä osin valituksen kohteena olevan tuomion perusteluja, eivät kuitenkaan vaikuttaisi tuomiolauselmaan, joten niitä koskevat väitteet ovat tehottomia ja nämä väitteet on hylättävä.
Such an infringement should have been specially justified from the point of view of the principle of proportionality.
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tutkinut asianmukaisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista koskevia väitteitä.
KLE's fifth plea in law must be rejected.
1 ja
(f) The rules on the division of powers
Perustamissopimuksen tavoitteet
By summarising and repeating the main points of Decision 94/285 in paragraph 145 of the contested judgment, the Court of First Instance adopted the Commission's statement of reasons and thus rejected the applicant's complaints.
Neljäs valitusperuste on näin ollen jätettävä tutkimatta.
KLE considers that the Court of First Instance disregarded the arrangement of powers under the Treaty by acknowledging that the Agency had the right to determine the common supply policy, whereas it has only 'quasi-notarial functions' and powers of a purely commercial nature.
Valittaja ei ole esittänyt mitään riittävän täsmällistä ja selvää oikeudellista perustetta sen väitteensä tueksi, jonka mukaan hankintalähteen käsite koskisi ainoastaan valtioita, mutta ei tiettyä valtioryhmää tai maantieteellistä aluetta.
This sixth plea must be rejected.
Toinen valitusperuste on näin ollen hylättävä.
(g) The obligation to state reasons
Oikeusvarmuuden periaate
KLE submits, first, that the Court of First Instance failed to comply with its obligation to state reasons, by not ruling on the complaint that the Commission had not established a structural relationship between the powers of the Agency and the Treaty and by not setting out the reasons
Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 251 kohdassa, "[kjoska on ollut helposti saatavilla tietolähteitä, jotka tällä erityisellä ja selkeästi yksilöidyllä alalla toimivan kohtuullisen huolellisen taloudellisen toimijan on
The eighth plea in law must consequently be rejected.
KLE:n esittämä hylättävä.
The claim for damages
Toimivallanjakoa koskevat säännöt
In the absence of any illegality attributable to the Commission or the Agency, the claim for damages must therefore be dismissed.
Viitatessaan selvästi perustamissopimuksen 64 kohtaan, jonka pääasiallisena sisältönä on myöntää hankintakeskukselle yksinoikeus tehdä yhteisön ulkopuolisten maiden tai kansainvälisten järjestöjen kanssa yhteisön ulkopuolelta peräisin olevien raaka-aineiden hankintasopimuksia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on näin ollen vastannut kanneperusteeseen, joka koskee perustamissopimuksessa hankintakeskukselle annettua toimivaltaa.
It follows from all the foregoing that the pleas in law put forward by KLE in support of its appeal are either inadmissible or unfounded.
KLE katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt huomiotta perustamissopimuksessa määrätyn toimivallanjaon todetessaan, että hankintakeskuksella on oikeus määrittää yhteinen hankintapolitiikka, vaikka sen tehtävät ovat pelkästään "kirjaamistehtävien kaltaisia" ja vaikka sen toimivalta on puhtaasti kaupallista.
It suffices to refer to paragraphs 85 and 89 to 106 of the contested judgment, in which the Court of First Instance expressed an opinion on the nature and extent of the Agency's powers and the lawfulness of the Commission's decision with respect to those powers, in particular by ascertaining that the three obstacles relied on by the Commission to justify the condition
Todetessaan tiivistetysti ja toistaessaan päätöksen 94/285/Euratom pääasialliset perustelut valituksen kohteena olevan tuomion 145 kohdassa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut komission perustelujen olleen asianmukaisia ja on näin ollen hylännyt tuolloisen kantajan väitteet.
Dismisses the appeal;
Perusteluvelvollisuus
Orders Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH to pay the costs.'
Seitsemäs valitusperuste on näin ollen hylättävä.
Preliminary ruling (Tax on the supply of CB sets — Charge having equivalent effect — Internal taxation -Applicability of the prohibition thereof to trade with non-member countries) (First Chamber) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty a question on
Riittää, kun viitataan valituksen kohteena olevan tuomion 85 ja 89—106 kohtaan, joissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lausunut hankintakeskuksen toimivallan luonteesta ja laajuudesta sekä komission näitä koskevan päätöksen asianmukaisuudesta, erityisesti selvittämällä, että ne kolme oikeudellista estettä, joihin komissio vetosi