natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To benefit from the block exemption, the individual members of the association must be SMEs.
Hyötyäkseen rvhmäpoikkeuksesta yhteenliittymien osapuolten on oltava pk-yrityksiä.
It is recognised that there are horizontal aspects to these associations, and therefore the benefit of the block exemption is also subject to the proviso that the horizontal aspects do not infringe Article 81.
Yhteenliittymiin tiedetään liittyvän horisontaalisia näkökohtia, ja rvhmäpoikkeuksesta hyötyminen edellyttää näin ollen myös sitä. että kyseiset näkökohdat eivät riko 81 artiklaa.
These horizontal aspects will be examined in a manner which accords with the general approach to vertical restraints as part of the review of the Commission's policy on horizontal agreements (see below).
Horisontaaliset näkökohdat tutkitaan vertikaalisiin rajoituksiin sovellettavan yleisen lähestymistavan mukaisesti tarkistettaessa kilpailupolitiikkaa horisontaalisten sopimusten osalta (ks. jäljempänä).
It is proposed to make non-compete agreements limited in duration in view of their potential foreclosure effects.
Kilpailukieltosopimusten voimassaololle ehdotetaan rajoituksia, sillä ne saattavat estää kilpailijoiden pääsyn markkinoille.
The idea of making exclusive purchase agreements combined with quantity forcing limited in duration is also being considered, as is the possibility of dispensing with duration limits for non-compete obligations imposed by the supplier where it owns the premises from which the buyer operates.
Myös yksinostosopimuksille harkitaan asetettavaksi voimassaolorajoituksia silloin, kun sopimuksiin sisältyy määrällisiä ostovelvoitteita. Lisäksi harkitaan tavarantoimittajien asettamien kilpailukieltojen vapauttamista voimassaolorajoituksista siinä tapauksessa, että tavarantoimittaja omistaa tilat, joissa ostaja toimii.
The guidelines will take account of the need for longer limits where this is justified by longterm investments.
Suuntaviivoissa otetaan huomioon tarve pidentää voimassaolorajoitusten kestoa silloin kun se on perusteltua pitkän aikavälin investointien takia.
For reasons of coherence and unity of policy, it is proposed that sectorspecific rules for beer and petrol be withdrawn as the continuation of a special regime for these sectors is not justified on economic or legal grounds.
Toimintalinjan johdonmukaisuuden ja yhtenäisyyden nimissä ehdotetaan, että olutta ja bensiiniä koskevien alakohtaisten sääntöjen voimassaoloa ei jatketa. Kyseisiä tuotteita koskevien erityisjärjestelyiden jatkamiselle ei ole riittäviä taloudellisia eikä oikeudellisia perusteita.
Insofar as sectorspecific treatment is justified, this will be done by means of guidelines.
Jos alakohtainen käsittely on perusteltua, sen on tapahduttava suuntaviivojen yhteydessä.
It should be noted that the block exemption regulation on car distribution, which expires in 2002, is not covered by the current proposal.
On muistettava, että kyseinen ehdotus ei koske moottoriajoneuvojen jakelua koskevaa ryhmäpoikkeusasetusta, jonka voimassaolo päättyy vuonna 2002.
Withdrawal of the benefit of the block exemption
Ryhmäpoikkeuksen epääminen
The Commission intends to maintain the withdrawal mechanism for the rare cases where a serious competition problem may arise below the market share threshold(s).
Komissio aikoo säilyttää mahdollisuuden ryhmäpoikkeuksen epäämiseen sellaisissa harvinaisissa tapauksissa, joissa ilmenee vakavia kilpailuongelmia markkinaosuuden raja-arvon tai -arvojen alapuolella.
The withdrawal mechanism would in particular be applied in cumulative effect cases.
Ryhmäpoikkeus evättäisiin erityisesti yhteisvaikutustapauksissa.
In order to ensure effective supervision of markets and greater decentralisation in the application of the Community competition rules, it is proposed that not only the Commission but also national authorities be empowered to withdraw the benefit of the block exemption in future.
Markkinoiden valvonnan tehostamiseksi ja yhteisön kilpailusääntöjen soveltamiseksi hajautetummin ehdotetaan, että komission lisäksi myös kansallisilla viranomaisilla olisi vastedes valtuudet evätä ryhmäpoikkeus.
Furthermore, in order to ensure greater decentralisation in the application of the Community competition rules, it is proposed to amend Article 7 of Regulation No 19/65 so as to provide that, where the effects of vertical agreements are felt in a Member State which possesses all the characteristics of a distinct market, the competent national authority may withdraw the benefit of the block exemption in its territory and adopt a decision for the purpose of eliminating those effects.
Yhteisön kilpailusääntöjen hajautetumman soveltamisen varmistamiseksi asetuksen N:o 19/65 7 artiklaa ehdotetaan täydennettäväksi säännöksellä, jossa säädetään, että jos vertikaaliset sopimukset vaikuttavat pääasiassa vhden jäsenvaltion alueella, jolla on kaikki erillisten markkinoiden ominaisuudet, tämän jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi evätä ryhmäpoikkeuksen alueellaan ja tehdä päätöksen, jonka tarkoituksena on kyseisten vaikutusten poistaminen.
Finally, in order to ensure effective control of the effects of parallel networks of similar agreements on a given market, it is proposed to amend Article 7 to allow the block exemption regulation to establish the conditions under which such networks of agreements are excluded from its application.
Samankaltaisten sopimusten rinnakkaisverkkojen tietyillä markkinoilla aiheuttamien vaikutus ten valvontaa ehdotetaan tehostettavaksi täydentämällä asetuksen N:o 19/65 7 artiklaa siten, että ryhmäpoikkeusasetuksella voidaan säätää edellytyksistä, joiden täyttyessä kyseiset sopimusverkot jätetään ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
Relaxation of the notification procedure in Regulation No 17
Asetuksessa N:o 17 tarkoitetun ilmoitusmenettelyn joustavuuden parantaminen
The practical advantage of the proposed amendment is to enable the Commission, even in cases of late notification, to consider whether the agreements in question satisfy the conditions of Article 81(3) and, if so, to adopt an exemption decision taking effect on the date on which the agreement was entered into.
Ehdotetusta tarkistuksesta saataisiin se käytännön hyöty, että komissio voisi tutkia jopa jälkikäteen tehdyn ilmoituksen osalta, ovatko ilmoitetut sopimukset 81 artiklan 3 kohdassa määrättyjen edellytysten mukaiset, ja jos näin on. komissio voi tehdä poikkeuslupapäätöksen, joka tulee voimaan sopimuksen allekirjoituspäivänä.
In this way the legal certainty afforded to firms would be strengthened without jeopardising the enforcement of Article 81(1) in respect of anticompetitive agreements.
Tällä tavoin voitaisiin parantaa yritysten oikeusvarmuutta vaarantamatta kuitenkaan 81 artiklan 1 kohdan soveltamista kilpailunvastaisiin sopimuksiin.
Review of the policy on horizontal agreements
Tästä syystä päätettiin, että nykyisiä ilmoituksia ja ryhmäpoikkeuksia on tarkistettava.
In 19979 the Commission's departments decided to begin assessing the policy on horizontal agreements.
Horisontaalisia sopimuksia koskevat säädökset ja muut säännöt ovat usein vaillinaisia.
The fact-finding exercise carried out that year revealed that the existing notices and block exemption regulations in this field10 were not much used, were partly outdated and entailed a number
Alan lainsäädäntöä onkin tehostettava ja muutettava helppotajuisemmaksi niiden epäjohdonmukaisuuksien ja vanhentuneisuuksien korjaamiseksi, joita yritykset korostivat tutkimuksen yhteydessä.
1997 Competition Report, points 46 and 47.
XXVII kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus — 1997. kohdat 46 ja 47.
Block exemption regulations concerning specialisation and R & D agreements and notices on cooperation between companies (1968) and cooperative joint ventures (1993).
Erikoistumissopimuksia ja tutkimus- ja kehityssopimuksia koskevat ryhmäpoikkeusasetukset sekä yritysten välistä yhteistyötä (1968) ja yhteistoiminnallisia yhteisyrityksiä (1993) koskevat tiedonannot.
Review of procedural regulations
IVIenettelyasetusten tarkistaminen
The Commission has a general objective of modernising and simplifying its procedures for investigating competition cases and making them more userfriendly.
Komission yleistavoitteena on nykyaikaistaa, yksinkertaistaa ja muuttaa helppokäyttöisemmiksi menettelyitä, joiden mukaisesti se tutkii kilpailuasioita.
As part of that process, on 22 December it adopted two regulations to streamline the legislative framework.
Se antoikin tämän tavoitteen mukaisesti 22. joulukuuta 1998 kaksi asetusta kilpailuasioiden tutkimisessa sovellettavan lainsäädännön yksin kertaistamisesta.
The first regulation (No 2842/98) spells out how the Commission guarantees the right of the different parties involved in competition cases, including those in the transport sector, to be heard.
Ensimmäisessä asetuksessa (N:o 2842/98) määritellään tapa. jolla komissio takaa kilpailuasioissa, liikennealan kilpailua koskevat asiat mukaan luettuina, osapuolten oikeuden tulla kuulluiksi.
It has replaced Regulation No 99/63 on hearings, which served its purpose but now has to be updated to reflect case-law, Commission practice and new concepts that have developed since 1963.
Kyseinen asetus korvaa kuulemista koskevan asetuksen N:o 99/63. joka on täyttänyt tehtävänsä hyvin, mutta joka on ajantasaistettava vuoden 1963 jälkeen käyttöön otettujen oikeus käytäntöjen, komission toimintatapojen ja uusien käsitteiden ottamiseksi huomioon.
The second regulation sets out how to lodge applications and notifications in competition cases relating to the transport sector.
Toisessa asetuksessa säädetään hakemusten ja ilmoitusten tekemisestä liikennealaan liittyvissä kilpailuasuissa.
Both regulations enter into force on 1 February 1999 and replace five existing Commission regulations.
Molemmat asetukset tulivat voimaan 1. helmikuuta 1999 ja korvasivat viisi siihen asti voimassa ollulta komission asetusta.
Commission Regulation (EC) No 2842/98 of 22 December 1998 on the hearing of parties in certain proceedings under Articles 85 and 86 of the EC Treaty11
Kuulemisesta tietyissä EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisissa menettelyissä 22 päivänä joulukuuta 1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2842/98"
The new regulation sets out how the Commission will safeguard the right of the various parties involved in competition cases to be heard.
Uudella asetuksella määritellään tapa, jolla komissio varmistaa kilpailuasioissa osallisina olevien oikeuden tulia kuulluiksi.
Parties entitled to submit comments under the regulation will in future also be able to do so in writing without prejudice to the possibility of an oral hearing.
Osapuolet, joilla on oikeus esittää huomautuksia, voivat myös jatkossa esittää vastineensa kirjallisesti, tämän kuitenkaan rajoittamatta mahdollisuutta suulliseen kuulemiseen.
To make the provisions clearer and more user-friendly, the regulation is divided into different chapters according to the status of the party.12
Asetus on jaettu osapuolten aseman perusteella lukuihin säännösten selkiyttämiseksi ja niiden käytön helpottamiseksi. '2
To facilitate the handling of individual cases by the Commission departments, and to avoid unnecessary delays, the Commission is not obliged to take account of written comments from the addressees of a statement of objections received after the date by which they must make their views known.
Osapuolten, joita vastaan komissio on esittänyt väitteitä, on ilmoitettava komission asettamaan määräpäivään mennessä väitteiden osista, jotka osapuolten mukaan sisältävät liikesalaisuuksia tai muita luottamuksellisia tietoja.
The addressees of a statement of objections must also indicate, by a date set by the Commission, any parts of its objections which, in their view, contain business secrets or other confidential material.
Asetuksessa käsitellään myös kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtäviä ja asiakirjojen asettamista saataville rajoittamatta kuitenkaan komission tulevia toimenpiteitä tällä alalla.
The regulation also refers to the role of the Hearing Officer in the hearing
Näin on toimittava, kun komissio esittää väitteitä jotakin osapuolta vastaan.
Chapter II: Hearing of parties to which the Commission has addressed objections; Chapter III: Hearing of applicants and complainants; and Chapter IV: Hearing of other third parties.
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1017/68 10 artiklan, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4056/86 10 artiklan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3975/87 3 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyt valitukset.
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL procedure, and to the right of access to the file without, however, pre-empting the Commission's further intentions in this field.
Kuulemismenettelyä pyritään yksinkertaistamaan ja nopeuttamaan tallentamalla komission yrityskes­kittymien alalla noudattaman käytännön mukaisesti jokaisen kuullun henkilön lausunto nauhalle, joka korvaa kirjallisen pöytäkirjan.
Commission Regulation (EC) No 2843/98 of 22 December 1998 on the form, content and other details of applications and notifications provided for in Council Regulations (EEC) No 1017/68, (EEC) No 4056/86 and (EEC) No 3975/87 applying the rules on competition to the transport sector15
Kilpailusääntöjen soveltamisesta liikenteen alalla annetuissa neuvoston asetuksissa (ETY) \:o 1(117/68, (ETY) N:o 4056/86 ja (ETY) N:o 3975/87 säädettyjen hakemusten ja ilmoitusten muodosta, sisällöstä ja muista yksityiskohdista 22 päivänä joulukuuta 1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2843/9815
In 1994 the Commission modernised the rules for notifying restrictive agreements in sectors other than transport by adopting Regulation (EC) No 3385/94 and Form A/B.16 Commission
Komissio uudisti vuonna 1994 muiden kuin liikenteen alan sopimusten ilmoittamista koskevat säännöt antamalla asetuksen (EY) N:o 3385/94 ja lomakkeen A/B."'
Regulation (EC) No 2843/98 and the new Form TR (Annex I to the regulation) have introduced similar rules for companies which wish to notify restrictive agreements in the transport sector.
Komission asetuksella (EY) N:o 2843/98 ja uudella TR­lomakkeella (joka on asetuksen liitteessä I) annettiin vastaavia sääntöjä yrityksille, jotka haluavat ilmoittaa kilpailua rajoittavista sopimuksista liikenteen alalla.
Form TR specifies the information that must be provided by companies when applying for exemption under the three transport regulations and for negative clearance under Regulation (EEC) No 3975/87.
TR­lomakkeessa määritetään tiedot, jotka yritysten on toimitettava hakiessaan näiden liikenteen alaa koskevien kolmen asetuksen mukaista poikkeusta ja asetuksen (ETY) N:o 3975/87 mukaista puuttumattomuustodistusta.
It has replaced the previous Form II (transport by rail, road and inland waterway), Form MAR (maritime transport) and Form AER (air transport).
TR­lomakkeclla korvattiin II­lomake (rautatie­, maantie­ ja sisävesilii­kenne), MAR­lomakc (meriliikenne) ja AER­lomake (lentoliikenne).
Form TR(B) (Annex II to the regulation) has replaced Form III for crisis cartels notified under Article 14(1) of Regulation (EEC) No 1017/68.
TR(B)­lomakkeeIla (joka on asetuksen liitteessä II) korvattiin Ill­lomake. joka koskee asetuksen (ETY) N:o 1017/68 14 artiklan I kohdan mukaisesti ilmoitettuja kriisitilanteissa muodostettuja kartelleja.
The regulation differs, however, from Regulation (EEC) No 3385/94 in that references to Regulation No 17 are replaced by references to the three transport regulations (EEC) No 1017/68, (EEC) No 4056/86 and (EEC) No 3975/87.
Asetus N:o 2843/98 poikkeaa kuitenkin asetuksesta (ETY) N:o 3385/94 siten, että siinä viitataan asetuksen N:o 17 sijaan kolmeen liikenteen alan asetukseen, jotka ovat asetus (ETY) N:o 1917/68. asetus (ETY) N:o 4056/86 ja asetus (ETY) N:o 3975/87.
The regulation provides that where an application is wrongly made under one of the transport regulations it can be examined under another regulation, as applicable.
Asetuksessa N:o 2843/98 säädetään, että jos hakemus tehdään virheellisesti sellaisen liikenteen alan asetuksen nojalla, jonka soveltamisalaan se ei kuulu, hakemus voidaan tutkia muun soveltamiskelpoisen asetuksen nojalla.
Furthermore, provision is made for the notification of awards at arbitration and recommendations by conciliators, and also for applications and notifications under the competition rules of the EEA Agreement to be made in one of the official languages of the EFTA States as well.
Lisäksi säädetään välitystuomioita ja sovittelijoiden antamia suosituksia koskevista ilmoituksista ja siitä, että ETA­sopimuksen kilpailusääntöjen nojalla tehdyt hakemukset ja ilmoitukset voidaan laatia myös jollakin EFTA­valtioiden virallisista kielistä.
Applications made under Article 3(2) of Regulation No 17.
Β — Sisämarkkinoiden lujittaminen
Complaints made under Article 10 of Council Regulation (EEC) No 1017/68, Article 10 of Council Regulation (EEC) No 4056/86 and Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 3975/87.
Komissio on vakuuttunut siitä, että näillä sisämarkkinoita tukevilla toimenpiteillä on välitön vaikutus talous­ ja rahaliiton luomiseen.
Commission Regulation (EC) No 3385/94 of 21 December 1994 on the form, content and other details of applications and notifications provided for in Council Regulation No 17 (OJ L 377, 31.12.1994).
Suurima osaa niisiä tapauksista, jotka komissio on hyväksynyt, käsitellään seuraavassa jaksossa (C ­Alakohtaiset politiikat).
Very often, these concerted practices involve a substantial number of economic operators in a given area of activity and, as such, they have a very marked impact on the relevant markets.
Tällaisiin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin osallistuu usein erittäin monia tietyn toimialan yrityksiä, ja niillä on siten hyvin suuri vaikutus kyseisiin markkinoihin.
Furthermore, these agreements almost invariably concern prices and thus severely undermine competition.
Sopimukset koskevat lisäksi lähes aina hintoja ja jäädyttävät siten kilpailun erittäin tehokkaasti.
The Commission is committed to an extremely tough stance against cartels, particularly in the months immediately prior to and following completion of economic and monetary union.
Komissio katsoo, että sen on osoitettava suhtautuvansa kartelleihin erityisen ankarasti varsinkin talous- ja rahaliiton luomista edeltävien ja seuraavien kuukausien aikana.
The positive impact of the launch of the euro, which should increase price transparency within the Union and, as a result, intensify competition to the benefit of consumers, must not be countered by restrictive agreements designed to side-step market confrontation by artificially fixing prices or other trading conditions, which in the longer term could push up inflation and undermine the foundations of economic and monetary union.
Euron käyttöön oton myönteisiä vaikutuksia, esimerkiksi hintojen vertailukelpoisuuden paranemista ja kuluttajia hyödyttävää kilpailun tiukentumista, ei saa vaarantaa yritysten välisillä yhdenmukaistetuilla menettelytavoilla, joilla yritykset pyrkivät välttämään kilpailun määrittämällä hintatason keinotekoisesti tai soveltamalla muita sellaisia kaupallisia ehtoja, jotka voivat ajan mittaan kiihdyttää inflaatiota ja heikentää talous- ja rahaliiton perustaa.
During 1998 the Commission demonstrated its firm commitment by its strong action against secret agreements between companies.
Komissio pyrki vuoden aikana 1998 määrätietoisesti paljastamaan ja tuomitsemaan ankarasti yritysten väliset salaiset sopimukset.
Final decisions were issued in no less than four cases during the year, and additional sets of proceedings have been instituted.
Neljästä asiasta tehtiin lopullinen päätös ja lisäksi aloitettiin uusia menettelyitä.
Pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty, the Commission prohibited a price-fixing agreement in the steel sector.
Komissio kielsi EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan nojalla ruostumattoman teräksen alalla luodun hintakartellin.
Six producers of stainless-steel flat products, accounting for more than 80% of European production of stainless-steel finished products, had decided on a concerted increase in stainless steel prices by changing the method for calculating the `alloy surcharge'.
Kuusi ruostumattomasta teräksestä valmistettujen levytuotteiden valmistajaa, joiden osuus ruostumattomasta teräksestä valmistettujen lopputuotteiden tuotannosta on yli 80 prosenttia, olivat sopineet yhteisesti ruostumattoman teräksen hinnan yhtä suuresta ja samanaikaisesta korotuksesta seostelisän laskentaperusteiden muutoksen mukaisesti.
The Commission decided to fine the members of the cartel a total of ECU 27.3 million.18
Komissio päätti määrätä kartellin osapuolille yhteensä 27.3 miljoonan ecun sakon.lfi
The Commission also prohibited an agreement between four sugar producers.
Komissio lopetti myös neljän sokerintuottajan välisen kartellin. British Sugar.
British Sugar, Tate & Lyle, Napier Brown and James Budgett, which together controlled 90% of the white granulated sugar market in the United Kingdom, had developed a collaborative strategy of higher pricing for that product on the industrial and retail markets. Fines totalling ECU 50.2 million were imposed on the participating companies, including ECU 39.6 million on British Sugar19. The Commission also took action on an agreement between producers of district heating pipes which was characterised by the variety of competition restrictions involved: price fixing, market sharing and bid rigging.
Tate & Lylc. Napier Brown ja James Budgett. joiden osuus valkoisen kidesokerin markkinoista Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli yhteensä 90 prosenttia, noudattivat yhdenmukaista hintastrategiaa sekä teollisuuden käyttöön että vähittäismyyntiin tarkoitetun kidesokerin hinnan korottamiseksi. Kartelliin osallistuneille yrityksille määrättiin yhteensä 50,2 miljoonan ecun sakko, josta British Sugarin osuus oli 39,6 miljoonaa ecua.1'' Komissio lopetti lisäksi kaukolämpöputkien valmistajien välisen yhteistoimintajärjcstelyn, johon sisältyi monenlaisia kilpailua rajoittavia käytäntöjä, kuten hinnoista sopimista sekä markkinoiden ja tarjousten jakamista.
The cartel began in Denmark and soon extended throughout the Union, thus cartelising
Kyseinen kartelli lähti liikkeelle Tanskasta, josta se laajeni erittäin nopeasti koko EU:n alueelle ja jäädytti siten Euroopan markkinat kokonaisuudessaan.
Most of the cases which gave rise to a positive approach on the part of the Commission are discussed in the following section (C - Sector-based policies).
Komissio määräsi hintayhteistyöstä sakkoja seitsemälle lauttayhtiölle, jotka liikennöivät Kreikan ja Italian välisillä merireiteillä.
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL the whole of the European market. The Commission imposed fines totalling ECU 92.21 million on the ten companies involved, including ECU 70 million on ABB.
Kyseisestä rikkomisesta määrätty 9.12 miljoonan ecun sakko on mclko pieni, sillä komissio otti sakkoa määrätessään huomioon rikkomisen vähäisen vaikutuksen merkityksellisiin markkinoihin.
Lastly, the Commission prohibited a price-fixing agreement between seven ferry companies operating services between Greece and Italy.
Komissio määräsi näistä neljästä rikkomisesta yhteensä 178,83 miljoonan ecun sakot.
The Commission imposed fines totalling ECU 178.83 million on the companies involved in these four cases, reflecting its determination to take vigorous action to combat anticompetitive practices of this type.
Sakkojen määrä on osoitus komission pyrkimyksistä torjua määrätietoisesti tällaiset kilpailua rajoittavat käytännöt.
The Commission concluded from the above proceedings that its notice of 10 July 1996 was beginning to bear fruit.21 The notice, which provides for fines to be reduced or even waived for firms which denounce cartels in which they have taken part, was applied in the sugar case.
Komissio havaitsi edellä mainittujen menettelyiden aikana, että sen 10. heinäkuuta 1996 antama tiedonanto yritysten suopeasta käsittelystä sakkoja määrättäessä alkaa tuottaa tuloksia21.