natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By virtue of the cooperation between the Court of Justice and the national courts provided for by Article 177 of the Treaty (now Article 234 EC), it is solely for the national court before which a dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of each case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court. Consequently,
Yhteisöjen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välisessä, perus tamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 284 artikla) mukaisessa menettelyssä yksinomaan kansallisen tuomioistuimen, jossa asia on vireillä ja joka vastaa annettavasta ratkaisusta, tehtävänä on kunkin asian erityispiirteiden perusteella harkita, onko ennakkoratkaisu tarpeen asian ratkaisemiseksi ja onko sen yhteisöjen tuo mioistuimelle esittämillä kysymyksillä
X AND Y V RIKSSKATTEVERKET companies is wholly owned by the first, either directly or together with
XJAY kimmäisen yhtiön kokonaan joko suo raan tai yhdessä
— one or more subsidiaries which are themselves established in that Member State and which it owns entirely, or
— yhden tai useamman sellaisen kokonaan omistamansa tytäryhtiön kanssa, jonka kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa, tai
Amsterdam), Article 54 of the Treaty (now, after amendment, Article 44 EC), Article 55 of the Treaty (now Article 45 EC), Articles 56 and 57 of the Treaty (now, after amendment, Articles 46 EC and 47 EC) and Article 58 of the Treaty (now Article 48 EC) preclude that tax relief from being refused in respect of transfers made between two public limited companies established in that Member State, where the second of those companies is wholly owned by the first together with several subsidiaries which it owns entirely and which have their seat in various other Member States with which the first Member State has concluded agreements for the prevention of double taxation which contain a nondiscrimination clause.
EY 44 artikla), 55 artiklassa (josta on tullut EY 45 artikla), 56 ja 57 artik lassa (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 47 artikla) sekä 58 artik lassa (josta on tullut EY 48 artikla) kielletään näiden samojen verohuojennusten epääminen kahden sellaisen osakeyhtiön, joiden kotipaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa, antaessa toi silleen konserniavustuksia sellaisessa tilanteessa, jossa ensimmäinen yhtiö omistaa jälkimmäisen yhtiön koko naan yhdessä useiden sellaisten täysin omistamiensa tytäryhtiöiden kanssa, joiden kotipaikat ovat useassa eri jäsenvaltiossa, ja ensimmäinen jäsen valtio on tehnyt näiden eri jäsenval tioiden kanssa syrjintäkieltomääräyksen sisältäviä sopimuksia kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä.
— one or more subsidiaries which it owns entirely and which have their seats in another Member State with which the first Member State has concluded an agreement for the prevention of double taxation which contains a non-discrimination clause,
— yhden tai useamman sellaisen kokonaan omistamansa tytäryhtiön kanssa, jonka kotipaikka on sellaisessa toisessa jäsenvaltiossa, jonka kanssa ensimmäinen jäsenvaltio on tehnyt syrjintäkieltomääräyksen sisältävän sopimuksen kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä,
Article 52 of the Treaty (now, after amendment, Article 43 EC), Article 53 of the Treaty (repealed by the Treaty of
Näin on siksi, että tässä lainsäädännössä kohdellaan tytäryhtiöiden koti paikan perusteella eri tavoin erityyppisiä konserniavustuksia.
Such legislation entails a difference of treatment between various types of intragroup transfers on the basis of the criterion of the subsidiaries' seat.
EY:n perustamissopimuksen 52 artik lassa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), 53 artiklassa (kumottu Amsterdamin sopimuksella), 54 artik lassa (josta on muutettuna tullut
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-200/98
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-200/98
OPINION OF ADVOCATE GENERAL SAGGIO delivered on 3 June 1999 *
3 päivänä kesäkuuta 1999 *
By order of 19 May 1998, the Regeringsrätten (Swedish Supreme Administrative Court) referred to the Court for preliminary ruling a question concerning the interpretation of Article 52 (now, after amendment, Article 43 EC), Article 73b (now Article 56 EC) and Article 73d (now Article 58 EC) of the EC Treaty, which had arisen in proceedings between two Swedish companies and the body responsible for delivering binding decisions on tax assess ment matters.
Regeringsrätten (Ruotsin korkein hallinto-oikeus) on esittänyt yhteisöjen tuo mioistuimelle 19.5.1998 tekemällään pää töksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) ja 73 d artiklan (josta on tullut EY 58 artikla) tulkinnasta asiassa, jossa kaksi ruotsalaista yhtiötä ovat valittaneet verotusta koskevasta ennakkotietopäätöksestä.
The national legislation national or local direct taxes, upon application by individual taxpayers. Applications for decisions must be made in writing, no later than the latest date by which the tax declaration must be submitted for the tax year to which the application relates.
Kansallinen lainsäädäntö oltava kirjallinen, ja se on esitettävä siihen päivään mennessä, jona veroilmoitus on viimeistään jätettävä sen vuoden verotuksen osalta, jota kysymys koskee.
The procedure is completely confidential.
Hakemuksen käsittelyyn sovelletaan ehdotonta salassapitovelvollisuutta.
A preliminary decision delivered by the Skatterättsnämnden is binding on the tax administration for the tax year in question if the taxpayer requests that it be so and provides proof that all the conditions for its application have been fulfilled.
Ennakkotietopäätös sitoo veroviranomaista kyseisen verovuoden osalta, jos hakija vetoaa tähän päätökseen ja osoittaa, että kaikki sen soveltamista koskevat edellytykset on täytetty.
Decisions may be referred to the Regeringsrätten by the taxpayer, by the Riksskatteverket (National Tax Board) and, in certain cases, by the local authority concerned.
Ennakkotietoa hakenut verovelvollinen, Riksskatteverket (kansallinen verovi ranomainen) ja tietyissä tapauksissa myös asianomainen kunta voivat valittaa ennakkotietopäätöksestä Regeringsrätteniin.
In practice, decisions delivered by the Skatterättsnämnden have a significance that goes beyond the particular questions brought to its attention, inasmuch as they set precedents for the interpretation and application of Swedish tax rules.
Skatterättsnämndenin ennakkotietopäätös ei käytännössä vaikuta ainoastaan kyseessä olevaan yksittäistapaukseen vaan sillä on paljon laajempi merkitys, sillä sen päätök siä pidetään ennakkoratkaisuina Ruotsin verolainsäädännön tulkinnasta ja soveltamisesta. misesta.
(a) Preliminary decisions on tax assessment matters
A Ennakkotiedon asioissa
(b) The rules on intragroup transfers
B Konserniavustusta koskevat säännökset
In the Swedish legal system, the Regeringsrätten rules on appeals against decisions of Skatterättsnämnden (Revenue Law Commission).
Ruotsin oikeusjärjestyksessä Skatterättsnämndenin (verotusasioita käsittelevä lautakunta) päätöksistä valitetaan Regeringsrätteniin.
That body has jurisdiction under the Lagen (1951:442) om Förhandsbesked i Taxeringsfrågor (Law on Preliminary Decisions on Tax Matters 1951:442) to deliver binding preliminary decisions on the application of tax legislation, in particular
Lagen (1951:442) om förhandsbesked i taxeringsfrågorin (verotusta koskevista ennakkotiedoista annettu laki) mukaan Skatterättsnämnden on toimivaltainen antamaan verovelvollisten pyynnöstä sitovia ennakkotietopäätöksiä vero lainsäädännön soveltamisesta eli erityisesti välittömistä valtion ja kunnallisista veroista. Ennakkotietohakemuksen on
Under Swedish tax rules, a group of companies or undertakings is not as such a taxable person. However, individual com panies or undertakings in the group are regarded as taxable persons.
Ruotsin verolainsäädännön mukaan konserni ei ole sellaisenaan verosubjekti, vaan jokainen konserniin kuuluva yritys on erillinen verosubjekti.
Under Para graph 2(3) of the Lagen (1947:576) om
Lagen (1947:576) om statlig inkomstskattin (valtion tuloverolaki; jäljempänä SIL) 2 §:n 3 momentin mukaan samaan konserniin kuuluvien yhtiöiden väliset avustukset (jäljempänä konserniavustus) hyväksytään tietyin edel-
* Original language: Italian.
* Alkuperäinen kieli: italia.
X AND Y V RIKSSKATTEVERKET countries. In a 1993 ruling, the Regeringsrätten extended the benefits of the abovementioned law to transfers made by a Swedish parent company to a subsidiary controlled through a foreign company, on condition that there was a doubletaxation agreement in force between Sweden and the State in question.
XJAY lain mukaiset edut ulotettiin koskemaan sellaisia konserniavustuksia, jotka ruotsalainen emoyhtiö on antanut tytäryhtiölleen, jonka se omistaa ulkomaisen yhtiön välityksellä, sillä edellytyksellä, että Ruotsin ja kyseisen valtion välillä on voimassa sopi mus kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä.
That particular case concerned transfers from a Swedish parent undertaking to another Swedish undertaking which was owned by the parent under taking's American subsidiary.
Kyse oli ruotsalaisen emoyhtiön antamista konserniavustuksista toiselle ruotsalaiselle yhtiölle, jonka omisti amerikkalainen yhtiö, joka oli emoyhtiön määräysvallan alainen.
Under those rules, if a Swedish company owns more than nine tenths of the shares in another Swedish company, transfers which those companies make to each other are treated as deductible expenses for the transferor and as taxable income for the transferee.
Jos ruotsalainen yhtiö omistaa enemmän kuin yhdeksän kymmenesosaa toisen ruotsalaisen yhtiön osakkeista, ensin mainitun jälkimmäiselle suorittamaa konserniavustusta pidetään kyseisen lainkohdan mukaan avustuksen antajan vähennyskelpoisena menona ja avustuksen saajan veronalaisena tulona.
The aim of the group transfer rules is that the tax burden on a business carried on by a number of undertakings in a group should not be greater than if it is carried on by a single undertaking.
Näillä säännöillä pyritään siihen, ettei verorasitus ole konsernin muodostavan usean yrityksen harjoittaessa liiketoimintaa suurempi kuin ainoastaan yhden yrityksen harjoittaessa liiketoimintaa.
However, the existence of doubletaxation agreements does not authorise the application of the tax deductions provided for in the SIL to transfers made to a subsidiary, where the shares in the subsidiary are owned by two or more foreign companies wholly controlled by the parent undertaking.
SIL:n 2 §:n 3 momentin toinen kohta sisältää sulautumissäännöksiä. Kyseisessä kohdassa konserniavustussäännökset ulotetaan koskemaan myös avustuksia, jotka emoyhtiö suorittaa tytäryhtiölleen, jota se ei omista kokonaan, jos omistussuhteet ovat koko verovuoden ajan olleet sellaiset, että emo- ja tytäryhtiöiden välisten sulautumisten tuloksena tytäryhtiöstä olisi voi nut tulla osa emoyhtiötä.
The Regeringsrätten took the view that there was no scope for the simultaneous application of two or more doubletaxation agreements since the provisions in each of those agreements were designed to be applied solely to undertakings of the con tracting States and not to undertakings of other States.
Tällöin katsotaan, että sulautuminen on tapahtunut ainoastaan silloin, kun emoyhtiö omistaa enemmän kuin yhdeksän kymmenesosaa tytäryhtiön osakkeista.
Under the second subparagraph of Para graph 2(3) SIL, which contains rules on mergers, those provisions are extended to transfers made by a parent undertaking to a subsidiary which is not wholly owned by the parent, if the ownership relationship between the two companies throughout the tax year has been such that the transferee could be deemed to be merged into the parent undertaking.
Kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevien sopimusten olemassaolo ei kuitenkaan anna mahdollisuutta SILrssa hyväksyttyjen konserniavustusten antamiseen silloin, kun konserniavustuksia annetaan sellaiselle tytäryhtiölle, jonka osakkeet ovat useiden, emoyhtiön täysin omistamien ulkomaisten yhtiöiden omistuksessa.
In that regard, a merger can be considered to be possible where the parent undertaking owns more than nine tenths of the shares of the subsidiary.
Regeringsrättenin mukaan useiden sopimusten samanaikainen soveltaminen ei ole mahdollista, koska kunkin verosopimuksen määräyksiä on tarkoitus soveltaa yksin omaan sopimusvaltioiden välillä, eikä niitä voida soveltaa valtioon, joka ei ole kyseisen sopimuksen osapuolena.
The facts and the question referred by the national court
Tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymys
The rules just described have in view only transfers made between Swedish undertakings belonging to the same group.
Edellä kuvatut säännökset koskevat ainoastaan samaan konserniin kuuluvien ruotsalaisten yhtiöiden välisiä konserni avustuksia.
The question has frequently arisen in cases before the Regeringsrätten as to whether or not this restriction of the tax relief afforded under the SIL to Swedish undertakings alone is compatible with the prohibition on discrimination contained in Sweden's doubletaxation agreements with other
Regeringsrättenin oikeuskäytännössä on tullut useita kertoja esiin kysymys, onko SIL:n mukaisten verohuojennusten rajaaminen koskemaan ainoastaan ruotsalaisia yhtiöitä vastoin syrjintäkieltoa, joka on otettu Ruotsin toisten valtioiden kanssa tekemiin sopimuksiin kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä.
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-200/98
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-200/98 omistamista
GmbH had each acquired 15% of the shares in X AB.
15 prosenttia X AB:n AB:n) osakkeista.
Swedish subsidiary, Y AB, sought a preliminary decision from the Skatterättsnämnden on the application to their 1997-99 tax assessment of the provisions governing intragroup transfers laid down in Paragraph 2(3) SIL.
Skatterättsnämndeniltä ennakkotietopäätöstä siitä, miten SIL:n 2 §:n 3 momentin säännöksiä konserniavustuksista sovellettaisiin kyseisiin yhtiöihin vuosien 1997—1999 osalta.
At the time when their application for a preliminary decision was made, the group owned 99.8% of the shares in Y AB.
Ennakkotietopäätöksen hakuajankohtana konserni omisti 99,8 prosenttia Y AB:n osakkeista.
That 99.8% was distributed as follows: 58% was owned by X AB directly and the rest by companies wholly controlled by X AB.
Kyseinen prosenttiosuus jakautui seuraavasti: noin 58 prosenttia oli suoraan X AB:n omistuksessa, ja 41,8 prosenttia oli X AB:n kokonaisuudessaan omistamien tytäryhtiöiden omistuksessa.
In order to improve the financing of the acquisition of Y AB, the parent company intended to sell 15% of its shareholding in Y AB to a whollyowned Dutch subsidiary, Z BV.
Helpottaakseen YAB:n ostamisen rahoittamista X AB aikoi myydä 15 prosenttia omistamistaan YAB:n osakkeista täysin omistamalleen alankomaiselle tytäryhtiölle Z BV:lle.
It was also con sidering the possibility of selling a further 15% to a whollyowned German subsidiary, Y GmbH.
Lisäksi se suunnitteli myyvänsä 15 pro senttia YAB:n osakkeista täysin omista malleen saksalaiselle tytäryhtiölle Y GmbH:lle.
On 22 November 1996, the Skatterättsnämnden delivered a preliminary decision in which it found that the fiscal effects applying to intragroup transfers were applicable in the first case, by virtue of the merger rule contained in the second subparagraph of Paragraph 2(3) SIL.
Skatterättsnämnden antoi 22.11.1996 ennakkotietopäätöksen, jonka mukaan ensimmäisessä tilanteessa konserniavustukset voitiin tehdä SIL:n 2 §:n 3 momentin toiseen kohtaan sisältyvän sulautumissäännöksen mukaisesti.
It held that they were also applicable in the second case, by virtue of the nondiscrimination clause contained in a doubletaxation agreement signed by Sweden and the Netherlands.
Myös toisen tilan teen osalta Skatterättsnämnden totesi, että konserniavustukset hyväksyttäisiin SIL:ssä tarkoitettua kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevaan Ruotsin ja Alankomaiden väliseen sopimukseen otetun syrjintäkiellon nojalla.
Finally, in the third case, the Skatterättsnämnden did not consider that there was any right to the fiscal effects since, although Sweden had signed two doubletaxation agreements, with Germany and the Netherlands respectively, according to the caselaw of Regeringsrätten, they could not apply simultaneously.
Skatterättsnämnden kuitenkin ilmoitti, ettei oikeutta konserniavustuksen antamiseen ollut kolmannessa tilanteessa. Vaikka Ruotsi olikin tehnyt kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevat sopimukset sekä Saksan että Alankomaiden kanssa, Regeringsrättenin oikeuskäytännössä kiellettiin sopimus ten päällekkäinen soveltaminen.
Skatter ättsnämnden also held that its decision could not be reviewed in the light of Community law.
Skatterättsnämnden totesi lisäksi, ettei yhteisön oikeudella ollut vaikutusta sen esittämiin ratkaisuihin.
In the application submitted to Skatter ättsnämnden for a preliminary decision, X AB sought to ascertain the fiscal results in three different cases.
Ennakkotietopäätöstä haettiin verotusvaikutusten selvittämiseksi kolmessa eri tilanteessa.
It also wanted to know whether it could make transfers to Y AB with the fiscal effect envisaged in Paragraph 2(3) SIL.
Tarkoituksena oli muun muassa arvioida X AB:n mahdollisuutta antaa YAB:lle konserniavustus SIL:n 2 §:n 3 momentin ensimmäisessä kohdassa tar koitetulla tavalla.
X AB and Y AB appealed against the preliminary decision to the Regeringsrätten.
Yhtiöt X AB ja Y AB ovat valittaneet ennakkotietopäätöksestä Regeringsrätteniin.
They claimed that Skatterättsnämnden's decision, in so far as it did not consider that the fiscal effects applied to intragroup transfers in the third case too, constituted discrimination prohibited by the Treaty and was, in particular, contrary
Ne väittävät Skatterättsnämndenin ratkaisua perustamissopimuksessa kielletyllä tavalla syrjiväksi, siltä osin kuin kolmannessa tilanteessa konserniavustuksia ei hyväksytä verotuksessa, sillä päätöksessä ei niiden mukaan ole otettu huomioon erityi-
Member States with which Sweden has concluded a doubletaxation agreement containing a nondiscrimination clause?' to Articles 6 (now, after amendment, Article 12 EC), 52, 58 and 73b of the EC Treaty.
tehnyt kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevan sopimuksen, johon sisältyy syrjintäkieltomääräys?" tutkittavaksi
In order to determine the matter, the Regeringsrätten considered it necessary to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Koska Regeringsrätten katsoi, että yhteisön oikeuden tulkinta oli tarpeen pääasian ratkaisemiseksi, se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuo mioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisu kysymyksen:
It must first be determined whether the Regeringsrätten is to be regarded as a 'court or tribunal of a Member State' within the meaning of Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) when it gives judgment on the annulment of a preliminary decision delivered by the Skatterättsnämnden. terättsnämnden.
Aluksi on selvitettävä, voidaanko Regeringsrätteniä pitää EY:n perustamis sopimuksen 177 artiklassa (josta on tullut EY 234 artikla) tarkoitettuna "kansallisena tuomioistuimena" silloin, kun se käsittelee valituksia Skatterättsnämndenin antamista ennakkotietopäätöksistä.
In this connection, it is common knowledge that the term 'court or tribunal' within the meaning of that article is a 'Community' term; in order to determine whether a body such as the body in question is a 'court or tribunal', the Court takes account of a number of factors, such as whether the body is established by law, whether it is permanent, whether its jurisdiction is com pulsory, whether its procedure is inter partes, whether it applies rules of law and whether it is independent.
Tässä yhteydessä lähtökohtana pide tään, että kyseisessä artiklassa "tuomioistuimella" on yhteisön oikeudessa itsenäinen merkityksensä.
1 The Court has also stated that a national court may refer a question to the Court only if there is a case pending before it and if it is called upon to give judgment in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature. 2
Harkitessaan, onko kyseinen toimielin tuomioistuin, yhteisöjen tuomioistuin edellyttää useiden seikkojen olemassaoloa.
'Under Paragraph 2(3) of Law 1947:576 on State Income Tax, an intragroup transfer is treated, under certain conditions, as having fiscal effect if it is made by a Swedish limited liability company to another Swedish limited liability company which is wholly owned either by the first-named company directly or by that company together with a whollyowned Swedish subsidiary or subsidiaries.
"Lagen (1947:576) om statlig inkomstskattin 2 §:n 3 momentin mukaan konserniavustus voidaan tehdä tässä säännöksessä tarkoitetuin verotuksellisin vaikutuksin tietyillä edellytyksillä, jos konserniavustuksen antaa ruotsalainen osakeyhtiö toi selle ruotsalaiselle osakeyhtiölle, jonka ensin mainittu yhtiö kokonaisuudessaan omistaa joko suoraan tai yhdessä yhden tai useamman täysin omistamansa ruotsalaisen tytäryhtiön kanssa.
The fiscal result is the same if one, or more, of the whollyowned subsidiaries is foreign provided that they have their seat in one and the same Member State and Sweden has concluded with that State a doubletaxation agree ment containing a nondiscrimination clause.
Avustusta käsitellään verotuksessa tällä tavalla myös, jos yksi tai useampi tämän yhtiön täysin omistama tytäryhtiö on ulkomainen yhtiö, sillä edellytyksellä, että ulkomaisten yhtiöiden kotipaikka on yhdessä ja samassa valtiossa, jonka kanssa Ruotsi on tehnyt kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevan sopimuksen, johon sisältyy syrjintäkieltomääräys.
Against that background, is it compatible with existing Community law, in particular Article 52 in combination with Article 58 and Article 73 b and d of the Treaty of Rome, to apply a set of rules under which an intragroup transfer is not treated as having the same fiscal effect when the Swedish parent company instead owns the recipient company together with two or more whollyowned foreign subsidiaries which are established in different
Onko tätä taustaa vas ten yhteisön oikeuden ja erityisesti Rooman sopimuksen 52, 58, 73 b ja 73 d artiklan vastaista sellaisen sääntelyn soveltaminen, jonka mukaan konserniavustusta ei voida tehdä samoin verotuksellisin vaikutuksin, jos ruotsalainen emoyhtiö omistaa avustuksen saavan yhtiön yhdessä kahden tai useamman täysin omistamansa ulkomaisen tytäryhtiönsä kanssa, joilla on kotipaikka eri jäsenvaltioissa, joiden kanssa Ruotsi on
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-200/98
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-200/98 ranomaista sitovana vaikuttaa verovelvollisen oikeuksiin.
In the light of that last criterion, the Court held, for example, that the questions refer red by the Tribunale Civile e Penale di Milano (Civil and Criminal District Court, Milan) in the context of non-contentious proceedings under Article 2330 of the Italian Civil Code for confirmation of the articles of association of a company were inadmissible.
Viimeksi mainitun tekijän huomioon ottaen yhteisöjen tuomioistuin on katsonut esimerkiksi, että tutkittavaksi ei voitu ottaa Tribunale civile e penale di Milanon sille esittämiä ennakkoratkaisukysymyksiä, jotka tämä oli esittänyt codice civilen 2330 §:n mukaisen hakemuslainkäyttömenettelyn yhteydessä ("giurisdizione volontaria") pääomayhtiön perustamisasiakirjan hyväksymistä koskevassa hakemusasiassa.
The Court considered that in exercising that authority, the national court was performing an administrative not a judicial function.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että käyttäessään tällaista toimivaltaa tuomioistuin ei toimi tuomioistuimena vaan hallintoviranomaisena.