natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Directive 92/118/EEC laying down animal health and public health requirements governing trade in and imports into the Community of products not subject to the said requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A (I) to Directive 89/662/EEC and, as regardspathogens, to Directive 90/425/EEC, and the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 23, 32, 29, 2,3,17 20 respectively of those directives.
Direktiivin 92/45 23 artiklan sekä direktiivien 92/46, 92/65, 92/116, 92/117 ja 92/118 vastaavien artikloiden eli 32, 29, 3, 17 ja 20 artiklan mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivien noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 1.1.1994 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä. Direktiivin 92/88 2 artiklan mukaan tämä määräaika päättyi 31.12.1993.
The Italian Republic is ordered to pay the costs.'
26 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/88/ETY (EYVL L 321, s. 24),
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
17 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/116/ETY (EYVL 1993, L 62, s. 1),
He proposed that the Court should:
17 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/117/ETY (EYVL 1993, L 62, s. 38) ja
(1) declare that by not adopting and bringing into force within the prescribed period the provisions necessary to comply with Directives 92/45/EEC, 92/46/EEC, 92/65/EEC, 92/88/EEC, 92/116/EEC, 92/117/EEC and 92/118/EEC, and by failing to notify the (^rnmission thereof, the Italian Republic
Italian tasavalta ei kiistä tätä velvollisuutta ja ilmoittaa yrittävänsä jouduttaa kyseisten direktiiviensoveltamistoimicntoteuttamistajolta se pian noudattaisi näitä direktiivejä.
Case T-115/94 Opel Austria GmbH ν Republic of Austria External relations
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
It is the sole producer of F-15 gearboxes. It has exported them to the Community since 1993.
2) italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."
On the same day, the Communities, as the last contracting parties, deposited their instruments of approval.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä syyskuuta 1996.
On 20 December 1993 the Council adopted the contested regulation.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
On 21 July 1992 the applicant concluded an agreement with the Finanzierungsgarantiegesellschaft whereby it was granted 10% aid up to a ceiling of 450 million Austrian schillings for investment totalling a maximum amount eligible for aid of 4.5 billion Austrian schillings. On 1 December 1992 the applicant concluded a similar agreement with the City of Vienna by which it was granted aid of an additional 5% up to a ceiling of 225 million Austrian schillings.
"1) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen sekä direktiivin 92/45/ETY 23 artiklan 1 kohdan, direktiivin 92/46/ETY 32 artiklan 1 kohdan, direktiivin 92/65/ETY 29 artiklan 1 kohdan, direktiivin 92/88/ΕΤΎ 2 artiklan ensimmäisen kohdan, direktiivin 92/116/ETY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen, direktiivin 92/117/ΕΤΎ17 artiklan 1 kohdan ja neuvoston direktiivi 92/118/ETY20 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä säännöksiä eikä saattanut niitä voimaan ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut tästä komissiolle;
The EEA Agreement entered into force on 1 January 1994.
2) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."
By application lodged at the Court on 21 March 1994, the applicant brought these proceedings.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
On 21 December 1992 the Director General of the Commission's Directorate-General for External Economic Relations (DG I) sent a letter to the Austrian Ambassador in Brussels informing him that the competent Commission departments considered that the investment by General Motors at Aspern was not in conformity with the provisions of the FTA and asking him to request the Austrian authorities to take a position in that regard before the Commission formally submitted the matter to the FTA Joint Committee.
Tariffimyönnytysten peruuttaminen — Euroopan talousalueesta tehty sopimus Kansainvälisen julkisoikeuden mukainen velvollisuus pidättäytyä tekemästä tyhjäksi sopimuksen tarkoitusta ja päämäärää ennen sopimuksen voimaantuloa — Luottamuksensuojan periaate Oikeusvarmuuden periaate — Julkaiseminen virallisessa lehdessä (neljäs jaosto)
On 22 July 1993 the Commission adopted the proposal for the contested regulation.
19 päivänä joulukuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2837/72, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 5 päivänä maaliskuuta 1990 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 638/90, säännösten nojalla.
The first and second pleas have several limbs. The first alleges that the Council deliberately backdated the issue of the Official Journal of the European Communities in which the contested regulation was published.
Kantaja Opel Austria GmbH, aikaisemmin General Motors Austria GmbH, on itävaltalainen yhtiö ja amerikkalaisen yhtiön General Motors Corporation, Detroitin 100-prosenttiscsti omistama tytäryhtiö.
The second, third and fourth pleas allege infringement of Articles 10, 26 and 62, respectively, of the EEA Agreement.
Se on H 5-vaihdelaatikkojen ainoa valmistaja.
The applicant claims that the EEA Agreement was part of the factual and legal situation existing at the time when the contested regulation was adopted on 20 December 1993 and that, by adopting that regulation a few days before the EEA Agreement entered into force, the Council infringed the principle of public international law ('the principle of good faith') according to which, pending the entry into force of an international agreement the signatories to an
Nyt käsiteltävässä kanteessa vaaditaan yhteisön ja Itävallan välillä tehdyn vapaakauppasopimuksen 23 artiklan 2 kappaleen ja 27 artiklan 3 kappaleen a kohdan mukaisten tariffimyönnytysten peruuttamisesta (General Motors Austria) annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3697/93 (jäljempänä riidanalainen asetus) kumoamista.
By Decision 94/1/ECSC, EC of the Council and the Commission of 13 December 1993 on the conclusion of the Agreement on the European Economic Area between the European Communities, their Member States and the Republic of Austria, the Republic of Finland, the Republic of Iceland, the Principality of Liechtenstein, the Kingdom of Norway, the Kingdom of Sweden and the Swiss Confederation and Decision 94/2/ECSC, EC of the Council and the Commission of the same date on the conclusion of the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area
Tämä asetus annettiin EY:n perustamissopimuksen 113 artiklan ja Euroopan talousyhteisön ja Itävallan tasavallan välisen sopimuksen mukaisista suojatoimenpiteistä
international agreement may not adopt measures which would defeat its object and purpose.
Komissio teki 22.7.1993 esityksen riidanalaiseksi asetukseksi.
entry into force of the EEA Agreement, the application of those provisions of the Agreement prevails over that of the relevant provisions of the FTA
Itävallan tasavalta ja kantaja ilmoittivat maaliskuussa 1991 komissiolle Itävallan hallituksen aikeesta myöntää kantajalle tukea sellaisia investointeja varten, joilla laajennet täisiinvaihdelaatikoille n, nokka-aksel ien ja sylinterinkansien tuotantoa kantajan tehtaalla Aspernissa/Wienissä.
The Court holds in this connection, first that the principle of good faith is a rule of customary international law whose existence is recognized by the International Court of Justice and is therefore binding on the Community.
1) nojalla tehdyn yhteisön ja Itävallan välisen vapaakauppasopimuksen (jäljempänä vapaakauppasopimus) 23 ja 27 artiklan mukaisena.
Secondly, it is necessary to consider whether Article 10 of the EEA Agreement is capable of having direct effect following the entry into force of that agreement
Itävallan hallitus antoi kantajalle luvan tehdä investoinnin, vaikka hallituksen kanssa ci ollut tehty tukea koskevia virallisia sopimuksia.
In this case, the Council adopted the contested regulation on 20 December 1993, that is to say, seven days after the Communities, as the last Contracting Parties, had approved the EEA Agreement and deposited their instruments of approval.
Neuvosto ja komissio hyväksyivät Euroopan yhteisön ja Euroopan hiili- ja teräsyhteisön nimissä Euroopan talousaluetta koskevan sopimuksen (jäljempänä ETA-sopimus tai sopimus) ja ETA-sopimuksen mukauttamista koskevan pöytäkirjan (jäljempänä mukauttamispoytäkirja) Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan, Islannin tasavallan, Liechtensteinin ruhtinaskunnan, Norjan kuningaskunnan, Ruotsin kuningaskunnan ja Sveitsin valaliiton välisen Euroopan talousaluetta koskevan sopimuksen tekemisestä 13 päivänä joulukuuta 1993 tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 94/1/EHTY, EY ja Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan, Islannin tasavallan, Liechtensteinin ruhtinaskunnan, Norjan kuningaskunnan ja Ruotsin kuningaskunnan välisen Euroopan talousaluetta koskevan sopimuksen mukauttamista koskevan pöytäkirjan tekemisestä samana päivänä tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 94/2/EHTY, EY.
Accordingly, as from 13 December 1993 the Communities were aware of the date on which the EEA Agreement would enter into force.
Samana päivänä yhteisöt tallettivat viimeisinä sopimuspuolina hyväksymisasiakirjansa.
The Court observes that nothing in the case-file suggests that the EEA Agreement, which was concluded by the Community on the basis of Article 238 of the EC Treaty, was not concluded in conformity with the Treaty. It follows that since the Agreement entered into force on 1 January 1994 the provisions of the Agreement form an integral part of the Community legal order.
Kantaja teki 21.7.1992 sopimuksen Finanzierungsgaranticgcscllschaftin kanssa, ja tällä sopimuksella kantajalle myönnettiin 10 prosentin tuki, jonka enimmäismäärä oli 450 miljoonaa Itävallan shillinkiä (ATS), kokonaisinvestoinnista, jonka korkein mahdollinen luettava määrä oli 4,5 miljardia ATS.
The second sentence of that article provides that, without prejudice to the arrangements set out in Protocol 5, customs duties of a fiscal nature are likewise prohibited.
Kantaja teki 1.12.1992 samanlaisen sopimuksen Wienin kaupungin kanssa, ja tällä sopimuksella kantajalle myönnettiin 5 prosentin lisätuki, jonka enimmäismäärä oli 225 miljoonaa ATS.
Article 10 thus lays down an unconditional and precise rule, subject to a single exception which is itself unconditional and precise.
Kantaja nosti nyt käsiteltävän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 21.3.1994 rekisteriin merkityllä kirjelmällään.
Thirdly, it is necessary to decide whether, by reintroducing a duty of 4.9%, the contested regulation infringed Article 10 of the EEA Agreement.
Kantaja vetoaa kumoamisvaatimuksensa tueksi kymmeneen kanneperusteeseen.
Consequently, the applicant is entitled to require a review of the legality of the contested regulation in the light of the provisions of the EEA Agreement which have direct effect after its entry into force.
Ulkosuhteista vastaavan komission pääosaston (PO I) pääjohtaja lähetti 21.12.1992 Itävallan Brysselin-suurlähcttiläällc kirjeen, jossa hän ilmoitti tälle, että komission toimivaltaisten yksiköiden mukaan General Motorsin investointi Aspcrniin ci ollut vapaakauppasopimuksen määräysten mukainen, ja kehotti tätä pyytämään Itävallan viranomaisia ottamaan tältä osin kantaa ennen kuin komissio panisi asian virallisesti vireille vapaakauppasopimuksen mukaisessa sekakomiteassa.
To that end, the Contracting Parties decided to eliminate virtually all trade barriers.
Komissio pani asian vireille vapaakauppasopimuksen mukaisessa sekakomiteassa tämän 25.2.1993 pidetyssä kokouksessa.
In that context the EEA Agreement involves a high degree of integration, with objectives which exceed those of a mere free-trade agreement.
Yhdistettyihin ensimmäiseen ja toiseen perusteeseen sisältyy useita osia.
The EEA Agreement also aims to extend to the EEA future Community law in the fields covered by the Agreement as it is created, develops or
Ensimmäisen osan mukaan neuvosto olisi tahallisesti päivännyt todellista aikaisemmaksi sen Euroopan yhteisöjen virallisen lehden numeron, jossa riidanalainen asetus julkaistiin.
Firstly, it should be pointed out that the FTA which was applicable at the material time and was the basis on which the contested regulation was adopted, was not abrogated or suspended when the EEA Agreement entered into force.
Toinen, kolmas ja neljäs osa koskevat ETA-sopimuksen 10, 26 ja 62 artiklan rikkomista.
The provisions of the EEA Agreement concerned in this case govern the same subject-matter as the relevant articles of the FTA Moreover, the specific provisions applicable to State aid within the Community are taken up in Annex XV to the EEA Agreement Consequently, following the
Viides osa koskee sen kansainvälisen julkisoikeudellisen periaatteen loukkaamista, jonka mukaan on pidättäydyttävä tekemästä
changes and a decision-making procedure is provided to that end.
tuomioistuimen
force of the EEA Agreement after the Communities had deposited their instruments of approval, the Council infringed the applicant's legitimate expectations.
Kantajalla on näin ollen oikeus vaatia riidanalaisen asetuksen lainmukaisuuden tutkimista ETA-sopimuksen määräystcnkannalla, koska ETA-sopimuksen määräyksillä on sopimuksen voimaantulon jälkeen välitön oikeusvaikutus.
Article 6 of the EEA Agreement provides that the provisions of the EEA Agreement which are identical in substance to the Community rules are to be interpreted in conformity with the rulings of the Court of Justice and of the Court of First Instance given prior to the date of signature of the Agreement It follows from those findings that Article 6 of the EEA Agreement must be interpreted as meaning that where a provision of the EEA Agreement is identical in substance to corresponding rules of the EC and ECSC Treaties and to the acts adopted in application of those two treaties it must be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice and of the Court of First Instance given prior to the date of signature of the EEA Agreement
Kantaja väittää, että ETA-sopimus kuuluu niihin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin, jotka olivat olemassa silloin, kun riidanalainen asetus annettiin 20.12.1993, ja että antaessaan riidanalaisen asetuksen joitakin päiviä ennen ETA-sopimuksen voimaantuloa neuvosto on rikkonut kansainvälisen julkisoikeuden periaatetta eli niin sanottua vilpittömän mielen periaatetta, jonka mukaan kansainvälisen sopimuksen allekirjoittajavaltiot eivät voi antaa säädöksiä, jotka tekevät tyhjäksi sopimuksen tarkoituksen ja päämäärän, kun ne odottavat sopimuksen voimaantuloa.
Consequently, the contested regulation cannot be regarded as Community legislation which is certain and its operation/application cannot be regarded as foreseeable by those subject to it It follows that the Council also infringed the principle of legal certainty.
Tästä seuraa, että ETA-sopimuksen voimaantulon jälkeen ETA-sopimuksen kyseisiä määräyksiä sovelletaan ensisijaisesti vapaakauppasopimuksen määräyksiin nähden.
The Court further finds that Article 10 of the EEA Agreement is identical in substance to Articles 12, 13, 16 and 17 of the EC Treaty which, with effect from the end of the transitional period, prohibit customs duties on imports or exports and any charges having equivalent effect between the Member States.
Tältä osin on aluksi korostettava, että vilpittömän mielen periaate on kansainvälisen tapaoikeuden sääntö, jonka olemassaolon kansainvälinen tuomioistuin on tunnustanut ja joka näin ollen sitoo Euroopan yhteisöä.
It is accordingly necessary to consider whether, following the entry into force of the EEA Agreement the contested regulation is contrary to Article 10 ofthat agreement when interpreted, pursuant to Article 6, in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice and the Court of First Instance prior to the date of signature of the ÈEA Agreement.
Nyt käsiteltävässä asiassa neuvosto antoi riidanalaisen asetuksen 20.12.1993 eli seitsemän päivää sen jälkeen kun yhteisöt viimeisenä sopimuspuolena olivat hyväksyneet ETA-sopimuksen ja tallettaneet hyväksymisasiakirjansa. Näin ollen yhteisöt tiesivätETA-sopimuksenvoimaantuloajankohdan 13.12.1993 lähtien.
Although those two infringements of general legal principles must be regarded as being in themselves sufficiently serious to warrant the annulment of the contested regulation, it should also be established whether, as the applicant alleges, the Council deliberately backdated the issue of the Official Journal in which the regulation was published.
Tämän jälkeen on huomautettava, että vilpittömän mielen periaate on kansainvälisessä julkisoikeudessa seurausta luottamuksensuojan periaatteesta, joka oikeuskäytännön mukaan kuuluu yhteisön oikeusjärjestykseen.
The measure introduced by the contested regulation. constitutes a pecuniary charge imposed unilaterally by the Community on F-15 gearboxes by reason of the fact that they cross a frontier.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, ettei mikään seikka asiakirjoissa osoita, että ETA-sopimusta, jonka Euroopan yhteisö teki EY:n perustamissopimuksen 238 artiklan perusteella, ei olisi tehty perustamissopimuksen mukaisesti.
Consequently, it must be held that the measure constitutes, at the very least, a charge having equivalent effect within the meaning of Article 10 of the EEA Agreement and it is unnecessary to determine whether it must be regarded as a customs duty on imports in the strict sense.
Tästä seuraa, että sopimuksen tultua voimaan 1.1.1994 sen määräykset ovat erottamaton osa yhteisön oikeusjärjestystä. On myös muistutettava, että ETA-sopimuksen 10 artiklan ensimmäisessä virkkeessä määrätään.cttä tuonti- ja vientitullit sekä vaikutukseltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä sopimuspuolten välillä.
It is therefore clear that following the entry into force of the EEA Agreement the contested regulation was contrary to. that article.
Saman artiklan toisessa virkkeessä täsmennetään, että tämä kielto koskee myös fiskaalisia tulleja, sanotun kuitenkaan rajoittamatta pöytäkirjassa 5 määrättyjen järjestelyjen soveltamista.
It follows that, by adopting the contested regulation in the period preceding the entry into
On todettava, ella 10 artiklassa määrätään siis ehdoton ja täsmällinen sääntö, johon liittyy vain yksi poikkeus, joka sekin on ehdoton ja täsmällinen.
The issue of the Official Journal in which the contested regulation was published is dated 31 December 1993. According to Article 2, the regulation is to enter into force on the day of its publication in the Official Journal.
Sellaisessa tilanteessa, jossa Euroopan yhteisöt ovat tallettaneet kansainvälistä sopimusta koskevat hyväksymisasiakirjansa ja jossa kyseisen sopimuksen voimaantulopäivä tiedetään, taloudelliset toimijat voivat vedota luottamuksensuojan periaatteeseen riitauttaakseen sen, että toimielimet antavat tämän kansainvälisen sopimuksen voimaantuloa edeltävänä ajanjaksona säädöksiä, jotka ovat sopimuksen määräysten vastaisia, sillä voimaantulonsa jälkeen näillä määräyksillä on niiden osalta välitön oikeusvaikutus.
However, according to written replies from the Publications Office to questions put by the Court, the Official Journal of 31 December 1993 was not made available to the public at the head office of the
Kolmanneksi riidanalaisella on tutkittava, rikotaanko asetuksella ETA-sopimuksen
1993; that the Council confirmed that instruction when telephoned by the Publications Office and that the latter received the full regulation by fax on 6 January 1994.
10 artiklaa, kun siinä säädetään 4,9 prosentin tullin uudesta käyttöönottamisesta.
Consequently, the Council deliberately backdated the issue of the Official Journal in which the contested regulation was published.
kyseistä artiklaa tulkitaan 6 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ennen sopimuksen allekirjoittamista antamien merkityksellisten ratkaisujen mukaisesti.
In acting in that way, it again infringed the principle of legal certainty.
Tämän vuoksi sopimuspuolet päättivät poistaa lähes kaikki niiden välisen kaupan esteet.
Publications Office in all the official languages of the Community until 4.45 pm on 11 January 1994.
Riidanalaisella asetuksella käyttöön otettu toimenpide on yhteisön yksipuolisesti F15vaihdelaatikoille asettama maksu, jonka perusteena on valtion rajan ylittäminen.
According to the case-law, although there is a presumption that the date of publication is the date actually appearing on each issue of the Official Journal, should evidence to the contrary is produced regard must be had to the date of actual publication.
Tämän vuoksi on todettava, että se on joka tapauksessa ETA-sopimuksen 10 artiklassa tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava maksu, ilman että olisi tarpeen vahvistaa, onko tätä toimenpidettä pidettävä varsinaisena tuontitullina.
It follows that the actual date of publication of the issue of the Official Journal in question in the present case is 11 January 1994 and that the regulation did not enter into force until that date.
Tämän perusteella riidanalainen asetus oli ETA-sopimuksen voimaantulon jälkeen kyseisen artiklan vastainen.
It follows from the foregoing that the first plea and the second part of the second plea considered in conjunction are well founded.
Tässä mielessä ETA-sopimus merkitsee pitkälle menevää yhdentymistä, jonka tavoitteet ylittävät lavanomaisenvapaakauppasopimuksentavoitteet.
Consequently, the regulation at issue must be annulled, without its being necessary to rule on the other arguments and pleas raised by the applicant
Edellä esitetyn perusteella neuvosto on loukannut kantajan perusteltua luottamusta, kun se on antanut riidanalaisen asetuksen ETA-sopimuksen voimaantuloa edeltäneenä ajanjaksona sen jälkeen, kun yhteisöt olivat tallettaneet hyväksymisasiakirjansa.
Moreover, it emerges from the case file, the documents produced by the Council at the request of the Court and the written replies of the Council and the Publications Office to questions put by the Court, that the Council sent the contested regulation to the Publications Office on 3 or 4 January 1994; that the covering letter instructed the Publications Office to publish the regulation in the Official Journal for
ETA-sopimuksen 6 artiklassa määrätään, että siltä osin kuin sopimuksen määräykset ovat sisällöltään samoja kuin vastaavat yhteisön oikeussäännöt, niitä tulkitaan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sopimuksen allekirjoittamista edeltävän oikeuskäytännön mukaisesti.
The Council is ordered to bear its own costs and pay the applicant's costs;
Tämän vuoksi on tutkittava, onko riidanalainen asetus ETA-sopimuksen voimaantulon jälkeen kyseisen sopimuksen 10 artiklan vastainen, kun
The Commission and the Republic of Austria are ordered to bear their own costs.'
Tämän vuoksi riidanalaista asetusta ei voida pitää täsmällisenä yhteisön lainsäädäntönä eikä sen soveltamista voida pitää
Joined Cases C-94/95 and C-95/95 Danila Bonifaci, Wanda Berto Others ν Istituto nazionale previdenza sociale (INPS) for the bringing of a compensation action in circumstances such as those in the main proceedings, provided the procedural conditions for bringing the action in question are no less favourable than those for similar actions of a domestic nature.'
Yhdistetyt asiat C-94/95 ja C-95/95 Danila Bonifaci ym. ja Wanda Berto ym. ν. Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) oikeutta, tätä kohtaa on tulkittava siten, ettei mikään estä jäsenvaltiota päättämästä, että näin määritelty palkkaturvan suuruus on perustana laskettaessa siltä ajalta maksettavaa korvausta, jona direktiiviä ei vielä ollut pantu täytäntöön, edellyttäen, että palkkaturva itse on direktiivin säännösten mukainen, ja ellei edellisestä kohdasta muuta johdu.