natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'allow the Commission's application and declare that, by failing to adopt the measures necessary to transpose Council Directive 91/371/EEC of 20 June 1991 on the implementation of the Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation concerning direct insurance other than life assurance, and Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life assurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (third non-life insurance Directive), within the prescribed periods, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Articles 5 and 189 of the Treaty;'
Espanjan kuningaskunta eiole noudattanut muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
'order the Kingdom of Spain and the Commission to reconsider the contested matter together and report to the Court within six months of the judgment.
Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The Court is to give final judgment after that date.'
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 17 päivänä kesäkuuta 1997.
Case C-384/95 Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG ν Finanzamt Calau Taxation 18 December 1997
Yhteisöjen tuomioistuin antaa lopullisen ratkaisun tämän määräpäivän jälkeen.
In that regard, Article 2 of the First Council Directive 67/227/EEC of 11 April 1967 on the harmonization of legislation of Member States concerning turnover taxes provides:
Ennakkoratkaisu ALV— Palvelujen suorituksen kansallinen korvaus (viides jaosto)
Those questions were raised in proceedings between Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG ('Landboden-Agrardienste') and the Finanzamt Calau (the Tax Office, Calau; 'the Finanzamt') concerning the question whether compensation for the extensification of potato production paid under a national scheme is subject to turnover tax. On 1 January 1991 Landboden-Agrardienste became the successor in title to Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft (Ρ) Bronkow.
Finanzamt Calau katsoi kuitenkin asiaa tutkittuaan, että korvaus olisi ollut sisällytettävä veronalaiseen liikevaihtoon ja määräsi tästä syystä 1.6.1992 ylimääräisen verovelan maksuunpantavaksi osoittaen Landboden­Agrardienstelle ilmoituksen verotuksen oikaisemisesta.
The principle of the common system of value added tax involves the application to goods and services of a general tax on consumption exactly proportional to the price of the goods and services, whatever the number of transactions which take place in the production and distribution process before the stage at which tax is charged.
Finanzgericht des Landes Brandenburg (Saksa) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 8.11.1995 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä, jotka koskevat 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (jäljempänä kuudes direktiivi) 6 artiklan 1 kohdan,
The compensation, totalling DM 348 660, was granted in return for a 20% reduction in its annual potato production.
11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan ja 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan sekä tämän direktiiviin liitteen H tulkintaa.
On each transaction, value added tax, calculated on the price of the goods or services at the rate applicable to such goods or services, shall be chargeable after deduction of the amount of value added tax borne directly by the various cost components.
Tämän ilmoituksen muuttamista koskevan valituksen tultua hylätyksi Landboden­Agrardienste valitti asiasta edelleen Finanzgericht des Landes Brandenburgiin.
Following an investigation, however, the Finanzamt considered that the compensation should have been included as taxable turnover; on 1 June 1992 it thus determined that additional tax was due and sent Landboden-Agrardienste an amended notice of assessment.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Landboden­Agrardienste GmbH & Co. KG (jäljempänä Landboden­Agrardienste) ja Finanzamt Calau ja jossa on kysymys siitä, kuuluuko perunanviljelyn laajaperäistämiseen suoritettava kansallinen korvaus liikevaihtoveron alaisuuteen. Kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, onko kuudennen direktiivin 6 artiklan 1 kohtaa ja 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että maanviljelijän kansallisen korvausjärjestelmän mukaisesti antamaa sitoumusta jättää nostamatta vähintään 20 prosenttia viljelemistään perunoista on pidettävä palvelujen suorituksena siten, että tähän tarkoitukseen maksettu korvaus kuuluu liikevaihtoveron alaisuuteen.
The application made by Landboden-Agrardienste for amendment of that assessment was refused, so it brought proceedings before the Finanzgericht des Landes Brandenburg.
Jotta voitaisiin määrittää, kuuluuko palvelujen suoritus kuudennen direktiivin soveltamisalaan, liiketointa on tutkittava yhteisen arvonlisäverojärjestelmän tavoitteet ja ominaispiirteet huomioon ottaen.
By it questions, the national court essentially asks whether, on a proper construction of Articles 6(1) and 11(A)(1)(a) of the Sixth Directive, an undertaking given by a farmer under a national compensation scheme not to harvest at least 20% of his potato crop constitutes a supply of services
Tältä osin on syytä muistuttaa, että jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11 päivänä huhtikuuta
services within the meaning of Article 6(1) of the
1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY 2 artiklassa säädetään seuraavasti:
'On a proper construction of Articles 6(1) and 11(A)(1)(a) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: umform basis of assessment, an undertaking given by a farmer under a national compensation scheme not to harvest at least 20% of his potato crop does not constitute a supply of services for the purposes of that directive.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävewjäqestelmä:yhdenrnukamen määräytymisperuste—17päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 11 artiklan A osan 1 alakohdan a alakohtaa on tullattava siten, että maanviljelijän kansallisen korvausjäqestelmän mukaisesti antama sitoumus jättää nostamatta vähintään 20 prosenttia viljelemistään perunoista ei ole tässä direktiivissä tarkoitettu palvelujen suoritus.
Consequently, compensation received for that purpose is not subject to turnover tax.'
Tähän tarkoitukseen saatu korvaus ei näin ollen kuulu hikevaihtoveron alaisuuteen
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 1997.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 1997.
Accordingly I am of the opinion that the questions referred by the Finanzgericht des Landes Brandenburg should be answered as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
'A national subsidy paid to a farmer for the extensification of potato production does not constitute consideration for a supply of goods or services within the meaning of Article HA(l)(a) of the Sixth Council Directive (77/388/EEC).'
Maanviljelijälle perunantuotannon laajaperäistämiseen myönnetty kansallinen tuki ei ole kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A osan 1 alakohdan a kohdassa tarkoitettu tavaroiden luovutus tai palvelun suoritus.
Case C-263/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Asia C-263/96
Approximation of laws
Euroopan yhteisöjen komissio ν.
18 December 1997 its obligations ­ Directive 89I 1061 EEC — Construction
18 päivänä joulukuuta 1997
(Failure by a Member State tofulß products) (Fifth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
December 1988 (hereinafter 'the directive'), the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the directive.
Rakennusalan tuotteet (viides jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 26 July 19%, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 89/106/EEC of 21
Belgian kuningaskunta ei ollut hyväksynyt ainoatakaan säännöstä täyttääkseen velvollisuutensa saattaa direktiivi osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
Under the directive the Member States were required to bring into force the laws, regulations
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.7.1996 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY (jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
and administrative provisions necessary to comply with it within 30 months of its notification and forthwith to inform the Commission thereof.
Direktiivin mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 30 kuukauden kuluessa direktiivin tiedoksi antamisesta ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
In its application the Commission alleges that the Kingdom of Belgium did not adopt, within the period prescribed, that is to say by not later than 27 June 1991, the provisions necessary to transpose the directive into domestic law.
Komissio arvostelee kanteessaan Belgian kuningaskuntaa siitä, että se ei ole määräajassa eli viimeistään 27.6.1991 ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin direktiivin saattamiseksi osaksi sisäistä oikeusjärjestystään.
The Court notes that, after expiry of the period prescribed by the reasoned opinion, no provision had been adopted by the Kingdom of Belgium in order to meet its obligation to transpose the directive.
On syytä todeta, että perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymiseen mennessä
Although it is true, as the Kingdom of Belgium
1) koskevan annetun antanut
has pointed out, that a law was adopted on 25 March 1996 with that intention, it should be observed that, since it contains no substantive provision transposing the directive but merely empowers an authority subsequently to adopt the requisite substantive provisions, that law cannot be regarded as effecting a complete and accurate transposition of the directive.
hallinnollisia kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja määräyksiä.
Orders the fångdom of Belgium to pay the costs. '
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
'— Declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
— Order the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
By judgment of 8 August 1996 the Tribunal de Grande Instance de Briey (Regional Court, Briey) referred to the Court for a preliminary
Ennakkoratkaisu Perustamissopimuksen (viides jaosto) kotimaassa valmistettuihin ajoneuvoihin sovellettavaa ankarampaan verotukseen.
determining whether the French system of motor vehicle tax is compatible with that provision.
1.1.1980 ja rekisteröity ensimmäisen kerran Ranskassa 29.5.1992 rekisteriotteessa mainitun, ministeriön 5.5.1992 antaman poikkeusluvan perusteella.
that State and could thus affect intraCommunity trade.
Veroviranomaiset vahvistivat tämän ajoneuvon tehoksi 33 hevosvoimaa (hv) 28.12.1956 annetussa ohjeessa vahvistetun laskutavan mukaisesti.
In those circumstances the Tribunal de Grande Instance de Briey referred two questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Didier Tabouillot ja Ranskan veroviranomainen ja joka koskee sitä, että Tabouillot'n ulkomailla valmistettuun ajoneuvoon on sovellettu verotuksen perustana käytettävää tehoa (jäljempänä veroteho) laskettaessa laskutapaa, joka johtaa vastaaviin
Those questions were raised in proceedings between Mr Tabouillot and the French tax authorities concerning the application to his foreign-made vehicle of a method of calculating its fiscal horsepower value which results in a higher tax than that on similar vehicles produced in France.
Tabouillot'n todettiin 10.9.1994 rikkoneen lakia, koska hän ei ollut kiinnittänyt ajoneuvonsa tuulilasiin veromerkkiä verokaudelta 1993-1994.
It should be noted that counsel for Mr Tabouillot stated in reply to a question put by the Court that his client's vehicle had been imported into France directly from the United States.
23.12.1977 annettuun ohjeeseen perustuva, johtavat epäedullisiin lopputuloksiin Ranskan ulkopuolella Ranskaan tuontia varten ostettujen autojen osalta ja ovat siten omiaan vaikuttamaan yhteisön sisäiseen kauppaan.
Mr Tabouillot is the owner of a Chevrolet Corvette with a cylinder capacity of 5 735 cm3 which was first put on the road on 1 January 1980, and was first registered in France on 29 May 1992 following a ministerial waiver of 5 May 1992 mentioned in the registration document.
Tässä tilanteessa Tribunal de grande instance de Briey päätti esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kaksi ennakkoratkaisukysymystä.
It is settled case-law that Article 95 applies only to goods imported from other Member States and, where appropriate, to goods originating in non-member countries which are in free circulation in the Member States.
Tabouillot, joka katsoi tämän veron olevan perustamissopimuksen 95 artiklan vastainen, riitautti häneltä vaadittujen määrien oikeudellisen perustan ja saattoi asian veroviranomaisten käsiteltäväksi.
The tax authorities fixed the power rating of that vehicle at 33 CV, pursuant to the method of calculation laid down by the Circular of 28 December 1956.
On syytä huomauttaa, että Tabouillot'n edustaja täsmensi vastauksena yhteisöjen tuomioistuimen esittämään kysymykseen, että Tabouillot'n ajoneuvo oli maahantuotu suoraan Yhdysvalloista Ranskaan.
On 10 September 1994 Mr Tabouillot was reported for an offence because he had failed to affix a tax disc for 1993-94 to the windscreen of his vehicle.
Tabouillot nosti 14.11.1995 kanteen Meurthe-et-Mosellen verojohtajaa vastaan Tribunal de grande instance de Brieyssa.
Mr Tabouillot took the view that that tax was contrary to Article 95 of the Treaty and accordingly challenged the legality of the sums demanded from him in an application to the tax authorities for reconsideration of their decision.
Tabouillot katsoi, että yli 16 hv:n ajoneuvoja rasittavaa porrastettua moottoriajoneuvoveroa koskevat verooikeudelliset säännökset on todettava soveltumattomiksi, koska ne ovat perustamissopimuksen yhteensopimattomia 95 artiklan kanssa.
By application dated 14 November 1995 Mr Tabouillot issued proceedings in the Tribunal de Grande Instance de Briey against the Directeur des Services Fiscaux de Meurthe-et-Moselle (Chief Tax Inspector for the département of Meurthe-et-Moselle).
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan 95 artiklaa voidaan kuitenkin soveltaa ainoastaan muistajäsenvaltioistamaahantuotuihin tavaroihin ja tarvittaessa kolmansista maista lähtöisin oleviin tavaroihin, jotka ovat vapaassa vaihdannassa jäsenvaltioissa.
He considers that the fiscal provisions relating to the differential tax on motor vehicles of more than 16 CV must be declared inapplicable on the ground that they are incompatible with Article 95 of the Treaty.
Näin ollen tätä määräystä ei voida soveltaa suoraan kolmansista maista maahantuotuihin tavaroihin.
In support of his action Mr Tabouillot submits in particular that the simultaneous use of two methods of calculating power ratings, one originating from the Circular of 28 December 1956 and the other from the Circular of 23 December 1977, led to adverse results for vehicles bought outside France for import into
Tabouillot vetosi kanteensa tueksi erityisesti siihen, että hallinnollisesti vahvistettavan tehon samanaikaisesti sovellettavat kaksi laskutapaa, toinen 28.12.1956 annettuun ohjeeseen ja toinen
The Court ruled:
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti: jäsenvaltioon 95 artiklan
'A situation such as that arising from the importation into a Member State of a vehicle which has come directly from a non-member country does not faü within the scope of Artide 95 of the EC Treaty.'
Suoraan kolmannesta maasta lähtöisin olevan ajoneuvon maahantuonnista aiheutuvan kaltainen tilanne ei kuulu EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 July 1997.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 17 päivänä heinäkuuta 1997.
Accordingly there are in my opinion serious doubts about the admissibility of this reference.
Tämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottaminen on erittäin kyseenalaista.
If however the questions were to be answered, they should be answered as follows:
Mikäli kysymyksiin kuitenkin päätetään vastata, julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa seuraavasti:
Article 95 of the EC Treaty does not preclude the application by a Member State of a method for establishing the fiscal horsepower of vehicles based on objective criteria which apply without discrimination to vehicles produced in that Member State and to vehicles imported from other Member States.
EY:n perustamissopimuksen 95 artikla ei estä sitä, että jäsenvaltio soveltaa ajoneuvojen verotehon määrittämiseksi menetelmää, joka perustuu objektiivisiin kriteereihin, joita sovelletaan syrjimättä kyseisessä jäsenvaltiossa valmistettuihin ajoneuvoihin ja muista jäsenvaltioista tuotuihin ajoneuvoihin.
Article 95 of the Treaty does not preclude the application by a Member State of two sets of rules for establishing the fiscal horsepower of vehicles provided that the choice between the two sets of rules is based on objective criteria which do not discriminate against similar imported products and are not such as to afford protection to domestic production.
Perustamissopimuksen 95 artikla ei estä jäsenvaltioita soveltamasta kahdenlaisia sääntöjä ajoneuvojen verotehon määrittämiseksi, edellyttäen, että valinta näiden sääntöjen välillä perustuu objektiivisiin kriteereihin, joilla ei syrjitä vastaavia tuontituotteita ja jotka eivät ole omiaan suojaamaan kotimaista tuotantoa.
Where there is a lack of transparency in the system used by a Member State to establish the fiscal horsepower of vehicles, the onus lies on the Member State to satisfy the national court that the system does not engender any possibility of discriminatory effects.'
Kun jäsenvaltion ajoneuvojen verotehon määrittämiseksi soveltama järjestelmä ei ole avoin, jäsenvaltioilla on velvollisuus osoittaa kansallisissa tuomioistuimissa, että järjestelmällä ei voi olla syrjiviä vaikutuksia.
Preliminary ruling (European Economic Interest Grouping — Business name) (Fifth Chamber)
Aluksi on syytä muistuttaa, että asetuksella luodaan oikeudelliset puitteet, jotka mahdollistavat sen, että luonnolliset henkilöt, yhteisöt ja muut oikeudelliset yksiköt voivat tehdä yhteistyötä jäsenvaltiosta toiseen, koska siinä annetaan näiden käyttöön uusi oikeudellinen väline.
Regulation (EEC) No 2137/85 of 25 July 1985 (hereinafter 'the Regulation').
On syytä todeta, että ΕΓΓΟη esittämää tulkintaa 5 artiklan a alakohdasta ei voida hyväksyä.
That question was raised in proceedings in which the Amtsgericht (Local Court), Frankfurt am
Asetuksessa edellytetään ainoastaan, että ETEYn nimeen liitetään joko ilmaus "eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä" tai lyhenne ΈΤΕΥ". Tämän säännöksen tarkoituksena on se, että
By order of 9 December 1996 the Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Frankfurt am Main, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 5(a) of Council
Tässä säännöksessä ei sitä vastoin millään tavoin tarkenneta nimen sisältöä. Kansallisen lainsäätäjän on siis määritettävä, voiko tämä nimi olla sellainen, että siihen sisältyy pelkästään yrityksen toimialaa kuvaavia ilmauksia.
In particular, the phrase 'unless those words or initials already form part of the name' is simply intended, where appropriate, to avoid any pointless repetition.
Asia T-19/97 Claude Richter v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
The Regulation thus provides that the business name of an EEIG must include the words 'European Economic Interest Grouping' or the initials 'EEIG', but is silent as to the content of the name.
Henkilöstö — Henkilökohtaisista syistä myönnetty loma — Palaaminen entisiin tehtäviin — Toimipaikka —Huolenpitovelvollisuus —Hyvän hallinnon periaate — Vahingonkorvauskanne (kolmas jaosto)
Before those courts, EITO claimed that the refusal to register it in the commercial register was contrary to Article 5(a) of the Regulation, according to which a contract for the formation of a grouping is to include either the words 'European Economic Interest Grouping' or 'EEIG', unless those words or initials already form part of the name.
Raakatupakkaalan yhteinen markkinajärjestely — Hallinnointi komissiossa — Vahingonkorvauskanne — Vanhentumisaika — Suhteellisuusperiaate — Yhdenvertaisen kohtelun periaate (neljäs jaosto)
First of all, the Regulation creates a legal framework in which natural persons, companies, firms and other legal entities can cooperate across frontiers, by means of a new legal instrument.
Kantaja on kreikkalainen yhtiö, jonka pääasialliseen toimintaan kuuluu tupakan jalostus ja kauppa Kreikassa ja ulkomailla.
The interpretation of Article 5(a) put forward by EITO cannot be accepted.
Neuvosto antoi 21.4.1970 raakatupakkaalan yhteisestä markkinajärjestelystä asetuksen (ETY) N:o 727/70.
It is clear from Article 2(1) that, subject to the provisions of the Regulation, the law applicable is the internal law of the State in which the official address is situated, as laid down in the contract for the formation of the grouping.
Ostettujen tupakkavarastojen myynti on toteutettava aiheuttamatta markkinoiden vääristymistä ja noudattaen tuotteiden tasapuolista saantia sekä ostajien yhdenvertaista kohtelua koskevia periaatteita.
All that Article 5(a) requires is that the business name of an EEIG should contain either the words 'European Economic Interest Grouping' or the initials 'EEIG'.
Riidanalainen ajanjakso alkoi vuoden 1990 huhtikuussa ja päättyi vuoden 1991 lopussa.
The purpose of that provision is to enable the grouping to be identified and distinguished in its relations with third parties by means of the reference to the type of association established by the Regulation.
Tämän ajanjakson aikana komissio järjesti kolme tarjouskilpailua, jotka koskivat Kreikan interventioelimen hallussa olevaa tupakkaa, ja neljännen tarjouskilpailun, joka koski kolmen EY:n jäsenvaltion interventioelimen — Kreikan interventioelin mukaan lukien - hallussa olevaa tupakkaa.