natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 11(4) of Second Council Directive 67/228/EEC of 11 April 1967 on the harmonisation of legislation of Member Slates concerning turnover taxes Structure and procedures for application of the common system of value added lax authorised Member Slates to introduce or retain, and Article 17(6) of Sixth Council Directive 77I3881EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member Slates relating to turnover taxes Common system of value added lax: uniform basis of assessment, authorises them to retain, general exclusions from the right to deduct the value added tax payable on the purchase of motor cars used by a taxable person for the purposes of his taxable transactions, even though those cars were essential tools in the business of the taxable person concerned, or those cars could not, in a specific case, be used for private purposes by the taxable person concerned.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että asiassa Chavane de Dalmassy annetulla tuomiolla määrättiin kaksi toisistaan erottamatonta velvoitetta eli määrättiin, että neuvoston on annettava asetus, jolla vahvistetaan erityinen korjauskerroin Berliinille ja toinen Karlsruhelle. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajien mielestä siten rikkonut perustamissopimuksen 176 artiklan määräystä, kun se on katsonut, että komissiolla ei ollut velvollisuutta vahvistaa uudelleen palkkalaskelmia soveltaen työskentelymaan
On a proper construction of Article 17(6) of Sixth Directive 77/388, Member States may retain the exclusions from the right to deduct value added tax referred to in its second subparagraph, even though the Council did not decide, before the expiry of the period laid down in the first subparagraph, which expenditure should not be eligible for deduction of value added tax'
Tämän vuoksi valittajille ei ole aiheutunut aineellista vahinkoa. Aineettoman vahingon osalta on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole nimenomaisesti eikä implisiittisesti täsmentänyt missään vaiheessa, että ainoastaan yksinomaan taloudellinen vahinko voidaan korjata maksamalla vahingonkorvausta.
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 January 1999.
Aineellisen vahingon osalta on todettava, että valittajat eivät ole kiistäneet komission esittämiä lukuja, joiden mukana kyseessä olevana ajanjaksona Karlsruhen elinkustannukset olivat alhaisemmat kuin Bonnin.
He proposed that the Court give the following answers:
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Article 11(4) of the Second Directive 67/228 did not preclude the Member States' right to adopt or retain in force legislative provisions which excluded the right to deduct value added tax in respect of motor cars used for the taxable person's business: where those vehicles were an indispensable tool of that business; where those vehicles were not capable of being used for private purposes.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 24 päivänä kesäkuuta 1999.
Article 17(6), second subparagraph, of the Sixth Directive 77/388 does not preclude the Member States' right to retain legislative provisions which exclude the right to deduct value added tax in respect of motor cars used for the taxable person's business: where those vehicles are an indispensable tool of that business; where those vehicles are not capable of being used for private purposes.
Muutoksenhaku — Rahoitustuen loppuosan epäävän komission päätöksen kumoaminen (kuudes jaosto)
Case C-327/97 Ρ Christos Apostolidis and Others ν Commission of the European Communities Staff Regulations
valittajaa aloittamasta tehokasta yhteistyötä muiden yritysten kanssa ennen vuoden 1993 maaliskuuta.
(Appeal - Remuneration of First Instance) (Sixth Chamber) contrary to the purpose of those articles of the Staff Regulations.
Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen edellyttäessään, että valittajan oli näytettävä toteen se, että komission virkamiesten toimien vuoksi sillä ei ollut mitään mahdollisuutta aloittaa tehokasta yhteistyötä muiden hankkeessa mukana olevien yritysten kanssa.
By application lodged at the Court Registry on 19 September 1997, Mr Apostolidis and 64 other officials and members of the temporary staff of the Commission lodged an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 10 July 1997 . in Apostolidis and Others ν Commission, in which that court dismissed their applications for, first, annulment of the Commission's decision rejecting their request that their pay slips for January 1992 be drawn up in compliance with the judgment of the Court of First Instance of 27 October 1994 in Chavane de Da/massy and Others ν Commission and second, compensation for the non-material damage which they claimed to have suffered.
Ensiksi on tarkasteltava neljännen valitusperusteen toista osaa, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon toimielimille asetetun, harkintavallan väärinkäyttöä koskevan kiellon ulottuvuuden, koska komission virkamiehet toimivat vuoden 1992 marraskuusta vuoden 1993 helmikuuhun tavalla, joka oli omiaan estämään
The Court of First Instance held that the Chavane de Dalmassy judgment imposed two inseparable obligations on the Council, namely the adoption of one specific weighting for Berlin and another for Karlsruhe. The appellants maintain that in so doing the Court of First Instance infringed Article 176 of the Treaty by holding that the Commission was not required to draw up new pay slips applying the weighting for the country of employment, calculated by reference to the cost of living in the capital in the absence of a specific weighting for their place of employment.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-331/94, IPK vastaan komissio, 15.10.1997 antama tuomio kumotaan niiltä osin kuin kyseisessä tuomiossa on toisaalta hylätty IPK München GmbH.n vaatimukset komission 3.8.1994 tekemän sellaisen päätöksen kumoamisesta, jossa kieltäydyttiin maksamasta loppuosaa rahoitustuesta, joka oli myönnetty ympäristöä säästävää matkailua Euroopassa koskevan tietopankin käyttöönottoa koskevan hankkeen tukemiseksi, ja toisaalta velvoitettu valittaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The appellants submit that in the absence of a specific weighting for the place of employment, in this case Karlsruhe, pay slips had to be drawn up on the basis of the weighting applicable in the capital.
Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisisi IPK München GmbH.n vaatimukset kyseisen 3.8.1994 tehdyn päätöksen kumoamisesta.
As the Advocate General has pointed out, it is undisputed that, during the period in question, the cost of living in Karlsruhe was considerably lower than that in Berlin.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 11 päivänä maaliskuuta 1999.
interest in this case, whether the damage which they claim to have suffered existed at the date their action was brought, taking into account the legal situation arising from the changes introduced following the Chavane de Dalmassy judgment.
Asia C-10/98 Ρ Azienda Agricola 'Le Canne" Sri v. Euroopan yhteisöjen komissio
The first plea
Yliteisön
The Court of First Instance, in giving its judgment in the Chavane de Dalmass}· case, was not in a position to take account of that factor.
Vesiviljely - Asetukset N:o 4028186 ja N:o 1116/88 Tuen vähentäminen
As a preliminary point, it must be established, for the purposes of determining the appellants'
MuutoL·enhaku taloudellinen tuki (kuudes jaosto)
They have therefore not suffered any material damage. It is clear that the Court of First Instance did not at any time state, either expressly or by implication, that only an exclusively financial disadvantage could give rise to compensatory payments.
Vaikka komissio ei ole velvollinen käyttämään tällaista toimivaltaa, tämän asetuksen 44 artiklan 1 kohdassa edellytetään nimenomaisesti, että tätä toimivaltaa käytettäessä on noudatettava asetuksen 47 artiklan 1 kohdassa säädettyä menettelyä.
The Court of First Instance was right in holding that, since the appellants' action for compensation did not satisfy the conditions imposed by Article 44(l)(c) of its Rules of Procedure, the claims for compensation based on alleged non-material damage were inadmissible.
Vastaavalla tavalla 20.4.1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1116/88 7 artiklasta ilmenee selvästi, että siinä mainittuja menettelyjä on myös noudatettava ennen tuen pidättämistä, vähentämistä tai poistamista 44 artiklan nojalla.
Dismisses the appeal in its entirety;
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi
Orders the appellants, the Commission of the European Communities and the Council of the European Union to bear their own costs.'
Tästä seuraa, että koska tuen määrä on vähennetty 1 103 646 181 ITL:sta 762 940 040 ITL:ksi asetuksen N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa mainitusta syystä, eli siksi, että hanketta ei ollut toteutettu ilmoitetulla tavalla, teleksiä nro 12 497 on pidettävä tässä artiklassa tarkoitettuna tuen vähentämisenä.
Advocate General Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 24 June 1999.
Todettakoon, että silloin kun alkuperäinen hakemus hyväksytään, alun perin myönnetyn tuen määrän vähentämistä koskeva päätös voi johtaa tuen saajan kannalta vakavaan tilanteeseen.
He proposed that the Court dismiss the action as unfounded and reply as follows:
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut väärin 18.12.1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4028/86 (jäljempänä asetus N:o 4028/86) 44 ja 47 artiklaa todetessaan, että niitä sovelletaan vain siinä tapauksessa, että kyseessä on koko hankkeen uudelleen arviointi eikä silloin, kun tuen saaja on jättänyt alun perin hyväksytyn hankkeen tai osan siitä toteuttamatta.
'On the subject of costs, it should be noted that by virtue of Article 118 of the Court's Rules of Procedure, Article 69 thereof is applicable in the present case, subject to the provisions of Article 122.
Valittaja esittääkin, että asetuksen 44 artiklan 1 kohdassa luetellaan ne tilanteet, joissa asetusta sovelletaan, ja siinä mainitaan tilanne, jossa "hanketta ei ole toteutettu suunnitellulla tavalla".
Article 69(2) provides that the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for. That is not the position in this case.
Edellä esitetystä seuraa, että koska komissio lähetti teleksin nro 12 497 turvautumatta asetuksen N:o 4028/86 44 ja 47 artiklassa sekä asetuksen N:o 1116/88 7 artiklassa säädettyihin menettelyihin, sen on katsottava laiminlyöneen näissä artikloissa sille asetetut velvollisuudet.
It follows from Article 69(4) that institutions which intervene in the proceedings are to bear their own costs.'
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että teleksi nro 12 497 ei ollut
Accordingly, the Advocate General proposed that each of the parties be ordered to bear its own costs.
Asetuksen N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa komissiolle annetaan valta "päättää tuen pidättämisestä, vähentämisestä tai poistamisesta", jos jokin neljästä tässä säännöksessä säädetystä edellytyksestä täyttyy, muun muassa silloin "jos hanketta ei ole toteutettu ilmoitetulla tavalla".
Case C-433/97 Ρ IPK-München GmbH ν Commission of the European Communities Social policy
soveltaa esillä olevassa asiassa.
(Appeal Annulment financial assistance) (Sixth Chamber) cooperation with its partners before March 1993.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
That interference was likely to have had an impact on the smooth running of the project.
1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-218/95, Le Canne vastaan komissio, 7.11.1997 antama tuomio kumotaan.
By application lodged at the Court Registry on 22 December 1997, IPK-München GmbH brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 15 October 1997 in 1PK ν Commission in which the Court of First Instance rejected IPK's application for annulment of the Commission's decision of 3 August 1994 to refuse to pay the balance of financial assistance granted to it to support a project to create a database of information on ecological tourism in Europe.
2) Komission 27.10.1995 lähettämä teleksi nro 12 497 on mitätön sen vuoksi, että kalastusalanja vesiviljelyn rakenteiden parantamista ja sopeuttamista koskevista yhteisön toimista 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa ja 47 artiklassa sekä tukipäätösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä yhteisön toimia koskeville hankkeille kalastusalan, vesiviljelyn ja rannikkovesien rakenteiden parantamiseksija sopeuttamiseksi 20 päivänä huhtikuuta 1988 annetun asetuksen (ETY) N:o 1116/88 7 artiklassa säädettyä menettelyä ei ole noudatettu.
In circumstances such as those, it was for the Commission to show that, notwithstanding the interference in question, the appellant continued to be able to manage the project in a satisfactory manner.
3) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
It follows that the Court of First Instance erred in law by requiring the appellant to furnish proof that the Commission officials' actions made it impossible for it to engage in proper cooperation with its partners in the project.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Refers the case back to the Court of First Instance for it to give judgment on the claim of IPK-München GmbH for annulment of the decision of 3 August 1994;
Asiaa koskevat oikeussäännöt hallitus päätti hyväksyä Eliasch-ryhmän tekemän alustavan tarjouksen.
Advocate General Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 March 1999.
Eliasch-ryhmän kanssa tehdyssä sopimuksessa sovittiin, että myyntihinta on 10 miljoonaa ATS:ia (+/- 0,7 mecua) ja että AP suorittaa HTMrlle 1,19 miljardin ATS:n (+/- 88 mecun) suuruisen useina erinä maksettavan pääomansiirron.
He reached the following conclusion:
Riidan taustalla olevat tosiseikat
'It follows from the foregoing that, in taking the view that the project had to be completed by 31 October 1993, whereas the financial assistance was not paid on receipt of the statement of acceptance, and in insisting until February 1993 on changing the list of participant undertakings, the Commission acted in breach of its own decision granting financial assistance.
Kneissl Dachstein Sportartikel AG (jäljempänä Kneissl Dachstein), Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka tuottaa talviurheiluvälineitä, pyysi 10.10.1995 päivätyllä kirjeellä komissiota tutkimaan niitä taloudellisia avustuksia, jotka AT oli myöntänyt HTMrlle.
This conduct was also contrary to the maxim patere legem quam ipse fecisti and to the principle of acting in good faith (see Joined Cases 43/59, 45/59 and 48/59 Von Lachmüller and Others ν Commission [1960] ECR 983).
Head Tyrolia Mares (jäljempänä HTM), joka on Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, on talviurheilu-, tennis, sukellus- ja golftarvikkeita tuottavien ja markkinoivien yritysten yhteenliittymä.
Since, to my mind, the Commission has been unsuccessful in its pleadings, I also propose that it be ordered to pay the costs.'
Julkinen holding-yhtiö Austria Tabakwerke (jäljempänä AT) osti vuonna 1993 HTM:n osakeenemmistön.
Case C-10/98 Ρ Azienda Agricola 'Le Canne' Sri ν Commission of the European Communities Agriculture
Järkeistämistä, toiminnan monipuolistamista ja uusia investointeja koskevista ilmoitetuista hankkeista huolimatta HTM:lle aiheutui vuosina 1993 ja 1994 raskaita tappioita.
(Appeal Aquaculture Regidations (EEC) Nos 4028/86 and 1116/88 — Community financial aid — Reduction of aid) (Sixth Chamber) to it and for compensation for the damage suffered as a result of that reduction.
Komissio katsoi Itävallan hallituksen pääomansiirtojen muodossa myöntämistä tuista HTM-yritykselle 30 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyssä päätöksessä 97/81/EY (jäljempänä päätös), että 400 miljoonan ATS:n (+/- 30 mecun) ja 1,19 miljardin ATS:n (+/- 88 mecun), eli yhteensä 118 mecun suuruiset pääomansiirrot ovat valtiontukea, mutta että tätä tukea voidaan tietyin edellytyksin pitää yhteismarkkinoille soveltuvana rakenneuudistustukena.
By application lodged at the Court Registry on 16 January 1998, Azienda Agricola 'Le Canne' Sri brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 7 November 1997 in Le Canne ν Commission (hereinafter 'the contested judgment') dismissing its application for annulment of the Commission decision, by telex No 12 497 of 27 October 1995, to reduce Community financial aid which had been granted
Kneissl Dachstein väittää suuntaviivojen olevan lainvastaisia, koska niiden perusteella voidaan hyväksyä tukia, jotka ovat perustamissopimuksen
The appellant submits that the Court of First Instance misapplied Articles 44 and 47 of
Koska HTM:n tilanne oli huonontunut, rakenneuudistuksesta luovuttiin syyskuussa 1995 ja HTM päätettiin myydä välittömästi. AT:n
from ITL 1 103 646 181 to ITL 762 940 040 for one of the reasons listed in Article 44(1) of Regulation No 4028/86, namely because the project was not carried out as specified, decision No 12 497 must be interpreted as a reduction of aid within the meaning of that article.
92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa asetettujen edellytysten vastaisia. Perustaessaan päätöksensä suuntaviivoihin komissio on rikkonut tätä määräystä.
Council Regulation (EEC) No 4028/86 of 18 December 1986 in ruling that they only applied in the event of the reassessment of the whole of the project concerned and not where an individual has in fact simply failed wholly or partly to carry' out the project as initially approved.
Kneissl Dachstein väittää, ettei tuki ole perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa asetettujen edellytysten mukainen. Sillä ei tueta taloudellista toimintaa, vaan yhtä ainoaa yritystä.
It points out that Article 44(1) lists, as one of the cases to which it applies, the case where 'the project is not carried out as specified'.
Tuella ei tueta tietyn alueen kehitystä, koska HTM:n toimipaikat ovat hajallaan.
It must be observed that, once an initial application is approved, a decision to reduce the amount of aid initially granted might have serious consequences for the applicant.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että suuntaviivat ovat suuntaa-antavia sääntöjä, joissa määritetään ne menettelytavat, joita komissio aikoo noudattaa.
Such consequences highlight the importance of applying a procedure such as that laid down in Articles 44 and 47 of Regulation No 4028/86 and Article 7 of Regulation No 1116/88.
Ne eivät näin ollen voi poiketa perustamissopimuksen 92 artiklan määräyksistä.
In adopting decision No 12 497 without using the procedures laid down in Articles 44 and 47 of Regulation No 4028/86 and Article 7 of Regulation No 1116/88, the Commission must be held to have failed to comply with the obligations imposed on it by those articles.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, että tuen ei voida katsoa suosivan vain yhtä ainoaa yritystä, koska komissio on voinut perustellusti olettaa, että HTM:n elpyminen myötävaikuttaa markkinoiden rakenteellisen kilpailukyvyn säilymiseen.
It must be observed that Article 44(1) of Regulation No 4028/86 confers on the Commission the power 'to suspend, reduce or discontinue aid', in the event of one of the four conditions laid down in that article being met, in particular, 'if the project is not carried out as specified'.
Koska kantaja ei ole osoittanut, miltä osin komissio on perustanut päätöksensä sellaisiin suuntaviivojen kohtiin, jotka ovat ristiriidassa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa, lainvastaisuutta koskeva väite on hylättävä.
Whilst the Commission is not bound to exercise that power, Article 44(1) explicitly requires that, should it do so, it must do so in accordance with the procedure laid down in Article 47 of the regulation.
Toiseksi perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdasta seuraa, että yhteismarkkinoille soveltuvina voidaan pitää joko tietyn taloudellisen toiminnan tai tietyn talousalueen kehityksen edistämiseen myönnettyjä tukia.
It is equally clear from Article 7 of Commission Regulation (EEC) No 1116/88 of 20 April 1988 that the procedures it mentions must also be followed before aid under Article 44 can be suspended, reduced or discontinued.
Tästä seuraa, että tuen hyväksymisedellytyksenä ei välttämättä ole se, että kyseessä on alueellinen tuki.
It follows that, since it reduces the amount of aid
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan tietyt pääomansiirrot eivät liity rakenneuudistussuunnitelmaan
Accordingly, the Court of First Instance erred in law in holding that Telex No 12 497 was not a decision reducing aid initially granted within the meaning of Article 44(1) of Regulation No 4028/86, and that, therefore, the procedure laid down in that article was not applicable. The contested judgment must, therefore, be set aside.
Kneissl Dachstein kiistää päätöksessä esitetyn oletuksen, jonka mukaan HTM:n katoamisella olisi ollut haitallisia vaikutuksia markkinarakenteeseen, koska se olisi aiheuttanut entistä tiukempien oligopolististen markkinoiden syntymisen.
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of 7 November 1997 in Case T-218/95 Le Canne ν Commission;
Tutkimismenettelyn päätteeksi ne hyväksyttiin tällä uudella perusteella edellyttäen, että päätöksellä hyväksytty rakenneuudistussuunnitelma toteutettaisiin.
Declares Telex No 12 497 of 27 October 1995 null and void on account of failure to comply with the procedure provided for by Articles 44(1) and 47 of Council Regulation (EEC) No 4028/86 of 18 December 1986 on Community measures to improve and adapt structures in the fisheries and aquaculture sector and Article 7 of Commission Regulation (EEC) No 1116/88 of 20 April 1988 laying down detailed rules for the application of decisions granting aid for projects concerning Community measures to improve and adapt structures in the fisheries and aquaculture sector and in structural works in coastal waters;
Ei ole osoitettu, että komissio olisi tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että HTM saattaa kadota markkinoilta itsenäisenä tuottajana, jos tukea ei hyväksytä.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs of both sets of proceedings. '
Tästä seuraa, että riidanalaisten pääomansiirtojen on katsottava liittyvän HTM:n rakenneuudistussuunnitelmaan siitä huolimatta, että ne hyväksyttiin alunperin pelastustukena, jonka lainmukaisuutta ei ole kanneteitse riitautettu.
Advocate General Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 March 1999.
Tämän suuruisen työllisyyden ylläpitovelvollisuudella estetään kantajan mukaan esimerkiksi tuotannon lopullinen lopettaminen.
Case T-l 10/97 Kneissl Dachstein Sportartikel AG ν Commission of the European Communities State aid
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että tuotannon supistamista ja työvoiman vähentämistä ei voida rinnastaa toisiinsa, sillä työntekijöiden lukumäärän ja tuotannon välinen suhde riippuu useista tekijöistä, muun muassa valmistetuista tuotteista ja käytetyistä valmistusmenetelmistä.
(Decision authorising State aid for restructuring - Time from which limitation period begins to run in regard to a third party — Conditions governing the compatibility of aid) (Second Chamber, Extended Composition)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, ettei kantajan mainitsema kuuden kuukauden määräaika ole pakottava ja ettei se koske rakenneuudistussuunnitelman valmisteluvaihetta sinänsä.
Legal background to the dispute own capital, amounting to DM 82.25 million (about ECU 45 million).
Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan tuki on suhteeton
In spite of the announced rationalisation, diversification and new investment programmes, HTM incurred heavy losses in 1993 and in 1994.
Viides kanneperuste, jonka mukaan rakenneuudistussuunnitelma on epäasianmukainen