natgillin/translations-raw huggingface dataset:
119 The Court considers that, even if the shareholder loan had to be classified as State aid, it was from the outset, irrespective of how it was described in HTM's accounts, a non-preferential loan to replace its equity capital.
119 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että riippumatta siitä, mille tilille osakaslaina oli HTM:n kirjanpidossa kirjattu, se oli jo alunperin etuoikeudeton laina, jolla oli tarkoitus korvata HTM:n oma pääoma.
Owing to HTM's serious overindebtedness at the time when the loan was formally converted into equity, repayment of the loan was de facto excluded and the loan could not therefore be regarded as a debt of HTM vis-à-vis AT, the remission of which would have constituted an additional advantage in reality.
Koska HTM oli raskaasti ylivelkaantunut silloin kun laina virallisesti muunnettiin omaksi pääomaksi, lai­nan takaisinmaksu oli tosiasiallisesti poissuljettua eikä tätä lainaa siis voitu pitää sellaisena HTM:n velkana AT:lle, jonka saaminen olisi ollut tosiasiallinen yli­määräinen etu.
120 It follows that, in so far as the conversion of the loan into equity involved AT's waiver of repayment of an irrecoverable debt, it did not in itself procure HTM any economic advantage in the form of a transfer of public resources at AT's expense.
120 Tästä seuraa, että HTM ei ole saanut AT:ltä minkäänlaista julkisten varojen siirtona annettua taloudellista etua siitä, että laina muunnettiin omaksi pääomaksi ja siitä, että AT luopui palautumattoman saatavan takaisinmaksusta.
121 Consequently, the Commission did not commit any error in law in not treating that loan conversion as State aid for the purposes of assessing the proportionality of the Aid.
121 Tästä seuraa, ettei komissio ole tehnyt oikeudellista virhettä katsoessaan, ettei tämä muuntaminen ole valtiontukea, kun se on arvioinut tuen suhteellisuutta.
122 The third part of the plea must therefore be dismissed.
122 Kanneperusteen kolmas osa on siis hylättävä.
The fourth part of the plea
Kanneperusteen neljäs osa
123 Kneissl Dachstein maintains that de facto the Aid finances the entire restructuring programme, with HTM's buyer only having to repay old debts.
123 Kneissl Dachstein väittää, että tuella rahoitetaan tosiasiallisesti koko rakenneuudistussuunnitelma, eikä HTM:n luovutuksensaajan tarvitse tehdä muuta kuin maksaa vanhat lainat takaisin.
A private shareholder acting as vendor would have required the Eliasch Group to take on much greater risks and to make a much higher payment.
Eräs myyjänä oleva yksityinen osakkeenomistaja on vaatinut, että Eliaschryhmä ottaisi paljon suuremman riskin ja maksaisi selvästi suuremman kauppahinnan.
In its view, the Commission has not established any relationship between the amount paid by the investors, the costs of the restructuring and, finally, the amount of the Aid.
Komissio ei ole osoittanut, mikä on sijoittajien suoritusten, rakenneuudistuskustannusten ja tuen määrän välinen suhde.
124 The Commission, supported in substance by the intervening parties, considers that the Aid was set at the amount necessary to restore HTM's economic viability, that it was accompanied by a large reduction in HTM's capacity and that HTM had to make other considerable efforts to achieve financial health.
124 Komissio katsoo väliintulijöiden tukemana, että tuki on vahvistettu siihen mää rään, jota pidettiin tarpeellisena HTM:n taloudellisen elinkelpoisuuden palauttamiseksi, että siihen liittyy tuotannon merkittävä supistaminen ja että HTM:n piti suostua muihin tästä aiheutuviin ponnistuksiin taloutensa tervehdyttämiseksi. seksi.
125 The Court observes that the direct restructuring costs evaluated by the Commission at approximately ECU 127 million in section 8.2 of the Decision represent only a part of the total amount of the costs of restructuring HTM envisaged in point 8.3 of the Decision.
125 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että välittömät rakenneuudis­tuskustannukset, jotka komissio arvioi päätöksen 8.2 kohdassa +/­ 127 mecuksi, ovat vain osa päätöksen 8.3 kohdassa tarkoitetuista HTM:n rakenneuudistuksen kokonaiskustannuksista.
126 In response to questions from the Court, the Commission explained that, in addition to the direct restructuring costs, there are other expense items related to HTM's financial restructuring, such as investments to achieve rationalisation, the repayment and the restructuring of debt.
126 Komissio on täsmentänyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin antamassaan vastauksessa yhtäältä, että välittömien rakenneuudis­tuskustannusten lisäksi tulevat HTM:n talouden rakenteelliseen uudistamiseen, esimerkiksi järkeistämisinvestointeihin ja velkojen takaisinmaksuun sekä niiden uudelleenjärjestämiseen, liittyvät muut kustannuserät.
127 The Commission also explained that the total amount of the restructuring costs is financed from four different sources: Eliasch's capital injection of approximately ECU 22 million (see paragraph 11 above), the partial write-off by the banks of their debts and interest amounting to ECU 47 million (see paragraph 14 above), the Aid (approximately ECU 118 million) (see paragraph 20 above) and, finally, HTM's contribution from its own resources, amounting to 36% of the entire restructuring costs.
127 Komissio on todennut, että rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset rahoite­taan neljästä eri lähteestä, nimittäin +/­ 22 mecun suuruisella Eliasch­ryhmän suorittamalla pääomansiirrolla (ks. edellä 11 kohta), siten, että pankit luopuvat osittain pääoma­ ja korkosaatavistaan 47 mecun määrään asti (ks. edellä 14 kohta), tuella (+/­ 118 mecua) (ks. edellä 20 kohta), ja lopuksi siten, että HTM suorittaa omin varoin 36 prosenttia rakenneuudistuksen kokonaiskustan­nuksista.
128 It follows that the total amount of the restructuring costs is in fact more than ECU 290 million and that the amount of the Aid is less than half of that sum.
128 Komissio on päätellyt tästä, että rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset ovat yli 290 mecua ja että tuen määrä on vähemmän kuin puolet tästä summasta.
129 To that extent, the fourth part of the plea must be dismissed for being based on incorrect factual premisses.
129 Kanneperusteen neljäs osa on näin ollen hylättävä, koska sen perustana olevat tosiseikkoja koskevat olettamat ovat virheellisiä.
The fifth part of the plea
Kanneperusteen viides osa
130 Kneissl Dachstein contends that, if it had not been coupled with job guarantees, the sale of HTM would have yielded a higher sale price, which would have been the aim of any private investor.
130 Kneissl Dachstein väittää, että jollei HTM:n luovutukseen olisi liittynyt työllisyystakuita, luovutushinta olisi ollut korkeampi, ja että eräs yksityinen sijoittaja oli pyrkinyt tähän tavoitteeseen.
To that extent, the Decision is vitiated by a misuse of power in that it authorises aid which, for reasons of employment policy, exceeds the amount strictly necessary.
Päätöstä tehtäessä on tältä osin syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön, koska sillä hyväksytään tuki, joka työllisyyspoliittisista syistä ylittää välttämättömästi tarvittavan määrän.
The question which should have been asked was whether the closure or shutdown of the entire undertaking would not have been the least expensive option and therefore the proper step.
Olisi pitänyt pohtia, eikö koko yrityksen lakkauttaminen tai sen toiminnan keskeyttäminen olisi ollut halvin ja näin ollen sallittu vaihtoehto.
131 The Court observes first of all that the behaviour of a private investor is the test for assessing the existence of State aid but that it is irrelevant in assessing its proportionality.
131 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa ensiksikin, että yksityisen sijoittajan käyttäytyminen on valtiontuen määrittelyperuste, mutta sillä ei ole merkitystä harkittaessa sen suhteellisuutta.
132 Secondly, as is clear from the text of the Decision, the job guarantee clause concerns only three of HTM's plants, is limited in time and provides for staff reductions of 20 to 50% in those plants.
132 Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kuten päätöksen tekstistä ilmenee, työllisyystakuihin liittyvä sopimusehto koskee ainoastaan kolmea HTM:n tehdasta, että se on ajallisesti rajoitettu ja että sen mukaan henkilökuntaa vähennetään 20—50 prosentilla.
In any case, the applicant overlooks the fact that HTM would have had to pay additional severance pay if the staff reductions had been more substantial.
Kantaja jättää joka tapauksessa huomioon ottamatta, että HTM:n olisi pitänyt maksaa ylimääräisiä erorahoja irtisanomisten perusteella, jos henkilökuntaa olisi vähennetty tuntuvammin.
133 Thirdly, the Court has already found that the Commission did not commit any manifest error in considering that HTM's disappearance would have been
133 Kolmanneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että komissio ei ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan, että HTM:n katoamisella olisi
To that extent, the question whether the closure or shutdown of all of HTM's plants would have been the least costly step is irrelevant.
Tältä osin sillä seikalla, olisiko HTM:n toimipaikkojen lakkauttaminen tai niiden toiminnan keskeyttäminen ollut halvin vaihtoehto vai ei, ei ole merkitystä.
134 It follows that the fifth part of the plea must be dismissed.
134 Tästä seuraa, että kanneperusteen viides osa on hylättävä.
135 In those circumstances, the entire plea must be dismissed.
135 Näin ollen kanneperuste on hylättävä kokonaisuudessaan.
136 It follows from all the foregoing that the action must be dismissed in its entirety.
136 Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että kanne on hylättävä kokonaisuudessaan.
137 Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
137 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeuden­käyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs incurred by the Commission and by the intervener HTM in accordance with their applications.
Koska kantaja on hävinnyt asian ja koska komissio ja väliintulija HTM ovat vaatineet kulujensa korvaamista, kan­taja on velvoitettava korvaamaan näiden oikeudenkäyntikulut.
138 Under the first paragraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, Member States which intervene in the proceedings are to bear their own costs.
138 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan jäsenvaltiot ja toimielimet, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
The Republic of Austria must therefore bear its own costs.
Tämän vuoksi Itä­vallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Second Chamber, Extended Composition) hereby:
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Delivered in open court in Luxembourg on 6 October 1999.
Julistettiin Luxemburgissa 6 päivänä lokakuuta 1999.
Facts Procedure before the Court Forms of order sought by the parties Admissibility Substance Scope of the Court's review of the compatibility of the restructuring aid in question Objection of illegality raised against the Guidelines The first plea concerning the premiss relating to HTM's disappearance from the market
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan HTM:n markkinoilta katoamista koskeva oletus on virheellinen
The second plea: infringement of the general conditions governing the authorisation of aid laid down by Article 92(3)(c) of the Treaty
Toinen kanneperuste, jonka mukaan perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrättyjä tuen yleisiä hyväksymisedellytyksiä on rikottu
The third plea: absence of any link between certain capital injections and the restructuring plan
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan tietyt pääomansiirrot eivät liity rakenneuudis­tussuunnitelmaan
The fourth plea: the reasonable time-limit laid down for the elaboration of the
Neljäs kanneperuste, jonka mukaan rakenneuudistussuunnitelman laatimiseen annettu kohtuullinen määräaika on ylitetty
· · · · restructuring plan was exceeded The fifth plea: the restructuring plan was inadequate The sixth plea: the reduction of capacity imposed on HTM is insufficient The seventh plea: the Aid was disproportionate The first part of the plea — Admissibility — Substance The second part of the plea The third part of the plea The fourth part of the plea The fifth part of the plea
Viides kanneperuste, jonka mukaan rakenneuudistussuunnitelma on epäasianmukai­nen
Case T­123/97
Asia T-123/97
Salomon SA ν Commission of the European Communities
Salomon SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Decision authorising State aid for restructuring — Time from which limitation period begins to run in regard to a third party — Conditions governing the compatibility of aid)
Rakenneuudistukseen myönnetyn valtiontuen hyväksymistä koskeva päätös —
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Com­position), 6 October 1999
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (laajennettu toinen jaosto) 6.10.1999
Actions for annulment — Time­limits — Point from which time starts to run — Date of publication — Date on which the measure came to the applicant's knowledge — Subsidiary criterion
Kumoamiskanne — Määräajat — Alkamisajankohta — Julkaisemispäivä — Päivä, jona toimesta saadaan tieto — Toissijaisuus
(EC Treaty, Art. 93(2) (now Art. 88(2) EC) and Art. 173, fifth para, (now, after amendment, Art. 230, fifth para., EC))
(EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) ja 173 artiklan viides kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan viides kohta)
SUMMARY — CASE T-123/97
TIIVISTELMÄ — ASIA T-123/97
(EC Treaty, Art. 92(3) (now, after amendment, Art. 87(3) EC) and Art. 173 (now, after amendment, Art. 230 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohta (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 3 koma) ja 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla)
State aid — Prohibited — Derogations — Aid that may be considered compatible with the common market — Aid for restructuring an undertaking in difficulty — Assessment as to whether planned restructuring measures are adequate
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina — Vaikeuksissa olevan yrityksen rakenneuudistukseen myönnettävät tuet — Suunniteltujen toimenpiteiden asianmukaisuuden arviointi
According to the actual wording of the fifth paragraph of Article 173 of the Treaty (now, after amendment, Article 230 EC), the criterion of the day on which a measure came to the knowledge of an applicant, as the starting point for the period prescribed for instituting proceedings, is subsidiary to the criteria of publication or notification of the measure.
EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan viidennen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) sanamuodosta ilmenee, että päivä, jona säädöksestä tai muusta toimesta saa daan tieto, on kanteen nostamista koskevan määräajan alkamispäivän perusteena toissijainen toimen julkaisemispäivään tai sen tiedoksiantamispäivään nähden.
amendment, Article 87(3) EC).
tettuna tullut EY 87 artiklan 3 kohta).
Since that discretion involves complex economic and social appraisals, the Court must, in reviewing a decision adopted in such a context, confine its review to determining whether the Commission complied with the rules governing procedure and the statement of reasons, whether the facts on which the contested finding was based are accurately stated and whether there has been any manifest error of assessment or any misuse of powers.
Jos tätä harkintavaltaa käytettäessä joudutaan suorittamaan monitahoisia taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen arviointeja, tällaisen harkintavallan nojalla tehdyn päätöksen tuomiois tuinvalvonnassa on rajoituttava tutki maan, että menettelyä ja perusteluja koskevia sääntöjä on noudatettu, että riidanalaisen ratkaisun perustana ole vat tosiseikat ovat aineellisesti oikeita, että näiden tosiseikkojen arvioinnissa ei ole tapahtunut ilmeistä arviointivirhettä ja että harkintavaltaa ei ole käy tetty väärin.
Since the Commission has committed itself to publishing in the Official Journal of the European Communities the complete text of decisions granting conditional authorisation for State aid adopted at the end of the procedure provided for by Article 93(2) of the Treaty (now Article 88(2) EC), time for the purposes of bringing proceedings starts to run as from the date of publication of the decision.
Koska komissiolla on velvollisuus julkaista Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) määrätyn menettelyn päätteeksi tehtyjen valtion tukia koskevien ehdollisten hyväksy mispäätösten koko teksti, määräaika kanteen nostamiselle alkaa kulua päätöksen julkaisemispäivästä.
The Commission enjoys a broad discretion in the application of Article 92(3) of the Treaty (now, after
Komissiolla on laaja harkintavalta, kun se soveltaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa (josta on muu
In the context of an action for annul ment under Article 173 of the Treaty (now, after amendment, Article 230 EC), the legality of a Community measure falls to be assessed on the basis of the elements of fact and of law existing at the time when the measure was adopted.
Lisäksi kun käsitellään perustamissopimuksen 173 artiklaan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) perustuvaa kumoamiskannetta, yhteisön toimenpiteen lainmukaisuutta on arvioitava niiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella, jotka olivat olemassa toimenpiteen toteuttamisen ajankohtana.
In particular, the corn
Erityisesti
SALOMON V COMMISSION plex assessments made by the Commission must be examined solely on the basis of the information available to it at the time when those assessments were made.
SALOMON v. KOMISSIO on todettava, että komission monitahoisia arviointeja on tutkittava ainoastaan niiden seikkojen perusteella, jotka olivat komission tiedossa sen arvioidessa asiaa.
The question whether or not measures for restructuring an undertaking in difficulty are adequate depends above all on the undertaking's individual situation.
Tietyn yrityksen rakenneuudistustoimenpiteiden asianmukaisuus riippuu ennen kaikkea siitä, millaisessa tilanteessa kulloinkin kyseessä oleva yritys on.
Salomon SA, a company incorporated under French law, established in Pringy France, represented by Loraine Donnedieu de Vabres and Jean-Pierre Jouyet, of the Paris Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Aloyse May, 31 Grand-Rue, applicant, ν
Salomon SA, Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Pringy (Ranska), edustajinaan asianajajat Loraine Donnedieu de Vabres ja Jean-Pierre Jouyet, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue, kantajana, vastaan
Commission of the European Communities, represented by Gérard Rozet, Legal Adviser, acting as Agent, assisted by Ami Barav, of the Paris Bar, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja Gérard Rozet, avustajanaan asianajaja Ami Barav, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, vastaajana,
SALOMON V COMMISSION supported by
SALOMON v. KOMISSIO jota tukevat
Republic of Austria, represented by Christine Stix-Hackl, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Austrian Embassy, 3 Rue des Bains, and by
Itävallan tasavalta, asiamiehenään Christine Stix-Hackl, prosessiosoite Luxemburgissa Itävallan suurlähetystö, 3 rue des Bains, Luxemburg, ja
HTM Sport- und Freizeitgeräte AG, a company incorporated under Austrian law, established at Schwechat, Austria, represented by Wolfgang Knapp, Avocat, Brussels and Rechtsanwalt, Frankfurt am Main, and by Till Müller-Ibold, Rechtsanwalt, Frankfurt am Main, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Arendt & Medernach, 8-10 Rue Mathias Hardt, interveners, APPLICATION for annulment of Commission Decision 97/81/EC of 30 July 1996 concerning aid granted by the Austrian Government to Head Tyrolia Mares in the form of capital injections (OJ 1997 L 25, p. 26),
HTM Sport- und Freizeitgeräte AG, Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Schwechat (Itävalta), edustajinaan asianajaja Wolfgang Knapp, Bryssel ja Frankfurt am Main, ja asianajaja Till Muller-Ibold, Frankfurt am Main, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8—10 rue Mathias Hardt, väliintulijoina, jossa kantaja vaatii kumoamaan Itävallan hallituksen pääomansiirtojen muodossa myöntämistä tuista Head Tyrolia Mares -yritykselle 30 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/81/EY (EYVL 1997, L 25, s. 26),
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Second Chamber, Extended Composition), composed of: A. Potocki, President, K. Lenaerts, C.W. Bellamy, J. Azizi and A.W.H. Meij, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja A. W. Η.
Registrar: J. Palacio González, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 March 1999, gives the following
Meij, kirjaaja: J. Palacio González, hallintovirkamies, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 24.3.1999 pidetyssä suullisessa käsittelyssä esitetyn, on antanut seuraavan tuomion
Legal background to the dispute
Asiaa koskevat oikeussäännöt
Article 92(3) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) provides:
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdassa määrätään seuraavasti:
'The following may be considered to be compatible with the common market:
"Yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää:
(c) aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest....'
SALOMON v. KOMISSIO c) tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. — —".
The same year HTM obtained from AT a non-preferential shareholder loan to replace its own capital, amounting to DEM 82.25 million (about ECU 45 million).
HTM sai samana vuonna AT:ltä 85,25 miljoonan Saksan markan (DEM) (+/- 45 mecun) suuruisen omaa pääomaa korvaavan etuoikeudettoman osakaslainan.
In spite of the announced rationalisation, diversification and new investment programmes, HTM incurred heavy losses in 1993 and in 1994, mainly due to the severe decline in the world ski market since the end of the 1980s and highly negative performance in branches such as sportswear and golf equipment.
Järkeistämistä, toiminnan monipuolistamista ja uusia investointeja koskevista ilmoitetuista hankkeista huolimatta HTM:lle aiheutui vuosina 1993 ja 1994 raskaita tappioita pääasiallisesti siitä syystä, että kansainväliset hiihtomarkkinat olivat alkaneet taantua voimakkaasti 1980-luvun lopulta lähtien ja että tiettyjen muiden alojen, kuten urheiluvaate- ja golfvaruste-alojen tulokset olivat erittäin tappiolliset.
High financial charges and some restructuring and extraordinary items further depressed the financial performance.
Yrityksen kannattavuutta heikensivät vielä merkittävät rahoitus kustannukset ja rakenneuudistukseen ja ylimääräisiin menoihin liittyvät erilaiset kustannuserät.
In order to avoid HTM's becoming insolvent, AT was forced, in April 1995, to inject ATS 400 million (about ECU 30 million) into the group and to convert the shareholder loan of about ECU 45 million granted in 1993 into new equity.
Estääkseen HTM:n maksujen lakkauttamisen AT:n oli huhtikuussa 1995 pakko suorittaa yhteenliittymälle 400 miljoonan ATS (+/- 30 mecun) suuruinen pääomansiirto ja muuntaa omaksi pääomaksi vuonna 1993 myönnetty +/- 45 mecun suuruinen osakaslaina.