natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-185/95 Baustahlgewebe GmbH v Commission of the European Communities
Asia T-93/953 Bernard Laga v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case T-24Ä/93 Günther Bühring v Council of the European Union and Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-185/956 Baustahlgewebe GmbH v. Euroopan yhteisöjen
Case C-284/95 Safety Hi-Tech Sri v S. & T. Sri Case T-93/95 Bernard Laga v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-284/95Safety Hi-Tech Sri v. S. & T. Sri Asia T-94/95Jean-Pierre Landuyt v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Case T-94/95 Jean-Pierre Landuyt v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C­102/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
Case C-170/96 10 Commission of the European Communities ν Council of the European Union
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C-5iy97 11 Réunion Européenne and Others ν Spliethoff s Bevrachtingskantoor BV and Others
Asia C-170/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto
4 February 1998
4 päivänä helmikuuta 1998
(Action for damages—Non-contractual liability —Milk —Additional levy — Reference quantity - Conversion undertaking — Forced sale of the holding —Damage — Causal link — Limitation period) (First Chamber)
"Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Maito — Lisämaa -Viitemäärä — Muuntositoumus — Tilan myynti pakkohuutokaupassa — Vahinko — Syy-yhteys — Vanhentuminen" (ensimmäinen jaosto)
On 30 September 1979 the applicant, a milk producer in Germany, entered into an undertaking to convert his cattle herd pursuant to Council Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the non-marketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds.
Kantaja, joka on maidontuottaja Saksassa, antoi 30.9.1979 sitoumuksen nautakarjatuotannon muuttamisesta asetuksen N:o 1078/77 mukaisesti.
March 1989 amending Regulation (EEC) No 857/84 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector (hereinafter 'Regulation No 764/89'), the applicant applied for a specific reference quantity.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että asiassa Mulder II annetusta tuomiosta käy ilmi, että yhteisön korvausvastuu syntyy jokaista tuottajaa kohtaan, joka on kärsinyt korvattavaa vahinkoa sen vuoksi, että hän ei ole voinut toimittaa maitoa asetuksen N:o 857/84 soveltamisen vuoksi.
That application was rejected by decision of the Weser-Ems Chamber of Agriculture of 28 June 1989, on the ground that the applicant no longer had an agricultural holding.
Kantajan sitoumus, jonka voimassaolo päättyi 29.3.1984, kattoi asetuksen N:o 857/84 mukaisesti määritellyn viitevuoden.
Against that background, the applicant brought the present proceedings under Articles 178 and 215 of the EC Treaty, seeking compensation for the damage suffered as a result of the fact that no provision was made by Regulation No 857/84 for the grant of a reference quantity to producers in his position.
Koska kantaja ei ollut tuottanut maitoa kyseisen vuoden kuluessa, hänelle ei voitu myöntää viitemäärää, eikä hän siten myöskään voinut saattaa markkinoille lainkaan maitoa maksamatta lisämaksua.
The applicant's undertaking, which came to an end on 29 March 1984, covered the reference year adopted under Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector (hereinafter 'Regulation No 857/84').
Kun otetaan huomioon oikeudenkäyntiasiakirjoihin liitetty näyttö, jota vastaajat eivät ole kiistäneet, on todettava, että kantajan asema on sama kuin asiassa Mulder II kyseessä olleiden tuottajien asema.
Since he had produced no milk in that year, the applicant was ineligible for a reference quantity and, as a result, unable to market any quantity of milk exempt from additional levy.
Koska kantaja oli ottanut velkaa useista pankeista ja koska hän ei pystynyt suoriutumaan velvoitteistaan, hänen velkojansa myivät hänen tilansa 25.3.1986 pidetyssä pakkohuutokaupassa.
The applicant was indebted to a number of banks; he was unsuccessful in discharging his liabilities, and on 25 March 1986 his creditors therefore proceeded with the forced sale of his holding.
Asetuksen N:o 764/89 tultua voimaan kantaja pyysi 26.6.1989 erityistä viitemäärää. Tämä pyyntö hylättiin 28.6.1989 tehdyllä Weser-Emsin maatalousjaoston päätöksellä sillä perusteella, että kantajalla ei enää ollut maatilaa.
It follows from the judgment in Joined Cases C104/89 and C-37/90 Mulder and Others ν Council and Commission [1992] ECR 1-3061 (hereinafter 'Mulder II') that the Community is liable to a producer who suffers reparable injury through having been prevented from delivering milk as a
Asiassa Mulder II annetusta tuomiosta seuraa, että korvattava vahinko on se, joka johtuu viitemäärän epäämisestä sinä ajanjaksona, joka alkaa asetuksen N:o 857/84 alkuperäisen version soveltamisesta kuhunkin tuottajaan ja joka päättyy erityisen viitemäärän myöntämiseen näille tuottajille asetuksen N:o 764/89 nojalla.
On 26 June 1989, following the entry into force of Council Regulation (EEC) No 764/89 of 20
Koska viitemäärä myönnetään tietyn maa-alueen mukaan, kantaja ei enää voinut saada tätä
the application of
Näin ollen korvattavat vahingot, jotka kantaja on kärsinyt viitemäärän epäämisen vuoksi, ovat voineet syntyä ainoastaan 25.3.1986 saakka.
Regulation result of No 857/84.
maidon toimitukset, jollei häneltä olisi evätty viitemäärää, eli 1.4.1984 lukien, jolloin hänen osaltaan sovellettiin asetusta N:o 857/84.
In the light of the documents before the Court, which the defendants have not challenged, the applicant is in the position of the producers referred to in Mulder II.
Näin ollen juuri tuona päivänä edellytykset vahingonkorvauskanteen nostamiseksi yhteisöä vastaan täyttyivät ja vanhentumisaika alkoi kulua.
However, since the reference quantity was allocated by reference to a given piece of land, the applicant was no longer entitled to such a quantity once he ceased to be the owner of that land.
Määritettäessä ajanjaksoa, jonka aikana vahingot ovat syntyneet, on todettava, etteivät ne ole syntyneet hetkessä.
For the purposes of determining the period during which the damage was suffered, it must be stated that that damage was not caused instantaneously.
Vahingot syntyivät tietyn ajanjakson kuluessa, joka kesti niin kauan kuin kantaja ei voinut saada viitemäärää.
It continued for a period, that is to say, for so long as the applicant was unable to obtain a reference quantity.
Kysymys on siten jatkuvasti aiheutuneesta vahingosta, joka toistui päivittäin.
The damage was continuous and recurred on a daily basis. Entitlement to compensation relates, therefore, to consecutive periods commencing on each day on which it was not possible to market milk.
Oikeus vahingonkorvaukseen on siten syntynyt useiden peräkkäisten ajanjaksojen kuluessa, jotka alkoivat jokaisena päivänä, jona kantaja ei voinut pitää maitoa kaupan.
It follows that the reparable damage suffered by the applicant as a result of his having been denied that quantity can only be the damage sustained by him up to 25 March 1986.
Perussäännön 43 artiklassa tarkoitettu vanhentumisaika, jota sovelletaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävässä oikeudenkäynnissä perussäännön 46 artiklan perusteella, voi alkaa kulua vasta, kun kaikki vahingonkorvausvelvollisuuden perusteena olevat edellytykset ovat täyttyneet, eli silloin kun kysymyksessä on lainsäädäntötoimesta aiheutuva vastuu, vanhentumisaika ei voi alkaa, ennen kuin tästä toimesta aiheutuvat vahinkoseuraukset ovat syntyneet.
However, since the applicant lost his holding on 25 March 1986, he was, as from that date, no longer entitled to a reference quantity.
Koska kantaja oli kuitenkin menettänyt tilansa 25.3.1986, hänellä ei enää tuon päivän jälkeen ollut oikeutta viitemäärään.
Consequently, he did not suffer any injury linked to the application of Regulation No 857/84 after that date; all the damage suffered by him, including the loss of the holding, was already known.
Kantaja ei siten kyseisen päivän jälkeen ole kärsinyt vahinkoa asetuksen N.o 857/84 soveltamisen vuoksi, koska kaikki hänen vahinkonsa tilan menettäminen mukaan lukien olivat tuolloin jo tiedossa.
The limitation period laid down by Article 43 of the EEC Statute of the Court of Justice, which applies to proceedings before the Court of First Instance by virtue of Article 46 of the Statute, cannot start to run before all the requirements governing the obligation to make good the
Tässä tapauksessa vahinko, joka johtui siitä, ettei viitemäärää voitu käyttää, on katsottava syntyneeksi siitä päivästä lukien, jona kantaja olisi voinut tuotannon muuttamista koskevan sitoumuksensa päätyttyä aloittaa uudelleen oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The application is dismissed;
1) Kanne hylätään.
The applicant is ordered to pay the costs.'
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case T-93/95 Bernard Laga v Commission of the European Communities Agriculture
Asia T-93/95 Bernard Laga v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
By prefectorial order of 8 November 1991, that special reference quantity became definitive with effect from 30 March 1991.
Suomenkielistä käännöstä ei vielä ole saatavilla.
That application was directed against Onilait in its capacity as 'agent of the European institutions, in particular of the Commission'.
Asia T-94/95 Jean-Pierre Landuyt v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
The claim for annulment
4 päivänä helmikuuta 1998
On 6 March 1995 the Director of Onilait adopted a decision cancelling the definitive special reference quantity which had been allocated to the applicant.
Suomenkielistä käännöstä ei vielä ole saatavilla.
against which the claim for annulment is in substance directed.
Asia T-124/96 Interporc Im· und Export GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio Toimielimiä koskeva oikeus
The claim for damages the performance of their duties.
94/90/EHTY, turvaaminen
Thus, damage caused by national authorities cannot give rise to liability on the part of the Community and falls solely within the jurisdiction of the national courts, which will order compensation for such damage where appropriate.
"Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehty komission päätös EY, Euratom — Päätös, jolla evätään tiedonsaanti asiakirjolta —Julkisen edun (asian käsittely tuomioistuimessa)" (laajennettu kolmas jaosto)
The Court finds, as a preliminary point, that through his claim for damages the applicant is applying for payment of the compensation which should, in his view, have formed the subject of the offer which Onilait refused to make.
Yhdistetyt ensimmäinen ja toinen kanneperuste, jotka koskevat käytännesääntöjen, päätöksen 94/90 ja perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomista
Furthermore, according to settled case-law, even though an application for annulment and a claim for damages constitute two independent forms of action, and although the inadmissibility of an application for annulment does not in principle render inadmissible a claim for damages for the injury allegedly caused by the contested act, the fact that a claim for annulment is held to be inadmissible renders the claim for damages inadmissible where the action for damages is in fact aimed at securing the withdrawal of an individual decision which has become definitive and would, if upheld, have the effect of nullifying the legal effects of that decision.
Kantajan edustaja lähetti 23.2.1996 kirjeet komission pääsihteerille sekä pääosastojen I, VI ja XXI pääjohtajille; kirjeissään hän pyysi saada tietoa eräistä asiakirjoista, jotka koskivat naudanlihan (Hilton Bed in) tuontivalvontaa sekä tutkimusta, jonka johdosta Saksan viranomaiset olivat tehneet päätöksen tuontitullien jälkikäteisestä perimisestä.
The refusal to make the applicant an offer of compensation attributable to the defendant under the circumstances specified in Regulation No 2187/93 resulted from the outcome of the checks carried out by the national authorities.
Aluksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on hylännyt sen asiakirjaa koskevan tiedonsaantipyynnön käyttäen perusteena pelkästään poikkeusta, joka koskee julkisen edun turvaamista (asian käsittelyä tuomioistuimessa).
Since the claim for damages is based on an alleged error in the findings made in the course of those checks, the event giving rise to the loss for which the applicant claims reparation is an act adopted by the national authorities in the exercise of their own powers.
Näin komissio on kantajan mukaan kuitenkin rikkonut säännöksiä, jotka koskevat asiakirjajulkisuudesta olevia poikkeuksia ja joista määrätään käytännesäännöissä ja siten päätöksessä 94/90/EHTY, EY, Euratom.
It follows that the conditions which must be satisfied for the matter to be brought before the Court under Article 178 and the second paragraph of Article 215 of the Treaty are not fulfilled.
Kantaja vetoaa siihen, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät vastaa perustamissopimuksen 190 artiklasta seuraavia vaatimuksia.
The application is dismissed as inadmissible;
Päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom systematiikasta johtuu, että päätöstä on tarkoitus soveltaa yleisesti asiakirjaa koskeviin tiedonsaantipyyntöihin.
The applicant is ordered to pay the costs;
Kantaja on nostanut tämän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 9.8.1996 toimittamallaan kirjelmällä.
The intervener is ordered to bear its own costs.'
Kantajan ensimmäinen vaatimus, joka koskee riidanalaisen päätöksen kumoamista
Case T-94/95 Jean-Pierre Landuyt ν Commission of the European Communities Agriculture
Käytännesääntöjen mukaisesti asiakirjajulkisuudesta on kuitenkin poikkeuksia.
(Action for annulment — Compensation payable to milk producers — Regulation (EEC) No 2187/93 — Offer of compensation —Acts of national authorities - Control — Competence — Action for damages — Admissibility) (First Chamber)
pyydettyjen asiakirjojen antamiseen tulee sovellettavaksi jokin ensimmäiseen ryhmään kuuluvista poikkeuksista.
The applicant, a milk producer, operates his holding within the framework of an agricultural cooperative. He entered into a non-marketing undertaking which expired on 1 July 1985.
Esillä olevasta asiasta on todettava, että riidanalainen päätös sisältää vain päätelmän, jonka mukaan julkisen edun turvaamista koskeva poikkeus on tullut sovellettavaksi.
No 2187/93, together with interest at the rate of 8% from 19 May 1992, FF 50 000 in respect of non-recoverable expenses and all the costs. That application was directed against Onilait in its capacity as 'agent of the European institutions, in particular of the Commission'.
Esillä olevassa asiassa käsiteltävänä oleva poikkeus kuuluu ensimmäiseen näistä ryhmistä; sen osalta määrätään, että "toimielimien on kieltäydyttävä sellaisten asiakirjojen luovuttamisesta, joiden paljastuminen voi vaikeuttaa julkisen edun turvaamista (yleistä turvallisuutta, kansainvälisiä suhteita, vakaata rahan arvoa, asian käsittelyä tuomioistuimessa, tarkastusta tai tutkintaa)".
A provisional special reference quantity was allocated to the applicant by order of the Prefect of the Département of Aisne of 31 August 1989. By prefectorial order of 8 November 1991, that special reference quantity became definitive with effect from 30 March 1991.
Kantajan toinen vaatimus, joka koskee sen vahvistamista, ettei komissiolla ollut oikeutta evätä tiedonsaantia niistä asiakirjoista, jotka on mainittu kantajan edustajan 23.2.1996 päivätyssä kirjeessä komission pääsihteerille
It is settled law that, according to the rules governing the powers respectively conferred on the Community and on the Member States, it is for the Member States to ensure that Community regulations, particularly those concerning the common agricultural policy, are implemented within their territory. Acts adopted by the national authorities in the context of the implementation of that policy are normally subject, therefore, to review by the national courts.
Välttääkseen uuden oikeudenkäynnin kantaja pyytää näin ollen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, ettei komissiolla ole perusteita kieltäytyä antamasta tietoa niistä eri asiakirjoista, jotka on mainittu 23.2.1996 päivätyssä kirjeessä, koska komissio on lopullisesti käyttänyt oikeutensa evätä tiedonsaanti asiakirjoista, eikä se voi enää vedota uusiin perusteluihin.
On 10 and 11 March 1994 the Office National Interprofessionnel du Lait et des Produits Laitiers (National Joint-Trade Dairy Office, hereinafter Onilait') carried out a check on the applicant's holding.
Siitä, että on käytetty verbiä voida konditionaalissa, seuraa, että komission on, ennen kuin se ratkaisee asiakirjaa koskevan tiedonsaantipyynnön.selvitettävä kunkin pyydetyn asiakirjan osalta, voiko asiakirjan antaminen sen tiedossa olevat seikat huomioon ottaen tosiasiallisesti vaikeuttaa jotakin ensimmäisessä poikkeusten ryhmässä suojattua etua.
It reached the conclusion that the applicant had not personally resumed milk production.
Jos näin on, komission on kieltäydyttävä antamasta kyseistä asiakirjaa, koska käytännesäännöissä määrätään, että tässä tapauksessa toimielimien "on kieltäydyttävä" asiakirjan antamisesta.
The claim for annulment is in substance directed against the findings made during the on-the-spot inspection carried out by the national authorities.
Tällainen toimielimen päätös on perusteltava perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisesti.
It therefore seeks to call in question the validity of a decision taken by the national bodies responsible for implementing certain measures within the framework of the common agricultural policy.
Kun päätöksellä kieltäydytään antamasta tietoa asiakirjasta, sen perusteluissa on mainittava -ainakin kunkin asiakirjaryhmän osalta - ne erityiset syyt, joiden vuoksi komissio katsoo, että
By letter of 20 January 1995 the Director of Onilait informed the applicant that the special reference quantity allocated to him could not be regarded as definitive and that, without prejudice to the cancellation of that reference quantity, of which he would be given formal notice at a later date, Onilait was therefore not in a position to pay the compensation provided for by Council Regulation (EEC) No 2187/93 of 22 July 1993 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade.
Kantajan vaatimuksesta, että komissiolle osoitettaisiin sen menettelyä koskevia määräyksiä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, ettei vaatimusta voida tutkia, koska perustamissopimuksen 173 artiklassa annettu kumoamisvalta ei sisällä sitä, että yhteisöjen tuomioistuimet voisivat antaa määräyksiä yhteisöjen toimielimille.
It follows that this Court does not have jurisdiction to review the legality of the act against which the claim for annulment is in substance directed.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The claim for damages
/) antamasta
On 6 March 1995 the Director of Onilait adopted a decision cancelling the definitive special reference quantity which had been allocated to the applicant.
Kumotaan komission 29.5.1996 tekemä päätös, joüa se on kieltäytynyt kantajalle tietoa eräistä komission hallussa olevista asiakirjoista.
the performance of their duties.
Asia C­185/95 Baustahlgewebe GmbH ν. yhteisöjen komissio
As the refusal to make the applicant an offer of compensation attributable to the defendant under the circumstances specified in Regulation No 2187/93 resulted from the outcome of the checks carried out by the national authorities.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen seuraavasti:
It follows that the conditions which must be satisfied for the matter to be brought before the Court under Article 178 and the second paragraph of Article 215 of the Treaty are not fulfilled. Those provisions only confer jurisdiction on the Community judicature to award compensation for damage caused by the Community institutions or by their servants in
Otsonikerrosta heikentävistä aineista 15 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 093/94 3093/94 5 artiklaa on tulkittava siten, että osittain halogenoitujen kloorifluorihiilivetyjen käyttö, myynti, tuotantoja tuonti on 1.6.1995 alkaen kielletty tulipalojen torjunnassa.
Furthermore, according to settled case-law, even though an application for annulment and a claim for damages constitute two independent forms of action, and although the inadmissibility of an application for annulment does not in principle render inadmissible a claim for damages for the injury allegedly caused by the contested act, the fact that a claim for annulment is held to be inadmissible renders the claim for damages inadmissible where the action for damages is in fact aimed at securing the withdrawal of an individual decision which has become definitive and would, if upheld, have the effect of nullifying the legal effects of that decision.
Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-145/89, Baustahlgewebe vastaan komissio, 6.4.1995 antamasta tuomiosta — Tuomion kumoaminen, jossa oli hylätty EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan perusteella tehdystä päätöksestä nostettu kanne -Oikeudenkäyntimenettelyn liiallinen kesto — Suullisuusperiaate — Todistelumenettelyä koskevat periaatteet — Oikeudenmenetys — Oikeus tutustua hallintoasiakirjoihin
The application is dismissed as inadmissible;
ehdottaa, että yhteisöjen
Case T-124/96 Interporc Im- und Export GmbH ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen seuraavasti:
(Commission Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom on public access to Commission documents — Decision refusing access to documents — Protection of the public interest (court proceedings))
Ennakkoratkaisupyyntö — Giudice di Pace di Genova — Otsonikerrosta heikentävistä aineista 15 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3093/94 (EYVL L 333, s.
(Third Chamber, Extended Composition) of access to documents laid down in the Code of Conduct and thus in Decision 94/90.
liittyvien palveluiden suoritusten vapauttaminen ~ Rajoitukset, joita ei voida perustella
By letter of 23 February 19% to the Secretary-General of the Commission and to the Directors-General of Directorates-General ('DG') I, VI and XXI, the applicant's lawyer requested access to certain documents relating to control procedures for imports of Hilton Beef and to the inquiries which gave rise to the German authorities' decisions to effect post-clearance recovery of import duty.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 3 päivänä helmikuuta 1998.
From its overall scheme, it is clear that Decision 94/90 is intended to apply generally to requests for access to documents.
ehdottaa, että yhteisöjen
By virtue of that decision, any person may request access to any unpublished Commission document, and is not required to give a reason for the request.
Julkisasiamies tuomioistuin ja velvoittaa korvaamaan hyväksyy komission kanteen Espanjan kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut.
However, the Code of Conduct of 6 December 1993 drafted and jointly adopted by the Commission and the Council concerning public access to Commission and Council documents ('the Code of Conduct') makes the right of access to documents subject to certain exceptions.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan sekä terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä tuoreen lihan kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/433/ETY (EYVL L 121, s.