natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He proposed that the Court should reply as follows:
25 päivänä kesäkuuta 1998
Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into, and out of the Community and Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (as amended by Council Directive 91/156/EEC) must be interpreted as meaning that the principles of self-sufficiency and proximity do not apply under the Regulation and the Directive to waste for recovery.
Valtiontuki—Lentoliikenne -Taloudellisissa vaikeuksissa oleva lentoyhtiö — korotuksen hyväksyminen (laajennettu toinen jaosto) virallisessa lehdessä (jäljempänä 3.6.1994julkaistu tiedonanto).
A measure of a Member State such as the rule in issue in the main proceedings, which prohibits the export of oil filters if the intended processing abroad is not superior to the processing available within that Member State, is a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 34 of the EC Treaty insofar as it prevents the export of the oil filters to another Member State.
Ranskan viranomaiset ilmoittivat 18.3.1994 päivätyllä kirjeelläänEY:nperustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle aikomuksestaan sijoittaa 20 miljardia Ranskan frangia (FRF) Compagnie nationale Air Francen (jäljempänä Air France) pääomaan.
Such a measure is not in the circumstances of the present case justified under Article 36 of the Treaty or by the imperative requirements which may take such measures outside the scope of Article 34.
Tähän ilmoitukseen oli liitetty rakennemuutossuunnitelma, jonka otsikkona oli "Projet pour l'entreprise" (jäljempänä rakennemuutossuunnitelma).
Where an undertaking is found to have infringed Article 86 of the Treaty by abuse of a dominant position within the common market or a substantial part of it, a Member State which has granted special or exclusive rights to that undertaking will be in breach of Article 90(1) of the Treaty only if the grant of the special or exclusive rights caused the infringement of Article 86.'
Järjestettyään kokouksen ja käytyään kirjeenvaihtoa Air Francen ja Ranskan hallituksen edustajien kanssa komissio aloitti perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn.
(4) Where, in the absence of Article 90(2), the conduct of an undertaking would be unlawful under Article 86 of the Treaty, that undertaking may rely on Article 90(2) of the Treaty only if it can be shown that it has been specifically entrusted with the operation of services of general economic interest and only if the application of Article 86 would make it impossible for it to perform the particular tasks assigned to it.
Komissio ilmoitti menettelyn aloittamisesta Ranskan viranomaisille 30.5.1994 päivätyllä kirjeellään, ja siitä julkaistiin 3.6.1994 tiedonanto Euroopan yhteisöjen
Joined Cases T-371/94 and T-394/94 British Airways pic and Others ν Commission of the European Communities British Midland Airways Ltd ν Commission of the European Communities
- että sen on tutkittava tuen vaikutukset Air Francen kilpailutilanteeseen kansainvälisillä ja Ranskan sisäisillä reiteillä, joilla Air France joutuu kilpailemaan muiden eurooppalaisten lentoyhtiöiden kanssa.
(State aid — Air transport -Airline company in a criticalfinancial situation —Authorisation for an increase in capital) (Second Chamber, Extended Composition)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että tällä oikeuskäytännöllä on merkitystä tutkittaessa asiaa myös ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan kannalta.
By letter of 18 March 1994, the French authorities informed the Commission, pursuant to Article 93(3) of the EC Treaty, of their plan to inject FF 20 billion into the capital of Compagnie Nationale Air France ('Air France').
Riidanalaisen päätöksen 1 artiklan mukaan Air Francelle ajanjakson 1994—1996 aikana myönnettävä tuki, joka toteutetaan kolmessa erässä maksettavana 20 miljardin FRF:n suuruisena osakepääoman korotuksena ja jonka tarkoituksena on rakennemuutoksen toteuttaminen suunnitelman määräysten mukaisesti, soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti ja on yhteensopiva Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä ETA-sopimus) kanssa tämän sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti sillä edellytyksellä, että Ranskan viranomaiset noudattavat mainittuun 1 artiklaan sisältyvää 16 sitoumusta.
Enclosed with that notification was a restructuring plan entitled 'Projet pour l'Entreprise' ('the Plan').
A Väite, jonka mukaan komissio on tehnyt virheen hyväksyessään sen, että Air France ostaa 17 uutta lentokonetta
Article 1 of the contested decision stated that the aid to be granted in the period 1994 to 1996 in favour of Air France, in the form of a FF 20 billion capital increase to be paid in three tranches, and aimed at its restructuring in accordance with the Plan was compatible with the common market and the EEA Agreement by virtue of Article 92(3)(c) of the Treaty and Article 61(3)(c) of the Agreement on the European Economic Area (hereinafter 'EEA Agreement'), provided that, the French Government complied with 16 commitments set out as part of that article.
Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa toisen ja kolmannen tukierän maksamisen edellytykseksi asetetaan näiden sitoumusten noudattaminen ja rakennemuutossuunnitelman tosiasiallinen toteuttaminen sekä suunnitelmassa asetettujen tulosten saavuttaminen sen takaamiseksi, että tuen määrä pysyy yhteismarkkinoille soveltuvana. Ranskan hallitus velvoitetaan esittämään komissiolle ennen toisen ja kolmannen tukierän maksamista vuosina 1995 ja 1996 selvitys rakennemuutosohjelman etenemisestä ja Air Francen taloudellisesta ja rahoituksellisesta tilanteesta, ja komissio antaa riippumattomien asiantuntijoiden tehtäväksi varmistaa, että suunnitelma toteutetaan asianmukaisesti ja että tuen hyväksymiseksi asetetut ehdot täytetään.
Following a meeting and an exchange of correspondence with representatives of Air France and the French Government, the Commission opened the procedure under Article 93(2) of the Treaty.
Kantajat katsovat, että oli suhteellisuusperiaatteen vastaista hyväksyä tuki, jonka tarkoituksena oli mahdollistaa se, että Air France ostaa 17 uutta lentokonetta.
It informed the French authorities to that effect by letter of 30 May 1994, which was the subject of a communication published in the Official Journal of the European Communities ('the communication of 3 June 1994').
Komissio on kantajien mielestä ollut ilmeisen väärässä katsoessaan, ettei tuen määrää voitu vähentää peruuttamalla Air Francen tekemä 11,5 miljardin FRF:n suuruinen tilaus tai lykkäämällä sitä.
In that communication, the Commission took the view that the planned capital injection constituted State aid, while pointing out that it had to examine whether the aid plan would affect trade to an extent contrary to the common interest.
Lentokaluston välttämättömät säännölliset uudistamiskustannukset ovat kantajien mukaan investointeja käyttöomaisuuteen, joten ne ovat periaatteessa lentoyhtiön tavanomaisia käyttökustannuksia.
In that regard, the Commission took the view in particular that:
Joka tapauksessa kantajat väittävät, ettei uusien lentokoneiden ostaminen ollut välttämätöntä Air Francelle.
Article 2 of the contested decision made payment of the second and third tranches of the aid subject to fulfilment of those commitments and to the actual implementation of the Plan and achievement of the planned results, in order to ensure that the amount of aid remained compatible with the common market.
Komissio on riidanalaisessa päätöksessään tutkinut riidanalaisen tuen laillisuuden perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan kannalta.
Before release of the second and third tranches of aid in 1995 and 1996, the French Government was required to submit to the Commission a report on the progress of the restructuring programme and on the economic and financial situation of Air France.
Tämän tutkimuksensa yhteydessä se on todennut, että Air Francen todellinen rakennemuutos on yhteisen edun mukainen, että tuen määrä ei vaikuta liialliselta ja että tuki ei vaikuta kaupankäynnin edellytyksiin yleisen edun vastaisella tavalla.
economic reality required that account should be taken of the economic situation and prospects of the entire Air France group; it had to examine the effects which the aid would have on the competitive situation of Air France on its international and domestic routes competing with other European carriers.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissiolla on laaja harkintavalta soveltaessaan perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa. Kun harkintavallan käyttäminen edellyttää
In the contested decision, the Commission examined the legality of the disputed aid in the light of Article 92(3)(c) of the Treaty and Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Asian T-371/94 kantajat väittävät lisäksi, ettei komissio ole esittänyt tältä osin riittäviä perusteluja, vaikka sille oli hallinnollisessa menettelyssä ilmoitettu, ettei 17 uuden lentokoneen ostaminen ollut olennainen osa Air Francen rakennemuutossuunnitelmassa, joten osto oli peruutettava.
In that examination, it found that a genuine restructuring of Air France would be in the common interest, that the amount of aid did not appear to be excessive and that the aid would not affect conditions of trade to an extent contrary to the common interest.
Komissio ei ole kantajien mukaan vakavasti tutkinut niitä huomautuksia, jotka kolmannet osapuolet olivat esittäneet vastauksena 3.6.1994 julkaistuun tiedonantoon.
On 27 July 1994, the Commission adopted Decision 94/653/EC concerning the notified capital increase of Air France ('the contested decision').
Asian T-394/94 kantaja ja Maersk-yhtiöihin kuuluvat väliintulijat väittävät yleisesti, ettei komissio ole asianmukaisesti perustellut riidanalaista päätöstään varsinkaan, kun se ei ole
Since that discretion involves complex economic and social appraisals, the Court must, in reviewing a decision adopted in this context, confine itself to verifying whether the Commission complied with the rules governing procedure and the statement of reasons, whether the facts on which the contested finding was based have been accurately stated and whether there has been any manifest error of assessment or misuse of powers.
Komissio katsoo nimittäin, että tämänkaltaiseen uudenaikaistamiseen tarkoitettuja investointeja ei voida pitää rakennemuutoksena, joten ne on rahoitettava kyseisten yritysten omista varoista ilman valtiontukea.
In particular, it is not for the Court to substitute its own economic assessment for that of the author of the decision. The Court takes the view that this case-law is equally relevant to the examination under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Näin ollen riidanalaisen päätöksen perusteluissa ei ole mainittu sitä, että komissio on tosiasiassa tutkinut, voitiinko — ja jos voitiin, niin mistä syistä — Air Francen lentokaluston uudenaikaistaminen osittain rahoittaa yhtiön rakennemuutokseen tarkoitetulla tuella, mikä on ristiriidassa edellä mainitun oikeuskäytännön sekä komission oman päätöskäytännön kanssa.
A - The contention that the Commission was wrong to authorise the purchase by Air France of 17 new aircraft
Β Väite, jonka mukaan komissio on lainvastaisesti hyväksynyt käyttökustannusten ja Air Francen liiketoiminnan rahoittamisen
As is clear from that reasoning, the contested decision took the view that, while it would serve to reduce Air France's indebtedness, the State aid in dispute was also intended to finance the achievement of the restructuring plan, also financed by the disposal of assets.
Kuten edellä mainituista perusteluista ilmenee, riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että riidanalaisella valtiontuella vähennetään Air Francen velkaantumisastetta mutta sen tarkoituksena on myös rahoittaa rakennemuutossuunnitelman toteuttaminen,joka rahoitetaan osaksi luovuttamalla omaisuutta.
At the same time, the Commission also considered that investment in fleet renewal was in itself a vital factor in restructuring Air France.
Samanaikaisesti komissio katsoo, että lentokaluston uusimiseen tarkoitettu investointi on sellaisenaan välttämätön osa Air Francen rakennemuutosta.
It thus appears that the contested decision acknowledged that the aid was intended to finance the fleet investment involving the acquisition of 17 new aircraft.
Näin ollen ilmenee, että riidanalaisessa päätöksessä myönnetään se, että tukea käytetään 17 uuden lentokoneen oston käsittävän lentokalustoinvestoinnin rahoittamiseen.
In any event, the decision did not preclude the possibility that the aid might be used, at least in part, for the purpose of financing such investment.
Päätöksessä ei ainakaan missään tapauksessa kielletä käyttämästä tukea edes osittain tämän investoinnin rahoittamiseen.
The only independent financial means at Air France's disposal designed to contribute to financing this investment, namely the disposal of assets, was expected to realise only FF 7 billion, whereas the costs of the investment in question amounted to FF 11.5 billion.
Ainoa Air Francen oma rahoituskeino, jolla on tarkoitus rahoittaa osa tästä investoinnista, eli luovuttamalla omaisuutta, tuottaisi ainoastaan seitsemän miljardia FRF, kun taas kyseisen investoinnin kustannukset ovat 11,5 miljardia FRF.
The applicants consider that it was disproportionate to approve aid the purpose of which was to permit Air France to purchase 17 new aircraft. The Commission, they claim, was clearly wrong in concluding that the amount of aid could not be reduced by cancelling or postponing the orders placed by Air France for a value of FF 11.5 billion.
Vaikka tällaisella ostolla, johon liittyy myös vanhojen lentokoneiden luovutus, uudenaikaistetaan selvästi Air Francen lentokalustoa, riidanalaisessa päätöksessä ei oteta kantaa siihen, onko asioissa Deufil vastaan komissio (yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.2.1987) ja Exécutif régional wallon (yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8.3.1988) vastaan komissio annettujen tuomioiden mukaisella oikeuskäytännöllä merkitystä asian kannalta, kuten hallinnolliseen menettelyyn osallistuneet osapuolet väittävät.
Although such a purchase, accompanied by the disposal of old aircraft, clearly constitutes a modernisation of Air France's fleet, the contested decision did not comment on the relevance, asserted by the parties concerned, of Case 310/85 Deufil ν Commusion [1987] ECR 901 and Joined Cases 62/87 and 72/87 Exécutif Régional Wallon and Glaverbel ν Commission [1988] ECR 1573.
Kantajat katsovat, että tuki muuttaa kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun vastaisella tavalla. Tuella vähennetään keinotekoisesti Air Francen kuluja, ja kulujen vähenemisestä aiheutuva rasitus siirretään siten sellaisten lentoyhtiöiden kannettavaksi, jotka eivät saa tukea.
The Commission thus failed to specify whether it would tolerate, exceptionally, the financing in question because it considered that case-law to be irrelevant in the specific circumstances of the present context or whether it intended to depart from the actual principle laid down therein.
Tältä osin kantajat huomauttavat, että komissio on itse katsonut asiassa Ranska vastaan komissio (yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.2.1990), että se, että yritystä pidetään keinotekoisesti toiminnassa, heikentää sellaisten muiden valmistajien kilpailukykyä, jotka ovat toteuttaneet uudelleenjärjestelyn saamatta valtiontukea.
A statement of position by the Commission was all the more necessary in the light of its own decision-making practice reflecting its opposition in principle to all operating aid intended to finance normal modernisation of installations.
Kantajat vetoavat siihen, että kyseisessä asiassa antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin pysytti komission päätöksen, jolla valtiontuki kiellettiin, sillä perusteella, että tuki oli heikentänyt muiden yhteisössä olevien valmistajien kilpailukykyä ja saattoi pakottaa ne vetäytymään markkinoilta, vaikka ne olivat siihen asti voineet jatkaa toimintaansa omista varoistaan rahoittamillaan rakennemuutoksilla.
The Commission considers that investments intended for such modernisation cannot be treated as restructuring and must for that reason be financed out of the own resources of the companies concerned, without any State intervention.
Kantajat viittaavat vielä julkisasiamies Slynnin asiassa Saksa vastaan komissio 20.3.1984 annettua tuomiota varten esittämään ratkaisuehdotukseen ja asiassa Philip Morris vastaan komissio (yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17.12.1980) annettuun tuomioon, joista käy ilmi, että komission on perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohtaa soveltaessaan otettava huomioon koko yhteisö ja erityisesti kyseisen alan kokonaistilanne.
The applicants in Case T-371/94 also claim that the Commission provided an inadequate statement of reasons in that regard, even though it had been informed during the administrative procedure that the purchase of 17 new aircraft was not an essential clement in Air France's restructuring plan and ought therefore to be cancelled.
Komission kannanotto tältä osin olisi ollut erityisesti tarpeen, varsinkin kun otetaan huomioon, että se on omassa päätöskäytännössään pääsääntöisesti vastustanut kaikkia toimintatukia, joiden tarkoituksena on laitteiston ja laitosten tavanomainen
It follows that the grounds of the contested decision do not make it clear that the Commission did in fact examine whether, contrary to the above case-law and its own decision-making practice, the modernisation of the Air France fleet could be partially financed by aid earmarked for restructuring of the company and, if so, for what reasons.
näitä ehtoja sopivina ja riittävinä sen varmistamiseksi, ettei tuesta aiheudu yhteisen edun vastaisia vaikutuksia EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan soveltamisalaan kuuluvalla siviili-ilmailun alalla.
Β — The contention that the Commission wrongly authorised aid which adversely affected trading conditions to an extent contrary to the common interest carriers concerned were in direct competition.
Se muistuttaa, ehdottaneensa komissiolle hallinnollisessa menettelyssä esittämissään huomautuksissa, että komissio arvioisi tilannetta kaikilla maantieteellisillä markkinoilla, joihin tuki vaikuttaa, eli niillä reiteillä, joilla kyseiset lentoliikenteen harjoittajat ovat suorassa kilpailusuhteessa.
It considers that argument to be supported by the judgment in France ν Commission, where the Court of Justice stated that the effect of the aid on all competitors of the beneficiary undertaking had to be examined.
Tätä kantaa tukee kantajan mielestä asiassa Ranska vastaan komissio annettu tuomio, jossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että tuen vaikutukset kaikkiin tuensaajayrityksen kilpailijoihin oli tutkittava.
The applicant states that it is in competition with Air France on the routes between London and Nice, London and Paris, and Glasgow and Paris.
Kantaja täsmentää kilpailevansa Air Francen kanssa reiteillä Lontoo-Nizza, Lontoo-Pariisi ja Glasgow-Pariisi.
However, the Commission concluded that any adverse effects on trading conditions were acceptable.
Komissio on kuitenkin katsonut, että kaikki epäedulliset kaupankäynnin edellytyksiin kohdistuvat vaikutukset voitiin hyväksyä.
By so doing, it favoured Air France, a public-sector undertaking, over the applicant, an independent private-sector undertaking.
Kantajan mielestä komissio on näin tehdessään suosinut Air Francea, joka on julkisen sektorin yritys, suhteessa kantajaan, joka on itsenäinen yksityisen sektorin yritys.
Consequently, the Commission discriminated in such a way as to involve distortion of competition to an extent contrary to the common interest.
Näin ollen komissio on kantajan mukaan syyllistynyt syrjintään, joka vääristää kilpailua yhteisen edun vastaisella tavalla.
In the light of the contentions of the applicants and the interveners supporting them, it is appropriate first to ascertain whether the contested decision is adequately reasoned with regard to the assessment of the effects of the aid on the companies competing with Air France and on the relevant air routes.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että perustelujen kannalta tämä komission tapa käsitellä asiaan liittyvää problematiikkaa osoittaa, että komissio on todella paneutunut kilpailutilanteeseen ETA:n sisällä; kysymys siitä, ovatko edellä mainitut tuen hyväksymisen ehdot todella riittäviä ja asianmukaisia, on tutkittava aineellisten perusteiden yhteydessä.
The Court called on those applicants and interveners to submit the observations which they had lodged with the Commission during the administrative procedure in their capacity as parties concerned within the meaning of Article 93(2) of the Treaty.
Vaikkei näissä perusteluissa otetakaan kantaa hallinnolliseen menettelyyn osallistuneiden huomautuksiin, joissa nämä olivat ehdottaneet tilanteen tutkimista erikseen kunkin reitin osalta, ne osoittavat selvästi, että komissio on katsonut tarkoituksenmukaiseksi korvata tällaisen tutkimuksen asettamalla Ranskan valtiolle 16 ehtoa tuen hyväksymiseksi.
The applicants take the view that the aid affects trading conditions to an extent contrary to the common interest. It serves to lower Air France's costs artificially and thereby shifts the burden of cost adjustment on to unsubsidised airlines.
Näin hallinnolliseen menettelyyn osallistuneet saavat selville sen, miten komissio on reagoinut niiden huomautuksiin, ja ne voivat varmistaa, onko komission valitsema tarkastelutapa asianmukainen, ja puolustaa oikeuksiaan yhteisöjen tuomioistuimissa väittämällä, ettei 16 ehdon mekanismi olisi tarpeeksi kattava ja tarkoituksenmukainen ETA:ssa vallitsevan kilpailutilanteen kannalta.
In its judgment in that case, the Court of Justice upheld the Commission's decision refusing to authorise State aid on the ground that it had reduced the competitiveness of other manufacturers within the Community, at the risk of forcing them to withdraw from the market even though they had previously been able to continue their activities by virtue of restructuring financed by their own resources.
Kantajien ja niiden vaatimuksia tukevien väliintulijoiden esittämien väitteiden perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että ensimmäisenä on tutkittava, onko riidanalaisessa päätöksessä esitetty riittävät perustelut Air Francen kilpailijoihin ja kyseessä oleviin lentoreitteihin kohdistuvien tuen vaikutusten arvioinnista.
The applicants also refer to the Opinion of Adocate General Sir Gordon Slynn in Case 84/82 Germany ν Commission [1984) ECR 1451 and the judgment in Case 730/79 Philip Morris ν Commission [1980] ECR 2671 to the effect that the Commission, when applying Article 92(3)(c) of the Treaty, must take account of the Community context, in particular the overall position in the sector in question.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa kehottaneensa kantajia ja väliintulijoita toimittamaan tuomioistuimelle huomautukset, jotka ne ovat esittäneet komissiolle hallinnollisessa menettelyssä perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuina osapuolina, joita asia koskee.
On a reading of its reasoning as thus stated, it is clear that the Commission did not examine the competitive position on a 'route-by-route' basis, although such an examination had been proposed by the parties concerned and envisaged by the Commission itself.
On kuitenkin todettava, että riidanalaisen päätöksen perusteluissa ei ole minkäänlaista mainintaa Air Francen kilpailuasemasta ETA:n ulkopuolella.
Instead of analysing in detail the effects which the aid would have on the various routes served by Air France, the Commission chose to impose on the French Slate the 16 conditions governing authorisation of the aid set out in Article 1 of the contested decision.
Ensinnäkään päätökseen ei sisälly Air Francen kansainvälistä verkkoa koskevaa arviointia, jossa otettaisiin huomioon ne lentoreitit, joilla Air France kilpailee muiden sellaisten lentoyhtiöiden kanssa, joiden kotipaikka on ETA:ssa.