natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Twenty-four were received from the US Department of Justice ("the DoJ") and twelve from the US Federal Trade Commission ("the FTC").
Näistä 24 tuli Yhdysvaltojen oikeusministeriöltä (DoJ) ja 12 Yhdysvaltojen Federal Trade Commissionilta (jäljempänä 'FTC').
A list of these cases is found in the Annex 2, again brokendown in merger and non-merger cases.
Luettelo näistä asioista on liitteessä 2, ja myös siinä asiat on jaettu sulautuma-asioihin ja muihin kuin sulautuma-asioihin.
Merger cases made up the majority of all notifications in both directions.
Sulautuma-asiat muodostivat enemmistön kaikista kummankin osapuolen tekemistä ilmoituksista.
There were thirty-one mergernotifications by the Commission and twenty by the US authorities.
Sulautumista komissio teki 31 ilmoitusta ja Yhdysvaltojen viranomaiset 20.
The figures given represent the number of cases in which one (or more) notifications took place and notthe total number of individual notifications.
Esitetyt luvut eivät kerro yksittäisten ilmoitusten kokonaismäärää, vaan niistä käy ilmi niiden asioiden lukumäärä, joista ilmoitettiin (yksi ilmoitus tai useampia ilmoituksia).
Under Article II of the Agreement, notifications are made atcertain stages of the procedure and so several notifications may be made concerning the same case.
Sopimuksen II artiklan nojalla tietyissä menettelyn vaiheissa on tehtävä ilmoitus, minkä vuoksi samasta asiasta voidaan tehdä useita ilmoituksia.
Forinstance, in the Boeing/McDonnell Douglas case the Commission sent seven notifications to the USauthorities and received six notifications from the FTC on the same case.
Esimerkiksi asiassa Boeing vs. McDonnell Douglas komissio lähetti Yhdysvaltojen viranomaisille seitsemän ilmoitusta ja sai FTC:ltä kuusi ilmoitusta.
Table 1 sets out in figures the number of cases notified under the 1991 EC/US Agreement during theperiod of 1 January 1997 to 31 December 1997.
Taulukossa 1 on esitetty niiden asioiden lukumäärä, joista ilmoitettiin vuoden 1991 EY:n ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen nojalla 1 päivän tammikuuta 1997 ja 31 päivän joulukuuta 1997 välisenä aikana.
Table 2 sets out in figures the number of cases notifiedsince 23 September 1991.
Taulukossa 2 on annettu niiden asioiden lukumäärä, joista on ilmoitettu 23 päivän syyskuuta 1991 jälkeen.
CASES NOTIFIED
ILMOITUKSET
No. of ECnotifications
EY:n tekemät ilmoitukset
No. of USnotifications
Sulautuma-asioita koskevat ilmoitukset
No. of mergernotifications
Yhdysvaltojen tekemät ilmoitukset
Page 324
Taulukko 2
No. of mergernotifications
Sulautuma-asioita koskevat ilmoitukset
No. of USnotifications
Yhdysvaltojen tekemät ilmoitukset
Notifications by the Commission to Member States
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA b) Asiat, joista komissio on ilmoittanut jäsenvaltioille
The text of the interpretative letter sent by the European Communities to the US (as well as the Statementon Transparency made by the Commission to the Council on 10 April 1995, see point 4 above) providesthat the Commission, after notice to the US Competition authorities, will inform the Member State or Member States, whose interests are affected, of the notifications sent to it by the US antitrust authorities.Thus, when notifications are received from the US Authorities, they are forwarded immediately to therelevant units of DG IV and at the same time copies are sent to the Member States, if any, whose interestsare affected.
Euroopan yhteisöjen Yhdysvalloille lähettämän tulkitsevan kirjeen (sekä komission 10 päivänä huhtikuuta 1995 neuvostolle antaman avoimuutta koskevan lausunnon, katso edellä 4 kohta) mukaan komissio ilmoittaa Yhdysvaltojen kilpailuviranomaisten sille lähettämistä ilmoituksista jäsenvaltiolle, jonka etuihin vaikutetaan tai jäsenvaltioille, joiden etuihin vaikutetaan, samoin kuin tapahtuu tapauksissa, joissa komissio on ilmoittanut asiasta Yhdysvaltojen kilpailuviranomaisille. Niinpä ilmoitukset lähetetään välittömästi niiden saavuttua Yhdysvaltojen viranomaisilta PO IV:n asianomaisille yksiköille ja tarvittaessa niille jäsenvaltioille, joiden etuihin vaikutetaan.
Equally, at the same time that DG IV makes notifications to the US authorities, copies aresent to the Member State(s) whose interests are affected.
Samalla kun PO IV tekee ilmoituksen Yhdysvaltojen viranomaisille jäljennökset lähetetään jäsenvaltiolle, jonka etuihin vaikutetaan tai jäsenvaltioille, joiden etuihin vaikutetaan.
In most instances, the US authorities also notify the Member States directly, under the OECDRecommendationl20.
OECD:n suosituksen121mukaisesti Yhdysvaltojen viranomaiset ilmoittavat useimmissa tapauksissa jäsenvaltioille suoraan.
Germany, 10 to France, 9 to the Netherlands, 2 to Denmark, 2 to Finland, 2 to Italy and 1 to Portugal and Spain each.
Tutkittavan ajanjakson kuluessa ilmoitettiin 24 asiasta Yhdistyneelle kuningaskunnalle, 21 Saksalle, 10 Ranskalle, 9 Alankomaille, 2 Tanskalle, 2 Suomelle, 2 Italialle, 1 Portugalille ja 1 Espanjalle.
Substantive aspects of case-specific cooperation121
Ilmoitettuja asioita koskevan yhteistyön sisältö122
During the year 1997 cooperation between the Commission's officials and their counterparts in the United States continued to be productive.
Vuoden 1997 aikana komission virkamiesten ja vastaavan yhdysvaltalaisen toimielimen välinen yhteistyö jatkui hedelmällisenä.
The 1991 Agreement offers a framework for a meaningful anduseful cooperation regarding competition cases of mutual interest to the two sides.
Vuoden 1991 sopimus tarjoaa puitteet merkittävälle ja hyödylliselle yhteistyölle yhteistä etua koskevissa kilpailuasioissa.
This type ofcooperation and coordination of enforcement activities has been beneficial to both competitionauthorities and companies involved.
Tällainen yhteistyö ja täytäntöönpanotoimien yhteensovittaminen on hyödyttänyt molempia kilpailuviranomaisia sekä kaikkia yrityksiä, joita se on koskenut.
Revised recommendation of the OECD Council concerning cooperation between Member countries on anti-competitivepractices affecting international trade, adopted 27/28 July 1995
OECD:n neuvoston tarkistettu suositus, annettu 27 ja 28 päivänä heinäkuuta 1995, jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä kansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen.
This report concentrates on aspects of case handling related to the EC/US cooperation.
Tässä kertomuksessa keskitytään EY:n ja Yhdysvaltojen yhteistyön piiriin kuuluviin asioihin.
For more information on aparticular case see the XXVIlth Report on Competition Policy.
Yksittäisistä asioista saa lisätietoa XXVII kilpailupolitiikkaa koskevasta kertomuksesta.
EC/US cooperation in the Boeing/MDD merger was particularly intensive.
KANSAINVÄLINEN TOIMINTA 337 olevalle suurimmaksi osaksi yhdysvaltalaisten lentoyhtiöiden omistaman DAC:n käytössä lentokonekannalle tarjottujen varaosien ja huoltopalveluiden hintoja ja vähentää palveluja.
The Commission took the above concerns into consideration to the extent consistent with Communitylaw.
Komissio otti edellä mainitut seikat huomioon yhteisön oikeuden sallimassa määrin.
In particular, as far as US defence interests were concerned, the Commission has limited the scope ofits action to the civil side of the operation.
Yhdysvaltojen puolustusetujen osalta komissio on rajoittanut toimintansa toimenpiteen siviilipuolelle.
The Commission has not pursued further the concerns itexpressed in its Statement of Objections concerning the effect of the concentration on the internationalmarket for fighter aircraft.
Komissio ei ole palannut vastaväitetiedoksiannossa ilmaisemiinsa huoliin keskittymän vaikutuksesta taistelukoneiden kansainvälisiin markkinoihin.
As far as DAC is concerned, the Commission has not considered a divestitureas a remedy to resolve the competition problems created by the concentration.
Jäljempänä kuvailluista syistä komissio ei ole pitänyt DAC:n myyntiä keinona poistaa keskittymän aiheuttamat kilpailuongelmat.
Although this ease had its own difficulties, the authorisation under the conditions put forward by the Commission at the end of its investigation ensured that effective competition was maintained on themarket for large commercial aircraft.
Vaikka tässä asiassa ilmeni tiettyjä ongelmia, tutkimustensa päätteeksi komissio hyväksyi keskittymän tietyin edellytyksin, joiden avulla varmistettiin tehokkaan kilpailun säilyminen suurten kaupallisten lentokoneiden markkinoilla.
b) Cooperation in other major cases i)
Yhteistyö muissa merkittävissä asioissa i)
Discussions between the case handlers frequently focus on the product market to determine whether bothsides have arrived at similar conclusions.
Asian käsittelijöiden välisissä keskusteluissa keskitytään usein tuotemarkkinoihin sen määrittämiseksi, ovatko molemmat osapuolet tehneet samanlaisia päätelmiä.
Undoubtedly these kind of exchanges have disclosed a high degree of similaritybetween the market analyses of the Commission and the US authorities.
Tällaisessa mielipiteiden vaihdossa onkin tullut ilmi paljon yhtäläisyyksiä komission ja Yhdysvaltojen viranomaisten tekemien markkina-analyysien välillä.
This is very important, given the need to have meaningful exchanges while observing the rules onconfidentiality.
Tämä on erittäin tärkeää, koska viranomaisten on vaihdettava mielipiteitä noudattaen samalla salassapitosääntöjä.
If the Commission and the US authorities took different initial views on market definition,it might not be possible to explore fully the reasons for the different approaches without discussingconfidential information which the parties had provided.
Jos komission ja Yhdysvaltojen viranomaiset olisivat alunperin eri mieltä markkinoiden määritelmästä, ei ehkä olisi mahdollista tutkia yleisesti syitä erilaiseen lähestymistapaan paljastamatta samalla osapuolilta saatuja salaisia tietoja.
Under our present rules this could only be donewith the agreement of the parties.
Nykyisten sääntöjen perusteella tämä olisi mahdollista ainoastaan osapuolten suostumuksella.
There were frequent contacts between EC officials and the Department of Justice in the course of theinvestigation of the then proposed BT/MCI merger.
EY:n virkamiesten ja Yhdysvaltojen oikeusministeriön välillä oli useita yhteydenottoja ehdotetun BT/MCI:n sulautuman tutkimuksen kuluessa.
Meetings between the two sides were held in both Washington and Brussels.
Näiden kahden osapuolen välisiä kokouksia pidettiin sekä Washingtonissa että Brysselissä.
Because the case required assessment of product markets related to theoffering of transatlantic telephony services, and in particular consideration of the impact of the merger m
Koska asiassa oli arvioitava Atlantin ylittävien puhelinpalvelujen tarjoamiseen liittyviä tuotemarkkinoita, ja erityisesti oli mietittävä sulautuman vaikutusta ottaen huomioon kansainväliset tilitysjärjestelyt, näiden kahden osapuolen välisistä keskusteluista ei ollut hyötyä ainoastaan markkinamääritelmien selventämisessä, vaan niiden avulla voitiin paremmin jakaa tietoa Atlantin molemmin puolin sovellettavan lainsäädännön taustasta.
For more details on this case see among other sources: A.Schaub, "International cooperation in antitrust matters: makingthe point in the wake of the Boeing/MDD proceedings", Competition Policy Newsletter, nr.
Myös asiassa Guinness/Grand Metropolitan komission virkamiehet· ja heidän yhdysvaltalaiset virkaveljensä keskustelivat vilkkaasti merkityksellisistä tuotemarkkinoista.
1/1998 (February), pp. 26.
Keskustelujen perusteella löydettiin yhtenevät korjauskeinot.
In the Santa Cruz/Microsoft case there were no differences of opinion on market definition.
Asiassa Santa Cruz/Microsoft markkinoiden määrittelystä oltiin yhtä mieltä.
Also in the Boeing/McDonnell Douglas case both the FTC and the Commission reached the same product marketdefinition of "large commercial aircrafts".
Myös asiassa Boeing/McDonnell Douglas sekä FTC että komissio tulivat samaan tulokseen "suurten kaupallisten lentokoneiden" markkinamääritelmästä.
After exchanging views on how to define markets for PET filmand Titanium Dioxide in the DuPont/ICI case, certain potential differences were noticed both on demandside and on supply side substitutability in the US and in the EC.
Sen jälkeen kun asiassa DuPont/ICI oli keskusteltu PET-filmien ja titaanidioksidin markkinoiden määrittelystä, Yhdysvaltojen ja Euroopan yhteisön välillä havaittiin tiettyjä mahdollisia eroja sekä kysynnän että tarjonnan korvattavuudessa.
Although the EC and US authorities used sometimes different product market definitions for theirrespective assessments, the contacts between them served the purpose of allowing each to understand thethinking of the other, and to refine their analyses accordingly.
Vaikka EY:n ja Yhdysvaltojen viranomaiset käyttivät toisinaan arvioissaan erilaisia tuotemarkkinoiden määritelmiä, yhteydenottojen ansiosta ne pystyivät ymmärtämään toistensa näkökantoja ja selventämään analyysejään.
Close cooperation allowed the two sides toavoid conflicting decisions.
Tiiviillä yhteistyöllä onnistuttiin välttämään toisistaan poikkeavia päätöksiä.
Aspects related to the geographical market
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA ii)
Discussion of the geographical market tends to be more limited, as usually the Commission and the USauthorities are concentrating on the competitive effects of the behaviour or transaction on their own markets,even in cases where the activity under investigation is organized on a transatlantic or worldwide scale.
Maantieteellisistä markkinoista keskustellaan vähemmän, koska komissio ja Yhdysvaltojen viranomaiset keskittyvät yleensä käyttäytymisen tai toimenpiteen kilpailuvaikutuksiin omilla markkinoillaan. Tämä koskee myös sellaisia asioita, joissa tutkittava toiminta tapahtuu Atlantin molemmilla puolilla tai on maailmanlaajuista.
However, in the Boeing/MDD and the GE Aircraft Engines/Pratt & Whitney cases the same geographicalmarket definition of global market was retained by both sides. In the case of DuPont/ICI there was anexchange of views on whether the US and EC markets for both products, PET and Titanium Dioxide,should be regarded as distinct or comprised within a worldwide dimension. iii)
Molemmat osapuolet määrittelivät kuitenkin maantieteelliset markkinat maailmanlaajuisiksi asioissa Boeing/MDD ja GE Aircraft Engines/Pratt & Whitney. Asiassa DuPont/ICI keskusteltiin, olisiko molempien tuotteiden, PET­filmien ja titaanidioksidin, markkinoita pidettävä erillisinä vai maailmanlaajuisina. iii)
Aspects related to the anticompetitive effects
Kilpailunvastainen vaikutus
In the Santa Cruz/Microsoft case general discussion established that the Commission and its UScounterpart at the staff level had largely similar views of the facts.-The Guinness/Grand Metropolitancase was a good example of complementary analyses of anticompetitive effects.
Asiassa Santa Cruz/Microsoft komission ja sen yhdysvaltalaisen vastapuolen virkamiesten välillä käydyn yleisen keskustelun jälkeen tultiin siihen tulokseen, että niiden näkemykset tosiasioista olivat pääosin samankaltaiset. Asia Guinness/Grand Metropol toimii hyvänä esimerkkinä kilpailunvastaisten vaikutusten täydentävistä analyyseistä.
In that caseagreement on market definition led to agreement on competitive effects and ultimately to a commonremedy.
Kun markkinoiden määrittelyssä päästiin yksimielisyyteen, päästiin sopimukseen myös kilpailuvaikutuksista ja lopulta löydettiin myös yhteiset korjauskeinot.
Commission/FTC consultations led each side to take greater account of concerns raised by the otherconcerning the potential anticompetitive effects of the merger.
Komission ja FTC:n neuvottelut johtivat siihen, että molempien osapuolien oli paremmin otettava huomioon toisen puolen esiin tuomat huolenaiheet, jotka koskivat sulautuman kilpailunvastaisia vaikutuksia.
The FTC took a more critical view of Boeing's exclusive agreements as its investigation progressed.
Boeingin asiassa FTC suhtautui tutkimuksen edetessä yhä kriittisemmin Boeingin yksinoikeudellisiin sopimuksiin.
Ascertaining law and fact in the other jurisdiction
Lain ja tosiseikkojen tarkistaminen toisen osapuolen lainkäyttövallan alueella
Jurisdiction to deal with a specific case was not challenged from either the US or the Commission's side.Exchanges of information and discussions took place in cases where jurisdiction for one authority or theother was not beyond doubt.
Kumpikaan osapuoli, Yhdysvallat tai komissio, ei asettanut kyseenalaiseksi sitä, kumman lainkäyttövallan piiriin tietyn asian käsittely kuului. Tietoja vaihdettiin ja keskusteluja käytiin silloin, kun oli epäselvää, kumman lainkäyttövaltaan asia kuului.
Close cooperation in the Santa Cruz/Microsoft case made evident that the US "rule of reason" approachto restrictions in contracts would make it more difficult to attack the behaviour at issue in the US courts
Tiivis yhteistyö asiassa Santa Cruz/Microsoft osoitti, että Yhdysvaltojen "rule of reason" ­lähestymistavan soveltaminen sopimuksista aiheutuviin rajoituksiin johtaa siihen, että tällaista toimintaa on vaikeampi vastustaa Yhdysvaltojen tuomioistuimissa kuin EY:n oikeuskäytännössä.
325 than under EC legal standards. Conversely as regards remedies, an Undertaking given to the Commissionis not directly enforceable, in the way that the US consent decree is.
Korjauskeinojen osalta sen sijaan on todettava, että komissiolle annettu sitoumus ei ole samalla tavoin suoraan täytäntöönpantavissa kuin Yhdysvaltojen consent degree ­sitoumus.
In the Guinness/Grand Metropolitan case the parties were prepared, once negotiations had reached acertain point, to allow discussions to take place between the antitrust authorities on the proposedremedies.
Asiassa Guinness/Grand Metropolitan osapuolet olivat keskustelun tietyssä vaiheessa valmiit korjauskeinoja koskeviin keskusteluihin kilpailuviranomaisten välillä.
This was valuable in ensuring an element of coordination which might not otherwise have beenpossible.
Näin pystyttiin varmistamaan koordinaatio, mikä muutoin ei ehkä olisi ollut mahdollista.
In particular it ensured that the remedies finally agreed upon in each of the jurisdictions wereconsistent with one another.
Erityisesti sillä varmistettiin, että molemmissa oikeusjärjestelmissä lopulta sovitut korjauskeinot olivat keskenään yhtenevät.
Although the FTC was not concerned about remedies in the Boeing/MDD case, as they would eventuallyclear the merger, the Commission, which was looking very closely at some form of divestiture of DAC,informed the FTC of such a possibility.
FTC ei ollut kiinnostunut asiassa Boeing/MDD esitetyistä korjauskeinoista, koska se aikoi hyväksyä sulautuman. Komissio, joka oli päätymässä suosittelemaan DAC:n myyntiä, ilmoitti kuitenkin FTC:lle tällaisesta mahdollisuudesta.
However, as the FTC expressed reservations on the feasibility ofsuch a remedy, and given that the Commission's enquiry showed that there was no potential buyer for DAC, the Commission informed the FTC that it would take into account its concerns and would thereforeabandon the idea of DAC's divestiture.
Koska FTC kuitenkin ilmoitti epäilevänsä tällaisen korjauskeinon toteutettavuutta, ja koska komission tiedustelut osoittivat, että DAC:lle ei ollut potentiaalista ostajaa, komissio ilmoitti FTC:lle ottavansa huomioon tämän epäilykset ja hylkäävänsä suunnitelmat DAC:n myynnistä.
Traditional comity
KANSAINVÄLINEN TOIMINTA 339 vi)
The Commission notified to the US authorities on 26 June 1997 its preliminary conclusions and concernsin the Boeing/MDD case and asked the FTC to take account of the European Union's important interestsin safeguarding competition in the market for large civil aircraft.
Komissio ilmoitti Yhdysvaltojen viranomaisille 26 päivänä kesäkuuta 1997 alustavat päätelmänsä ja huolenaiheensa asiassa Boeing/MDD ja pyysi FTC:tä ottamaan huomioon, että Euroopan unionin edun kannalta on tärkeää turvata kilpailu suurten siviililentokoneiden markkinoilla.
The FTC responded the same dayindicating that the FTC would take into account the expressed interests of the European Communitieswhen reaching its decision.
FTC vastasi samana päivänä, että se ottaisi huomioon kyseiset Euroopan yhteisöjen edut tehdessään päätöstä.
Participation of US antitrust authorities in the Commission's hearings
Yhdysvaltojen kilpailuviranomaisten osallistuminen komission kuulemistilaisuuksiin
Following requests put forward by the Federal Trade Commission, officials from the US authority wereauthorised by the Hearing Officer to take part as observers in the public hearings held pursuant to the ECMerger Regulation in the framework of the examination of the Guinness/Grand Metropolitan merger.Further the US Department of Justice requested and was granted attendance (as observer) at the hearingin the Boeing/MDD merger.
FTC:n pyynnöstä kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja salli Yhdysvaltojen viranomaisten osallistua tarkkailijoina julkiseen kuulemistilaisuuteen, joka järjestettiin EY:n sulautumaasetuksen mukaisesti Guinness/Grand Metropolitanin sulautuman tutkinnan yhteydessä. Lisäksi DoJ pyysi lupaa, joka sille myös myönnettiin, osallistua (tarkkailijana) Boeing/MDD.n sulautuman kuulemistilaisuuteen.
The services of the two antitrust authorities on both sides perceive frequent contacts and discussions asparticularly useful.
Molempien osapuolten kilpailuviranomaiset pitävät tiivistä yhteydenpitoa ja usein käytäviä keskusteluja erittäin hyödyllisinä.
They help clarify the understanding of the issues involved.
Niiden avulla voidaan paremmin ymmärtää käsiteltäviä asioita.
It was considered efficientand useful to have an idea of how the US enforcement agencies intended to respond to certain events in acompetition case.
Katsottiin, että on hyödyllistä tietää, miten Yhdysvaltojen kilpailuvirasto aikoo reagoida tiettyyn kilpailuasiaan.
Despite the limited amount of information that we are able to exchange, except whenwaivers are obtained, the Commission and the two US antitrust authorities benefit from being able tobehave in a consistent manner, to avoid conflicting decisions and incoherent remedies, and to obtainquicker decisions.
Siitä huolimatta, että ilman luopumisasiakirjaa pystytään vaihtamaan vain rajallinen määrä tietoa, komissio ja molemmat Yhdysvaltojen kilpailuviranomaiset hyötyvät siitä, että niiden toiminta on yhdenmukaista. Näin vältetään toisistaan poikkeavia päätöksiä ja korjauskeinoja sekä nopeutetaan päätöksentekoa.
Page 328
Sulautuma-asiat
ANNEX 1: NOTIFICATIONS BY THE EUROPEAN COMMISSION TO THE USAUTHORITIES 01.01,1997 - 31.12.1997
Luottamuksellisuuteen liittyvistä syistä luettelo sisältää vain ne tutkimukset tai asiat, jotka on julkistettu.
Page 329
LIITE 2
ANNEX 2: NOTIFICATIONS BY US AUTHORITIES TO THE EUROPEAN COMMISSION01.01.1997-31.12.1997
YHDYSVALTOJEN VIRANOMAISTEN EUROOPAN KOMISSIOLLE TEKEMÄT ILMOITUKSET: 1.1.1997 - 31.12.1997
Merger cases125
Sulautuma-asiat126
Due to the confidentiality requirements, this list includes only those investigations or cases which have been made public Due to the confidentiality requirements, this list includes only those investigations or cases which have been made public
Luottamuksellisuuteen liittyvistä syistä luettelo sisältää vain ne tutkimukset tai asiat, jotka on julkistettu. Luottamuksellisuuteen liittyvistä syistä luettelo sisältää vain ne tutkimukset tai asiat, jotka on julkistettu.
Fuller details oftheir activities may be found in the national reports which most of them draw up.
Yksityiskohtaisempia tietoja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten toiminnasta saa useimmissa jäsenvaltioissa laadittavista kansallisista vuosikertomuksista.
In 1997 new competition legislation was enacted in Denmark and the Netherlands and the Danishlegislation entered into force in that year.
Tanskassa ja Alankomaissa annettiin vuonna 1997 uutta kilpailulainsäädäntöä, joka Tanskassa ehti myös tulla voimaan saman vuoden aikana.
In both cases the legislation was closely aligned on Communitylaw.
Nämä lainsäädännöt on laadittu suurelta osin yhteisön oikeuden mukaisesti.
Draft amending legislation containing provisions along the lines of Community law was tabledbefore Parliament in Germany and in the United Kingdom.
Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tuotiin parlamentin hyväksyttäviksi kilpailulainsäädännön muutosehdotuksia.