natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant argues that within the steel beams market (long, hot-rolled finished products), there is a separate sub-market in small beams (steel beams up to 300 mm in height) to which Irish Steel's production corresponds.
Kantaja katsoo, että teräspalkkien (kuumavalssatut pitkät valmiit tuotteet) markkinoilla on olemassa erilliset pienten teräspalkkien (enintään 300 millimetrin korkuiset teräspalkit) osamarkkinat, joille Irish Steelin tuotanto sijoittuu.
Given the considerable differences between them in terms of price, weight and storage requirements, steel beams and small beams cannot be regarded as sufficiently interchangeable.
Kantaja katsoo, ettei teräspalkkeja ja pieniä teräspalkkeja voida pitää keskenään riittävän korvattavina ottaen huomioon niiden hyvin erilaiset ominaisuudet hinnan, painon ja varastointimenetelmien osalta.
However, the Commission has maintained — and the Cockerill Report does not contradict this — that the restricted substitutability of demand is not sufficient to establish that the two markets are different, since the substitutability of supply enables the majority of producers to redirect their production if the demand for small beams rises, without incurring extra costs or risks.
Komissio on kuitenkin katso nut, eikä Cockerill-kertomuksessa ole kumottu sitä, että kysynnän keskinäisen korvattavuuden vähäisyyden perusteella ei voida osoittaa, että kysymyksessä olevat kahdet markkinat ovat erilliset, ottaen huomioon, että tarjonnan kannalta on olemassa tietyn asteinen korvattavuus, jonka ansiosta useimmat tuottajat voivat pienten teräspalkkien kysynnän lisääntyessä tarkistaa tuotantonsa suuntausta, ilman että siitä aiheutuisi niille ylimääräisiä riskejä tai kustannuksia.
In fact, as the applicant itself points out, two thirds of small beam production takes place in 'multi mills', which have greater flexibility of production and a wider range of products (paragraphs 4.32 and 4.34 of the Cockerill Report).
Kuten kantaja nimittäin on itse todennut, kaksi kolmasosaa teräspalkkien tuotannosta tapahtuu "multi mills" -laitteistoissa, joiden tuotannon joustomahdollisuus on suurempi ja tuotevalikoima laajempi (Cockerill-kertomuksen 4.32 ja 4.34 kohta).
Secondly, as regards the increased production capacity, the parties admitted at the hearing that, when the aid was authorised, Irish Steel's true liquid steel capacity was 500 000 tonnes, not 400 000 tonnes as stated by the applicant.
Tuotantokapasiteetin lisäyksestä on toiseksi todettava, että asianosaiset ovat suullisessa käsittelyssä käyttämissään puheenvuoroissa myöntäneet, että Irish Steelin valukapasiteetti oli tuen hyväksymisen hetkellä todellisuudessa 500 000 tonnia, eikä 400 000 tonnia, kuten kantaja on ilmoittanut.
Accordingly, the argument that Irish Steel's production capacity was insufficient to meet the maximum production figures provided for in the contested decision for 1999/2000 — 361 000 tonnes of sections and 90 000 tonnes of billets — is
Tästä seuraa, että väitteet, joiden mukaan Irish Steelin tuotantokyky oli riittämätön riidanalaisessa päätöksessä kaudeksi 1999—2000 määriteltyjen enimmäismäärien, siis 361 000 tonnia profiileja ja 90 000 tonnia billettejä, tuottamiseen, ovat
In any case, the contested decision does not prohibit increases in capacity resulting from improved productivity (part V) and it is common ground that Irish Steel need merely raise its productivity by 1% per annum to produce 361 000 tonnes by the year 2000.
Riidanalaisessa päätöksessä ei missään tapauksessa kielletä tuottavuuden paranemisesta johtuvia kapasiteetin lisäyksiä (V kohta). Asiassa ei ole kiistetty, että Irish Steelin tarvitsee lisätä tuottavuuttaan vain yksi prosentti vuodessa, jotta se kykenee tuottamaan 361 000 tonnia vuonna 2000.
Thirdly, the applicant's projections are not sufficient to prove that the Commission's findings concerning increased production and sales and the impact thereof on the market are vitiated by a manifest error of assessment.
Kantajan esittämistä arvioista ei kolmanneksi voida osoittaa, että komissio olisi tehnyt ilmeisen arviointivirheen tuotannon ja myynnin kasvua ja niiden vaiku­tusta markkinoihin koskevissa johtopäätöksissään.
As regards billets, the applicant's prediction that Irish Steel would turn to the higher quality billet market and thereby bring about a fall in prices is mere assumption based on a press article.
Billettien osalta kantajan esittämät ennusteet, joiden mukaan Irish Steel keskittyisi korkealaatuisten bil­lettien markkinoihin ja aiheuttaisi hintojen laskun, ovat pelkkiä sanomalehtiar­tikkelista tehtyihin päätelmiin perustuvia oletuksia.
As the applicant itself admitted in the application, 'the contested decision does not specify the type of billets which Irish Steel will produce and so it is impossible to analyse the precise effect of Irish Steel's increasing sales of billets'.
Kuten kantaja itse on kannekirjelmässä myöntänyt, "kun ei ole ilmoitettu, mitä laatua olevia billettejä Irish Steel aikoo valmistaa, siitä aiheutuvaa kilpailun vääristymistä on mahdo­tonta määritellä".
As regards small beams, the applicant draws exaggerated conclusions from figures which are not comparable.
87 Teräspalkkien osalta kantaja on perustanut laskelmansa lukuihin, jotka eivät ole vertailukelpoisia, ja päätynyt siten liian suuriin lopputuloksiin.
Indeed, if calculations are made on the basis of average sales in Western Europe during the five years immediately preceding the contested decision (263 000 tonnes, see paragraph 5.36 of the application), rather than sales during 1994 which were abnormally low (238 000 tonnes), the increase in sales projected for 1995 to 2000 would be 57 000 tonnes, not 82 000 tonnes, as the applicant claims.
Jos vertailukoh­daksi nimittäin valitaan Länsi­Euroopan myyntien keskiarvo viitenä riidanalaista päätöstä edeltäneenä vuonna (263 000 tonnia, ks. kannekirjelmän 5.36 kohta) eikä vuoden 1994 myyntilukuja, jotka olivat poikkeuksellisen alhaiset (238 000 tonnia), myynnin ennustettu kasvu aikavälillä 1995—2000 on 57 000 tonnia, eikä 82 000 tonnia kuten kantaja väittää.
Given that total consumption in 1994 on the European market was 54 60 000 tonnes for steel beams and 2457 000 tonnes for small beams (according to the data quoted in the Cockerill Report) the authorised increase in sales amounts to 1.04% and 2.31% respectively.
Ottaen huomioon, että Euroopan markkinoiden kokonaiskulutus vuonna 1994 oli (Cockerill­kerto­mukseen sisältyvien tietojen mukaan) 5 460 000 tonnia suuria teräspalkkeja ja 2 457 000 tonnia pieniä teräspalkkeja, myynnin sallittu lisäys on vastaavasti 1,04 ja 2,31 prosenttia.
Similarly, if account is taken of the demand for steel beams during 1994 — 54 60 000 tonnes — and the sales permitted to Irish Steel for 1999/2000 — 320 000 tonnes — Irish Steel's market share amounts to 5.8%, that is to say, 1% more than the 4.8% which it held on average between 1990 and 1995.
Jos niin ikään otetaan huomioon suurten teräspalkkien kysyntä vuonna 1994 eli 5 460 000 tonnia sekä Irish Steelin sallitut myynnit kaudella 1999—2000 eli 320 000 tonnia, Irish Steelin markkinaosuus on 5,8 prosenttia eli yksi prosenttiyksikkö enemmän kuin sen keskimääräinen 4,8 prosentin markkinaosuus vuosina 1990—1995.
Lastly, the impact on competition of the aid authorised by the contested decision may be quantified at 0.15% ((90 000 - 30 000): 40 000 000; see paragraph 74
88 Lopuksi on todettava, että riidanalaisella päätöksellä hyväksytyn tuen vaikutus kilpailuun on 0,15 prosenttia ((90 000—30 000): 40 000 000, ks. edellä
JUDGMENT OF 7. 7.
TUOMIO 7.7.1999 — ASIA T-89/96
Although aid which has a minor impact does not escape the prohibition laid down in Article 4(c), it should be borne in mind that the contested decision was taken on the basis of Article 95 of the Treaty, which permits the Commission to authorise aid which is necessary to attain the objectives of the Treaty.
Vaikkeivät vaikutukseltaan vähäiset tuet jää 4 artiklan c alakohdan kiellon ulkopuolelle, on syytä huomauttaa, että riidan alainen päätös on tehty perustamissopimuksen 95 artiklan perusteella, jossa komissiolle annetaan oikeus hyväksyä perustamissopimuksen tavoitteiden saa vuttamiseksi tarpeellisia tukia.
In the present case, the Commission properly concluded that the aid at issue could not, given its minimal impact, distort competition to an unacceptable extent.
Tässä tapauksessa komissio on perustellusti kat sonut, että kysymyksessä oleva tuki ei vaikutustensa vähäpätöisyyden vuoksi voi aiheuttaa sellaista kilpailun vääristymistä, jota ei voitaisi hyväksyä.
Accordingly, it has not been shown that the Commission committed a manifest error of assessment in maintaining that the aid authorised by the contested decision does not bring about distortion of competition contrary to the common interest.
Asiassa ei siten ole osoitettu, että komissio olisi tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että riidanalaisella päätöksellä hyväksytty tuki ei aiheuta yhteisen edun vastaista kilpailun vääristymistä.
(b) The conditions imposed are insufficient to eliminate distortion of competition
b) Väite, jonka mukaan asetetut ehdot ovat riittämättömiä kilpailun vääristy misen estämiseksi
The applicant submits that the conditions imposed by the Commission are manifestly unsuited to achieving the objective pursued.
Kantaja katsoo, että komission riidanalaisessa päätöksessä asettamat ehdot ovat selvästikin soveltumattomia aiottuun tarkoitukseensa.
First, the overall tonnage limits placed on sales in Western Europe are not adequate counterpart measures since Irish Steel will still be able to increase its sales, albeit by only 12% rather than 20%.
Länsi-Euroopan myyntien kokonaismäärän rajoitukset eivät ensinnäkään ole kantajan mielestä riittävä vastaehto, koska asetetusta rajoituksesta seuraa, että Irish Steel voi kuitenkin lisätä myyntiään 12 prosentilla 20 prosentin sijasta.
By definition, however, a counterpart measure implies a forfeit exacted from the recipient undertaking — hitherto in the form of a corresponding reduction of capacity — to compensate other producers for the advantage granted, and not merely, as in the present case, a reduction in profits.
Vastaehdon on kuitenkin määritelmänsä mukaan merkittävä tuensaajayritykselle taloudellista rasitetta — tähänastisen käytännön mukaan tuotantokapasiteetin vähennys vastaavassa suhteessa — jotta sillä kompensoidaan myönnetty tuki eikä pelkästään vähennetä voittoja, kuten tässä tapauksessa.
Secondly, the requirement that Irish Steel must not extend its range of sections and must limit production of its three largest small beams on the European Union market to 35 000 tonnes per annum is unlikely to redress the damage which the
91 Irish Steelille asetettu ehto, jonka mukaan se ei saa laajentaa profiilivalikoimaansa ja sen on rajoitettava kolmen suurimman teräspalkkityyppinsä tuotanto Euroopan unionin markkinoilla 35 000 tonniin vuodessa, ei kantajan mukaan
BRITISHSTEEL V COMMISSION other producers will probably suffer on account of the aid to Irish Steel.
BRITISH STEEL v. KOMISSIO toisekseen voi korjata vahinkoa, jonka tälle yhtiölle myönnetty tuki on omiaan aiheuttamaan muille tuottajille.
As regards British Steel, specifically, the Commission wrongly concluded that its Shelton plant was protected from the effects of Irish Steel's sales.
Varsinkin British Steelin osalta komissio on kantajan mukaan virheellisesti katsonut, että sen Sheltonin tehdas olisi suojassa Irish Steelin myynnin vaikutuksilta.
The Shelton mill manufactures sections which are generally larger than those produced by Irish Steel.
Tämä valssaamo tuottaa tosin profiileja, jotka ovat yleensä suurempia kuin Irish Steelin valmistamat profiilit.
However, the two Scunthorpe mills where BritishSteel produces medium sections will probably be affected by Irish Steel's sales and since Shelton is a higher cost mill, being so far from the liquid steel source, investment in the plant there will be heavily curtailed.
Irish Steelin myynti vaikuttaisi kuitenkin Scunthorpen kahteen valssaamoon, joissa British Steel tuottaa keskikokoisia profiileja, ja koska Sheltonin valssaamosta aiheutuu enemmän kustannuksia sen ja sulan laminaattiteräksen lähteen välisen etäisyyden vuoksi, investoinnit Sheltonin tehtaaseen hidastuisivat voimakkaasti.
Shelton's future thus remains uncertain.
Tämän valssaamon tulevaisuus olisi siten epävarma.
It follows that, in practice, the proposed measure would not attain the objective pursued.
Tästä seuraa, ettei esitetyllä toimenpiteellä käytännössä päästäisi tavoiteltuun lopputulokseen.
The Commission maintains that the applicant's projections regarding the increase in Irish Steel's sales are mistaken because they are based on a comparison drawn between sales made in a Community of 12 and future sales in Western Europe.
Komissio katsoo, että kantajan laskelma Irish Steelin myyntien lisääntymisestä on virheellinen, koska se perustuu yhtiön kahdentoista jäsenvaltion muodostamassa Euroopassa toteutuneiden myyntien vertaamiseen Länsi-Euroopan tuleviin myynteihin.
Furthermore, the submissions made in relation to the Shelton mill are based on the mistaken assumption that the aim of the measure imposed by the Commission is to protect that mill specifically, whereas in fact the limitation applies to the Community market and is for the benefit of all Community producers.
Lisäksi Sheltonin valssaamosta esitetyt arvioinnit perustuvat komission mielestä virheelliseen olettamaan, jonka mukaan komission toimenpiteen tarkoituksena olisi suojata erityisesti tätä valssaamoa, kun rajoitusta tosiasiassa sovelletaan yhteismarkkinoilla ja sen on tarkoitus vaikuttaa yhteisön kaikkien tuottajien eduksi.
It is, however, known that the applicant produces approximately 2 million tonnes of small beams per annum and that sales by Irish Steel to the United Kingdom of the largest sizes have been almost non-existent this decade.
Nimenomaan kantaja tuottaa komission mukaan kuitenkin noin 2 miljoonaa tonnia teräspalkkeja vuodessa, ja Irish Steelin kaikkein suurimpien teräspalkkien myynti Yhdistyneessä kuningaskunnassa on tällä vuosikymmenellä lähes olematon.
In any event, even if Irish Steel's sales of such beams (165 tonnes in 1993/94) were to increase to match its overall penetration of the United Kingdom market in respect of its entire range of products — that is to say, approximately 25 % of its total sales — then the competition confronting BritishSteel would amount to a mere 8 000 tonnes of such beams.
Vaikka Irish Steelin näiden teräspalkkien myynti (165 tonnia kaudella 1993—1994) saavuttaisi yhtä suuren osuuden Ison-Britannian markkinoista kuin tämän yrityksen kaikilla tuotteilla on kyseisillä markkinoilla, siis lähes 25 prosenttia, British Steel joutuisi silti kilpailutilanteeseen vain 8 000 tonnin osalta.
94 Ispat makes the preliminary remark that the purpose of counterpart measures is to ensure that competition is not distorted to an extent contrary to the common interest.
Ispat katsoo ensiksi, että tukien vastaehtojen tarkoitus on varmistaa, ettei kilpailu vääristy yhteisen edun kannalta haitallisessa määrin.
That is the only condition which the Commission must observe in the exercise of its powers under Article 95 of the Treaty.
Ispatin mukaan tämä on ainoa ehto, jota komission on noudatettava käyttäessään perustamissopimuksen 95 artiklaan perustuvia toimivaltuuksiaan.
Accordingly, the authorisation of State aid under Article 95 is not contingent upon exacting an
Valtiontuen myöntäminen 95 artiklan nojalla ei sen vuoksi edellytä yksilöllisiä vastatoimia, niin kuin kantaja väittää.
Moreover, the contested decision imposes a novel type of restriction in the form of a five-year ban on the introduction of new products or larger sizes.
Riidanalaiseen päätökseen sisältyy kaiken lisäksi uudenlainen rajoitus, nimittäin kielto valmistaa viiden vuoden aikana uusia tuotteita tai suurempia kokoja.
Community judicature has emphasised on several occasions that efforts towards restructuring entail in particular reductions in production capacity on the part of recipient undertakings. However, the factors which are liable to influence the exact levels of aid to be authorised do not consist simply in the tonnage of production capacity to be cut; there are other factors, too, which vary from one region of the Community to another, such as the record of restructuring efforts made, the regional and social problems occasioned by the crisis in the steel industry, technical developments and the adaptation of undertakings to meet market requirements (see Germany v Commission, cited above, paragraphs 31 and 34, and British Steel, paragraph 135).
95 Kantajan esittämät perustelut keskittyvät olennaisilta osiltaan kannanottoon, jonka mukaan riidanalainen päätös on suhteellisuusperiaatteen vastainen toisaalta siksi, ettei siinä edellytetä tuotantokapasiteetin vähennyksiä, toisaalta siksi, että asetetut vastaehdot eivät riitä minimoimaan tuen haitallista vaikutusta kilpailuun. pailuun.
Furthermore, there is no rule or general principle of Community law requiring the Commission to impose capacity reductions as a condition for granting State aid in the coal and steel sector.
Yhteisön oikeudessa ei sitä paitsi ole sääntöä tai yleisperiaatetta, joka velvoittaisi komission asettamaan kapasiteetin vähennykset etukäteisehdoksi EHTY:ssä myönnettäville valtion tuille.
The only obligation incumbent on the Commission in
Komission ainoa velvollisuus tässä yhteydessä on
BRITISHSTEEL V COMMISSION this respect is to require appropriate counterpart measures in order to curb the aid's anticompetitive effects and thereby prevent unacceptable distortion of competition.
BRITISH STEEL v. KOMISSIO asettaa sellaiset vastaehdot, että ne rajoittavat tukien kilpailunvastaisia vaikutuksia ja siten ehkäisevät kilpailun sellaiset vääristymät, joita ei voida hyväksyä.
Acceptance of such a rule would limit the discretion conferred on the Commission under Article 95 of the Treaty to deal with unforeseen situations by taking in to account the particular features in each case.
Sellaisen säännön hyväksyminen merkitsisi komissiolle perustamissopimuksen 95 artiklassa ennakoimattomien tilanteiden ratkaisemiseksi kunkin tapauksen erityispiirteet huomioon ottavalla tavalla myönnetyn harkintavallan rajoittamista.
Moreover, the rule would compel the Commission to refuse authorisation of aid despite the negative consequences for the common market of doing so whenever, as in the present case, a capacity reduction would mean that the undertaking would have to be shut down.
Lisäksi tämä sääntö pakottaisi komission kieltämään tuen myöntämisen riippumatta tuesta yhteismarkkinoille aiheutuvista kielteisistä seurauksista, mikäli niin kuin tässä tapauksessa tuotantokapasiteetin vähentäminen ei ole mahdollista muuten kuin sulkemalla yritys.
Where the Commission believes that a capacity reduction is not possible or would not best serve the objectives pursued, it may always impose other counterpart measures, such as production and sales restrictions, provided that they serve to minimise the impact of the aid on competition.
Tapauksissa, joissa komissio on katsonut, ettei kapasiteetin vähentäminen ole mahdollista taikka tavoitteisiin parhaiten soveltuva ratkaisu, se voi aina asettaa muunlaisia vastaehtoja, kuten tuotannon ja myynnin rajoituksia, jos niillä on mahdollista rajoittaa tuen vai kutusta kilpailuun.
As the Court of First Instance has already held, the Commission's assessment cannot be reviewed solely by reference to economic criteria.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo katsonut, komission harkintavallan käytön tuomioistuinvalvonta ei voi perustua pelkästään taloudellisiin arviointiperusteisiin.
The Commission may legitimately take account of a wide variety of political, economic and social considerations in the exercise of its discretion under Article 95 of the Treaty {British Steel, paragraph 136).
Komissiolla on oikeus ottaa huomioon hyvin erilaisia poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia käyttäessään perustamissopimuksen 95 artiklan mukaista harkintavaltaansa (asia British Steel, tuomion 136 kohta).
In Article 2 of the contested decision, the Commission imposes several conditions on Irish Steel:
98 Komissio on riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa asettanut Irish Steelille useita velvoitteita :
The beneficiary company shall not increase the existing liquid steel capacity of 500 000 tonnes per annum and the existing hotrolling capacity of 343 000 tonnes per annum in finished products, other than resulting from productivity improvements, for a period of at least five years starting from the date of the last payment of aid under the plan.
Tuensaajayritys ei saa lisätä olemassa olevaa sulan teräksen tuotantokykyään 500 000 tonnista vuodessa eikä olemassa olevaa 343 000 tonnin vuotuista kuumavalssauskapasiteettiaan viimeisteltyjen tuotteiden osalta enempää kuin tuottavuuden paranemisen verran ainakaan viiteen vuoteen suunnitelman mukaisen viimeisen maksun päivämäärästä laskettuna.
The beneficiary company shall not extend its current range of finished products, as communicated to the Commission in November 1995, in the first five years and shall not produce beams of a larger size than its current range of sizes in that period.
Tuensaajayritys ei saa laajentaa nykyistä viimeisteltyjen tuotteiden valikoimaansa ensimmäisen viiden vuoden kuluessa yli sen, minkä se on ilmoittanut komissiolle marraskuussa 1995, eikä tuottaa mainittuna ajanjaksona suurempia palkkeja kuin sen valikoimassa nykyisin on.
Within its current range of beams it shall limit production for the Community market of its largest U beams (Imperial), HE beams (metric) and IPE beams to a cumulative 35 000 tonnes per annum during that period.
Nykyisestä palkkivalikoimastaan se rajoittaa suurimpien U-palkkiensa (imperial), HE-palkkien (metric) ja IPE-palk-kien yhteisön markkinoille suuntautuvan tuotantonsa yhteensä 35 000 tonniin vuodessa mainittuna ajanjaksona.
The beneficiary company shall not exceed the following levels of production per financial year:
Tuensaajayritys ei saa ylittää seuraavia tuotantomääriä tilivuotta kohden:
Hot-rolled finishedproducts
Kuumavalssatut valmiit tuotteet
The beneficiary company shall not exceed the following levels of European sales (Community, Switzerland and Norway) in hot-rolled finishedproducts per financial year:
Tuensaajayritys ei saa ylittää Euroopassa (yhteisö, Sveitsi ja Norja) seuraavia myyntilukuja tilivuotta kohden:
The production and sales restrictions placed on Irish Steel were the outcome of an exercise in weighing and balancing several factors, such as the specific situation in the steel sector and, in particular, the existing overcapacity (part I of the contested
99 Näistä Irish Steelille määrätyistä tuotannon ja myynnin rajoituksista on todettava, että ne on saatu punnitsemalla ja tasapainottamalla useita tekijöitä, nimittäin terästeollisuuden erityistilannetta ja varsinkin ylikapasiteettia (riidan-
The applicant has failed to show that setting production and sales ceilings as counterparts for the authorisation of aid is either manifestly inappropriate or disproportionate.
Kantaja ei ole osoittanut, että tuotannon ja myyntien enimmäismäärien vahvistaminen tukien hyväksymisen vastaehtona olisi ilmeisen epäasianmukaista tai väärin mitoitettua.
100 In any event, as the applicant itself points out, in order to limit the an t i competitive effects of the aid in a market with overcapacity, the key step is to limit the arrival of products on the market.
100 Kuten kantaja itse korostaa, tuotannon ylikapasiteetin vaivaamilla markkinoilla myönnettävän tuen kilpailunvastaisten vaikutusten rajoittamiseksi on tärkeää rajoittaa tuotteiden tulemista markkinoille.
The contested decision placed production and sales restrictions on the recipient undertaking (see paragraph 98 above).
Riidanalaisessa päätöksessä tuen­saajayritykselle onkin määrätty tuotannon ja myynnin rajoituksia (ks. edellä 98 kohta).
Admittedly, Irish Steel is allowed to increase its sales by over 8% by comparison with its previous performance.
Irish Steelin on tosin sallittu lisäävän myyntiään yli 8 prosenttia aikaisempiin tuloksiinsa verrattuna.