natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, that interpretation does not mean that the person concerned may not be absent from the family residence for a reasonable period and for legitimate reasons, for example in order to take holidays or visit his family in his country of origin.
Sama pätee sitä suuremmalla syyllä asianomaisen alle kuuden kuukauden pituiseen oleskeluun kotimaassaan silloin, kun oleskelu ei johtunut hänen omasta tahdostaan.
enter their territory and reside there until he or she becomes entitled to respond to any offer of employment, the fact nevertheless remains that the rights conferred by the first paragraph of Article 7 on family members of a Turkish worker are granted by that provision to the persons concerned regardless of the issue by the authorities of the host Member State of a specific administrative document, such as a residence permit
kuitenkin niin, että turkkilaisen työntekijän perheenjäsenille 7 artiklan ensimmäisessä kohdassa myönnetyt oikeudet kuuluvat heille tämän määräyksen perusteella riippumatta siitä, antavatko vastaanottavan jäsenvaltion viranomaiset erityisen hallinnollisen asiakirjan, kuten oleskeluluvan.
The same must apply, a fortiori, to a period of less than six months spent by the person concerned in his country of origin for reasons beyond his control.
Kun kyse on turkkilaisen työntekijän perheenjäsenen oleskeluluvan voimassaolon lyhentämisestä vastaanottavassa jäsenvaltiossa, on todettava, että vaikka onkin totta, että jäsenvaltiot ovat edelleen toimivaltaiset säätämään niistä edellytyksistä, joiden mukaisesti tämä perheenjäsen voi saapua maahan ja oleskella siellä siihen saakka, kunnes hänellä on oikeus vastaanottaa mikä tahansa työtarjous, on
In those circumstances, the period during which the person concerned was not in possession of a residence permit is not such as to affect the running of time for the purposes of the threeyear period laid down in the first indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
Tämän vuoksi sillä ajanjaksolla, jonka aikana asianomaisella ei ole ollut oleskelulupaa, ei ole vaikutusta päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisen kolmen vuoden määräajan kulumiseen.
The first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 of 19 September 1980 on the development of the Association, adopted by the Association Council established by the Association Agreement between the European Economic Community and Turkey, does not in principle preclude the competent authorities of a Member State from requiring that the family members of a Turkish worker, referred to by that provision, tive with him for the period of three years prescribed by the first indent ofthat article in order to be entitled to reside in that Member State.
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa ei periaatteessa ole ristiriidassa se, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset edellyttävät, että tässä määräyksessä tarkoitetut turkkilaisen työntekijän perheenjäsenet asuvat tämän kanssa 7 artiklan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisen kolmen vuoden ajan, jotta he voisivat saada oleskeluoikeuden tässä jäsenvaltiossa.
There may however be objective reasons to justify the family member concerned living apart from the Turkish migrant worker.
Se, että kyseinen perheenjäsen asuu erossa siirtotyöläisestä, on kuitenkin mahdollista perustella objektiivisilla seikoilta.
The first indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 is to be interpreted as meaning that the family member concerned is in principle required to reside uninterruptedly f or three years in the host Member State.
Päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kyseisen perheenjäsenen on periaatteessa asuttava vastaanottavan jäsenvaltion alueella yhtäjaksoisesti kolmen vuoden ajan.
However, account must be taken, for the purpose of calculating the threeyear period of legal residence within the meaning of that provision, of an involuntary stay of less than six months by the person concerned in his country of origin.
Tässä määräyksessä tarkoitettua kolmen vuoden säännönmukaisen asumisen ajanjaksoa laskettaessa on kuitenkin otettava huomioon asianomaisen alle kuuden kuukauden pituinen tahdonvastainen oleskelu kotimaassaan.
The same applies to the period during which the person concerned was not in possession of a valid residence permit, where the competent authorities of the host Member State did not claim on that ground that the person concerned was not legally resident within national territory, but on the contrary issued a new residence permit to him.'
Sama koskee ajanjaksoa, jonka aikana kyseisellä henkilöllä ei ollut voimassaolevaa oleskelulupaa, koska vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset eivät ole tällä perusteella riitauttaneet asianomaisen kyseisen valtion alueella asumisen säännönmukaisuutta, vaan päinvastoin ovat antaneet hänelle uuden oleskeluluvan.
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 January 1997.
Julkisasiamies M.B. Elmer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä tammikuuta 1997.
Case T-47/95 Terres Rouges Consultant SA and Others ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia T-47/95 Terres Rouges Consultant SA ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
9 April 1997
9 päivänä huhtikuuta 1997
(Common organization of the markets — Bananas — Import arrangements — Framework Agreement on Bananas concluded as part of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations — Regulation (EC) No 3224/94 — Community transitional measures for the implementation of the Framework Agreement — Action for annulment — Inadmissibility) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Yhteinen markkmajäήestely — Banaanit — Tuontijärfestely — Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen yhteydessä tehty banaanien puitesopimus —Asetus (EY) N:o 3224/94 — Yhteisön siirtymätoimenpiteet puitesopimuksen täytäntöönpanemisekn — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen (laajennettu neljäs jaosto) riita-asian perustana olevat
The Commission commenced negotiations relating to that unbinding, which in March 1994 led to a framework agreement on bananas ('the Framework Agreement') with the Latin American countries concerned, other than Guatemala.
Tämä erityisryhmä totesi Gatt-sopimuksen kanssa ristiriidassa oleviksi asetuksella N:o 404/93 vahvistetun järjestelmän tietyt seikat.
Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993 on the common organization of the market in bananas ('Regulation No 404/93'), as last amended by Council Regulation (EC) No 3290/94 of 22 December 1994 on the adjustments and transitional arrangements required in the agriculture sector in order to implement the agreements concluded during the Uruguay Round of multilateral trade negotiations, established a common organization of the market in bananas.
Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 404/93 (jäljempänä asetus N:o 404/93), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna maatalousalalla Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa tehtyjen sopimusten täytäntöönpanemiseksi tarvittavista mukautuksista ja siirtymäjärjestelyistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3290/94, vahvistetaan banaanialan yhteinen markkinajärjestely.
Following adoption by the Council of Regulation No 404/93, a number of Latin American bananaproducing countries, namely Colombia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua and Venezuela, asked for a panel to be set up under the General Agreement on Tariffs and Trade ('GATT).
Tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi Latinalaisen Amerikan maiden ja yhteisön välisen erimielisyyden lopulliseksi ratkaisemiseksi, yhteisö ilmoitti lokakuussa 1993 aikomuksestaan "dckonsolidoida" kyseisessä sopimuksessa olevassa myönnytysten luettelossa tarkoitettuja banaaneja koskevan tullin ja aloittaa neuvottelut niiden osapuolten kanssa, joita tämä artikla pääasiallisesti koskee.
Commission Regulation (EC) No 3224/94 of 21 December 1994 laying down transitional measures for the implementation of the Framework Agreement on Bananas concluded as part of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations ('Regulation No 3224/94' or the 'contested regulation') laid down transitional measures applying the arrangements for importing bananas into the Community pending adoption of definitive measures.
Osana tätä dekonsolidointia komissio aloitti neuvottelut, jotka johtivat maaliskuussa 1994 kyseisten Latinalaisen Amerikan maiden (lukuun ottamatta Guatemalaa) kanssa tehtyyn banaanialan puitesopimukseen (jäljempänä puitesopimus).
The panel found that some aspects of the arrangements laid down by Regulation No 404/93 were incompatible with GATT.
Sen jälkeen kun neuvosto oli antanut asetuksen N:o 404/93, tietyt Latinalaisen Amerikan banaanintuottajamaat eli Kolumbia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua ja Venezuela pyysivät tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (jäljempänä Gatt-sopimus) mukaisesti erityisryhmän muodostamista.
circumstances, even a legislative measure applying to the traders concerned in general may concern some of them individually.
Tässä asiassa mitkään seikat riidanalaisessa asetuksessa eivät tue sitä, että se olisi asetuksen muodossa annettu päätös.
By application lodged at the Court on 20 February 1995, the applicants brought an action for annulment of Regulation No 3224/94.
Sen sanamuoto on yleisluontoinen ja abstrakti, sitä sovelletaan kaikissa jäsenvaltioissa eikä siinä ole otettu huomioon yksittäisten tuojien tilannetta.
However, the possibility of determining more or less precisely the number or even the identity of the persons to whom a measure applies by no means implies that it must be regarded as being of individual concern to them.
Riidanalaista asetusta sovelletaan siis objektiivisesti määritettyihin tilanteisiin, ja sillä on oikeusvaikutuksia yleisesti ja abstraktisti määriteltyyn henkilöryhmään.
The Commission, supported by Spain, France and the Council, claims that the action for annulment is inadmissible on the ground that Regulation No 3224/94 is not of direct and individual concern to the applicants within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty.
Tämä jako vahvistettiin asetuksen N:o 404/93 20 artiklan perusteella; tässä artiklassa komissiolle annetaan oikeus antaa yksityiskohtaiset säännöt kyseisen asetuksen IV osaston (kolmansien maiden kanssa käytävän kaupan järjestelmä) soveltamisesta.
As the Court of Justice and the Court of First Instance have consistently held, the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty gives individuals the right to challenge any decision which, although in the form of a regulation, is of direct and individual concern to them.
Kantajina on kolme yhtiötä, jotka hoitavat 70 prosenttia Norsunluurannikon banaanituotannon tuonnista ja markkinoille saattamisesta.
The Court of Justice has held that the purpose of Articles 18 and 19 of Regulation No 404/93 is to establish arrangements for trade in bananas with third countries and a mechanism for the allocation of the tariff quota between categories of traders defined according to objective criteria. Those provisions accordingly apply to situations which have been determined objectively and have legal effects as regards categories of persons viewed in a general and abstract manner.
Sen osalta, koskeeko riidanalainen asetus erikseen kantajia, on syytä palauttaa mieleen, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ei ole poissuljettua, että tietyissä olosuhteissa jopa normatiivinen toimi, jota sovelletaan yleisesti kyseessä oleviin taloudellisiin toimijoihin, voi koskea erikseen joitakin näistä.
It follows that the contested measure is of concern to the applicants only in their objective capacity as traders engaged in the marketing of bananas from third countries in the same way as any other trader in an identical position (order of 21 June 1993 in Case C­276/93 Chiquita Banana Company and Others ν Council [1993] ECR I­3345, paragraphs 10,11 and 12).
Kantajat nostivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 20.2.1995 toimittamallaan kirjelmällä kanteen asetuksen N:o 3224/94 kumoamiseksi.
The test for distinguishing between a regulation and a decision is whether or not the measure in question has general application. It is therefore necessary to analyse the nature of the contested measure and in particular the legal effects which it is intended to produce or actually produces.
Se, että enemmän tai vähemmän tarkasti voidaan määritellä sellaisten oikeussubjektien lukumäärä, joihin toimenpidettä sovelletaan, tai yksilöidä heidät, ei tarkoita sitä, että tämän toimenpiteen voidaan katsoa koskevan heitä erikseen.
Regulation No 3224/94 admittedly restricted the quantity of non­traditional ACP bananas that Côte d'Ivoire could export within the tariff quota. However, under Regulation No 404/93, all importers are entitled to import bananas from Côte d'Ivoire.
Komissio, jota Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja neuvosto tukevat, vetoaa siihen, että kanne on jätettävä tutkimatta sen vuoksi, että asetus N:o 3224/94 ei koske EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla suoraan ja erikseen kantajia.
Regulation No 3224/94 thus affects every importer wishing to import bananas from Côte d'Ivoire and the fact that the applicants currently import a large proportion of Côte d'lvoire's bananas does not amount to circumstances differentiating them from other importers.
Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa annetaan yksityisille oikeus riitauttaa päätökset, jotka siitä huolimatta, että ne on annettu asetuksina, koskevat näitä suoraan ja erikseen.
In this case the contested regulation does not have any features which would enable it to be classed as a decision taken in the form of a regulation. It is drafted in general and abstract terms and is applicable in all the Member States, without any regard being had to the situation of individual producers.
On syytä palauttaa mieleen, että yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että asetuksen N:o 404/93 18 ja 19 artiklalla on tarkoitus vahvistaa kolmansien maiden kanssa käytävän banaanikaupan järjestelmän ja tariffikiintiön jakamistapa taloudellisten toimijoiden objektiivisten kriteerein määriteltyjen luokkien kesken.
It is designed to amend the arrangements for the import of bananas laid down by Regulation No 404/93 in order to adapt them to the changes introduced by the Framework Agreement entered into with the Latin American countries concerned.
Tämän vuoksi säännöksiä sovelletaan objektiivisesti määriteltyihin tilanteisiin, ja niillä on oikeusvaikutuksia yleisesti ja abstraktisesti määriteltyjen henkilöryhmien osalta.
The applicants' argument that Regulation No 3224/94 fundamentally altered the rights conferred by Regulation No 404/93 must be rejected.
Tästä seuraa se, että riidanalainen asetus koskee kantajia ainoastaan objektiivisesti taloudellisina toimijoina, jotka pitävät kaupan kolmansista maista peräisin olevia banaaneja, samoin perustein kuin kaikkia muitakin samassa tilanteessa olevia taloudellisia toimijoita (asia C­276/93, Chiquita Banana ym. ν. neuvosto, määräys 21.6.1993).
It follows that the contested regulation applies to situations which have been determined objectively and has legal effects with respect to a category of persons viewed in a general and abstract manner.
On totta, että asetuksella N:o 3224/94 rajoitettiin sellaisten muiden kuin perinteisten AKT­banaanien määrää, joita Norsunluurannikko
It follows from the foregoing that Regulation No 3224/94 does not refer to or affect specifically the applicants' circumstances and concerns them only in their objective capacity as importers of third­
Asetuksen ja päätöksen välistä eroa on tarkasteltava yleisellä tasolla eikä ainoastaan kyseessä olevan toimen kannalta.
As regards the question whether the applicants are individually concerned by the contested regulation, it is settled law that, in certain
Tämän vuoksi on tarkasteltava riidanalaisen toimen luonnetta ja erityisesti niitä oikeusvaikutuksia, joita sillä pyritään saamaan aikaan tai joita se tosiasiassa tuottaa.
Their legal position is not affected by reason of circumstances in which they are differentiated from the other traders in the same position.
Asetuksen N:o 404/93 säännösten mukaisesti tuojilla on kaikilla oikeus tuoda Norsunluurannikolta peräisin olevia banaaneja.
Accordingly, Regulation No 3224/94 is not of individual concern to the applicants.
Asetus N:o 3224/94 koskee siten kaikkia sellaisia tuojia, jotka haluavat tuoda banaaneja Norsunluurannikolta, ja se, että kantajat tuovat tällä hetkellä suuren osan Norsunluurannikon banaanituotannosta, ei ole mitenkään poikkeuksellinen tilanne, joka erottaisi nämä tuojat muista tuojista.
Although it is not strictly necessary to address the question whether the applicants are directly concerned by that regulation, it should be added that it affects their legal position only in an indirect manner.
Vaikka ei ole tarkasti ottaen tarpeellista tarkastella kysymystä siitä, koskeeko tämä asetus suoraan kantajia, on kuitenkin lisättävä, että asetus vaikuttaa kantajien oikeusasemaan ainoastaan välillisesti.
Regulation No 404/93 requires every importer wishing to import third-country bananas to obtain an import licence.
Asetuksessa N:o 404/93 tuojat velvoitetaan hankkimaan tuontitodistus kolmansien maiden banaanien maahantuontia varten.
Under that regulation, it is for the Member States to determine the number of import licences to be issued to each importer and to issue those licences.
Mainitun asetuksen mukaan jäsenvaltioiden on vahvistettava se määrä tuontitodistuksia, joka annetaan kullekin tuojalle, ja annettava nämä todistukset.
In those circumstances, only the decisions of the Member States granting or refusing such licences are capable of concerning the applicants directly.
Kantajien väite, jonka mukaan asetuksella N:o 3224/94 muutettiin olennaisella tavalla asetuksella N:o 404/93 vahvistettuja oikeuksia, on hylättävä.
The fact that a certain quantity of bananas is allocated to Côte d'Ivoire by Regulation No 3224/94 is not capable of affecting the applicants' legal position directly since they remain free to import bananas from any third country or ACP country within the tariff quota provided that they have obtained the necessary import licences.
Edellä esitetyn perusteella on todettava, että asetuksessa N:o 3224/94 ei tarkoiteta erityisesti kantajien tilannetta eikä se koske sitä erityisesti ja että se koskee niitä ainoastaan objektiivisesti kolmansien maiden banaanien tuojina. Kantajien oikeusasemaan ei vaikuteta sellaisen tosiseikan osalta, jonka perusteella ne olisivat erotettavissa muista taloudellisista toimijoista, jotka ovat samassa tilanteessa.
It follows from all of the above that the application must be dismissed as inadmissible.
Edellä esitetyn perusteella on selvää, että kanne on jätettävä tutkimatta.
The action L· dismissed as inadmissible;
Kanne jätetään tutkimatta.
The applicants are ordered to bear jointly and severally the costs incurred by the defendant;
Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut
The interveners are ordered to bear their own costs.'
Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case T­390/94 Aloys Schroder, Jan and Karl­Julius Thamann ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia T­390/94 Aloys Schröder, Jan ja Karl­Julius Thamann v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
15 April 1997
15 päivänä huhtikuuta 1997 ulkopuolinen yhteisön vastuu
Control of classical swine fever in the Federal
Klassisen sikaruton torjunta
(Non-contractual liability of the Community Republic of Germany) (Fifth Chamber)
Sopimussuhteen liittotasavallassa (viides jaosto)
Relying on Directive 90/425, the Commission adopted Decision 93/364/EEC of 18 June 1993 concerning certain protection measures relating to classical swine fever in Germany.
Komissio teki 18.6.1993 direktiivin 90/425/ETY nojalla päätöksen 93/364/ΕΤΎ klassisen sikaruton torjumiseksi Saksassa toteutettavista tietyistä toimenpiteistä.
Since, in the meantime, fresh outbreak sites were confirmed in Germany, Commission Decision 93/497/EEC of 15 September 1993 amending Decision 93/364 enlarged the part of the territory concerned by the bans on the export of pigs.
Koska Saksassa oli tällä välin todettu uusia sikaruton tautipesäkkeitä, päätöksen 93/364/ETY muuttamisesta 15.9.1993 tehdyllä päätöksellä 93/497/ETY laajennettiin sitä Saksan aluetta, jota sikojen vientikiellot koskivat.
With a view to the completion of the internal market and in order to guarantee free movement of animals, the Community adopted a whole series of measures, including Council Directive 90/425 EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra­Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market (hereinafter 'Directive 90/425'), which provides in particular that veterinary checks are essentially to be carried out at the place of dispatch and that they may take place in the Member State of destination only in the form of spot checks and, secondly, that a Member State should immediately adopt the provisions provided for by Community law in the event of the outbreak of certain diseases on its territory, such as classical swine fever.
Euroopan yhteisössä on sisämarkkinoiden toteuttamiseksi ja eläinten vapaan liikkuvuuden turvaamiseksi annettu useita säädöksiä, kuten eläinlääkärin­ ja kotieläinjalostustarkastuksesta yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/425/ΕΤΎ, jossa säädetään yhtäältä, että eläinlääkärin tarkastukset tehdään pääasiallisesti eläinten lähetyspaikassa ja että ne voidaan suorittaa määräpaikassa ainoastaan pistokokein, ja toisaalta, että jäsenvaltioiden on päätettävä välittömästi yhteisön oikeudessa edellytetyistä toimenpiteistä, jos niiden alueella ilmenee tiettyjä tauteja, esimerkiksi klassista sikaruttoa.
When a first case of classical swine fever had been diagnosed in Belgium in pigs imported from Germany, Belgium, by Ministerial Decree of 14 October 1993, prohibited the importation of pigs from Germany and the Commission, by Decision 93/539/EEC of 20 October 1993 concerning certain protection measures relating to classical swine fever in Germany and repealing Decision 93/364 (hereinafter 'Decision 93/539") extended the prohibitions on the exportation of pigs to the entire territory of Germany.
Kun Belgiassa havaittiin ensimmäinen sikaruttotapaus Saksasta tuotujen sikojen joukossa, Belgia kielsi 14.10.1993 antamallaan ministeriön päätöksellä sikojen tuonnin Saksasta, ja komissio laajensi sikojen vientikiellon koskemaan koko Saksan aluetta tietyistä suojatoimenpiteistä Saksassa ilmennyttä klassista sikaruttoa vastaan ja päätöksen 93/364/ETY kumoamisesta 20 päivänä lokakuuta 1993 tehdyllä päätöksellä 93/539/ETY (jäljempänä päätös 93/539/ETY).
Article 10 of Directive 90/425 lays down the respective obligations of the Member States of dispatch, of the Member States of destination and of the Commission with regard to the prevention and combating of any disease likely to constitute a serious hazard to animals or to human health.
Direktiivin90/425/ETY10 artiklassa määritellään lähettäjä­ ja määrävaltioiden sekä komission velvollisuudet sellaisten tautien ehkäisemiseksi ja torjumiseksi, jotka ovat vakava vaara eläinten tai ihmisten terveydelle.
Commission Decision 93/553/EEC of 29 October 1993 amending Decision 93/539 prolonged until 4 November 1993 the export prohibitions initially applicable until 29 October 1993.
Päätöksen 93/539/ETY muuttamisesta 29 päivänä lokakuuta 1993 tehdyllä komission päätöksellä 93/553/ΕΤΎ alun perin 29.10.1993 saakka sovellettavia vientikieltoja jatkettiin 4.11.1993 saakka.