natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the administrative authorisation required in Germany for all discharges of those substances into water, regardless of which list the substance comes under, cannot be granted unless the discharges are kept at a low level to comply with the limit values for emissions.
Saksassa hallinnollista lupaa edellytetään aina, kun kyseisiä aineita päästetään vesistöön, riippumatta siitä, kumpaan luetteloon kulloinenkin aine kuuluu, ja lupa myönnetään ainoastaan, jos päästöt ovat vähäisiä ja jäävät alle niille asetettujen raja-arvojen.
It should be noted that it has not been denied that the German Government has laid down a system of prior authorisations for discharges of the substances at issue and set emission standards which reflect the limit values.
Tältä osin on syytä täsmentää, ettei ole kiistetty sitä seikkaa, että Saksan hallitus on säätänyt riidanalaisia aineita koskevasta ennakkolupajärjestelmästä ja vahvistanut päästöstandardit, jotka koostuvat päästöjen raja-arvoista.
The point of contention between the Commission and the German Government therefore merely concerns the need to draw up programmes and lay down quality objectives, notwithstanding the measures already adopted by the German authorities.
Komissio ja Saksan hallitus ovat siten eri mieltä ainoastaan siitä, onko Saksan viranomaisten laadittava ohjelmia ja laatutavoitteita jo hyväksymistään toimenpiteistä huolimatta. matta.
First, in the German Government's view, the structure of the directive is such that, once limit values for emissions have been put in place, ensuring their observance results in full implementation of the directive which then no longer requires
Saksan hallituksen mukaan ensinnäkin direktiivin yleisestä rakenteesta käy ilmi, että sen jälkeen kun päästöjen rajaarvot on otettu käyttöön, direktiivin täydellinen soveltaminen edellyttää ainoastaan, että raja-arvojen noudattamisesta
As regards the need for programmes to be drawn up in respect of the substances at issue, it should be noted that even if they are List I substances the Council has not yet determined emission limit values, as provided for in Article 6 of the directive.
27 Siltä osin kuin on kyse riidanalaisia aineita koskevien ohjelmien laatimisesta, on syytä todeta, että vaikka kyseiset aineet sisältyvät luetteloon I, neuvosto ei ole vielä vahvistanut päästöjen rajaarvoja direktiivin 6 artiklassa edellytetyllä tavalla.
Those substances are therefore to be provisionally treated as List II substances governed by Article 7 of the directive (see inter alia Case C-207/97 Commission v Belgium [1999] ECR 1-275, paragraphs 34 and 35).
Näitä aineita on siten väliaikaisesti pidettävä luetteloon II kuuluvina aineina, joita koskevasta järjestelmästä säädetään direktiivin 7 artiklassa (ks. erityisesti asia C-207/97, komissio v. Belgia, tuomio 21.1.1999, Kok. 1999, s. 1-275, 34 ja 35 kohta).
Under that provision the Member States are required, inter alia, to adopt programmes which include both water quality objectives and a requirement that any discharge of substances in List II be subject to prior authorisation laying down emission standards calculated on the basis of those quality objectives.
28 Kyseisessä säännöksessä edellytetään muun muassa, että jäsenvaltiot hyväksyvät laatutavoitteita sisältäviä ohjelmia vesistöjä varten ja edellyttävät kaikilta luetteloon II sisältyviltä aineilta ennakkolupaa, jossa vahvistetaan kyseisten laatu tavoitteiden mukaisesti määritetyt päästöstandardit.
Accordingly, the laying down by a Member State of limit values for emissions of List II substances is not sufficient to exempt that Member State from drawing up the programmes provided for in Article 7 of the directive.
Jäsenvaltio ei siten vapaudu velvollisuudestaan laatia direktiivin 7 artiklassa säädettyjä ohjelmia pelkästään siitä syystä, että se on vahvistanut päästöjen rajaarvot luetteloon II sisältyville aineille.
In addition, those programmes, contrary to the German Government's assertions, are necessary because where the Council has not laid down limit values for emissions of List I substances, they constitute the sole means of verifying that the Member States have adopted measures under the directive to combat water pollution.
Päinvastoin kuin Saksan hallitus väittää, nämä ohjelmat ovat tarpeen, koska ohjelmat ovat ainoa keino varmistaa, että jäsenvaltiot ovat hyväksyneet direk tiivin mukaiset toimenpiteet vesiympäristön saastumisen ehkäisemiseksi tilan teessa, jossa neuvosto ei ole vielä vahvistanut luetteloon I sisältyville aineille päästöjen raja-arvoja.
31 After summaries of the programmes and the results of their implementation have been communicated to the Commission under Article 7(6) of the directive, the
31 Kun ohjelmista ja niiden toteuttamisesta saaduista tuloksista on toimitettu direktiivin 7 artiklan 6 kohdassa säädetyllä tavalla tiivistelmät komissiolle, tämä
Commission, together with the Member States, must arrange for regular comparisons of the programmes in order to ensure sufficient coordination in their implementation and, if it sees fit, must submit proposals to the Council which are to be decided upon by the latter under Article 12(2) of the directive.
KOMISSIO v. SAKSA vertailee ohjelmia 7 artiklan 7 kohdan mukaan säännöllisesti yhdessä jäsenval tioiden kanssa varmistaakseen, että ohjelmien toteuttaminen on riittävän yhdenmukaista, ja tekee tarvittaessa neuvostolle ehdotuksia, joista neuvosto päättää direktiivin 12 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
It follows that failure by a Member State to draw up programmes may undermine the comparative examination for the purposes of harmonisation of the different rules governing water protection in the Member States, thus preventing full implementation of Articles 7(7) and 12(2) of the directive.
Jos jäsenvaltio ei laadi ohjelmia, se saattaa haitata jäsenvaltioiden vesiensuojelujärjestelmien vertailemista ja niiden yhdenmukaistamista ja siten estää direk tiivin 7 artiklan 7 kohdan ja 12 artiklan 2 kohdan täysimääräisen soveltamisen.
As regards more specifically the need to lay down quality objectives, the German Government maintains that the implementation, by laying down limit values for emissions, of a system of protection analogous to that provided for in Article 6 of the directive exempts it from the requirement to lay down such objectives.
Laatutavoitteiden osalta Saksan hallitus väittää, että tällaisten tavoitteiden laa timista koskeva velvollisuus poistuu sen jälkeen, kun päästöjen rajaarvot on vahvistettu ja direktiivin 6 artiklassa säädettyä järjestelmää vastaava vesiensuojelujärjestelmä on otettu käyttöön.
That argument cannot be upheld.
Tätä väitettä ei voida hyväksyä.
Whilst Article 6(2) of the directive requires the Council to lay down the quality objectives for List I substances, Article 7(3) of the directive imposes the same obligation on Member States in regard to List II substances.
Vaikka direktiivin 6 artiklan 2 kohdassa sää detään, että neuvosto vahvistaa luetteloon I sisältyvien aineiden laatutavoitteet, direktiivin 7 artiklan 3 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioilla on vastaava vel vollisuus luetteloon II sisältyvien aineiden osalta.
The Community legislature therefore attaches particular importance to the laying down of quality objectives for all the substances referred to in the directive.
Yhteisön lainsäädännössä kiinnitetään siten erityistä huomiota siihen, että laatutavoitteet vahvistetaan kaikille direktiivissä tarkoitetuille aineille.
The importance attached to quality objectives is further borne out by Article 6(3) of the directive, under which 'the limit values established in accordance with paragraph 1 shall apply except in the cases where a Member State can prove to the Commission, in accordance with a monitoring procedure set up by the Council on a proposal from the Commission, that the quality objectives established in accordance with paragraph 2, or more severe Community quality
Laatutavoitteiden tärkeää merkitystä korostetaan myös direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa, jonka mukaan "edellä 1 kohdan mukaisesti määritellyt rajaarvot ovat voimassa lukuun ottamatta niitä tapauksia, joissa jäsenvaltio voi neuvoston komission ehdotuksesta vahvistaman tarkastusmenettelyn mukaisesti osoittaa komissiolle, että 2 kohdan mukaisesti vahvistetut laatutavoitteet tai tiukemmat yhteisön laatuvaatimukset täytetään ja niitä pidetään yllä alueella, johon päästöt
The effect of that provision, as the Advocate General pointed out at paragraph 41 of the Opinion, is that although a derogation may be granted in respect of observance of limit values, it may not be granted as far as observance of quality objectives is concerned.
Kuten julkisasiamieskin on todennut ratkaisuehdotuksensa 41 koh dassa, tästä säännöksestä käy ilmi, että vaikka raja-arvojen noudattamisesta voidaan myöntää poikkeus, se on mahdollista ainoastaan laatutavoitteiden noudattamisen osalta.
Furthermore, as the Commission has rightly observed, programmes including quality objectives are also necessary to cover cases of pollution by substances emanating from diffuse sources.
Komissio toteaa lisäksi perustellusti, että laatutavoitteita sisältävät ohjelmat ovat tarpeen myös hajanaisista lähteistä peräisin olevien aineiden aiheuttamien pilaantumistapausten huomioon ottamiseksi.
Secondly, the German Government considers that Article 7 of the directive is not applicable in the present case because the method for laying down limit values for emissions applied by the German authorities is intrinsically more stringent than drawing up programmes and complying with quality objectives.
Toiseksi Saksan hallitus katsoo, että direktiivin 7 artiklaa ei sovelleta nyt käsiteltävään asiaan, koska Saksan viranomaisten käyttämä menetelmä päästöjen raja-arvojen vahvistamiseksi on jo sinällänsä ankarampi toimenpide kuin ohjelmien laatiminen ja laatutavoitteiden noudattaminen.
It contends that the directive itself lays down the method for setting limit values for emissions with a view to eliminating pollution caused by List I substances, which are considered more dangerous, whereas for List II substances, which are supposed to be less dangerous, the directive does not provide for the elimination of pollution by such substances but for the establishment of programmes including quality objectives with a view to its reduction.
Se väittää, että direktiivissä säädetään päästöjen raja-arvojen vahvistamismenetelmästä vaarallisempina pidettyjen, luetteloon I sisältyvien aineiden aiheuttaman pilaantumisen poista miseksi, kun taas vähemmän vaarallisina pidettyjen, luetteloon II kuuluvien aineiden osalta direktiivissä ei säädetä pilaantumisen poistamisesta vaan laatu tavoitteita sisältävien ohjelmien laatimisesta pilaantumisen vähentämiseksi.
Thus, by laying down emission limit values for all the substances, the German Government adopted more stringent measures than those provided for in the directive.
Koska Saksan hallitus on vahvistanut päästöjen rajaarvot kaikille aineille, se on hyväksynyt ankarampia toimenpiteitä kuin direktiivissä edellytetään.
The German Government considers that the fact that the measures are more stringent is borne out by the steady improvement in water quality in Germany.
Saksan hallitus arvioi, että Saksan hyväksymien toimenpiteiden ankarammasta luonteesta on osoituksena myös vesistöjen laadun selvä paraneminen Saksan alueella.
The question whether a national measure constitutes a more stringent measure within the meaning of Article 10 of the directive falls to be examined in the light of the improvement in water quality actually obtained.
Saksan hallituksen mukaan vain vesistön laadun tosiasiallista parantumista tarkastelemalla voidaan arvioida, onko kansallinen toimenpide direktiivin 10 artiklassa tarkoitettu tiukempi määräys.
As regards 72 of the substances at issue the quality objectives proposed either by a group of experts from the Commission or by a committee of German experts have already been
Komission asiantuntijaryhmän ja Saksan asiantuntijakomitean ehdottamat laatutavoitteet on jo kauan sitten saa vutettu 72 riidanalaisen aineen osalta. Jäljelle jäävien 27 aineen osalta Saksan
COMMISSION V GERMANY achieved. As regards the remaining 27 substances, the German Government states that it has no information on measurements for objective reasons, either because the substances have no effect, or because certain pesticides are prohibited in Germany, or because it is not possible to verify the quality objectives of the technical composites by analysis.
KOMISSIO v. SAKSA hallitus ilmoittaa, ettei sillä ole käytettävissään mittaustietoja kyseisten aineiden merkityksettömyyden vuoksi tai siitä syystä, että jotkin kasvinsuojeluaineet ovat kiellettyjä Saksassa, taikka siksi, että eri menetelmien yhteiskäytössä sovellettavia laatutavoitteita ei ole mahdollista arvioida analyyttisesti.
In addition, the water-quality maps drawn up every five years show the steady improvement in water quality in Germany.
Lisäksi viiden vuoden välein laaditut, vesistöjen laatua kuvaavat kartat osoittavat Saksan hallituksen mukaan, että vesistöjen laatu on selvästi parantunut Saksan alueella.
Although it is true that the Council's fixing of emission limit values is intended to eliminate water pollution by List I substances, the elimination is not likely to be brought about by the mere fixing of limit values; in the end, as the Advocate General pointed out at paragraph 45 of his Opinion, it is entirely dependent on the level at which they are fixed.
Tältä osin on syytä huomauttaa, että vaikka neuvoston suorittamalla päästöjen raja-arvojen vahvistamisella pyritäänkin poistamaan luetteloon I kuuluvien aineiden aiheuttama vesien pilaantuminen, se ei onnistu pelkästään rajaarvoja vahvistamalla, sillä pilaantumisen lopullinen poistuminen riippuu täysin vahvistettujen raja-arvojen tasosta, kuten julkisasiamieskin on todennut ratkaisuehdotuksensa 45 kohdassa.
Accordingly, the German Government's argument that it may be inferred from the directive itself that the method of emission limit· values constitutes in itself a more stringent instrument than the programmes referred to in Article 7 must be rejected as unfounded.
On siten hylättävä perusteettomana Saksan hallituksen väite, jonka mukaan direktiivin perusteella voidaan päätellä, että päästöjen rajaarvoja koskeva menetelmä yksinään olisi ankarampi toimenpide kuin 7 artiklassa säädetyt ohjelmat.
41 As to the German Government's argument concerning the improvement of water quality in Germany, it does not show conclusively that the method chosen by it is more stringent than the programmes provided for in Article 7 of the directive.
41 Myöskään Saksan vesistöjen laadun väitetyn parantumisen perusteella ei voida päätellä, että kyseisen hallituksen valitsema menetelmä olisi ankarampi kuin direktiivin 7 artiklassa säädetyt ohjelmat.
Even if water quality has improved in Germany, that result which the German authorities claim to have achieved is no different from that which they would have achieved under the programmes provided for in Article 7 of the directive, as the Advocate General pointed out at paragraph 50 of his Opinion.
Vaikka Saksan vesistöjen laatu olisikin parantunut, kuten Saksan viranomaiset väittävät, samaan tulokseen olisi päästy laatimalla direktiivin 7 artiklassa säädettyjä ohjelmia, mitä julkisasiamieskin on korostanut ratkaisuehdotuksensa 50 kohdassa.
42 In view of the need to draw up programmes and quality objectives as established at paragraphs 27 to 36 of this judgment, the fact that the result sought by the
42 Kun otetaan huomioon, että tämän tuomion 27—36 kohdassa on todettu olevan tarpeen laatia ohjelmia ja laatutavoitteita, se seikka, että direktiivin päämäärä on
Accordingly, the German Government's first defence plea must be rejected as unfounded.
Saksan hallituksen ensimmäinen puolustautumisperuste on siten hylättävä perusteettomana.
The second defence plea
Toinen puolustautumisperuste
The German Government claims that the infringement alleged against it is a consequence of a failure to act by the Commission itself.
Saksan hallituksen mukaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, johon komissio katsoo sen syyllistyneen, johtuu itse asiassa komission laiminlyönnistä.
In fact, as regards the List I substances at issue, the Commission ought, in compliance with its obligation under Article 6 of the directive, to have proposed to the Council that it adopt uniform emission limit values at Community level.
Komission olisi pitänyt täyttää direktiivin 6 artiklan mukainen velvollisuutensa ja ehdottaa, että neuvosto hyväksyisi luetteloon I kuuluvien riidanalaisten aineiden päästöjä koskevat raja-arvot, joita sovellettaisiin yhtenäisesti yhteisön alueella.
If such a proposal had been made, the infringement alleged against Germany would have lost its purpose because Article 7 of the directive would no longer apply to the substances at issue.
Jos se olisi tehnyt nämä ehdotukset, väite, jonka mukaan Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt jäsenyysvelvoitteensa, olisi menettänyt merkityksensä, sillä direktiivin 7 artiklaa ei olisi enää voitu soveltaa riidanalaisiin aineisiin.
Consequently, in the present case, the Commission's action against the German Government for an infringement brought about by its own failure to act contravenes the general principle of good faith.
Komission nyt käsiteltävässä asiassa Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne, joka koskee jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä komission laiminlyönnin vuoksi, on Saksan hallituksen mukaan luottamuksensuojaa koskevan yleisen oikeusperiaatteen vastainen.
It is sufficient to state in that connection that the directive itself lays down in binding manner the measures to be taken by the Member States where the Council does not fix emission limit values for List I substances.
Tältä osin riittää kun todetaan, että direktiivissä säädetään sitovasti toimenpi teistä, jotka jäsenvaltioiden on toteutettava, jos neuvosto ei vahvista päästöjen rajaarvoja luetteloon I sisältyville aineille.
It follows that the directive does not dispense the Member State from complying with the obligations it imposes pending adoption of measures by the Council under Article 6.
Direktiivissä ei siten vapauteta jäsenvaltiota velvollisuudesta noudattaa siinä säädettyjä edellytyksiä, vaikka neuvosto ei olisikaan vielä hyväksynyt 6 artiklan mukaisia toimenpiteitä.
It should be added that, in any event, failure to act by the Commission, which gives rise to a cause of action in its own right, has no bearing on an action for a
On aiheellista lisätä, että komission mahdollinen laiminlyönti, joka olisi rat kaistava erillisenä asiana, ei vaikuta millään tavalla perustamissopimuksen rik-
Accordingly, the second defence plea of the German Government must be rejected as unfounded.
Saksan hallituksen toinen puolustautumisperuste on siten hylättävä perusteetto mana.
The third defence plea
Kolmas puolustautumisperuste
The German Government contends that the actual transposition of Article 7 of the directive is secured by the German legislation.
Saksan hallitus väittää, että direktiivin 7 artikla on otettu täysin osaksi Saksan lainsäädäntöä.
In its view, the WHG satisfies the requirements of that article because it constitutes in essence a programme within the meaning of the first paragraph of that article.
Sen mukaan WHG täyttää kyseisessä artiklassa asetetut vaati mukset, koska sitä voidaan sisällöllisesti pitää 7 artiklan 1 kohdan mukaisena ohjelmana.
In order to determine whether the WHG satisfies the requirements of the directive as regards programmes, it is necessary to have regard to their legal nature, their content, their binding force and the period for their implementation.
Saksan hallitus toteaa, että kun arvioidaan, täyttääkö WHG direk tiivissä ohjelmien laatimiselle asetetut vaatimukset, huomioon on otettava ohjelmien oikeudellinen luonne, sisältö, sitovuus ja niiden täytäntöönpanolle asetettu määräaika.
As to the legal nature of the programmes provided for in Article 7 of the directive, the German Government considers that to be a matter for the Member States, who are not bound as to the form and means to be used.
Saksan hallitus arvioi, että direktiivin 7 artiklassa säädettyjen ohjelmien oikeudellisesta luonteesta päättäminen kuuluu jäsenvaltioille, joilla on vapaus valita niille haluamansa muoto ja toteuttamiskeinot.
As to programme content, Article 7 of the directive lays down the requirement of prior authorisation, which has been complied with.
Siltä osin kuin on kyse ohjelmien sisällöstä, direktiivin 7 artiklassa edellytetään ennakkoluvan vaatimista, ja Saksan hallitus katsoo täyttäneensä tämän edellytyksen.
On the other hand, as regards quality objectives, the German Government agues that the purpose of the programmes provided for in Article 7 of the directive is to reduce water pollution.
Laatutavoitteiden osalta Saksan hallitus sen sijaan katsoo, että direktiivin 7 artiklassa tarkoitetuilla ohjelmilla pyritään vähentämään vesien pilaantumista.
Consequently, inasmuch as there is no pollution, there is no requirement to lay down quality objectives.
Jos pilaantumista ei esiinny, laatutavoitteiden vahvistamista ei Saksan hallituksen mukaan edellytetä.
51 As to the binding force of the programmes, the German Government maintains that the quality objectives, unlike the emission levels laid down in the discharge authorisations, cannot have binding force, since they merely give expression to the ideal sought in environmental matters and cannot by themselves influence the conduct of individuals.
51 Ohjelmien sitovuuden osalta Saksan hallitus väittää, että toisin kuin päästöluvissa vahvistetuilla päästöstandardeilla, laatutavoitteilla ei voi olla sitovaa vai kutusta, koska niillä vain kuvataan toivottua ympäristötavoitetta eivätkä ne sellaisenaan voi vaikuttaa yksittäisten henkilöiden toimintaan.
The quality objectives acquire binding force only when observance of the binding rules of which individuals are the addressees is assessed in the light of those objectives.
Laatutavoitteilla on Saksan hallituksen mukaan sitova vaikutus ainoastaan silloin, kun yksittäisiin henkilöihin kohdistettujen sitovien sääntöjen noudattamista arvioidaan niiden perusteella.
As regards, finally, the periods for implementing the programmes, to be determined under Article 7(5) of the directive, the German Government considers that such a period needs to be laid down only in the case of the quality objectives mentioned in Article 7(3) of the directive.
52 Saksan hallitus toteaa lisäksi, että ohjelmien täytäntöönpanolle direktiivin 7 artiklan 5 kohdan mukaan asetettava määräaika koskee ainoastaan 7 artiklan 3 kohdan mukaisia laatutavoitteita.
The German Government adds that, in addition to the measures provided for in the WHG and in other provisions concerning the composition and use of substances or groups of substances, it also adopted in conjunction with neighbouring States, various crossborder action programmes to reduce water pollution, as well as measures taken pursuant to recommendations adopted under the aegis of various international conferences.
53 Se ilmoittaa myös hyväksyneensä WHG:n sekä aineiden ja aineryhmien koostumusta ja käyttöä koskevien muiden säännösten mukaisten toimenpiteiden lisäksi yhdessä rannikkovaltioiden kanssa erilaisia, vesien pilaantumisen vähentämiseen tähtääviä valtioiden rajat ylittäviä toimintaohjelmia sekä toimenpiteitä, joita on toteutettu kansainvälisissä konferensseissa annettujen suositusten perusteella.
COMMISSION V GERMANY directive, which requires, as stated in paragraph 28 hereof, the adoption of programmes including the quality objectives laid down therein.
KOMISSIO v. SAKSA tiivin moitteettomana täytäntöönpanona, joka edellyttää laatutavoitteet sisältävien ohjelmien laatimista, kuten tämän tuomion 28 kohdassa on todettu.
In accordance with the Court's caselaw, programmes to be drawn up under Article 7 of the directive must be specific (see inter alia Commission v Belgium, cited above, paragraph 39).
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan direktiivin 7 artiklan perusteella laadittavien ohjelmien on oltava erityisohjelmia (ks. erityisesti em. asia komissio v. Belgia, tuomion 39 kohta).