natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1,-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Tämänjulkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto (L-2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta.
Original version: French Completed on 28.5.1998 Catalogue No: DX-AC-98-013-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 9.6.1998 Luettelonumero: DX-AC-98-013-FI-C
18 to 22 May 1998 and 25 to 29 May 1998 n° 14/98
Nro 14/98
Case C-22/96 European Parliament v Council of the European Union Law governing the institutions
Asia C-22/96 Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-62/97 15 Commission of the European Communities v Maria Lidia Lozano Palacios Staff Regulations of Officials
Asia C-3/96 5 Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
New Holland Ford Ltd ν Commission of the European Communities Competition
Asia C-7/95 John Deere Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case C-298/97 29 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Approximation of laws
Asia C-27/94 Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-267/97 Eric Coursier ν Fortis Bank and Martine Bellami
Asia C-8/95 25 New Holland Ford Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case T-205/96 Roland Bieber ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Asia C-213/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
Case C-27/94 33 Kingdom of the Netherlands / Commission of the European Communities
Asia T-177/96 Mario Costacurta v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-61/97 Egmont Film and Others ν Laserdisken
Asia T-205/96 Roland Bieber v. Euroopan parlamentti Henkilöstösäännöt
19 May 1998
19 päivänä toukokuuta 1998
Preliminary ruling (Community law — Principles — Setoff of amounts paid under Community law against debts payable to a Member State — Common agricultural policy — Regulation (EEC) No 1765/92 — Support system for producers of certain arable crops) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Yhteisön oikeus — Periaatteet — Jäsenvaltion saatavien ja yhteisön oikeuden nojalla maksettujen summien kuittaus — Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus N:o 1765/92 — Tiettyjen peltokasvien viljelijöiden tukijärjestelmä (täysistunto)
By order of 10 April 1995, the Østre Landsret (Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Community law with regard to setoff of amounts paid under Community law against debts payable to a Member State and of Articles 10(1) and 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 (hereinafter 'the Regulation').
Østre Landsret on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 10.4.1995 tekemällään päätöksellä useita ennakkoratkaisukysymyksiä jäsenvaltion saatavien ja yhteisön oikeuden nojalla maksettujen summien kuittausta koskevan yhteisön oikeuden sekä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 (jäljempänä as«118 N:° 1765/92) 10 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 3 kohdan tulkinnasta.
payable under Community legislation and an outstanding debt to that Member State.
kuittaa yhteisön oikeuden säädöksen mukaan tuensaajalle maksettavan määrän tämän jäsenvaltion erääntyneillä saatavilla.
It also seeks to ascertain whether the answer to be given to that question is affected by (i) the capacity in which the Member State grants the aid provided for by the Regulation and the requirement, imposed by national law, that claims must be reciprocal between debtor and creditor, (ii) the practice generally followed by the Member State regarding setoff and (iii) the legal basis of the debt to the State against which the amount payable is set off.
Kansallinen tuomioistuin haluaa lisäksi tietää, riippuuko tähän kysymykseen annettava vastaus ensinnäkin siitä, missä ominaisuudessa jäsenvaltio myöntää asetuksessa N:o 1765/92 säädetyt tuet, sekä velallisen ja velkojan saatavien molemminpuolisuuden edellytyksestä kansallisessa oikeudessa, jäsenvaltiossa yleisesti noudatetusta kuittaus käytännöstä ja kuittaukseen käytettävän valtion saatavan oikeudellisesta perustasta.
It must first be observed that, under the scheme for financing the common agricultural policy, the Community grants aid in the context of a division of powers with the Member States.
Aluksi on todettava, että yhteisön maatalouspolitiikan rahoitusjärjestelmässä yhteisö myöntää tuet jäsenvaltioiden kanssa jaetun toimivallan mukaisesti.
The sums corresponding to the aid are placed at the disposal of the Member States, which must ensure that they are properly managed).
Näitä tukia vastaavat varat annetaan jäsenvaltioiden käyttöön, ja niiden on huolehdittava tukien hallinnoinnista.
Those questions were raised in proceedings brought by Mr Jensen, a farmer entitled to a compensatory payment under the Regulation, and Korn- og Foderstofkompagniet A/S (hereinafter 'KFK'), the assignee of another compensatory payment due under the same regulation, against Landbrugsministeriet, EF-Direktoratet (Directorate of European Affairs of the Ministry of Agriculture, hereinafter 'the Direktorat'), concerning setoff by the latter between the compensatory payments in question and outstanding debts payable to the State.
Nämä kysymykset on esitetty asioissa, joissa kantajina ovat asetuksen N:o 1765/92 nojalla korvaukseen oikeutettu maanviljelijä Jensen ja samaan asetukseen perustuvaa toista korvausta koskevan oikeuden luovutuksensaaja Korn- og Foderstofkompagniet A/S (jäljempänä KFK) sekä vastaajana Landbrugsministeriet — EF-direktoratet (maatalousministeriön Euroopan yhteisöjä koskevia asioita hoitava osasto, jäljempänä EY-osasto) ja joka koskee tämän EY-osaston suorittamia valtion erääntyneiden saatavien kuittauksia näillä korvauksilla.
As it now stands, Community law contains no general rules on the right of national authorities to effect setoff between amounts paid under Community legislation and outstanding debts to a Member State.
Yhteisön oikeus ei nykyisessä kehitysvaiheessaan sisällä yleisiä säännöksiä kansallisten viranomaisten oikeudesta kuitata jäsenvaltion erääntyneitä saatavia ja yhteisön oikeuden nojalla maksettuja summia.
By its first two questions the national court seeks essentially to ascertain whether Community law precludes a Member State from effecting setoff between an amount due to a beneficiary of aid
Kansallinen tuomioistuin pyrkii kahdella ensimmäisellä kysymyksellään selvittämään, onko yhteisön oikeuden vastaista, että jäsenvaltio
been wrongly paid, that setoff may in fact constitute the only practicable way open to the authorities to recover such sums.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut sellaisen maksukyvyttömän toimijan tapauksessa, jolle oli maksettu perusteettomasti summia, että kuittaus voi todellisuudessa olla ainoa mahdollinen keino, jolla viranomaiset voivat periä takaisin tällaiset summat
It must be noted here, first, that, in the context of Article 177 of the Treaty, the Court has no jurisdiction to rule on the compatibility of a national provision with Community law.
On todettava, että perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisissa asioissa yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa lausua kansallisen säännöksen yhteensopivuudesta yhteisön oikeuden kanssa.
However, national rules would be incompatible with the Treaty and with the rules on the common organisation of markets if they authorised practices liable to interfere with the functioning of the machinery employed by those organisations in order to achieve their ends.
Kansallisen tuomioistuimen on siis arvioitava, ovatko kansalliset kuittaussäännökset syrjiviä.
It is therefore for the national court to decide whether the national rules applicable to setoff are discriminatory.
Kansallinen lainsäädäntö olisi kuitenkin yhteensopimaton perustamissopimuksen ja yhteisestä markkinajärjestelystä annetun säännöstön kanssa, jos siinä hyväksyttäisiin käytäntöjä, jotka voivat estää niiden järjestelmien toiminnan, joilla kyseisten järjestelyjen tavoitteiden saavuttaminen turvataan.
However, the Court of Justice may provide the national court with certain information relating to the interpretation of Community law, for the purposes of the assessment which it is to undertake.
Yhteisöjen tuomioistuin voi kuitenkin esittää kansalliselle tuomioistuimelle sellaisia yhteisön oikeuden tulkintaan liittyviä seikkoja, jotka saattavat auttaa kansallista tuomioistuinta sen arvioidessa käsittelemäänsä saatettua asiaa.
In this case, it must be observed that the aim of the Regulation is — because of the suppression, following reform of the common agricultural policy, of income support for farmers under the price policy — to guarantee direct income support in the form of compensatory payments.
Nyt esillä olevassa asiassa on huomattava, että asetuksen N:o 1765/92 tavoitteena on taata suorien tulotukien maksu korvausten muodossa sen vuoksi, että yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen johdosta hintapolitiikalla varmistettu maanviljelijöiden tulotuki on poistettu.
Advocate General's Opinion, national rules of the kind at issue in the present proceedings, which are designed to ensure more effective recovery of debts payable to public authorities, do not appear, a priori, to be such as to undermine the effectiveness of Community law.
Ensi arviolta ei näytä siltä, että pääasioissa kyseessä olevan kaltaisella kansallisella lainsäädännöllä, jolla pyritään tehostamaan julkisten saatavien perintää, vaarannettaisiin yhteisön oikeuden tehokkuutta.
It is true that, in the specific context of the common agricultural policy, the Court has already made it clear that, in so far as Community law, including its general principles, does not include common rules on the point at issue, the national authorities, when implementing Community regulations, act in accordance with the procedural and substantive rules of their own national law.
On totta, että yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut yhteisen maatalouspolitiikan osalta, että koska yhteisön oikeuteen sen yleiset periaatteet mukaan lukien ei sisälly tältä osin yhteisiä sääntöjä, kansallisten viranomaisten on noudatettava yhteisön säännöstön täytäntöönpanossa kansallisen oikeuden prosessuaalisia ja aineellisoikeudellisia sääntöjä.
In any event, if it were found that permitting set off resulted in widespread differences in treatment as between the different national legal systems such as to compromise the equal treatment of producers in different Member States, it would be for the Community legislature to adopt the provisions needed to remedy such disparities.
Jos kuittausoikeuden hyväksyminen näyttää johtavan hyvin eriarvoiseen kohteluun kansallisten oikeusjärjestelmien välillä siten, että eri jäsenvaltioiden tuottajien yhdenvertainen kohtelu vaarantuisi, yhteisön lainsäätäjän olisi annettava tarvittavat säännökset tällaisten erojen poistamiseksi.
It is nevertheless necessary to verify whether the circumstances mentioned by the national court in its second question are such as to affect the conformity with Community law of the national practice regarding set-off.
Tämä sääntö on kuitenkin sovitettava yhteen yhteisön oikeuden yhdenmukaisen soveltamisen tarpeen kanssa, mikä on välttämätöntä taloudellisten toimijoiden eriarvoisen kohtelun välttämiseksi.
Second, the national rules on setoff must not make setoff between an amount due to the beneficiary of aid under a Community measure and an outstanding debt to the Member State subject to less favourable conditions or procedures than those applicable to setoff between claims of purely domestic origin.
Lisäksi on tutkittava, voivatko kansallisen tuomioistuimen toisessa kysymyksessään esittämät olosuhteet asettaa kyseenalaiseksi kansallisen kuittauskäytännön yhteensopivuuden yhteisön oikeuden kanssa.
First, with respect to the capacity in which the Member State grants aid under the Regulation and the requirement imposed by national law that claims must be reciprocal between debtor and creditor, it must be borne in mind that set off is not expressly regulated by Community law.
Kuittaukseen sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä ei saa asettaa yhteisön oikeuden säädöksen nojalla tuensaajalle maksettavan summan ja jäsenvaltion erääntyneiden saatavien kuittauksen edellytykseksi sellaisten ehtojen täyttämistä tai sellaisten yksityiskohtaisten sääntöjen noudattamista, jotka olisivat epäedullisempia kuin ne, joita sovelletaan puhtaasti valtionsisäistä alkuperää olevien summien kuittaukseen.
In those circumstances it is, in principle, for each Member State to define the conditions under which its national authorities may resort to set off and to deal with all incidental issues.
Sen osalta, missä ominaisuudessa jäsenvaltio myöntää asetuksen N:o 1765/92 mukaiset tuet, sekä velallisen ja velkojan saatavien molemminpuolisuuden edellytyksestä kansallisessa oikeudessa on todettava ensinnäkin, että kuittausta ei ole nimenomaisesti säännelty yhteisön oikeudessa.
Indeed, the principle of non-discrimination implies that the obligations imposed by national legislation on beneficiaries of Community aid must not be more stringent than those imposed on the beneficiaries of similar advantages or aid based on national law — always provided that the two groups of recipients are in comparable situations and therefore that that different treatment is not objectively justifiable.
On todettava, että syrjintäkiellon periaate merkitsee sitä, että kansallisessa lainsäädännössä yhteisön tuen saajille asetetut velvoitteet eivät saa olla ankarampia kuin vastaavia kansalliseen lainsäädäntöön perustuvia etuuksia tai tukia saaville asetetut velvoitteet, jos molempien edunsaajaryhmien otaksutaan olevan samassa asemassa eikä erilainen kohtelu näin ollen ole objektiivisesti perusteltavissa.
Second, the plaintiffs in the main proceedings maintain that the manner in which direct agricultural aid granted under Community law is
Näin ollen periaatteessa kunkin jäsenvaltion on määriteltävä kansallisten viranomaisten kuittausoikeutta koskevat edellytykset ja säänneltävä kaikki sitä koskevat liitännäiskysymykset.
payable to a Member State does not have the effect of reducing the amount of the aid.
korvausten ja jäsenvaltion erääntyneiden saatavien kuittauksella ei alenneta tuen määrää.
Community's own resources in any way affects the Member State's right to effect setoff between fiscal debts payable to it and compensatory payments due under Community law.
Näin ollen kahteen ensimmäiseen kysymykseen annetussa vastauksessa asetetuin varauksin kuittaus ei ole asetuksen N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohdan vastaista.
Consequently, subject to the provisos mentioned in the answer to the first two questions, setoff is not contrary to Article 15(3) of the Regulation.
On todettava, ettei valtion saatavan oikeudellinen perusta eikä myöskään se, että kuittauksen kohteena oleva summa maksetaan yhteisön omista varoista, vaikuta jäsenvaltion oikeuteen kuitata yhteisön oikeuden nojalla maksettavia korvauksia ja sen maksettaviksi erääntyneitä verosaatavia.
The third question
Neljäs kysymys
The fourth question
Kolmas kysymys
By its third question, the national court seeks essentially to ascertain whether, on a proper construction of Article 15(3) of the Regulation, Member States are precluded from requiring a national intervention agency to effect setoff with debts payable to the State in the case of a beneficiary of compensatory payments.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii kolmannella kysymyksellään selvittämään, onko asetuksen N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään jäsenvaltioita velvoittamasta kansallista interventioelintä kuittaamaan korvausten saajalta valtion saatavia.
By its fourth question, the national court seeks essentially to ascertain whether, on a proper construction of Article 10(1) of the Regulation, the compensatory payments to which it refers must be paid as soon as the intervention agency has completed its examination of the application from the beneficiary or whether payment may be deferred until a check has been made as to whether debts are payable by him to the State against which setoff may be available, provided that the payment is made no later than 31 December of the year concerned.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii neljännellä kysymyksellään selvittämään, onko asetuksen N:o 1765/92 10 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetut korvaukset on maksettava heti, kun interventioelin on päättänyt tuensaajan hakemuksen käsittelyn, vai voidaanko maksamista lykätä siihen asti, kunnes on tarkastettu, onko valtiolla tuensaajalta kuittauskelpoisia saatavia, kunhan maksaminen tapahtuu viimeistään kyseisen vuoden joulukuun 31 päivänä.
First, it must be observed here that, for the purposes of the main proceedings, it is unnecessary to determine whether Article 15(3) of the Regulation precludes the national authorities from claiming payments from beneficiaries of Community aid to cover administrative costs relating to their applications.
On katsottava, että vaikka jäsenvaltiot ovat edelleen toimivaltaisia soveltamaan kansallisia kuittaussäännöksiään, niiden on kuitenkin sovellettava niitä noudattaen yhteisön oikeutta siten, että yhteisön oikeuden tehokkuutta ja yhteisten markkinajärjestelyjen moitteetonta toimintaa ei vaaranneta.
The type of case with which the national court is concerned involves setoff between debts to the State for which such setoff would normally be available and amounts paid under Community law.
On huomattava, että pääasioiden kannalta ei ole tarpeen määritellä, kielletäänkö asetuksen N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohdassa kansallisia viranomaisia vaatimasta yhteisön tukea saavilta maksua heidän hakemustensa hallintokuluina.
First of all, although the Member States remain entitled to apply their national rules on set-off, in doing so they must nevertheless observe Community law without undermining its effectiveness or the proper functioning of the common organisation of the markets.
Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävinä olevissa tapauksissa on nimittäin kyse kuittauksesta sellaisten valtion saatavien, joita voitaisiin tavallisesti käyttää tällaiseen kuittaukseen, ja yhteisön oikeuden nojalla maksettujen summien välillä.
Next, it must be noted that it is expressly stated in the second recital in the preamble to the Regulation that the object of the compensatory payments is to compensate the loss of income caused by the reduction of the institutional prices as part of a new support system for the producers of certain arable crops as a result of reform of the common agricultural policy.
Seuraavaksi on todettava, että asetuksen N:o 1765/92 toisesta perustelukappaleesta ilmenee nimenomaisesti, että korvausten tarkoituksena on korvata virallisten hintojen laskun aiheuttama tulonmenetys yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta johtuvassa uudessa tukijärjestelmässä tiettyjen peltokasvien viljelijöille.
Next, it is expressly stated in Article 10(1) of the Regulation that the compensatory payments to producers are to be made between 16 October and 31 December next following the harvest.
Asetuksen N:o 1765/92 10 artiklan 1 kohdasta ilmenee nimenomaisesti, että korvaukset viljelijöille on maksettava sadonkorjuukautta seuraavan lokakuun 16 päivän ja joulukuun 31 päivän välisenä aikana.
Therefore, although the national authorities should make those payments as soon as possible, they are not legally required to do so before 31 December.
Vaikka kansallisten viranomaisten on näin ollen maksettava nämä korvaukset niin pian kuin mahdollista, ne eivät ole oikeudellisesti velvollisia maksamaan niitä ennen joulukuun 31 päivää.
The wording of that provision contains no evidence that the Community legislature intended to limit the widely varying debt-recovery methods which exist in national law.
Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio tarkastaa viivyttelemättä, onko sillä tuensaajalta kuittauskelpoisia saatavia, edellyttäen, että kuittauksessa noudatetaan yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, sellaisina kuin ne on esitetty kahteen ensimmäiseen kysymykseen annetussa vastauksessa.
Setoff between compensatory payments made under the Regulation and outstanding debts
Asetuksen N:o 1765/92 mukaisesti maksettujen
Finally, Community law does not preclude a Member State from verifying expeditiously whether it has claims against the beneficiary of aid which might be available for set-off, provided that setoff is effected in conformity with the general principles of Community law laid down in the answer to the first two questions.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Community law does not preclude a Member State from effecting setoff between an amount due to a beneficiary of aid payable under Community legislation and an outstanding debt to that Member State.
Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio kuittaa yhteisön oikeuden nojalla tuensaajalle maksettavan määrän erääntyneillä saatavillaan.
The position would be different only ψ that
Asia olisi toisin ainoastaan,
practice were to interfere with the proper functioning of the common organisation of the agricultural markets.
jos tämä käytäntö estäisi maatalousalan yhteisten rnarkkinajärjestelyjen moitteettoman toiminnan.
In that regard, the capacity in which the Member State grants aid under Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops, the fact that the rules of mat Member State on setoff require, for setoff to be available, reciprocity of debts as between debtor and creditor, the practice generally followed by the Member State regarding setoff and the legal basis of the debt to the State involved in the setoff are of no importance, provided that the national authorities ensure that the effectiveness of Community law is not in any way undermined and that economic operators enjoy equal treatment It is for the national court to determine whether that is the case.
Tältä osin merkityksetöntä on se, missä ominaisuudessa jäsenvaltio myöntää tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765192 mukaiset tuet, kyseisen jäsenvaltion kuittaussäännöksissä kuittauksen edellytyksenä oleva velallisen ja velkojan saatavien molemminpuolisuus, jäsenvaltiossa yleisesti noudatettu kuittauskäytäntö ja valtion kuittaukseen käytettävän saatavan oikeudellinen perusta, edellyttäen, että kansalliset viranomaiset toimivat tavalla, jolla vähetään yhteisön oikeuden tehokkuuden vaarantuminen ja varmistetaan taloudellisten toimijoiden yhdenvertainen kohtelu. Kansallisen tuomioistuimen on määritettävä, onko asia näin.
On a proper construction of Article 15(3) of Regulation No 1765/92, Member States are not precluded from requiring a national intervention agency to effect setoff with debts payable to the State in the case of a beneficiary of compensatory payments.
Asetuksen N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siinä ei kielletä jäsenvaltioita velvoittamasta asianomaista kansallista interventioelintä kuittaamaan korvausten saajalta valtion saatavia.
On a proper construction of Article 10(1) of Regulation No 1765/92, payment of the compensatory payments to which it refers may be deferred until it has been verified whether the State has any claim against the beneficiary thereof for which setoff may be available, provided that the payment is made no Utter than 31 December in the year in question'
Tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohdan vastaista ei ole se, että jäsenvaltio kuittaa kansallisten sääntöjen perusteella ilman lisäkustannuksia korvauksia, joihin viljelijä on oikeutettu asetuksen perusteella, tämän viljelijän veroveloilla tälle jäsenvaltiolle.