natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court added, however, that, for that purpose, the institutions had not only toadopt the essential legislative or administrative measures but also to make goodthe damage which had resulted from the unlawful act, subject to fulfilment of theconditions laid down in the second paragraph of Article 2L5 of the EC Treaty,namely the presenceof fault, harm and a causallink. Thus, the Commissioncould have initiated action with a view to compensating the applicant, because theconditions for non-contractualliabilitv of the Community to arise were satisfied.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi saatettiin tämän päätöksen lainmukaisuutta koskeva kysymys, joutui selventämään yleisen edun turvaamiseen (asian käsittely tuomioistuimessa) tehtävän poikkeuksen soveltamisalaa ja laatijasäännön soveltamisalaa (tätä sääntöä on käsitelty edellä asiassa Rothmans vastaan komissio annettua tuomiota selostettaessa).
The European Social Fund ("the ESF") participatesin the financing of operationsconcerning vocational training and guidance,the successfulcompletion of whichis guaranteedby the Member States.
Yleisen edun turvaamista koskevan poikkeuksen (asian käsittely tuomioistuimessa) osalta komissio oli riidanalaisessa päätöksessä todennut, että tietyt asiakirjat, joiden osalta oli vaadittu oikeutta tutustua niihin, koskivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä ollutta asiaa (asia T-50/96), joten niitä ei voitu antaa kantajalle.
The applicable legislation provides that,when the financial assistance is not used in accordance with the conditions set outin the decision of approval of the ESF, the Commission may suspend, reduce orwithdraw the assistance.
Tällä poikkeuksen soveltamisalan rajoittamisella pyritään takaamaan toisaalta komission sisäisen työn suojelu ja toisaalta luottamuksellisuusperiaate sekä periaate, joka koskee asianajajien salassapitovelvollisuutta.
It was decisions by the Commission reducing financialassistancegranted by the ESF to Portuguese companies that the Court had to dealwith in its judgments of 16 September 1999 in Case T-182196 Partex v Comm is si an (under appeal, Case C'465199 P) and of 29 September 1999 in Case T - 1 261 97 Sonasa v Commission, both not yet reported in the ECR.
Sen sijaan komissio ei voi käytännesääntöihin sisältyvän yleisen edun turvaamiseen (asian käsittely tuomioistuimessa) perustuvan poikkeuksen sisällön nojalla olla noudattamatta velvollisuuttaan antaa tietoja puhtaasti hallinnollisen asiankäsittelyn yhteydessä laadituista asiakirjoista.
Council Regulation (EEC) No 857i84of 31 March 1984 adopting general rules for the application of thelevy referred to in Article 5cof Regulation (EEC) No 804i68in the milk and milk products sector (OJ 1984
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täsmensi myös, että sillä seikalla, että asiassa oli nostettu kumoamiskanne hallinnollisen menettelyn päätteeksi annetusta päätöksestä, ei ollut tässä suhteessa merkitystä.
The Court examined, under one of the pleas for annulment,the reasonablenessof the period which had elapsed between the lodging of the final payment claimby the national authorities in October 1989 and the adoption of the contesteddecision in August 1996.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että riidanalainen päätös oli kumottava siltä osin kuin siinä kieltäydyttiin antamasta kantajalle tietoja komissiolta peräisin olevista asiakirjoista.
Having regard to a series of events,it was held that inthis instance each of the procedural steps leading up to the adoption of thecontested decision had taken place within a reasonable time.
Lisäksi tässä tuomiossa todettiin, että komissio oli menetellyt perustellusti evätessään laatijasäännön perusteella oikeuden tutustua jäsenvaltioilta tai Argentiinan viranomaisilta peräisin oleviin asiakirjoihin.
It is to be noted above all that the Court annulled the contested decision in part,on the grounds of insufficient reasoning.
Asiassa Bavarian Lager vastaan komissio annetussa tuomiossa pysytettiin voimassa komission päätös evätä yleisen edun turvaamista koskevan poikkeuksen perusteella oikeus tutustua EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) mukaiseen perusteltua lausuntoa koskevaan luonnokseensa.
T-85194Branco v Commission [1995] ECR II-45, the Court stated that in a case,such as the instance before it, where the Commission purely and simply confirmed the proposal of a Member State to reduce financial assistance initiallygranted, a Commission decision could be regarded as sufficiently reasoned eitherwhen the decision itself clearly demonstrated the reasons justifying the reductionin the assistance or, if that was not the case, when it referred sufficiently clearly to a measure of the competent national authorities in the Member State concernedin which those authorities clearly set out the reasons for such a reduction.
Asiassa Hautala vastaan neuvosto antamallaan tuomiolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi neuvoston päätöksen, jossa evättiin kantajalta tilaisuus tutustua tavanomaisten aseiden vientiä käsitelleen työryhmän kertomukseen ja jonka neuvosto teki tutkimatta mahdollisuutta antaa oikeutta tutustua tiettyihin päätöksen osiin.
Inaddition, if it appeared from the file that the Commission did not diverge on anyparticular point from the measures adopted by the national authorities, it couldproperly be considered that the content of those measures formed part of thereasons given for the Commission's decision, at least in so far as the personreceiving the assistance had been able to take cognisancethereof.
Vastauksena Heidi Hautalan esittämään pyyntöön neuvosto oli ilmoittanut kieltäytyvänsä antamasta hänelle oikeutta tutustua tähän kertomukseen sillä perusteella, että se sisälsi arkaluonteisia tietoja, joiden ilmaiseminen olisi ollut vahingollista Euroopan unionin ja yhteisön ulkopuolisten valtioiden välisille suhteille.
The Court found that, in this instance, those conditions were not met as regards severalreductions in the sums sought by the applicant in his final paymentclaim. claim.
Neuvosto siis perusteli kieltäytymistään poikkeuksella, joka koskee yleisen edun turvaamista kansainvälisissä suhteissa.
The Court dismissed a number of actions seeking the annulment either ofdecisions not addressed to the applicants or of measures of a legislative nature.
Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että asiassa ei ollut näytetty toteen, että neuvosto olisi tehnyt arviointivirheen katsoessaan, että kertomukseen tutustumista koskeva oikeus voisi vahingoittaa yleistä etua.
Such certification is provided for by Article 5 of Council Regulation (EEC) No 2950/83 of 17 October 1983 on the implementation of Decision 83/5I6/EECon the tasks of the European Social Fund (OJ Ig83 L 28g,p.1).
Koska periaatteena kuitenkin on, että yleisöllä on mahdollisimman laaja oikeus tutustua asiakirjoihin, päätöksen 97/731/EY 4 artiklan 1 kohdassa määrättyjä poikkeuksia tähän päämäärään on tulkittava ja sovellettava suppeasti.
In this connection, it issettled case-law that the request for the full text of the measure must be madewithin a reasonable period from the date on which the measure's existencebecame known to the person concerned.
kuitenkin saavuttaa myös siten, että neuvosto tyytyisi pyyntöä tarkasteltuaan jättämään luovuttamatta niitä asiakirjan osia, joista voi aiheutua haittaa kansainvälisille suhteille.
In CAS Succhi di Fruttav Commission,cited above, the Court took the view that a reasonable period for requesting thefull text of the contested decision had "long since elapsed", as a period of threemonths separated the date on which, at the latest,the contested decision had cometo the applicant's knowledge and the date on which it received a copy of thatdecision in proceedings for interim measures before the President of the Court.
Tehdäkseen näin neuvoston on punnittava yhtäältä yleisön intressiä saada tutustua sellaisiin asiakirjan osiin, joihin voidaan tutustua, ja toisaalta hyvää hallintotapaa asiakirjojen osittaisesta luovuttamisesta sille aiheutuvan työtaakan takia.
While a legal interest in bringing proceedings is not expressly required by Article 173 of the EC Treaty, it is none the less a condition which must besatisfied if an action for annulment is to be admissible.
Polkumyyntitullien alalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi neljä tuomiota (asia T-48/96, Acme v. neuvosto, tuomio 12.10.1999, Kok. 1999, s. II-3089; asia T-171/97, Swedish Match Philippines v. neuvosto, tuomio 28.10.1999,Kok. 1999, s.
'Toscano' of the name as a protected geographical indication was dismissed as inadmissible because the producers did not have a legal interest in bringing theproceedings (Unione provinciale degli agricoltori di Firenze and Others v Commission).
II- 3291 ja yhdistetyt asiat T-33/98 ja T-34/98, PetrotubjaRepublica v. neuvosto, tuomio 15.12.1999, s. 11-3837).
The Court found, first, that they used, for the marketing of theirproducts, names other than the name which had been registered for the purposesof Regulation (EEC) No 2081192 27 and, second, that their right to submit anapplication for registration of the names in question as designations of origin orgeographical indications remained unimpaired so that the maintenance in force of Regulation No 644198could in no way affect their interests.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi perusteettomina kaikki neljä kannetta, joissa vaadittiin neuvoston sellaisten asetusten kumoamista, joilla otettiin käyttöön lopullisia polkumyyntitulleja yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevan tuonnin osalta.
As regards standing to bring proceedings where the measure is of a legislativenature, in Biscuiterie-confiserie LOR and Confiserie du Tech v Commission the Court declared inadmissible an action brought by French confectionery producerswho manufactured"tourons", some with the name "Jijona" and "Alicante".
Asiassa Acme vastaan neuvosto kantaja, joka oli Thaimaan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, riitautti Kiinan kansantasavallasta, Korean tasavallasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevien mikroaaltouunien tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun neuvoston asetuksen lainmukaisuuden.
The action was for the annulment of Commission Regulation (EC) No 1IO7196 af L2June 1996 on the registration of geographical indications and designations oforigin under the procedure laid down in Article L7 of Regulation No 2081192,, inso far as it registered the names "Turrön de Jijona" and "Turrön de Alicante" as a 1
Asiakirjavihkoon sisältyvien tietojen perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että toimielimet olivat voineet pätevästi päätellä, että tätä vientiyhtiöitä koskevia tietoja ei niiden epäluotettavuuden takia voitu käyttää, ja että toimielimet olivat menetelleet perustellusti turvautuessaan korealaisia viejiä koskeviin tietoihin.
Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July L992 on the protection of geographical indicationsanddesignations of origin for agricultural products and foodstuffs (OJ L992L 208, p. 1).
Asiassa Swedish Match Philippines vastaan neuvosto nousi esille muun muassa kysymys siitä, oliko yhteisön toimielimillä oikeus katsoa, että tutkimusajanjaksona
Second, the Court recalledthat it was conceivable that a provision of a legislative nature could be of individual concern to natural or legal persons where it affected them by reasonof certain attributes which were peculiar to them or by reason of factualcircumstances which differentiated them from all other persons and by virtue ofthese factors distinguishedthem individually just as in the case of the addressee of a decision (Case C-309/89 Codorniu v Council U9941 ECR I-1853).
Tässä tapauksessa Filippiineillä valmistetut ja Swedish Match Philippinesin viemät sytyttimet edustivat kantajan mukaan 0,0083:a prosenttia kaikista kolmesta tutkimuksen kohteena olevasta maasta (Filippiineiltä, Thaimaasta ja Meksikosta) yhteisöön tuoduista sytyttimistä.
Theapplicants had not shown that the use of the geographical names in respect of which they claimed rights sternmedfrom a similar specific right which they hadacquired at national or Community level before the adoption of the contestedregulation and which had been adversely affected by that regulation.
1) tiettyjen säännösten sanamuoto ja se, ettei ole olemassa mitään säännöksiä, joissa yhteisön toimielimiä velvoitettaisiin tutkimaan polkumyynnin vastaisessa menettelyssä, onko jokainen polkumyyntiä harjoittava viejä erikseen myötävaikuttanut, tai missä määrin se on niin tehnyt, yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että yhteisön lainsäätäjä oli valinnut vahingon toteamista varten yhden tietyn maan tai useamman maan alueen viittaamalla yleisesti tästä maasta tai näistä maista polkumyynnillä tapahtuvaan kokonaistuontiin. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin siis hylkäsi kantajan esittämän väitteen.
The Court made a similar assessment in CSR P a m p ry I v Commission, where acider producer which, for a number of years, had marketed cider under variousnames including the indication "Pays d'Auge" contested a regulation registeringas a protected designation of origin the names "Pays d'Auge/Paysd'Auge-Cambremer".
Asiassa EFMA vastaan neuvosto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tarjoutui tilaisuus selventää voittomarginaalin määrittelemisen tapoja, joita neuvoston on käytettävä tavoitehintaa laskiessaan eli laskiessaan sitä vähimmäishinta, jolla voidaan poistaa vahinko, jonka yhteisön tuotannonala on kärsinyt kyseisen tuotteen (tässä tapauksessa Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin) tuonnin takia.
The Court also found that Regulation No 208ll92 did notlay down specific procedural guarantees,at Community level, for the benefit ofindividuals, so that the admissibility of the action could not be assessed in the light of such guarantees.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täsmensi ensinnäkin, että voittomarginaali, jota neuvoston on käytettävä laskiessaan tavoitehintaa, saa olla korkeintaan sen voittomarginaalin suuruinen, jonka yhteisön teollisuus voisi kohtuudella odottaa saavansa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, joissa ei esiinny polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia.
While the Court declared the actions brought by Area Cova and others to beinadmissible in its orders in those two cases, it recalled some of the instances inwhich measures of a legislative nature could be of individual concern, within themeaningof the judgment in Codorniu v Council, to applicants other than tradeassociations. First, that may be so where an overriding provision of law requiresthe body responsible for the contested measure to take into account the applicant'sparticular circumstances.
Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että koska yhteisön teollisuusyrityksillä on erilaiset tuotantokustannukset ja siten myös erilaiset voittomarginaalit, yhteisöjen toimielimillä ei ole muuta mahdollisuutta tavoitehinnan määrittelemiseksi kuin laskea kaikkien yhteisön tuottajien tuotantokustannusten painotettu keskiarvo ja lisätä siihen keskimääräinen voittomarginaali, joka niiden mielestä näyttää kohtuulliselta kaikki asian kannalta merkitykselliset seikat huomioon ottaen.
Second, the fact that a person intervenes in some wayor other in the procedure leading to the adoption of a Community measure is not
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi myös, että neuvosto ei voi laskea tavoitehintaa pelkästään korkeimpien
capable of distinguishing that person individually with regard to the measure inquestion unless the applicable Community legislation grants him certainprocedural guarantees.
tuotantokustannusten perusteella, sillä muuten se vahvistaisi tavoitehinnan, joka ei edustaisi koko yhteisöä.
Finally, while the Court dismissed the actions asinadmissible, it nevertheless stated that the applicants could challenge themeasures adopted on the basis of the Community legislation before the nationalcourts and call into question there the validity of that legislation.
Lopuksi on mainittava vielä yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto annettu tuomio, jossa pysytettiin voimassa kanteen kohteena ollut säädös.
The Court concluded in Boehringer Ingelheim Vetmedica and C.H. BoehringerSohn v Commission that the first applicant was individually concerned by the Commission regulation whose annulment it sought.
Tässä tuomiossa selvennetään viejien menettelyä koskevia oikeuksia, jotka niille annetaan asetuksessa N:o 384/96.
2e In order to reach thisconclusion, the Court, after stating that the contested measure did not amount toa decision within the meaning of Article 189 of the EC Treaty, found that theapplicant had established the existence of a series of factors resulting in aparticular situation which, as regards the measure in question, differentiated itfrom all other traders.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nimittäin tulkitsi kyseisen asetuksen relevantteja säännöksiä ja erityisesti sen 20 artiklan 2 kohtaa, joka koskee tietojen ilmoittamista asianosaisille, kyseisen asetuksen yleisen rakenteen ja yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden valossa ja totesi, että viejillä on oikeus saada vähintään tiivistetysti tietoja yhteisön etua koskevista päätelmistä.
The applicants were Spanish shipowners contesting: (i) Council Regulation (EC) No 7761/95 of 29 June
Maatalouspolitiikan - laajasti ymmärrettynä - alalla asiakysymyksen kannalta tärkeimmät tuomiot23 annettiin banaanialalla.
1995 amending, for the second time, Regulation (EC) No 3366/94 laying down for 1995 certainconservation and management measures for fishery resources in the Regulatory Area as defined in the Convention on Future Multilateral Cooperation in the Norttr-WestAtlantic Fisheries (OJ 1995 L 171, p.
Asiassa T-612/97, Cordis vastaan komissio, 28.9.1999 annetussa tuomiossa (Kok. 1999, s.
1)(Case T-194l95); and (ii) Commission Regulation (EC) No 2565/95 of 30 October 1995 concerning thestopping of fishing for Greenland halibut by vessels flying the flag of a Member State (OJ 1995 L 262, p. 27) (CaseT-12196).
11-2771; valitus kirjattu asianumerolle C-442/99 P) ja asiassa T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft Chemnitz vastaan komissio, 28.9.1999 annetussa tuomiossa (Kok. 1999, s.
Commission Regulation (EC) No 1.312196of8 July 1996 amending Annex III of Council Regulation (EEC)
Asiassa T-254/97 komissio oli katsonut, että Fruchthandelsgesellschaft Chemnitzin tapausta ei voitu pitää niin kohtuuttomana, että olisi ollut perusteltua myöntää
No 2377190laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits ofveterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin (OJ 1996 L 170, p. 8).
Ne tutkittavaksi ottamista koskevat kysymykset, joita maatalouspolitiikan alalla nostetut kanteet ovat voineet nostaa esille, käsitellään tätä aihetta koskevan otsikon alla.
v Commission [1998] ECR II-257I, in which it was held that the applicant hadstanding to challenge a decision refusing to include a substance in one of theannexes to Regulation No 2377 190, the Court decided that a person who isresponsible for placing a product on the market, and who has made an applicationfor a maximum residue limit to be fixed, is just as concerned by the provisionsof a regulation setting certain limits on the validity of those maximum residue limits as he would be by a refusal.
erityisiä tuontitodistuksia, sillä tosiseikkojen valossa näytti siltä, että tämä yhtiö, joka oli perustettu sen jälkeen kun asetus N:o 404/93 oli julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, ei ollut voinut toimia ilman, että se olisi voinut arvioida, mitä seurauksia sen toiminnalla olisi banaanialan yhteisen markkinajärjestelyn perustamisen jälkeen.
While several applications for the Community to be held liable were dismissed inthe course of the year (udgments in Case T-1196 Böcker-Lensing and
Asiassa T-612/97 taustalla oli se, että komissio oli katsonut, että Cordis Obst und Gemiise GroBhandel -nimisen yrityksen vaikeudet eivät johtuneet siirtymisestä yhteiseen markkinajärjestelyyn.
9 July 1999 in Case T-231197 New Europe Consulting and Brown v Commission,not yet reported in the ECR, that the conditions laid down by the second paragraph of Article 2I5 of the EC Treaty were met - that is to say the conductof the Commission was unlawful, there was real damage,and a direct causal link existed between the unlawful conduct and the damage.
Tällaisena velvoitteiden olennaisena rikkomisena pidettiin sitä, että tuensaaja ei noudattanut sitoumustaan olla aloittamatta töitä ennen kun komissio vastaanotti tukihakemuksen eikä tiedottanut komissiolle tästä ja että se toimitti vastauksena komission tiedusteluun jäljennöksen, joka ei vastannut tuetussa hankkeessa kyseessä olleen koneen alkuperäistä myyntisopimusta.
As regards the first unlawful act alleged, the Court found, in particular, that observance of the principle of soundadministration required the Commission to conduct an inquiry into the allegedirregularities committed by the first applicant, in the course of which it wouldhave been given the opportunity to be heard, and to consider the effects that itsconduct could have had on the image of the undertaking.
11-3181; valitus kirjattu asianumerolle C-496/99 P) kumottiin komission päätös sillä perusteella, että komissio oli toiminut vastoin hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azerbaidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 228/96 säädettyä tarjouskilpailuilmoitusta samoin kuin avoimuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun komissio oli sallinut tarjouksentekijän saada maksu muina tuotteina kuin kyseisessä asetuksessa säädettynä tuotteena.
On the other hand, thesecond allegation of unlawful conduct was not upheld because the rectificationwas made immediately after the Commission realised its error. The Court thenheld that the harm to the image of the first applicant, which pursued activitieswithin the context of the PHARE programme, and the non-pecuniary harmsuffered by its managerhad been established.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö, joka koskee julkisia rakennusurakoita koskevia sopimustentekomenettelyjä, soveltui tähän tapaukseen, ja totesi, että komissio oli velvollinen täsmentämään tarjouskilpailuilmoituksessa selvästi tarjouskilpailun kohteen ja ehdot ja että komission oli noudatettava tiukasti ilmoitettuja ehtoja, jotta kaikilla tarjoajilla olisi samat mahdollisuudet tarjoustensa laatimisessa.
causallink, the Court assessed the damages and ordered the Commission to paythem a total of EUR 125 000.
muuttaa tarjouskilpailun ehtoja eikä etenkään esitettävää tarjousta koskevia ehtoja tavalla, josta ei ollut ilmoitettu itse tarjouskilpailuilmoituksessa.
The first action challenging a decision of one of the Boards of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market ("the Office") was lodged on 6October 1998.
Kuluvana vuonna annettiin useita maitokiintiötuomioita.
On 8 July 1999 the Court gave judgment in that case (Case T-163198 Procter & Gamble v OHIM (Baby-Dry), not yet reported in the ECR; under appeal, Case C-383/99P). The action arose from a decision of the Board of Appeal dismissingthe appeal brought by the applicant against the refusal of the examinerto registerthe term "Baby-Dry" for "disposable diapers made out of paper or cellulose" and"diapers made out of textile", on the ground that that term was not capable ofconstituting a Community trade mark.
Tässä yhteydessä on mainittava asiassa T-220/97, H & R Ecroyd vastaan komissio, 20.5.1999 annettu tuomio (Kok. 1999, s. 11-1677), vaikka sillä on lähinnä institutionaalista merkitystä. Kyseisessä tuomiossa arvioidaan niitä seurauksia, joita tietyn asetuksen tietyn säännöksen pätemättömyyden toteamisella on, ja niitä velvoitteita, mitä tällaisesta pätemättömyyden toteamisesta seuraa yhteisöjen toimielimille. Tämän tapauksen taustalla oli se, että yhteisöjen tuomioistuin, jolle oli esitetty ennakkoratkaisupyyntö, oli todennut pätemättömäksi asetuksen N:o 857/84,24 sellaisena kuin se oli muutettuna, erään säännöksen (asia C-127/94, Ecroyd, tuomio 6.6.1996, Kok. 1996, s. 1-2731).