natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kingdom of Spain, represented initially by Alberto Navarro Gonzalez, Director-General for Community Legal and Institutional Coordination, and Gloria Calvo Díaz, Abogado del Estado, and subsequently by Alberto Navarro González and Rosario Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Spanish Embassy, 46 Boulevard Emmanuel Servais, intervener,
Espanjan kuningaskunta, asiamiehinään aluksi yhteisön oikeutta ja toimielimiä koskevan kansallisen koordinoinnin pääjohtaja Alberto Navarro Gonzalez ja valtionasiamies Gloria Calvo Díaz ja sittemmin Navarro González ja valtion asiamies Rosario Silva de Lapuerta, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähetystö, 4—6 boulevard Emmanuel Servais, väliintulijana, jossa kantajat vaativat toisaalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tiettyihin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien yhteisön määrällisten kiintiöiden jakamisesta perinteisille maa hantuojille 29 päivänä huhtikuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1012/94 (EYVL L 111, s.
APPLICATION for, first, the annulment of Article 1 of each of Commission Regulation (EC) No 1012/94 of 29 April 1994 and Commission Regulation (EC) No 1225/94 of 30 May 1994 establishing the allocations to traditional and nontraditional importers respectively from the Community quantitative quotas on certain products originating in the People's Republic of China (OJ 1994 L 111, p.
100) 1 artiklan ja tiettyihin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien yhteisön määrällisten kiintiöiden jakamisesta muille kuin perinteisille maahantuojille 30 päivänä toukokuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1225/94 (EYVL L 136, s.
100, and OJ 1994 L 136, p. 40) as well as for a declaration of illegality of Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 519/94 of 7 March 1994 on common rules on imports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) Nos 1765/82, 1766/82 and 3420/83 (OJ 1994 L 67, p.
40) 1 artiklan kuten myös toteamaan, että tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä ja asetusten (ETY) N:o 1765/82, (ETY) N:o 1766/82 ja (ETY) N:o 3420/83 kumoamisesta 7 päivänä maaliskuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 519/94 (EYVL L 67, s.
89), and of Article 3(2) of Commission Regulation (EC) No 747/94 of 30 March 1994 establishing administration procedures for quantitative quotas on certain products originating in the People's Republic of China (OJ 1994 L 87, p.
89) 1 artiklan 2 kohta ja eräisiin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien määrällisten kiintiöiden hallinnointia koskevista menettelytavoista 30 päivänä maaliskuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 747/94 (EYVL L 87, s.
83), and, second, compensation to make good the loss suffered by the applicants as a result of the contested provisions,
83) 3 artiklan 2 kohta ovat lainvastaisia, ja toisaalta korvaamaan sen vahingon, jonka kantajat väittävät niille aiheutuneen kanteen kohteena ole vien säännösten soveltamisen johdosta,
OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber, Extended Composition), composed of: R. García-Valdecasas, President, C. W. Bellamy, P. Lindh, J. D. Cooke and M. Vilaras, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuo marit C. W. Bellamy, P. Lindh, J. D. Cooke ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut seuraavan määräyksen
In 1994 new instruments were adopted to restrict the importation into the Community of certain products from third countries, particularly from the People's Republic of China.
Vuonna 1994 hyväksyttiin uusia toimenpiteitä, joiden tavoitteena oli rajoittaa tiettyjen kolmansista maista, erityisesti Kiinan kansantasavallasta, peräisin ole vien tuotteiden tuontia yhteisöön.
The most important part of these Community rules is Council Regulation (EC) No 519/94 of 7 March 1994 on common rules for imports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) Nos 1765/82, 1766/82 and 3420/83 (OJ 1994 L 67, p.
Tämän yhteisön oikeuden järjestelyn keskeisin osa on tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä ja asetusten (ETY) N:o 1765/82, (ETY) N:o 1766/82 ja (ETY) N:o 3420/83 kumoamisesta 7 päivänä maaliskuuta 1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 519/94 (EYVL L 67, s. 89; jäljempänä asetus N:o 519/94).
Article 1(2) of the regulation provides that imports into the Community of the products to which the regulation refers are to take place freely and so are not to be subject to any quantitative restrictions, without prejudice to the safeguard measures which may be taken and the Community quotas referred to in Annex II, which lays down quotas for certain categories of toys coming from China.
Tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa säädetään, että asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti yhteisöön on vapaata, eikä sille siis ole asetettu mitään mää rällisiä rajoituksia, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mahdollisten suojatoimenpiteiden ja liitteessä II tarkoitettujen yhteisön kiintiöiden soveltamista. Kyseisessä liitteessä säädetään eräisiin Kiinasta peräisin oleviin leluluokkiin sovellettavista kiintiöistä.
The specific provisions relating to the administration of those quotas are defined in Commission Regulation (EC) No 747/94 of 30 March 1994 establishing administration procedures for quantitative quotas on certain products originating in the People's Republic of China (OJ 1994 L 87, p.
Näiden kiintiöiden hallinnointia koskevat erityissäännökset on vahvistettu eräisiin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien määrällisten kiintiöiden hallinnointia koskevista menettelytavoista 30 päivänä maaliskuuta 1994 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 747/94 (EYVL L 87, s. 83; jäljempänä asetus N:o 747/94).
Each quota is divided between the traditional and nontraditional importers.
Jokainen kiintiö jaetaan perinteisten ja muiden kuin perinteisten maahantuojien kesken.
Article 3(2) of Regulation No 747/94 provides that the reference period for the purposes of demonstrating status as a traditional importer 'shall comprise calendar years 1991 and 1992'; importers are to provide evidence that, during those two years, they imported from China products covered by the Community quotas referred to in Annex II to Regulation No 519/94.
Asetuksen N:o 747/94 3 artiklan 2 kohdassa säädetään, että viiteajanjaksona, joka oikeuttaa perinteisen maahantuojan aseman saamiseen, käytetään vuosia 1991 ja 1992, ja maahan tuojien on näytettävä tuoneensa näiden kahden vuoden aikana Kiinasta asetuksen N:o 519/94 liitteessä II tarkoitettuja yhteisön kiintiöiden alaisia tuotteita.
Commission Regulations (EC) No 1012/94 of 29 April 1994 and No 1225/94 of 30 May 1994 establish the quantities allocated to traditional and nontraditional importers respectively from the Community quantitative quotas on certain products originating in the People's Republic of China (OJ 1994 L 111, p.
Komission 29.4.1994 antamassa asetuksessa N:o 1012/94 (EYVL L 111, s.
100, hereinafter 'Regulation No 1012/94', and OJ 1994 L 136, p.
100; jäljempänä asetus N:o 1012/94) vahvistetaan perinteisille maahantuojille ja vastaavasti komission 30.5.1994 antamassa asetuksessa N:o 1225/94 (EYVL L 136, s.
40, hereinafter 'Regulation No 1225/94').
40; jäljempänä asetus N:o 1225/94) muille kuin perinteisille maahan tuojille jaetut määrät eräisiin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien yhteisön määrällisten kiintiöiden perusteella.
Proceedings and arguments of the parties
Asian käsittelyn vaiheet ja asianosaisten vaatimukset
The applicants brought this action by application lodged at the Court Registry on 20 July 1994.
Kantajat ovat nostaneet esillä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuo mioistuimessa 20.7.1994 rekisteröidyllä kannekirjelmällä.
They claim that the Court should:
Ne vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
— declare the application admissible;
— ottaa kanteen tutkittavaksi;
— Article 1 of Regulation No 1012/94;
— asetuksen N:o 1012/94 1 artiklan
— Article 1 of Regulation No 1225/94; in so far as those regulations concern the applicants;
— asetuksen N:o 1225/94 1 artiklan siltä osin kuin nämä asetukset koskevat kantajia;
— uphold the plea of illegality raised against:
— hyväksyy väitteen
— Article 1(2) of Regulation No 519/94;
— asetuksen N:o 519/94 1 artiklan 2 kohdan
— Article 3(2) of Regulation No 747/94; in so far as those measures concern the applicants;
— asetuksen N:o 747/94 3 artiklan 2 kohdan lainvastaisuudesta siltä osin kuin nämä säännökset koskevat kantajia;
— order the payment of compensation for any damage caused to the applicants through the application of all the abovementioned provisions;
— määrää kaikkien edellä mainittujen säännösten soveltamisen johdosta kan tajille aiheutuneet vahingot korvattaviksi;
— take all additional measures which the Court deems necessary in order to establish the loss caused to the applicants;
— ryhtyy kaikkiin muihin lisätoimenpiteisiin, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo tarpeellisiksi voidakseen vahvistaa kantajille aiheutuneen vahingon suuruuden;
— order the Council and the Commission to pay the costs.
— velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— dismiss the claim for compensation as manifestly inadmissible and, in the alternative, dismiss it as unfounded;
— jättää vahingonkorvausvaatimuksen tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja toissijaisesti hylkää vaatimuksen perusteettomana ;
— dismiss the plea of illegality as inadmissible;
— jättää lainvastaisuusväitteen tutkimatta;
— declare the action for annulment to be inadmissible or, alternatively, dismiss it as unfounded;
— jättää kumoamiskanteen tutkimatta, tai toissijaisesti, hylkää sen perusteet tomana;
— dismiss the action for damages as unfounded;
— hylkää korvausvaatimuksen perusteettomana;
By order of 24 February 1995 of the President of the Fourth Chamber, Extended Composition, of the Court, the Kingdom of Spain was granted leave to intervene in support of the form of order sought by Council and the Commission.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 24.2.1995 antamalla määräyksellä Espanjan kuningaskunta hyväksyttiin väliintulijaksi tukemaan neuvoston ja komission vaatimuksia.
By order of 29 March 1995 of the President of the Fourth Chamber, Extended Composition, of the Court, the Council was granted leave to submit a statement maintaining the validity of Article 1(2) of Regulation No 519/94.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.3.1995 antamalla määräyksellä neuvosto oikeutettiin esittämään eräs kirjelmä asetuksen N:o 519/94 1 artiklan 2 kohdan pätevyyden tueksi.
In that statement, contained in the rejoinder registered at the Court Registry on 13 April 1995, the Council adds a further point to the form of order it seeks, requesting the Court, in the alternative, to dismiss the plea of illegality as unfounded.
Kyseisessä, vastaajan vastauskirjelmän osana ensimmäisen oikeusasteen tuo mioistuimeen 13.4.1995 jätetyssä kirjelmässä neuvosto esittää lisävaatimuksenaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toissijaisesti hylkää kyseistä säännöstä koskevan lainvastaisuusväitteen perusteettomana.
10 By order of 18 October 1995 of the President of the Fifth Chamber, Extended Composition, of the Court, Hasbro UK Ltd and Toys Manufacturers of Europe were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the applicants and the Court granted the request for certain documents in the case to be treated as confidential.
10 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 18.10.1995 antamalla määräyksellä Hasbro UK Ltd ja Toys Manufacturers of Europe hyväksyttiin väliintulijöiksi tukemaan kantajien vaa timuksia ja samalla suostuttiin asiakirjavihon tiettyjen asiakirjojen luottamuksellista käsittelyä koskevaan pyyntöön.
11 The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, by application lodged at the Registry of the Court of Justice on 6 June 1994, and the Kingdom of
11 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta toimitti 6.6.1994 ja Espanjan kuningaskunta 20.10.1994 yhteisöjen tuomioistuimeen kanteen, joissa
ORDER OF 13. 12.
1; asia C-284/94).
1) (Case C-284/94) respectively, by order of the Court (Fifth Chamber, Extended Composition) on 26 May 1996.
1-7235) ja asiassa C-284/94 Espanja vastaan neuvosto (Kok. 1998, s.
13 By letter from the Registry of 23 December 1998, the Court invited the parties to submit their observations on the conclusions to be drawn from the judgment in United Kingdom v Council.
13 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kehotti 23.12.1998 päivätyllä kirjeellä osapuolia esittämään huomautuksensa edellä mainitussa asiassa Yhdistynyt kuningaskunta vastaan neuvosto annetun tuomion johdosta tehtävistä johtopäätöksistä. päätöksistä.
14 By letter lodged at the Court Registry on 15 January 1999, the Kingdom of Spain asked the Court, first, to declare that the action brought against Regulations No 1012/94 and No 1225/94 was inadmissible and, in the alternative, to dismiss the plea of illegality raised against Regulations No 519/94 and 747/94, and, second, to hold the claim for compensation to be inadmissible or, alternatively, unfounded.
14 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 15.1.1999 saapuneessa kirjeessä Espanjan kuningaskunta vaati ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensisijaisesti jättämään asetuksia N:o 1012/94 ja N:o 1225/94 vastaan nostetun kan teen tutkimatta ja toissijaisesti hylkäämään asetuksia N:o 519/94 ja N:o 747/94 koskevan lainvastaisuusväitteen, ja toiseksi jättämään vahingonkorvausvaatimuksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkäämään sen perusteettomana.
15 By letters lodged at the Court Registry on 17 February 1999, the Commission and the Council requested the Court to declare that, following the judgments in United Kingdom v Council and Spain v Council, it was no longer necessary to
15 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 17.2.1999 saapuneissa kirjeissä komissio ja neuvosto vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensisijaisesti toteamaan, että edellä mainituissa asioissa Yhdistynyt kuningaskunta
TYCO TOYS AND OTHERS V COMMISSION AND COUNCIL adjudicate on the present action or, in the alternative, to dismiss as unfounded the action for annulment and the claim for compensation, and to order the applicants to pay the costs.
TYCO TOYS YM. v. KOMISSIO JA NEUVOSTO vastaan neuvosto ja Espanja vastaan neuvosto annettujen tuomioiden johdosta lausunnon antaminen nyt kyseessä olevasta kanteesta raukeaa ja toissijaisesti hylkäämään kumoamiskanteen ja vahingonkorvausvaatimuksen sekä velvoittamaan kantajat maksamaan oikeudenkäyntikulut.
16 By letter lodged at the Court Registry on 8 April 1999, the intervening party Hasbro UK Ltd discontinued its intervention.
16 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 8.4.1999 saapuneessa kirjeessä väliintulija Hasbro UK Ltd luopui väliintulo-oikeudestaan.
17 The applicants did not submit any observations in response to the letter from the Court Registry.
17 Kantajat eivät esittäneet huomautuksia vastauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjeeseen.
18 Under Article 111 of the Rules of Procedure, where an action is manifestly inadmissible or manifestly unfounded in law, the Court may, without taking further steps in the proceedings, give judgment in the form of a reasoned order.
18 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklan mukaan silloin, kun kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi jatkamatta asian käsittelyä ratkaista asian perustellulla määräyksellä.
19 In this instance, the Court considers it has sufficient information from the documents in the case and decides, pursuant to the aforesaid Article 111, to give judgment without taking further steps in the proceedings.
19 Esillä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo saaneensa asiakirjoista riittävästi selvitystä päättäen edellä mainitun artiklan nojalla ratkaista asian sen käsittelyä jatkamatta.
In support of their claim for annulment, the applicants raise only a plea of illegality against Article 1(2) of Regulation No 519/94 and Article 3(2) of Regulation 747/94.
20 Kantajat esittävät kumoamiskanteensa, joka koskee asetuksen N:o 519/94 1 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 747/94 3 artiklan 2 kohdan lainvastai suuden toteamista, tueksi ainoastaan yhden perusteen.
The plea of illegality raised against Article 1(2) of Regulation No 519/94
Kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 519/94 1 artiklan 2 kohdan lainvastaisuutta taisuutta
21 The Council and the Commission contend that the Court of Justice, by rejecting, in its judgment in United Kingdom ν Council, all the grounds for annulment put forward by the United Kingdom, confirmed the legality of Regulation No 519/94 as regards the toys imported from China, on the basis of a full and comprehensive analysis of the grounds which were pleaded by the Member State in that case and have been repeated by the applicants in the present case.
21 Neuvosto ja komissio katsovat, että yhteisöjen tuomioistuin on hylätessään edellä mainitussa asiassa Yhdistynyt kuningaskunta vastaan neuvosto antamassaan tuomiossa kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan esittämät kumoamisperusteet vahvistanut asetuksen N:o 519/94 laillisuuden siltä osin kuin kyseessä ovat Kiinasta tuodut lelut, koska se on tutkinut kattavasti ja perusteellisesti kyseisen jäsenvaltion esittämät perusteet, joihin kantajat nyt jälleen vetoavat käsiteltävänä olevassa asiassa.
The Kingdom of Spain points out that the grounds put forward by the applicants in support of their plea of illegality are worded in almost exactly the same terms as those put forward by the United Kingdom in its direct action.
Espanjan kuningaskunta katsoo, että kantajien lainvastaisuusväitteensä tueksi esittämät perusteet ovat melkein sanasta sanaan yhteneväisiä niiden perusteiden kanssa, joihin Yhdistynyt kuningaskunta on vedonnut kanteessaan.
In its judgment in United Kingdom ν Council, the Court of Justice rejected those grounds as unfounded and, in so far as they are concerned, that judgment has the authority of res judicata.
Yhteisöjen tuomioistuin on edellä mainitussa asiassa Yhdistynyt kuningaskunta vastaan neuvosto antamassaan tuomiossa hylännyt kyseiset perusteet oikeusvoimaisesti.
The Court finds that the pleas in law and arguments put forward by the applicants, alleging infringement of the duty to provide a statement of reasons, failure to assess the facts or a manifest error of assessment, and breach of the principles of proportionality and equal treatment have already been invoked, in essence, in the case leading to the judgment in United Kingdom ν Council.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kantajien esittämiin oikeudellisiin perusteisiin, väitteisiin ja perusteluihin, jotka koskevat perusteluvelvollisuuden loukkaamista, tosiseikkojen arvioinnin puuttumista tai niiden arvioimista ilmeisen virheellisesti sekä suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista, on jo vedottu edellä mainitussa asiassa Yhdistynyt kuningaskunta vastaan neuvosto annetussa tuomiossa.
Accordingly, by rejecting all the grounds of annulment put forward by the United Kingdom and repeated by the applicants in this action, the Court of Justice has confirmed, to that extent, the legality of Article 1(2) of Regulation No 519/94 so far as concerns the toys imported from China.
Yhteisöjen tuomioistuin on näin ollen hylkäämällä kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan esittämät kumoamisperusteet, joihin kantajat jälleen vetoavat nyt esillä olevassa kanteessa, vahvistanut asetuksen N:o 519/94 1 artiklan 2 kohdan laillisuuden Kiinasta tuotuihin leluihin nähden.
The applicants also plead lack of legal basis, infringement of the Agreement on Trade and Economic Cooperation between the European Economic Community and the People's Republic of China of 21 May 1985 (OJ 1985 L 250, p.
Kantajat vetoavat lisäksi oikeudellisen perustan puuttumiseen, kaupallisesta ja taloudellisesta yhteistyöstä Euroopan yhteisön ja Kiinan kansantasavallan välillä 21 päivänä toukokuuta 1985 tehdyn sopimuksen rikkomiseen (EYVL L 250, s.
2) and infringement of the right of the importers concerned to a hearing.
2) ja niiden maahantuojien, joita asia koskee, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen.
In addition, they allege breach of the principles of patere legem quam ipse fecisti, legal certainty, protection of legitimate expectations and good administration, and also misuse of powers and abuse of process.
Ne vetoavat myöskin patere legem quam ipse fecisti -periaatteen (periaate, jonka mukaan viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myöhemmässä toiminnassa), oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan ja hyvän hallintotavan periaatteiden loukkaamiseen sekä harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttöön.
As regards the lack of legal basis, the applicants themselves acknowledge, on page 16 of their reply, that the omission of an express reference to Article 113 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 133 EC) in Regulation No 519/94 is only a clerical error in the French version of the regulation.
Mitä tulee oikeudellisen perustan puuttumiseen, kantajat itsekin myöntävät vastineen johdosta antamansa vastauksen sivulla 16, että nimenomaisen viittauksen puuttuminen asetuksessa N:o 519/94 EY:n perustamissopimuksen 113 artiklaan (josta on muutettuna tullut EY 133 artikla) on pelkkä kirjoitusvirhe kyseisen asetuksen ranskankielisessä versiossa.
As regards the infringement of the Agreement on Trade and Economic Cooperation between the European Economic Community and the People's Republic of China, it need merely be observed, first, that, as the applicants acknowledge on page 26 of their reply, nothing in the Agreement precluded the Council from adopting the quotas included in Annex II to Regulation No 519/94 and, second, that, contrary to what the applicants contend, it is apparent from the 20th recital of the regulation that, when the Council adopted the quotas, it did carry out the consultations specified in the Agreement.
Kaupallisesta ja taloudellisesta yhteistyöstä Euroopan talousyhteisön ja Kiinan kansantasavallan välillä tehdyn sopimuksen rikkomisen osalta on riittävää todeta, että mikään ei estänyt neuvostoa hyväksymästä sanotussa sopimuksessa asetuksen N:o 519/94 liitteessä II mainittuja kiintiöitä, kuten kantajat myöntävät kannekirjelmänsä sivulla 26, ja että, toisin kuin kantajat väittävät, neuvosto on huolehtinut kyseisessä sopimuksessa edellytetyistä kuulemisista kyseisiä kiintiöitä hyväksyttäessä siten, kuin asetuksen johdanto-osan 20. perustelukappaleesta ilmenee.
As for infringement of the right of the importers concerned to a hearing and breach of the principle patere legem quam ipse fecisti, it must be pointed out that, as this is a parent regulation and, therefore, a measure of a general nature, the Council was not required to hear the views of the importers concerned before fixing the quotas laid down in Regulation No 519/94.
Mitä tulee sen oikeuden rikkomiseen, joka koskee maahantuojien, joita asia koskee, oikeutta tulla kuulluiksi ja patere legem quam ipse fecisti -periaatteen rikkomiseen,. on todettava, että neuvostolla ei ole velvollisuutta kuulla maahantuojia, joita asia koskee, ennen kuin se päättää asetuksessa N:o 519/94 tarkoitetuista kiintiöistä, koska kyseessä on perusasetus ja näin ollen luonteeltaan yleinen toimi.
Moreover, at no point in the procedure did the applicants ask for the opportunity to be heard by the Community institutions.
Kantajat eivät myöskään ole menettelyn missään vaiheessa pyytäneet, että yhteisön toi mielimet kuulisivat heitä.