natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IDE would have to prove, first of all, that the Commission has not fulfilled its contractual obligations, next, that it has suffered damage and, finally, that there is a causal link between the Commission's conduct and that damage.
IDE:n on näytettävä ensiksi, että komissio ei ole noudattanut sopimusvelvoitteitaan, toiseksi sen on näytettävä, että sille on aiheutunut vahinkoa ja lisäksi komission menettelyn ja vahingon välillä on oltava syy-yhteys.
As regards the merits of the counterclaim, reference should be made to the terms of the contract concluded between the parties.
IDE ei ole kuitenkaan näyttänyt toteen, että komissio ei ole noudattanut sopimusvelvoitteitaan.
IDE has, however, adduced no evidence to show that the Commission has failed to fulfil its obligations under the contract.
IDE ei ole myöskään näyttänyt toteen vahinkoa, jonka se väittää kärsineensä.
The members of the committee of experts which evaluated the demonstration of the software delivered by IDE were unanimous in their conclusion that the product did not meet the specifications set out in the contract.
Sen kysymyksen osalta, onko vastakanne perusteltu, on viitattava sopimuspuolten väliseen sopimukseen.
IDE has not, moreover, proved the existence of the damage it claims to have suffered.
Näiden seikkojen perusteella voidaan todeta, että IDE:n vahingonkorvausvaatimus on perusteeton.
On the basis of those findings alone it must be concluded that IDE's claim for damages is wholly unfounded.
Vastakanteen tutkittavaksi ottamisen osalta on muistutettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta, joka perustuu välityslausekkeeseen, on poikkeus yhteisön oikeudessa, ja siten toimivaltaa on
It follows that in the present case all the requirements are satisfied for the Commission to be entitled to demand, on the basis of the contract, full repayment of the advances paid to IDE.
Siten esillä olevassa asiassa kaikki edellytykset täyttyvät sille, että komissiolla on oikeus vaatia sopimuksen perusteella IDE:lle suoritettujen ennakoiden palauttamista kokonaisuudessaan.
The Court held:
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman: toepassingen,
IDE is ordered to repay to the Commission ECU 533 456, together with interest at 7.97% per annum as from 29 July 1994;
IDE velvoitetaan korvaamaan korkoineen 29.7.1994 alkaen.
IDE is ordered to pay the costs.'
IDE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.'
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 16 January 1997.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 16 päivänä tammikuuta 1997.
He had nothing to add to his initial opinion delivered on 28 March 1996.
Julkisasiamies lausuu seuraavaa:
Case C-128/95 Fontaine SA and Others ν Aqueducs Automobiles SARL Competition
Asia C-128/95 Fontaine SA ym. v. Aqueducs Automobiles SARL Kilpailu
20 February 1997
20 päivänä helmikuuta 1997
Preliminary ruling (Competition - Vehicle distribution - Parallel imports — Regulation (EEC) No 123/85 — Applicability as against third parties — Independent reseller — Definition of 'new vehicle' and 'second-hand vehicle') (Second Chamber)
Ennakkoratkaisu Kilpailu — Autojen jälleenmyynti — Rinnakkaistuonti — Asetus (ETY) N:o 123/85 — Mahdollisuus vedota asetukseen kolmansia vastaan — Jakeluverkostoon kuulumaton jälleenmyyjä — Uuden ajoneuvon ja käytetyn ajoneuvon käsitteet (toinen jaosto)
By judgment of 2 January 1995, as rectified by judgment of 7 February 1995, received at the Court on 18 April 1995, the Tribunal de Commerce (Commercial Court), Lyon, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984.
Tribunal de commerce de Lyon on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 2.1.1995 tekemällään päätöksellä, sellaisena kuin se on oikaistuna 7.2.1995 tehdyllä päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.4.1995, kolme ennakkoratkaisukysymystä 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 123/85 tulkinnasta.
trader who is neither an approved reseller in the distribution network of a manufacturer of a particular make of motor vehicle nor an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) ofthat regulation from undertaking parallel imports and operating as an independent reseller of new vehicles of that make.
asetusta N:o 123/85 tulkittava siten, ettei taloudellinen toimija, joka ei ole tietyn automerkin valmistajan jakeluverkoston hyväksytty jälleenmyyjä eikä kyseisen asetuksen 3 artiklan 11 kohdassa tarkoitettu valtakirjan saanut välittäjä, saa ryhtyä rinnakkaistuontiin eikä toimia kyseistä merkkiä olevien uusien autojen jakeluverkostoon kuulumattomana jälleenmyyjänä.
Second, it asks the Court to define the term 'new vehicle' for the purposes of applying Regulation No 123/85 and the criteria by which such a vehicle is to be distinguished from a second-hand vehicle.
Toisaalta kansallinen tuomioistuin pyytää yhteisöjen tuomioistuinta täsmentämään asetuksen N:o 123/85 soveltamiseksi uuden ajoneuvon käsitettä sekä niitä perusteita, joilla tällainen ajoneuvo voidaan erottaa käytetyistä autoista.
Those questions have been raised in unfair competition proceedings brought by the companies Fontaine, Garage Laval, Fahy, Renault Lyon Ouest Fl.Β Automobiles, Diffusion Vallis Auto and Horizon Sud ('the plaintiffs') against the company Aqueducs Automobiles.
Nämä kysymykset on esitetty tutkittaessa kannetta, jonka yhtiöt Fontaine, Garage Laval, Fahy, Renault Lyon Ouest FLB Automobiles, Diffusion Vallis Auto ja Horizon Sud ovat nostaneet vilpillisen kilpailun perusteella Aqueducs Automobiles -yhtiötä vastaan.
Following delivery of the judgment in Case C-309/94 Nissan France and Others the Tribunal dc Commerce de Lyon considered that there was no longer any need for an answer to the first two questions.
Sen jälkeen kun yhteisöjen tuomioistuin antoi 15.2.1996 tuomion asiassa C-309/94, Nissan France ym., Tribunal de commerce de Lyon katsoi, että vastaukset kahteen ensimmäiseen kysymykseen eivät olleet enää tarpeen.
However, it decided to maintain its reference for a preliminary ruling on the third question.
Kansallinen tuomioistuin on sitä vastoin päättänyt pitää voimassa kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen.
That question is in two parts. First, the national court is asking, essentially, whether Regulation No 123/85 is to be interpreted as precluding a
Tämän kysymyksen ensimmäisestä osasta on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuin tulkitsi asetusta N:o 123/85 jo edellä mainitussa asiassa Nissan France ym. antamassaan tuomiossa jakeluverkostoon kuulumattoman taloudellisen toimijan sellaisella alueella harjoittaman rinnakkaistuonnin ja autojen jälleenmyynnin osalta, jota koski tietyn automerkin valmistajan ja sen yhden jälleenmyyjän välillä tehty yksinmyyntisopimus.
The Court ruled in Nissan France and Others that Regulation No 123/85 must be interpreted as not preventing a trader who is neither an approved
Tämä kysymys on kaksiosainen. Yhtäältä kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko
third question referred by that court has become devoid of purpose.
ensimmäiseen osaan on annettava sama vastaus.
reseller in the distribution network of a manufacturer of a particular make of motor vehicle nor an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of that regulation from undertaking parallel imports and operating as an independent reseller of new vehicles of that make.
Tämän vastauksen perusteella kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen toinen osa jää vaille kohdetta.
A similar answer must be given to the first part of the third question referred for a preliminary ruling by the Tribunal de Commerce de Lyon.
Edellä mainitussa asiassa Nissan France ym. antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin antoi tämän vuoksi ratkaisun, jonka mukaan asetusta N:o 123/85 on tulkittava siten, ettei sen vastaista ole, että liikkeenharjoittaja, joka ei ole tietyn automerkin valmistajan jakeluverkoston hyväksytty jälleenmyyjä eikä tämän asetuksen 3 artiklan 11 kohdassa tarkoitettu valtakirjan saanut välittäjä, ryhtyy harjoittamaan tämänmerkkisten uusien ajoneuvojen rinnakkaistuontia ja riippumatonta jälleenmyyntiä.
Since Regulation No 123/85 does not govern parallel imports of motor vehicles and their resale by independent dealers, there is no point in defining, for the purposes of applying that regulation, whether vehicles forming the subject­matter of such transactions are new or second­hand where, as in the case before the national court, Regulation No 123/85 is in any event inapplicable.
Koska asetuksella N:o 123/85 ei pyritä sääntelemään jakeluverkostoon kuulumattomien autokauppiaiden harjoittamaa rinnakkaistuontia ja autojen jälleenmyyntiä, ei kyseisen asetuksen soveltamiseksi ole tarpeen antaa ratkaisua siitä, ovatko tällaisten liiketointen kohteina olevat ajoneuvot uusia vai käytettyjä pääasian kohteena olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa asetusta N:o 123/85 nimenomaan ei pidä soveltaa.
In view of that answer, the second part of the
Tribunal de commerce de Lyonin esittämän kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen
'Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the EEC Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements is to be interpreted as not preventing a trader who is neither an approved reseller in the distribution network of a manufacturer of a particular make of motor vehicle nor an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of that régulation from undertaking parallel imports and operating as an independent reseller of new vehicles ofthat make.'
"Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annettua komission asetusta (ETY) N:o 123/85 on tulkittava siten, etteisen vastaista ole, että liikkeenharjoittaja, joka ei ole tietyn automerkin valmistajan jakeluverkoston hyväksytty jälleenmyyjä eikä tämän asetuksen 3 artiklan 11 kohdassa tarkoitettu valtakirjan saanut välittäjä, ryhtyy harjoittamaan tämänmerkkisten uusien ajoneuvojen rinnakkaistuontia ja riippumatonta jälleenmyyntiä.''
Advocate General D. Ruiz­Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 14 January 1997.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 14 päivänä tammikuuta 1997.
Joined Cases C­88/95, C­102/95 and C­103/95 Bernardina Martínez Losada and Others ν Instituto Nacional de Empleo (Inem) and Others Freedom of movement for persons
Yhdistetyt asiat C-88/95, C-102/95 ja C-103/95 Bernardina Martínez Losada ym. v. Instituto Nacional de Empleo (Inem) ym. Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Preliminary ruling (Articles 48 and 51 of the EC Treaty - Articles 4, 48 and 67 of Regulation (EEC) No 1408/71 Unemployment benefit for persons over 52 years of age) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 67 artikla — Työttömyyskorvauksen maksaminen yli 52vuotiaille henkilöille (viides jaosto)
accepted as proof that the benefits granted on the basis of that law are social security benefits within the meaning of Regulation No 1408/71.
jäsenvaltiossamaksaneetmitäänvakuutusmaksuja tai he ovat maksaneet niitä alle vuoden ajan.
By orders of 9 March 1995 (C-88/95) and 13 March 1995 (C-102/95 and C-103/95), received at the Court on 23 March 1995 (C-88/95) and 31 March 1995 (C-102/95 and C-103/95), the Juzgado de lo Social (Social Court), Santiago de Compostela, referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Articles 4,48 and 67 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (hereinafter 'Regulation No 1408/7Γ), and of Articles 48 and 51 of the EC Treaty.
Tältä osin on huomautettava, että asetuksen N:o 1408/71 48 artiklan 1 kohta kuuluu asetuksen III osaston 3 lukuun, jonka otsikkona on "Vanhuus ja kuolema (eläkkeet)".
The essence of the third question is whether Article 48(1) of Regulation No 1408/71 is to be interpreted as meaning that periods of insurance or employment completed under the legislation of a Member State which give entitlement in that State to a retirement pension can be taken into account in another Member State for the purposes of the grant of unemployment allowance where the persons concerned have not paid any contributions in the latter Member State or have paid contributions for less than one year.
Asetuksen N:o 1408/71 1 artiklan r alakohdassa määritellään, että vakuutuskausilla tarkoitetaan "maksukausia tai työskentelykausia, sen mukaan kuin ne on määritelty tai tunnustettu vakuutuskausiksi siinä lainsäädännössä, jonka mukaan ne on täytetty tai niitä pidetään täytettyinä, ja kaikkia kausia, joita käsitellään sellaisina, jos niitä pidetään sanotun lainsäädännön mukaan vakuutuskausia vastaavina".
Article 48(1) of Regulation No 1408/71 forms part of the provisions of Chapter 3, 'Old age and death (pensions)', of Title III of that regulation.
Asiassa Ventura, 14.12.1988 antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että koska III osaston 8 luvun, jonka otsikkona on "Etuudet eläkeläisten huolettaville lapsille ja orvoille", missään säännöksessä ei viitata asetuksen N:o 1408/71 48 artiklaan, tätä viimeksi mainittua artiklaa ei voida soveltaa orvon eläkkeisiin.
The questions were raised in proceedings between Mrs Martínez Losada (C-88/95), Mr Fernández Balado (C-102/95) and Mr Paredes (C-103/95), on the one hand, and Instituto Nacional de Empleo ('inem') and Instituto Nacional de la Seguridad Social, on the other, concerning payment of unemployment allowance as provided for by Spanish law for claimants of more than 52 years of age.
Asiassa Warmerdam-Steggerda annetusta tuomiosta ilmenee, ettei asetuksessa N:o 1408/71 määritellä niitä edellytyksiä, joita työskentely- tai vakuutuskausilta vaaditaan.
In Case 269/87 Ventura the Court held that, since none of the provisions of Chapter 8, 'Benefits for dependent children of pensioners and for orphans', of Title III referred to Article 48 of Regulation No 1408/71, that article could not be applied to orphans' pensions.
Nämä edellytykset määritellään yksinomaan sen valtion lainsäädännössä, jossa etuuksia haetaan.
The same applies to the unemployment benefits referred to in Chapter 6, 'Unemployment benefits', of Title III, which likewise makes no reference to Article 48.
Sama johtopäätös koskee III osaston 6 luvussa, jonka otsikkona on "Työttömyysetuudet", tarkoitettuja työttömyysetuuksia; myöskään tässä luvussa ei viitata 48 artiklaan.
The national court's first question seeks to establish whether an allowance such as that provided for by the Spanish General Law on Social Security for unemployed persons of over 52 years of age constitutes an unemployment benefit within the meaning of Article 4(1 )(g) of Regulation No 1408/71.
Jäsenvaltiolla on näin ollen oikeus asettaa työttömyyskorvauksen myöntämisen edellytykseksi sen, että asianomaisten osalta on viimeksi täyttynyt "vakuutuskausiksi" tai "työskentelykausiksi" sen oman lainsäädännön mukaisesti luokiteltavia ajanjaksoja.
Consequently, Article 48 does not apply to unemployment benefits of the kind at issue in the main proceedings and hence the taking into account by a Member State of periods of employment or insurance completed by the persons concerned under the legislation of another Member State for the purposes of the award of unemployment benefit is governed solely by Article 67 of Regulation No 1408/71, which is the subject of the second question.
Asetuksen 48 artiklaa ei siis sovelleta kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevan kaltaisiin työttömyysetuuksiin,joten siitä seikasta, onko jäsenvaltion otettava huomioon ne vakuutus- tai työskentelykaudet, jotka ovat täyttyneet asianomaisten osalta toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, myöntääkseen oikeuden työttömyysetuuteen, säädetään ainoastaan asetuksen (ETY) N:o 1408/71 67 artiklassa, jota toinen ennakkoratkaisukysymys koskee.
As the Court found in Joined Cases C-422/93, C423/93 and C-424/93 Zabala Erasun and Others the Spanish Government has amended its declaration under Article 5 of Regulation No 1408/71 so as specifically to include the allowance in question. The Spanish Government has therefore expressly accepted that it constitutes unemployment benefit within the meaning of Article 4(1) of Regulation No 1408/71.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on siis määritellä, ovatko kaudet, joiden aikana Espanjan toimivaltainen laitos on maksanut vakuutusmaksuja sairausvakuutus- ja perheavustusjärjestelmiin pääasian kantajien puolesta, kansallisen lainsäädännön mukaisia vakuutuskausia.
Second question
Neljäs kysymys
The essence of the second question is whether, on a proper construction of Article 67 of Regulation No 1408/71, a person who has completed periods of insurance in one Member State may rely on those periods in order to obtain entitlement to unemployment benefit in a
Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy itse asiassa, onko asetuksen N:o 1408/71 67 artiklaa tulkittava siten, että henkilö, jonka osalta on täyttynyt vakuutuskausia ensimmäisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, voi vedota näihin kausiin saadakseen oikeuden työttömyysetuuksiin toisessa jäsenvaltiossa, silloin kun hän ei ole ollut palkkatyössä tässä viimeksi mainitussa valtiossa vaan kun työttömyysasioissa toimivaltainen laitos on maksanut hänen puolestaan vakuutusmaksuja sairausvakuutus- ja perheavustusjärjestelmiin.
According to the Court's case-law, whilst the fact that a national law or regulation has not been mentioned in the declarations referred to in Article 5 of Regulation No 1408/71 is not of itself proof that that law or regulation does not fall within the field of application of the regulation, the fact that a Member State has specified a law in its declaration must be
On palautettava mieliin, että koska yli 52vuotiaille henkilöille myönnettävä korvaus on luokiteltava "työttömyysetuudeksi" eikä "vanhuuseläke-etuudeksi", Espanjan lainsäädännössä tämän korvauksen myöntämiselle säädetyn edellytyksen on katsottava käsittävän sen, että asianomaisen on maksettava
Article 51 of the Treaty lays down the principle of aggregation of all periods taken into account under the laws of the several countries and that of exportation of benefits, but it docs not define the expression 'periods of insurance'.
jäsenvaltion vanhuuseläkejärjestelmään, perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklanvastaista. vastaista.
The fourth question arises only in case the national court should consider that the periods during which the competent Spanish institution paid contributions to the sickness insurance and family benefits schemes on behalf of the plaintiffs in the main proceedings constitute periods of insurance under its domestic legislation.
vakuutusmaksuja vanhuuseläkejärjestelmään 15 vuoden ajan, eikä sitä, että asianomaisella olisi oikeus vanhuuseläkkeeseen sellaisenaan.
Article l(r) of Regulation No 1408/71 defines periods of insurance as 'periods of contribution or periods of employment or self-employment as defined or recognized as periods of insurance by the legislation under which they were completed or considered as completed, and all periods treated as such, where they are regarded by the said legislation as equivalent to periods of insurance'.
Neljännellä ennakkoratkaisukysymyksellä on katsottava kysyttävän sitä, onko se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään yli 52vuotiaille henkilöille tarkoitetun työttömyyskorvauksen myöntämiseksi, että asianomainen on maksanut vakuutusmaksuja 15 vuoden ajanjakson ajan yhden tai useamman
Since the allowance granted to claimants of more than 52 years of age is to be classed as an 'unemployment benefit' and not as a 'benefit in the nature of a retirement pension', the condition laid down by the Spanish legislation for the grant of that allowance must be construed, not as requiring the person concerned to be entitled to a retirement pension as such, but as requiring him to have completed a period of 15 years' contributions to a retirement pension scheme.
Tältä osin on niin, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltiot ovat edelleenkin toimivaltaisia määrittelemään ne edellytykset, jotka vaaditaan sosiaaliturvaetuuksien myöntämiseksi, vaikka ne määrittelisivätkin ne ankaiimmiksi, kunhan säädetyt edellytykset eivät merkitse yhteisön muiden jäsenvaltioiden työntekijöiden ilmeistätai peiteltyä syrjintää.
Those conditions are determined solely by the legislation of the Member State in which benefits are applied for.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
An allowance such as thai provided for by the Spanish General Law on Social Security for unemployed persons of more than 52 years of age constitutes an unemployment bene fa within the meaning of Article 4(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to
"1) Espanjan Ley General de la Secundad Socialissa yli 52vuotiaille työttömille tarkoitetun korvauksen kaltainen korvaus on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1248/92, 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu työttömyysetuus.
Article 48 of the aforementioned regulation is not applicable to unemployment benefits.
Edellä mainitun asetuksen 48 artiklaa ei sovellettava työttömyysetuuksiin.
It is for the national court to determine whether the condition laid down by Article 67(3) of the aforementioned regulation to the effect that a person who has completed periods of insurance in another Member State cannot rely on those periods in order to obtain unemployment benefit in the State concerned unless he last completed periods of insurance in accordance with the provisions of the legislation of that State, is fulfilled where the person concerned has never been in employment in that State but contributions have been paid on his behalf to the sickness insurance and family benefits schemes by the competent unemployment institution.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, täyttyykö edellä mainitun asetuksen 67 artiklan 3 kohdassa säädetty edellytys, jonka mukaan henkilö, jonka osalta on täyttynyt vakuutuskausia toisessa jäsenvaltiossa, voi työttömyysetuuden kyseisessä jäsenvaltiossa saadakseen vedota näihin kausiin vain, jos hänen osaltaan on viimeksi täyttynyt vakuutuskausia mainitun valtion lainsäädännön mukaisesti, suloin kun asianomainen ei koskaan ole olhti palkkatyössä tässä valtiossa vaan kun työttömyysasioissa toimivaltainen laitos on maksanut vakuutusmaksuja sairausvakuutus -ja perheavustusjärjestelmiin hänen puolestaan.
It is not contrary to Articles 48 and 51 of the EC Treaty, or to the aforementioned regulation, for national legislation to require the person concerned to have paid contributions for a fifteen-year period to a pension scheme in one or more Member States in order to qualify for the grant of an unemployment allowance for claimants of over 52 years of age. '
Se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään yli 52vuotiaille henkilöille tarkoitetun työttömyyskorvauksen myöntämiseksi, että asianomainen on maksanut vakuutusmaksuja 15 vuoden ajan yhden tai useamman jäsenvaltion vanhuuseläkejärjestelmään, ei ole EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklan eikä myöskään edellä mainitun asetuksen N:o 1408/71 vastaista."
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 12 September 1996.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 12 päivänä syyskuuta 1996.
He proposed that the Court should answer that:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyt kysymykset seuraavasti: