natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dismisses the application;
C Niiden tukien merkitys, jotka on myönnetty VLM:n kilpailijoille
Orders the applicant to bear the costs.'
Sen on mainittava ainoastaan ne tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joilla on olennainen merkitys päätöksen kannalta.
Case T-16/96 Cityflyer Express Ltd ν Commission of the European Communities State aid
Arvioitaessa sitä, onko kyseistä tukea pidettävä perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukena, on vailla merkitystä se, että VLM:n kilpailijat saavat, lainvastaisesti tai ei, valtiontukea.
30 April 1998
D Tuen määrän arviointi
(Action for annulment - Air transport — State aid — Interest-free loan - Amount of the aid — Principle of the market economy investor — Principle of proportionality — Manifest error of assessment—Statement of reasons — Need for exchange of argument between the Commission and the complainant) (Fifth Chamber, Extended Composition)
Sovellettuna tukitoimen oikeudelliseen arviointiin tämä periaate edellyttää, että selvitetään ne syyt, joiden perusteella komissio on katsonut, että kyseinen tukitoimi kuuluu perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan. Vaikka tuen myöntämiseen liittyvistä seikoista ilmenisi, että tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää tai uhata vääristää kilpailua, komission on joka tapauksessa mainittava nämä seikat päätöksensä perusteluissa.
Since 1993, it has been operating scheduled flights, in particular between Antwerp and London and between Rotterdam and London (London City Airport).
Kantaja ei näet ole osoittanut, eitä riidanalaisen lainasopimuksen 3 kohdasta johtuvien oikeuksien vuoksi VLM olisi voinut saada riidanalaista lainaa sillä 8,3 prosentin korolla, johon kantajan mukaan olisi piiänyt päätyä.
an unlawful State aid component because it was granted in breach of the requirements of Article 93(3) of the Treaty.
Edellä esitetyn perusteella on katsottava, että kantaja ei ole osoittanut, että vastaaja olisi soveltanut virheellisesti perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa.
The Antwerp-London route is also operated by Cityflyer Express Ltd (hereinafter 'Cityflyer* or 'the applicant') and by Sabena.
Näin tehdessään vastaaja on esittänyt ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joilla on olennainen merkitys päätöksen kannalta.
The first part of the third plea: insufficient reasoning concerning the application of Article 92(1) of the Treaty
Kolmannen kanneperusteen ensimmäinen osa, joka koskeeperustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamista koskevien perustelujen puutteellisuutta
On 17 December 1993, the Flemish Region granted VLM, without notifying the Commission in advance, an interest-free loan of BFR 20 million, repayable in annual instalments of BFR 4 million from the second year.
Kantaja ci voi perustellusti väittää, että vastaaja ei ole tutkinut riidanalaisen päätöksen konkreettisia vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In order to determine whether a State measure constitutes aid distorting or threatening to distort competition and affecting trade between Member States within the meaning of that provision, the relevant criterion is that whether the undertaking receiving the aid could have obtained the
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 190 artiklassa edellytetyissä perusteluissa on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistava yhteisön toimielimen tekemän riidanalaisen toimenpiteen perustelut siten, että henkilöille, joita toimenpide koskee,
The Commission considered that the loan granted by the Flemish Region to VLM included
Edellä esitetystä seuraa, että ne kantajan väitteet, jotka liittyvät kolmannen kanneperusteen ensimmäiseen osaan, on hylättävä.
the interest which was actually paid on the basis of the preferential rate to be paid.
päätöksen VII luvun seitsemännessä kohdassa vastaaja on näet nimenomaisesti käsitellyt tätä kysymystä ja vastannut Belgian viranomaisten hallinnollisessa menettelyssä tekemiin väitteisiin.
amounts in question on the capital market. In particular, the relevant question is whether a private investor would have entered into the transaction in question on the same terms and, if not, on which conditions he could have entered into the transaction.
Kolmannen kanneperusteen toinen osa, joka koskee ilmailualan merkitykseltään vähäisiä tukia koskevaan poikkeukseen liittyvien väitteiden hylkäämisperustelujen puutteellisuutta
Furthermore, the applicant's analysis would completely undermine the purpose of the distinction made in the Guidelines between normal cases in which aid is to be regarded as corresponding to that difference in interest rates and exceptional cases in which aid is treated as corresponding to the principal sum.
Koska tuen suuruus ei ole perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tai sovellettavissa suuntaviivoissa edellytetty kriteeri, vastaajalla ei ollut mitään velvollisuutta tutkia erityisesti sitä, oliko tukeen sen suuruus huomioon ottaen mahdollista soveltaa poikkeusta tämän määräyksen perusteella.
It follows that this analysis in effect challenges the lawfulness of the Guidelines.
Tämän menettelyn olemassaolo osoittaa jo itsessään sen, ettei näin voi olla.
In this regard, it must be remembered that the Commission may lay down guidelines for the exercise of its powers of assessment in documents such as the Guidelines in question, in so far as they contain rules indicating the line to be followed by that institution and do not depart from the rules of the Treaty.
Vastaajalla ei siten ollut mitään velvollisuutta lutkia, saattoiko riidanalaista päätöstä koskea poikkeus sen vuoksi, että sen määrä alitti suuntaviivojen 50 kohdassa vahvistetun enimmäismäärän.
The applicant has not demonstrated however, that the Guidelines departed from the Treaty.
Vaikka tämän enimmäismäärän alittavia tukia voitaisiinkin pitääyhteismarkkinoillesoveltuvana, päätöksestä ilmenee kuitenkin, että vastaaja katsoi esillä olevassa asiassa, että tukea ei voitu pitää yhteismarkkinoille soveltuvana.
It follows that this plea must be dismissed.
Edellä esitetyn perusteella on katsottava, että kantajan väitteet, jotka koskevat kolmannen kanneperusteen toista osaa, on hylättävä.
Application of the private investor test enables the Commission to determine the measures to be taken under Article 93(2) of the Treaty in order to remove any distortions of competition which are found and to restore the situation prevailing prior to payment of the unlawful aid, having due regard to the principle of proportionality.
Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut virheellisesti perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohtaa, jonka perusteella se voi todeta yhteismarkkinoille soveltuviksi tuet, joiden tarkoituksena on tietyn taloudellisen toiminnan kehityksen edistäminen
If a fundamental distinction cannot be established depending on whether aid is granted in the form of a loan or in the form of a capital injection, the uniform application of the private investor test in both cases may nevertheless, having due regard to the principle of proportionality, require different measures to be adopted in order to eliminate distortions of competition found and to restore the situation prevailing prior to the payment of the unlawful aid.
Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohtaa soveltaessaan vastaajalla on suuri harkintavalta, ja vastaaja voi tällöin perustellusti käyttää niitä kriteerejä, joita pitää sopivampina sen arvioimiseksi, voidaanko tukea pitää yhteismarkkinoille soveltuvana, kunhan nämä kriteerit ovat asianmukaisia perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohdan ja 92 artiklan 3 kohdan kannalta.
The second plea: breach of the obligation to provide reasons laid down by Article 190 of the Treaty
Tältä osin vastaaja voi täsmentää ne kriteerit, joita se haluaasoveltaa perustamissopimuksen mukaisissa suuntaviivoissa.
The principle of proportionality requires the adoption of the measures necessary to ensure healthy competition on the internal market which least harms the promotion of a harmonious and balanced development of economic activities throughout the Community (Article 2 of the Treaty).
Hyväksyessään tällaiset suuntaviivat komissio käyttää harkintavaltaansa ja noudattaen yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ainoastaan rajoittaa itse harkintavaltaansa, jota sillä on tutkiessaan näissä suuntaviivoissa tarkoitettuja tukia.
The applicant's argument would run counter to that principle.
Komissio näet säilyttää valtansa kumota tai muuttaa näitä suuntaviivoja, jos olosuhteet sitä edellyttävät.
According to settled case-law, the statement of reasons required by Article 190 of the Treaty must explain clearly and unambiguously the reasoning of the Community authority which drew up the contested decision so as to enable the persons concerned to ascertain the matters justifying the measure adopted so that they can defend their rights and the Community judicature can carry out its review.
Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa annetaan komissiolle harkintavaltaa, kun siinä määrätään, että siinä mainittuja tukia "voidaan" pitää yhteismarkkinoille soveltuvina, jos luki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriidassa olevalla tavalla.
Since a sum provided in the form of a contribution to share capital is transferred on a permanent basis whereas a sum provided by way of loan, being repayable, is made available only temporarily, the rule of proportionality requires, as a matter of principle, the adoption of different measures in the two cases.
Kantaja ei voi perustellusti väittää vastaajan ylittäneen harkintavaltansa rajat jättäessään tutkimatta, millä edellytyksillä riidanalaiseen tukeen olisi voitu soveltaa poikkeusta, joka koskee tietyn taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen tarkoitettua tukea.
However, it is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 190 of the Treaty must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question.
Eräille yhtiöille myönnettyjen valtiontukien hyväksyntä ei merkitse ilman muuta sitä, että muilla lentoyhtiöillä on oikeus saada poikkeus tukikiellon periaatteesta. Komission tehtävänä on harkintavaltaansa käyttäessään tutkia jokainen tukihanke tapauskohtaisesti.
In stating the reasons for the decisions which it has to take in order to ensure that the rules of competition arc applied, the Commission is not obliged to take a position on all the arguments relied on by the parties concerned.
Sen on tehtävä tämä asian erityispiirteiden perusteella sekä soveltaen yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita ja suuntaviivoja.
It is sufficient if it sets out the facts and legal considerations having decisive importance in the context of the decision.
Se, että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneet yhtiöt ovat mahdollisesti saaneet lainvastaisia tukia, on vailla merkitystä arvioitaessa kyseistä tukea.
When applied to decisions finding that measures constitute State aid, this principle requires that the reasons for which the Commission considers that the aid measure in question falls within the scope of Article 92(1) of the Treaty should be indicated.
Komissio ei missään tapauksessa menetä harkintavaltaansa vain siksi, että se on hyväksynyt kilpailijan saaman tuen, sillä muuten menettäisivät merkityksensä ne perustamissopimuksen määräykset, joissa sille annetaan tämä harkintavalta.
Finally, the applicant has not established that VLM's lack of long-term indebtedness was the result of its inability to obtain financing on the market.
markki nataloussijoittajasta tutkiakseen sitä, oliko kyseinen laina perustamissopimuksessa tarkoitettua tukea.
In the present case, it is necessary to determine whether the reasons stated in the contested decision explain sufficiently clearly the defendant's reasoning that only the difference between the interest that VLM would have paid under normal market conditions and the interest which it actually paid constitutes State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.
Kantaja ei ole osoittanut, että vastaaja olisi soveltanut väärin tätä periaatetta, joten vaikka väitetty toteamus saattaa olla yksityiskohdillaan puutteellinen, tämä ei yksin johda riidanalaisen päätöksen kumoamiseen.
In this regard, the reasons stated in the contested decision satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty in that they enable the applicant to understand the defendant's reasoning and the Community judicature to carry out its review.
Vastaaja on siten perustellusti kieltäytynyt soveltamasta perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeusta.
It is plausible that VLM could have obtained such a loan, despite the lack of any security entitling the lender to realise VLM assets and despite its losses amounting to approximately 15% of its capital, given that, in particular, it is usual for an airline company to make losses in the first years of operation and given the prospect of improving business in the sector at that time.
Kantaja ei voi perustellusti arvostella vastaajaa siitä, että tämä katsoi, että riidanalainen tuki oli tukea käyttökustannusten kattamiseen, että tuen käyttökohteen osalta ei ollut asetettu ehtoja, että kantaja ei saanut vakuutta lainalleen ja että VLM:lIä oli rahoitusvaikeuksia lainaa myönnettäessä.
It follows from the foregoing that the second plea must be dismissed.
Kolmannen kanneperusteen kolmas osa, joka koskeeperustamissopimuksen92 artiklan3 kohdan c alakohdan soveltamista koskevien perustelujen puutteellisuutta
The third plea: manifest errors of assessment
Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja ei ole väittänyt, että kantaja ei olisi saanut mitään vakuutta antamalleen lainalle.
Since the contract in question provides for the principal sum to be repaid and since the defendant had concluded that VLM could, under normal market conditions, obtain the loan in question at the market rate (which was 9.3%), the loan cannot be regarded as a subsidy unless it is established that the last conclusion was wrong.
Vielä on todettava, että arvioidessaan riidanalaista tukea perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan kannalta vastaaja ei ole todennut, että VLM:llä olisi ollut rahoitusvaikeuksia perustamistaan seuranneiden kahden vuoden aikana; sen sijaan vastaaja on soveltanut kriteeriä yksityisestä
In so far as the applicant maintains that VLM's losses were three times higher than BFR 8.6 million in 1994, the figure mentioned in the seventh paragraph of Chapter V of the contested decision, it must be emphasised that the legality of the contested decision must be assessed in relation to the attitude which a private investor would have had under normal market conditions at the time of the grant of the loan in question, having regard to the information available and developments foreseeable at that time.
Vastaaja on perustellut päätöstään oikeudellisesti riittävästi, koska se on maininnut suuntaviivoissa määritellyt kriteerit ja todennut, etteivät nämä kriteerit täyttyneet asiassa.
As it is, the matters put forward by the applicant are not such as to render implausible the defendant's conclusion that, in the circumstances of the case , VLM could have obtained a loan of BFR 20 million at the rate of 9.3%.
Tuensaajalle, sivullisille ja yhteisön tuomioistuimille ilmenee näet aivan hyvin kaikki ne syyt, joiden vuoksi vastaaja kieltäytyi myöntämästä poikkeuslupaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella.
Nor has the applicant shown that the fact that VLM's losses at the end of 1993 amounted to approximately 15% of its capital would have prevented it from obtaining the loan in question
Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
determining how the State measure in question is to be treated under Article 92(1) of the Treaty.
Asia T-16/96 Cityflyer Express Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtiontuki
in question with reference to that law must also be rejected.
30 päivänä huhtikuuta 1998
It is not for the Commission to determine the legality of aid in relation to national law, it determines its legality with reference to Community law alone.
Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV (jäljempänä VLM) on yksityinen lentoyhtiö, jonka kotipaikka on Antwerpen (Belgia).Vuodesta 1993 VLM on harjoittanut säännöllistä lentoliikennettä Antwerpenistä ja Rotterdamista Lontooseen (London City Airport).
The charge that the defendant has not identified the provision of national law under which the aid was granted nor examined the legality of the aid
Erityisesti on kysyttävä, olisiko yksityinen sijoittaja toteuttanut kyseisen järjestelyn samoin edellytyksin, ja jos vastaus on kieltävä, on tutkittava, millä edellytyksillä se olisi voinut sen toteuttaa.
Case C-390/95 Antillean Rice Mills NV and Others ν Commission of the European Communities
Sen on mainittava ainoastaan ne tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joilla on olennainen merkitys päätöksen kannalta.
Preliminary ruling Tribunale di Genova interpretation of Arts 3, 4 and 5 of Council Directive 90/394/EEC of 28 June 1990 on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens at work (Sixth individual directive within the meaning of Art. 16(1) of Directive 89/391/EEC) (OJ L 196, p.
Koska pääomansijoitus annetaan pysyvästi, kun taas lainan saa vain väliaikaisesti käyttöönsä, suhteellisuusperiaate edellyttää lähtökohtaisesti erilaisia toimenpiteitä sen mukaan, kummasta tapauksesta on kyse.
1) and Art. 4 of Directive 89/655/EEC concerning the minimum safety and health requirements for the use of work equipment by workers at work (Second individual directive within the meaning of Art. 16(1) of Directive 89/391/EEC) (OJ L 393, p.
Pääomansijoituksen osalta komissio voi katsoa, että myönnetyn edun poistaminen edellyttää pääomansijoituksen palauttamista.
13) -National legislation making employers subject to more stringent obligations than those laid down by the relevant directives
Sitä vastoin lainan osalta — sikäli kuin kilpailuetu perustuu markkinakorkoja edullisempaan korkoon eikä itse lainattuun pääomaan — komissio voi vaatia pelkän lainapääoman palauttamisen sijasta tavanomaisen markkinakoron soveltamista ja tavanomaisten markkinakorkojen ja tosiasiallisesti makseltujen edullisempien korkojen välisen erotuksen palauttamista.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 April 1998.
Sovellettuna tukitoimen oikeudelliseen arviointiin tämä periaate edellyttää, että selvitetään ne syyt, joiden perusteella komissio on katsonut, että kyseinen tukitoimi kuuluu perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition), delivered on 14 September 1995, in Joined Cases T-480/93 and T-483/93, inasmuch as it did not annul (a) Commission Decision 93/127/EEC of 25 February 1993 introducing safeguard measures in respect of rice originating in the Netherlands Antilles (OJ 1993 L SO, p.
Lisäksi kantajan näkemys johtaisi siihen, ctlei olisi enää mitään merkitystä sillä erottelulla, joka suuntaviivoissa on tehty niiden tavanomaisien tilanteiden, joissa tukea on pidettävä iätä korkoetua vastaavana, ja niiden poikkeuksellisten tilanteiden välillä, joissa tukena on pideltävä lainapääomaa.
27) and (b) Commission Decision 93/211/EEC amending Decision No 93/127/EEC introducing safeguard measures in respect of rice originating in the Netherlands Antilles (OJ 1993 L 90, p.
Täsiä seuraa, että tämä näkemys tarkoittaisi todellisuudessa sitä, eitä suuntaviivojen lainmukaisuus asetettaisiin kyseenalaiseksi.
36) and inasmuch as it dismissed the action for damages resulting from those decisions - Competence of the Council to decide on restrictions on importation of agricultural products from overseas countries and territories (Council Decision 91/482/EECof25Jufy 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community)
Tältä osin on todettava, että komissio voi vahvistaa harkintavaltansa käyttöä koskevia periaatteita, kuten kyseessä olevat suuntaviivat, sillä osin kuin ne sisältävät ohjeita siitä, mitä linjaa tämän toimielimen on noudatettava, edellyttäen, ettei niillä poiketa perustamissopimuksen määräyksistä.
He proposed that the Court should:
ensimmäinen kanneperuste on
Order the appellants to pay the costs, with the exception of those incurred by the French Republic and Ireland;
Näin ollen toinen kanneperuste on hylättävä.
Order the French Republic and Ireland to bear their own costs.
Kolmas kanneperuste, joka arviointivirheitä
Italian Republic ν Council of the European Union
Riidanalaisesta päätöksestä ilmenee, että vastaaja on arvioinut tilannetta kuten yksityinen sijoittaja, joka lainaa myönnettäessä olisi arvioinut todennäköistä kehitystä vuodelle 1994.
Annulment of Council Regulation (EC) No 1522/96 of 24 July 1996 opening and providing for the administration of certain tariff quotas for imports of rice and broken rice
Kantajat esittämät seikat eivät ole sellaisia, että ne vakavasti horjuttaisivat vastaajan päätelmää, jonka mukaan esillä olevassa asiassa VLM olisi voinut saada 20 miljoonan BEF:in lainan 9,3 prosentin korolla.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 April 1998.
Kantaja ei ole osoittanut, että vastaaja olisi tehnyt ilmeisen virheen tässä arvioinnissa.
He proposed that the Court:
Lainan epätavallinen luonne
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) of 12 December 1996 in Case T87/92 Kruidvat ν Commission — Application to have it set aside — Admissibility of an action for annulment of Commission Decision 92/428/EEC relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (Case No IV/33.542 - Parfums Givenchy system of selective distribution) — Decision not of individual concern to an undertaking — Undertaking neither forming part of the distribution network in question nor interested in joining it
Kantaja ei ole myöskään osoittanut, että VLM:n tappioiden suuruus - vuoden 1993 päättyessä noin 15 prosenttia osakepääomasta —olisi estänyt tätä saamasta tavanomaisin markkinaedellytyksin riidanalaista lainaa 9,3 prosentin korolla.
Dismiss the application and
Kantaja ei ole myöskään osoittanut, että se, että VLM:llä ei ollut pitkäaikaisia velkoja, johtuisi siitä, että VLM ci voinut saada markkinarahoitusta.
Order the applicant to pay the costs.
Vakuuden tai takuun puuttuminen
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 April 1998.
Kantajan väite, jonka mukaan vastaaja ei ole ottanut huomioon sitä, että tuki ei ollut osa jo hyväksyttyä tukijärjestelmää, on hylättävä.
He proposed that the Court should:
Vastaaja on ottanut tämän seikan huomioon arvioinnissaan, joka on riidanalaisen päätöksen VI osassa.
Dismiss the appeal in its entirety, and
("Tuesta, joka ei kuulu hyväksyttyjen tukijärjestelmien soveltamisalaan, olisi pitänyt ilmoittaa komissiolle perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti.")
Order the appellant to pay the costs.'
Näin ollen väite on tosiasioihin perustumaton.
Case C-185/96 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Kantajan väitteet, joilla se riitauttaa vastaajan arvion, eivät ole sellaisia, että ne saisivat epäilemään sitä, olisiko VLM voinut saada 9,3 prosentin korolla lainaksi 20 miljoonaa BEF riidanalaisen lainan myöntämisajankohtana.