natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Irish authorities informed the Commission that a total review of the Copyright Act had been initiated in 1994 and that a comprehensive new bill was being prepared which would update all aspects of Irish copyright law and incorporate the provisions of the Directive.
Koska komissio ei ollut saanut ilmoitusta mistään Irlannin toimenpiteistä direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä, se osoitti tälle jäsenvaltiolle 20.1.1995 virallisen huomautuksen kehottaen sitä antamaan komissiolle selityksensä kahden kuukauden määräajassa.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Irlanti ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alatta 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Orders Ireland to pay the costs'
Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 8 July 1999.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 8 päivänä heinäkuuta 1999.
He proposed that the Court declare that:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) By failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property and by failing to inform the Commission thereof, Ireland has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and Article 15 of that directive.
1) toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja vuokraus­ ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut eikä toimittanut komissiolle kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
(2) Ireland is ordered to pay the costs.
2) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Case C-104/97 Ρ Atlanta AG ν European Community, represented by 1) Council of the European Union and 2) Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-104/97 Ρ Atlanta AG v. Euroopan yhteisö, edustajinaan 1) Euroopan unionin neuvosto ja 2) Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
14 October 1999
14 päivänä lokakuuta 1999
(Appeal —Action for damages — Common organisation of the markets — Bananas — Import arrangements) (Fifth Chamber)
Tästä lausumasta ei voida päätellä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi ottanut huomioon väitteen, joka liittyy lainsäädäntövallan lainvastaiseen delegointiin komissiolle.
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of 11 December 1996 in Case T-521/93 Atlanta and Others ν European Community in so far as it rejected the action for damages brought by Atlanta AG without answering the plea in law that the Commission had unlawfully delegated its legislative power,
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-521/93, Atlanta ym. vastaan Euroopan yhteisö, 11.121996 antama tuomio kumotaan, siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi Atlanta AG:n vahingonkorvausvaatimuksen vastaamatta väitteeseen, joka koski lainsäädäntövallan lainvastaista delegointia komissiolle.
Dismisses the action for damages brought by Adonta AG;
Atlanta AG:n vahingonkorvausvaatimus hylätään.
Confirmsparagraphs 2 and 3 of the operative part of the judgment of the Court of First Instance in Case T-521/93 Atlanta and Others ν European Community;
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen edellä mainitussa asiassa Atlanta ym. vastaan Euroopan yhteisö antaman tuomion tuomiolauselman 2 ja 3 kohta vahvistetaan.
Orders Atlanta AG to pay the costs of the present proceedings;
4) Atlanta AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
Orders the French Republic to bear the costs which it has incurred in the present proceedings.'
Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa.
Advocate General Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 May 1999.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 6 päivänä toukokuuta 1999.
The judgment of the Court of First Instance of 11 December 1996 in Case T­521/93 Atlanta and Others ν European Community is set aside in so far as it dismissed the action brought by Atlanta AG.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-521/93, Atlanta ym. vastaan Euroopan yhteisö, 11.12.1996 antama tuomio kumotaan siltä osin, kuin Atlanta AG:n kanne on siinä hylätty.
The action for damages brought by Atlanta AG against the European Community is dismissed.
Atlanta AG:n Euroopan yhteisöön kohdistama vahingonkorvausvaatimus hylätään.
Atlanta AG is ordered to pay the costs.
— Atlanta AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-223/98 Adidas AG Free movement of goods
Asia C-223/98 Adidas AG Tavaroiden vapaa liikkuvuus
Preliminary ruling (Free movement of goods — Regulation (EC) No 3295/94 — Prohibition of release for free circulation, export, re-export or entry for a suspensive procedure of counterfeit and pirated goods — Provision of national law requiring the names of consignees of consignments detained by the customs authorities pursuant to the regulation to be kept confidential — Compatibility of the provision with Regulation (EC) No 3295/94) (Fifth Chamber) goods from being placed on the market and, to that end, to adopt measures to deal effectively with unlawful trade in such goods.
Ennakkoratkaisu Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Asetus (EY) N:o 3295/94 — Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltäminen Kansallinen säännös, jonka mukaan tulliviranomaisten asetuteen perusteella haltuunottamien lähetysten vastaanottajien nimet on pidettävä salassa — Kansallisten säännösten yhteensoveltuvuus asetuksen (EY) N:o 3295/94 kanssa (viides jaosto)
By decision of 16 June 1998, the Kammarrätten i Stockholm (Administrative Court of Appeal, Stockholm) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EC) No 3295/94 of 22 December 1994.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa erilaisia urheiluvälineitä ja urheilu-ja vapaa-ajanvaatteita varten rekisteröidyn tavaramerkin haltijana Ruotsissa oleva Adidas AG on valittanut Arlandan tullitoimipaikan päätöksestä olla antamatta sille tietoa siitä, kuka on
For that purpose, the Regulation lays down the conditions under which the customs authorities are to take action where goods suspected of being counterfeit or pirated are entered for free circulation, export or re­export, or found when checks are made on goods placed under a suspensive procedure and the measures to be taken by the competent authorities with regard to those goods where it has been established that they are indeed counterfeit or pirated.
Kammarrätten i Stockholm on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 16.6.1998 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/94 tulkinnasta.
On 16 February 1998, the Arlanda Customs Office (Stockholm) decided, pursuant to Article 4 of the Regulation, to suspend the release for
Adidas epäiltyjen haltuunotettujen, väärennöksiksi vastaanottaja.
free circulation of certain goods and informed Adidas AG that they might be counterfeits bearing the registered mark Adidas.
On todettava, että sen tarkoituksen saavuttamiseksi, että mahdollisuuksien mukaan estettäisiin väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden markkinoille saattaminen, asetuksessa on annettu oikeudenhaltijalle ratkaiseva asema.
Under the Regulation, the goods could be detained until 17 March 1998 inclusive.
Asetuksen 3 ja 4 artiklasta käy nimittäin ilmi, että tullivalvonnassa pitämisen edellytyksenä on pääsääntöisesti, että oikeudenhaltija on pyytänyt sitä.
After that date, the customs authorities considered that they could no longer lawfully detain the goods since Adidas AG had not referred the case to an ordinary court.
Ellei oikeudenhaltija tee näin, tavaran luovuttamisen lykkääminen ja tavaroiden haltuunotto lakkaavat lyhyen ajan kuluessa asetuksen 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Reparation of damage resulting from unlawful use of the information or any other damage suffered by the declarant or the consignee of the goods is facilitated by the fact that the Member States may require the holder of the right to provide a security under Article 3(6) of the Regulation.
Tätä varten asetuksessa määritetään edellytykset, joiden vallitessa tulliviranomaisten on toteutettava toimenpiteitä, kun väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi epäiltyjä tavaroita ilmoitetaanvapaaseen liikkeeseen luovutettaviksi, vietäviksi tai jälleenvietäviksi tai kun niitä löydetään suspensiomenettelyyn asetettujen tavaroiden tarkastuksen yhteydessä ja toimenpiteet, jotka toimivaltaisen viranomaisten on toteutettava näiden tavaroiden osalta, kun niiden on todettu tosiasiallisesti olevan väärennettyjä tai laittomasti valmistettuja.
Since it did not know either the declarant or the person indicated as the consignee of the goods, Adidas AG had requested information about the identity of the consignee with a view to bringing an action against him.
Jos sille ei nimittäin ilmoiteta tavaranhaltijan ja/tai tavaroiden vastaanottajan nimiä, sen on käytännössä mahdotonta saattaa asia kansallisen toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.
That application had been rejected by the Arlanda Customs Office pursuant to Paragraph 2 of Chapter 9 of the Sekretesslagen.
Arlandan (Tukholma) tullitoimipaikka päätti 16.2.1990 asetuksen 4 artiklan perusteella lykätä tiettyjen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutusta ja ilmoittaa Adidas AG:lle, että oli mahdollista, että kysymys oli Adidakselle rekisteröidyn tavaramerkin tuoteväärennöksistä.
It is to be noted that, with a view to preventing, as far as possible, counterfeit and pirated goods from being placed on the market, the Regulation gives an essential role to the holder of the relevant property right.
Toiseksi on huomattava, että oikeudenhaltija voi käyttää tullitoimipaikan sille ilmoittamia tietoja ainoastaan saattaakseen asian päätöksentekoon toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.
It is clear from Articles 3 and 4 of the Regulation that the detention of goods by the customs authorities is, in principle, subject to an application on the part of that person.
Jos näitä tietoja käytetään muihin tarkoituksiin, asetuksen 9 artiklan 3 kohdan perusteella oikeudenhaltija on tästä vastuussa sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa kyseiset tavarat ovat.
In order for a final judgment to be given against such practices by the national authority competent to rule on the substance of the case, the case must first be referred to it by the holder of the right, failing which the measure of suspension of release or of detention of the goods promptly ceases to have effect, pursuant to Article 7(1) of the Regulation.
Tavarat pystyttiin pitämään asetuksen perusteella hallussa 17.3.1998 asti kyseinen päivä mukaanluettuna, minkä jälkeen tulliviranomaiset katsoivat, että ne eivät voineet pitää enää laillisesti tavaroita hallussaan, koska Adidas AG ei ollut saattanut asiaa yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Consequently, effective application of the Regulation is directly dependent on the information supplied to the holder of the intellectual property right.
Koska Adidas AG ei tiennyt tavaranhaltijan nimeä eikä sitä, kuka oli ilmoitettu tavaroiden vastaanottajaksi, se vaati saada tiedon tavaran vastaanottajasta tarkoituksenaan nostaa kanne tätä vastaan.
If the identity of the declarant and/or the consignee of the goods cannot be disclosed to him, it is in practice impossible for him to refer the case to the competent national authority.
Arlandan tullitoimipaikka hylkäsi hakemuksen sekretesslagenin (Ruotsin tietosuojalaki vuodelta 1980) 9 luvun 2 §:n perusteella.
It is clear that the holder of the right may use the information disclosed by the customs office only with a view to asking the competent national authority to take a substantive decision. If that information is used for other purposes, the holder of the right may incur liability under the civil law of the Member State in which the
Lopuksi jäsenvaltiot voivat asetuksen 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti vaatia tavaranhaltijaa antamaan vakuuden, mikä tekee tietojen lainvastaisesta käytöstä aiheutuvan vahingon tai muun tavaranhaltijalle tai tavaroiden vastaanottajalle mahdollisesti aiheutuvan vahingon korvaamisen helpommaksi.
'On a proper construction, Council Regulation (EC) No 3295/94 of 22 December 1994 laying down measures to prohibit the release for free circulation, export, re-export or entry for a suspensive procedure of counterfeit and pirated goods precludes a rule of national law under which the identity of declarants or consignees of imported goods which the trade-mark owner has found to be counterfeit may not be disclosed to him.'
Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 3295/94 on tulkittava siten, että sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan siinä tilanteessa, että tavaramerkin haltija on todennut tuontitavarat väärennetyiksi, näiden tavaroiden tavaranhaltioidenja vastaanottajien nimiä ei saa luovuttaa tavaramerkin haltijalle, on tämän asetuksen vastainen.
Advocate General Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 June 1999.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä kesäkuuta 1999.
Stamp duty — Rules governing imposition — Discrimination)
Leimavero — Verotusta koskevat ytätyiskohtaiset säännöt — Sykintä
Niederösterreich und Burgenland concerning the compatibility with Community law of Austrian legislation under which the tax authority may levy duty of 0.8% on the value of loans contracted by resident borrowers with non­resident lenders.
Ennakkoratkaisu LainasopimuL·et (kuudes jaosto) und Burgenlandin välisessä asiassa, joka koskee sitä, onko kansallinen säännös veroviranomaisen oikeudesta periä Itävallassa asuvan lainansaajan ulkomaiselta lainanantajalta ottamasta lainasta veroa 0,8 prosenttia lainasummasta yhdenmukainen yhteisön oikeuden kanssa.
By order of 18 December 1997, the Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court), Austria, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC) and of Articles 1 and 4 of Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988.
Verwaltungsgerichtshof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 18.12.1997 tekemällään päätöksellä kaksiennakkoratkaisukysymystäEYm perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklan (joista on tullut EY 56 ja EY 58 artikla) sekä 24 päivänä kesäkuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 88/361/ETY 1 ja 4 artiklan tulkinnasta.
On 20 January 1995, Sandoz contracted a loan of ATS 220 million with Sandoz Management Services SA which has is corporate seat in Brussels.
Nämä kysymykset on esitetty Sandoz GmbH:n (jäljempänä Sandoz), kotipaikka Wien, ja Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
Those questions were raised in proceedings between Sandoz GmbH, established in Vienna, and the Finanzlandesdirektion für Wien,
Sandoz otti 20.1.1995 yhtiöltä Sandoz Management Services SA, kotipaikka Bryssel, yhteensä 220 miljoonan Itävallan shillingin suuruisen lainan. Lainasta ei laadittu mitään
It is sufficient to state that the duty provided for applies to all borrowers resident in Austria without distinction as to nationality or the place where the loan was contracted.
Pääasiassa kyseessä olevan säännöksen kaltainen lainsäädäntö on siten välttämätöntä, jotta estetään perustamissopimuksen 73 d artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu verotusta koskevien jäsenvaltion lakien ja asetusten rikkominen.
Sandoz argues, inter alia, that the provision of Austrian law relied upon constitutes an obstacle to the free movement of capital between a borrower residing in Austria and a lender established in another Member State which is likely to deter the borrower from turning to such a lender.
Riittää, kun todetaan, että käyttöönotettua veroa sovelletaan erotuksetta kaikkiin Itävallassa asuviin lainansaajiin kansallisuudesta tai lainanottopaikasta riippumatta.
The national court is essentially asking whether Articles 73b(l) and 73d(l)(b) and (3) of the Treaty are to be interpreted as precluding the imposition of duty on loans contracted in another Member State.
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee erityisesti, onko perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohtaa ja 73 d artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 3 kohtaa tulkittava siten, että niissä kielletään toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn lainan verottaminen.
That provision provides in substance that, where a natural or legal person resident in Austria concludes outside Austria a contract for a loan not set down in a written instrument and the existence of the loan is recorded by an entry in the borrower's books of account, he is liable to pay the duty provided for in the first subparagraph of that provision.
Ensimmäisen kysymyksensä yhteydessä kansallinen tuomioistuin tiedustelee etenkin, onko perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohtaa ja 73 d artiklan 3 kohtaa sekä direktiivin 1 artiklan 1 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että niissä kielletään verolain 33 §:n 8 tariffimomentin 4 kohdan ensimmäisen virkkeen kaltainen kansallinen säännös.
Legislation such as that at issue in the main proceedings deprives residents of a Member State of the possibility of benefiting from the absence of taxation which may be associated with loans obtained outside the national territory.
Pääasiassa kyseessä oleva lainsäädäntö estää jäsenvaltiossa asuvilta mahdollisuuden hyötyä verottomuudesta, joka muuten saattaisi liittyä jäsenvaltion rajojen ulkopuolella myönnettyihin lainoihin.
Accordingly, such a measure is likely to deter such residents from obtaining loans from persons established in other Member States.
Tällaisen lainsäädännön johdosta jäsenvaltiossa asuvat henkilöt saattavat olla vähemmän halukkaita ottamaan lainaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta pankilta.
It follows that such legislation constitutes an obstacle to the movement of capital within the meaning of Article 73b(l) of the Treaty.
Tältä osin on syytä huomauttaa, että kyseisen säännöksen mukaan vero peritään Itävaltaan sijoittautuneelta luonnolliselta henkilöltä tai oikeushenkilöltä, joka ottaa jäsenvaltion rajojen ulkopuolella lainaa, josta ei tehdä erillistä asiakirjaa mutta joka merkitään lainansaajan kirjanpitoasiakirjoihin.
In the case of a loan contracted in Austria without being set down in a written instrument, Austrian legislation requires such a loan to be entered in the books of account.
Tällainen lainsäädäntö rajoittaa siten perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan mukaan pääomanliikkeitä.
However, as is apparent from the case-file and was confirmed by the Austrian Government at the hearing, such a loan is not subject to the duty provided for by the first subparagraph of Article 33 TP 8 of the GebG.
Seuraavaksi on aiheellista tarkastella, voidaanko pääasiassa kyseessä olevaa lainsäädäntöä pitää perustamissopimuksen 73 d artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna välttämättömänä toimenpiteenä.
It subsequently falls to be examined whether legislation such as that at issue in the main proceedings may be regarded as a requisite measure within the meaning of Article 73d(l)(b) of the Treaty,
Itävallan lainsäädännön mukaan Itävallassa otetusta lainasta, josta ei tehdä erillistä asiakirjaa, on ehdottomasti tehtävä merkintä kirjanpitoasiakirjoihin.
It follows that that provision discriminates according to the place where the loan is contracted. Discrimination of that nature is likely to deter residents from contracting loans with persons established in other Member States and therefore constitutes a restriction on the movement of capital within the meaning of Article 73b(l) of the Treaty.
Säännös on siten syrjivä lainanottopaikan perusteella. Tällainen syrjintä saattaa saada aikaan sen, että maan asukkaat eivät ole halukkaita ottamaan lainaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneilta henkilöiltä, jolloin kyse on perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta pääomanliikkeiden rajoituksesta.
The main objective of legislation such as that at issue in the main proceedings, which, irrespective of the nationality of the contracting parties or of the place where the loan is contracted, applies to all natural and legal persons resident in Austria who enter into a contract for a loan, is to ensure equal tax treatment for those persons.
Pääasiassa kyseessä olevan säännöksen kaltaisella lainsäädännöllä pyritään varmistamaan yhdenvertainen kohtelu verotuksen alalla ja säännös koskee kaikkia Itävaltaan sijoittautuneita, tällaisen sopimuksen tekeviä luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä sopimuspuolten kansallisuudesta tai sopimuksen tekopaikasta riippumatta.
Since the effect of such a measure is to compel such persons to pay the duty, it prevents taxable persons from evading the requirements of domestic tax legislation through the exercise of freedom of movement of capital guaranteed by Article 73b(l) of the Treaty. Legislation such as
Säännöksellä kyseiset henkilöt velvoitetaan suorittamaan veroa ja sen avulla voidaan siten estää, että verovelvolliset perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdassa määrättyyn pääomien vapaaseen liikkuvuuteen
Inasmuch as it discriminates between Austrian residents according to whether they take out a loan without its being recorded in any written instrument in Austria or they do so in another Member State, the provision at issue in the main proceedings runs counter to the objective pursued, which is to ensure equal tax treatment
Pääasiassa kyseessä oleva säännös syrjii sellaisenaan Itävallassa asuvia henkilöitä sen mukaan, ovatko he sopineet lainasta ilman
of natural and legal persons resident in Austria, irrespective of the place where they contract loans.
Verolain 33 §:n 8 tariffimomentin 4 kohdan ensimmäisen virkkeen kaltainen säännös ei siis ole perusteltu perustamis­sopimuksen 73 d artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden valossa.
Accordingly, a provision such as the first sentence of the fourth subparagraph of Article 33 TP 8 of the GebG cannot be justified by reference to the measures mentioned in Article 73d(l)(b) of the Treaty.
asiakirjaa Itävallassa vai jossain muussa jäsenvaltiossa, ja säännös on siten vastoin periaatetta, jonka mukaan Itävallassa asuvat henkilöt ovat verotuksellisesti yhdenvertaisessa asemassa lainansaajan kansallisuudesta ja lainanottopaikasta riippumatta.
Articles 73b(l) and 73d(l)(b) and (3) of the EC Treaty [now Articles 56(1) EC and 58(1) (b) and (3) EC] are to be interpreted as not precluding the imposition of duty, under a national provision such as the first subparagraph of Article 33 Tarifpost 8 of the Gebührengesetz, on loans contracted in another Member State.
EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohtaa ja 73 d artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 3 kohtaa (joista on tullut EY 56 artiklan 1 kohta ja EY 58 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta) on tulkittava siten, että niissä ei kielletä Gebührengesetan 33 §:n 8 tariffimomentin 1 kohdan kaltaista säännöstä, jossa otetaan käyttöön toisessa jäsenvaltiossa myönnetystä lainasta perittävä vero.