natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Dircct iv e g 5l 5 ll EC of 18 October 1995 amending Directive 9O/388/EEC with regard to the abolition ofthe restrictions on the use of cable television networks for the provision of already liberalized t€lecommunications
Direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaapelitelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalveluiden tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi 18 päivänä lokakuuta 1995 annettu komission direktiivi 95/51/EY, EYVL N:o L 256, 26.10.1995, s. 49
6l scrvices (OJ L 256,26.10.1995, p.49).XXM Report on CompetitiönPolicy (l9a), point 220.
XXIV kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus, (1994), 220 kohta
Draft Comrnission Directivc amending Directive 90/3E8EEC witü r€gardto mobile and personal comrnunications (OJc 197,1.8.1995, p. 5).
Luonnos komission direktiiviksi direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta, EYVL N:o C 197, 1.8.1995, s. 5
Comrnission Directive 96 t2 , tB C of 16 January 1996 amendingDirective 90/388/EEC with regard to mobile and persolialcommunications, Ol L 20,26.1.1996, p. 59.
Direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta 16 päivänä tammikuuta 1996 annettu komission direktiivi 96/2/EY, EYVL N:o L 20, 26.1.1996. s. 59
POLICY - COM(96)126 final
XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull. 53
States to allow new entrants on the market in mobile telecommunications services to offer theirservices via their own infrastnrcturesor via so-called alternative infrastructuirs.
Lisäksi direktiivissä vaaditaan jäsenvaltioita sallimaan, että uudet yritykset saavat tulla matkatelepalveluiden markkinoille ja tarjota palveluitaan omien infrastruktuureidensa tai niin sanottujen vaihtoehtoisten infrastruktuureiden kautta.
This is indispensableif competition is to be fostered since, as the Commission noted in its Communication on the 1992 review of the telecommunications sector,fl high tariffs for and lack of availability of the basicinfrastucture over which liberalized services are operated or provided to third parties have delayedthe widespread development of such services.
Tämä on välttämätöntä kilpailun edistämiseksi, koska perusinfrastruktuurista, jonka kautta vapautettuja palveluja hoidetaan tai tarjotaan kolmansille osapuolille, perittävät korkeat tariffit ja sen saatavuuden puute ovat viivästyttäneet tällaisten palveluiden laajaa kehitystä, kuten komissio totesi tiedonannossaan vuoden 1992 televiestintäalan katsauksesta64.
However, the Member States who have less well-dweloped networks (Spain, Greece,heland and Portugal) may benefig if they wish, from a five-year derogation period.
Kuitenkin sellaiset jäsenvaltiot, joiden verkot eivät ole yhtä hyvin kehittyneitä, (Espanja, Kreikka, Irlanti ja Portugali) voivat halutessaan saada viiden vuoden poikkeusajan.
Luxembourg, because of thesmall size of its network, may extend the deadline by two years.
Luxemburg saa jatkaa määräaikaa kahdella vuodella pienen kokonsa vuoksi.
The legal reasoning for the rcmoval ofthe special or exclusive rights under this directive is that theyconstitute a restriction on the freedom to provide services under Article 59.
Oikeusperuste erityis- ja yksinoikeuksien poistamiselle tämän direktiivin mukaan on se, että ne rajoittavat 59 artiklan mukaista vapautta tarjota palveluja.
In addition, however, the directive is based on Article 86, with recital l0 reading as follows :
Lisäksi direktiivi perustuu 86 artiklaan, ja sen johdanto-osan 10 kappaleessa todetaan, että:
"The exclusive rights that currently exist in the mobile communications field were generallygranted to organizations which already enjoyed a dominant position in creating the terrestriel networks, or to one of their subsidiaries. ln such a situation, these rights have the effect ofextending the dominant position enjoyed by those organizations and therefore strengthening thatposition, whicfu according to the caselaw of the Court of Justice, constitutes an abuse of adominant position contary to Article 90."
"tällä hetkellä voimassa olevat matkaviestintäalan yksinoikeudet on myönnetty yleensä jo ennestään maa-asemaverkkojen osalta määräävässä markkina-asemassa oleville organisaatioille tai tällaisen organisaation tytäryhtiölle. Tällaisessa tilanteessa nämä oikeudet laajentavat ja siten vahvistavat organisaatioiden määräävää markkinaasemaa, joka Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan on 86 artiklan vastaista määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä."
Full conpetition directive
Direktiivi täydellisen kilpailun toteuttamisesta
1998 should be the date for the liberalization of telecommunications infrastructures and public voicetelephony services, subject to transitional arrangements for certain Member States ( i.e. Greece,Spain, Spain,
Ministerineuvosto vahvisti uudelleen 22 päivänä joulukuuta 1994 antamassaan päätöslauselmassa, että 1 päivän tammikuuta 1998 pitäisi olla televiestinnän infrastruktuurien ja yleiseen käyttöön tarkoitettujen puhelinliikennepalvelujen vapauttamis-päivä ottaen huomioon siirtymäaikaa koskevat sopimukset joidenkin jäsenvaltioiden kanssa (toisin sanoen Kreikka, Espanja, Portugali, Irlanti: enintään viisi vuotta; Luxemburg: enintään kaksi vuotta).
Portugal, Ireland : up to five years; Luxembourg : up to two years). The Commission responded tothis by proposing a package of trvo measures:an Article 90(3) Commission directive conceming theintroduction of frrll competition into the telecommunications markets, and a proposal for a Council and Parliament directive based on Article l00a of the EC Treaty with a view to harmonizing the rules forinterconnection.
Komissio vastasi tähän ehdottamalla kahta toimenpidettä: perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan nojalla annettua direktiiviä täydellisen kilpailun toteuttamisesta televiestintämarkkinoilla ja EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklaan perustuvaa ehdotusta neuvoston ja parlamentin direktiiviksi, jonka tarkoituksena on yhdenmukaistaa yhteenliittämistä koskevat säännöt.
The package thus demonshatesthe need for competition policy to develop in closecooperation with the more general aspects of Community telecommunications policy.
Tämä paketti osoittaa, että kilpailupolitiikkaa on kehitettävä läheisessä yhteistyössä yhteisön televiestintää koskevan politiikan yleisempien kysymysten kanssa.
As regards the Article 90(3) directive, this was published for comments on l0 October 1995and envisagesthe liberalization of all telecommunications services including voice telephony by IJanuary 1998, with tansitional periods for certain Member States.
Perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan nojalla annettu direktiivi julkaistiin 10 päivänä lokakuuta 1995 lausuntojen saamiseksi kaikkien telepalveluiden, mukaan lukien puhelinliikenteen vapauttamisesta siten, että tietyille jäsenvaltioille myönnetään siirtymäaika.
Restrictions on the use ofalternative infrastructuresmust be lifted by 1996 (exoept for public voice telephony, whioh is to beliberalized in 1998), and the conditions and rules for the authorization of interconnection must beestablished by 1997 .
Vaihtoehtoisten infrastruktuurien käyttöä koskevat rajoitukset on poistettava vuoteen 1996 mennessä (lukuun ottamatta yleiseen käyttöön tarkoitettua puhelinliikennettä, joka on vapautettava vuoteen 1998 mennessä) ja yhteenliittämisen hyväksyntää koskevat edellytykset ja säännöt on laadittava vuoteen 1997 mennessä.
The directive also lays down the firndamental principles goveming authorizationof new entrants on the markets for voice telephony and telecommunicationsinfrastructures.
Direktiivissä säädetään myös perusperiaatteista, joiden mukaan uusien yritysten tulo puhelinliikenteen ja televiestinnän infrastruktuurin markkinoille on hyväksyttävä.
Communication of2l October 1992 ontl_BAR_e 1992 r€vicw ofthe situation in the telecommunications service sector (SEC(e2) 1048).
Vuoden 1992 televiestintäalan tilannekatsauksesta 21 päivänä lokakuuta 1992 annettu tiedonanto, SEC (92) 1048
XXVth REPORT ON COMPETITION POLICY - COM(96X26 final
54 XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull.
In addition, Member States with underdevelopedor small networks can benefit from derogations offive and two years respectively.
Myös tämän direktiivin perusteella jäsenvaltiot, joiden verkot ovat vähän kehittyneitä tai suppeita, voivat saada viiden tai kahden vuoden poikkeuksen.
In parallel with its action to establish the above-mentioned regulatory framework, the Commission pursued its efforts to ensur€ full implementation of the existing directives in thetelecommunicationssector and in particular the Services Directive.5s On 4 April, the Commissionissueda Communicationtr on the status and implementation of this directive,which affirmed the Commission's intention to ensur€ that the problems and gaps in implernentation identified in the Communication are resolved.
Yhtä aikaa edellä käsitellyn sääntelyrakenteen laatimisen kanssa komissio jatkoi pyrkimyksiään taata olemassa olevien televiestintäalan direktiivien, erityisesti palveludirektiivin65, täydellinen toteuttaminen. Komissio julkaisi 4 päivänä huhtikuuta tiedonannon66tämän direktiivin asemasta ja täytäntöönpanosta varmistaakseen, että täytäntöönpanoon liittyvät yhteisössä havaitut ongelmat ja aukot on ratkaistu.
Infringenent proceedings under Article 90(3)
Rikkomismenettelyt 90 artiklan 3 kohdan nojalla
As well as directives of general application the Commission is also authorized under Article90(3) to take decisions against Member States in individual cases.
Yleisesti 90 artiklan 3 kohdan nojalla sovellettavien komission direktiivien lisäksi komissiolla on oikeus tehdä päätöksiä jäsenvaltioita vastaan yksittäisissä tapauksissa.
In particular, it was concerned about the auction procedure which a number of Member States included in the selection criteria for the second operator.
Komissio oli erityisen huolestunut huutokauppamenettelystä, joka sisältyi joidenkin jäsenvaltioiden soveltamiin toisen toimijan valintaperusteisiin.
Such an auction, criticallyanalyzed in the 1994 Green paper on mobile and personal communications,6T results in the award ofsecond licences not only on the basis of a comparison of intrinsic qualitative elements but also on thebasis ofa financial bid above a certain set threshold.
Tällainen huutokauppa, jota analysoitiin arvostelevasti matkaviestintää ja henkilökohtaista viestintää käsittelevässä vihreässä kirjassa vuonna 199467, johtaa siihen, että toisia toimilupia ei myönnetä ainoastaan todellisten laatuun liittyvien tekijöiden perusteella, vaan myös tietyn alarajan ylittävän taloudellisen tarjouksen perusteella.
On 4 October, the Commission took a formal decision under Article 90(3)6t in the case of Italy for discriminating against Omnitel Prontottalia and in favour of Telecom ltalia Mobile (the stateoperator).
Komissio teki 4 päivänä lokakuuta 1995 muodollisen päätöksen 90 artiklan 3 kohdan nojalla68 asiassa, joka koski Italian harjoittamaa Omnitel Pronto Italian syrjintää Telecom Italia Mobilen (valtiollinen toimija) eduksi.
The discrimination which stengthened the dominant position of Telecom ltalia Mobile, tookthe form of a requirement that Omnitel Pronto Italia pay an entry fee for a GSM licence, without asimilar payment being required from Telecom Italia and without compensation for Omnitel in theformof an easingof the regulatory environment.
Syrjintä, joka vahvisti Telecom Italia Mobilen määräävää markkinaasemaa, tapahtui vaatimalla Omnitel Pronto Italiaa maksamaan aloitusmaksun GSM-toimiluvasta vaatimatta Telecom Italia Mobilelta samanlaista maksua tai antamatta Omnitelille hyvitystä helpottamalla sääntelyä.
The decision provided that the Italian Government musteither require that Telecom ltalia Mobile make an identical payment or adopt, after receiving theagrcement of the Commission, corrective measurcs equivalent in economic terms.
Päätöksessä määrättiin, että Italian hallituksen on joko vaadittava Telecom Italia Mobilelta samanlainen maksu tai toteutettava komission hyväksynnän saamisen jälkeen korjaavia
Commission Directive $ß88/EEC on competition in thc markets for telecommunications services (OJ L 192,
Kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990 annettu komission direktiivi 90/388/ETY. EYVL N:o L 192,24.7.1990. s. 10.
The Services Dircctivc pyovidcdfor thc rcmoval of special and exclusive rights granted by Menber States for the supply of all telecommunications services other than voic€ telephony;it came to be recognized as a com€rston€of the EU framework for liberalizing the European telecommunications market.
Palveludirektiivissä säädetään, että jäsenvaltioiden myöntämät kaikkien muiden telepalveluiden kuin puhelinliikenteen tarjoamiseen liittyvät erityis- ja yksinoikeudet on poistettava; siitä tuli yksi Euroopan televiestintämarkkinoiden vapauttamista koskevan EU:n säännöstön kulmakivistä.
Commission Communication of 4 April 1995 to the European Parliament and the Council on the status andimplunentation of Directive 90/388/EECon competition in the markets for telecommunications services (Ol C 275of20.10.199s, p. 2).
Komission tiedonanto Euroopan parlamentille ja neuvostolle kilpailusta telepalvelumarkkinoilla annetun direktiivin 90/388/ETY asemasta ja täytäntöönpanosta, EYVL N:o C 275, 20.10.1995, s. 2
Towards the personal communications environmcnt- Green paper on a common approach in the field of mobile andpusonal communications in the Eumpcan Community (COM(94)145).
Kohti henkilökohtaista viestintäympäristöä - Vihreä kirja yhteisestä lähestymistavasta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän alalla Euroopan yhteisössä, KOM(94) 145.
GSM Radiotelephony senrices in other Member Sfafes
GSM-radiopuhelinpalvelut muissa jäsenvaltioissa
The Commission has also been taking action against a number of other countries (including Belgium, Spain and Ireland) with a view to establishing a level playing-field for the second GSMoperator.
Komissio on toiminut myös muita valtioita vastaan (mukaan lukien Belgia, Espanja ja Irlanti) tarkoituksenaan saada aikaan yhdenmukainen järjestelmä toiselle GSM-toimijalle.
For example, only after discussions with the Commission did Belgium give an undertakingto chargeBelgacom (the state operator) a similar fee for its existing GSM licence as was to be paidby the second GSM provider, Mobistar.
Esimerkiksi Belgia vaati Belgacomilta (valtiollinen toimija) samanlaisen maksun sillä olevasta GSM-toimiluvasta kuin toiselta GSM-tarjoajal ta, Mobistarilta, vasta komission kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen.
The Commission is continuing to monitor the operatingconditions for second operators in the Member States.
Komissio jatkaa toisten toimijoiden toimintaedellytysten valvontaa jäsenvaltioissa.
The Commission has also taken action under Article 90 in other areas of telecommunications.In April, it received a complaint under Article 90 from Vebacom,the telecommunications subsidiaryof VEBA AG, a German utilities holding company.
Komissio on toiminut 90 artiklan nojalla myös muilla televiestinnän aloilla. Huhtikuussa 1995 komissio sai 90 artiklan nojalla tehdyn valituksen Vebacomilta, saksalaisen julkisten palveluiden holdingyhtiön VEBA AG:n televiestintäalan tytäryhtiöltä.
Vebacom had made several unsuccessful attemptsto obtain a licence for a broadband telecommunications network based on SDH (Synchronoushierarchy) technology which would allow the transfer of data between 36 different sites of the Germanpublic television broadcasterARD.
Vebacom oli yrittänyt useita kertoja onnistumatta saada toimilupaa laajakaistateleviestintäverkolle, joka perustuu SDH-tekniikkaan (synkroninen hierarkia) ja jonka avulla datasiirrot saksalaisen julkisen televisiotoiminnan harjoittajan ARD:n 36 toimipaikan välillä olisivat mahdollisia.
The Commission formed the preliminary view that the complaintwasjustified, in particular since Vebacom intends to offer a service based on a new technolory (SDIDwhich was not offered by Deutsche Telekom AG, the holder of the infrastructure monopoly in Germany.
Komission ennakkokannan mukaan valitus oli oikeutettu, erityisesti sen vuoksi, että Vebacom aikoo tarjota uuteen tekniikkaan (SDH) perustuvaa palvelua, jota Saksassa infrastruktuurimonopolia hallussa pitävä Deutsche Telekom AG ei tarjoa.
After informal discussions with the Commission, the German Ministry of Posts and Telecommunications agreed to grant a licence for the establishment and operation of an altemativetelecommunications network.
Komission kanssa käytyjen epävirallisten keskustelujen jälkeen Saksan posti- ja televiestintäalan ministeri suostui myöntämään toimiluvan vaihtoehtoisen televiestintäverkon perustamiselle ja toiminnalle.
However, it has been impossible in 1995 to make any substantial progress with theliberalization of the Community's elecuicity and natural gas markets, which, with a few exceptions,are still dominatedby exclusive rights or monopolies.
Vuoden 1995 aikanakin on kuitenkin ollut mahdotonta edistyä merkittävästi yhteisön sähköjä maakaasumarkkinoiden vapauttamisessa. Markkinoita hallitsevat muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta yksinoikeus-ja monopolijärjestelyt.
The Council of Ministers,at its meeting on 20December, was not in a position to agreeon a common position with regard to the draft Directiveconcerning common rules for the internal market in elecfricity, although the Spanish Presidency couldconclude that negotiations had reached the final stage and that it should be possible to take a decisionearly in 1996.
Kokouksessaan 20 päivänä joulukuuta 1995 neuvosto ei pystynyt sopimaan yhteisestä kannasta, joka koski direktiiviehdotusta sähkön sisämarkkinoiden järjestelyn yhteisistä säännöistä, joskin Espanjan puheenjohtajisto saattoi todeta, että neuvottelut ovat päässeet viimeiseen vaiheeseen ja että asiasta pitäisi voida päättää vuoden 1996 alussa.
Early in the year and at the request of the Council, the Commission examined the possibilitiesfor coexistence between the Commission's negotiated access approach (consumersand producersnegotiate access to the grid with its operator) and the so-called single buyer concept (one single entitywithin a system responsible for all buying and selling and for public services).In its working paperon the organization of the intemal elechicity market,5e the Commission concluded that the originalsingle buyer model was incompatible with the Treaty and would not provide equivalent economicresults or reciprocity between the two systems.
Vuoden 1995 alussa ja neuvoston pyynnöstä komissio selvitti mahdollisuuksia sovittaa yhteen komission ehdottama kolmansien osapuolien verkkokäyttöoikeusjärjestelmä (jossa kuluttajat ja tuottajat neuvottelevat verkkoliittymästä sitä hoitavan osapuolen kanssa) sekä ns. yksinostojärjestelmä (jossa yksi osapuoli huolehtii kaikesta sähkön ostamisesta, myymisestä ja julkisista palveluista).
It also suggested a number of modalities for the singlebuyer model which would permit coexistence of the two systems. These modalities covered the degree
Sähkön sisämarkkinoiden järjestelyä koskevassa alustavassa esityksessään69komissio totesi, että alkuperäinen yksinostojärjestelmä on perustamissopimuksen vastainen eikä tarjoa vastaavia taloudellisia tuloksia eikä
XXVth REPORT ON COMPETITION
56 XXV KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - KOM(96) 126 lopull.
- COM(96X26 final of consumer choice for all eligible consumers, the possibility of imports and exports under objectiveconditions, measures to ensure transparency and to avoid any distortions ofcompetition, guarantees for fair competition in generation and also its opening up to independent producers, and the possibilityof establishing direct lines.
Nämä muutokset koskivat kaikkien hyväksyttävien kuluttajien valinnanvapautta, tuonti- ja vientimahdollisuutta puolueettomilla edellytyksillä, toimenpiteitä avoimuuden varmistamiseksi ja kilpailun vääristymisen estämiseksi, oikeudenmukaisen kilpailun takaamista tuotannossa ja markkinoiden avaamista itsenäisille tuottajille sekä mahdollisuutta rakentaa suoria linjoja.
The Council at its meeting in June accepted the Commission's position inprinciple by concluding that coexistence ofthe two systems could take place only on the basis ofmodifications to the single buyo model.
Kesäkuussa pitämässään kokouksessa neuvosto hyväksyi komission kannan periaatteessa ja totesi, että kyseisten järjestelmien yhtäaikainen toiminta on mahdollista ainoastaan yksinostojärjestelmään tehtävien muutosten pohjalta.
However, little agreement was forthcoming on the list of modalities proposed by the Commission.
Kuitenkaan komission esittämästä muutosten luettelosta ei juuri pystytty pääsemään yhteisymmärrykseen.
The Spanish Presidency presented a compromise text in July which incorporated all thepolitical agreements already reached in previous Council conclusions,including the conclusions of the Commission's March working paper, and attemptedto come up with solutions to problems not yetsolved.
Espanjan puheenjohtajisto teki heinäkuussa sovitteluratkaisuksi tarkoitetun esityksen, jossa koottiin yhteen kaikki neuvoston aiemmissa päätelmissä saavutetut poliittiset sopimukset, mukaan lukien komission maaliskuussa julkaiseman alustavan esityksen päätelmät, ja jolla pyrittiin tarjoamaan ratkaisuja toistaiseksi avoimiin ongelmiin.
It accepted the coexistence ofthe negotiated access and single buyer systems, but modifiedthe latter to take into account a number of the required changes.
Siinä hyväksyttiin kolmansien osapuolien verkkokäyttöoikeusjärjestelmän ja yksinostojärjestelmän yhtäaikaisuus, joskin jälkimmäistä muutettiin ottamalla huomion useita vaadittuja muutoksia.
This compromise text was intensivelydiscussed tlroughout the secondhalfofthe year.
Tästä esityksestä keskusteltiin tiiviisti vuoden 1995 koko jälkipuoliskon ajan.
The two central issues outstanding conoern the degree ofmarket opening via the definitionof eligible customers and especially the question whether distributors should be among the eligiblecustomers that would be free to contact with the most efücient producers. Furthermore, some Member
Kaksi keskeistä, edelleen avointa kysymystä koskee markkinoiden avautumisen tasoa hyväksyttävien kuluttajien määritelmän avulla ja erityisesti sitä, pitäisikö jälleenmyyjien kuulua hyväksyttäviin asiakkaisiin, jotka olisivat vapaita tekemään sopimuksen tehokkaimpien tuottajien kanssa.
Statesfear that the proposed solution for public-service obligations may be abused in a manner thatunduly restricts competition.
Lisäksi jotkin jäsenvaltiot ovat huolissaan siitä, että esitettyä ratkaisua julkisen palvelun velvoitteista saatetaan käyttää väärin tavalla, joka rajoittaa kohtuuttomasti kilpailua.
As stated in the Ciampi re p or g To the failure b liberalize the enerry sector is having a very detrimental effect on thecompetitiveness of the Europeaneconomy. economy.
Kuten Ciampin kertomuksessa™ todetaan, energia-alan avautumisen viivästyminen vaikuttaa erittäin kielteisesti Euroopan talouden kilpailukykyyn.
European Parliament and Council Directive establishing common rules for the development of postalservices and a draft Commission communication on the application of the competition rules to the postal sector.
Komissio hyväksyi 26 päivänä heinäkuuta toimenpidekokonaisuuden, joka muodostuu ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi postipalvelujen kehittämistä koskevista yhteisistä säännöistä sekä luonnoksesta komission ilmoitukseksi kilpailusääntöjen soveltamisesta postialalla.
The aim ofthe measures is to guarantee the provision ofuniversal service and at thesame time to open up the postal market to greater competition.
Näiden toimenpiteiden tarkoitus on taata yleispalvelun tarjoaminen ja samaan aikaan avata postimarkkinat entistä kovemmalle kilpailulle.
The proposal,Tr based on Article l00a ofthe EC Treaty, provides for mandatory universal services tobe provided throughout the Community to all citizens al affordable prices, with a high degree ofquality, including in rernote areas and peripheral regions ofthe Community.
Yhteisön perustamissopimuksen 100 a artiklaan perustuvassa direktiiviehdotuksessa71säädetään, että kaikille yhteisön kansalaisille on tarjottava kohtuuhintainen, korkealaatuinen ja koko yhteisön alueen kattava yleispalvelu, erityisesti kaukaisilla alueilla ja yhteisön syrjäseutualueilla.