natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this infringement action, the Commission is seeking a declaration that France has not complied with its obligations under Article 4 of the Birds Directive, 1 in particular by failing to classify a sufficiently large proportion of the total area of the Marais Poitevin (hereinafter 'the Marsh') as areas of special protection ('SPAs'), by failing to adopt a sufficient protection regime and allowing the deterioration of habitats, and by declassifying a small area of an SPA previously notified.
Tässä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa kanteessa komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut lintudirektiivin 1 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan etenkään, koska se ei ole luokitellut riittävän suurta aluetta Marais poitevinin alueelta (Poitoun suo alue, jäljempänä suoalue) erityissuojelualueeksi, koska se ei ole toteuttanut riittävän tehokasta suojelujärjestelmää, minkä vuoksi elinympäristöt ovat huonontuneet, ja koska se on poistanut erityissuojelualueen luokittelun osalta alueita, jotka on aiemmin luokiteltu tällaisiksi alueiksi.
I — Facts and procedural background
I Tosiseikat ja asian käsittelyn vaiheet suurta lintutieteellistä merkitystä.
The Marsh is inhabited by large numbers of endangered wild bird species listed in Annex I to the Directive; it is also used as a staging post or wintering area by other wild bird species, and contains wetlands of unique impor tance for the migration of avifauna from Africa to Northern Europe, which come within the scope of the Ramsar Convention.
Suoalueella on suuri määrä direktiivin liitteessä I lueteltuja uhanalaisia luonnonvaraisia lintulajeja; monet muut luonnonvaraiset lintulajit käyttävät sitä myös levähdyspaikkana tai talvehtimisalueena, ja se sisältää Afrikasta Pohjois-Eurooppaan muuttavien lintujen muuton kannalta ainutlaatuisen merkittäviä kosteikkoja, jotka kuuluvat Ramsarin yleissopimuksen piiriin.
The Marsh is an essential staging post for more than 28 migratory species and is of the first importance for two species, the black-tailed godwit and the lapwing.
Suoalue on yli 28 muuttolintulajin tärkeä levähdyspaikka, ja se on tärkein kahdelle lajille, nimittäin mustapyrstökuirille ja töyhtöhyypälle.
The Bay of Aiguillon is, in particular, a wintering area for thousands of anatides (ducks).
Aiguillonin lahti on erityisesti tuhansien sorsien talvehtimisalue.
It is common case that the Marsh is an area of exceptional ornithological interest comprising in total some 80 000 hectares 2 situated in the Vendée, Deux-Sèvres and Charente-Maritime départements of
On yleisesti tunnettua, että Vendéen, Deux-Sèvres'n ja Charente-Maritimen departementtien alueella Ranskassa sijaitsevalla, yhteensä noin 80 0002hehtaarin suuruisella suoalueella on poikkeuksellisen
Following a complaint lodged in 1989 and an exchange of correspondence, the Commission sent France a letter of formal notice on 23 December 1992.
Vuonna 1989 tehdyn kantelun ja kirjeenvaihdon seurauksena komissio lähetti Ranskalle 23.12.1992 virallisen huomautuksen.
In its reply of 27 September 1993, 3 France acknowl-
27.9.1993 päivätyssä vastaukses saan3Ranska myönsi suoalueen lintutie-
1 — Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, OJ 1979 L 103, p.
1 — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL 1979 L 103, s.
1; hereinafter 'the [Birds] Directive'.
1; jäljempänä lintudirektiivi).
2 — The total figure has variously been given as 91 000, 95 000 and 110 000 hectares; the figure of 80 000 is that used in the Commission's reasoned opinion.
2 — Kokonaispinta-alaksi on vaihtelevasti ilmoitettu 91 000, 95 000 ja 110 000 hehtaaria; komissio on käyttänyt lukua 80 000 perustellussa lausunnossaan.
3 — It appears that it had furnished similar information to the Commission in July 1993.
3 — Ranska on antanut tällaiset tiedot komissiolle heinäkuussa 1993.
See paragraph 33 below.
Ks. ratkaisuehdotuksen 33 kohta.
COMMISSION V FRANCE an action plan for the Marsh and a circular concerning the extent of the wetlands in the Marsh.
KOMISSIO v. RANSKA laajuutta koskevan hallinnollisen kiertokirjeen.
The Commission initiated the present proceedings by an application registered at the Court on 3 April 1998.
Komissio aloitti tämän oikeuden käyntimenettelyn yhteisöjen tuomioistuimessa 3.4.1998 nostamallaan kanteella.
II — The relevant provisions of Community law edged the ornithological importance of the Marsh, and stated that an area of 28 693 hectares (corrected to 26 250 hectares by letter of 7 December 1993) had been classified as an SPA.
II Asiaa koskevat yhteisön oikeuden sään nökset teellisen merkittävyyden ja ilmoitti, että 28 693 hehtaarin alue (korjattu 7.12.1993 päivätyssä kirjeessä 26 250 hehtaariksi) on luokiteltu erityissuojelualueeksi.
It also informed the Commission that measures had been taken to prevent any further deterioration of the area.
Se ilmoitti komissiolle myös, että alueen huonontumisen estämiseksi on ryhdytty toimenpiteisiin.
By letter of 28 June 1994, France informed the Commission that the area of the 'Marais Poitevin intérieur' SPA previously notified had been reduced by a 300 metre strip to permit the construction of the A 83 motorway.
Ranska ilmoitti komissiolle 28.6.1994 päivätyllä kirjeellään, että aiemmin ilmoitettua suoalueen sisäosien erityissuojelualuetta oli pienennetty 300 metrin liuskalla moottoritien A 83 rakentamisen mahdollistamiseksi.
By letter of 8 March 1995, France informed the Commission of its intention to classify some 3 500 hectares west of Route Nationale 137 as an SPA, though without indicating when the classification would take place.
Ranska ilmoitti komissiolle 8.3.1995 päivätyllä kirjeellään aikeestaan luokitella erityissuojelualueeksi noin 3 500 hehtaarin alue maantieltä numero 137 länteen, tosin ilmoittamatta, milloin tämä luokittelu tapahtuisi.
The provisions of the Directive are well known to the Court, and need not be reproduced here in extenso.
Yhteisöjen tuomioistuin tuntee hyvin lintudirektiivin säännökset, eikä niitä ole tarpeen tässä laajasti selvittää.
The principal obligations at issue are those imposed on the Member States, firstly, by Article 4(1) and (2), to 'classify in particular the most suitable territories in number and size as special protection areas for the conservation of [endangered and migratory] species, taking into account their protection requirements in the geographical sea and land area where this Directive applies', and, secondly, by Article 4(4), to avoid pollution and deterioration of habitats, and disturbances of birds, in respect of the areas so classified, 'in so far as these would be significant having regard to the objectives of this Article'.
Pääasiallisesti kyseessä olevat jäsenvaltioiden vel voitteet sisältyvät ensinnäkin 4 artiklan 1 kohtaan, jonka mukaan niiden "on osoitettava erityisiksi erityissuojelualueiksi näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat alueet sillä maan tieteellisellä vesi- ja maa-alueella, johon tätä direktiiviä sovelletaan", ja 2 kohtaan, ja toiseksi 4 artiklan 4 kohtaan, jonka mukaan jäsenvaltioilla on velvoite estää elinympäristöjen pilaantuminen ja huonontuminen sekä lintujen häiriintyminen luokitelluilla alueilla, "jos häiriöt vaikuttaisivat merkittävästi tämän artiklan tavoitteisiin".
Article 7 of the 1994 Habitats Directive, 4 which modifies the obligations of the
Luontotyyppidirektiivin, 4 jolla muutetaan jäsenvaltioille lintudirektiivin nojalla
4 — Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora; OJ 1992 L 206, p. 7.
4 — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7).
On 28 November 1995, the Commission issued a reasoned opinion alleging that France was in breach of its obligations under Article 4 of the Directive, and inviting it to take steps to comply with the opinion within two months.
Komissio antoi 28.11.1995 perustellun lausunnon, jossa se totesi Ranskan rikko van direktiivin 4 artiklan mukaisia vel voitteitaan ja kehotti sitä toteuttamaan lausunnon noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden määrä ajassa.
By letter of 1 June 1996, France pointed out that a further 3 540 hectares in the Charente-Maritime département had been classified as an SPA but that, because of the drainage and cultivation of the prairies, it would not be possible to make further classifications, except in marginal respects.
Ranska totesi 1.6.1996 päivätyssä kirjeessään, että 3 540 hehtaarin lisäalue Charente-Maritimen departementissa oli luokiteltu erityissuojelualueeksi, mutta että niittyjen salaojituksen ja viljelyn vuoksi olisi enää vain marginaalisesti mahdollista luokitella muita alueita erityissuojelualueiksi.
Following a meeting between the French authorities and the Commission services in May 1997, France communicated to the Commission a Ministerial decision establishing the 'Grand Site Naturel du Marais Poitevin',
Ranskan viranomaisten ja komission yksiköiden tapaamisen johdosta toukokuussa 1997 Ranska antoi komissiolle tiedoksi ministeriön päätöksen perustaa "Grand Site Naturel du Marais Poitevin" -niminen alue, suoaluetta koskevan toimintasuunnitelman ja suoalueen kosteikkojen
OPINION OF MR FENNELLY — CASE C-96/98
JULKISASIAMIES FENNELLYN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-96/98 kuuluvia velvoitteita tietyin osin, 7 artik lassa säädetään seuraavaa: määräaika päättyi Ranskan osalta 10.6.1994.
Member States under the Directive in certain respects, reads as follows: expired on 10 June 1994.
Jäljempänä ilmoitetuista syistä katson, että luontotyyppidirektiivin
For reasons given later, I do not think that Article 6(2), (3) and (4) of the Habitats Directive need be considered in the circumstances of this case. 5
6 artiklan 2, 3 ja 4 kohtaa ei ole tarpeen tarkastella esillä olevassa asiassa.5
Obligations arising under Article 6(2), (3) and (4) of this Directive shall replace any obligations arising under the first sentence of Article 4(4) of Directive 79/409/EEC in respect of areas classified pursuant to Article 4(1) or similarly recognised under Article 4(2) thereof, as from the date of implementation of this Directive or the date of classification or recognition by a Member State under Directive 79/409/ EEC, where the latter date is later.'
"Tämän direktiivin 6 artiklan 2, 3 ja 4 kohdasta aiheutuvat velvoitteet korvaa vat direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisestä lauseesta aiheutuvat velvoitteet, kun on kyse 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti suojeltavaksi luokitelluista alueista tai vastaavasti kyseisen direktiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti tunnustetuista alueista tämän direktiivin voimaantulopäivästä alkaen tai jäsenval tion direktiivin 79/409/ETY mukaisesti tekemän suojeluluokittelun tai tunnusta misen päivämäärästä alkaen, jos viimeksi mainittu päivämäärä on myöhempi."
Article 6(2) of the Habitats Directive obliges the Member States to take appro priate steps to avoid 'the deterioration of natural habitats and the habitats of species as well as disturbance of the species for which the areas have been designated, in so far as such disturbance could be significant in relation to the objectives of this Directive' in such designated areas.
Luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 2 kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet "luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten alueet on osoitettu, siinä määrin kuin nämä häiriöt saattaisivat vaikuttaa merkittävästi tämän direktiivin tavoitteisiin".
Article 6(3) and (4) provides for a new system for assessment of plans which may be permit ted to proceed notwithstanding their negative effect on habitats if justified by 'imperative reasons of overriding public interest'.
Luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdassa säädetään uudesta suunnitelmien arviointi järjestelmästä silloin, kun suunnitelmat voidaan toteuttaa alueelle aiheutuvista kielteisistä vaikutuksista huolimatta, jos ne ovat perusteltuja "erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavista syistä".
Marsh which is of significant ornithological interest.
Väitteensä tueksi komissio esittää kolme, vuosina 1987, 1989 ja 1990 tehtyä tutkimusta, joissa kussakin arvioidaan lintutieteellisesti merkittävän suoalueen kokonaispinta-alaksi 57 830 hehtaaria.
The 'most relevant reference' for the Commission is, however, the 1994 inventory of important areas for bird conservation (Zones importantes pour la Conservation des Oiseaux, hereinafter 'ZICO') commissioned by the French Government, which puts the total at 77 900 hectares.
"Tärkein viite" komissiolle on kuitenkin Ranskan hallituksen toimeksiannosta laadittu vuoden 1994 luettelo lintujen suojelemiselle tärkeistä alueista (Zones importantes pour la Con servation des Oiseaux, jäljempänä ZICO), joka sisältää kaikkiaan 77 900 hehtaaria.
The Commission also notes that the Marsh was identified by the French Ministry of the Environment in 1995 as the third most important ZICO in France.
Komissio huomauttaa myös, että Ranskan ympäristöministeriö nimesi vuonna 1995 suoalueen kolmanneksi tärkeimmäksi ZlCOksi Ranskassa.
The Commission has informed the Court in these proceedings that the deadline for implementation of the Directive by France
Komissio on ilmoittanut yhteisöjen tuo mioistuimelle nyt esillä olevassa asiassa, että lintudirektiivin voimaansaattamisen
5 — See paragraphs 18 and 38 below.
5 — Ks. tämän ratkaisuehdotuksen 18 ja 38 kohta.
COMMISSION V FRANCE figure corrected to 29 842 hectares in France's statement in defence, and accepted by the Commission) by the date of com pliance with the reasoned opinion, the Commission claims France has exceeded its margin of discretion in regard to the choice of sites for classification as SPAs.
KOMISSIO v. RANSKA tansa, kun se on luokitellut ainoastaan noin 26 250 hehtaaria (tämä luku oikaistiin 29 842 hehtaariksi Ranskan vastauksessa ja komissio hyväksyi oikaisun) perustellun lausunnon mukaisen määräajan päättymiseen mennessä.
Marsh which constitutes a suitable habitat for endangered and migratory wild birds has been greatly reduced.
Ranska myöntää täysin sen, että uhanalaisten ja muuttavien luonnonvaraisten lintujen soveltuvan elinympäristön muodostavaa pinta-alaa on pitkän ajan kuluessa huomattavasti pienennetty.
It draws attention to the progressive intrusion of agricultural activity involving the drainage and cultivation of land for cereal production, encouraged by the Community's common agricultural policy, though it does not suggest that this is a defence in law to the complaint that it failed to protect the Marsh.
Se kiinnittää huomion salaojituksen ja viljanviljelyn sisältävän maatalouden asteittaiseen lisääntymiseen, johon yhteisön maa talouspolitiikalla kannustetaan, vaikka se ei väitäkään tämän olevan laillinen puolustus sitä koskevalle väitteelle, että se ei ole suojellut suoaluetta.
The reduction in effective Marsh area seems to be of the order of 30 to 40%.
Varsinainen suo alue näyttää pienentyneen 30—40 pro senttia.
These facts are sufficient, in my view, for the Commission to succeed under this head of com plaint.
Nämä tosiseikat riittävät mielestäni tekemään komission väitteen perustelluksi.
In the conclusions to its statement of defence, France expressly admits that the extension of the total area of existing SPAs (33 742 hectares as of the date of drafting of its defence) to 49 000 hectares 'might be desirable', and invites the Court to declare this head of complaint 'partly unfounded', as it has complied with its obligations in this regard 'to a large extent'.
Vastineessaan Ranskan tasavalta myön tää nimenomaisesti, että olemassa olevan erityissuojelualueen kokonaispinta-alan (33 742 hehtaaria vastineen laatimispäivänä) laajentaminen 49 000 hehtaariin "saattaa olla toivottavaa" ja se pyytää yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan tämän kanneperusteen osan olevan "osittain perusteeton", koska se on noudattanut velvollisuuksiaan tässä suhteessa "suurimmalta osalta".
It also argues that the Commission has failed to identify either the location or the area of the sites which it claims should be classified, that it is not obliged under the Directive to classify all the sites identified in either the ZICO inventory or earlier studies, and that the Commission does not contend that the territories which have been classified are not the most suitable for the conservation of wild birds.
Se väittää myös, että komissio ei ole osoittanut niiden paikkojen sijaintia taikka pintaalaa, jotka sen mielestä pitäisi luokitella, että sillä ei ole direktiivin nojalla velvollisuutta luokitella kaikkia ZlCOssa taikka aiemmissa tutki muksissa nimettyjä alueita ja että komissio ei väitä, että luokitellut alueet eivät ole soveltuvimpia alueita luonnonvaraisten lintujen säilyttämiseksi.
France's plea that the Commission has failed to identify the location or area of the sites which should be classified is not, in my view, either relevant or well founded.
Ranskan väite siitä, että komissio ei ole nimennyt luokiteltavien alueiden pinta-alaa tai sijaintia, ei mielestäni ole relevantti tai perusteltu.
The duty of identifying the actual sites which must be classified falls in the first place on the Member States; the Commission does not allege, under this head of complaint, that France has failed to classify, or failed to protect, a particular site or sites.
On ensisijaisesti jäsenvaltioiden velvollisuus nimetä luokiteltavat alueet: komissio ei tässä kanneperusteessaan väitä, että Ranska ei ole luokitellut taikka suo jellut tiettyä aluetta tai tiettyjä alueita. Asiassa komissio vastaan Alankomaat
OPINION OF MR FENNELLY — CASE C-96/98 identify in particular the activities which may be carried out in the area in conformity with the objectives of the Directive.
JULKISASIAMIES FENNELLYN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-96/98 tällaisen järjestelmän edellytyksenä ovat laillisesti sitovat säännöt, joissa nimetään erityisesti ne toiminnot, jotka voidaan toteuttaa alueella direktiivin tavoitteiden mukaisesti.
Commission is not obliged to 'establish, territory by territory, specific infringements of that provision'.6While that finding referred to the total area of SPAs in the territory of a given Member State, I am of the opinion that the same reasoning is applicable to a case, such as the present, concerning the number and total area of SPAs classified in a single larger area of acknowledged ornithological importance.
Vaikka tämä toteamus koski tietyn jäsenvaltion alueella olevien erityissuojelualueiden kokonaispinta-alaa, mielestäni tätä samaa päätelmää voidaan soveltaa nyt esillä ole van kaltaisessa asiassa, joka koskee lintutieteellisesti merkittävällä, yhdellä ainoalla suuremmalla alueella luokiteltujen erityissuojelualueiden kokonaispinta-alaa.
The Court is not required to rule on whether France was obliged to classify the totality of the ZICO area, as the Commission has in effect contended, though this question could arise in later proceedings.
Yhteisöjen tuomioistuinta ei ole pyydetty toteamaan, olisiko Ranskalla ollut velvollisuus luokitella koko ZlCO-alue, kuten komissio on itse asiassa väittänyt, vaikka tämä kysymys voikin nousta esiin myö hemmissä menettelyissä.
It suffices that France's failure to classify a sufficient area as of 28 January 1996 is established.
Riittää, että todetaan Ranskan jättäneen luokittelematta riittävän suuri alue 28.1.1996 mennessä.
This head of complaint has to be considered against the background, largely uncontested, of the progressive reduction, over many years, of the total area of the Marsh which is suitable for bird habitats within the meaning of Article 4 of the Directive.
Tätä kanneperustetta on tarkasteltava sitä suurelta osin kiistatonta taustaa vasten, että direktiivin 4 artiklan mukaisesti lintujen elinympäristöksi soveltuvan suoalueen kokonaispinta-ala on asteittain vuosien kuluessa pienentynyt.
Between 1973 and 1980 some 28 700 hectares, or 30% of the Marsh, of permanent prairie were converted to agricultural use, accompanied by drainage and the filling in of ditches.
Vuosina 1973—1980 noin 28 700 hehtaaria eli 30 prosenttia suoalueen niityistä otettiin maatalouskäyttöön, mihin liittyi salaojitus ja ojien täyttäminen.
These changes led to a serious decline in the populations of some bird species: from 80 000 to 9 000 ducks wintering in the Bay of Aiguillon between 1983 and 1995; from 48 000 to 8 300 black-tailed godwits between 1983 and 1994.
Nämä muutokset johtivat joiden kin lintulajien kannan vakavaan pienentymiseen: Aiguillonin lahdella talvehtiva sorsakanta väheni 80 000 sorsasta 9 000 sorsaan vuosina 1983—1995 ja mustapyrstökuirien määrä väheni 48 000 linnusta 8 300 lintuun vuosina 1983—1994.
It is not in dispute that these trends have operated throughout the period since the coming into force of the Birds Directive.
On kiistatonta, että tämä suuntaus on jatkunut koko direktiivin voi maantulon jälkeisen ajan.
(b) Insufficiency of the protection regime for SPAs
suojelujärjestel b) Erityissuojelualueiden män riittämättömyys
France claims that the common agricultural policy of the Community conflicts with environmental protection and makes it difficult for France to match Communityfinanced aids for production with agrienvironmental ones, which require a significant contribution by the French State.7 It also refers to a series of measures
Ranska väittää, että yhteisön yhteinen maatalouspolitiikka on ristiriidassa ympäristönsuojelun kanssa ja tekee Ranskalle vaikeaksi sovittaa yhteen yhteisön rahoittamat tuotantotuet ympäristöllis-maata-loudellisten tukien kanssa, joista viimeksi mainitut vaativat Ranskan valtion merkit tävää panostusta.
The Commission's second head of complaint is that France has, in breach of Article 4(4) of the Directive, failed to adopt a complete, efficient and stable protection regime in the areas which were, or should have been, classified as SPAs. In its view, the existence of such a regime requires the adoption of legally binding rules which v Netherlands
Toiseksi komissio syyttää Ranskaa siitä, että se on direktiivin 4 artiklan 4 kohdan vastaisesti jättänyt toteamatta täydellisen, tehokkaan ja vakaan suojelu järjestelmän alueilla, jotka on luokiteltu erityissuojelualueiksi tai jotka olisi pitänyt sellaisiksi luokitella.
7 — See Council Regulation (EEC) No 2078/92 of 30 June 1992 on agricultural production methods compatible with the requirements of the protection of the environment and the maintenance of the countryside, OJ 1992 L 215, p. 85.
7 — Ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2078/92 (EYVL L 215, s. 85).
COMMISSION V FRANCE concerning the protection of biotopes, the creation of a nature reserve in the Bay of Aiguillon and the Law of 3 January 1992 concerning water. It further argues in its rejoinder that the Directive does not, in any case, oblige the Member State to adopt specific protection measures for SPAs.
KOMISSIO v. RANSKA että direktiivissä ei missään tapauksessa velvoiteta jäsenvaltioita toteuttamaan erityissuojelualueiden suojelemista koskevia erityisiä suojelutoimenpiteitä.
listed in Annex I which are, nevertheless, regular visitors.' 8 It seems to me therefore that two distinct but inseparable obliga tions arise for the Member States under these provisions: an obligation formally to determine the location and extent of the most suitable territories and to classify them as SPAs, and an obligation to establish in such areas the legal protection regime which is necessary to ensure the objectives of the Directive are achieved.
Näyttää siis siltä, että näistä säännöksistä syntyy jäsenvaltioille kaksi erillistä, mutta erottamatonta velvollisuutta: velvollisuus mää rittää muodollisesti soveliaimpien alueiden sijainti ja laajuus ja luokitella ne erityissuojelualueiksi ja velvollisuus toteuttaa tällaisilla alueilla lainmukainen suojelujärjestelmä, joka on tarpeen direktiivin tavoitteiden saavuttamisen varmistamiseksi. seksi.