natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This requires complicated calculations for each revision of the UK rebate and its budgeting in two different chapters (Chapter 15 and Chapter 35) which produces the some what surprising result that the United Kingdom appears to participate in the financing (albeit very small amounts) of its own rebate.
Tämä vaatii mutkikkaita laskutoimituksia jokaisen hyvitykseen tehtävän muutoksen ja talousarvion kahdelta eri luvulta (15 ja 35) tapahtuvan rahoittamisen yhteydessä ja johtaa siihen hieman yllättävään päätelmään, että Yhdistynyt kuningaskunta näyttää osallistuvan oman hyvityksensä rahoittamiseen (tosin hyvin pienillä summilla).
However, the shares of the Member States in the VAT and GNP bases are not equal and the introduction of the GNP resource favoured some countries relative to others.
Koska jäsenvaltioiden osuudet alv- ja BKTL-määräytymisperusteista eivät kuitenkaan ole samat, BKTL-varojen käyttöönotto suosi joitakin jäsenvaltioita toisten kustannuksella.
The countries which desired to reduce further the role of the VAT resource, failing to obtain a reduction in its maximum call rate, obtained some reduction indirectly through the UK rebate mechanism.
Maat, jotka halusivat edelleen pienentää alvvarojen merkitystä, mutta eivät onnistuneet pienentämään alv:n enimmäiskantaa, pääsivät kuitenkin osittain tavoitteeseensa Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitysjärjestelmän välillisestä vaikutuksesta.
It was, in effect, decided to calculate the amount of VAT theoretically necessary to finance the UK rebate and not to call a corresponding amount of VAT(').
Päätettiin nimittäin laskea, kuinka paljon arvonlisäveroa teoriassa tarvittaisiin Yhdistyneen kuningaskunnan hyvityksen rahoittamiseksi, ja jättää tätä vastaava määrä alv:tä kantamatta. (')
In 1992, the Commission argued forcefully that the same reduction in the role of the VAT resource could be obtained through a straightforward reduction in the maximum call rate equal to the average frozen rate of the last years.
Vuonna 1992 komissio esitti ponnekkaasti, että alvvarojen merkitystä voitaisiin vähentää yhtä hyvin siten, että enimmäiskannasta vähennettäisiin edeltävien vuosien keskimääräinen jäädytetty osuus.
The maximum rate of call was indeed reduced from 1.4% in 1994 to 1.0% in 1999, but the notional financing of the rebate through VAT (with its gross equivalent, frozen rate, indirect financing and two budgetary chapters) has remained.
Enimmäiskantaa vähennettiinkin 1,4 prosentista vuonna 1994 1,0 prosenttiin vuonna 1999, mutta hyvityksen teoreettinen rahoittaminen arvonlisäverolla (bruttoekvivalenssin, jäädytetyn osuuden, epäsuoran rahoituksen ja talousarvion kahden luvun avulla) jatkuu edelleen.
The provisions of the mode de calcul(?) deter mine an amount (called the 'gross equivalent' and which is actually larger than the UK rebate) that must be left aside for the notional financing of the UK rebate.
Mode de calcul -asiakirjassa (2) määritellään se määrä (ns. brutloekvivalentti, joka on itse asiassa suurempi kuin Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnettävä hyvitys), joka on teoriassa varattava hyvityksen rahoittamiseen.
The percentage of the total EU VAT base necessary to generate this amount (called the 'frozen rate') is deducted from the maximum rate foreseen in the own resources decision to obtain the yearly
Tämän määrän saamiseksi tarvittava prosenttiosuus EUn koko alv-määräytymisperus-teesta (ns. jäädytetty osuus) vähennetään
The Commission hopes that on the occasion of a revision of the own resources decision it will be possible to suppress these unnecessary complications.
Komissio toivoo, että omia varoja koskevan päätöksen tarkistuksen yhteydessä näistä tarpeettoman monimutkaisista menettelyistä päästäisiin eroon.
Over recent years the amount frozen for the notional financing of the rebate has averaged 0.12% of the total EU VAT base.
Viime vuosina hyvityksen laskennallista rahoittamista varten jäädytetty määrä on ollut keskimäärin 0,12 prosenttia EUn arvonlisäveron kokonaismääräytymisperusteesta.
(3) This is done at least twice during the budgetary process: once in the first supplementary amending budget (SAB)
(3) Näin tapahtuu ainakin kaksi kertaa talousarviomenettelyn aikana, nimittäin ensimmäisen korjaavan ja täydentävän
of the year in which the rebate is paid and three years later when the final calculations are made.
talousarvion yhteydessä, josta hyvitys maksetaan, ja kolme vuolta myöhemmin loppulaskelmia tehtäessä.
The effects of a partial reimbursement of CAP direct aids
Yhteisen maatalouspolitiikan suorien tukien osittainen korvaaminen
Introduction and are expected to become more so in coming years as the weight of the GNP resource increases and that of the VAT resource diminishes.
Noin 85 prosenttia EUn menoista käytetään kahteen suurimpaan menoluokkaan: yhteiseen maatalouspolitiik­kaan (YMP) ja rakennerahastomenoihin.
The principal source of imbalances is the expenditure side of the EU budget.
Rakennerahastomenojen aiheuttamien budjet­tivaikutusten muuttaminen on ilmeisen vaikea tehtävä.
Graph 1 shows that while VAT and GNP con­tributions respect a proportional relationship with the Member States' GNP, EU expendi­ture bears no relation to GNP.
Kuvio 1 — Kohdistuneet toimintamenot
As underlined on several occasions in the report, gross contribu­tions to the EU budget are broadly equitable,
Alv­ja BKTL­maksut (ennen UK­korjausta) ja maksut omiin varoihin yhteensä, 1997 (prosenttia kansallisesta BKTL:sta)
Allocated operating expenditure
Kohdistuneet toimintamenot
Table 1 — Member States' shares in EU financing and in spending under the CAP and structural operations, 1997
Taulukko 1 — Jäsenvaltioiden osuudet EU.n rahoituksesta sekä YMP.n ja rakenteellisten toimenpiteiden menoista vuonna 1997 (prosenttiosuus EU:n maksusuoritusten kokonaissummasta)
Structural operations
Rakenne­toimet
(') Total operational expenditure (net of administrative expenditure).
(') Toimintamenot yhteensä (ennen hallintomenoja).
If implemented, this option would be consistent with and would represent a generalisation of the principles currently governing Structural Funds expenditure. In this area, there is already a system for sharing the financial burden between the Community and national exchequers since Member States are required to match EU spending.
2 Viljelijöille maksettavien YMP:n suorien tukien osittainen korvaaminen siirretään viljelijöille kaikilta veronmaksa­jilta (')■ On ehdotettu, että jäsenvaltiot rahoit­taisivat itse osan jälkimmäisistä menoista.
CAP spending consists essentially of expenditure to support market prices and of direct aids to farmers. Market expenditure, which is allocative in nature, aims at redistributing income from consumers towards the farm economy.
Jäsenvaltiot jatkaisivat suorien tukien maksa­mista nykyisessä yhteisön lainsäädännössä määrätyllä tavalla, mutta niille korvattaisiin EUn talousarviosta nykyisen 100 prosentin sijasta vain osa.
Direct aids to farmers are intrinsically a redistributive policy that transfers income to farmers from the taxpayers at lar ge (').
Osittaista korvaamista perus­teltaisiin sillä, että viljelijöille maksettavat suo­rat tuet ovat kansalaistenvälistä tulonjakoa, eivät tuotannosta maksettavaa tulonlisää.
It has been proposed that this latter type of expenditure be partly financed by the Member States concerned.
Toissijaisuusperiaatteen mukaan kansalaisten­välinen tulonjako on helpompi toteuttaa kan­sallisella kuin EUn tasolla.
Member States would continue to pay direct aids on the basis of Community legislation as at present, but instead of receiving a 100% reimbursement from the EU budget they would receive only a partial one.
YMP:n menoista suurimpia ovat markkinatu­kiin ja viljelijöille maksettaviin suoriin tukiin käytettävät menot.
The rationale for the partial reimbursement would be that direct aids to farmers constitute strict interpersonal redistribution, with no allocative aim.
Markkinatukiin käytettä­villä menoilla, jotka ovat tuotannosta makset­tavaa tulonlisää, pyritään tulonjakoon kulut­tajilta maataloudelle.
According to the subsidiarity principle, interpersonal redis-
Viljelijöille maksettavat suorat tuet ovat taas nimenomaisesti tulojen jakamista säätelevää politiikkaa, jolla tuloja
Proponents of such a modification of current CAP arrangements stress that it should not be seen as a dismantling of the CAP or a move towards its re-nationalisation.
Mainitun vaihtoehdon toteutuminen tarkoit­taisi rakennerahastomenoihin jo sovellettavien periaatteiden yleistymistä myös maataloudessa ja yhdenmukaisuutta näiden periaatteiden kanssa.
Farmers would receive the same support, since CAP expenditure by Member States is compulsory. The level and the conditions attached to the pay ments of these direct aids would continue to be an integral part of the common agricultural policy and would be determined only through EU decisions.
Rakennemenojen alueella on jo käy­tössä rahoitustaakan jakaminen yhteisön ja valtionkassojen kesken, koska jäsenvaltioiden ja EUn rahoitusosuuksien on oltava yhtä suuret.
(') The overall redistribution induced by the CAP is greater than the reported budget costs.
(') Tulojen uudelleenjako YMP:n kautta on määrällisesti suu­rempi kuin ilmoitetut budjettimenot.
A partial reimbursement of direct aids along these lines, while not reducing the overall amount of spending, would reduce the amount of financial resources channelled through the
YMP:n nykyisen järjestelyn muuttamisen kan­nattajat huomauttavat, että muutoksen tarkoi­tuksena ei ole YMP:n purkaminen tai siirtämi­nen kohti kansallista tasoa. Viljelijöiden
For instance, if such a measure were introduced from next year and the level of partial reimbursement were to be set at 75 %, the level of payment appropriations of the EU budget in 1999 would be automatically reduced by about 8 %.
Jos esimerkiksi toimenpidettä sovel­lettaisiin ensi vuodesta lähtien ja osittaisen korvauksen määräksi sovittaisiin 75 prosent­tia, EUn talousarvion maksumäärärahat vuonna 1999 vähenisivät noin 8 prosenttia.
Given that the shares of individual Member States in the financing of the EU budget and in direct aids spending are very different, a reduction in the part of this expenditure to be financed through the common budget will influence their budgetary balances.
Ottaen huomioon, että yksittäisten jäsenval­tioiden rahoitusosuudet EUn talousarviosta ja suorien tukien rahoittamiseen tarvittavista menoista ovat hyvin erilaisia, näiden yhteisestä talousarviosta rahoitettavien menojen pienen­tämisellä olisi vaikutuksia jäsenvaltioiden bud­jettiasemiin.
Table 2 presents the relevant figures: the share of each Member State in total GNP, which is equal to its share in the marginal financing of the EU budget, and the shares in spending for direct aids.
Taulukossa 2 esitetään tätä osoit­tavia lukuja: kunkin jäsenvaltion osuus BKTL:n kokonaismäärästä, mikä vastaa jäsenvaltion osuutta EUn talousarvion muut­tuvasta rahoituksesta sekä osuudet suoriin tukiin käytettävistä menoista.
Given the impor­tance of the current reform for the amount of direct aids, the table also presents figures for 2006; these are calculated on the assump­tion of full implementation of the proposals that the Commission presented on 18 March 1998.
Ottaen huomi­oon uudistuksen merkitys suorien tukien mää­rään, taulukossa esitetään myös vuotta 2006 koskevat luvut. Nämä on saatu olettaen, että komission 18. maaliskuuta 1998 esittämät ehdotukset toteutetaan täysimääräisinä.
Table 2 — Member States' shares in total GNP and in direct aids spending
Taulukko 2 — Jäsenvaltioiden osuudet BKTL.n kokonaismäärästä ja suoriin tukiin käytettävistä menoista
(percentage shares in the EU-15 total)
(prosenttiosuudet 15 jäsenvaltion kokonaismäärästä)
(') Base d on the issumptio η that all Member States will experience the same rate of growth nui the same rate of inflation.
(') Peru stuu olettamukselle , että kas vuvauhti ja inflaatiotaso ovat kaikissa jäsenvaltiossa sam .11.
All the Member States presenting large bud­getary imbalances have a higher share in finan­cing than the share in direct aid receipts and would therefore see a reduction in their imbal­ance if such a measure were implemented.
Kaikissa jäsenvaltioissa, joissa budjettiaseman epätasapainoisuus on merkittävää, jäsenval­tion suoriin tukiin käytettävät rahoitusosuudet ovat niistä saatavia tuloja suuremmat, ja toi­menpiteen toteuttaminen vähentäisi näiden jäsenvaltioiden budjettiaseman epätasapainoa.
For this reason, a partial reimbursement of CAP direct aids can be seen as a way of defusing the issue of the budgetary imbalances; more­over, this policy would be consistent with the Fontainebleau principles which stressed that the preferred way to address any budgetary imbalances was through the expenditure side of the budget.
Tämän vuoksi YMP:n suorien tukien osittaista korvaamista voidaan tarkastella keinona lie­ventää budjettiaseman epätasapainoa.
To give an idea of the quantitative impact of the introduction of a partial reimbursement, this section presents the results of a simulation based on the assumption that Member States would receive a reimbursement equal to 75 % of the expenditure incurred.
Toi­menpide olisi myös sopusoinnussa Fontaine­bleaun Eurooppa­neuvostossa sovittujen periaatteiden kanssa, joiden mukaisesti budjet­tiaseman epätasapainoa olisi vähennettävä ensisijaisesti talousarvion menopuolen kautta.
From the administrative point of view, the option of a partial reimbursement would be very simple and would entail no additional costs.
Hallinnon kannalta osittaisen korvaamisen vaihtoehto olisi hyvin yksinkertainen ja siitä ei aiheutuisi lisäkustannuksia.
In addition, the decision could be taken under the same voting procedures used to modify the CAP and would therefore be easier to put into practice than any solution requir­ing modification of the own resources deci­sion.
Lisäksi päätös voitaisiin tehdä samalla äänestysmenettelyllä kuin YMP:aa muutettaessa, jolloin sen täytän­töönpano olisi paljon helpompaa kuin jonkin muun vaihtoehdon, jonka täytäntöönpano edellyttäisi omia varoja koskevan päätöksen muuttamista.
Should a measure of this type be adopted, it would be appropriate to lower cor­respondingly the agricultural guideline to maintain its effectiveness.
Tällaisen toimenpiteen käyt­töönotto edellyttäisi maatalouden menolin­jauksen vastaavaa alentamista toimenpiteen vaikutuksen säilyttämiseksi.
It would also be necessary to lower the own resources ceiling.
Myös omien varojen enimmäismäärän alentaminen olisi välttämätöntä.
(') Preliminary draft budget of the European Union for the financial year 1999 (COM(98) 300).
Jos omia varoja koskevan pää­töksen muuttaminen ei olisi mahdollista, olisi tällöin löydettävä riittävän voimakas yhteis­ymmärrys, jotta YMP:n menojen pienenemi­sestä vapautuvat marginaalit jätettäisiin käyt­tämättä.
billion and the size of the EU budget would be reduced correspondingly.
Toimenpiteen kokonaisnettovaikutus esitetään kohdissa 5 ja 6.
However, if the pro­posal of the Commission for the reform of the CAP were implemented, by 2006 direct aids spending would reach EUR 36.6 billion (at cur­rent prices) and, if the partial reimbursement option were implemented, Member States would have to finance EUR 9.15 billion.
Etumerkki osoittaa budjettiaseman muu toksen suunnan. Samat tulokset esitetään kuvioissa 2 ja 3, joissa jäsenvaltiot on esitetty budjettiaseman absoluuttisen muutoksen (kuvio 2) ja prosentteina BKTL:sta ilmaistun muutoksen (kuvio 3) mukaisessa järjestyksessä. sessä.
The results presented in Tables 3 and 4 are not surprising and correspond to what could have been derived from a simple inspection of the figures in Table 2: the relatively large benefici­aries of CAP spending see a deterioration of their budgetary balances while the five Mem­ber States with the largest imbalances experi­ence an improvement.
Taulukon 3 ja 4 tulokset eivät ole yllättäviä, ja ne vastaavat päätelmiä, joita voitaisiin tehdä myös tutkimalla yksinkertaisesti taulukon 2 lukuja: YMP:sta kohtalaisen paljon hyötyvien jäsenvaltioiden budjettiasema heikkenisi ja viiden budjettiasemaltaan heikoimman jäsenvaltion budjettiasema puolestaan paranisi.
Two elements need be underlined.
Kahteen asiaan on kiinnitettävä huomiota.
The first is that the operation of the correction mechan­ism will reduce by two thirds the gains of the United Kingdom that appear in the tables with corresponding small improvements for the other Member States (in most cases small enough not to change the figures expressed as a percentage of GNP).
Hyvitysmenettelyn soveltamisen vaikutuksesta taulukossa esitetyt Yhdistyneen kuningaskunnan luvut pienenevät kahdella kolmasosalla ja muiden jäsenvaltioiden luvut vastaavasti kasvavat hieman (useimmissa tapauksissa kuitenkin niin vähän, että prosenttiosuutta BKTL:sta ilmaisevat luvut eivät muutu).
The second is that in 2006 the new Member States would see a significant improvement in their budgetary imbalance since they would see a reduction in their contributions made possible by the lower amount of CAP spending which would not be offset by any increase in spending at the national level (direct aids are not foreseen for these countries).
Lisäksi vuonna 2006 uusien jäsenvaltioiden budjettiasemat paranevat huomattavasti, koska niiden rahoitusosuudet pienenevät YMP-menojen laskiessa edellyttäen että kan salliset menot eivät kasva (näissä maissa suoria tukia ei makseta).
Tables 3 (data for 1999) and 4 (data for 2006) illustrate the financial consequences on the budgetary balances of each Member State of such a measure (')■ To allow a correct appre­ciation of the impact of the modification, the data are presented before the application of the UK correction mechanism.
Taulukossa 3 (vuoden 1999 tiedot) ja taulukossa 4 (vuoden 2006 tiedot) esitetään kunkin jäsenvaltion budjettiasemaan vaikuttavat rahoitukselliset seuraamukset, jos toimen pide toteutetaan (2).
The first two columns of the tables show the amounts of direct aids spending that Member States would have to finance directly.
Jotta muutoksen seuraukset voitaisiin arvioida oikein, tiedot esitetään ennen Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitys menettelyn soveltamista.
These amounts would have to be entered into the national budgets and would increase correspondingly national spending.
Taulukoiden kahdessa ensimmäisessä kohdassa annetaan jäsen valtioiden suorat rahoitusosuudet YMP:n suorista tuista.
At the same time, however, the national contributions to the EU budget would be reduced by the amounts indicated in columns (3) and (4).
Nämä summat olisi kirjattava kansallisiin talousarvioihin ja ne lisäisivät vastaavalla määrällä kansallisia menoja.
The overall net effects of the measure are shown in columns (5) and (6).
Saman aikaisesti kansalliset rahoitusosuudet EUn
The results of this simulation are proportional to the initial assumption and can be extrapo­lated to different assumptions about the rate of partial reimbursement (e.g. a 50 % higher rate of national co­financing would give changes in the budgetary balances which would also be 50 % larger).
Tämän simuloinnin tulokset ovat verrannollisia alkuperäiseen olettamukseen ja tuloksia voidaan ekstrapoloida muihin oletettuihin osittaisen korvauksen määriin (esimerkiksi kansallisen yhteisrahoitusosuuden nostaminen 50 prosentilla muuttaisi myös budjettiasemia 50 prosentilla).
( < ) The simulation is based on the assumption of a linear par­tial reimbursement, i.e. irrespective of the product.
(2) Simulaatio perustuu olettamukseen, että osittainen kor vaaminen on suoritettu lineaarisesti eli tuotteesta riippu matta.
All other CAP rules would remain unchanged.
Muu YMP:n sääntely säilyisi ennallaan.
This means that market support expenditure would continue to be integrally reimbursed to Member States.
Tämä merkitsee sitä, että markkinatukiin tarvittavat menot palautettaisiin jäsenvaltioille edelleen täysimääräisinä.
Export refunds, market intervention expenditure, storage costs, promotion measures and other minor items, such as monitoring and preventive measures, would not be covered by this propo­sal as they do not constitute expenditure paid directly to farmers.
Vientituet, markkinoiden intcrventiomenot, varastointimaksut ja myynnin edistämistoimenpiteet sekä muut pienemmät alueet kuten petosten vastaiset toimet eivät sisältyisi tähän ehdotukseen, koska ne eivät kuulu viljelijöille suoraan maksettaviin menoihin.
Finally, those types of agricultural expenditure which are already co­financed, such as rural and accompa­nying measures and some other income supports, are also excluded from this proposal, as they would lead to supple­mentary national co­financing beyond the level which has been agreed upon for structural operations.
Myöskään yhteisrahoituksen ulkopuolelle jäävät maatalousmenot kuten maa seutu- ja liitännäistoimenpiteet sekä eräät muut tulotuet eivät sisälly tähän ehdotukseen, koska ne aiheuttaisivat sellaista täydentävää kansallista yhteisrahoitusta, josta ci ole sovittu rakennetoimenpiteiden yhteydessä.
Table 3 — Implications of a partial reimbursement (75%) of CAP direct aids (year 1999; in million EUR and in per cent of GNP, at current prices, before UK correction)
Taulukko 3 — YMP.n suorien tukien osittaisen korvaamisen (75 %) vaikutukset (v. 1999, miljoonaa euroa ja %/BKTL, käyvin hinnoin, ennen UK­korjausta)
National financing Share in CAP direct aids payments (')
Kansallinen rahoitusosuus YMP:n suorasta tuesta (')
% of GNP (2)
Jäsenvaltioiden osuus BKTL­varoista (2)
% of GNP (6)
%/BKTL (6) milj. euroa (3)
Million EUR (5)
%/BKTL (2) milj. euroa (1) milj. euroa (5)
(1) Determined according to the projected CAP refunds for each Member State in 1999.
(') Määritelty arvioitujen YMP­tukien perusteella jäsenvaltioittain vuonna 1999.
(2) Determined according to the share of each Member State in EU GNP (preliminary draft budget 1999).
(2) Määritelty kunkin jäsenvaltion osuuden perusteella EU:n BKTL:sta (vuoden 1999 alustava talousarvioesitys).
Table 4 — Implications of a partial reimbursement (75 %) of CAP direct aids (year 2006; in million EUR and in per cent of GNP, at current prices, before UK correction)
Taulukko 4 — YMP.n suorien tukien osittaisen korvaamisen (75%) vaikutukset (vuosi 2006, miljoonaa euroa ja %/BKTL, käyvin hinnoin, ennen UK­korjausta)
EU budget financing Share in the GNP resource (2)
Jäsenvaltioiden osuus BKTL­varoista (2) rc
% of GNP (4)
%/BKTL (4) milj. euroa (1) milj. euroa (3) milj. euroa (5)
(') Determined according to the projected CAP refunds for each Member State in 1999.
(') Määritelty arvioitujen YMP­tukien perusteella jäsenvaltioittain vuonna 1999.
Graph 2 — Effects on the budgetary balances of a partial reimbursement of CAP direct aids
Kuvio 2 — YMP:n suorien tukien osittaisen korvaamisen vaikutukset
(differences from present system; data refer to 2006; in million EUR, current prices; before UK correction; rate of reimbursement: 75%)
(Muutokset nykyiseen järjestelmään vuonna 2006, miljoonaa euroa, käyvin hinnoin, ennen UK­korjausta, korvaus 75%)
Graph 3 — Effects on the budgetary balances of a partial reimbursement of CAP direct aids
Kuvio 3 — YMP.n suorien tukien osittaisen korjaamisen vaikutukset (Muutokset nykyiseen järjestelmään vuonna 2006, %/BKTL, ennen UK­korjausta, korvaus 75 %)
A generalised budgetary compensation mechanism: Evidence from simulations
Talousarvion korjausjärjestelmän yleinen käyttöönotto: simulaatioiden tulokset
The emergence of what some Member States consider as large negative budgetary balances in recent years has led Ministers for Finance from Germany, the Netherlands, Austria and Sweden to write to the President of the Com­mission putting forward proposals for grant­ing budgetary corrections, in a non­discrimi­natory manner, to all Member States that qualify (').
Eräiden jäsenvaltioiden mielestä talousarviot ovat tulleet viime vuosina hyvin epätasapainoisiksi, minkä vuoksi Saksan, Alankomaiden, Itävallan ja Ruotsin valtiovarainministerit ovat lähettäneet komission puheenjohtajalle kirjeen, jossa ehdotetaan tehtäväksi ketään syrjimättömällä tavalla korjauksia kaikkien vaatimukset täyttävien jäsenvaltioiden talous arvioihin (').