natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This question on the interpretation of Community law arose from an application made to the Leeds Industrial Tribunal by a group of workers for a declaration, under Section 11 of the Employment Protection (Consolidation) Act 1978, as to what were the terms and conditions of their employ
Tämä yhteisön lainsäädännön tulkintaa koskeva kysymys nousi esille, kun ryhmä työntekijöitä nosti Leedsin Industrial Tribunalissa vuoden 1978 Employment Pro tection (Consolidation) Act -nimisen säädöksen 11 §:n nojalla kanteen sen selville saamiseksi, mitä työehtoja vastaajana ole
1 — Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses (OJ 1977 L 61, p. 26).
1 — Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26).
ACC is one of those contractors.
ACC on yksi tällainen urakoitsija.
It has been involved in the mining industry for some 25 years, having worked in the main for British Coal and, subsequently, for RJB Mining (UK) Limited (hereinafter 'RJB'),
Se on harjoittanut kaivostoimintaa noin 25 vuotta työskennellen enimmäkseen British Coalille ja myöhemmin RJB Mining (UK) Ltd:lle (jäljempänä RJB), kun kyseinen yhtiö British Coalin yksityistämisen seu-
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-234/98 pit closures, such as shaft filling.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-234/98 töistä kuten kaivoskuilujen täyttämisestä.
It was not intended that it would carry out driveage work of the sort undertaken by ACC.
Yhtiön ei ollut tarkoitus suorittaa sellaista louhintatyötä kuin ACC.
It began to operate as a distinct legal entity, with its own workforce, offering its own terms and conditions of employment.
AMS alkoi toimia erillisenä oikeushenkilönä omaa työvoimaa käyttäen ja omia työehtojaan soveltaen.
It enjoyed a certain success in obtaining and performing new contracts and, in 1993, it provided employment for approximately 150 people.
Se onnistui kohtuullisen hyvin uusien sopi musten saannissa ja urakoinnissa, ja vuonna 1993 sen palveluksessa oli noin 150 työntekijää.
when that company acquired some of the assets of British Coal following its privatisation in 1994.
rauksena sai osan tämän osakkeista.
ACC is a wholly-owned subsidiary of AMCO Corporation PLC (hereinafter 'AMCO').
ACC on AMCO Corporation plc:n (jäljempänä AMCO-konserni) kokonaan omistama tytäryhtiö.
AMCO has another wholly-owned subsidiary, AM Mining Ser vices Limited (hereinafter 'AMS').
AMCO-konserniin kuuluu toi nenkin sataprosenttisesti omistettu tytäryhtiö nimeltä AM Mining Services Ltd (jäljempänä AMS).
There are some ten other companies within the AMCO Group.
AMCO-konserniin kuuluu kymmenkunta muutakin yhtiötä.
There is a Group head quarters which performs certain functions, such as personnel, payroll and accountancy, on a central basis for the subsidiary companies.
Konsernihallinto huolehtii tietyistä tehtävistä kuten henkilöstöasioista sekä palkkaja kirjanpitoasioista keskitetysti tytäryhtiöiden puolesta.
The duration of the work was laid down in the specific contracts in each case.
Työn kestosta sovittiin joka kerta erillisin sopimuksin.
When a contract was awarded, its time span was known and redundancy notices were issued to the workforce on a protective basis.
Kun urakasta sovittiin, sen kesto oli tiedossa ja työntekijöille annettiin irtisanomisilmoitukset varotoimenpiteenä.
Some of the applicants had been working under these precarious terms for several years.
Jotkut kantajat olivat työskennelleet näillä epävarmoilla ehdoilla useita vuosia.
In the autumn of 1994, a number of contracts were due to come to an end and ACC notified the competent authority of 92 potential redundancies.
Syksyllä 1994 oli päättymässä joukko sopimuksia, ja ACC ilmoitti toimivaltaiselle viranomaiselle 92 irtisanomisesta.
Notification of those redundancies was also given to the National Union of Mineworkers2(herein after 'the NUM'), which was the Trade Union which represented the majority of the employees concerned.
Ilmoitus näistä irtisanomisista tehtiin myös National Union of Mineworkers -nimiselle kaivostyöläisten liitolle (jäljempänä NUM),2joka oli asianomaisten työntekijöiden enemmistöä edustanut ammattiliitto. liitto.
ACC's activities consist essentially in the construction of underground roadways and the driving of tunnels.
ACC:n toiminta on lähinnä maanalaisten tunnelien ja käytävien louhimista.
It is a competitive industry, in that contracts are almost always awarded following invitation to tender, without any guarantee that the mine owner will award further contracts to the same firm on expiry of the current contract.
Kyseessä on kilpailtu teollisuudenala, jossa sopimukset tehdään melkein aina tarjous kilpailun jälkeen ja ilman mitään takeita siitä, että kaivoksen omistaja tekee uudestaan sopimuksen saman yrityksen kanssa voimassa olevan sopimuksen päättyessä.
However, it is clear that contracts tend to be awarded on a rolling basis, if only because the mine owner is familiar with the contractor in situ and knows that, in that way, there will be no transition period between contracts, so that continuity of the work is ensured.
On kuitenkin selvää, että urakkasopimukset yleensä uudistetaan jo sen vuoksi, että omistaja tuntee urakoitsijan ja tietää, että sillä tavoin sopimusten välille ei tule väliaikaa, jolloin työn jatkuvuus on turvattu.
The Industrial Tribunal found that there was no occasion when ACC lost a contract under a competitive tender procedure.
Kansallisen tuomioistuimen mukaan ACC ei ole koskaan tarjouskilpailussa menettänyt yhtäkään urakkaa.
In August 1994, British Coal announced an invitation to tender for a contract for
Elokuussa 1994 British Coal ilmoitti tarjouskilpailusta, joka koski huomattavaa
2 — The national court states in its order that, although neither ACC nor the AMCO Group purports to recognise the NUM, it is satisfied that over a number of years the NUM has been treated, for all practical purposes, as being recognised.
2 — Kansallinen tuomioistuin toteaa päätöksessään, että vaikka ACC tai AMCO-konserni eivät kumpikaan tunnusta NUM:ia, tätä on kuitenkin selvästi käytännössä useiden vuosien ajan kohdeltu niin kuin sen asema olisi tunnustettu.
It states that it is unable to understand why the respondent would have thought it appropriate to give notice of the redundancies in the statutory form to the NUM unless it was recognised as a union.
Tuomioistuin ei sanojensa mukaan ymmärrä, miksi vastaaja olisi pitänyt tarpeellisena ilmoittaa irtisanomisista säädetyllä tavalla NUM:lle, ellei se tunnustanut tämän asemaa ammattiliittona.
In contrast, the history of AMS, the other subsidiary involved in these proceedings, is much shorter.
Toisen tässä asiassa esillä olevan tytäryhtiön eli AMS:n historia on sitä vastoin paljon lyhyempi.
It was established in 1993 for the purpose of competing with other contractors for work associated with
Se perustettiin vuonna 1993 kilpailemaan muiden urakoitsijoiden kanssa kaivosten sulkemiseen liittyvistä
ALLEN AND OTHERS substantial driveage work at the Prince of Wales collieries.
louhintaurakkaa Prince of Walesin hiili­kaivosalueella.
ACC took the view that it would not be able to compete with other contractors if it did not submit a tender based on considerably lower labour costs than those applicable to earlier contracts.
ACC katsoi, ettei se voinut kilpailla muiden urakoitsijoiden kanssa muuten kuin jättämällä urakkatarjouksen, joka perustui huomattavasti alempiin työ­voimakustannuksiin kuin aiemmissa sopi­muksissa oli sovellettu.
It submitted a tender on the basis that the contract would not be carried out by its workforce but by employees of AMS, whose terms of employment were more in line with those of the employees of competitors. 3
Se jätti tarjouksen siltä pohjalta, että urakan suorittaisivatkin sen omien työntekijöiden sijasta AMS:n työntekijät, joiden työehdot olivat lähem­pänä kilpailijoiden työntekijöiden työeh­toja.
ACC was awarded the contract and subcontracted the work to AMS.4 Because of carried out by its own employees, was coming to an end, and the appropriate notice of redundancies was given to the Department of Employment and the NUM.6At that time, RJB awarded ACC new contracts on the basis of tenders reflecting AMS terms and conditions of employment.
3 työntekijät, alkoi tulla päätökseensä, ja irtisanomisista tehtiin asiaankuuluva ilmoitus työministeriölle ja NUMrlle.6 RJB antoi tuolloin ACC:lle uusia sopimuksia, jotka perustuivat AMS:n soveltamien mukaisiin työehtoihin pohjautuviin tar­jouksiin.
As before, the workers who had received redundancy notices from ACC were taken on by AMS, without any break, under AMS terms and conditions of employment, and those who were eligible received redundancy payments from ACC.
Kuten aiemminkin, AMS otti palvelukseensa ACC:n irtisanomat työnte­kijät ilman katkosta ja AMS:η· soveltamien mukaisin työehdoin, ja ne, joilla oli siihen oikeus, saivat irtisanomiskorvaukset ACC:ltä.
This time too, although the change was connected with the contracts which were to be carried out, the nature of the under ground work was the same, so that there was not a genuine break between the two employments.
Tälläkin kertaa — vaikka muutos liittyikin suoritettaviin urakoihin — maan alla tehtävän työn luonne oli sama, joten kahden työsuhteen välillä ei ollut todellista taukoa.7
7 this, there was insufficient work for all ACC employees and some of them were given notice that they were to be made redundant and were informed that they could be taken on by AMS after a weekend break.5
Urakka annettiin ACC:lle, joka antoi sen aliurakaksi AMS:lle.4Tämän vuoksi ACC:n kaikille työntekijöille ei ollut töitä, ja jotkut heistä saivat ilmoituksen, jonka mukaan heidät irtisanottaisiin, sekä ilmoi­tuksen siitä, että AMS voisi ottaa heidät palvelukseensa viikonlopun mittaisen tauon jälkeen.5
Towards the end of March 1995 another contract awarded to ACC, which was being
Maaliskuun lopulla 1995 ACC:n saama toinen urakka, jonka suorittivat sen omat
It took the view that, in general, their employees lacked motivation, which might be attributable to the fact that the terms and conditions under which they were now working were much less favourable than those to which they had previously been
Ennen tarjousten jättöä oli keskusteltu, ja on ilmeistä, että vaikkei British Coal eikä RJB:kään vastustanut AMS:n ottamista aliurakoitsijaksi, ne pitivät parempana, että ACC itse jättää urakkatarjouksen.
There had been discussions prior to tenders being submitted and it appears that, although neither British Coal nor RJB had any objection to AMS being a subcontractor, they preferred that ACC should itself be the tendering contractor.
RJB:n mukaan työntekijät eivät yleisesti ottaen olleet motivoituneita, mikä saattoi johtua siitä, että heihin nyt sovellettavat työehdot olivat paljon huonommat kuin ne, joihin he aiemmin olivat tottuneet. Tämän seurauk­
4 — It appears that, in the mining industry, substantial elements of plant and equipment are provided by the mine owner.
4 — Kaivosteollisuudessa kaivoksen omistaja antaa käyttöön suuren osan laitteista ja välineistöstä.
Once it became the subcontractor, AMS had the use of all the equipment which had previously been provided for ACC and was also able to use other items of plant and equipment which were the property of ACC, without any charge being made for such use.
Kun AMS:sta tuli aliurakoitsija, sillä oli käytössään kaikki ACCrlle aiemmin annetut välineet, minkä lisäksi se saattoi käyttää muuta ACC:lle kuuluvaa laitteistoa ja välineistöä ilman käytöstä perittäviä kustannuksia.
6 — Long gone are the days when Sir Harold Macmillan, 1st Earl of Stockton and British Prime Minister from 1957 to 1963, was able to say: 'There are three bodies no sensible man directly challenges: the Roman Catholic Church, the Brigade of Guards and the National Union of Mineworkers', The Observer, 22 February 1981.
6 — Kauan on siitä kun Stocktonin ensimmäinen jaarli ja Ison­Britannian pääministerinä vuosina 1957—1963 toiminut sir Harold Macmillan saattoi sanoa seuraavaa: "On kolme laitosta, joita vastaan järkevä ihminen ei asetu: roomalais­katolinen kirkko, vartiokaarti ja kaivostyöläisten liitto"; The Observer 22.2.1981.
5 — On that point, the Industrial Tribunal is satisfied, on the basis of the evidence before it, that the employees were advised of this change simply by being told that they were moving from ACC to AMS.
5 — Tältä osin kansallinen tuomioistuin pitää esitetyn näytön perusteella selvitettynä, että työntekijöille kerrottiin muu­toksesta yksinkertaisesti ilmoittamalla, että he siirtyisivät ACC:n palveluksesta AMS:n palvelukseen.
There was no formal reengagement by way of job interview, nor were there any of the other procedures which might have been expected if there had been a genuine break between the two employ ments.
Muodollista palvelukseen uudelleen ottamista työhönottohaastattelui­neen ei ollut eikä muitakaan sellaisia menettelyitä, joita voitaisiin odottaa tilanteessa, jossa on kyse todellisesta katkoksesta työsuhteiden välillä.
However, those who moved from ACC to AMS received redundancy payments calculated according to their total length of service with ACC, and began to work with AMS under that firm's terms and conditions, which were significantly less favourable that those enjoyed with ACC.
ACCrltä AMS:n palve­lukseen siirtyneet kuitenkin saivat irtisanomiskorvaukset, jotka oli laskettu heidän ACC:lla palveluksessaolonsa ajan kokonaispituuden mukaan, ja he alkoivat työskennellä AMS:n palveluksessa tämän soveltamien työehtojen mukaisesti, jotka olivat merkittävästi huonommat kuin ACC:n soveltamat.
7 — The Industrial Tribunal observes that, whatever the start and finish dates of the contracts, the reality was that the preparatory and tidying-up work at the beginning and end of contracts would overlap so that, during that period, it was difficult to say whether an employee was working under the old contract or the new one and thus whether he was working for ACC or AMS, particularly as the day-today management in that colliery was undertaken by ACC managers, who used labour according to the needs of the day.
7 — Kansallinen tuomioistuin huomauttaa, että mitkä tahansa urakoiden alku­ ja päättymispäivät olivatkin, niin todelli­suudessa urakoiden alku­ ja loppupäässä suoritettava val­mistelu­ ja siivoustyö menivät siten päällekkäin, että tuona aikana oli vaikea sanoa, oliko työntekijä työssä vanhan vai uuden sopimuksen pohjalta ja työskentelikö hän ACC:lle vai AMS:lle, mikä johtui etenkin siitä, että päivittäisestä hallinnosta hiilikaivosalueella huolehti ACC:n johto, joka käytti työvoimaa päivän tarpeen mukaan.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-234/98
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-234/98
The applicants in the main proceedings are 23 of the miners who worked for ACC until they were made redundant, were taken on by AMS under less beneficial terms and conditions of employment and, on being made redundant by that company, were taken on again by ACC.
Pääasian kantajina on 23 kaivostyöntekijää, jotka työskentelivät ACC:lle, kun nes tulivat irtisanotuiksi, ja jotka AMS otti palvelukseensa huonommin työehdoin ja jotka ACC otti uudelleen palvelukseensa AMS:n irtisanottua heidät.
accustomed. Consequently the colliery owner sent a circular to all contractors recommending that they give their employ ees a minimum period of paid leave and improve certain other aspects of their conditions of employment.
sena hiilikaivosalueen omistaja lähetti kaikille urakoitsijoille kirjeen, jossa se suositteli, että nämä antaisivat työntekijöilleen palkatun vähimmäisloman ja parantaisivat työehtoja eräiltä muilta osin.
These changes reduced the competitive edge which some of the mining contractors competing with ACC had, and RJB suggested that, in future, ACC should carry out the contracts rather than AMS.
Nämä muu tokset heikensivät kilpailukykyä, joka joillakin ACC:n kanssa kilpailevilla kaivosurakoitsijoilla oli, ja RJB ehdottikin, että jatkossa ACC huolehtisi urakoista AMS:n asemesta.
II — The questions referred for a preliminary ruling
II Ennakkoratkaisukysymykset
In order to resolve the case, the Leeds Industrial Tribunal decided to suspend proceedings and refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Asian ratkaisemiseksi kansallinen tuo mioistuin päätti lykätä asian käsittelyä ja pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
ACC submitted further tenders for work in the same colliery.
ACC jätti lisää urakkatarjouksia, jotka koskivat työtä samalla hiilikaivosalueella.
Its tenders reflected the changes in the terms and conditions of employment, but there were no plans to subcontract work to AMS.
Tarjoukset heijastelivat muutoksia työehdoissa, mutta suunnitelmissa ei ollut antaa työtä AMSrlle aliurakaksi.
None the less, a workforce was required, as a large part of the workforce had been made redundant when previous contracts were subcontracted to AMS.
Työvoimaa kuitenkin tarvittiin, koska suuri osa työn tekijöistä oli irtisanottu silloin kun aiemmat urakat oli annettu AMS:n aliurakaksi.
It did not attempt to recruit externally but took on, under the then applicable terms and conditions, those who had been working for AMS and whose employment was coming to an end.
Yritys ei yrittänyt palkata ulkopuolisia työntekijöitä, vaan otti palvelukseensa silloisten työehtojen mukaan ne, jotka olivat olleet AMS:n palveluksessa ja joiden työ suhde oli päättymässä.
Those terms and conditions were better in certain respects than those of AMS but were not as beneficial as those offered by ACC before 1994.8 management, premises and work, or are such companies a single undertaking for the purpose of the Directive ?
Nuo työehdot olivat joiltakin osin paremmat kuin AMS:n soveltamat, mutta ne eivät olleet yhtä edullisia kuin ACC:n ennen vuotta 1994 tarjoamat.8
In particular, can there be a transfer of an undertaking for the purposes of the Directive when Company A transfers a substantial part of its labour force to Company B in the same corporate group ?
Voiko kyseessä olla direktiivissä tarkoitettu yrityksen luovutus, kun yhtiö A siirtää huomattavan osan työ voimastaan samaan konserniin kuulu valle yhtiölle B?
8 — As Adam Smith observed, as long ago as 1776, 'What are the common wages of labour, depends everywhere upon the contract usually made between those two parties, whose interests are by no means the same.
8 — Adam Smith totesi niinkin kauan sitten kuin vuonna 1776: "Se miten suuria työntekijöiden palkat yleisesti ovat, riippuu kaikkialla sopimuksesta, joka tavallisesti noiden osa puolten, joiden intressit eivät millään muotoa ole samat, välillä tehdään.
The workmen desire to get as much, the masters to give as little as possible.
Työläiset haluavat saada mahdollisimman paljon ja työnantajat antaa mahdollisimman vähän.
The former are disposed to combine in order to raise, the latter in order to lower the wages of labour.
Ensin mainitut pyrkivät yhdistymään nostaakseen työntekijöiden palkkoja ja jälkimmäiset laskeakseen niitä.
It is not, however, difficult to foresee which of the two parties must, upon ali ordinary occasions, have the advantage of the dispute, and force the other into a compliance with their terms.', An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Ed.
Ei kuitenkaan ole vaikea ennustaa, kummalla osapuolella on kaikissa tavanomaisissa tilanteissa oltava riitelemisen etu puolellaan, jolloin toinen osapuoli voidaan pakottaa noudattamaan toisen asettamia ehtoja." An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, toim. A. Skinner, Pelican Classics 1979, s. 169.
deciding whether there has been such a transfer ?
onko kyseessä luovutus?
In particular, has there been a transfer of undertaking in the following circumstances:
Onko yrityk­sen luovutuksesta kysymys erityisesti seuraavissa olosuhteissa: sopimusten alkamisella ja/tai päättymisellä oli vain vähän tai ei lainkaan ajallista yhteyttä.
(v) Company A and Company Β share the same management and pre­mises.
e) Yhtiöillä A ja Β on yhteinen johto ja yhteiset toimitilat.
(i) Over a period of time the workers involved have been dismissed from Company A, purportedly for redundancy, and offered employ­ment with associated Company Β carrying out a geographically dis­tinct undertaking or part of the undertaking of Company A, namely the driving of mine tunnels.
a) Kyseiset työntekijät on tietyn ajanjakson kuluessa irtisanottu yhtiöstä A käyttäen perusteena työvoiman tarpeen vähentymistä, ja heille on tarjottu työtä sisaryh­tiöstä B, joka harjoittaa alueelli­sesti erillään olevaa yhtiö A:n lii­ketoimintaa tai osaa siitä, nimit­täin kaivoskäytävien louhintaa.
(vi) After being employed by Company Β the employees carry out work for both Companies A and Β as needed by the local management who are responsible for both companies.
Tultuaan yhtiön Β palvelukseen työntekijät tekevät työtä sekä yhtiölle A että yhtiölle Β molem­pien yhtiöiden yhteisen paikallis­johdon tarpeiden mukaan.
(ii) No transfer of premises, manage­ment, infrastructure, materials or assets occurred between Company A and Β and the majority of significant assets used by both companies in the work of driving main tunnels is supplied by a third party, the mine operator.
b) Yhtiöiden A ja Β välillä ei ole tapahtunut mitään tilojen, johdon, infrastruktuurin, raaka­aineiden tai varojen luovutusta; suurimman osan molempien yhtiöiden kaivos­käytävien louhinnassa käyttämästä tärkeästä välineistöstä toimittaa kolmas osapuoli, kaivostoiminnan harjoittaja.
(vii)The work undertaken was contin­uous, there was no suspension of activities at any time or any change in the manner in which they were conducted?'
g) Toimintaa harjoitettiin jatkuvasti eikä sitä keskeytetty missään vai­heessa; toimintatapoja ei myös­kään mitenkään muutettu."
(iii) Company A remains the sole con­tractor with the third party client which engaged it to work on construction projects which were undertaken on a "rolling" basis.
ΙΠ Yhteisön lainsäädäntö c) Yhtiö A pysyy sen kolmannen osapuolen, asiakasyrityksen, ai­noana sopimuskumppanina, joka alun perin otti sen mukaan osal­listumaan maarakennushankkei­siin 'jatkuvasti uudistettavalla' sopimuspohjalla.
(iv) There was little or no contempor­aneity between the movement of the workers from Company A to
d) Työntekijöiden siirtymisellä yhtiöstä A yhtiöön Β ja toiminnan harjoittamisen perustana olleiden
The Leeds Industrial Tribunal does not seek an interpretation of any specific pro­vision, although it refers to Directive 77/187 in a general way.
Kansallinen tuomioistuin ei pyydä minkään yksittäisen säännöksen tulkintaa, vaikka se viittaakin direktiiviin 77/187/ ETY yleisesti.
Article 4 substance of the questions, the Court must consider the following provisions:
4 artikla naita yhteisöjen tuomioistuimen on tarkasteltava seuraavia säännöksiä:
The transfer of an undertaking, business or part of a business shall not in itself constitute grounds for dismissal by the transferor or the transferee.
Yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutus ei sellaisenaan ole peruste, jota luovuttaja tai luovutuksen saaja voi käyttää irtisanomiseen.
This provision shall not stand in the way of dismissals that may take place for economic, technical or organisational reasons entailing changes in the workforce.
Tämä säännös ei estä irtisanomisia työvoiman muutoksiin johtavista taloudellisista, teknisistä tai organisatorisista syistä.
This Directive shall apply to the transfer of an undertaking, business or part of a business to another employer as a result of a legal transfer or merger.
Tätä direktiiviä sovelletaan yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovuttamiseen toiselle työnantajalle sopi mukseen perustuvan luovutuksen taikka sulautumisen kautta.
IV — Procedure before the Court of Justice c
IV Asian käsittely yhteisöjen tuomioistui messa