natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is not in dispute that, under applicable national law, Mrs Mesbah was indeed, at the material time, part of a migrant worker's household in the Member State where that worker is or was employed, namely her son-in-law's household in Belgium where having carried on an occupational activity, he receives an oldage pension. The dispute in the case turns on the nationality of that worker, from whom the respondent in the main proceedings may derive rights to a disability allowance under the law of the host Member State and under the same conditions as its nationals.
6) Asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 3254/93 1 artiklan 29 kohdalla, 900 artiklan 1 kohdan o alakohtaan perustuvaa palautushakemusta käsittelevän tulliviranomaisen tai kansallisen tuomioistuimen on viran puolesta tutkittava, voidaanko hakemus hyväksyä asetuksen N:o 2454/93 900 ja 901—904 artiklan muiden säännösten perusteelta, jos se ei voi 900 artiklan 1 kohdan o alakohdan nojalta myöntää haettua palautusta.
It must be determined in this case whether a member of the family of a migrant worker of Moroccan nationality, where that worker acquired the nationality of his host Member State before the date on which the member of his family began to live with him there and applied for a social security benefit under the law of that
Jos hakemusta käsittelevä viranomainen ei voi esitetyt perusteet huomioon ottaen tehdä tullien palauttamista tai peruuttamista koskevaa päätöstä asetuksen N:o 2454/93 899 artiklan perusteella, sen on tällöin viran puolesta tutkittava, onko olemassa todisteita asetuksen N:o 2454/93 905 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta "erityistilanteesta, joka johtuu muusta kuin asianomaisen vilpillistä menettelyä tai ilmeistä välinpitämättömyyttä osoittavista olosuhteista*, jotka edellyttävät, että komissio tutkii asian.
of the Member State in which he set up home and carried on his occupational activity
Tuonti- tai vientitullien palautus- tai peruutushakemusta käsittelevä tulliviranomainen tai kansallinen tuomioistuin ei voi katsoa, että asianomainen ei ole menetellyt vilpillisesti tai ilmeisen huolimattomasti, pelkästään sillä perusteella, että asianomainen on asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 3254/94 1 artiklan 29 kohdalla, 900 artiklan 1 kohdan o alakohdassa tarkoitetussa tilanteessa.
It should be noted at the outset that Article 41(1) of the Agreement confers the benefit of the principle of nondiscrimination in the field of social security not only on the Moroccan migrant worker himself but also on members of his family living with him.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 29 päivänä huhtikuuta 1999.
Article 41(1) does not, however, define the term ■members of the family· of the worker.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Article 41(1) of the Agreement uses the more general expression 'members of the family' of the worker.
11 päivänä marraskuuta 1999
That expression is thus capable of covering other relatives of the worker, such as, in particular, relatives in the ascending Une.
Ennakkoratkaisu ETY.nja Marokon välinen yhteistyösopimus — 41 artiklan 1 kohta sosiaaliturvan alalla — Henkilöllinen soveltamisala (kuudes jaosto)
In addition, the legislation of the Member State resisting Mrs Mesbah's claim does not affect any fundamental freedom of movement since the purpose of the Agreement is not to enable Moroccan nationals to move freely within the Community but only to consolidate the socialsecurity position of Moroccan workers and members of their families living with them in the host Member State.
Cour du travail de Bruxelles on 11.5.1998 tekemällään päätöksellä esittänyt kaksi ennakkoratkaisukysymystä Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja 26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78 yhteisön puolesta hyväksytyn Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyösopimuksen (jäljempänä yhteistyösopimus) 41 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
There is, moreover, nothing in that provision to suggest that the term 'members of the family* is confined to members of the same blood as the worker.
Mesbahin tytär ja vävy, jotka kumpikin olivat alun perin Marokon kansalaisia, ovat saaneet Belgian kansalaisuuden ennakkoratkaisupyynnön mukaan "ilmeisestikin 1970-luvun puolivälissä".
That being so, the determination in the Micheletti case, which relates to a legal situation different from that in the main proceedings, cannot be transposed to this case.
Yhteisöjen tuomioistuimen tästä asiasta esittämään kysymykseen Belgian hallitus ilmoitti sille, että Mesbahin vävy on ollut Belgian kansalainen 2.9.1985 alkaen.
It follows from the foregoing that the terms •members of the family* in Article 41(1) of the Agreement refers not only to the worker's spouse and descendants but also to persons having a close family relationship with him such as his relatives in the ascending line, including those related to him by marriage, subject, however, to the express provision that those persons do in fact live with the worker.
Lisäksi Mesbahin asianajaja liitti yhteisöjen tuomioistuimelle jättämiinsä kirjallisiin huomautuksiin Marokon kuningaskunnan Brysselissä toimivan pääkonsulin antaman todistuksen, jonka mukaan Mesbahin vävy oli 27.7.1998 yhä Marokon kansalainen.
Community law does not preclude a host Member State from preventing a member of the family of a worker of Belgian nationality who has retained Moroccan nationality under Moroccan law from relying on that worker's Moroccan nationality in order to obtain the benefit of the principle of equal treatment in the field of social security conferred on that worker by Article 41(1) of the Agreement, on the sole ground that under the legislation of that host State the worker is considered to be a national of that State alone.
Nämä kysymykset on esitetty muutoksenhakuasiassa, jossa valittajana on Belgian valtio ja vastaajana Marokon kansalainen Fatna Mesbah ja joka koskee vammaisavustusta koskevan hakemuksen epäämistä.
It follows that a person such as the respondent in the main proceedings, who is the mother of the migrant worker's spouse and who has since 1995 been continuously resident in the household of her daughter and son-in-law in the host Member State, must be considered to be a member of the family of that worker within the meaning of Article 41(1) of the Agreement.
Mesbah on 10.9.1985 alkaen oleskellut Belgiassa, jossa hän asuu tyttärensä ja vävynsä taloudessa.
It is therefore for the national court alone, in the exercise of its exclusive power to interpret and apply its national law in the proceedings before it, to determine the nationality of Mrs Mesbah's son-in-law in accordance with the Belgian law, and in particular the nationality legislation and private international law, applicable at the time when the application for disability allowance was made and during the relevant reference periods for assessing entitlement to that socialsecurity benefit.
On riidatonta, että Mesbahin vävy on työskennellyt Belgiassa vuodesta 1964 vuoteen 1989 ja että siirryttyään eläkkeelle hän jäi yhdessä aviopuolisonsa kanssa asumaan Belgiaan.
Such a member of the family of a Moroccan migrant worker, where that worker also has the nationality of the host Member State, could invoke his Moroccan nationality for the purposes of the application of Article 41(1) of the Agreement, solely on the basis of the law of the Member State concerned, which it is for the national court alone, however, to interpret and apply in the proceedings before it.
Cour du travail de Bruxelles katsoi kuitenkin, että vielä oli silti selvitettävä, miltä osin marokkolaisen työntekijän "perheenjäsen", jolle ei ansiotyön perusteella ole milloinkaan syntynyt oikeutta sosiaaliturvaetuuksiin, kuuluu yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan henkilölliseen soveltamisalaan perheensä jäsenen nykyisen tai aiemman työskentelyn perusteella.
The term "members of the f amity*', within the meaning of Article 41(1) of the Agreement, of a Moroccan migrant worker extends to relatives in the ascending tine of that worker and of his spouse who uve with him in the host Member State.'
Tältä osin ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin toteaa, että yhteistyösopimuksen kyseistä määräystä sovelletaan kansalaisuudeltaan marokkolaiseen työntekijään, oli hän sitten työelämässä tai eläkkeellä, ja hänen perheenjäseniinsä, jotka asuvat hänen kanssaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 May 1999.
Mesbah nosti tästä päätöksestä kanteen Tribunal du travail de Nivellesissä väittäen, että lainsäännös on ristiriidassa yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan kanssa.
A member of the family of a worker, who was originally Moroccan but subsequently acquired Belgian nationality, can still rely on Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco, and on the principle of nondiscrimination with regard to Moroccan workers and members of their family living with them, which is contained therein, but only if he has retained his Moroccan nationality in addition to his Belgian nationality.
Tässä 41 artiklan 1 kohdassa määrätään, että — työntekijät, jotka ovat Marokon kansalaisia, ja heidän kanssaan asuvat perheenjäsenet saavat sosiaaliturvan alalla hyväkseen järjestelyn, jossa näitä työntekijöitä ei millään tavalla syrjitä sen jäsenvaltion omiin kansalaisiin nähden, jonka alueella he työskentelevät".
A person related by blood or by marriage in ascending line can also be regarded as a "member of the family" for the purposes of the EEC-Morocco Agreement.
Tribunal du travail de Nivelles hyväksyi 16.5.1997 antamallaan tuomiolla Mesbahin kanteen, ja se kumosi päätöksen, jolla Mesbahilta oli evätty vammaisavustus.
It is for the national court to decide whether in regard to the degree of relationship the reasons, intensity and duration of the state of living together with the worker are sufficient to establish an entitlement for the purposes of Article 41(1) of the Agreement.'
Belgian valtio valitti tästä tuomiosta Cour du travail de Bruxellesiin vedoten siihen, että Mesbah oli Marokon kansalainen, joten Belgian lainsäädäntöä soveltaen on katsottava, että hänellä ei ole oikeutta hakemaansa avustukseen.
Preliminary ruling (Directive 691335¡EEC — Indirect taxes on the raising of capital of undistributed profits) (Sixth Chamber)
Asiassa ei ole riidanalaista se, että ratkaisevana ajankohtana Mesbah sovellettavan kansallisen lain mukaisesti tosiasiallisesti kuului siirtotyöläisen talouteen siinä jäsenvaltiossa, jossa tämä tekee työtä tai on tehnyt työtä eli esillä olevassa asiassa vävynsä talouteen Belgiassa, jossa tämä vävy saa vanhuuseläkettä oltuaan ansiotyössä Belgiassa.
Directive 69/335, it decided to stay proceedings and to refer questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Sitä vastoin oikeudenkäynnissä on riitaista tämän mainitun työntekijän kansalaisuus, jonka perusteella Mesbah i 1 Ia voi olla oikeus saada vammaisavustus vastaanottavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti samoin edellytyksin, kuin mitä sovelletaan tämän valtion kansalaisiin.
By order of 29 May 1998, the Diikitiko Protodikio (Administrative Court of First Instance), Piraeus, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 4 and 7 of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 (hereinafter 'Directive 69/335').
oikeusvaikutuksia vaatimalla lisäehtojen täyttämistä kuten sitä, että asianomaisen vakinainen asuinpaikka on siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalaisuus hänellä on ennen vastaanottavaan jäsenvaltioon tuloaan, edellytykseksi sille, että ne tunnustavat asianomaisella olevan tämän kansalaisuutensa perusteella oikeus käyttää perustamissopimuksessa määrättyjä perusvapauksia.
By its first question, the national court essentially asks whether Directive 69/335 prevents a tax from being levied on the capitalisation by a capital company of undistributed profits, such as the tax at issue in the main proceedings.
Tämä päätelmä on tehtävä, koska mahdollisuus tällaisten lisäehtojen asettamiseen johtaisi siihen, että yhteisön oikeuden sijoittautumisvapautta koskevien sääntöjen henkilöllinen soveltamisala voisi vaihdella jäsenvaltiosta toiseen.
Those questions were raised in proceedings between the company Henkel Hellas ABEE ('Henkel Hellas') and the Greek State concerning the payment of duty on the capitalisation of undistributed profits.
Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että jos asianomainen osoittaa olevansa toisen jäsenvaltion kansalainen, muilla jäsenvaltioilla ei ole oikeutta kiistää tätä seikkaa sillä perusteella, että asianomaisella on samanaikaisesti kolmannen maan kansalaisuus, joka vastaanottajamaan lainsäädännön mukaan asetetaan etusijalle jäsenvaltion kansalaisuuteen nähden.
It should be noted first of all that, when Directive 69/335 was transposed into national law the Hellenic Republic made use of the power reserved to it by the final subparagraph of Article 7(1) of that directive and expressly exempted from capital duty increases in the capital of a capital company by capitalisation of profits or of permanent or temporary reserves.
Esillä olevassa asiassa on selvitettävä, voiko kansalaisuudeltaan marokkolaisen siirtotyöläisen perheenjäsen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan perusteella vedota kyseisen siirtotyöläisen marokkolaisuuteen, jotta hänen edukseen sovellettaisiin yhteistyösopimuksen tässä määräyksessä vahvistettua yhdenvertaisen kohtelunperiaatettasosiaaliturvaalalla, kun kyseinen siirtotyöläinen on saanut vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden ennen päivää, jolloin tämän siirtotyöläisen perheenjäsenen oleskelu kyseisessä jäsenvaltiossa siirtotyöläisen luona alkoi, ja ennen päivää, jolloin tämä perheenjäsen teki hakemuksen sosiaaliturvaetuuden saamiseksi tämän valtion lainsäädännön perusteella.
By resolution of a general meeting of its shareholders on 31 August 1995, Henkel Hellas capitalised undistributed profits of GRD 215 066 276 already taxed in its name, corresponding to the financial years 1972, 1973 and 1981 to 1989.
Esimerkiksi on todettava, että pääasian oikeudenkäynnissä siirtotyöläisellä on kolmannen maan kansalaisuuden lisäksi sen jäsenvaltion kansalaisuus, jossa hän oleskelee ja jossa hän on työskennellyt.
Second, in so far as a tax, such as the tax at issue in the main proceedings, is levied on the capitalisation by a capital company of undistributed profits, it relates to one of the transactions which, according to the first subparagraph of Article 4(2) of Directive 69/335, may continue to be subject to capital duty.
On syytä todeta, että kansainvälisen oikeuden mukaisesti kansalaisuuden saamista ja menettämistä koskevien edellytysten määrittely kuuluu kunkin jäsenvaltion toimivaltaan, jota on kuitenkin käytettävä yhteisön oikeutta loukkaamatta.
Henkel Hellas submitted to the tax authority declarations for payment of the duty of 3% laid down by Article 42(6) of Law 2065/1992. In those declarations it set out a qualification concerning the application of that duty to capitalised profit, in accordance with the provisions of Greek law.
Lisäksi tässä vastaanottavassa jäsenvaltiossa evätään siirtotyöläisen perheenjäseneltä, jolle siirtotyöläisen aseman perusteella kuuluu yhteistyösopimuksen 41 artiklani kohdan nojalla erinäisiä oikeuksia, mahdollisuus vedota, ei toisen jäsenvaltion, vaan sellaisen kolmannen maan kansalaisuuteen, joka tällä siirtotyöläisellä on.
It is settled case-law that the nature of a tax, duty or charge must be determined by the Court, under Community law, according to the objective characteristics by which it is levied, irrespective of its classification under national law.
Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin katsoi asiassa Micheletti ym. (C-369/90) antamassaan tuomiossa, että sijoittautumisvapautta koskevien yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten vastaista on, jos jäsenvaltio estää toisen jäsenvaltion kansalaista, jolla samanaikaisesti on kolmannen maan kansalaisuus, vetoamasta kysymyksessä olevaan vapauteen sillä perusteella, että vastaanottajavaltion lainsäädännön mukaan asianomaista henkilöä pidetään kolmannen maan kansalaisena.
In the action brought by it before the Diikitiko Protodikio, Piraeus, for the annulment of the implied rejection of those qualifications, Henkel Hellas submits that the duty of 3% on the increase in capital resulting from the capitalisation of profits is directly contrary to Directive 69/335.
Yhteisöjen tuomioistuin katsoi näet, että jäsenvaltion lainsäädännössä ei voida rajoittaa toisen jäsenvaltion kansalaisuuden myöntämisen
Also, Article 10(a) of Directive 69/335 provides that, apart from capital duty, the Member States may not charge any taxes whatsoever in respect of the transactions referred to in Article 4, such as increases in the capital of a capital company by capitalisation of profits or of permanent or temporary reserves.
Niin ikään on todettava, että sen jäsenvaltion lainsäädäntö, joka on Mesbahille vastainen, ei vaikuta yhteenkään liikkuvuuden perusvapauksista, koska yhteistyösopimuksen päämääränä ei ole toteuttaa Marokon kansalaisen vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella, vaan sen tarkoituksena on yksinomaan vahvistaa marokkolaisten työntekijöiden ja heidän kanssaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa
The Court ruled:
asuvien perheenjäsenten sosiaalista asemaa tässä valtiossa.
'Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985, is to be interpreted as preventing a tax from being levied on the capitalisation by a capital company of undistributed profits, such as the tax at issue in the main proceedings.'
Näin ollen edellä mainitussa asiassa Micheletti ym. annetussa tuomiossa esitetty ratkaisu, joka koskee pääasiasta oikeudellisesti poikkeavaa tilannetta, ei päde nyt esillä olevaa asiassa.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 September 1999.
On kuitenkin katsottava, että kyseisen määräyksen sanamuodosta seuraa, että siinä vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole tarkoitettu pelkästään siirtotyöläisen aviopuolison ja lasten eduksi.
He recommended that the Court answer as follows:
Kyseisessä määräyksessä ei myöskään ole mitään, mikä viittaisi siihen, että "perheenjäsenten" käsite olisi rajoitettu koskemaan vain työntekijän omia verisukulaisia.
'(1) A duty charged by a Member State on the capitalisation of undistributed profits, such as that at issue in the main proceedings, constitutes a capital duty on a transaction falling within Article 4(2) (a) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended;
Edellä esitetyn perusteella on katsottava, että yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa "perheenjäsenillä" ei tarkoiteta pelkästään työntekijän aviopuolisoa ja työntekijän jälkeläisiä, vaan myös hänen lähisukulaisiaan, kuten hänen suoraan ylenevää polvea olevia sukulaisiaan avioliiton perusteella tulleet mukaan luettuina, kuitenkin sillä nimenomaisella edellytyksellä, että nämä henkilöt tosiasiallisesti asuvat yhdessä työntekijän kanssa.
A Member State such as the Hellenic Republic, which, when transposing Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 concerning indirect taxes on the raising of capital into national law, chose to exempt the transactions covered by Article 4(2) (a) of Directive 69/335 from capital duty, is no longer entitled to impose any capital duties on such transactions.'
Tästä seuraa, että sellaista henkilöä, kuten pääasian vastaajaa, joka on siirtotyöläisen aviopuolison äiti ja joka on keskeytyksettä elänyt vuodesta 1985 alkaen tyttärensä ja vävynsä taloudessa vastaanottavassa jäsenvaltiossa, on pidettävä yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna työntekijän perheenjäsenenä.
Case T-102/98 Christina Papadeas ν Committee of the Regions Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
(Officials — Internal competition — Non-admission to the oral tests — Assessment of the selection board — Principle of nondiscrimination — Principle of sound administration and duty to have regard for the welfare of officials) (Fifth Chamber)
yhteistyösopimuksen tässä määräyksessä vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sosiaaliturva-alalla, kun kyseinen siirtotyöläinen on saanut vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden ennen päivää, jolloin tämän perheenjäsenen asuminen kyseisessä jäsenvaltiossa siirtotyöläisen luona alkoi, ja ennen päivää, jolloin tämä perheenjäsen teki hakemuksen sosiaaliturvaetuuden saamiseksi tämän valtion lainsäädännön perusteella.
(Officials —Actions for annulment — Transfer of pension rights — Calculation of years of pensionable service — Application for refund of excess amount) (First Chamber)
Kun kyseisellä marokkolaisella siirtotyöläisellä on myös vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuus, hänen edellä kuvatun kaltainen perheenjäsenensä ei voi vedota työntekijällä olevaan Marokon kansalaisuuteen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi muuten kuinperustamalla vaatimuksensa kyseisen jäsenvaltion oikeuteen, jonka tulkitseminen ja soveltaminen käsittelemässään asiassa on kuitenkin yksin kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.
Case C-106/98 Ρ Comité d'Entreprise de la Société Française de Production and Others ν Commission of the European Communities
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 18 päivänä toukokuuta 1999.
Appeal against the judgment delivered by the Coun of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) on 17 December 1997 in Case T121/95 European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) ν Council — Annulment of Article 1 of Regulation (EC) No 477/95 of 16 January 1995 amending the definitive anti-dumping measures applying to imports into the Community of urea originating in the former USSR and terminating the definitive anti-dumping measures applying to imports into the Community of urea originating in the former Czechoslovakia
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisia ovat Henkel Hellas ABEE (jäljempänä Henkel Hellas) ja Elliniko Dimosio (Helleenien valtio) ja joka koskee veron maksamista siitä, kun pääomaan siirretään jakamattomia voittoja.
Preliminary ruling — Bundesfinanzhof — Interpretation of the second subparagraph of Art. 33(1) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of expon refunds on agricultural products in conjunction with Art. 29(1) of Commission Regulation (EEC) No 2220/85 of 22 July 1985 laying down common detailed rules for the application of the system of securities for agricultural products — Goods put into storage pending expon with a view to advance payment of the refund —Additional amount of 20% payable in the event of non-compliance
Ensinnäkin on korostettava sitä, että pannessaan täytäntöön direktiivin 69/335/ETY Kreikan kansallisessa oikeudessa Helleenien tasavalta on käyttänyt direktiivin 7 artiklan 1 kohdan viimeisessä alakohdassa sille varattua oikeutta ja nimenomaisesti vapauttanut verosta pääomayhtiöiden pääoman lisäämisen, joka tehdään siirtämällä voittoja, rahastoja tai varauksia pääomaan.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 November 1999.
Henkel Hellasin 31.8.1995 pidetyn yhtiökokouksen päätöksellä kyseinen yhtiö siirsi pääomaansa jakamattomat voitot, joista sitä jo oli verotettu ja joita oli kertynyt vuosilta 1972, 1973 ja 1981-1989 yhteensä 215 066 276 Kreikan drakmaa.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 11 November 1999.
Toiseksi on todettava, että siltä osin kuin kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevan kaltainen vero kannetaan siitä, että pääomayhtiön pääomaa lisätään siirtämällä jakamattomia voittoja siihen, sitä kannetaan sellaisesta toimesta, josta direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan voidaan edelleen kantaa pääoman hankintaveroa.