natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, products derived from milk, such as those in question in the main proceedings, in which a milk constituent, in this case the animal fat, has been entirely replaced by another substance, namely vegetable fat, do not fall within the category of 'milk products' as defined in Article 2(2) of the Regulation and, in accordance with Article 3(1) of the Regulation, may not be designated by the designation 'cheese'.
Näin ollen pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaiset sellaiset maidosta saadut tuotteet, joissa yksi maidon ainesosa, joka nyt esillä olevassa tapauksessa on eläimistä saatava rasva, on kokonaan korvattu toisella aineella, eli kasvirasvalla, eivät kuulu asetuksen 2 artiklan 2 kohdassa määriteltyjen "maitotuotteiden" ryhmään, ja niistä ei siten asetuksen 3 artiklan 1 kohdan mukaan saada käyttää nimitystä "juusto".
The second question
Tämä kysymys koskee UDL:n kuvailevia ilmauksia.
That conclusion is not shaken by UDL's argument that the prohibition of use of the term 'cheese' for products derived from milk in which a natural constituent has been replaced by a foreign substance, even where descriptions appear on the packaging, is contrary to the principle of proportionality.
Tätä toteamusta ei saata kyseenalaiseksi UDL:n väite, jonka mukaan on suhteellisuusperiaatteen vastaista kieltää käsitteen "juusto" käyttö silloinkin, kun kuvaavat lisäykset on merkitty pakkaukseen, sellaisten maidosta saatujen tuotteiden nimeämisessä, joissa luonnollinen ainesosa on korvattu ulkoisella aineella.
The Court points out that the use of the designation 'dietary cheese' for products such as those in question in the main proceedings may give the consumer the impression that those products are covered by the designation 'milk products' within the meaning of the Regulation when that is not the case, and the descriptions which UDL plans to place on their packaging are
On katsottava, että kielto käyttää nimitystä "juusto" sellaisten maidosta saatavien tuotteiden nimeämiseen, joissa yksi luonnollinen ainesosa on korvattu ulkoisella aineella, vaikka siitä on tehty kuvailevat lisäykset pakkaukseen, ei ole ilmeisen soveltumaton toimivaltaisen toimielimen tavoittelemien päämäärien toteuttamiseen, joten tällä kiellolla ei loukata suhteellisuusperiaatetta.
According to the Court, the prohibition of the use of the term 'cheese' to designate products derived from milk in which a natural constituent of milk has been replaced by a foreign substance, even when explanatory descriptions appear on the packaging, does not constitute a measure manifestly inappropriate to achieving the objective pursued and consequently such a prohibition is not contrary to the principle of proportionality.
On katsottava, että nimityksen "erityisruokavaliojuusto" käyttäminen pääasiassa esillä olevien tuotteiden kaltaisten tuotteiden nimeämiseen voi antaa kuluttajalle sellaisen vaikutelman, että kysymyksessä on tuote, josta saadaan käyttää nimitystä "maitotuote" asetuksessa tarkoitetussa merkityksessä, vaikka
Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 on the protection of designations used in marketing of milk and milk products, read in conjunction with Article 3(2) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended f or particular nutritional uses, is to be interpreted as meaning that a milk product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat for dietetic reasons may not be designated as "cheese".
2 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1898/873 1 kohtaa, luettuna yhdessä erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 3 päivänä toukokuuta 1989 neuvoston direktiivin 89/398/ETY 3 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että maitotuotteesta, jossa maitorasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu kasvirasvalla, ei saada käyttää nimitystä juusto.
In the case of products derived from milk in which a natural constituent of milk has been replaced by a foreign substance, a designation such as "Dietary cheese (Dietary soft cheese) containing vegetable oil for a fat-modified diet" may not be used even when that designation is accompanied by additional descriptions on the products' packaging, such
Sellaisten maidosta saatavista tuotteista, joissa yksi luonnollinen ainesosa on korvattu ulkoisella aineella, ei saada käyttää sellaisia nimityksiä kuten "kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliojuusto (tai kasviöljyä sisältävä erityisruokavaliopehmytiuusto) rasvan osalta modifioitua ravitsemusta varten", vaikka tällaista nimitystä täydennettäisiin
fats" or "This dietary cheese is ideal as "This dietary cheese is rich in polyunsaturated for a cholesterol-conscious lifestyle".'
erityisruokavaliojuusto erityisruokavaliojuusto pakkaukseen merkityillä kuvaavilla lisäyksillä, kuten "tämä sisältää runsaasti monityydyttämättömiä rasvahappoja" tai "tämä on ihanteellinen kolesterolitietoisen elämäntavan kannalta."
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 June 1999.
Julkisasiamies A Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 10 päivänä kesäkuuta 1999.
16 December 1999
16 päivänä joulukuuta 1999 koskevhsa
Preliminary ruling (Directive 7917IEEC — Equal treatment for men and women in matters of social security -Grant of a winter fuel payment — Link with pensionable age) (Sixth Chamber) retirement pension.
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 9.10.1998 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 3 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta. vuoden ikäisenä postilaitoksen maksamaa eläkettä. Jos hän olisi ollut nainen, hän olisi saanut valtion maksamaa eläkettä.
On 6 April 1998, Mr Taylor brought proceedings before the High Court of Justice challenging the refusal to grant him the winter fuel payment.
Taylor nosti 6.4.1998 High Court of Justicessa kanteen, jossa hän riitauttaa sen, että hänelle ei ole myönnetty talvilämmityskorvausta.
Those questions were raised in judicial-review proceedings brought before the High Court of Justice by Mr Taylor who claims to be the victim of discrimination on grounds of sex contrary to the Directive, on the basis that he was refused the winter fuel payment provided for under the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998.
Nämä kysymykset on esitetty High Court of Justicessa vireillä olevassa hallinto-oikeudellisessa menettelyssä, jossa hakijana oleva Taylor väittää tulleensa syrjityksi sukupuolensa perusteella direktiivin vastaisesti, koska hänelle ei ole myönnetty vuoden 1998 Social Fund Winter Fuel Payment Regulationsissa säädettyä talvilämmityskorvausta.
Mr Taylor, who was born on 3 June 1935 and employed by the Post Office until he retired, paid social security contributions throughout his working life.
Taylor, joka on syntynyt 3.6.1935 ja joka oli ennen eläkkeelle siirtymistään postilaitoksen palveluksessa, on maksanut sosiaaliturvamaksuja koko työikänsä.
In 1998, aged 62, he was in receipt of a Post Office pension.
Vuonna 1998 hän alkoi saada 62
By its first question, the High Court of Justice asks whether Article 3(1) of the Directive must be interpreted as meaning that a winter fuel
Tässä tilanteessa High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä: 18
payment, such as that made under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1), is covered by that directive.
Kyseessä on etuuden saamisen edellytys, jota sovelletaan kaikkiin kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin henkilöihin.
applicable to all those referred to in the provision concerned.
High Court of Justice pyrkii ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään selvittämään, onko direktiivin 3 artiklan 1 kohta ymmärrettävä siten, että asetuksen 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan talvilämmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu direktiivin soveltamisalaan.
It is necessary to examine whether the benefit at issue in the main proceedings is directly and effectively linked to protection against any of the risks listed in Article 3(1) of the Directive.
On siten arvioitava, onko pääasiassa kyseessä oleva etuus suoraan ja tosiasiallisesti yhteydessä turvaan, jota annetaan yhden direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa luetellun tapauksen varalta.
The aim of the Social Fund is not relevant for the purpose of determining whether the benefit at issue in the main proceedings meets one of the risks listed in the Directive, since that fund is one from which a wide variety of benefits are paid.
Koska kaikki nämä henkilöryhmät voivat saada talvilämmityskorvausta ainoastaan vanhuuden tapauksen toteutuessa, on todettava, että tämä etuus antaa suoraan ja tosiasiallisesti suojaa tämän tapauksen varalta.
In so far as the grant of the winter fuel payment to any of the categories of persons referred to is always subject to the materialisation of the risk of old age, that payment must be deemed to protect directly and effectively against that risk.
Social Fundin tavoitteella ei ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko pääasiassa kyseessä oleva etuus yhteydessä yhteen direktiivissä luetelluista tapauksista, kun kyseessä on rahasto, josta maksetaan mitä erilaisimpia etuuksia.
By the first part of its second question, the High Court of Justice asks whether the derogation laid down in Article 7(l)(a) of the Directive is applicable to a winter fuel payment, such as that paid under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1).
Toisen ennakkoratkaisun ensimmäisellä osalla High Court of Justice pyrkii selvittämään, soveltuuko direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty poikkeus asetuksen 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan talvilämmityskorvauksen kaltaiseen korvaukseen.
In that regard, it should be noted that the Regulations contain two different definitions of persons who may receive the benefit, the first in Regulation 2(2), the second in Regulation 2(5) and (6).
Tältä osin on korostettava, että asetukseen sisältyy kaksi erillistä etuuteen oikeutettujen henkilöiden määritelmää: ensimmäinen asetuksen 2 §:n 2 momentissa ja toinen 2 §:n 5 ja 6 momentissa.
In so far as the question referred concerns only the second definition and that definition is independent of the first, it is necessary, contrary to what is claimed by the United Kingdom Government, to examine that definition in isolation and to verify whether the benefit, whose purpose is determined in relation to the persons referred to in the second definition, falls within the scope of Article 3(1) of the Directive.
Koska ennakkoratkaisukysymys koskee ainoastaan toista määritelmää ja koska tämä on ensimmäisestä määritelmästä riippumaton, tätä määritelmää on tarkasteltava erikseen, toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus esittää, ja on arvioitava, kuuluuko etuus, jonka tavoite koskee toisessa määritelmässä tarkoitettuja henkilöitä, direktiivi n
It should be observed that, if the benefit is designed to provide protection against the risk of old age and must, therefore, be paid only to those above a certain age, it does not follow that that age must necessarily coincide with the statutory age of retirement and, as a result, be different for men and women.
On todettava, että vaikka etuudella pyritään antamaan turvaa vanhuuden tapauksen varalta, minkä vuoksi etuutta ei voida maksaa muille kuin tietyn iän saavuttaneille henkilöille, tästä ei seuraa, että tämän iän pitäisi välttämättä olla sama kuin lakisääteinen eläkeikä, joka on naisilla eri kuin miehillä.
It is clear from Regulation 2(5) and (6) that the benefit may be granted to elderly persons, even if they do not have financial or material difficulties.
Asetuksen 2 §:n 5 ja 6 momentista ilmenee, että etuus voidaan myöntää vanhuksille, vaikka heillä ei olisikaan taloudellisia vaikeuksia.
On the other hand, the benefit can be granted only to persons who have reached the minimum age of 60 for women and 65 for men.
Etuus voidaan sitä vastoin myöntää ainoastaan 60 vuotia täyttäneille naisille ja 65 vuotta täyttäneille
In the light of the foregoing, it must be concluded that discriminatory treatment such as that at issue in the main proceedings is not necessarily linked to the difference in the statutory age of retirement for men and women and is therefore not covered by the derogation laid down in Article 7(l)(a) of the Directive.
Edellä esitetty huomioon ottaen on todettava, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen syrjintä ei välttämättä liity miesten ja naisten erilaiseen eläkeikään, minkä vuoksi se ei kuulu direktiivin 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan.
Article 3(1) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that a winter fuel payment, such as that
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vuoden 1998 Social
The derogation laid down in Article 7(1)(a) of Directive 79/7 is not applicable to a benefit such as that paid under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1) of the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998.'
Fund Winter Fuel Payment Regulationsin 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan talvMmmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu tämän direktiivin soveltamisalaan.
'(1) Article 3 of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that a winter fuel payment such as that made under Regulations 2(5) and (6) and 3(l)(b) of the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 falls within its scope.
Direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty poikkeus ei sovellu vuoden 1998 Social Fund Winter Fuel Payment Regulationsin 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan etuuden kaltaiseen etuuteen.
Article 7(l)(a) of Directive 79/7 must be interpreted as meaning that it does not apply to a winter fuel payment such as that referred to in the questions from the High Court.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 23 päivänä syyskuuta 1999.
In view of the answer given to (a), it is not necessary to answer Question 2(b).'
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Joined Cases T-189/95, T-39/96 and T-123/96 Service pour le groupement d'acquisitions (SGA) ν Commission of the European Communities Competition
Yhdistetyt asiat T-189/95, T-39/96 ja T-123/96 Sevice pour le groupement d'acquisitions (SGA) ν. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
13 December 1999
13 päivänä joulukuuta 1999 tutkiminen
(Competition — Distribution of motor vehicles — Examination of complaints — Action for a declaration of failure to act, for annulment and for compensation) (First Chamber)
Kilpailu — Autojen jälleenmyynti — Kantelujen kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne (ensimmäinen jaosto)
Mere silence on the part of an institution cannot produce such effects unless express provision is made for it to do so by Community law.
Société de distribution de mécaniques ja d'automobiles (Sodima) v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
By a plea alleging breach of essential procedural requirements, and in particular of procedural guarantees, the applicant is criticising the Commission for having failed to carry out a careful and impartial examination of its complaint, which it was under a duty to do.
Kilpailu Autojen jälleenmyynti Kantelujen tutkiminen kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen (ensimmäinen jaosto)
By application registered at the Court on 8 August 1996 the applicant brought an action for annulment of that decision and for compensation for damage (Case T-123/96).
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
The applicant requested that the Court should: annul the implied decision not to act on its request for interim measures; annul the decision of 5 June 1996;
Yhdistetyt asiat T-9/96 ja T-211/96 Européenne automobile SARL v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
The discretion enjoyed by the Commission for that purpose is not unlimited, however.
Kilpailu Autojen jälleenmyynti Kantelujen tutkiminen kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne (ensimmäinen jaosto)
Acts or decisions against which an action for annulment may be brought under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article
Euroopan yhteisöjen komissio
That being so, the Commission was entitled to reach the conclusion, and did not commit any manifest error in so doing, that the national courts and administrative authorities were capable of dealing with the infringements alleged in the applicant's complaint and of protecting the applicant's rights under Community law.
Henkilöstö Ammattitauti — Asbestille altistuminen — Osittainen työkyvyttömyysaste ­Lääketieteellisen lautakunnan lausunnon virheellisyys — Perustelujen puuttuminen (toinen jaosto)
In its assessment of the probative value of the evidence submitted by the applicant, the Commission did not express a view as to the difference of opinion between the applicant and PSA in relation to the interpretation of those documents.
Asia T-27/98 Albert Nardone v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
That assessment is not manifestly erroneous.
15 päivänä joulukuuta 1999
Accordingly, the complaint that there was a manifest error of appraisal in regard to the probative value of the evidence submitted by the applicant is unfounded.
Henkilöstö Ammattitauti Asbestille ja muille aineille altistuminen ¡yökywtiönnysaste — Lääketieteellisen lautakunnan lausunnon virheellisyys (toinen jaosto)
taking action or that it committed an error of assessment.
Yhdistetyt asiat T-132/96 ja T-143/96 Freistaat Sachsen, Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH ν.
In this case the applicant has not shown that its request was well founded.
Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki
The national courts are, in particular, better placed than the Commission to carry out the investigation of the facts which is necessary in order to determine whether the applicant is acting only as an authorised agent or also as an independent reseller.
Valtiontuet—Saksojen erosta aiheutuvien taloudellisten haittojen korvaaminen Jäsenvaltion talouden vakava vaarantuminen —Alueellinen taloudellinen kehitys—Moottoriajoneuvoalan valtiontukia koskevat suuntaviivat (laajennettu toinen jaosto)
It is settled case-law that an application for compensation for damage must be dismissed where there is a close connection between it and an application for annulment which has itself been dismissed and where the Commission receives a complaint under Regulation No 17 it is not obliged to take a decision regarding the existence or otherwise of the alleged infringement unless the complaint falls within the exclusive purview of the Commission, which is not the case here.
Yrityskeskittymien valvonta —Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeudenkäynnin kohde — Asetuksen N:o 4064/89 22 artiklan 3 kohdan mukainen komission toimivalta — Vaikutus jäsenvaltioiden valheen kauppaan — Määräävän markkina­aseman luominen (laajennettu toinen jaosto)
Orders the applicants to pay the costs in Cases T189/95 and T-123/96;
Kantajana oleva Kesko Oy (jäljempänä Kesko) on Suomen oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, joka harjoittaa päivittäistavaroiden ja erikoistavaroiden vähittäiskauppaa.
In Case T-39/96, orders the parties to bear their own costs.'
Myös Tuko Oy (jäljempänä Tuko) oli Suomen oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, joka harjoitti päivittäistavaroiden ja erikoistavaroiden tukku- ja vähittäiskauppaa.
Joined Cases T-9/96 and T-211/96 Européenne automobile SARI. ν Commission of the European Communities Competition
Tästä seuraa, ettei komission voida katsoa tehneen oikeudellista virhettä, kun se päätti aloittaa menettelyn asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla.
Case T-300/97 Benito Latino ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
asetuksen N:o 4064/89 22 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, on siis tulkittava johdonmukaisella tavalla perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklassa mainitun edellytyksen kanssa.
(Officials — Occupation disease —Exposure to asbestos — Rate of permanent partial invalidity - Irregularity of the opinion of the medical board — Failure to state reasons ) (Second Chamber)
Komissio ei kuitenkaan tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan, että keskittymä vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vaikkei se ollut arvioinut markkinoita kunkin päivittäistavarakaupan tuotteen osalta.
Case T-27/98 Albert Nardone ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Tästä seuraa, että komissio voi tältä osin ottaa huomioon mahdolliset vaikutukset jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, edellyttäen, että ne ovat riittävän huomattavia ja ennalta-arvattavia, joten ei ole tarpeen todeta, että kyseinen keskittymä olisi todellisuudessa vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(Officials — Occupational disease — Exposure to asbestos and other substances — Rate of permanent partial invalidity — Irregularity of the opinion of the medical board) (Second Chamber)
Kyse on nimittäin kahdesta erillisestä asiasta. Määrittääkseen keskittymän vaikutuksen kauppaan yhteisössä, komission oli välttämättä otettava huomioon sen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Case T-144/98 Dino Cantoreggi ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Kolmas kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä tai oikeudellista virhettä määräävän markkina-aseman olemassaolon osalta
(Officials — Promotion — Examination of comparative merits) (Second Chamber)
Koska Keskon ja Tukon keskittymän olemassaolo oli todettu, komission asiana oli nimittäin ottaa huomioon kaikki tapauksen
(State aid — Compensation for economic disadvantages caused by the division of Germany - Serious disturbance in the economy of a Member State — Regional economic development Community Framework on State Aid to the Motor Vehicle Industry) (Second Chamber, Extended Composition) skeleton bodywork, painting and final assembly ('Mosel II') and a new vehicle­production plant in Chemnitz ('Chemnitz II').
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen kantajan väitteillä ei voida asettaa kyseenalaiseksi komission päätelmiä, jotka koskevat tarvetta arvioida keskittymän vaikutusta kilpailuun vähittäiskaupan tasolla ja laskea yhteen kaikkien K- ja T-ryhmän vähittäiskauppiaiden markkinaosuudet ja osoittaa ne sitten Keskolle ja kysymystä siitä, luotaisiinko keskittymällä sellainen määräävä markkina-asema tai vahvistettaisiinko sillä sellaista määräävää
It was initially agreed that the reopening and restructuring of Mosel I and Chemnitz I constituted a temporary solution, designed to avoid unemployment of the existing workforce, pending the entry into service of Mosel II and Chemnitz II, scheduled for 1994.
Tässä tapauksessa komissio esittää päätöksessään lukuisia tosiseikkoja tukeakseen päätelmäänsä, jonka mukaan K- ja T-ryhmät muodostavat ■Suomen vähittäiskaupan markkinoiden keskitetysti suunnitellun rakenteellisen piirteen" siten, että kyseistä keskittymää on arvioitava vähittäiskaupan tasolla eikä yksinomaan tukkukaupan tasolla.
The entry into force of the economic, monetary and social union between the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic on 1 July 1990 brought with it the collapse of demand for, and production of, Trabant vehicles in Saxony.
markkina-asemaa, joka rajoittaisi olennaisesti tehokasta kilpailua päivittäistavaroiden markkinoilla Suomessa.
That agreement provided, inter alia:
kanne on hylättävä