natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On a proper construction of Article 9 of Directive 64/221, the three cases mentioned in Article 9(1) (namely "where there is no right of appeal to a court of law, or where such appeal may be only in respect of the legal validity of the decision, or where the appeal cannot have suspensory effect") apply equally as regards Article 9(2), that is to say, where the decision challenged is a refusal to issue a first residence permit or a decision ordering expulsion adopted before the issue of such a permit.
Direktiivin 64/221/ETY 9 artiklaa on tulkittava siten, että tämän artiklan 1 kohdassa mainittuja kolmea ehtolausetta eli ilmausta "jos oikeutta hakea muutosta tuomioistuimelta ei ole tai jos muutosta voi hakea vain päätöksen laillisuuden perusteella taikka jos muutoksenhauilla] ei ole lykkäävää vaikutusta" sovelletaan myös saman artiklan 2 kohdan osalta eli silloin, kun riidanalainen päätös koskee ensimmäisen oleskeluluvan epäämistä tai henkilön karkottamista ennen tämän luvan myöntämistä.
A national of a Member State against whom an initial decision refusing entry into another Member State has been made on grounds of public order or public security has a right of appeal under Article 8 of the directive and, if appropriate, a right to obtain the opinion of an independent competent authority in accordance with Article 9 of the directive, with respect to a fresh decision taken by the administrative authorities on an application made by him after a reasonable time has elapsed since the last decision prohibiting him from entering the country.'
Jäsenvaltion kansalaisella, jota on yleistä järjestystä tai turvallisuutta koskevista syistä kielletty tulemasta toisen jäsenvaltion alueelle, on oikeus direktiivin 8 artiklassa säädettyihin oikeussuojakeinoihin ja tarvittaessa oikeus saada näistä toimenpiteistä direktiivin 9 artiklassa tarkoitettu toimivaltaisen riippumattoman viranomaisen lausunto, kun kysymys on sellaisesta uudesta päätöksestä, jonka hallintoviranomainen on tehnyt hakemuksesta, jonka kyseinen henkilö on esittänyt kohtuullisen ajan kuluttua aikaisemmasta päätöksestä, jolla häntä kiellettiin tulemasta maahan.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 November 1996.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 26 päivänä marraskuuta 1996.
Community nationals who have had an expulsion order made against them or have been refused entry to a Member State, on grounds of public health, public security or public policy, are entitled to challenge such measures before a judicial authority in that Member State by means of an effective remedy which ensures that the entire administrative decision, including its substantive grounds, is subjected to judicial scrutiny.
Direktiivin 64/221/ΕΊΎ 8 artiklassa käytetyllä ilmauksella "samat hallintotoimia koskevat oikeussuojakeinot kuin kyseisen valtion kansalaisella" viitataan kulloisessakin jäsenvaltiossa käytössä olevaan yleiseen hallintotoimia koskevaan muutoksenhakujärjestelmään.
Both where he failed to avail himself of such remedies and where recourse to them was unsuccessful, he may also, after a reasonable period has elapsed, ask the administrative authorities to reconsider his case. In the event of a negative decision from those authorities in response to that request, he may rely on the provisions of Articles 8 and 9 of the said directive, provided that he does not exercise those rights abusively or vexatiously.'
Yhteisön jäsenvaltioiden kansalaisilla, jotka on karkotettu tietystä jäsenvaltiosta tai joita ei ole päästetty sinne kansanterveyttä, yleistä järjestystä tai yleistä turvallisuutta koskevista syistä, on oikeus hakea kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimissa muutosta tällaiseen päätökseen tehokkaalla tavalla siten,
Case C-70/95 Sodemare SA and Others ν Regione Lombardia Freedom of movement for persons
että kyseinen tuomioistuin tutkii hallintopäätöksen kokonaisuudessaan ja siten myös päätökseen liittyvät aineelliset seikat.
By order of 2 March 1995, received at the Court Registry on 10 March 1995, the Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Administrative Court for the Lombardy Region) referred to the Court of Justice for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Articles 3(g), 5, 52, 58, 59, 85, 86, 90 and 190 of the EC Treaty.
Yhteisön jäsenvaltion kansalaisella, jota ei ole päästetty tiettyyn jäsenvaltion tai joka on karkotettu sieltä kansanterveyttä, yleistä järjestystä tai yleistä turvallisuutta koskevista syistä, on oikeus käyttää direktiivin 64/221/ETY 8 artiklassa tarkoitettuja oikeussuojakeinoja.
On 3 December 1992, the latter company was authorized to run an old people's home by decree of the President of the Province of Brescia.
Jos hän ei ole käyttänyt näitä oikeussuojakeinoja tai jos hän ei menestynyt muutoksenhaussaan, hänellä on kohtuullisen ajan kuluttua myös oikeus pyytää hallintoviranomaisia käsittelemään uudelleen asia.
On 29 April 1993, it applied to the Lombardy Regional Council for approval to enter into contractual arrangements with the USSLs, which would have enabled it to be reimbursed for services of a health-care nature which it is required to provide for elderly residents not capable of living independently.
Jos viranomaiset kieltäytyvät uudelleenkäsittelemisestä, hän voi vedota kyseisen direktiivin 8 ja 9 artiklan säännöksiin sillä edellytyksellä, että hän ei käytä oikeuksiaan väärin tai ennenaikaisesti.
The first question
— Voiton
Those questions were raised in proceedings brought by the Luxembourg company Sodemare SA (hereinafter 'Sodemare') and two Italian companies, Anni Azzurri Holding SpA and Anni Azzurri Rezzato Sri, for the annulment, first, of Article 18(3)(a) of Legge Regionale Lombardia (Lombardy Regional Law) No 39 of 11 April 1980 concerning the organization and functioning of local health and welfare centres (hereinafter 'the 1980 Law'), second, of Order No 2157 of 3 December 1993 of the Regione Lombardia (Lombardy Region) rejecting their request for approval to enter into contractual arrangements under which they would be reimbursed for providing social insurance services of a health­care nature and, finally, of Opinion No 41 of 7 September 1993 issued by the local health and welfare centre (hereinafter the 'USSL').
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 2.3.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.3.1995, viisi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohdan sekä 5, 52, 58, 59, 85, 86, 90 ja 190 artiklan tulkinnasta.
Sodemare set up a capital company governed by Italian law, named Anni Azzurri Holding SpA That company, which Sodemare controls entirely, owns all the capital of various companies running
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana olevat Luxemburgin oikeuden mukaan perustettu yhtiö Sodemare SA (jäljempänä Sodemare) ja kaksi Italian oikeuden mukaan perustettua yhtiötä, Anni Azzurri Holding SpA ja
It is apparent from the order for reference that the first question concerns the obligation to state the reasons for national rules of general scope which, like those at issue in this case, prohibit profitmaking companies from participating in a social welfare system by concluding contracts which entitle them to be reimbursed by the public authorities for the costs of providing social welfare services of a health-care nature.
Anni Azzurri Rezzato Sri, ovat nostaneet kumoamiskanteen Unità socio-sanitaria locale -nimisten yksiköiden (paikallisia sosiaali- ja terveydenhoitoyksiköitä, jäljempänä USSL) organisaatiosta ja toiminnasta 11.4.1980 annetun legge regionale Lombardia nro 39:n (jäljempänä vuoden 1980 laki) 18 §:n 3 momentin a kohdan kumoamiseksi ja seuraavaksi Regione Lombardian 3.12.1993 tekemän sellaisen päätöksen nro 2157 kumoamiseksi, jolla hylättiin niiden hakemus päästä terveydenhoitoalan sosiaaliturvaetuuksien korvaamista koskevaan sopimusjärjestelmään, ja vielä USSL:n 7.9.1993 antaman lausunnon nro 41 kumoamiseksi.
has already held in Case 238/82 Duphar and Others ν Netherlands State [1984] ECR 523 and in Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Ristre ν AGF and Cancava [1993] ECR I637, Community law does not detract from the powers of the Member States to organize their social security systems.
Sodemare perusti Italian oikeuden mukaan pääomayhtiön nimeltään Anni Azzurri Holding SpA.
As Community law stands at present, a Member State may, in the exercise of the powers it retains to organize its social security system, consider that a social welfare system of the kind at issue in this case necessarily implies, with a view to attaining its objectives, that the admission of private operators to that system as providers of social welfare services is to be made subject to the condition that they are non-profit-making.
Tämä yhtiö on kokonaan Sodemaren määräämisvallassa, ja se omistaa kokonaan useiden sellaisten yhtiöiden osakekannan, joilla on vanhusten asuntoloita, ja yksi näistä yhtiöistä on Residenze Anni Azzurri Rezzato Sri.
It is true that Community law imposes the obligation to state reasons for national decisions affecting the exercise of a fundamental right conferred on individuals by the Treaty.
kansalliset päätökset, joilla vaikutetaan perustamissopimuksella yksityisille annetun perustavanlaatuisen oikeuden käyttöön, on toki myös perusteltava.
However, in view of its purpose, such an obligation concerns only individual decisions adversely affecting individuals against which the latter must have some remedy of a judicial nature, and not national measures of general scope.
Tällainen velvollisuus koskee sen tavoite huomioon ottaen kuitenkin ainoastaan kyseisille yksityisille henkilöille vastaisia, yksittäistapauksia koskevia päätöksiä, joista näillä yksityisillä on oltava mahdollisuus nostaa kanne tuomioistuimessa, eikä yleisesti sovellettavia kansallisia toimia.
The second, third, fourth and fifth questions
Toinen, kolmas, neljäs ja viides kysymys
By these questions, the national court seeks essentially to ascertain whether Articles 3(g), 5, 52, 58, 59, 85, 86 and 90 of the Treaty preclude a Member State from allowing only non-profit-making private operators to participate in the running of its social welfare system by concluding contracts which entitle them to be reimbursed by the public authorities for the costs of providing social welfare services of a health-care nature.
USSL:n kieltävän lausunnon saatuaan Regione Lombardia hylkäsi 3.12.1993 tekemällään päätöksellä nro 2157 sopimusjärjestelmään pääsyä koskevan hakemuksen sillä perusteella, että vuoden 1980 lain 18 §:n 3 momentin a kohdassa säädetty edellytys, jonka mukaan voiton tavoittelu ei ole sallittua, ei täyttynyt.
In view of the foregoing, the non-profit condition cannot be regarded as contrary to Articles 52 and 58 of the Treaty.
Näillä kysymyksillään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, onko perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohdan sekä 5, 52, 58, 59, 85, 86 ja 90 artiklan vastaista se, että jäsenvaltio sallii ainoastaan sellaisten yksityisten toimijoiden, jotka eivät tavoittele voittoa, osallistua valtion sosiaalihuoltojärjestelmän toteuttamiseen tekemällä sopimuksia, joiden perusteella niillä on oikeus saada viranomaisilta korvaus terveydenhoitoalan sosiaalihuoltopalveluista aiheutuneista kustannuksista.
Article 59 of the Treaty (fourth question)
Ensimmäinen kysymys
Articles 52 and 58 of the Treaty (second and third questions)
Perustamissopimuksen 52 ja 58 artikla (toinen ja kolmas kysymys)
In that regard it must be borne in mind that the right freely to provide services may be relied on by an undertaking as against the State in which it is established if the services are provided for persons established in another Member State.
Toisessa ja kolmannessa kysymyksessä on kyse sellaisen yhtiön tilanteesta, joka tavoittelee voittoa, jonka kotipaikka on Luxemburg ja joka on perustanut Italiaan yhden tai useamman voittoa tavoittelevan yhtiön hoitamaan vanhusten asuntoloita.
The second and third questions concern the situation of a profitmaking company established in Luxembourg which has set up one or more profitmaking companies in Italy in order to run old people's homes in that country.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että ensimmäinen kysymys koskee velvollisuutta perustella sellaista pääasiassa kyseessä olevan kaltaista yleisesti sovellettavaa kansallista lainsäädäntöä, jossa kielletään voittoa tavoittelevia yhtiöitä osallistumasta sosiaalihuoltojärjestelmääntekemälläsopimuksia, joiden perusteella niillä olisi oikeus saada viranomaisilta korvaus terveydenhoitoalan sosiaalihuoltopalveluista.
Since the Luxembourg company is involved on a stable and continuous basis in the economic life of Italy, that situation falls within the provisions of the chapter of the Treaty on freedom of establishment, namely Articles 52 to 58, and not those of the chapter concerning services.
Koska luxemburgilainen yhtiö osallistuu pysyvästi ja jatkuvasti Italian taloudelliseen elämään, tilanteeseen sovelletaan perustamissopimuksen sijoittautumisoikeutta koskevan luvun määräyksiä eli 52—58 artiklaa eikä siis palveluja koskevia määräyksiä.
On the other hand, those same provisions do not cover the situation where a national of a Member State goes to the territory of another Member State and establishes his principal residence there in order to receive services there for an indefinite period. Those provisions cannot be applied to activities which are confined in all respects within a single Member State.
Kansallinen tuomioistuin haluaa siis tietää, asetetaanko yhteisön oikeudessa ja erityisesti perustamissopimuksen 190 artiklassa perusteluvelvollisuutta koskevia edellytyksiä siiloin, kun on kyse yhteisön oikeuden soveltamisalaan kuuluvasta yleisesti sovellettavasta kansallisesta lainsäädännöstä, kun tässä lainsäädännössä jätetään kyseessä olevat oikeussubjektit epätietoiseksi siitä, mitä mahdollisuuksia heillä on vedota yhteisön oikeuteen.
In assessing the compatibility of the non-profit condition with those provisions of the Treaty, it must first be borne in mind that, as the Court
Tältä osin on todettava, että perustamissopimuksen 190 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus koskee ainoastaan toimielinten toimia. Yhteisön oikeuden mukaan
In this case, the nationals from other Member States who go to Italy to stay in the plaintiffs'
Jotta voitaisiin arvioida, onko edellytys, jonka mukaan voittoa ei saa tavoitella, yhteensopiva perustamissopimuksen kanssa, on ensin todettava, kuten yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut asiassa Duphar ym.
homes do so in order to enjoy permanently or for an indefinite period the services provided in those homes.
Perustamissopimuksen 3 artikla g alakohta sekä 5, 85, 86 ja 90 artikla (viides kysymys)
As is clear from the documents before the Court, it is essentially on that basis that the plaintiffs offer to take in residents.
On todettava, että yhteisön oikeuden nykyisessä tilassa jäsenvaltio voi sosiaaliturvajärjestelmästä säätämistä koskevan toimivaltansa rajoissa katsoa, että käsiteltävänä olevan kaltainen sosiaalihuoltojärjestelmä sisältää välttämättä sen, että sen tavoitteiden saavuttamiseksi yksityisten toimijoiden hyväksyminen järjestelmään sosiaalihuoltopalvelujen tarjoajiksi edellyttää,että nämä toimijat eivät tavoittele voittoa.
concerted practices by the undertakings permitted to enter into contractual arrangements with the USSLs or reinforced their effects.
On todettava, että perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla koskevat sinällään ainoastaan yritysten toimintaa eikä jäsenvaltioiden lainsäädäntötoimia.
Moreover, there is nothing to indicate that, as far as those rules are concerned, the public authorities have delegated their powers to private economic operators.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on kuitenkin niin, että perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklassa, tulkittuna yhdessä 5 artiklan kanssa, asetetaan jäsenvaltioille velvoite, jonka mukaan ne eivät saa toteuttaa eivätkä pitää voimassa sellaisia, edes lainsäädännöllisiä, toimia, joilla saatetaan estää yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen tehokas vaikutus (effet utile).
As regards Articles 3(g), 5 and 86 of the Treaty, they could only apply to rules of the kind at issue in the main proceedings if it were proved that such rules placed an undertaking in a position of economic strength enabling it to prevent effective competition from being maintained on the relevant market by placing it in a position to behave to an appreciable extent independently of its competitors, of its customers and ultimately of consumers.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, että 5 ja 85 artiklaa rikotaan, kun jäsenvaltio joko yhtäältä määrää yritykset tekemään 85 artiklan vastaisia yritysten välisiä yhteisjärjestelyjä, suosii tällaisia järjestelyjä taikka vahvistaa niiden vaikutuksia tai toisaalta poistaa omalta sääntelyltään sen valtiollisen luonteen siirtämällä yksityisille toimijoille vastuunsa tehdä taloudellisia päätöksiä.
It must be borne in mind that, in themselves, Articles 85 and 86 of the Treaty are concerned solely with the conduct of undertakings and not with laws or regulations adopted by Member States.
Edellä esitetyn perusteella edellytys, jonka mukaan voittoa ei saa tavoitella, ei ole vastoin perustamissopimuksen 52 ja 58 artiklaa.
The Court of Justice has already held that Articles 5 and 85 are infringed where a Member State requires or favours the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 85 or reinforces their effects, or where it deprives its own rules of the character of legislation by delegating to private economic operators the responsibility for taking decisions affecting the economic sphere.
Tältä osin on todettava, että yritys voi vedota palvelujen vapaata tarjontaa koskevaan oikeuteen siihen valtioon nähden, johon se on sijoittautunut, kun näitä palveluita tarjotaan vastaanottajille, jotka ovat sijoittautuneet toiseen jäsenvaltioon.
In this case, there is no reason to infer that national rules of the kind at issue in the main proceedings, which make the conclusion of contracts with the USSLs conferring entitlement to be reimbursed for the costs of providing social welfare services of a health-care nature conditional on the private operator being nonprofit-making, place individual undertakings permitted to enter into such contractual arrangements in a dominant position or result in the creation of sufficiently strong links between them as to give rise to a collective dominant position.
On todettava, että kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian asiakirja-aineistosta ei voida päätellä, että kyseisellä lainsäädännöllä velvoitettaisiin yritykset, jotka on hyväksytty USSL:n sopimusjärjestelmään, tekemään tällaisia yritysten välisiä yhteisjärjestelyjä tai suosittaisiin tällaisia järjestelyjä taikka vahvistettaisiin niiden vaikutuksia. Mikään ei myöskään viittaa siihen, että viranomaiset olisivat tämän lainsäädännön osalta siirtäneet toimivaltansa yksityisille taloudellisille toimijoille.
In this case, there is nothing in the documents before the Court to support the conclusion that the rules at issue required or favoured the adoption of such agreements, decisions or
Näillä määräyksillä ei sitä vastoin tarkoiteta jonkin jäsenvaltion sellaisen kansalaisen tilannetta, joka siirtyy toisen jäsenvaltion alueelle ja joka muuttaa pääasiallisen asuinpaikkansa sinne saadakseen palveluita toistaiseksi.
In those circumstances, Article 86, read in conjunction with Article 90 of the Treaty, cannot apply either.
Näitä määräyksiä ei nimittäin voida soveltaa toimintaan, joka on kaikilta osiltaan yhden ainoan jäsenvaltion sisäistä.
Community law, and Article 190 of the EC Treaty in particular, does not lay down conditions concerning the statement of reasons for national rules of general scope which fall within the sphere of Community law.
Perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohtaa ja 5 ja 86 artiklaa voidaan soveltaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen lainsäädäntöön ainoastaan, jos osoitetaan, että tällä lainsäädännöllä yritykselleannetaan taloudellinen valta-asema, jonka perusteella se voi estää tehokkaan kilpailun relevanteilla markkinoilla, koska se voi toimia huomattavan itsenäisesti suhteessa kilpailijoihinsa, asiakkaihinsaja lopulta kuluttajiin.
Articles 52 and 58 of the EC Treaty do not preclude a Member State from allowing only non-profit-making private operators to participate in the running of its social welfare system by concluding contracts which entitle them to be reimbursed by the public authorities for the costs of providing social welfare services of a health-care nature.
Tässä asiassa on todettava, että henkilöt, jotka ovat jonkin muun jäsenvaltion kansalaisia ja jotka muuttavat Italiaan oleskellakseen pääasian kantajien asuntoloissa, aikovat nauttia joko vakituisesti tai toistaiseksi näissä asuntoloissa tarjolla olevia palveluita. Kuten asiakirjoista ilmenee, kyse on juuri tällaisesta tilanteesta, kun pääasian kantajat tarjoutuvat vastaanottamaan etupäässä eläkeläisiä.
Article 59 of the EC Treaty does not cover the situation of a company which, having established itself in a Member State in order to run old peoples homes there, provides
Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lainsäädännön mukaan edellytyksenä sille, että yksityinen toimija voi tehdä USSL:n kanssa sopimuksia, joiden perusteella toimijalla on oikeus saada korvaus terveydenhoitoalan
services to residents who, for that purpose, reside in those homes permanently or for an indefinite period.
Näin ollen myöskään perustamissopimuksen 86 artiklaa, tulkittuna yhdessä 90 artiklan kanssa, ei voida soveltaa.
Articles 85 and 86, read in conjunction with Articles 3(g), 5 and 90 of the EC Treaty, do not apply to national rules which allow only non-profit-makirrgprivate operators to participate in the running of a social welfare system by concluding contracts which entitle them to be reimbursed by the public authorities f or the costs of providing social welfare services of a health-care nature.'
EYm perustamissopimuksen 85ja 86 artiklaa, tulkittuna yhdessä 3 artiklan g alakohdan sekä 5 ja 90 artiklan kanssa, ei sovelleta kansalliseen lainsäädäntöön, jonka mukaan ainoastaan sellaiset yksityiset toimijat, jotka eivät tavoittele voittoa, saavat osallistua valtion sosiaalihuoltojärjestelmän toteuttamiseen tekemällä sopimuksia, joiden perusteella niillä on oikeus saada viranomaisilta korvaus terveydenhoitoalan sosiaaliavustuspalveluista.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 February 1997.
Julkisasiamies N. Fennellv on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 6 päivänä helmikuuta 1997.
'(1) Member States are not obliged to state the reasons for enactment of legislative acts of general application, even where these potentially affect the exercise of Community-law rights;
Jäsenvaltioiden ei tarvitse esittää perusteluja antaessaan yleisesti sovellettavaa lainsäädäntöä, vaikka nämä säädökset saattavat vaikuttaa yhteisön oikeusjärjestyksessä annettujen oikeuksien käyttämiseen.
(3) The applicants in the main proceedings are not entitled to rely upon the Treaty provisions on the freedom to provide services;
Kansallinen säädös, jossa sellaisille yksityisille elimille, jotka eivät tavoittele voittoa, varataan oikeus tehdä paikallisten sosiaaliviranomaisten kanssa sopimuksia, jotka koskevat julkisista varoista rahoitettavien terveydenhoitoalan sosiaalihuoltopalvelujen tarjoamista, on kansalaisuuteen perustuvaa välillistä syrjintää ja rajoittaa näin ollen sijoittautumisoikeutta, koska on erittäin todennäköistä, että nämä elimet, jotka eivät tavoittele voittoa, ovat kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneita elimiä.