natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community guidelines for rescuing and restructuring firms in difficulty,179 and rules on aid for research and development180 and on subsidised short-term operating loans in agriculture.181 Concerning aid for rescue and restructuring, it is interesting to note that no Member State, when notifying these aid measures, has so far requested the application of the special rules devised for the agricultural sector (point 3.2.5. of the Community guidelines).
Yritysten pelastamiseksi ja rakenteiden uudistamiseksi tarkoitetun tuen osalta on kiinnostavaa havaita, että yksikään jäsenvaltio ei näistä tukitoimenpiteistä ilmoittaessaan ole toistaiseksi pyytänyt maatalousalaa koskevien erityismääräysten soveltamista (yhteisön suuntaviivojen 3.2.5 kohta).
The few notifications concerning this type of aid were based on the general rules applicable to all sectors.
Ne harvat ilmoitukset, joita tämän lajin tuesta on tehty, ovat perustuneet kaikkiin aloihin sovellettaviin yleisiin sääntöihin.
No particular problems were raised by the application of the new rules for research and development, requiring compliance with the following criteria: 1) general interest of the project for the specific sector concerned; 2) need to spread information inadequate publications at least of national relevance and not restricted to members of specific organisations; 3) availability of the results of the work to all interested parties; and 4) compliance with the conditions laid down in Annex II (ªDomestic support: the basis for exemption from the reduction commitmentsº) to the Agreement on agriculture concluded in the course of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations.182
Säännöissä vaaditaan seuraavien edellytysten noudattamista: 1) Τ & K palvelee yleis­luonteisesti asianomaista alaa, 2) tiedon levittäminen tarkoituksenmukaisissa lehdissä, joilla on vähintään kansallinen levikki ja jotka eivät rajoitu minkään erityisen järjestön jäseniin, 3) kaikkien kiinnostuneiden osapuolten on mahdollista hyödyntää työn tuloksia ja 4) tuki täyttää monenvälisten kauppaneuvottelujen Uruguayn kierroksen aikana tehdyn maataloussopimuksen liitteessä II 'Kotimainen tuki: Perusteet alennussitoumuksista vapautumiselle' määrätyt edellytykset1"2. 266.
By letter dated 19 December 1997183 the Commission informed the Member States that, starting from 30 June 1998, the Commission communication on subsidised short-term loans in agriculture,184 as interpreted by Commission letter dated 19 December 1997,185 would enter into force again and that the procedure pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty would be initiated in respect of the aid which would come into or remain in force after 30 June 1998 and which did not comply with the new rules.
Komissio ilmoitti 19. joulukuuta 1997 päivätyllä kirjeelläls­3 jäsenvaltioille, että komission tiedonanto maataloudelle myönnetyistä tuetuista lyhytaikaisista lainoista1K4tulee uudelleen voimaan 30. kesäkuuta 1998 alkaen sellaisena kuin sitä on tulkittu komission 19. joulukuuta 1997 päivätyssä kirjeessä185ja että sellaisen tuen osalta, joka tulee voimaan tai jää voimaan 30. kesäkuuta
This, strictly speaking, meant that the new rules would be applicable to national contributions to pay interest on short-term loans expiring after 30 June 1998.
Tämä merkitsi tarkkaan ottaen sitä, että uusia sääntöjä sovellettiin 30. kesäkuuta 1998 jälkeen erääntyvien lyhytaikaisten luottojen korkoihin myönnettyihin kansallisiin avustuksiin.
Notwithstanding the request of a Member State, the Commission refused to postpone again the entry into force of the communication, and initiated the procedure provided for in Article 88(3) of the EC Treaty against an Italian regional aid scheme which did not seem to comply with the new rules, as interpreted by the Commission.
Huolimatta erään jäsenvaltion pyynnöstä komissio ei suostunut siirtämään tiedonantonsa voimaantuloa enää uudelleen ja aloitti perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski erästä Italiassa sovellettavaa aluetukijärjestclmää. joka ei näyttänyt
Commission Communication on subsidised short-term loans in agriculture (OJ C 44, 16.2.1996, as interpreted by Commission letter dated 19 December 1997 (SG(97)D/10801)).
Valtiontukia koskeva komission tiedonanto: maataloudelle myönnetyt tuetut lyhytaikaiset lainat ("käyttöluot­ot"), EYVL C 44. 16.2.1996, sellaisena kuin sila on tulkittu komission 19.12.1997 päivätvssä kirjeessä (SG(97)D/
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL regarding Community structural assistance in the fisheries and aquaculture sector and the processing and marketing of its products.186
XXVIII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEC(99) 743 LOPULLINEN olevan uusien sääntöjen mukainen, sellaisena kuin komissio niitä tulkitsi. Komissiolle on ilmoitettu muistakin aluetukisuunnitelmista. mutta niiden tarkastelu on vielä kesken.
Following a request by the Amsterdam European Council of June 1997, and on the basis of answers to a questionnaire submitted to Member States, the Commission drew up a report on `services of general economic interest in the banking sector'.
Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa kesäkuussa 1997 esitetyn pyynnön johdosta ja jäsenvaltioille toimitetun kyselyyn annettujen vastausten perusteella komissio laati kertomuksen Yleisiin talot/tiellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut pankkisektorilla.
The report was submitted to the Council meeting on economic and financial affairs on 23 November.
Kertomus esitettiin ECOFIN-neuvostolle 23. marraskuuta 1998.
The report examines whether, in the different Member States, credit institutions render services of general economic interest and whether the provision of a comprehensive and efficient financial infrastructure is deemed to constitute such a service.
Kertomuksessa tarkastellaan sitä, tarjoavatko eri jäsenvaltioiden luottolaitokset yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liityviä palveluja ja katsotaanko kattavan ja tehokkaan rahoituksen perusrakenteen tarjoaminen tällaiseksi palveluksi.
The report also examines the necessity of an exception under Article 86(2) of the EC Treaty for any such tasks and the comparability of situations in the different Member States.
Kertomuksessa tutkitaan myös sitä. pidetäänkö EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa määrättyä poikkeusta tarpeellisena tällaisten tehtävien osalta, sekä verrataan tilannetta eri jäsenvaltioissa.
The information received from the Member States suggests a distinction between three types of activity, which are consequently discussed in the report:
Jäsenvaltioilta saadut vastaukset viittaavat siihen, että voidaan erottaa toisistaan kolme erityyppisiä toimintaa, joita kertomuksessa käsitellään erikseen.
The provision of a comprehensive, efficient financial infrastructure for the entirety of their territories is considered by two Member States to be a service of general economic interest.
Kaksi jäsenvaltiota pitää kattavan ja tehokkaan rahoituksen perusrakenteen tarjoamista koko alueellaan yleispalvelun tarjoamisena.
However, no Member State claimed that such overall territorial coverage entails extra costs which would have to be compensated by the public authorities.
Mikään jäsenvaltio ci kuitenkaan väittänyt, että tällaiseen kattavaan alueelliseen palvelujen tarjoamiseen liittyisi lisäkustannuksia, jotka julkisten viranomaisten olisi korvattava.
Only Sweden compensates a credit institution for the extra cost of operating branches in remote areas.
Ainoastaan Ruotsissa eräs luottolaitos saa korvausta konttoreiden ylläpitämisestä syrjäisillä seuduilla aiheutuvista lisäkustannuksista.
Aid granted to certain credit institutions in order to perform special tasks on behalf of the State, e.g. granting social housing loans, might fall under Article 86(2) of the EC Treaty.
Tuki luottolaitokselle, jotta se hoitaa tietyt erityistehtävät jäsenvaltion puolesta, kuten myöntää sosiaalisia asuntolainoja, saattaa kuulua perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan.
An examination will take place on a case-by-case basis.
Asia arvioidaan tapauskohtaisesti.
Fund-raising activities of special institutions exclusively for non-commercial, non-competitive public purposes should not pose problems under the competition rules of the Treaty if repercussions on commercial activities are avoided.
Erityislaitosten harjoittaman varainhankinnan pelkästään julkisiin tarkoituksiin ei-kaupallisella ja ei-kilpailutetulla sektorilla ei pitäisi aiheuttaa ongelmia perustamissopimuksen kilpailusääntöjen suhteen, jos niiden vaikutukset eivät millään tavoin heijastu laitoksen kaupalliseen toimintaan.
OJ L 346, 31.12.1993, replaced on 20 November 1998 by (codified) Council Regulation (EC) No 2468/98 of 3 November 1998 (OJ L 312, 20.11.1998).
31.12.1993. korvattu 20.11.1998 kodifioidulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2468/98. annettu 3 päivänä marraskuuta 1998 (EYVL L 312. 20.ILI998).
Europe and worldwide, over and above the reductions imposed on the bank in 1995, which would entail a total reduction in its balance sheet by more than a third since 31 December 1994.
Yhteensä tämä merkitsee taseen supistamista yli kolmanneksella 31. joulukuuta 1994 vallinneesta tilanteesta.
These compensatory measures were considered all the more necessary since, in the banking sector, aid corresponding to a capital injection relaxes the solvency constraints to which other banks making losses and not receiving aid are subject, which constraints would normally oblige them, if their own funds did not exceed the solvency requirement, to reduce their liabilities and their activity.
Tällaiset vastasuoritteet katsottiin sitäkin tarpeellisemmiksi, kun otetaan huomioon, että pankkialalla pää­omanlisäykseen rinnastettavissa olevat tukitoimenpiteet höllentävät vakavaraisuusvaatimusta, joka koskee muita pankkeja, jotka tekevät tappioita eivätkä saa tukea, niin että niiden on yleensä rajoitettava sitoumuksiaan ja toimintaansa, ellei niillä ole ylimääräisiä omia varoja.
CreÂdit Lyonnais will also have to reduce the number of its branches in France to 1 850 by the year 2000.
Lisäksi Crédit Lyonnais'n on vähennettävä toimipisteidensä määrää Ranskassa 1 850 konttoriin vuoteen 2000 mennessä.
Lastly, the French Government has undertaken to privatise CreÂdit Lyonnais by October 1999, by means of an open, transparent and nondiscriminatory procedure.
Ranskan hallitus myös sitoutui yksityistämään Crédit Lyonnais'n lokakuun 1999 loppuun mennessä avoimen ja syrjimättömän menettelyn perusteella.
On 29 July the Commission approved aid granted to Banco di Napoli188 by the Italian Government for its restructuring and privatisation.
Komissio hyväksyi 29. heinäkuuta 1998 Banco di Napolin rakenneuudistukseen ja yksityis­tämiseen tarkoitetun Italian hallituksen myöntämän tuen188.
The estimated net cost to the State of this aid is somewhere between ECU 1.14 billion and ECU 6.14 billion (ITL 22 17 billion and ITL 118 95 billion) (the maximum amount of the state guarantee).
Näiden tukien nettokustannuksiksi valtiolle on arvioitu 1,14­6,14 miljardia ecua (2 217­11 895 miljardia Italian liiraa) (valtiontakuun enimmäismäärä).
As a compensatory measure, the bank will have to sell or close 18 branches in addition to the already completed sales of 59 branches and seven subsidiaries or offices abroad which the Commission took into account in assessing the aid's compatibility with the common market.
Vastasuoritteena pankin on myytävä tai suljettava 18 konttoria sen lisäksi, että se on jo myynyt 59 konttoria. 7 tytäryhtiötä ja toimistoa ulkomailla, minkä komissio otti huomioon arvioidessaan tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
During 1998, the Commission's departments attempted to set in place a framework within which complaints concerning the public financing of certain broadcasters in different Member States could be assessed.
Vuoden 1998 aikana komission yksiköt pyrkivät luomaan puitteet joidenkin jäsenvaltioiden yleisradiotoiminnan harjoittajien saamaa julkista rahoitusta koskevien kantelujen arvioimista varten.
On 15 September the Court of First Instance found against the Commission under the Article 232 procedure for failing to fulfil its obligation to act under the Treaty.189 The court proceedings were initiated in 1996 by Gestevision, a Spanish private broadcaster which lodged a complaint against RTVE ± the Spanish public broadcaster ± and against the Spanish regional broadcasters in 1992.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi perustamissopimuksen 232 artiklan mukaisen menettelyn yhteydessä 15. syyskuuta antamassaan tuomiossa, ettei komissio ollut noudattanut perustamissopimuksen mukaista velvoitetta toimia18''. Tuomioistuinmenettely oli käynnistetty vuonna 1996 espanjalaisen yksityisen televisioyhtiön Gestevisionin tehtyä vuonna 1992 kantelun Espanjan julkisen yleisradiotoiminnan harjoittajaa RTVE:tä vastaan — ja Espanjan alueellisia yleisradiotoi­minnan harjoittajia vastaan.
According to the judgment, the Commission should not have prolonged its preliminary investigation for such along period without taking a position.
Tuomion mukaan komissio ei olisi saanut viivyttää asian alustavaa tutkimista niin pitkään ottamatta siihen kantaa.
The attempt to develop a framework under which all pending cases could be assessed resulted in the presentation of a discussion paper to the Member States on 20 October.
Pyrittäessä luomaan säännöstöä, jonka mukaisesti voitaisiin arvioida kaikki vireillä olevat asiat, jäsenvaltioille esitettiin 20. lokakuuta mietintö.
The majority of Member States were against the adoption of guidelines and expressed a preference for a case-by-case approach.
Jäsenvaltioiden enemmistö vastusti suuntaviivojen antamista ja piti tapauskohtaista arviointia parempana vaihtoehtona.
In parallel, the Commission departments held two public hearings with the private and public operators concerned (on 4 and 18 December respectively) in order to obtain a more complete picture from an economic point of view of the issues involved.
Samanaikaisesti komission yksiköt järjestivät kaksi julkista kuulemistilaisuutta asianomaisten yksityisten ja julkisten toimijoiden kanssa (4. ja 18. joulukuuta) saadakseen kattavamman kuvan kyseessä olevien asioiden taloudellisesta näkökulmasta.
Case T-95/96 Gestevision Telecinco SA v Commission, not yet reported.
Asia T­95/96.
Cases N 3/98 and N 486/97, not yet published in the Official Journal.
Gestevision Telecinco SA ν. komissio, tuomio 1998. ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
The derogation under Article 87(3)(d) also gives room for supporting the export of books.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukainen poikkeus mahdollistaa myös kirjojen viennin tukemisen.
Unlike the film industry, book publishing and distribution in Europe is, in principle, not dependent on public support.
Toisin kuin elokuvateollisuus, kirjojen julkaisu­ ja jakelutoiminta Euroopassa ei periaatteessa ole julkisesta tuesta riippuvaista.
The Commission authorised in June, in a case concerning aid to CoopeÂrative d'Exportation, Livre Francàais (CELF),191 the granting of aid for the exporting of books to non-French-speaking countries, provided it is intended to offset the extra cost involved in handling small orders.
Komissio hyväksyi kesäkuussa asiassa Coopérative d'Exportation du livre français (CELF)1'" tuen myöntämisen kirjojen viennille muihin kuin ranskankielisiin maihin sillä edellytyksellä, että tuen tarkoituksena on korvata pienten kirjatilausten käsittelyyn liittyviä ylimääräisiä kustannuksia.
In May 1993, the Commission did not raise any objections to the aid to CELF.
Komissio ei ollut toukokuussa 1993 vastustanut tuen myöntämistä CELFdlc.
This decision, however, was partly annulled by the Court of First Instance on the ground that, given the competition in the book market, the Commission had failed to fully analyse the impact of the aid on the common market.192 In its new decision, the Commission applied the cultural derogation.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kuitenkin osittain kumosi tämän päätöksen sillä perusteella, että ottaen huomioon kirjamarkkinoilla vallitsevan kilpailun komissio ei ollut täysin analysoinut tuen vaikutuksia yhteismarkkinoihin1''2. Uudessa päätöksessä komissio sovelsi kulttuurin edistämiseen myönnettävää tukea koskevaa poikkeusta.
Differences in excise duties on fossil fuel for cars may lead to a competitive imbalance among petrol stations close to state borders.
Erot autojen fossiilisten polttoaineiden valmisteveron suuruudessa saattavat asettaa valtioiden rajojen läheisyydessä sijaitsevat huoltamot keskenään epätasapainoiseen kilpailuasemaan.
In 1997, the Dutch Government introduced an aid scheme to compensate for the disadvantage to the owners of 624 Dutch petrol stations on the border with Germany resulting from the increase in excise duty on light oil.
Alanko­maiden hallitus otti vuonna 1997 käyttöön tukijärjestelmän, jonka tarkoituksena oli korvata 624:11c Alankomaissa Saksan rajan lähellä sijaitsevan huoltamon omistajalle kevyen polttoöljyn valmisteveron korotuksesta aiheutuneet haitat.
The aid consists of a subsidy, which is based on the quantity of light oil supplied.
Tuki koostuu avustuksesta, jonka suuruus lasketaan toimitetun kevyen polttoöljyn määrän mukaan.
It decreases in proportion to the distance to the German border.
Avustuksen määrä vähenee sitä mukaa, mitä pidempi matka huoltamolta on Saksan rajalle.
The Dutch Government therefore considers that the measure should fall under the de minimis rule.
Alankomaiden hallitus katsoo sen vuoksi, että toimenpiteeseen olisi sovellettava vähämerkityksistä tukea koskevaa sääntöä (ns. de minimis ­sääntö).
On 3 June, the Commission decided to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of this scheme.193 It has doubts whether the de minimis rule is applicable in this case.194
Komissio päätti 3. kesäkuuta 1998 aloittaa tätä järjestelmää (Saksan rajan tuntumassa sijaitseville alankomaisille huoltamoille myönnettävä tuki) koskevan EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn193.
Even if each service station could be considered a separate undertaking for the purposes of the de minimis rule, the rule may not apply if the aid has an effect on trade and competition between Member States.
Komissio epäilee, voidaanko dc minimis ­sääntöä soveltaa tähän asiaan1''4.
In the present case, the possibility cannot be ruled out that the measure affects trade and competition with at least one Member State (Germany).
Vaikka kaikkia huoltamoita voitaisiinkin pitää erillisinä yrityksinä de minimis ­ säännön soveltamista varten, sääntöä ei välttämättä voida soveltaa, jos tuki vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailuun.
See Chapter IV.B.4 above.
Katso edellä kohla IV Β 4.
In a judgment given on 2 April195 the Court of Justice clarified the legal rules on complaints which denounce national measures as state aid and which are lodged with the Commission by third parties; in particular, the Court set out the extent of the Commission's obligations to investigate such complaints.
Yhteisöjen tuomioistuin selvensi 2. huhtikuuta 1998 antamassaan tuomiossa1'''' oikeudellista järjestelmää komissiolle tehtyjen kanteluiden osalta, joissa paljastetaan valtiontukea muodostavia kansallisia toimenpiteitä ja erityisesti, mikä on komissiolle kuuluvien velvoitteiden laajuus niiden tutkinnassa.
First, the Court established the principle that the Commission is required, in the interests of sound administration of the basic Treaty rules on state aid, to conduct a diligent and impartial examination of the complaints it receives, which may make it necessary for it to examine matters not expressly raised by the complainant.
Tuomioistuin laati ensinnäkin periaatteen, jonka mukaan komissiolla on perustamissopimuksen valtiontukisääntöihin perustuvan hallinnollisen menettelyn asianmukaisen kulun turvaamiseksi velvollisuus tutkia kantelu huolellisesti ja puolueettomasti, mikä saattaa edellyttää, että se tutkii myös sellaisia seikkoja, joihin kantelija ei ole nimenomaisesti vedonnut.
However, this principle does not imply that the Commission is under any obligation to examine of its own motion objections which the complainant would certainly have raised had it been aware of the information obtained by the Commission in the course of its investigation.
Komissiolla ei kuitenkaan ole velvollisuutta viran puolesta tutkia niitä väitteitä, jotka kantelija olisi tehnyt, jos se olisi ollut tietoinen komission tutkimuksensa kuluessa selville saamista seikoista.
Second, the Court confirmed that the Commission is not under any obligation to hear complainants during its initial investigation into aid pursuant to Article 88(3) of the Treaty.
Toiseksi tuomioistuin vahvisti, ettei komissiolla ole velvollisuutta kuulla kantelijoita perustamissopi muksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisessa tukien alustavassa tutkimismenettelyssä.
Then, in joined Cases T371/94 and T-394/94,196 the Court of First Instance ruled that interested third parties within the meaning of Article 88(2) of the Treaty cannot enjoy the same rights to a fair hearing as those which individuals against whom proceedings have been instituted are recognised as having.
Lisäksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti yhdistetyissä asioissa T-371/94 ja T-394/941'"', että ne. joita asia koskee perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla, eivät voi vaatia sellaisia puolustautumisoikeuksia, jotka on myönnetty niille henkilöille, joita vastaan menettelyä käydään.
The former have only the right to be involved in the administrative procedure to the extent appropriate in the light of the circumstances of the case.
Niillä on oikeus ainoastaan osallistua hallinnolliseen menettelyyn siinä määrin kuin yksittäistapaukseen liittyvissä olosuhteissa on tarkoituksenmukaista.
The extent of their rights to participate and be informed may therefore be limited, in particular when the amount of information in the Commission's possession is already relatively extensive, leaving outstanding only a small number of doubts likely to be dispelled by information supplied by the third parties concerned.
Tällaisten osapuolten osallistumista ja tietojen saantia koskevien oikeuksien laajuutta voidaan rajoittaa, erityisesti jos komissio on jo saanut suhteellisen paljon tietoja, joten jäljelle jää vain vähän sellaisia epäselviä seikkoja, jotka voitaisiin poistaa edellä mainittujen osapuolten, joita asia koskee, antamilla tiedoilla.
Where this is the case, the Commission, while providing such parties with general information on the essentials of the planned aid, may confine itself to concentrating, in its notice initiating the adversarial investigation procedure under Article 88(2), on those aspects of the planned aid concerning which it still harbours doubts.
Tällaisessa tapauksessa komissio voi keskittyä 88 artiklan 2 kohdan mukaisen kiistanalaisen menettelyn aloittamisesta antamassaan tiedonannossa ainoastaan niihin suunnitellun tuen kohtiin, joiden osalta sillä on vielä epäilyksiä, kunhan se antaa niille, joita asia koskee, yleisiä tietoja tukisuunnitelman olennaisista seikoista.
In a judgment given on 15 September197 the Court of First Instance held that, once the Commission has terminated proceedings under Article 88(2) with a decision to approve aid subject to conditions, it is not entitled to depart from the scope of that initial decision without reinitiating the proceedings.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 15. syyskuuta 1998 antamassa tuomiossa1''7 todettiin, että lopetettuaan 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn tekemällä päätöksen tuen hyväksymisestä tietyin ehdoin komissio ei voi poiketa alkuperäisen päätöksen soveltamisalasta aloittamatta menettelyä uudelleen.