natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, without coming to a view on the question of dominance in this particular case, heldthat as a matter of law nothing obliges an enterprise in a dominant position to modify a product in itsexisting range in order to meet the unusual needs of a single client.
Ottamatta kantaa määräävään asemaan tässä erityistapauksessa komissio katsoi, että mikään laissa ei velvoita määräävässä asemassa olevaa yritystä muuttamaan senhetkisessä tuotevalikoimassaan olevaa tuotetta täyttääkseen yhden ainoan asiakkaan epätavalliset tarpeet.
Furthermore, where an allegedlydominant producer does exceptionally agree to undertake production of a custom-made product,nothing requires it to set its price at the same level as that of a product of inferior performance in itsexisting range.
Jos väitetysti määräävässä asemassa oleva tuottaja suostuu poikkeuksellisesti aloittamaan asiakkaalle tilaustyönä tehdyn tuotteen tuotannon, mikään ei vaadi sitä asettamaan hintaansa samalle tasolle kuin senhetkiseen tuotevalikoimaan kuuluvan heikompilaatuisen tuotteen hinta.
Detailed investigations found no evidence of predatory or abusive pricing, or of any other behaviourfalling under Article 86 of the Treaty.
Yksityiskohtaisissa tutkimuksissa ei löydetty todisteita liian alhaisesta tai liian korkeasta hinnoittelusta eikä muustakaan perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamisalaan kuuluvasta käyttäytymisestä.
The Belgian brewery Interbrew notified to the Commission an internal circular dealing with themarketing policy to be followed by its European subsidiaries in respect of the group's products.
Belgialainen panimo Interbrew ilmoitti komissiolle sisäisestä kiertokirjeestä, jolla määriteltiin tytäryhtiöiden myyntipolitiikka niiden myydessä yhtymän tuotteita Euroopassa.
Thecircular entrusted responsibility, for each country concerned, to a specific subsidiary of the group.
Kiertokirjeellä kohdistettiin vastuu jokaisessa maassa aina tietylle yhtymän tytäryhtiölle.
Thesubsidiaries were subject also to the following rules: prohibition on selling products in another territory;transfer of each order from a purchaser in another territory to the subsidiary responsible for thecountry concerned;transfer of each order intended for another country but emanating from a local purchaser withoutany local commercial activity to the responsible subsidiary;same transfer for local purchasers who have engaged in (parallel) exports in the past, unless theycan prove that the order was intended for a customer in the local territory;same treatment as described above for a local purchaser whose orders increase disproportionatelycompared with the local market; and
Sen lisäksi tytäryhtiöille asetettiin seuraavat säännöt: tuotteiden myynti muilla alueilla kiellettiin; toiselta alueelta saatu tilaus on siirrettävä kyseisestä maasta vastaavalle tytäryhtiölle; toiseen maahan toimitettavaksi tarkoitettu tilaus, jonka tekee kotimainen ostaja, jolla ei ole kotimaassa liiketoimintaa, on siirrettävä vastaavalle tytäryhtiölle; samanlainen siirto koskee myös kotimaisia ostajia, jotka ovat aiemmin harjoittaneet (rinnakkais)vientiä, elleivät kyseiset ostajat kykene osoittamaan, että tilaus on tarkoitettu kotimaiselle asiakkaalle; samoin suhtaudutaan kotimaiseen ostajaan, jonka tilaukset ovat kasvaneet suhteettomasti kotimaan markkinoihin verrattuna; ja muista maista peräisin olevien tyhjien pullojen vastaanottamiseen liittyviä toimenpiteitä.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION flanking measures concerning the acceptance of empty bottles coming from another country.
Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa hoidettavaksi ja määrätään ostajat tekemään hankintansa ainoastaan yhdeltä määrätyltä tytäryhtiöltä, olla kyseessä määräävän aseman väärinkäyttö.
In the Viho case, the Court of First Instance did not pronounce on the question whether, by entrustinga subsidiary with the marketing of its products in a Member State and by compelling purchasers toobtain supplies exclusively from a given subsidiary, Parker's distribution policy might constitute anabuse of a dominant position.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että kyseisestä asiasta ei ollut tarpeeksi tietoja sen päättelemiseksi, että Parker olisi määräävässä asemassa kyseisillä markkinoilla.
In the present case, the Commission's departments considered that Interbrew is in a dominant positionin the Belgian beer market.
Nyt käsiteltävän asian osalta komissio tuli siihen tulokseen, että Interbrew oli määräävässä asemassa Belgian olutmarkkinoilla.
Moreover, the putting into effect of the various instructions contained inthe circular would constitute an abuse of Interbrew's dominant position.
Sen lisäksi kiertokirjeessä mainittujen erilaisten ohjeiden toteuttaminen merkitsisi Interbrew'n määräävän aseman väärinkäyttöä.
The fact that the abusiveconduct would take place in a different relevant geographic market from that in which Interbrew isin a dominant position does not rule out the application of Article 86 in so far as that conduct has theeffect of maintaining and/or partitioning the various national markets, thereby enabling Interbrew toexploit better its dominant position on the Belgian market.
Vaikka väärinkäytökset tapahtuisivat muilla asian kannalta merkityksellisillä maantieteellisillä markkinoilla kuin niillä, joilla Interbrew'lla on määräävä asema, tämä ei estä 86 artiklan soveltamista, jos kyseinen käyttäytyminen vaikuttaa kansallisten markkinoiden säilymiseen ja/tai eristämiseen, minkä ansiosta Interbrew voisi vielä paremmin hyödyntää määräävää asemaansa Belgian markkinoilla.
In particular, implementation of thedistribution policy as described in the circular will enable Interbrew to protect the Belgian market fromintrabrand competition from Interbrew beers originating in other Member States.
Jos kiertokirjeessä kuvattu jakelupolitiikka toteutettaisiin, Interbrew voisi suojata Belgian markkinat merkin sisäiseltä kilpailulta eli muista jäsenvaltioista tuotavan Interbrew'n oluen taholta tulevalta kilpailulta.
Belgian parallelimporters, and hence Belgian consumers, would have very little scope left for obtaining supplies of Interbrew beers in France, where some of the group's products are cheaper than in Belgium.
Tämä rajoittaisi huomattavasti belgialaisten rinnakkaistuojien ja sitä kautta belgialaisten kuluttajien mahdollisuuksia hankkia Interbrew'n oluita Ranskasta, jossa yhtymän tietyt tuotteet ovat halvempia kuin Belgiassa.
For these reasons, DG IV sent Interbrew a warning letter.
Näistä syistä PO IV lähetti Interbrew'lle varoituskirjeen.
Informed of this position, Interbrewindicated that the instructions in the circular had not been carried out and issued a new internal circularon the marketing policy to be followed by its subsidiaries in Europe for the group's products.
Komission kannanoton jälkeen Interbrew ilmoitti, että kiertokirjeen ohjeita ei ollut vielä pantu täytäntöön, ja lähetti uuden sisäisen kiertokirjeen, jossa määriteltiin tytäryhtiöiden myyntipolitiikka näiden myydessä yhtymän tuotteita Euroopassa.
Thisnew circular no longer contains the instructions set out in the original circular, namely the contentsof indents 2 to 5 inclusive.
Tämä uusi kiertokirje ei enää sisällä alkuperäisen kirjeen ohjeita, varsinkaan 25 luetelmakohtien ohjeita.
DG IV's intervention in this case confirms its policy of prohibiting any barrier to parallel traderesulting either from an agreement between undertakings or from an abuse of a dominant position.In a single market, consumers must be able to obtain a product from wherever it is cheapest and theparallel trade must be able to act as a counterweight.
Puuttumalla tähän asiaan PO IV vahvisti politiikkansa, jolla kielletään kaikki rinnakkaiskaupan rajoitukset, johtuivat ne sitten yritysten välisistä sopimuksista tai määräävän aseman väärinkäytöstä. Yhtenäismarkkinoilla kuluttajalla on oltava mahdollisuus ostaa tuote sieltä, missä hinta on edullisin, ja rinnakkaiskaupan on toimittava tasapainottavana tekijänä.
The Commission received complaints from American Express (Amex) and Dean Witter, Discover(DWD), against a rule proposed by Visa that would have banned its members from issuing somecompeting cards in Europe.
Komissio sai valituksia American Expressiltä (Amex) ja Dean Witter, Discoverilta (DWD) Visan suunnittelemasta järjestelystä, joka kieltäisi sen jäseniltä eräiden kilpailevien korttien myöntämisen Euroopassa.
The proposed rule was based on an existing Visa USA rule which
Amex on toistaiseksi ollut suljettu järjestelmä: Amex valvoo sekä korttien myöntämistä, kauppiaiden valintaa ja niiden hallinnointia.
First, the proposed rule would have substantially restricted competition between global general purposecard systems by impeding card systems other than Visa from licensing the vast majority of EC banksas issuers.
Ensinnäkin ehdotettu järjestely olisi rajoittanut merkittävästi kilpailua maailmanlaajuisten yleiskorttijärjestelmien välillä, koska suurin osa Euroopan yhteisön pankkeja ei enää olisi voinut myöntää muita kortteja kuin Visaa.
The rule would have impeded the entry of new systems and the expansion of existingsystems.
Järjestely olisi estänyt uusien järjestelmien markkinoille tulon ja nykyisten laajenemisen.
Visa includes a substantial majority of the major European banks as its members.
Huomattava enemmistö suurista eurooppalaisista pankeista on Visan jäseniä.
If the rulehad been adopted, it is unlikely that any of those banks would have risked exclusion from Visamembership because they derive substantial revenue from it, and would lose substantial actual andpotential sums were this membership sacrificed.
Jos järjestely olisi tullut voimaan, kyseiset pankit tuskin olisivat riskeeranneet Visa-jäsenyyttään, koska siitä koituu niille huomattavia tuloja ja jäsenyyden menettäminen merkitsisi huomattavien summien menetyksiä nyt ja tulevaisuudessa.
The market foreclosure effect would have been similarto that produced by exclusive dealing arrangements involving an important market player and itsdealers (see e.g. Unilever/Mars15).
Markkinoiden jakautuminen olisi ollut voimakkuudeltaan verrattavissa määräävässä asemassa olevan toimijan ja sen jälleenmyyjien välisiin yksinoikeudellisiin järjestelyihin (ks. Unilever/Mars'5).
Secondly, the rule would have restricted competition between banks by decreasing the broad range ofproducts they could present to customers.
Toiseksi järjestely olisi vähentänyt pankkien välistä kilpailua rajoittamalla niiden asiakkailleen tarjoaman tuotevalikoiman laajuutta.
In so far as trends can be generalized across differingnational markets, customers are likely to be interested in carrying two or more general purpose cards.This creates a significant opportunity for competition among banks, since by offering a range ofdifferent cards banks may enhance their services to customers and increase their ability to targetparticular market segments.
Toisistaan poikkeavista kansallisista markkinoista huolimatta asiakkaat näyttävät haluavan vähintään kaksi yleisesti käytettävää maksukorttia. Tämä tarjoaa pankeille huomattavia kilpailumahdollisuuksia, koska tarjoamalla erilaisia kortteja ne voivat parantaa asiakaspalveluaan ja kohdistaa toimintaansa yksittäisille markkinasegmenteille.
The rule, however, would have impeded banks from offering American Express Cards or Discover Cards together with the Visa card, thereby diminishing competition forbanking customers and reducing consumer welfare.
Järjestely olisi kuitenkin estänyt pankkeja tarjoamasta American Express- tai Discover- kortteja yhdessä Visa-kortin kanssa, mikä olisi vähentänyt kilpailua pankkien asiakkaiden ja etuja kuluttajien kannalta.
On 4 June 1996 the EU Board of Visa International decided to drop the proposal.
Kesäkuun 4 päivänä 1996 Visa Internationalin EU-alueesta vastaava hallitus päätti luopua ehdotuksesta.
Before Visa's boardmeeting, Commissioner Van Miert had warned publicly that Visa's proposal could not be accepted.Visa USA also confirmed that its rules do not prevent the EU branches, parents or subsidiaries of Visa USA members from issuing competing cards.
Ennen Visan hallituksen kokousta komission jäsen Karel Van Miert oli ilmoittanut julkisuudessa, että Visan hanketta ei hyväksyttäisi. Visa USA vahvisti, että sen säännöt eivät estäisi Visa USA:n jäsenten EU:ssa toimivia haarakonttoreita, emo- tai tytäryhtiöitä myöntämästä kilpailevia kortteja.
As a consequence, the complaints were withdrawn andthe investigation of these matters was closed without the Commission taking any formal action.
Tämän seurauksena valitukset peruttiin ja asian tutkiminen lopetettiin ilman, että komissio toteutti asiassa virallisia toimenpiteitä.
Finnish amusement machine market
Suomen viihdepeliautomaattien markkinat
Pelika RAY, the Finnish state-owned company that operates amusement machines in over 2 000independently owned premises in Finland, has voluntarily changed the terms of its agreements withthe owners of these premises.
Suomen valtion omistama yhtiö Pelika RAY, jolla on viihdepeliautomaatteja yli kahdessatuhannessa itsenäisten yrittäjien omistamassa paikassa eri puolilla Suomea, on muuttanut vapaaehtoisesti pelipaikkojen omistajien kanssa tekemiensä sopimusten ehtoja.
From now on they will be free to obtain machines from operatorscompeting with Pelika RAY, so allowing effective competition between Pelika RAY and otheroperators and increasing consumers' choices.
Tästä lähtien omistajat voivat hankkia pelilaitteita myös Pelika RAY:n kilpailijoilta, jolloin Pelika RAY:n ja muiden pelilaitteiden tarjoajien välille syntyy kilpailua ja kuluttajien valinnanmahdollisuudet lisääntyvät.
Twenty-fifth Competition Report, point 41.
XXV Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus. 41 kohta.
The Commission acted during the first half of 1996 to deal with complaints about the discriminatoryway in which the Orly airport passenger terminals were managed.
Komissio puuttui vuoden 1996 alkupuoliskolla valituksiin, jotka koskivat syrjivää hallinnointia matkustajaterminaalien osalta Orlyn lentokentällä (Pariisissa).
AdP was accused of redistributing traffic among the passenger terminals in a way that benefited Air France.
ADP:tä syytettiin siitä, että se on panemassa toimeen lentoterminaalien välisen liikenteen uudelleenjakoa Air France ­yhtymän hyväksi.
The national airline was to be given exclusive use of the western terminal, which was modernand had excess capacity.
Uudelleenjaon mukaisesti Ranskan kansallinen lentoyhtiö saisi yksityiskäyttöönsä läntisen lentoterminaalin, joka on uudenaikainen ja vajaakäyttöinen.
Air France's competitors, on the other hand, were to be grouped togetherin the southern terminal, which was older and did not have enough capacity to handle all the traffic.
Toisaalta Air France ­yhtymän kilpailijoiden lennot oli määrä keskittää eteläiseen lentoterminaaliin, joka oli vanhempi ja vailla koko kyseisen liikenteen hoitamiseen tarvittavaa kapasiteettia.
Before opening formal proceedings, the Commission prevailed upon AdP to transfer further trafficfrom the southern terminal to the western terminal so as to ensure a balanced use of the infrastructure,and to carry out or speed up renovation work at Orly Sud.
Ennen virallisen menettelyn aloittamista komissio sai ADP:ltä lupauksen, että uudet lennot siirretään eteläisestä lentoterminaalista läntiseen, jotta taattaisiin infrastruktuurien tasapainoinen käyttö, ja että eteläisen lentoterminaalin korjaustyöt tehdään tai niitä kiirehditään.
AdP also undertook to publish at regularintervals indicators showing the quality of the service provided to each airline at each terminal.
Lisäksi ADP sitoutui julkaisemaan säännöllisesti laadun mittareita, joista ilmenee palvelun taso kunkin lentoyhtiön ja lentoterminaalin osalta.
Undertakings have been accepted from Novo Nordisk, the Danish pharmaceutical company, which aredesigned to ensure competition in the markets for components of Novo Nordisk's insulin self-injectiondelivery systems.
Tanskalainen lääkeyhtiö Novo Nordisk on antanut sitoumuksia, joilla on tarkoitus varmistaa kilpailun säilyminen Novo Nordiskin kehittelemän insuliinipistosten itse antamiseen tarkoitetun annostelulaitteen yksittäisten osien markkinoilla. Nämä sitoumukset on nyt hyväksytty.
Novo Nordisk is Europe's leading insulin producer.
Novo Nordisk on Euroopan johtava insuliinin tuottaja.
In 1985 it introduced a new method of insulin selfinjection, the so-called "insulin pen" system.
Vuonna 1985 Novo Nordisk otti käyttöön uuden menetelmän insuliinipistosten antamiseksi itse, niin kutsutun "insuliinikynän".
For many diabetes sufferers, this has proved moreconvenient than traditional self-injection delivery systems such as the hypodermic syringe.
Monelle diabetesta sairastavalle tämä on osoittautunut tavallisia menetelmiä, kuten injektioruiskuja, sopivammaksi menetelmäksi.
About athird of all diabetics in Europe already employ such pen systems and the trend is continuing.
Euroopan diabeetikoista jo noin kolmannes käyttää tällaista kynää ja suuntaus on nouseva.
Thesystems consist of an injection device (the "pen"), non-refillable cartridges containing the insulindosage, and disposable needles.
Menetelmä koostuu injektiolaitteesta (kynästä), kertakäyttöpanoksesta. joka sisältää insuliiniannoksen, ja kertakäyttöneuloista.
Other companies now produce similar pen delivery systems, includingmanufacture of the various components, some of which are compatible with Novo Nordisk systems.Compatible components in this context are those which can safely and effectively be used incombination with the Novo Nordisk products, and which do not cause the system to malfunction inany material way.
Muutkin yritykset tuottavat nyt samanlaisia kynäannostelujärjestelmiä sekä valmistavat sen osia, joista eräät ovat yhteensopivia Novo Nordiskin menetelmän kanssa. Yhteensopivilla osilla tarkoitetaan tässä yhteydessä osia, joita voidaan turvallisesti ja tehokkaasti käyttää yhdessä Novo Nordiskin tuotteiden kanssa ja jotka eivät aiheuta laitteessa toimintahäiriöitä.
On the basis of a complaint by US-based medical device manufacturer, Becton Dickinson, the Commission's Directorate-General for Competition carried out an investigation and arrived at thepreliminary conclusion that Novo Nordisk occupies a dominant position on the insulin market, and onthe markets for the various components of pen delivery systems, in most Member States.
Yhdysvaltalaisen lääketieteellisten laitteiden valmistajan Becton Dickinsonin tekemän valituksen perusteella komission kilpailuasiain pääosasto tutki asiaa ja tuli alustavaan päätelmään, että Novo Nordiskilla on useimmissa jäsenvaltioissa määräävä asema insuliinimarkkinoilla sekä kynäjärjestelmän yksittäisten osien markkinoilla.
It concludedthat it has been abusing its dominance, contrary to the Community's competition rules, by in some
Komissio päätteli, että Novo Nordisk on käyttänyt määräävää asemaansa yhteisön kilpailusääntöjen vastaisesti.
Novo Nordisk, while expressly contesting the allegations made in the complaint and the Commission'spreliminary conclusions, has now undertaken to take measures which meet the Commission's concerns:liability disclaimers, whether expressed orally or in writing, will no longer be used in relation to theissue of combined use of Novo Nordisk insulin pen products with other manufacturers' compatiblecomponents.
Novo Nordisk kiisti selkeästi valituksessa ja komission alustavissa päätelmissä esitetyt syytökset, mutta on nyt luvannut toteuttaa komission epäilysten edellyttämät toimenpiteet: niin suullisia kuin kirjallisiakaan vastuuvapauslausekkeita ei enää käytetä viittamaan Novo Nordiskin insuliinikynän käyttöön muiden valmistajien yhteensopivien osien kanssa.
Novo Nordisk has furthermore indicated that it will not treat other manufacturers'components as incompatible with its pen systems merely on the basis of their inability to enable theancillary "function check" for its pen products to be carried out.
Novo Nordisk on myös ilmoittanut, että se ei pidä muiden valmistajien osia yhteensopimattomina kynänsä kanssa vain sen perusteella, että niillä ei voi suorittaa ylimääräistä kynän "toimivuuden tarkastusta".
The wording of its safety warnings to patients for all relevant packaging, promotional material andproduct literature will be revised throughout the EEA in accordance with these undertakings.
Potilaille tarkoitetut turvallisuutta koskevat varoitukset pakkauksissa, mainos- ja muussa tuotetta koskevassa aineistossa muutetaan sitoumusten mukaisiksi kaikkialla Euroopan talousalueella.
Thesechanges, including adaptation of existing stock, will be introduced on a country-by-country basis assoon as the necessary regulatory approval has been obtained.
Nämä muutokset, mukaan lukien jo varastossa oleviin tuotteisiin tehtävät muutokset, toteutetaan maa kerrallaan heti, kun tarvittavat viranomaisluvat on saatu.
Clear instructions concerning the newposition will also be given to Novo Nordisk sales and marketing staff in all EEA countries.
Novo Nordiskin myynti- ja markkinointihenkilöstölle annetaan selvät ohjeet uudesta käytännöstä kaikissa ETA-maissa.
CSK (Cooperatieve Stremsel- en Kleurselfabriek), a Dutch cooperative which produces and sellsanimal-derived rennet, and Gist-Brocades, which also produces rennet, but of biotechnological origin,concluded a reciprocal exclusive distribution agreement which they then notified to the Commission.
Alankomaalainen osuuskunta CSK (Coöperatieve Stremsel- en Kleurselfabriek), joka tuottaa ja myy eläinten maidosta valmistettua juoksutetta, ja Gisl-brocades, joka tuottaa bioteknisesti valmistettua juoksutetta, olivat tehneet keskinäisen yksinmyyntisopimuksen, josta ne olivat sen jälkeen ilmoittaneet komissiolle.
Animal-derived rennet and rennet of biotechnological origin are, as regards their characteristics,substitutable products used in the manufacture of cheese.
Eläinten maidosta valmistettu juoksute ja bioteknisesti valmistettu juoksute ovat ominaisuuksiensa osalta juustonvalmistuksessa käytettyjä korvaavia tuotteita.
The use of rennet of biotechnological originis not yet authorized in every Member State.
Kaikki jäsenvaltiot eivät vielä hyväksy bioteknisesti valmistetun juoksutteen käyttöä.
In the Netherlands, the use of rennet of biotechnologicalorigin to manufacture cheese is not generally authorized, but the Minister may grant an individualauthorization.
Alankomaissa bioteknisesti valmistetun juoksutteen käyttö juustonvalmistuksessa ei yleisesti ottaen ole sallittua, mutta siihen voi saada ministerin erityisluvan.
Animal-derived rennet and rennet of biotechnological origin are therefore competingproducts.
Eläinten maidosta valmistettu juoksute ja bioteknisesti valmistettu juoksute ovat näin ollen keskenään kilpailevia tuotteita.
The agreement stipulated that CSK became, in the Netherlands, the exclusive distributor of rennetproduced by Gist-Brocades.
Sopimuksen mukaan CSK:sta tuli Gist-brocadesin valmistaman juoksutteen yksinoikeudella toimiva jakelija Alankomaissa.
On the other hand, outside the Netherlands, Gist-Brocades was formallyappointed non-exclusive distributor of animal-derived rennet produced by CSK.
Sitä vastoin Alankomaiden ulkopuolella Gist-brocades nimitettiin virallisesti CSK:n tuottaman eläinten maidosta valmistetun juoksutteen jakelijaksi, joka ei loimi yksinoikeudella.
However, Gist-Brocades was, de facto, considered to be an exclusive distributor.
Tosiasiassa Gist-brocades katsottiin kuitenkin yksinoikeudella toimivaksi jakelijaksi.
The agreement provided inter aliathat CSK could sell, but only after consulting Gist-Brocades, to other resellers in the territory allottedto the latter if CSK considered that Gist-Brocades was not achieving enough sales there.
Sopimuksessa määrättiin etenkin, että vasta sovittuaan asiasta yhdessä Gist-brocadesin kanssa CSK voi myydä tuotteita muille Gist-brocadesin oman alueen jälleenmyyjille, jos CSK katsoo, että Gist-brocadesin myynti ei ole riittävää. Tätä määräystä ei ole koskaan sovellettu.
Theprovision has never been applied.
Tällainen sopimus ei voi saada poikkeuslupaa.
Moreover, sales made by CSK, but intended for export, wereregarded by the latter as a "derogation" from the agreement and were carried out only after consulting Gist-Brocades.
Kyseisen sopimuksen avulla CSK pystyi hallitsemaan kilpailevan tuotteen jakelua Alankomaissa ja suojaamaan oman markkina-asemansa.