natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preliminary ruling — Tribunal de Grande Instance, Grasse — Interpretation of the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty and the principle of legal certainty — National legislation transposing a Community directive — Reference by the transposing measure to previous legislation enacted in implementation of a repealed directive — Interpretation of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses — Foodstuffs
Henkilöstö — Palkkaluokan ja -tason määrittäminen — Ikälisät — Ennen palvelukseen tuloa hankittu ammatillinen kokemus ja yliopistollinen koulutus (toinen jaosto)
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Tämänjulkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto (1-2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta. Kuitenkin ainoastaan "Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa" julkaistujen tuomioiden ja ratkaisuehdotusten tekstit ovat todistusvoimaisia.
Original version: French Completed on 23.10.1998 Catalogue No: DX-AC-98-0025-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 29.10.1998 Luettelonumero: DX-AC-98-0025-FI-C
Case C-51/97 8 Réunion Européenne SA and Others v Spliethoff s Bevrachtingskantoor BV and Capitaine Commandant le Navire 'Alblasgracht V002' Judgments Convention/Enforcement of judgments
Asia C-5I/97 Réunion Européenne SA ym. v. Spliethoffs Bevrachtingskantoor BV ja Alblasgracht V(X)2 -aluksen kapteeni Yleissopimus tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta
Case C-410/97
Asia C-230/97 Ibiyinka Awoyemi Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case C-114/97 29 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Freedom of movement for persons
Asia C-185/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien
Court of First Instance
Yhdistetyt asiat C-193/97 ja C-194/97 .... 30 Manuel dc Castro Freitas, Raymond Escallier v. Ministre des Classes moyennes et du Tourisme Henkilöiden vapaa liikkuvuus
27 October 1998
27 päivänä lokakuuta 1998
Preliminary ruling (Equal pay and equal treatment for men and women — Maternity leave — Rights of pregnant women in respect of sick leave, annual leave and the accrual of pension rights) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Miesten ja naisien samapalkkaisuus ja tasa-arvoinen kohtelu — Äitiysloma olevien naisten oikeus sairauslomaan, vuosilomaan ja eläkkeen kertymiseen (täysistunto)
The six applicants in the main proceedings are all employees of the EOC of childbearing age.
Pääasian kuusi kantajaa ovat EOC:n synnytysiässä olevia työntekijöitä.
They have completed at least one year's service with their employer, at least three of them have taken maternity leave in the recent past.
He ovat olleet tämän työnantajan palveluksessa vähintään vuoden, ja ainakin kolme on ollut äitiyslomalla viime vuosina.
According to the contract, staff who are unfit to work because of illness are entitled to their full salary for a maximum of six months in any 12 month period.
Sopimuksen mukaan sairauden vuoksi työkyvyttömillä työntekijöillä on oikeus saada palkkansa vähentämättömänä enintään kuudelta kuukaudelta kahdentoista kuukauden aikana.
Thereafter, they receive half pay up to a maximum of 12 months in any four-year period.
Sen jälkeen he saavat puolet palkastaan enintään kahdeltatoista kuukaudelta neljän vuoden aikana.
Another clause provides that any leave taken without pay reduces the annual leave entitlement by a proportion of the amount of unpaid leave taken.
Erään toisen määräyksen mukaan palkaton loma vähentää aina vuosiloman pituutta palkattoman loman kestoajan mukaisessa suhteessa.
By order of 15 October 1996, received at the Court on 23 December 1996, the Industrial Tribunal, Manchester, referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Article 119 of the EC Treaty, Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women (hereinafter 'the equal pay directive'), Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions (hereinafter 'the equal treatment directive') and Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (hereinafter 'Directive 92/85').
Industrial Tribunal, Manchester on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 15.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.12.1996, viisi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan, miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin (jäljempänä; samapalkkaisuusdirektiivi), miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin (jäljempänä; tasaarvoisen kohtelun direktiivi) ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin (jäljempänä; direktiivi 92/85) tulkinnasta.
The dispute in the main proceedings centres on the Maternity Scheme.
Maternity Scheme on pääasiana käsiteltävän oikeusriidan keskeinen kohde.
The persons concerned applied to the Industrial Tribunal, Manchester, for a declaration that certain conditions of the scheme are void or unenforceable in so far as they discriminate against female employees and are thus contrary to Community legislation.
Asianosaiset vaativat Industrial Tribunal, Manchesterissa nostamassaan kanteessa, että tuomioistuin julistaisi eräät Maternity Schemen määräykset mitättömiksi tai kieltäisi niiden soveltamisen siltä osin kuin niillä syrjitään naispuolisia työntekijöitä ja ne ovat siten yhteisön lainsäädännön vastaisia.
According to one of those clauses, any member of staff who has rendered at least one year's paid service with the EOC is entitled to three months
Erään siihen sisältyvän määräyksen mukaan naispuolisella työntekijällä, joka on ollut EOC:n palveluksessa vähintään vuoden, on oikeus täysin palkkaeduin kolmen kuukauden ja yhden viikon
Those questions were raised in proceedings between Mrs Boyle and Others and their employer, the Equal Opportunities Commission (hereinafter 'the EOC), concerning the Maternity Scheme applied by the latter to its staff.
Nämä kysymykset on esitetty Boylen ym. ja heidän työnantajansa Equal Opportunities Commissionin (jäljempänä EOC) välisessä riitaasiassa, joka koskee työnantajan työntekijöihinsä soveltamia äitiyteen liittyviä määräyksiä (Maternity Scheme).
The concept of allowance to which that provision refers Directive 92/85 includes all income received by the worker during her maternity leave which is not paid to her by her employer pursuant to the employment relationship.
jatkuminen ja/tai oikeus riittävään korvaukseen" äitiysloman yhteydessä on varmistettava direktiivin piiriin kuuluville työntekijöille.
and one week's maternity leave on full pay for the period of continuous absence before and after childbirth.
pituiseen äitiyslomaan yhtäjaksoisena poissaoloaikana ennen synnytystä ja sen jälkeen.
However, in order to benefit from that right, the employee must state that she intends to return to work in the EOC after childbirth and agree to be hable to repay any payment made during that period (excluding SMP to which she is entitled in any event), should she fail to return.
Tämän oikeuden saadakseen työntekijän on kuitenkin ilmoitettava aikovansa palata työhönsä EOQssa synnytyksen jälkeen ja sitouduttava palauttamaan siltä ajalta mahdollisesti saamansa palkka kokonaisuudessaan, jos hän ei palaa työhönsä, lukuun ottamatta SMP:tä, jonka saamiseen hänellä on oikeus kaikissa tapauksissa.
In this respect, the provisions of the directive are intended to ensure that, during her maternity leave, the worker receives an income at least equivalent to the sickness allowance provided for by national social security legislation in the event of a break in her activities on health grounds.
Korvauksen käsitteeseen, jota direktiivissä 92/85 käytetään, sisältyy kaikki työntekijän äitiyslomansa aikana saamat tulot, joita hänen työnantajansa ei maksa hänelle työsuhteen perusteella.
According to another contested clause of the Maternity Scheme, a member of staff who is entitled to paid maternity leave may also qualify for supplementary unpaid maternity leave provided.
Toisen Maternity Schemeen sisältyvän riidanalaisen määräyksen mukaan palkansaajalla, jolla on oikeus palkalliseen äitiyslomaan, on myös mahdollisuus saada ylimääräistä palkatonta äitiyslomaa.
Female workers must be guaranteed an income of that level during their maternity leave, irrespective of whether it is paid in the form of an allowance, pay or a combination of the two.
Työntekijöille on taattava tämänsuuruinen tulo heidän äitiyslomansa aikana siitä riippumatta, maksetaanko se palkkana, korvauksena vai niiden yhdistelmänä.
Finally, the Maternity Scheme states that members of staff who are not entitled to paid leave of absence retain their contractual rights and benefits, except remuneration, during the first 14 weeks of leave.
Maternity Schemessä määrätään lopuksi, että naispuolinen työntekijä, jolla ei ole oikeutta palkalliseen lomaan, säilyttää lomansa neljäntoista ensimmäisen viikon ajan kaikki sopimuksen mukaiset oikeutensa ja hänelle kuuluvat korvaukset palkkaa lukuun ottamatta.
However, the Directive is not intended to guarantee her any higher income which the employer may have undertaken to pay her, under the employment contract, should she be on sick leave.
Direktiivin tarkoituksena ei kuitenkaan ole taata työntekijälle korkeampaa tulotasoa kuin minkä työnantaja on työsopimuksen perusteella sitoutunut maksamaan hänelle, jos hän on sairauslomalla.
The national court points out that employees on any form of paid leave, apart from paid maternity leave, including sick leave and paid special leave, are not required to agree to repay any part of their salary if they do not return to work after the period of leave.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin huomauttaa, että mistä tahansa perusteesta johtuvalla muulla palkallisella lomalla kuin äitiyslomalla olevien työntekijöiden, siten myöskään sairauslomalla tai palkallisella erityislomalla olevien työntekijöiden ei tarvitse sitoutua palauttamaan osaa palkastaan, jos he eivät palaa työhönsä loman päätyttyä.
Furthermore, it is agreed that substantially more women employees than men employees take periods of unpaid leave in the course of their careers, largely because they take supplementary maternity leave.
Lisäksi on ilmeistä, että työuransa aikana palkatonta lomaa ottavia naisia on huomattavasti enemmän kuin miehiä, pääasiassa sen vuoksi, että naiset ottavat ylimääräistä äitiyslomaa.
It follows that a clause in an employment contract according to which a worker who does not return to work after childbirth is required to repay the difference between the pay received by her during her maternity leave and the statutory payments to which she was entitled in respect of maternity leave is compatible with Directive 92/85 in so far as the level of those payments is not lower than the income which the worker concerned would receive, under the relevant national social security legislation, in the event of a break in her activities on grounds connected with her state of health.
Edellä esitetystä johtuu, että työsopimuksen ehto, jonka mukaan työntekijällä, joka ei palaa työhönsä synnytyksen jälkeen, on velvollisuus palauttaa hänelle äitiysloman aikana maksetun palkan ja hänelle kansallisten äitiyslomaa koskevien säännösten mukaan kuuluneiden korvausten välinen erotus, on yhteensopiva direktiivin 92/85 kanssa, edellyttäen ettei näiden korvausten määrä alita tulotasoa, johon kyseinen työntekijä olisi kansallisen sosiaaliturvalainsäädännön mukaan oikeutettu työnteon keskeytyessä terveydellisistä syistä.
By its first question, the national court essentially asks whether the Community legislation precludes a clause in an employment contract which makes the payment, during the period of maternity leave of pay higher than the statutory payments in respect of maternity leave conditional on the woman's undertaking to return to work after the birth of the child.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen ensimmäisen kysymyksen tarkoitus on selvittää, onko työsopimuksessa oleva ehto, jonka mukaan äitiyslomaa koskevan kansallisen lainsäädännön mukaisia korvauksia suuremman palkan maksaminen äitiysloman ajalta edellyttää sitä, että työntekijä sitoutuu palaamaan synnytyksen jälkeen työhönsä, ristiriidassa yhteisön lainsäädännön kanssa.
A clause in an employment contract which makes the application of a more favourable set of rules than that prescribed by national legislation conditional on the pregnant woman, unlike any worker on sick leave, returning to work after childbirth, failing which she must repay the contractual maternity pay in so far as it exceeds the level of the statutory payments in respect of that leave, therefore does not constitute discrimination on grounds of sex.
Työsopimuksen määräys, jonka mukaan kansallisessa lainsäädännössä edellytettyä edullisempien määräysten soveltamisen ehdoksi asetetaan, että raskaana oleva nainen, toisin kuin sairauslomalla oleva työntekijä, palaa synnytyksen jälkeen työhönsä tai on muussa tapauksessa velvollinen palauttamaan työsopimuksen mukaisen äitiysloman ajan palkan siltä osin kuin se ylittää tämän loman aikana kansallisen lainsäädännön mukaan maksettavien korvausten määrän, ei siten merkitse sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
In that respect, it should be noted that it was in view of the risk that the provisions relating to maternity leave would be ineffective if rights connected with the employment contract were not maintained, that the Community legislature provided that 'maintenance of a payment to, and/or entitlement to an adequate allowance' for workers to whom the directive applies must be ensured in the case of the maternity leave.
Toinen ennakkoratkaisukysymys myöntämän ylimääräisen äitiysloman aikana, muutoin kuin siten, että työntekijä päättää palata työhönsä lopettaen äitiyslomansa kokonaan, ristiriidassa yhteisön lainsäädännön kanssa.
By its second question, the national court essentially asks whether Community law
Tältä osin on huomautettava, että direktiivissä 92/85/ETY jätetään jäsenvaltioille toimivalta määrätä äitiysloman alkamispäivä.
In that respect, although the Member States are required to take the necessary measures to ensure that workers are entitled to a period of maternity leave of at least 14 weeks, those workers may waive that right, with the exception of the two weeks compulsory maternity leave which, in the United Kingdom, commence on the day on which the child is born.
Tältä osin on todettava, että tasaarvoisen kohtelun direktiivissä ilmaistu tasaarvoisen kohtelun periaate ei edellytä, että nainen voisi käyttää samanaikaisesti oikeuttaan työnantajan hänelle myöntämään ylimääräiseen äitiyslomaan ja oikeuttaan sairauslomaan.
precludes a clause in an employment contract from requiring an employee who has expressed her intention to commence her maternity leave during the six weeks preceding the expected week of childbirth, and is on sick leave with a pregnancy-related illness immediately before that date and gives birth during the period of sick leave, to bring forward the date on which her paid maternity leave commences either to the beginning of the sixth week preceding the expected week of childbirth or to the beginning of the period of sick leave, whichever is the later.
Kansallisessa lainsäädännössä voidaan siten säätää, kuten tässä tapauksessa, että äitiysloma alkaa joko sinä päivänä, jona asianomainen työnantajalleen tekemänsä ilmoituksen mukaan aikoo jäädä pois työstä, taikka kuudennen laskettua synnytysviikkoa edeltävän viikon alettua ensimmäisenä sellaisena päivänä, jonka työntekijä on raskautensa vuoksi kokonaan tai osittain poissa työstä, jos viimeksi mainittu päivämäärä on ensin mainittua päivämäärää aikaisempi.
The contested clause applies to the case of a pregnant employee who has expressed her wish to commence her maternity leave during the six weeks preceding the expected week of childbirth.
Naispuolisen työntekijän sairauslomaoikeuden käyttämisen ehdoksi voidaan siten asettaa se, että hän lopettaa työnantajan hänelle myöntämän ylimääräisen äitiysloman kokonaan.
In contrast, if a woman becomes ill during the period of maternity leave referred to by Directive 92/85 and places herself under the sick leave arrangements, and that sick leave ends before the expiry of the period of maternity leave, she cannot be deprived of the right to continued enjoyment, after that date, of the maternity leave provided for by the aforementioned provision until the expiry of the minimum period of 14 weeks, that period being calculated from the date on which the maternity leave commenced.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii selvittämään neljännellä kysymyksellään, onko työsopimuksessa oleva ehto, jolla vuosilomaoikeutta rajoitetaan siten, että lomaoikeutta kertyy vain niiden neljäntoista äitiyslomaviikon ajalta, joihin naispuolisilla työntekijöillä on direktiivin mukaan oltava vähintään oikeus, mutta että vuosilomaoikeuden kertyminen keskeytyy aina työnantajan heille
In that respect, Article 8 of Directive 92/85 leaves it open to the Member States to determine the date on which maternity leave is to commence.
myöntämän ylimääräisen äitiysloman ajaksi, ristiriidassa yhteisön lainsäädännön kanssa.
The third question need be examined only in so far as the clause of the employment contract referred to therein applies to the supplementary period of maternity leave granted by the employer to female workers.
työeläkejärjestelmässä siihen aikaan, jolta naiselle maksetaan palkkaa työsopimuksen tai kansallisen lainsäädännön perusteella, ristiriidassa yhteisön lainsäädännön kanssa.
National legislation may therefore, as here, provide that the period of maternity leave commences with the date notified by the person concerned to her employer as the date on which she intends to commence her period of absence, or the first day after the beginning of the sixth week preceding the expected week of childbirth during which the employee is wholly or partly absent because of pregnancy, should that day fall on an earlier date.
On huomattava, että, paljon suurempi määrä naisia kuin miehiä ottaa työuransa aikana palkatonta lomaa, koska naiset ottavat ylimääräistä äitiyslomaa, joten riidanalainen ehto koskee tosiasiallisesti suurempaa osaa naisista kuin miehistä.
In that respect, the principle of nondiscrimination laid down by the equal treatment directive does not require a woman to be able to exercise simultaneously both the right to supplementary maternity leave granted to her by the employer and the right to sick leave.
On huomattava, että eläkeoikeuden kertyminen työnantajan kokonaan rahoittamassa työeläkejärjestelmässä kuuluu naispuolisten työntekijöiden työsopimuksiin liittyviin oikeuksiin.
The clause to which the second question relates merely reflects the choice made in such national legislation.
Se, että tällaista ehtoa sovelletaan useammin naisiin, johtuu kuitenkin palkattomasta äitiyslomasta, jonka työnantajat ovat myöntäneet heille direktiivissä 92/85 taatun loma-ajan lisäksi.
Consequently, in order for a woman on maternity leave to qualify for sick leave, she may be required to terminate the period of supplementary maternity leave granted to her by the employer.
Direktiivin mukaan tällaiset oikeudet on turvattava vähintään niiden neljäntoista äitiyslomaviikon ajalta, joihin naispuolisilla työntekijöillä on oltava oikeus.
The third question
Viides ennakkoratkaisukysymys
By its fourth question, the national court essentially seeks to ascertain whether Community law precludes a clause in an employment contract from limiting the period during which annual leave accrues to the minimum period of 14 weeks' maternity leave to which female workers are entitled under the directive.
Työsopimuksessa oleva ehto, jonka mukaan äitiyslomaa koskevan kansallisen lainsäädännön mukaisia korvauksia suuremman palkan maksaminen direktiivin 92/85/ETY 8 artiklassa tarkoitetun äitiysloman ajalta edellyttää sitä, että työntekijä sitoutuu palaamaan synnytyksen jälkeen työhönsä vähintään kuukauden ajaksi sillä uhalla, että hänellä on muussa tapauksessa velvollisuus palauttaa hänelle äitiysloman aikana makselun palkan ja edellä mainittujen korvausten välinen erotus, ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 119 añudan, miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY 1 artiklan ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan kanssa.
The supplementary unpaid maternity leave constitutes a special advantage, over and above the protection provided for by Directive 92/85 and is available only to women, so that the fact that annual leave ceases to accrue during that period of leave cannot amount to less favourable treatment of women.
Työsopimuksessa oleva ehto, jolla velvoitetaan työntekijä, joka on ilmoittanut aikovansa jäädä äitiyslomalle laskettua synnytysviikkoa edeltävien kuuden viikon aikana ja joka on raskaudestaan johtuvista terveydellisistä syistä sairauslomalla välittömästi ennen
By its fifth question, the national court essentially seeks to ascertain whether Community law precludes a clause in an employment contract from limiting, in the context of an occupational scheme wholly financed by the employer, the accrual of pension rights during maternity leave to the period during which the woman receives the pay provided for by that employment contract or national legislation.
kyseistä päivää ja synnyttää tämän sairausloman aikana, siirtämään palkallisen äitiyslomansa alkamisajankohta kuudennen laskettua synnytysviikkoa edeltävän viikon alkuun tai sairausloman alkuun, jos viimeksi mainittu päivämäärä on myöhempi kuin ensin mainittu, ei ole ristiriidassa direktiivin 92/85/ETY 8 artikla ja miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohdan kanssa.
Such rights must, in accordance with Directive 92/85, be ensured during the period of maternity leave of at least 14 weeks to which female workers are entitled.
Työsopimuksessa oleva ehto, jolla kielletään naista ottamasta sairauslomaa niiden neljäntoista äitiyslomaviikon aikana, joihin naispuolisella työntekijättä on direktiivin 92/85/ETY 8 artiklan 1 kohdan mukaan oltava vähintään oikeus, muutoin kuin siten, että työntekijä päättää palata työhönsä lopettaen äitiyslomansa kokonaan, on ristiriidassa direktiivin 92/85/ETY säännösten kanssa.