natgillin/translations-raw huggingface dataset:
publisher of a rival daily newspaper access to it constitutes an abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the Treaty, on the ground that such refusal deprives that competitor of a means of distribution judged essential for the sale of its newspaper.
(jäljempänä Oscar Bronner) ja vastaajina ovat Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG, Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG ja Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG (jäljempänä vastaajiin viitataan nimellä Mediaprint) ja joka perustuu Bundesgesetz über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungenin 35 §:än. Kartellgericht katsoo, että jos yrityksen toiminta kuuluu perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamisalaan, kyseessä on väistämättä myös samansisältöisessä Kartellgesetzin 35 §:ssä tarkoitettu määräävän markkinaaseman väärinkäyttö, koska yhteisön oikeuden ensisijaisuuden periaatteen vuoksi toimintaa,joka on yhteisön oikeuden vastaista, ei voida hyväksyä myöskään kansallisessa oikeudessa, ja että sen on tämän vuoksi ensin ratkaistava, rikkooko Mediaprint toiminnallaan perustamissopimuksen 86 artiklaa.
In those circumstances, the Kartellgericht decided to stay the proceedings and refer the questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Oscar Bronnerin toimialana on Der Standard -nimisen päivälehden toimittaminen ja kustantaminen sekä julkaiseminen ja jakelu.
It would still be necessary not only that the refusal of the service comprised in home delivery be likely to eliminate all competition in the daily newspaper market on the part of the person requesting the service and that such refusal be incapable of being objectively justified, but also that the service in itself be indispensable to carrying on that person's business, inasmuch as there is no actual or potential substitute in existence for that homedelivery scheme.
Vuonna 1994 Der Standardilla oli Itävallan päivälehtimarkkinoilla 3,6 prosentin markkinaosuus levikistä ja 6 prosentin markkinaosuus mainostuloista.
In the first place, it is undisputed that other methods of distributing dairy newspapers, such as by post and through sale in shops and at kiosks, even though they may be less advantageous for the distribution of certain newspapers, exist and are used by the publishers of those daily newspapers.
Tässä tilanteessa Kartellgericht on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
In examining whether an undertaking holds a dominant position within the meaning of Article 86 of the Treaty, it is of fundamental importance, as the Court has emphasised many times, to define the market in question and to define the substantial part of the common market in which the undertaking may be able to engage in abuses which hinder effective competition.
Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG kustantaa päivälehtiä Neue Kronen Zeitung ja Kurier. Se huolehtii näiden molempien sanomalehtien jakelusta ja mainostoiminnasta kahden tytäryhtiönsä, joiden koko osakepääoman se omistaa, eli Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG:n ja Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG:n välityksellä. Vuonna 1994 Neue Kronen Zeitungilla ja Kurierilla oli yhdessä Itävallan päivälehtimarkkinoilla 46,8 prosentin markkinaosuus levikistä ja 42 prosentin markkinaosuus mainostuloista.
Moreover, it does not appear that there are any technical, legal or even economic obstacles capable of making it impossible, or even unreasonably difficult, for any other publisher of daily newspapers to establish, alone or in cooperation with other publishers, its own nationwide homedelivery scheme and use it to distribute its own daily newspapers.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii pääasiallisesti selvittämään, onko perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettua määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä se, että sanomalehtiyritys, jolla on erittäin merkittävä osuus jäsenvaltion päivälehtimarkkinoista ja kyseisen jäsenvaltion ainoa valtakunnallinen kotiinkantojärjestelmä, kieltäytyy tarjoamasta asianmukaista korvausta vastaan kyseisen järjestelmän palveluja kilpailevan päivälehden kustantajalle, jonka ei lehtensä pienen levikin vuoksi ole taloudellisesti järkevää perustaa ja ylläpitää yksin tai yhteistyössä muiden kustantajien kanssa omaa kotiinkantojärjestelmää.
As regards the definition of the market at issue in the main proceedings, it is therefore for the national court to determine, inter alia, whether homedelivery schemes constitute a separate market, or whether other methods of distributing daily newspapers, such as sale in shops or at kiosks or delivery by post, are sufficiently interchangeable with them to have to be taken into account also.
Mediaprint perusti näiden päivälehtien jakelua varten valtakunnallisen kotiinkantojärjestelmän, josta se huolehtii Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG:n välityksellä. Tässä järjestelmässä sanomalehdet toimitetaan suoraan tilaajille aamun ensimmäisinä tunteina. Tutkittaessa sitä, onko yrityksellä perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettu määräävä markkina-asema, on, kuten yhteisöjen tuomioistuin on useita kertoja korostanut, kiinnitettävä erityistä huomiota relevanttien markkinoiden määrittelyyn ja sen yhteismarkkinoiden merkittävän osan rajaamiseen, jolla yritys voi mahdollisesti turvautua tehokasta kilpailua estäviin väärinkäytöksiin.
It should be emphasised in that respect that, in order to demonstrate that the creation of such a system is not a realistic potential alternative and that access to the existing system is therefore indispensable, it is not enough to argue that it is not economically viable by reason of the small circulation of the daily newspaper or newspapers to be distributed.
Oscar Bronner pyrkii Itävallan Kartellgesetzin 35 §:n perusteella nostamallaan kanteella siihen, että Mediaprint määrättäisiin lopettamaan määräävän markkina-asemansa väärinkäyttö ja liittämään Der Standard -lehti kohtuullista korvausta vastaan kotiinkantojärjestelmäänsä.
The case-law indicates that the territory of a Member State over which a dominant position extends is capable of constituting a substantial part of the common market.
Vaatimuksensa tueksi Oscar Bronner korostaa, että jakelu postin välityksellä — mikä tapahtuu yleensä vasta vähän ennen puoltapäivää — ei vastaa sisällöltään eikä korvaa kotiinkantoa ja että sen lehden tilaajien vähäisen lukumäärän
Finally, it would need to be determined whether the refusal by the owner of the only nationwide homedelivery scheme in the territory of a Member State, which uses that scheme to distribute its own daily newspapers, to allow the
Pääasian relevanttien markkinoiden rajaamisesta on todettava, että kansallisen tuomioistuimen on näin ollen tarkistettava muun muassa, muodostavatko kotiinkantojärjestelmät erilliset markkinat vai ovatko muunlaiset päivälehtien jakelutavat, kuten myynti kaupoissa ja lehtikioskeissa tai jakelu postin välityksellä,
'The refusal by a press undertaking which holds a very large share of the daily newspaper market in a Member State and operates the only nationwide newspaper homedelivery scheme in that Member State to allow the publisher of a rival newspaper, which by reason of its small circulation is unable either alone or in cooperation with other publishers to set up and operate its own homedelivery scheme in economically reasonable conditions, to have access to that scheme for appropriate remuneration does not constitute the abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the EC Treaty.'
On nimittäin selvää, että muitakin päivälehtien jakelutapoja, kuten jakelu postin välityksellä ja myynti kaupoissa ja lehtikioskeissa, on olemassa ja että näiden päivälehtien kustantajat käyttävät niitä, vaikka ne olisivatkin vähemmän edullisia joidenkin päivälehtien osalta.
It is not an abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the EC Treaty for an undertaking which has a very substantial share of the market for daily newspapers in a Member State, and which operates the only nationwide homedelivery distribution service for subscribers, to refuse to allow the publisher of a competing newspaper access to that homedelivery distribution service.
Tältä osin on korostettava, että sen osoittamiseksi, ettei tällaisen järjestelmän perustaminen ole realistisesti mahdollinen vaihtoehto ja että järjestelmän palvelut ovat siten välttämättömiä, ei riitä, että vedotaan siihen, ettei perustaminen ole taloudellisesti kannattavaa jaettavan päivälehden tai jaettavien päivälehtien pienen levikin vuoksi.
Case T-222/97 Alfons Steffens ν Council of the European Union Agriculture
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
(Action f or damages—Non-contractual liability —Milk —Additional levy—Reference quantity — Producers having entered into non-marketing or conversion undertakings — Compensation - Regulation (EEC) No 2187/93 - Limitation period) (First Chamber)
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 28 päivänä toukokuuta 1998.
The applicant is a milk producer in Germany.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case C-251/97 French Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-251/97 Ranskan tasavalta yhteisöjen komissio
It is sufficient that such reputation extends to a substantial part of the Benelux territory, which may be part only of one of the Benelux countries.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 26 päivänä marraskuuta 1998.
(1) dismiss the French Republic's application for the annulment of Commission Decision 97/811/EC of 9 April 1997 concerning aid granted by France to the textile, clothing, leather and footwear industries; and
Julkisasiamies N. Fennellv on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 26 päivänä marraskuuta 1998.
He proposed that the Court should reply as follows:
(Suomenkielistä saatavissa.)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 November 1998.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Case C-423/97 Travel Vac, S.L. ν Manuel José Antelm Sanchis
Asia C-65/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Cascina Laura sas di Arch.
Accordingly it is not necessary that the delivery should have been made pursuant to a contract deemed to be a contract of sale under national law.
Julkisasiamies A Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 26 päivänä marraskuuta 1998.
Case C-65/97 Commission of the European Communities ν Cascina Laura sas di Arch.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 26 päivänä marraskuuta 1998.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 26 November 1998.
3) condamner Gariboldi et Cascina Laura solidairement aux dépens." käännöstä ei ole vielä
He proposed that the Court should:
(Suomenkielistä saatavissa.)
2. dismiss the damages;
(Suomenkielistä saatavissa.)
Jean-François Ferrandi ν Commission concerning aid allegedly granted by the German authorities to Deutsche Post
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin saatavissa.)
Original version: French Completed on 4 December 1998 Catalogue No: DX-AC-98-0029-EN-C
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä
CONTENTS page page
Nro 30/98
Case C-233/97 KappAhl Oy New accessions
Asia C-233/97 KappAhl Oy Uusien jäsenvaltioiden liittyminen
Case C-326/96 B. S. Levez ν T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd Social policy
Ltd Sosiaalipolitiikka
Case C-259/97 Uwe Clees v Hauptzollamt Wuppertal Free movement of goods
Asia C-247/97 Marcel Schoonbroodt ym. v. Belgian valtio Tavaroiden vapaa liikkuvuus
Case C-410/96 André Ambry Freedom to provide services
Asia C-410/96 André Ambry Palvelujen tarjoamisen vapaus
Case C-200/97 Ecotrade Sri v Altiforni e Ferriere di Servóla SpA (AFS) State aid
Asia C-259/97 Uwe Clees v. Hauptzollamt Wuppertal Tavaroiden vapaa liikkuvuus
Case C-67/97
Asia C-200/97 Ecotrade Sri v. Alliforni e Ferriere di Servóla SpA (AFS) Valtion tuki
Ditlev Bluhme Free movement of goods
Asia C-337/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Industrial Refuse & Coal Energy Ltd Toimielimiä koskeva oikeus Page 2
Court of First Instance
Asia C-254/97 Baxter ym. v. Ranskan tasavalta
1 December 1998
1 päivänä joulukuuta 1998
Preliminary ruling (Social policy — Men and women — Equal pay —Arrìde 119 of the EC Treaty - Directive 751117¡EEC — Remedies f or breach of the prohibition on discrimination — Pay arrears Domestic legislation placing a two-year limit on awards for the period prior to the institution of proceedings — Similar domestic actions) (Full Court) instituted which the proceedings were (hereinafter 'the rule at issue').
Ennakkoratkaisu Sosiaalipolitiikka Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät — Samapalkkaisuus — EY:n perustamissopimuksen 119 artikla — Direktiivi 751117¡ETY — Syrjintäkiellon rikkomisen seuraamukset — Saamatta jäänyt palkka —Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan oikeus saada saamatta jäänyt palkka on rajoitettu kahteen kanteen nostamista edeltävään vuoteen — Vastaavat sisäiset kanteet (täysistunto) naispuolinen työntekijä voi vaatia saamatta jäänyttä palkkaa tai vahingonkorvausta ainoastaan kahdelta kanteen nostamista edeltävältä vuodelta (jäljempänä riidanalainen oikeussääntö).
In February 1991 Mrs Levez was recruited as manager of a betting shop owned by Jennings at a salary of UKL10 000 per annum. In December 1991 she was appointed manager of another shop belonging to Jennings, replacing a man who had received an annual salary of UKL 11 400 from the date of his appointment in September 1990 until he left in October 1991.
Employment Appeal Tribunal, Lontoo, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 14.8.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.10.1996, kaksi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan tulkinnasta sekä miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY 2 ja 6 artiklan tulkinnasta.
Those questions were raised in proceedings between Mrs Levez and T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd (hereinafter 'Jennings'), her former employer, concerning arrears of remuneration not paid by reason of discrimination on grounds of sex.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana on Levez ja vastaajana on hänen entinen työnantajansa T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd (jäljempänä Jennings Ltd) ja jossa on kyse sukupuoleen perustuvaan syrjinnän takia saamatta jääneen palkan saamisesta.
According to the order for reference, it is common ground that the work which Mrs Levez and her predecessor were employed to perform was the same.
Levez palkattiin helmikuussa 1991 Jennings Ltd:n omistaman vedonlyöntitoimiston päälliköksi. Hänen vuosipalkkansa oli 10 000 Englannin puntaa (GBP).
Furthermore, the parties agree that all managers employed by Jennings in its betting shops were subject to the same contract terms.
Seuraavana joulukuuna hänet nimitettiin vastaajan toisen toimiston päälliköksi, jolloin hän seurasi tehtävässä miespuolista työntekijää, jonka vuosipalkka oli 11 400 GBP hänen syyskuussa 1990 tapahtuneesta nimityksestään hänen lokakuussa 1991 tapahtuneeseen eroonsa.
However, her salary did not reach UKL 11 400 until her next pay rise, in April 1992.
Ennakkoratkaisupyynnön mukaan ci ole riidanalaista, että Levezin miespuolinen edeltäjä oli palkattu samaan työhön kuin Levez.
In the United Kingdom, the Equal Pay Act 1970 (hereinafter 'EPA') provides that a woman is not entitled, in proceedings brought in respect of a failure to comply with an equality clause (including proceedings before an industrial tribunal), to be awarded any payment by way of arrears of remuneration or damages in respect of a time earlier than two years before the date on
On myös selvää, että kaikissa Jennings Ltd:n toimistoissa kaikkiin päälliköihin sovellettiin samoja sopimusehtoja.
On leaving her job with Jennings in March 1993, Mrs Levez discovered that until April 1992 she had been paid less than her male predecessor. She therefore brought a claim under the Act on 17 September 1993 before the Industrial
Yhdistyneessä kuningaskunnassa Equal PayActin (jäljempänä EPA) 2 §:n S momentissa säädetään, että kun on kyse tasa-arvoisuutta koskevan ehdon rikkomista koskevasta kanteesta (mukaan lukien Industrial Tribunalissa nostettu kanne),
certainty, reasonable limitation periods for bringing proceedings.
Kuitenkin vasta huhtikuusta 1992 alkaen Levezin palkka korotettiin 11 400 GBP:aan.
Tribunal. The Tribunal decided that Mrs Levez was entitled to a salary of UKL 11 400 with effect from the date on which she had taken up her duties - that is to say, from 18 February 1991 and ordered Jennings to pay her the corresponding salary arrears.
perustuvat oikeussubjektien oikeudet; nämä menettelysäännöt eivät kuitenkaan saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate).
Consequently, a national rule under which entitlement to arrears of remuneration is restricted to the two years preceding the date on which the proceedings were instituted is not in itself open to criticism.
Kansallinen tuomioistuin päätti, että hänellä oli oikeus vaatia 11 400 GBP:n suuruista palkkaa siitä lähtien, kun hän oli 18.2.1991 aloittanut toimensa hoitamisen, ja velvoitti Jennings Ltd:n maksamaan hänelle kyseessä olevan saamatta jääneen palkan.
the Chairman of the Industrial Tribunal acknowledged that Mrs Levez was not entitled to arrears of pay in respect of the period prior to 17 September 1991, that being the date marking the start of the two-year period prior to the lodging of her claim.
Yhteisöjen tuomioistuin on siis todennut, että yhteisön oikeuden mukaisina on pidettävä kansallisia oikeussääntöjä, joissa oikeusvarmuuden takia asetetaan oikeussuojakeinojen käyttämiselle kohtuulliset määräajat oikeuden menettämisen uhalla.
However, with respect to the main proceedings, it is clear from the order for reference that Jennings misinformed Mrs Levez in stating that her male predecessor had been paid a salary of UKL 10 800, which accordingly was the amount to which her salary was increased with effect from 30 December 1991. It was not until April 1992 that her salary was increased to UKL 11 400.
Industrial Tribunalin presidentti totesi, että EPA:n mukaan Levez saattoi vaatia saamatta jäänyttä palkkaansa ainoastaan 17.9.1991 jälkeiseltä ajalta eli kahdelta vaatimuksen esittämistä edeltävältä vuodelta.
Mrs Levez appealed to the Employment Appeal Tribunal against the Tribunal's decision which decided to stay proceedings and to refer two questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Tästä seuraa, että sinänsä ei voida moittia kansallista oikeussääntöä, jolla rajoitetaan oikeus saada palkkaa takautuvasti kahteen kanteen nostamista edeltävään vuoteen.
It is clear, therefore, that it was because of that inaccurate - or indeed, deliberately misleading -information provided by the employer that Mrs Levez was in no position to realise that, even after December 1991, she had been the victim of sex discrimination.
Levez valitti Industrial Tribunalin päätöksestä Employment Appeal Tribunaliin, joka päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kaksi ennakkoratkaisukysymystä.
The first question referred by the national court must be construed as seeking to ascertain whether Community law precludes the application of a rule of national law which limits an employee's entitlement to arrears of remuneration or damages for breach of the principle of equal pay to a period of two years prior to the date on which the proceedings were instituted, there being no possibility of extending that period, where the delay in bringing a claim is attributable to the fact that the employer deliberately misrepresented to the employee the level of remuneration received by persons of the opposite sex performing like work.
Pääasiassa ennakkoratkaisupyynnöstä kuitenkin ilmenee, että Jennings Ltd oli virheellisesti ilmoittanut Levezille, että hänen miespuolinen edeltäjänsä oli saanut palkkaa 10 800 GBP, joten Levezin palkka korotettiin 30.12.1991 alkaen ainoastaan tähän määrään. Vasta myöhemmin eli huhtikuussa 1992 pääasian kantajan palkka korotettiin 11 400 GBPraan.
Where an employer provides an employee with inaccurate information as to the level of remuneration received by employees of the opposite sex performing like work, the employee so informed has no way of determining whether he is being discriminated against or, if so, to what extent.
On siis ilmeistä, että näiden työnantajan antamien virheellisten, jopa tarkoituksella väärien tietojen takia Levez ei voinut olla selvillä siitä, että hän oli sukupuoleen perustuvan syrjinnän kohteena vielä joulukuun 1991 jälkeen.
Consequently, by relying on the rule at issue in that situation, the employer would be able to deprive his employee of the means provided for by the Directive of enforcing the principle of equal pay before the courts.
Joulukuuta 1991 edeltävän ajanjakson osalta on todettava, että vasta huhtikuussa 1993 Levez sai tietää, miten merkityksellisen syrjinnän kohteeksi hän oli joutunut.
The first point to note is that, according to established case-law, in the absence of Community rules governing the matter it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive from Community law, provided, however, that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (the principle of equivalence) and do not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (the principle of effectiveness).
Ensimmäinen kansallisen tuomioistuimen esittämä kysymys on käsitettävä siten, että sillä halutaan tietää, onko yhteisön oikeuden vastaista soveltaa kansallista oikeussääntöä, jolla rajoitetaan aika, jolta työntekijä voi samapalkkaisuuden periaatteen rikkomisen takia vaatia takautuvasti palkkaansa taikka vahingonkorvauksia, kahteen menettelyn vireilletuloa edeltävään vuoteen, kun tätä määräaikaa ei voida pidentää, vaikka vaatimuksen esittämisen viivästymisen syynä on se, että työnantaja on tahallaan antanut vaatimuksen esittäjälle virheellisiä tietoja vastaavaa työtä tekevien vastakkaista sukupuolta olevien henkilöiden saaman palkan suuruudesta.
In short, to allow an employer to rely on a national rule such as the rule at issue would, in the circumstances of the case before the national court, be manifestly incompatible with the principle of effectiveness referred to above.
Kun työnantaja on antanut työntekijälle virheellisiä tietoja siitä, minkäsuuruista palkkaa vastakkaista sukupuolta olevat, vastaavaa työtä tekevät työntekijät saavat, kyseessä oleva työntekijä ei voi tietää, syrjitäänkö häntä ja miten merkityksellistä tämä syrjintä on.
Application of the rule at issue is likely, in the circumstances of the present case, to make it virtually impossible or excessively difficult to obtain arrears of remuneration in respect of sex discrimination. It is plain that the ultimate effect of this rule would be to facilitate the
Tässä tilanteessa työnantaja voisi riidanalaiseen oikeussääntöön vetoamalla estää työntekijäänsä nostamasta direktiivissä tarkoitettua, samapalkkaisuuden periaatteen noudattamista koskevaa kannetta.
The Court has thus recognised that it is compatible with Community law for national rules to prescribe, in the interests of legal
Aluksi on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun asiaa koskevaa yhteisön sääntelyä ei ole, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä voidaan määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa sellaisia oikeussuojakeinoja koskevat menettelysäännöt, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuteen