natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is clear that those costs should have been charged under subheading 14.3.4.
Sen mukaan nämä kulut olisi pitänyt kirjata otsikon 14.3.4 alle.
However, the amounts charged under that section had reached the maximum authorised.
Tämän otsikon alle on kuitenkin jo kir jattu enimmäismäärä kuluja.
The sum of PTE 8 230 is consequently not eligible.
Siten 8 230 PTE:n suuruista summaa ei voitu hyväksyä.
135 As regards the computing equipment, the report states that a total of PTE 1 588 925 was not considered to be eligible, since the undertaking acquired that equipment at the end of the lease.
135 Mitä tulee atk-laitteisiin kertomuksessa todetaan, että 1 588 925 PTE ei ole hyväksytty tukikelpoiseksi, koska yritys on saanut kyseisen laitteiston vuokralle.
The eligible amount therefore corresponds to the depreciation at the rate specified in the table attached to Decree No 737/81 of 29 August 1981 (Diàrio da República, Series I, No 198 of 29 August 1981, p.
Näin ollen poistot ovat tukikelpoisia siltä osin, kuin näin määrätään 29.8.1981 annettuun asetukseen nro 737/81 (Diário da República, I sarja, nro 198, 29.8.1981, s.
2290), as amended.
2290) liittyvässä taulukossa, sellaisena kuin se on muutettuna.
Since the operation lasted only seven months, the eligible amount is equivalent to the acquisition price multiplied by 7/60.
Koska toiminta on kestänyt ainoastaan seitsemän kuukautta, tukikelpoiseksi hyväksytään hankintahinta kerrottuna kertoimella 7/60.
136 That detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
136 Tämä yksityiskohtainen perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
— Subheading 14.3.11 (other deliveries and services rendered by third parties)
— Alaotsikko 14.3.11 (muut toimitukset ja kolmansien suorittamat palvelut)
137 It was found that the annual costs in respect of electricity, water and fuel charged by Tintas Robbialac amounted to PTE 38 642 355, even though its tax declaration mentioned only PTE 22 060 815 in that respect.
137 On todettu, että vuosittaiset sähkö­, vesi­ ja polttoainekustannukset, jotka Tintas Robbialac on kirjannut, olivat 38 642 355 PTE, vaikka sen tuloveroilmoituk­sessa näinä kuluina ilmoitettiin ainoastaan 22 060 815 PTE.
The eligible amount was calculated in the light of that declaration, on the basis of the formula used by Tintas Robbialac to charge those costs.
Tukikelpoiseksi hyväksyttävä summa on laskettu tämä veroilmoitus huomioon ottaen sen las­kutavan mukaisesti, jota Tintas Robbialac on käyttänyt näiden kulujen kirjaa­misessa.
According to the report, a similar calculation was carried out in respect of telephone, fax and telex charges, in respect of which the amount charged was PTE 22 791 837 per annum, whilst the tax declaration mentioned PTE 16 738 000.
Kertomuksen mukaan vastaavanlainen laskelma on tehty puhelin­, telekopio­ ja telexkustannusten osalta, joiden perusteella kirjattu vuosittainen määrä oli 22 791 837 PTE, vaikka tuloveroilmoituksessa ilmoitettiin 16 738 000 PTE:n suuruinen summa.
138 This detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
138 Tämä yksityiskohtainen perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
— Subheading 14.3.15 (other operational and management expenses)
— Alaotsikko 14.3.15 (muut toiminta­ ja hallintokulut)
139 The report states that this expenditure, relating to the preparation of coffee, is not eligible for ESF assistance, but does not, however, give reasons.
139 Kertomuksesta käy ilmi, että kahvikuluja ei voida hyväksyä ESR:n rahoitustuen piiriin, mutta syitä tähän ei ilmoiteta.
140 That statement of reasons does not, therefore, satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
140 Tämä perustelu ei siten täytä perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimuksia.
— Section 14.8 (meals and lodging for persons undergoing training)
— Otsikko 14.8 (harjoittelijoiden oleskelu ja ruoka)
141 According to the document containing the table of expenditure considered to be eligible and ineligible (see paragraph 20 above), a reduction of PTE 64 170 was
141 Tukikelpoisia ja ei­tukikelpoisia kuluja koskevan taulukon sisältävän asiakirjan (ks. edellä 20 kohta) mukaan alaotsikosta 14.8.1 (asumiskulut keskuksen ulko­puolella) on tehty 64 170 PTE:n suuruinen pienennys Oliveira Rego & Ale­ II ­ 2717
1999 — CASE T-182/96 made in subheading 14.8.1 (cost of board outside the centre) for the reason indicated in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipolito. That report concluded that that sum was ineligible because of the absence of any documentary evidence prepared by an external source. 142 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
142 Tämä perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
— Section 14.9 (travel for vocational training)
— Otsikko 14.9 (harjoittelijoiden matkat)
143 According to the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, the amount charged by the undertaking had not been provided for in the application for assistance and there was no reasonable ground to diverge from the application. The costs relating to that section cannot therefore be financed under the contested assistance. 144 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
143 Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatiman taloudenpitoa koskevan tarkas tuskertomuksen mukaan yrityksen kirjaamaa summaa ei ollut ilmoitettu tuki hakemuksessa eikä ollut mitään perusteltua syytä poiketa tukihakemuksesta. Siten tähän otsikkoon liittyviä kustannuksia ei voida rahoittaa riidanalaisesta tuesta. 144 Tämä perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
(c) Grounds for the reductions made in the part of the project relating to Sapec
c) Sapecia koskevasta hankkeen osasta tehtyjen tuen pienennysten perustelut
145 The documents referred to in paragraphs 19 to 28, 31 and 33 above, brought to the attention of the applicant before the adoption of the contested decision, contain information relating to the reasons for the reductions made.
145 Edellä 19—28, 31 ja 33 kohdassa mainituissa asiakirjoissa, jotka on annettu kantajalle tiedoksi ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä, selvitetään tuen pienentämistä.
146 The Court will examine below the statement of reasons in respect of each of the sections giving rise to a reduction.
146 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tutkii seuraavaksi perustelut kunkin sellaisen otsikon suhteen, jonka osalta tukea on pienennetty.
147 The document containing the table (see paragraph 20 above) states that, as an amount of PTE 100 000 per course had been accepted in respect of teaching material (sub-heading 14.2.1), the sum charged by the applicant was considered to be excessive having regard to the nature and extent of the operation.
147 Taulukon sisältävässä asiakirjassa (ks. edellä 20 kohta) täsmennetään, että koska opetusmateriaalin osalta (alaotsikko 14.2.1) oli hyväksytty 100 000 PTE:n suuruinen summa kurssia kohti, kantajan kirjaama summa on katsottu liialliseksi ottaen huomioon hankkeen luonne ja laajuus.
The sum claimed in respect of teaching material was consequently reduced by PTE 1 435 850.
Siten opetusmateriaalina esitettyä summaa on pienennetty 1 435 850 PTE:11a.
148 Subheading 14.2.8 (other preparatory costs) was reduced by PTE 763 000, after application of the reexamination criteria.
148 Alaotsikkoa 14.2.8 (muut valmistelukustannukset) on pienennetty 763 000 PTE:11a uudelleentarkasteluperusteita soveltaen.
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, which is referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), the expenditure in respect of that subheading had been considered to be eligible in its entirety. 149 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them.
Kuitenkin Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatimassa taloudenpitoa koskevassa tarkastus­kertomuksessa, johon riidanalaisen päätöksen perusteluissa on viitattu (ks. edellä 37 kohta), tähän alaotsikkoon liittyvät kulut oli hyväksytty kokonaisuudessaan tukikelpoisiksi. 149 Vastaaja ei ole täsmentänyt, että tähän kertomukseen sisältyvästä kuluja koske­vasta arvioinnista oli poikettava eikä se ole esittänyt syitä, minkä vuoksi niistä olisi syytä poiketa.
In those circumstances, the statement of reasons for the contested decision is contradictory, since it refers both to that report, which concludes that the expenditure in respect of sub heading 14.2.8 is eligible in its entirety, and to Letters No 4085 and No 9600 and the annexes thereto, which contain DAFSE's tables (see paragraphs 20 and 79 above) concluding that part of that expenditure is ineligible.
Näin ollen riidanalaisen päätöksen perustelu on ristiriitainen, koska siinä viitataan samanaikaisesti mainittuun kertomukseen, jossa hyväksy­tään alaotsikkoon 14.2.8 liittyvät kulut kokonaisuudessaan tukikelpoisiksi, sekä toisaalta kirjeisiin nro 4085 ja 9600 sekä niiden liitteisiin, jotka sisältävät DAFSE:n taulukot (ks. edellä 20 ja 79 kohta), joiden mukaan osaa näistä kuluista ei voitu hyväksyä tukikelpoisiksi.
150 It follows that that statement of reason does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
150 Siten tämä perustelu ei täytä perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimuksia.
— Section 14.3 (operation and administration of courses)
— Otsikko 14.3 (kurssitoiminta ja -hallinto)
151 DAFSE considered the following expenditure to be ineligible on the grounds set out in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito: — PTE 5 744 (sub-heading 14.3.5: travel costs); and
151 DAFSE on katsonut, että Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatimassa taloudenpidon tarkastuskertomuksessa esitetyistä syistä seuraavia kuluja ei voida hyväksyä : — 5 744 PTE (alaotsikko 14.3.5: matkakulut) ja
— PTE 8 049 589 (sub-heading 14.3.9: rental for movable and immovable items).
— 8 049 589 PTE (alaotsikko 14.3.9: kiinteän ja irtaimen omaisuuden vuokra).
152 It also considered the following expenditure to be ineligible, after applying the re examination criteria described in the annex to the table (see paragraph 20 above):
152 Se on lisäksi katsonut taulukon liitteessä kuvattuja uudelleentarkasteluperusteita soveltamalla (ks. edellä 20 kohta), ettei seuraavia kuluja voida hyväksyä:
— PTE 811 000 (sub-heading 14.3.1 (b): remuneration of non-teaching technical staff);
— 811 000 PTE (alaotsikko 14.3.1.b: teknisen henkilöstön, joka ei vastaa opetuksesta, palkat);
— PTE 541 000 (sub-heading 14.3.1 (c): remuneration of administrative staff);
— 541 000 PTE (alaotsikko 14.3.1.c: hallintohenkilöstön palkat);
— PTE 1 082 000 (sub-heading 14.3.7: budgetary control and management);
— 1 082 000 PTE (alaotsikko 14.3.7: budjettihallinto ja ­valvonta);
— PTE 1 104 000 (sub-heading 14.3.11: other deliveries and services rendered by third parties).
— 1 104 000 PTE (alaotsikko 14.3.11: muut toimitukset ja kolmansien suo­rittamat palvelut).
153 The Court will examine the statement of reasons in respect of each of those sub headings.
153 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tutkii seuraavaksi perustelut kunkin sellaisen alaotsikon suhteen, jonka osalta tukea on pienennetty.
— Subheadings 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff) and 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff).
— Alaotsikot 14.3.1.b (teknisen henkilöstön, joka ei vastaa opetuksesta, palkat) ja 14.3.1.C (hallintohenkilöstön palkat).
154 DAFSE considered a part of the expenditure relating to those subheadings to be ineligible having regard to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
154 DAFSE on arvioinut, ettei osaa näihin alaotsikoihin liittyvistä kuluista voitu hyväksyä tukikelpoisiksi uudelleentarkasteluperusteet huomioon ottaen (ks. edellä 21 kohta).
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, which is referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), that expenditure had been considered to be eligible in its entirety. 155 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them.
Kuitenkin Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatimassa taloudenpitoa koskevassa tarkastuskertomuksessa, johon riidanalaisen päätöksen perusteluissa viitataan (ks. edellä 37 kohta), nämä kulut oli hyväksytty koko­naisuudessaan tukikelpoisiksi. 155 Vastaaja ei ole täsmentänyt, että tähän kertomukseen sisältyvästä kuluja koske­vasta arvioinnista oli poikettava, eikä se ole esittänyt perusteita, minkä vuoksi niistä olisi syytä poiketa.
In those circumstances,
Näin ollen riidanalaisen päätöksen perustelu on risti­
156 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
156 Siten tämä perustelu ei täytä perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimuksia.
— Subheading 14.3.5 (travel costs)
— Alaotsikko 14.3.5 (matkakulut)
157 Point 6.3.3 of the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito states that legal justification was not given to support meals costs amounting to PTE 5 744. 158 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
157 Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatiman taloudenpidon tarkastuskertomuksen 6.3.3 kohdassa täsmennetään, että ruokaan liittyviä kuluja ei ole näytetty toteen laissa edellytetyillä tositteilla 5 744 PTE:n osalta. 158 Tämä perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
— Subheading 14.3.7 (budgetary control and management)
— Alaotsikko 14.3.7 (budjettihallinto ja -valvonta)
159 DAFSE considered part of the expenditure in respect of this subheading to be ineligible having regard to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
159 DAFSE on katsonut, että osaa tähän alaotsikkoon sisältyvistä kuluista ei voida hyväksyä tukikelpoisiksi uudelleentarkasteluperusteet huomioon ottaen (ks. edellä 21 kohta).
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre II - 2722
Kuitenkin Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatimassa II - 2722
Hipólito, which is referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), that expenditure had been considered to be eligible in its entirety.
KOMISSIO taloudenpidon tarkastuskertomuksessa, johon riidanalaisen päätöksen peruste­luissa viitataan (ks. edellä 37 kohta), nämä kulut oli hyväksytty kokonaisuu­dessaan tukikelpoisiksi.
160 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them.
160 Vastaaja ei ole täsmentänyt, että tähän kertomukseen sisältyvästä kuluja koske­vasta arvioinnista oli poikettava, eikä se ole esittänyt syitä, minkä vuoksi niistä olisi syytä poiketa.
In those circumstances, the statement of reasons for the contested decision is contradictory, since it refers both to that report, which concludes that the expenditure in respect of sub heading 14.3.7 is eligible in its entirety, and to Letters No 4085 and No 9600 and the annexes thereto, which contain DAFSE's tables (see paragraphs 20 and 79 above) concluding that part of that expenditure is ineligible
Näin ollen riidanalaisen päätöksen perustelu on ristiriitainen, koska siinä viitataan samanaikaisesti mainittuun kertomukseen, joissa hyväksy­tään alaotsikkoon 14.3.7 liittyvät kulut kokonaisuudessaan tukikelpoisiksi, sekä toisaalta kirjeisiin nro 4085 ja 9600 sekä niiden liitteisiin, joihin sisältyvät DAFSE:n taulukot (ks. edellä 20 ja 79 kohta), joiden mukaan osaa näistä kuluista ei voitu hyväksyä tukikelpoisiksi.
161 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
161 Siten perustelu ei täytä perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimuksia.
162 The costs charged under these sections relate to the hire of rooms in Lisnave (where the courses were given), equipment (a photocopier, an electric typewriter and various computers) and the rental of factory equipment.
162 Tähän otsikkoon kirjatut kulut koskevat Lisnavessa (kurssipaikka) sijaitsevien salien vuokria, laitteistoa (kopiokone, sähkökirjoituskone sekä erilaiset tietoko­neet) sekä tuotantolaitteistojen vuokraa.
163 Point 6.3.6 of the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito contains a table summarising the eligible amounts, bearing in mind the depreciation rules to be applied to those goods. The application of those rules is explained as follows: 'We have noted that the photocopier and the electric typewriter had been acquired by the undertaking in the framework of a finance lease payable in 12 three monthly instalments, which corresponds to depreciation over three years.
163 Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatiman taloudenpidon tarkastuskertomuksen 6.3.6 kohdassa on taulukko, jossa esitetään yhteenvedonomaisesti tuki kelpoisiksi hyväksyttävät summat ottaen huomioon näistä hyödykkeistä tehtäviä poistoja koskevat säännöt. Näiden sääntöjen soveltaminen esitetään seuraavasti: "Olemme todenneet, että yritys on hankkinut kopiokoneen ja sähkökirjoituskoneen leasing-rahoituksella, jonka yhteensä 12 maksuerää erääntyvät kolmen kuukauden välein, mikä vastaa kolmen vuoden maksuaikaa.
The undertaking charged four instalments in respect of one of the machines (rental of PTE 32 175) and five instalments for the other (rental of PTE 46 800), which had already been deleted from the financial costs.
Yritys on kirjannut 4 maksuerää näistä laitteista toisesta (vuokra: 32 175 PTE) ja 5 maksuerää niistä toisesta (vuokra: 46 800 PTE), jotka oli jo poistettu rahoituskuluina.
The depreciation rate to be applied pursuant to the table annexed to decree number 737/81 of 29 August 1981 is 14.28%.
Kyseisen 29.8.1981 annettuun asetukseen N:o 737/81 liitetyn taulukon mukainen sovellettava poistokanta on 14,28 prosenttia.
The eligible amount corresponds to 9/84 of the acquisition cost.
Tukikelpoiseksi hyväksyttävä määrä vastaa 9/84 hankintahinnasta.
As regards the computers and additional informatie material, rented to Prológica Sistemas de Informaçao e Gestão SA, we have noted that the undertaking retained possession of the material at the end of the rental period and there is no proof that it had any residual value.
Mitä tulee tietokoneisiin ja täydentävään atk-materiaaliin, jotka on vuokrattu Prológica Sistemas de Informação e Gestão SA:lle, olemme todenneet, että yritys on saanut pitää materiaalin vuokrakauden päättyessä, eikä ole näytetty, että sillä olisi vielä jäännösarvoa.
The transaction is in the form of a genuine longterm rental contract with delivery-up of the equipment at the end and may, by analogy, be treated as a finance lease.
Järjestelyä on pidettävä todellisena pitkäkestoisena vuokrana, jossa laitteisto otetaan takaisin vuokrakauden lopussa, ja sitä voidaan analogisesti tulkiten pitää leasing-rahoituksena.
The depreciation rate in this case is 20%, so 9/60 of the acquisition price is considered to be eligible.
Poiston määrä on tällaisessa tapauksessa 20 prosenttia, joten hankinta-arvosta voidaan tukikelpoiseksi hyväksyä 9/60.
In view of the period of use of 9 months, the table is as follows [...]'
Ottaen huomioon 9 kuukauden käyttöajan, saadaan seuraavanlainen taulukko
164 The report concludes that the costs resulting from rental of the computing equipment had been charged unreasonably as the equipment had subsequently been acquired by the undertaking.
164 Kertomuksen päätelmissä on todettu, että atk­laitteiston vuokraamisesta aiheu­tuvat kulut on kirjattu väärin, koska yritys on lopuksi saanut kyseisen materiaalin itselleen.
165 That detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
165 Tämä yksityiskohtainen perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
166 DAFSE considered a part of the expenditure in respect of this subheading to be ineligible having regard to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
166 DAFSE on katsonut, että osaa tähän alaotsikkoon liittyvistä kuluista ei voida hyväksyä tukikelpoisiksi uudelleentarkasteluperusteet huomioon ottaen (ks. edellä 21 kohta).
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, which is referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), that expenditure had been considered to be eligible in its entirety. 167 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor why it was appropriate to do so.
Kuitenkin Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatimassa taloudenpidon tarkastuskertomuksessa, johon riidanalaisen päätöksen peruste­luissa viitataan (ks. edellä 37 kohta), nämä kulut oli hyväksytty kokonaisuu­dessaan tukikelpoisiksi. 167 Vastaaja ei ole täsmentänyt, että tähän kertomukseen sisältyvästä kuluja koske­vasta arvioinnista oli poikettava, eikä se ole esittänyt perusteita, minkä vuoksi niistä olisi syytä poiketa.
In those circumstances, the statement of reasons for the
Näin ollen riidanalaisen päätöksen perustelut ovat
168 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
168 Siten tämä perustelu ei täytä perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimuksia.
169 Finally, an amount of PTE 891 502 requested in respect of subheading 14.8.4 (expenditure for meals taken outside the centre) was considered to be ineligible for the reasons set out in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito. 170 Point 6.5 of that report explains that the expenditure incurred in respect of meals outside the centre for persons undergoing training was considered to be ineligible because it had been justified only by internal documents, even though that expenditure must be substantiated by documentary evidence from an external source.
169 Lopuksi on todettava, että 891 502 PTE:n suuruista summaa, jota on pyydetty alaotsikon 14.8.4 osalta (keskuksen ulkopuolisten aterioiden kustannukset) ei ole hyväksytty tukikelpoisiksi Oliveira Rego & Alexandre Hipóliton laatimassa taloudenpidon tarkastuskertomuksessa esitetyistä syistä. 170 Kyseisen kertomuksen 6.5 kohdassa selvitetään, ettei kustannuksia harjoittelijoiden aterioista keskuksen ulkopuolella voida hyväksyä tukikelpoisiksi, koska niistä on ainoastaan sisäiset tositteet, vaikka nämä kustannukset on näytettävä toteen ulkopuolisen laatimin tosittein.
The report consequently calculates the eligible expenditure for this section to be PTE 2 280 404.
Siten kertomuksessa arvioidaan tämän otsikon osalta tukikelpoisiksi kuluiksi 2 280 404 PTE.
171 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
171 Tämä perustelu täyttää perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset.
172 It follows from the forgoing that the second plea must be upheld to the extent that it seeks the annulment of the contested decision in so far as it requires a reduction under subheadings 14.2.6, 14.2.7, 14.3.1 (b), 14.3.1 (c), 14.3.7, 14.3.8 and 14.3.15 of the part of the project relating to Tintas Robbialac and subheadings 14.2.8, 14.3.1 (b), 14.3.1 (c), 14.3.7 and 14.3.11 of the part of the project relating to Sapec of the amounts claimed by the applicant in its final payment claim.
172 Edeltävän perusteella toinen kanneperuste on hyväksyttävä sikäli, kuin siinä vaaditaan riidanalaisen päätöksen kumoamista siltä osin, kuin siinä pienennetään Tintas Robbialacia koskevasta hankkeen osasta alaotsikoiden 14.2.6, 14.2.7, 14.3.1.b, 14.3.1.C, 14.3.7, 14.3.8 ja 14.3.15 osalta ja Sapecia koskevasta hank­keen osasta alaotsikoiden 14.2.8, 14.3.1.b, 14.3.1.c, 14.3.7 ja 14.3.11 osalta summia, joita kantaja oli vaatinut tuen loppuosan maksupyynnössään.