natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contested decision thus contains a sufficient statement of reasons to enable the Community judicature to exercise its power of review as to the legality of the decision and the person concerned to ascertain the matters justifying the measure adopted.
Kanteen kohteena oleva päätös sisältää näin ollen riittävät perustelut, jotta yhteisöjen tuomioistuimet voivat harjoittaa laillisuusvalvontaa ja jotta asian omainen saa tietää, miksi päätös on tehty.
It is not therefore vitiated by a failure to state reasons.
Sitä ei siis rasita perusteluiden puuttuminen. tuminen.
It follows that the second plea in law is unfounded and, therefore, that the application must be dismissed in its entirety.
Tämän vuoksi toinen kanneperuste ei ole perusteltu, ja kanne on siten hylättävä kokonaisuudessaan.
Since the applicant has been unsuccessful, and the Commission has applied for costs, the applicant must be ordered to pay the latter's costs.
Koska kantaja on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut komission vaati musten mukaisesti.
In accordance with Article 87(4) of the Rules of Procedure, the French Republic, the intervener in the proceedings, is to bear its own costs.
Väliintulijana esiintyvä Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan työjärjestyksen 87 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Case T­126/97 a
Asia T-126/97
Sonasa — Sociedade Nacional de Segurança, Ld.ν Commission of the European Communities
Sonasa — Sociedade Nacional de Segurança, Ld.a vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Action for annulment — European Social Fund — Reduction of financial assistance — Legitimate expectations — Legal certainty — Sound administration — Inadequate statement of reasons)
Kumoamiskanne — Euroopan sosiaalirahasto — Rahoitustuen määrän pienentäminen — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus — Hyvä hallinto — Perustelujen puutteellisuus
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 29 September 1999
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.9.1999
Social policy — European Social Fund — Financial assistance for vocational train­ing — Decision reducing assistance initially granted — Reduction on account of failure to comply with the conditions laid down in the decision of approval — Whether in breach of the principle of the protection of legitimate expectations — No such breach (Council Regulation No 2950/83, Art. 6(1))
Sosiaalipolitiikka — Euroopan sosiaalirahasto — Ammatillisten koulutushankkeiden rahoittamiseen myönnetty tuki — Päätös alun perin myönnetyn tuen määrän pienen tämisestä — Tuen pienentäminen, koska tuen myöntämispäätöksessä asetettuja ehtoja ei ole noudatettu — Luottamuksensuojan periaatteen loukkaamatta jättäminen (Neuvoston asetuksen N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohta)
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Commis­sion decision reducing, on a proposal from a Member State, assistance from the European Social Fund for vocational training (EC Treaty, Art. 190 (now Art. 253 EC))
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Perusteluvelvollisuus — Perus teluvelvollisuuden laajuus — Komission päätös, jolla jäsenvaltion ehdotuksesta pienennetään Euroopan sosiaalirahaston erästä ammattikoulutushanketta varten myöntämän avustuksen määrää (EY:n perustamissopimuksen 190 artikla (josta on tullut EY 253 artikla))
It is clear from Article 6(1) of Regulation No 2950/83 that the grant of funding from the European Social Fund (ESF) depends on the recipient's compliance with the conditions laid down by the Commission in the decision of approval.
Asetuksen Ν:ο 2950/83 6 artiklan 1 kohdasta ilmenee selvästi, että Euroopan sosiaalirahaston tuen myön­tämisen edellytyksenä on, että tuen saaja noudattaa hyväksymispäätök­sessä toimenpiteelle asetettuja ehtoja.
Where those conditions are not satisfied, the recipient cannot, relying on the principle of protection of legitimate expectations, expect pay ment in full of the amount granted in that decision.
Jos näitä ehtoja ei noudateta, tuen saaja ei siis voi vedota luottamuksen­suojan periaatteeseen ja vaatia, että sille maksetaan koko hyväksymispää­töksessä myönnetty määrä.
Article 253 EC), to state the reasons on which an individual decision is based is to enable the Community judicature to review the legality of the decision and to provide the person concerned with sufficient information to make it possible to ascertain whether the decision is well founded or whether it is vitiated by a defect which may permit its legality to be contested. The extent of that obligation depends on the nature of the measure in question and on the context in which it was adopted.
Yritys, joka on selvästi rikkonut voi­massa olevia oikeussääntöjä, ei siis voi vedota tähän periaatteeseen riitaut­taakseen komission päätöksen lailli­suuden; komissiolla on toimivalta pie­nentää rahoitustukea sillä perusteella, että hyväksymispäätöksessä asetettuja ehtoja ei ole noudatettu, ja pienentää alun perin myönnetyn tuen määrää.
Accordingly, an undertaking which has manifestly failed to comply with the rules in force cannot rely on that principle in order to contest the law fulness of a Commission decision. The Commission has the power to reduce ESF financial assistance on the ground that the conditions laid down in the decision of approval have been infringed.
Euroopan sosiaalirahaston alun perin myöntämän tuen määrän pienentä­mistä koskevassa päätöksessä on tämänkaltaisen päätöksen tuen saajalle aiheuttamien vakavien seurausten vuoksi selvästi osoitettava perustelut, jotka oikeuttavat myönnetyn tuen määrän pienentämisen, tai jos näin ei ole, voidaan ottaa huomioon se, että tällaisen tuen myöntäminen perustuu komission ja jäsenvaltioiden kiinteään yhteistyöhön, joten riittää, että pää­töksessä viitataan riittävän selvästi asianomaisen jäsenvaltion toimivaltai­sen viranomaisen toimeen, jossa viran­omainen selvästi selostaa pienentämi­sen perusteet.
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fourth Chamber) 29 September 1999 *
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto)
Sonasa — Sociedade Nacional de Segurança, Ld.a, a company incorporated under Portuguese law, established in Lisbon, represented by Nuno Morais Sarmento, of the Lisbon Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Victor Gillen, 13 Rue Aldringen, applicant, v
Sonasa — Sociedade Nacional de Segurança, Ld.a, Portugalin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Lissabon, edustajanaan asianajaja Nuno Morais Sarmento, Lissabon, prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Victor Gillen, 13 rue Aldringen, kantajana, vastaan
Commission of the European Communities, represented by Maria Teresa Figueira and Knut Simonson, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, also of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet Maria Teresa Figueira ja Knut Simonson, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, vastaajana, jossa kantaja vaatii komission 16.12.1996 tekemän sellaisen päätöksen K(96) 3451 kumoamista, jolla pienennettiin Euroopan sosiaalirahastosta kantajalle myönnettyä rahoitustukea,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fourth Chamber), composed of: R.M. Moura Ramos, President, V. Tiili and P. Mengozzi, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuo marit V. Tiili ja R Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 25.3.1999 pidetyssä suullisessa käsittelyssä esitetyn, on antanut seuraavan tuomion
Article l(2)(a) of Council Decision 83/516/EEC of 17 October 1983 on the tasks of the European Social Fund (OJ 1983 L 289, p.
Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17 päivänä lokakuuta 1983 tehdyn neuvoston päätöksen 83/516/ETY (EYVL L 289, s.
38; hereinafter 'Decision 83/516') provides that the European Social Fund (hereinafter the 'ESF') is to participate in the financing of operations concerning vocational training and guidance.
38) 1 artiklan 2 kohdan a ala kohdassa määrätään, että Euroopan sosiaalirahasto (jäljempänä ESR) osallistuu ammatillista koulutusta ja ammatinvalintaa koskevien toimien rahoittamiseen.
Projects for the financing of such operations, which must be submitted by a Member State or by a body appointed by that State, are approved by Commission decision.
Ainoastaan jäsenvaltio tai sen määräämä yksikkö voivat esittää näiden toimien rahoittamista koskevia hankkeita, jotka komissio hyväksyy hyväksymispäätöksellä.
Under Article 2(2) of Decision 83/516, the Member State in whose name the project is submitted must guarantee the successful completion of the operation.
Päätöksen 83/516/ETY 2 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltion, jonka nimissä hanke on esitetty, on taattava sen moitteeton toteuttaminen.
Article 5(4) of Council Regulation (EEC) No 2950/83 of 17 October 1983 on the implementation of Decision 83/516 (OJ 1983 L 289, p.
Päätöksen 83/516/ETY soveltamisesta 17 päivänä lokakuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 (EYVL L 289, s.
1; hereinafter 'Regulation No 2950/83') provides that final payment claims are to contain a detailed report on the content, results and financial aspects of the relevant operation and requires the Member State concerned to certify the accuracy of the facts and accounts in the payment claims.
1) 5 artiklan 4 koh­dassa säädetään yhtäältä, että tuen loppuosan maksamista koskevaan pyyntöön on liitettävä yksityiskohtainen selvitys koulutushankkeen sisällöstä, tuloksista sekä rahoitusnäkökohdista, ja toisaalta, että asianomaisen jäsenvaltion on vah­vistettava, että näissä pyynnöissä olevat tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevat tiedot ovat oikein.
Article 6(1) of that regulation provides that, when ESF assistance is not used in conformity with the conditions set out in the decision of approval, the Commission may suspend, reduce or withdraw the aid after having given the Member State concerned an opportunity to comment.
Asetuksen 6 artiklan 1 kohdassa säädetään, että silloin, kun ESR:n tukea ei ole käytetty hyväksymispäätöksen ehtojen mukaisesti, komissio voi keskeyttää tuen maksamisen, pienentää sen määrää tai peruuttaa tuen varattuaan asianomaiselle jäsenvaltiolle tilaisuuden tulla kuulluksi.
Article 6(2) provides that sums paid which are not used in accordance with the conditions laid down in the decision of approval are to be refunded.
Asetuksen 6 artiklan 2 kohdassa säädetään, että maksetut summat, joita ei ole käytetty hyväksymispäätöksessä asetettujen ehtojen mukaisesti, on palautettava.
The Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (Department of European Social Fund Affairs; hereinafter 'the DAFSE') represents the Portuguese State in matters relating to the ESF.
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (Euroopan sosiaali­rahastoa koskevia asioita käsittelevä osasto, jäljempänä DAFSE) edustaa Portu­galin valtiota ESR:lle kuuluvissa asioissa.
It is the sole and mandatory point of contact between the Commission departments responsible for the operations subsidised by the ESF, and the public and private bodies in Portugal seeking ESF assistance.
Se on yhtäältä ESR:n rahoittamista toimenpiteistä vastaavien komission yksiköiden ja toisaalta ESR:sta tukea hakevien julkisten ja yksityisten laitosten ainoa portugalilainen neuvottelu­kumppani.
The applicant, Sonasa — Sociedade Nacional de Segurança Ld.a(hereinafter 'Sonasa') applied to the DAFSE for financial assistance from the ESF for a vocational training programme to be carried out during 1989.
Kantaja Sonasa — Sociedade Nacional de Segurança, Ld.a(jäljempänä Sonasa) esitti DAFSElle hakemuksen ESR:n rahoitustuen saamiseksi ammatillista koulutusta koskevalle hankkeelle, joka oli määrä toteuttaa tilivuoden 1989 aikana (jäljempänä tukihakemus).
The DAFSE subsequently submitted that application to the Commission in the name of the Portuguese State and for the benefit of the applicant.
DAFSE esitti tämän jälkeen kyseisen hakemuksen komissiolle kantajan lukuun Portugalin valtion nimissä.
The project for which assistance was sought was approved by Commission Decision C (89) 0570 of 22 March 1989 (hereinafter 'the decision of approval') granting the applicant PTE 35 083 325 for the training of 249 persons below 25 years of age.
Hanke, jolle tukea oli haettu, hyväksyttiin komission 22.3.1989 tekemällä päätöksellä K(89) 0570 (jäljempänä hyväksymispäätös), jolla kantajalle myönnettiin 35 083 325 Portugalin escudoa (PTE) 249 :n alle 25-vuotiaan henkilön kouluttamista varten.
10 The Portuguese State undertook, for its part, to contribute PTE 28 704 538 in funds for the applicant's project through the Orçamento da Segurança Social/ Instituto de Gestão Financeira da Segurança Social (Social Security Budget/Social Security Financial Management Institute; hereinafter 'OSS/IGFSS').
10 Portugalin hallitus sitoutui puolestaan rahoittamaan kantajan hanketta 28 704 538 PTE:lla Orçamento da Segurança Social/Instituto de Gestão Financeira da Segurança Socialin (sosiaaliturvamäärärahat/sosiaaliturvan rahoittamista hoitava viranomainen, jäljempänä OSS/IGFSS) välityksellä.
11 On 8 May 1989 and 5 July 1989, in the course of the training programme, the applicant received advance payments of the aid granted by the ESF and the OSS/ IGFSS.
11 Koulutushankkeen toteuttamisaikana kantaja sai 8.5. ja 5.7.1989 ESR:n ja OSS/ IGFSS:n myöntämästä tuesta ennakkoa.
12 Following a check carried out in July 1989, the DAFSE found that the length of the training programme had been curtailed and that the number of participants initially provided for had dropped, leading it to conclude that the assistance should be reduced.
12 DAFSE totesi heinäkuussa 1989 toteuttamansa tarkastuksen perusteella, että koulutusohjelman kesto oli lyhentynyt ja alun perin ennakoitu osanottajamäärä oli alentunut, minkä takia se katsoi, että tukea oli pienennettävä.
However, it later revised that view and, by letter of 6 March 1990 to the Commission, recommended that the initial decision of approval be maintained.
Se kuitenkin muutti kantansa ja suositteli 6.3.1990 päivätyssä, komissiolle osoitetussa kir jeessään, että alkuperäinen hyväksymispäätös pysytettäisiin.
13 On completion of the training project, the applicant presented the DAFSE with the relevant financial statement — which suggested that the actual total cost was lower than initially estimated — together with a final payment claim.
13 Toteutettuaan koulutushankkeen kantaja esitti DAFSE:lle sitä koskevan kustan­nuslaskelman, jonka mukaan kokonaiskustannukset olivat alun perin arvioitua pienemmät, ja pyynnön tuen loppuosan maksamisesta.
Both documents were sent to the Commission on 27 October 1990.
Molemmat toimitettiin komissiolle 27.10.1990.
14 When it first examined the final payment claim, the DAFSE had misgivings as to the accuracy of the details given.
14 Kun DAFSE tutki pyyntöä loppuosan maksamiseksi ensimmäistä kertaa, se epäili, että hakemuksessa mainitut tiedot eivät olleet sääntöjenmukaisia.
Nevertheless, on 27 June 1991, it made another part payment, specifying that this was to remain conditional upon a finding by the Commission that the statement of accounts was in order.
Kuitenkin se maksoi 27.6.1991 jälleen osasuorituksen täsmentäen, että edellytyksenä on, että komissio katsoo hanketta koskevan kustannuslaskelman olevan sääntöjenmu­kainen.
15 On 20 August 1991 the DAFSE informed the Commission that, after reviewing the file, it accepted the statement of accounts submitted by Sonasa.
15 DAFSE ilmoitti komissiolle 20.8.1991, että tutkittuaan asiakirja­aineiston uudelleen se hyväksyi Sonasan esittämän kustannuslaskelman.
16 On receiving that information, the Commission asked the DAFSE to study the applicant's file at greater length.
16 Kun komissio oli saanut tämän DAFSEn ilmoituksen, se pyysi sitä tutkimaan tarkemmin kantajaa koskevan asiakirja­aineiston.
17 On 12 October 1992 the DAFSE informed the applicant that an independent undertaking had been commissioned to carry out an audit of its occupational training programme.
17 DAFSE ilmoitti 12.10.1992 kantajalle, että se oli antanut riippumattoman yri­tyksen tehtäväksi suorittaa kantajan ammatillista koulutusta koskevan hankkeen rahoituksen ja kirjanpidon tarkastuksen.
18 In a report prepared in October 1993, the undertaking responsible for the audit recommended a reduction in the funding granted for the occupational training programme conducted by Sonasa, on the ground that certain expenditure must be regarded as ineligible for funding.
18 Yritys, jonka tehtäväksi tarkastus oli annettu, totesi lokakuussa 1993 antamas­saan selvityksessä, että Sonasan ammatillista koulutusta koskevaa hanketta var­ten myönnetyn tuen määrää on pienennettävä, koska joitakin menoista ei voida hyväksyä.
The report states inter alia that the trainees had been given only one week of practical training and had been put to work in the same way as if they had been ordinary employees in the service of the undertaking.
Tässä selvityksessä todettiin muun muassa, että harjoittelijoilla oli ollut ainoastaan yksi viikko käytännön harjoittelua ja että heidät oli otettu töihin ikään kuin he olisivat olleet yrityksen tavanomaisia työntekijöitä.
19 On 1 February 1996, following several exchanges of opinion between Sonasa and the DAFSE concerning the findings of the audit and in accordance with the procedures laid down in Article 100 of the Portuguese Code of Administrative Procedure, the DAFSE adopted the decision to propose to the Commission that the financial assistance be reduced.
19 Sonasa ja DAFSE vaihtoivat useaan otteeseen näkemyksiään rahoituksen ja kir janpidon tarkastusta koskevasta selvityksestä, minkä jälkeen DAFSE teki Portugalin hallintolainkäyttölain 100 §:ssä säädettyjen menettelyjen mukaisesti 1.2.1996 päätöksen siitä, että se ehdottaa komissiolle rahoitustuen määrän pienentämistä. nentämistä.
20 By letter of 20 March 1996, the DAFSE called on the applicant to reimburse part of the advance payments given for its training programme, specifying that this request was without prejudice to the decision concerning the definitive amount of ESF funding, which the Commission had yet to adopt.
20 DAFSE vaati 20.3.1996 päivätyllä kirjeellään kantajaa maksamaan takaisin osan sille koulutushanketta varten myönnetyistä ennakoista täsmentäen, ettei tällä palauttamisvaatimuksella ole yhteyttä päätökseen, jonka komissio tekee ja joka koskee ESR:n myöntämän tuen lopullista määrää.
21 The results of the audit were passed to the Commission by the Portuguese State on 5 September 1996.
21 Portugalin valtio toimitti komissiolle rahoituksen ja kirjanpidon tarkastuksen tulokset 5.9.1996.
On 16 December 1996 the Commission adopted Decision C (96) 3451 (hereinafter 'the contested decision') on the basis of Article 6(1) of Regulation No 2950/83. This decision, by which the Commission reduced the amount of ESF assistance originally granted for Sonasa's occupational training programme, was notified to the applicant on 19 February 1997.
Komissio teki asetuksen N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohdan nojalla 16.12.1996 päätöksen K(96) 3451 (jäljempänä riidanalainen päätös), joka annettiin kanta jalle tiedoksi 19.2.1997 ja jolla komissio pienensi ESR:n alun perin Sonasan ammatillista koulutusta koskevaa hanketta varten myöntämän tuen määrää.
Procedure and forms of order sought
Oikeudenkäyntimenettely ja asianosaisten vaatimukset
In those circumstances, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 22 April 1997, the applicant brought the present action for annulment of the contested decision.
Tässä tilanteessa kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 22.4.1997 toimittamallaan kannekirjelmällä nyt käsiteltävänä olevan kanteen riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Fourth Chamber) decided to open the oral procedure and to put a number of written questions to the Commission, to which the Commission replied on 3 March 1999.
Esittelevän tuomarin kertomuksen perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuo­mioistuin (neljäs jaosto) päätti aloittaa suullisen käsittelyn ja esittää kirjallisia kysymyksiä komissiolle, joka vastasi niihin 3.3.1999.
The parties presented oral argument at the hearing which took place in open court on 25 March 1999.
Asianosaisten lausumat kuultiin 2.3.1999 pidetyssä julkisessa istunnossa.
— annul the contested decision;
— kumoaa riidanalaisen päätöksen;
— order the defendant to pay the costs.
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The defendant contends that the Court should:
Vastaaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
— dismiss the action as unfounded;
— hylkää kanteen perusteettomana;
The applicant puts forward three pleas in law in support of its action for annulment: (i) breach of the general principles of legal certainty, protection of legitimate expectations, and sound administration; (ii) breach of the principle of observance of vested rights; and (iii) failure to state sufficient reasons in the contested decision.
Kantaja vetoaa kolmeen kumoamisperusteeseen, jotka koskevat ensinnäkin oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja hyvän hallintotavan periaatteiden loukkaamista, toiseksi saavutettujen oikeuksien koskemattomuutta koskevan periaatteen loukkaamista ja kolmanneksi riidanalaisen päätöksen perustelujen puutteellisuutta.
The first plea: breach of the principles of legal certainty, protection of legitimate expectations, and sound administration
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja hyvän hallintotavan periaatteen loukkaamista
(a) after approving the training programme, the DAFSE and the Commission revised their opinion several times with respect to the amount of funding granted for its completion.
Kantaja väittää seuraavaa: a) DAFSE ja komissio ovat koulutusohjelman hyväksyttyään useasti muuttaneet mieltään sen toteuttamiseksi myönnettävän rahoitustuen määrän osalta.
For instance, they abandoned the decision that the funding should be reduced because certain training periods which nominally formed part of the theory content of the programme ('theory modules') had, on the contrary, a practical bias, contrary to the rule that practical training should not predominate at the expense of a grounding in theory;
Ne päätyivät pienentämään tätä määrää sillä perusteella, että teoriaopetukseen kuuluva niin sanottu teoriaharjoittelu olikin käytännöllistä, millä oli rikottu sääntöä, jonka mukaan käytännön harjoittelua ei voi olla enempää kuin teoriaopetusta.
(b) in particular, after the DAFSE had corrected the negative view formed at an early stage in the programme, formally attributing this to a substantive error in its evaluation — that is to say, after the programme had already been
b) Kantaja väittää erityisesti, että DAFSE oli oikaissut ohjelman etenemisestä ensin antamaansa kielteistä arviota ja tunnustanut virallisesti tehneensä arvioinnissa aineellisen virheen mutta oli myöhemmin, kun ohjelma oli jo
(c) the Commission's failure to respond to the letters from the DAFSE could only mean that it approved and confirmed the DAFSE's conclusions;
c) Komissio ei reagoinut DAFSElta saamiinsa kirjeisiin, mikä saattoi tarkoittaa ainoastaan sitä, että se oli yhtynyt DAFSEn päätelmiin ja vahvisti ne.
(d) the fact that the DAFSE paid one of the remaining instalments of financial assistance after approving the financial statement set out in the final payment claim had given rise to the legitimate expectation that the applicant's entitlement to the funding had been recognised;
d) Koska DAFSE oli maksanut tuen loppuosan hyväksyttyään sen maksamista koskevassa pyynnössä olleen rahoituslaskelman, kantajalle oli syntynyt perusteltu luottamus siihen, että hänen oikeutensa tukeen tunnustetaan.