natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, the applicant's argument to the effect that the findings made by the Community authorities in the context of the dumping investigation, the injury caused by the dumping and the Community interest ought to have led the Council to confirm the antidumping duty for a fresh period of five years must be rejected.
Kantaja korostaa myös, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisajan lyhentäminen on polkumyyntiä koskevilla perusasetuksilla säädetyn oikeudellisen järjestelmän vastainen ja ristiriidassa erityisesti yhteisön teollisuuden ja polkumyyntiä harjoittavien yritysten välisten oikeuksien ja velvollisuuksien kanssa.
Since largecapacity photocopiers were included in the review procedure on the ground that it would be illogical, and would undermine the usefulness of the antidumping measures, to have different arrangements for dumping practices concerning like products from the same country, the Council was entitled to take the view that the antidumping duty had to be applied for the same period to all the photocopiers covered by the procedure.
Vuoden 1988 perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdassa säädetään, että "polkumyyntitullit raukeavat viiden vuoden määräajassa siitä, kun ne ovat tulleet voimaan tai niitä on viimeksi muutettu tai ne on vahvistettu".
Furthermore, Regulation No 2380/95 was adopted following a review of the measures initially introduced which was extended to cover large-scale photocopiers only at the applicant's express request.
Tämän perusteella ei voida katsoa, kuten kantaja väittää kanneperusteensa toisessa osassa, että perusasetuksessa säädetty oikeudellinen järjestelmä sulkisi pois neuvoston oikeuden vahvistaa erityistapauksissa ja objektiivisten syiden tähän oikeuttaessa viittä vuotta lyhempi soveltamisaika asetukselle, jolla otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, ainakaan silloin, kun kyseessä on alkuperäisen polkumyynnin vastaisen toimen uudelleentarkastelumenettelyn johdosta määrätty lopullinen polkumyyntitulli.
Accordingly, the Council did not exceed the limits of its discretion in taking the view that the inclusion of those photocopiers in the review procedure did not make it necessary for the new definitive measures to apply for more than two years.
Neuvoston oikeuteen säätää polkumyynnin vastaisista loimista perusasetuksen nojalla on katsottava kuuluvan implisiittinen oikeus rajoittaa tällaisten toimenpiteiden ajallista sovellettavuutta, jos rajoitus on yhdenmukainen asetuksessa tavoiteltujen päämäärien sekä siinä säädettyjen asianosaisien oikeuksien ja velvollisuuksien jakautumisen kanssa.
Secondly, the antidumping measures introduced by Regulation No 535/87 remained in force throughout the review procedure.
Tämän säännöksen sanamuodon mukaista tulkintaa ei voida asettaa kyseenalaiseksi sen esitöiden perusteella.
Finally, it was on the basis of the findings made by the Community authorities in the context of the dumping investigation, the injury caused by the dumping and the Community interest that the Council considered it necessary not to allow the antidumping measures introduced by Regulation No 535/87 to lapse and to confirm the rate of antidumping duty laid down in that regulation.
Edellä mainittujen perustelujen nojalla vuoden 19S8 perusasetuksen 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että neuvostolla on valta harkintansa mukaan vahvistaa aikaisemman polkumyynnin vastaista toimea koskevan uudelleentarkastelumenettelyn johdosta annetun lopullisen polkumyyntitullin soveltamisaika viittä vuotia lyhemmäksi, jos rajoittaminen on erityisten olosuhteiden vuoksi paras tapa ottaa huomioon menettelyn osapuolten erisuuntaiset intressit ja ylläpitää näiden intressien välistä tasapainoa perusasetuksessa tarkoitetulla tavalla.
Since the period of operation of the definitive antidumping duty introduced by Regulation No 2380/95 was fixed at two years, the Community industry was protected against dumping practices for more than five and a half years after February 1992, when the antidumping duty imposed by Regulation No 535/87 would have lapsed if no review procedure had been initiated.
Seuraavaksi on tutkittava, johtuuko vuoden 1988 perusasetuksen systematiikasta ja tarkoituksesta kantajan väitteen mukaisesti, että sen 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä vahvistetaan polkumyyntitullien pakollinen vähimmäissoveltamisaika.
In those circumstances the applicant cannot validly claim that the findings in question ought to have been taken into consideration in determining the period during which the new definitive antidumping measures were to apply.
Ilmeistä arviointivirhettä ja perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomista koskevat kanneperusteet
It should be emphasised in that regard that, although those findings were relevant for the purposes of determining the rate of the antidumping duty laid down in Regulation No 2380/95, the applicant is not seeking to have that rate annulled.
Tältä osin on korostettava ensinnäkin, että vuoden 1988 perusasetuksen 15 artiklan 2—4 kohdassa viitataan implisiittisesti saman artiklan 1 kohdassa säädettyyn viiden vuoden määräaikaan.
Accordingly, since the Council set out, in paragraph 103 of the recitals in the preamble to Regulation No 2380/95, the reasons for which it decided that the regulation should apply for a period of two years, it was under no obligation to provide specific reasoning concerning the limitation of the period of application of the regulation in regard to largecapacity photocopiers.
Kantaja esittää, että vaikka neuvostolla olisi harkintavalta polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisajan määrittelemisessä, se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen rajoittamalla asetuksen (EY) N:o 2380/95 soveltamisaikaa.
Thirdly, the applicant maintains that the period of operation of the new antidumping measures should not have been limited because for photocopiers having a reproduction capacity of more than 75 copies per minute on A4 paper an antidumping duty was introduced for the first
Vaikka nämä viittaukset näyttävät, että vuoden 1988 perusasetuksen 15 artiklan 24 kohdat perustuvat siihen olettamukseen, että viiden vuoden määräaika on lopullisten polkumyyntitullien tavanomainen soveltamisaika, näitä säännöksiä ei voida tulkita siten, että tämän määräajan on katsottava olevan lopullisten polkumyyntitullien pakollinen
Fourthly and finally, the applicant's argument that the limitation of the period during which Regulation No 2380/95 was to apply sets a dangerous precedent likely to erode the value of
Kantajan mukaan kaikkien arviointiin vaikuttavien olennaisten osatekijöiden johdosta neuvoston olisi pitänyt vahvistaa uusi viiden vuoden soveltamisaika asetuksen (EY) N:o 2380/95 voimaantulosta lähtien.
antidumping measures as an instrument of policy must be rejected, since it is not founded on breach of a rule of law.
tueksi, jonka mukaan polkumyyntitullin alaiset yritykset viivyttivät uudelleentarkastelumenettelyä.
Plea alleging infringement of the Community industry's rights of defence and the rights available to it to ensure the effectiveness of antidumping measures
Kantajan väite on hylättävä, jonka mukaan neuvoston olisi pitänyt vahvistaa polkumyyntitulli uudelleen viideksi vuodeksi yhteisön viranomaisten tutkimuksen yhteydessä esittämien polkumyyntiä, sen aiheuttamia vahinkoja ja yhteisön intressiä koskevien toteamusten perusteella.
Community industry. Such a request must contain sufficient evidence or information to justify the initiation of an investigation.
Aluksi on todettava, että kantaja ei voi perustellusti väittää, etteikö uudelleentarkastelumenettelyn kesto olisi ollut epätavallisen pitkä.
Moreover, the marshalling of evidence, the preparation and lodging of the application, consultations with the Member States, the initiation of the procedure, the investigations to be carried out by the Commission, and the preparation and adoption of the decision by the Community authorities would, in any event, require more than two years.
Riittää, että korostetaan, että vuoden 1988 perusasetuksen 7 artiklan 9 kohdasta ilmenee, että "tutkimus lopetetaan joko sen päätökseen saattamisella tai lopullisella toimenpiteellä.
The limitation to two years of the period of application of Regulation No 2380/85 thus robs the Community industry of the legal protection conferred by the basic regulation on antidumping because that period is not sufficient to ensure the actual exercise of its rights under Articles 12 and 13 of the 1994 basic regulation.
On tutkittava ensinnäkin, oliko uudelleentarkastelumenettelynepätavallisenpitkä kesto osatekijä, jonka neuvosto saattoi laillisesti ottaa huomioon uudelleentarkastelumenettelyn johdosta käyttöön otettujen lopullisten polkumyyntitullien soveltamisaikaa määritellessään.
The limitation thus substantially impairs the rights of the Community industry.
Tältä osin on selvitettävä menettelyn epätavallisen pitkän keston seuraukset toisaalta polkumyyntitullin alaisille yrityksille ja toisaalta yhteisön teollisuudelle.
The applicant begins by explaining that, shortly after the imposition of definitive antidumping duties on photocopiers in 1987, the Japanese exporters largely circumvented the protective measures by constructing assembly units in the Community.
Tältä osin on muistettava, että suoritettu uudelleentarkastelu koski 1.7.1991 ja 30.6.1992 välistä ajanjaksoa.
In addition, the exporters partly absorbed the antidumping duties, with the result that there was found to have been practically no price increase on the Community market.
Lisäksi on muistettava, että asetuksella (EY) N:o 535/87 käyttöön otetut polkumyynnin vastaiset toimet pysyivät voimassa koko uudelleentarkastelumenettelyn ajan.
It refers in that connection to the findings of increased dumping and undercutting made by the Commission during the review procedure.
Neuvosto katsoi yhteisön viranomaisten tutkimuksen yhteydessä esittämien polkumyyntiä, sen aiheuttamia vahinkoja ja yhteisön intressiä koskevien toteamusten perusteella tarpeelliseksi, että asetuksella (ETY) N:o 535/87 käyttöön oteltujen polkumyynnin vastaisten toimien ei anneta raueta ja että tällä asetuksessa vahvistettu polkumyyntitulli pysytetään.
As a preliminary point it should be observed that this plea must be examined in the context of the basic regulation in force when Regulation No 2380/95 was adopted, that is to say the 1994 basic regulation, because any requests to initiate procedures designed to protect the Community industry against absorption or circumvention of the antidumping duties had to be lodged in accordance with the provisions of that regulation.
Koska asetuksella (EY) N:o 2380/95 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin soveltamisaika oli määritelty kahdeksi vuodeksi, yhteisön teollisuutta suojeltiin polkumyyntiä vastaan yli viiden ja puolen vuoden ajan sen jälkeen kun asetuksella (ETY) N:o 535/87 käyttöönotettu polkumyyntitulli olisi rauennut helmikuussa 1992, ellei uudelleentarkastelumenettelyä olisi aloitettu.
Similar practices, the applicant claims, may be expected on the part of Japanese exporters and importers seeking to avoid price increases and loss of shares of the Community market after confirmation of the antidumping duties in Regulation No 2380/95.
Neuvosto on näin ollen perustellusti katsonut, että uudelleentarkastelumenettelyn epätavallisen pitkä kesto vaikutti osapuolten oikeudelliseen asemaan polkumyyntitullien alaisten yritysten vahingoksi.
Regard should also be had to the construction of assembly plants in other Asian countries, and in particular the People's Republic of China, by Japanese photocopier manufacturers because statistics show an increase in exports from that country to the Community.
Kantaja ei näin ollen voi perustellusti väittää, eitä kyseiset toteamukset olisi pitänyt ottaa huomioon uusia lopullisia polkumyynnin vastaisia loimia koskevaa soveltamisaikaa vahvistettaessa.
The applicant claims to be in possession of evidence proving that the antidumping duties on the photocopiers at issue have been circumvented.
Vaikka kyseiset toteamukset olivatkin olennaisia asetuksella (EY) N:o 2380/95 vahvistetun polkumyyntitullin määrittelemisen osalta, kantaja ei kuitenkaan vaadi tämän tullin kumoamista.
In the present case, there is no reason to conclude that limiting the period of operation of Regulation No 2380/95 to two years impaired the rights available to the Community industry in order to combat absorption or circumvention of the antidumping duty.
Uudelleentarkastelumenettelyn epätavallisen pitkä kesto oikeutti menettelyn tuloksena annettujen polkumyynnin vastaisten toimien soveltamisajan rajoittamisen.
Under those circumstances, the Community industry should take all the steps necessary to avoid the absorption of antidumping duties and/or circumvention thereof by means of the assembly of photocopiers in the Community and/or in non-Member States by having recourse to the specific procedures provided for in the basic regulation on anti-dumping.
Seuraavaksi on tutkittava, olisivatko muut kantajan esittämät tekijät voineet johtaa siihen, että neuvosto ei olisi voinut rajoittaa asetuksen (EY) N:o 2380/95 soveltamisaikaa kahteen vuoteen uudelleentarkastelumenettelyn epätavallisen pitkästä kestosta huolimalta.
However, the specific procedures to deal with absorption of antidumping duties (Article 12 of the 1994 basic regulation) and circumvention (Article 13 of that regulation) come into operation only when a request in that connection is made by the
Tältä osin on korostettava ensinnäkin, että kantaja ei ole esittänyt mitään näyttöä väitteensä
The applicant has adduced no evidence whatever capable of showing that there was, at the time when Regulation No 2380/95 was adopted, an imminent risk that the antidumping duties would be absorbed or circumvented.
Kolmanneksi kantaja katsoo, että uusien polkumyynnin vastaisten toimien soveltamisaikaa ei olisi pitänyt rajoittaa, sillä yli 75 kopiota minuutissa A 4-arkille tuottavien valokopiolaiiteiden polkumyyntitulli otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön vasta asetuksella (EY) 2380/95.
In any event, the 1994 basic regulation does not permit the adoption of definitive antidumping measures for a period exceeding five years and it is therefore inevitable that, after three years at the most, the definitive antidumping measures will lapse within two years or less if no application for review is made.
On selvää, että asetuksella (ETY) N:o 535/87 käyttöön otettu polkumyyntitulli ei koskenut näilä valokopiolaitteita, sillä tuona ajankohtana tällaisia valokopiolaitteita ei tuotu
two years, that situation is dictated by the rules established by the basic regulation, to avail itself of the procedures which are designed to protect it against attempts to absorb and/or circumvent the antidumping duty when the antidumping measures are to lapse within
Japanista eikä yhteisön teollisuus ei valmistanut yli 75 kopiota minuutissa tuottavia valokopiolaitteita.
Case C-9/98 Ermanno Agostini and Others ν Ligue Francophone de Judo et Disciplines Associées ASBL and Others Freedom of movement for persons
Siten koska neuvosto oli esittänyt asetuksen (EY) N:o 2380/95 103 perustelukappaleessa syyt, joiden vuoksi se vahvisti asetuksen soveltamisajan kahdeksi vuodeksi, se ei ollut velvollinen perustelemaan asetuksen soveltamisajan rajoittamista erityisesti suuritehoisten valokopiolaitteiden osalta.
Preliminary ruling (Reference for a preliminary ruling — Inadmissibility)
Neljänneksi on hylättävä kantajan väite, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 2380/95 soveltamisajan rajoittaminen kahteen vuoteen on vaarallinen ennakkotapaus, joka aiheuttaa polkumyynnin vastaisten keinojen tehokkuuden
Case T-65/98 Van den Bergh Foods Ltd ν Commission of the European Communities Competition
Soveltamisajan rajoittaminen loukkaa näin ollen huomattavasti yhteisön teollisuuden oikeuksia.
(Competition — Interlocutory proceedings — Intervention — Confidentiality — Suspension of execution)
Yhteisöjen ensimmäisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 2 July 1998.
8 päivänä heinäkuuta 1998
He proposed that the Court should reply as follows:
EY:n tuomioistuimen perussäännön 20 artiklan mukaisesti.
Preliminary ruling — Pretura Circondariale di Bologna — Interpretation of Council Directive 82/76/EEC of 26 January 1982 amending Directive 75/362/EEC concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in medicine, including measures to facilitate effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services and Directive 75/363/EEC concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of activities of doctors — Appropriate remuneration during the training period — Direct effect
Tribunal de première instance de Namur on esittänyt 5.1.1998 tekemällään päätöksellä useita ennakkoratkaisukysymyksiä, jotka koskevat EY:n perustamissopimuksen 6, 48 ja 59 artiklan, työntekijöiden vapaasta liikkumisesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 196S annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 sekä sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvien jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktiivin 73/14S/ETY tulkintaa.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 2 July 1998.
Nyt esillä oleva ennakkoratkaisupyyntö ei sisällä riittävästi tietoja täyttääkseen nämä edellytykset.
He proposed that the Court should reply as follows:
Sitä vastoin kansallinen tuomioistuin toteaa nimenomaisesii, että "tuomioistuin ei käsittele tässä yhteydessä tosiseikkoja eikä oikeuskysymyksiä".
'Article 2(1) of Council Directive 75/363/EEC of 16 June 1975 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of activities of doctors, amended by Council Directive 82/76/EEC of 26 January 1982, must be
Koska siitä, ovatko kantajat ammattilaisia, puoliammattilaisia vai harrastelijoita, kansallisen oikeudenkäynnin kohteena olevista urheilukilpailuista tai niistä edellytyksistä, jotka koskevat tällaisiin kilpailuihin valitsemista tai niihin osallistumista, taikka asiassa sovellettavasta kansallisesta lainsäädännöstä ei ole esitelty mitään tietoja, yhteisöjen tuomioistuin ei voi antaa ratkaisua asiassa.
interpreted as not directly conferring upon doctors following the training laid down by that legislation the right to appropriate remuneration in the absence of implementation measures taken within the time­limits.
tuomioistuimen ei ole mahdollista tulkita yhteisön oikeutta siten, että siitä olisi hyötyä kansalliselle tuomioistuimelle.
The national court is, however, required, when applying national legal provisions, both prior to and subsequent to the directive, to interpret them so far as possible in the light of the wording and the purpose of that directive.'
Koska siis ennakkoratkaisupyynnössä viitataan ainoastaan epämääräisesti kansallisen tuomioistuimen tarkoittamiin oikeudellisiin seikkoihin ja tosiseikkoihin, yhteisöjen
Advocate General P. Ruiz­Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 July 1998.
Asia T-65/98 Van den Bergh Foods Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 7 July 1998.
Kilpailu — Välitoimia koskeva Täytäntöönpanon lykkääminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on määrännyt
He proposed that the Court should reply as follows:
Yhteisöjen seuraavaa:
Case C-48/97 Kuwait Petroleum (GB) Ltd ν Commissioners of Customs and Excise
Master Foods Ltd ja Treats Frozen Confectionery Ltd oikeutetaan osallistumaan oikeudenkäyntiin väliintulijoina asiassa T-65/98 vastaajan vaatimusten tukena.
Preliminary ruling — Value Added Tax Tribunals, London — Interpretation of Arts 5(6) and HA(3)(b) of the Sixth Council Directive (77/388/EEC) of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment — Value Added Tax — Taxable amount — Definition of price discounts and rebates — Goods delivered in exchange for stamps supplied on the purchase of petrol — Inclusion
Van den Bergh Foods Ltd:n esittämät vaatimukset niiden seikkojen luottamuksellisesta käsittelystä, jotka sisältyvät sen tekemään täytäntöönpanon lykkäämistä koskevaan hakemukseen ja komission 11.3.1998 tekemään EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamismenettelyyn liittyvään päätökseen (IV/34.073, JV/34.395 ja
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 9 July 1998.
IV/35.436 — Van den Bergh Limited), hyväksytään välitoimia koskevan menettelyn osalta.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 9 July 1998.
65/65/ETY 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla tarkoiteltu sairauden hoitoon tai ehkäisyyn.
(iii) against the redemption of vouchers to which a purchaser of premium goods became entitled by paying the full retail price of those goods without making any identifiable monetary payment for the vouchers;
Ennakkoratkaisupyyntö — Handelsgericht Wien -EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan ja kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27.7.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla terveyden ja kuluttajien suojaamiseksi tiukennetaan niitä rajoituksia, joita direktiivissä 76/768/ETY on asetettu mainonnalle ja pakkausmerkinnöille esitiänvt jaoston
(1) There is no price discount allowed to the customer for the purposes of Article HA(3)(b) of the Sixth Directive;
Julkisasiamies G. Cosmas on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 2 päivänä heinäkuuta 1998.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 July 1998.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 7 päivänä heinäkuuta 1998.
He proposed that the Court should dismiss the action and order the Kingdom of Spain to pay the costs.
että kysymykseen
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 July 1998.
Julkisasiamies P. Léger on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 2 päivänä heinäkuuta 1998.
Failure of Member State to fulfil its obligations — Defective application of Council Directive 90/396/EEC of 29 June 1990 on the approximation of the laws of the Member States relating to appliances burning gaseous fuels — National legislation impliedly prohibiting the installation in occupiedpremises of certain types of heat generator
EY:n perustamissopimuksen 30 ja 52 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät esillä olevassa asiassa vallitsevissa olosuhteissa ole esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka mukaan toisiinsa sekotettavissa olevista toiminimistä suojataan sitä, joka on aikaisemmin vakiinnutettu, ja jolla tämän vuoksi kielletään tiettyä yritystä käyttämästä kolmessa Itävallan osavaltiossa sellaista toiminimeä, jonka käyttäminen muissa jäsenvaltioissa on sallittu tämän yrityksen kanssa konsernisuhteessa oleville yhtiöille.
He proposed that the Court should hold the Italian Republic in breach of its obligations under Community law and order it to pay the costs.
Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/363/ETY, jota on muutettu 26.1.1982 annetulla neuvoston direktiivillä 82/76/ETY, 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisissä säännöksissä tarkoitettuun koulutukseen osallistuville lääkäreillä ei ole sen perusteella välitöntä oikeutta saada asianmukaista palkkaa, jos täytäntöönpanotoimenpiteiden voimaansaattaminen määräajassa on laiminlyöty.
Court of Justice
yhteisöjen kysymykseen
Case C-152/98 Commission ν Netherlands
Julkisasiamies ehdottaa, että tuomioistuin vastaa esitettyyn seuraavasti: