natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They explained that market disturbances could be caused by branches of credit institutions which offer levels of cover higher than those offered by credit institutions authorized in the host Member State and added that the level and the scope of cover offered by the guarantee scheme should not become an instrument of competition.
Ne ovat täsmentäneet, että markkinahäiriöitä saattaa johtua siitä, että tiettyjen luottolaitosten sivukonttorit tarjoavat korkeampia vakuustasoja kuin vastaanottavassa jäsenvaltiossa toimiluvan saaneet luottolaitokset, ja lisänneet, ettei ole suotavaa, että vakuusjärjestelmien tarjoamasta vakuustasosta ja sen laajuudesta tulee kilpailun väline.
They concluded that it was necessary, at least during an initial period, to stipulate that the level and scope of cover offered by a home Member State scheme to depositors at branches located in another Member State should not exceed the maximum level and scope offered by the corresponding scheme in the host Member State.
Toimielimet ovat perusteluissaan päätyneet siihen, että ainakin alkuun on tarpeen säätää, että kotijäsenvaltion järjestelmän toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevien sivukonttoreiden tallettajille tarjoama vakuustaso ja sen laajuus saa olla enintään samansuuruinen kuin vastaanottavan jäsenvaltion vastaavan vakuusjärjestelmän tarjoama enimmäistaso ja -laajuus.
Those factors clearly show the reasons why the legislature adopted the second subparagraph of Article 4(1) of the Directive.
kuluttajansuojan toteuttamista koskevan yhteisön tavoitteen kanssa tietyn vaaran yleinen ehkäiseminen tai yksittäistapauksissa suojaa antavan järjestelmän perustaminen.
The plea alleging infringement of the obligation to state reasons must therefore be rejected.
Tällaisten tosiseikkojen vallitessa yhteisöjen tuomioistuin ei voi arvioida tilannetta yhteisöjen lainsäätäjän sijasta.
Although consumer protection is one of the objectives of the Community, it is clearly not the sole objective.
Tämän väitteen osalta voidaan vain todeta, että vaikka kuluttajansuojan lujittaminen onkin yksi yhteisön tavoitteista, ei se tietenkään ole niistä ainoa.
As has already been stated, the Directive aims to promote the right of establishment and the freedom to provide services in the banking sector.
Edellä on jo selostettu direktiivin tavoitteet sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden edistämisestä pankkisektorilla.
Admittedly, there must be a high level of consumer protection concomitantly with those freedoms; however, no provision of the Treaty obliges the Community legislature to confirm the highest level of protection which could be found in a particular Member State. The reduction in the level of
Näiden vapauksien toteuttamiseen kuuluu ilman muuta yhteisössä taattu korkeatasoinen kuluttajansuoja, mutta millään perustamissopimuksen määräyksellä ei voida velvoittaa yhteisön lainsäätäjää vahvistamaan sellaisenaan tietyssä jäsenvaltiossa voimassaolevaa korkeampaavakuustasoa.
protection which may thereby result in certain cases who the application of the second subparagraph of Article 4(1) of the Directive does not call into question the general result which the directive seeks to achieve, namely to bring about a considerable improvement in the protection of depositors within the Community.
Turvan tason alentamisella, joka saattaa tietyissä tapauksissa tulla kysymykseen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa sovellettaessa, ei aseteta kyseenalaiseksi tallettajien turvan merkittävää kohentamista yhteisössä, eli sitä yleistä tavoitetta, joka direktiivillä on tarkoitus toteuttaa.
beginning, any market disturbance resulting from the fact that the branches of some credit institutions offer higher cover than that offered by credit institutions authorized by the host Member Sute.
Direktiivinneljännestätoistaperustelukappaleesta käy ilmi, että parlamentti ja neuvosto ovat katsoneet asianmukaiseksi pyrkiä kaikkien sellaisten markkinahäiriöiden ehkäisemiseen, jotka johtuvat siitä, että tiettyjen luottolaitosten sivukonttorit tarjoavat korkeampia vakuustasoja kuin vastaanottavassa jäsenvaltiossa toimiluvan saaneet luottolaitokset.
Since the possibility of such a disturbance could not be wholly ruled out, it follows that the Community legislature has shown to the requisite legal standard that it was pursuing a legitimate objective.
Koska tästä mahdollisesti aiheutuvan markkinahäiriön syntymistä ei muulla tavoin pystytä täydellisesti estämään, yhteisöjen lainsäätäjä on oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittanut pyrkivänsä perustellun tavoitteen toteuttamiseen.
Moreover, the restriction constituted by the prohibition on exportation for the activities of the credit institutions concerned is not manifestly disproportionate.
Vakuusturvan vientikiellosta luottolaitosten toiminnalle aiheutuvat rajoitukset eivät myöskään ole ilmeisen kohtuuttomia.
On those grounds, the plea alleging the incompatibility of the second subparagraph of Article 4(1) with the objective set out in Article 3(s) and Article 129a of the Treaty of a high level of consumer protection must also be rejected.
Näiden syiden vuoksi väite, jonka mukaan direktiivi on ristiriidassa perustamissopimuksen 3 artiklan s kohdassa ja 129 a artiklassa vahvistetun korkean kuluttajansuojan toteuttamista koskevan yhteisön tavoitteen kanssa, on hylättävä.
It follows that the plea alleging infringement of the principle of proportionality must also be rejected.
Tästä seuraa, että myös suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskeva väite on hylättävä.
The plea alleging infringement of the principle of proportionality
Suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskeva väite
On those grounds, the application for annulment of the second subparagraph of Article 4(1) of the Directive must be rejected.
Edellä esitetyn perusteella direktiivin 4 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa koskeva kumoamisvaatimus on hylättävä.
The Court has held that in order to establish whether a provision of Community law complies with the principle of proportionality, it must be ascertained whether the means which it employs are suitable for the purpose of achieving the desired objective and whether they do not go beyond what is necessary to achieve it.
On tukeuduttava yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan sen selvittämiseksi, noudattaako jokin yhteisön oikeuden säännös suhteellisuusperiaatetta, on arvioitava, voidaanko säännöksellä toteutetuilla keinoilla saavuttaa tavoiteltu tulos ylittämättä sitä, mikä tuloksen saavuttamiseksi on tarpeen.
The plea alleging infringement of the principle of supervision by the home Member State
Kotivaltion valvonnan periaatteen loukkaamista koskeva väite
The Court finds, first, that it has not been proved that the Community legislature works on the principle of home state supervision in the sphere of banking law with the intention of systematically subordinating all other rules in that sphere to that principle.
On todettava, että asiassa ei ole osoitettu, että yhteisön lainsäätäjä olisi vahvistanut kotivaltion valvonnan periaatteen osaksi pankkitoimintaa koskevaa lainsäädäntöä tarkoittaen kaiken tätä alaa koskevan sääntelyn järjestelmällistä alistamista kyseiselle periaatteelle.
Secondly, since it is not a principle laid down by the Treaty, the Community legislature could depart from it, provided that it did not infringe the legitimate expectations of the persons concerned.
Koska kyseessä ei myöskään ole perustamissopimuksella vahvistettu periaate, yhteisön lainsäätäjä sai poiketa siitä, edellyttäen, ettei se tällä tavoin loukannut tallettajien luottamuksensuojaa.
When assessing the need for the measure in question, it should be noted that the situation which the Community legislature was seeking to regulate is economically complex.
Kyseessä olevan toimenpiteen tarpeellisuuden arvioimisessa on painotettava sitä, että, yhteisön lainsäätäjän sääntelyn kohteena on ollut taloudellisesti hyvin monitahoinen tosiasiallinen tilanne.
Before the adoption of the directive, deposit-guarantee schemes did not exist in all the Member States; moreover, most of them did not cover depositors with branches set up by credit institutions authorized in other Member States.
Kaikissa jäsenvaltioissa ei ennen direktiivin antamista ollut voimassa talletusten vakuusjärjestelmiä, ja jos olikin, niillä ei turvattu muissa jäsenvaltioissa toimiluvan saaneiden luottolaitosten sivukonttoreiden tallettajia.
On those grounds, the plea alleging infringement of the principle of home state supervision must be rejected.
Yhteisön lainsäätäjä joutui siis arvioimaan toimenpiteensä epävarmoja vaikutuksia tulevaisuudessa.
Moreover, the Community legislature
Näin ollen, sen valittavana oli
Article 3(1) of the Directive is contrary to the third subparagraph of Article 3b of the Treaty and to the general principle of proportionality.
Edellytettyä perusteltua luottamusta ei kuitenkaan voinut olla olemassa, sillä yhteisön lainsäätäjä ei ollut aiemmin antanut säädöksiä talletusten vakuuksista.
Article 7 of the Directive provides for the possibility of derogating from that minimum amount until 31 December 1999, until that date the security does not have to exceed ECU 15 000.
Tässä mainituista säännöksistä käy ilmi, ettei 4 artiklan 2 kohdassa vastaanottavien jäsenvaltioiden vakuusjärjestelmille asetettu rasitus ole kohtuuttoman suuri.
The alternative proposed by the German Government, compulsory supplementary cover by the schemes of the home Member State, would not therefore have resulted in the intended aim being achieved.
Edellä esitetyn perusteella suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskeva väite on hylättävä.
Second, it appears that in the present case the Federal Republic of Germany is the sole Member State to invoke the voluntary membership of a deposit guarantee scheme as such a practice.
Tästä seuraa, että direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa koskeva kumoamisvaatimus on hylättävä.
Furthermore, the Directive aims to ensure compliance with the obligations incumbent on such a branch as a member of a deposit guarantee scheme.
Direktiivin 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toinen virke
In view of all the foregoing considerations, the plea alleging infringement of the principle of proportionality must be rejected.
Liittovaltion hallituksen mukaan direktiivin 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toisessa virkkeessä asetettu 1 i i t iv m i s ρ a k k o/ve 1 vo 11 i s u u s on perustamissopimuksen 3 b artiklan kolmannen kohdan ja yleisen suhteellisuusperiaatteen vastainen.
Third, it is common ground that the Community legislature considered it to be necessary to ensure a harmonized minimum level of deposit guarantee, wherever those deposits were located within the Community.
Voidaan todeta, että direktiivillä pyritään poistamaan saman maan alueella vallitsevista ko rva userò is t a ja kansallisten luottolaitosten sekä muiden jäsenvaltioiden luottolaitosten sivukonttoreiden välisistä epätasaisista kilpailuedellytyksistä johtuvia epäkohtia.
Having regard to that requirement and to the fact that in some Member States there was no deposit guarantee scheme, the legislature cannot be criticized for having provided for an obligation to join a scheme, despite the proper functioning of a voluntary membership scheme in Germany.
Lisäksi yhteisön lainsäätäjä toteaa, että on suotavaa ottaa huomioon vakuusjärjestelmien rahoituskulut ja että vaikuttaa kohtuulliselta vahvistaa 20 000 ecun vähimmäisvakuustaso. Direktiivin 7 artiklassa säädetään poikkeusmahdollisuudesta tähän vähimmäistasoon, eli muun enimmäismäärän soveltaminen on mahdollista 31 päivään joulukuuta 1999 asti, jollei se ole alle 15 000 ecua.
The second sentence of the first subparagraph of Article 3(1)
Kantaj ahal 1 i t uksen ehdottamalla vaihtoehtoisella järjestelyllä, jossa kotivaltion järjestelmiin kuuluu pakollinen täydentävä vakuus, ei näin saavutettaisi tavoiteltua päämäärää.
Finally, the German Government itself accepts that in October 1993 only five credit institutions out of three hundred were not members of a deposit guarantee scheme.
Puuttumatta kantajahallituksen väitteidensä tueksi esittämän Eurooppa-neuvoston Edinburghin päätöslauselman juridiseen sitovuuteen, voidaan ensiksi todeta, että kaikkia yhteisön lainsäätäjän yhdenmukaistamistyössä ei voida ottaa huomioon kaikkia "täysin vakiintuneita kansallisia käytäntöjä".
The membership obligation therefore merely compels those few credit institutions to join and cannot consequently be considered to be excessive.
Lisäksi on todettava, että vaikuttaa siltä, että Saksan liittotasavalta on ainoa jäsenvaltio, joka vaatii, että vapaaehtoinen liittyminen talletusten vakuusjärjestelmiin katsottaisiin tällaiseksi käytännöksi.
The German Government claims that the obligation to join a scheme, which follows from the second sentence of the first subparagraph of
On täysin selvää, että yhteisöjen lainsäätäjä katsoi välttämättömäksi turvata talletuksien vakuuksille yhdenmukaistetun vähimmäistason
On those same grounds, the legislature cannot be criticized for not having provided for an
Voidaan lisätä, että vastaanottavalle jäsenvaltiolle asetettua velvollisuutta on kuitenkin kevennetty useilla edellytyksillä.
level of guarantee for all deposits.
riippumatta siitä, minne talletukset yhteisön alueella tehdään.
alternative approach to compulsory membership, such as an obligation to inform customers of any membership of a scheme.
Samasta syystä on todettava, ettei yhteisöjen lainsäätäjän virheeksi voida katsoa, sitä, ettei liittymisvelvollisuudellevahvistettuvaihtoehtoista ratkaisua, kuten velvollisuutta ilmoittaa asiakkaille mahdollisesta liittymisestä vakuusjärjestelmään.
That obligation would not have made it possible to achieve the objective of ensuring a harmonized minimum
Kantajana oleva hallitus on lisäksi itse todennut, että lokakuussa 1993 vain viisi luottolaitosta kolmesta sadasta ei kuulunut mihinkään talletusten vakuusjärjestelmään.
It follows that the application for annulment of the second sentence of the first subparagraph of Article 3(1) of the Directive must be rejected.
Tästä seuraa, että direktiivin 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen kohdan toista virkettä koskeva kumoamisvaatimus on hylättävä.
The application is dismissed;
Kanne hylätään.
Ζ lhe Federal Republic of Germany is ordered to pay the costs;
Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The Commission of the European Communities is ordered to bear its own costs.'
Euroopan yhteisöjen komissio vastaa itse oikeudenkäyntikuluistaan
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 10 December 19%.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 10 päivänä joulukuuta 1996.
He proposed that the Court should dismiss the application and order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Case C-250/95 Futura Participations SA and Others ν Administration des contributions Freedom of movement for persons
Asia C-250/95 Futura Participations SA ym. v. Administration des contributions Henkilöiden vapaa liikkuvuus
15 May 1997
15 päivänä toukokuuta 1997
Preliminary ruling (Article 52 of the EEC Treaty — Freedom of establishment for companies — Taxation of a branch's income — Apportionment of income) (Full Court)
52 artikla — Yhtiöiden sijoittautumisvapaus
Such a system, which is in conformity with the fiscal principle of territoriality, cannot be regarded as entailing any discrimination, overt or covert, prohibited by the Treaty.
Ennakkoratkaisu ETY:n perustamissopimuksen tuloverotus — Tulon erittely (täysistunto)
By its question the national court asks in substance whether Article 52 of the Treaty precludes a Member State from making the carrying forward of previous losses, requested by a taxpayer which has a branch in that State but is not resident there, subject to the condition that the losses must be economically related to the income earned by the taxpayer in that State and that, during the financial year in which the losses were incurred, the taxpayer must have kept and held in that State, in respect of activities he carried on there, accounts complying with the relevant national rules.
Luxemburgin Conseil d'État on esittänyt 12.7.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.7.1995, ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimukseksi muutetun ETY:n perustamissopimuksen 52 artiklan tulkinnasta.
The second condition is that, during the financial year in which the losses the taxpayer seeks to carry forward were incurred, he must have kept, in the Member State in which tax is to be charged, accounts complying with the relevant national rules applicable during that year, relating to his activities in that State.
kirjanpidon pitämistä; nämä edellytykset on tarkoituksenmukaista käsitellä peräkkäin. On korostettava, että toisin kuin ensimmäinen edellytys, joka koskee verorasitusta laskettaessa huomioon otettavia seikkoja, toinen edellytys koskee ainoastaan keinoja, joilla kyseiset laskelmat voidaan osoittaa oikeiksi.
The first condition: existence of an economic link
Ensimmäinen edellytys taloudellinen yhteys)
Such a condition may constitute a restriction, within the meaning of Article 52 of the Treaty, on the freedom of establishment of a company or firm which, in terms of Article 58 of the Treaty, is to be treated in the same way as a natural person who is a national of a Member State, where that company or firm wishes to establish a branch in a Member State different from that in which it has its seat.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa valittajina ovat Futura Participations SA, kotipaikka Pariisi, ja Futuran luxemburgilainen sivuliike Singer (jäljempänä Singer) ja vastapuolena Administration des contributions (Luxemburgin veroviranomainen) ja joka koskee veron määräytymisperusteen vahvistamista siltä osin kuin kysymys on Singerin tuloverosta verovuodelta 1986.
The first condition is that losses carried forward must be economically linked to the income earned in the Member State in which tax is charged, so that only losses arising from the nonresident taxpayer's activities in that State can be carried forward.
Ensimmäisenä tappiontasauksen edellytyksenä on se, että aikaisemmat tappiot ovat taloudellisessa yhteydessä verotusvaltiosta saatuihin tuloihin, minkä vuoksi ainoastaan sellaiset tappiot voidaan vähentää, joita verovelvolliselle, jonka verotuksellinen kotipaikka ei ole tässä valtiossa, on aiheutunut sen toiminnasta tämän valtion alueella.
According to settled case-law, although direct taxation falls within the competence of the Member States, the latter must none the less exercise that competence consistently with Community law and therefore avoid any overt or covert discrimination on grounds of nationality.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan välitön verotus kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, mutta jäsenvaltioiden on käytettävä tätä toimivaltaansa yhteisön oikeutta noudattaen ja pidättäydyttävä siten kaikenlaisesta ilmeisestä tai peitellystä kansalaisuuteen perustuvasta syrjinnästä.
It means in practice that if such a company or firm wishes to carry forward any losses incurred by its branch, it must keep, in addition to its own accounts which must comply with the tax accounting rules applicable in the Member State in which it has its seat, separate accounts for its branch's activities complying with the tax accounting rules applicable in the State in which its branch is established. Furthermore, those separate accounts must be held, not at the company's seat, but at the place of establishment of its branch.
Kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti sitä, onko perustamissopimuksen 52 artiklan kanssa ristiriidassa se, että jäsenvaltio asettaa sellaisen verovelvollisen osalta, jolla on sivuliike tässä jäsenvaltiossa mutta jolla ei ole siellä verotuksellista kotipaikkaa, tappiontasauksen edellytykseksi ensinnäkin sen, että kyseiset aikaisemmat tappiot ovat taloudellisessa yhteydessä tuloon, jonka tämä verovelvollinen on saanut tästä valtiosta, ja toiseksi sen, että verovelvollinen on pitänyt niiltä tilivuosilta, joiden aikana tappio on syntynyt, tässä valtiossa tämän valtion säännösten mukaista kirjanpitoa siellä harjoittamastaan toiminnasta ja että verovelvollinen säilyttää kirjanpitoaineistoa tässä valtiossa.
In the present case, the Luxembourg Law provides that, as regards resident taxpayers, all of their income is taxable, the basis of assessment to tax not being limited to their Luxembourg activities. Consequently, although there are exemptions under which a part or even, in certain cases, all of their income earned outside Luxembourg is not subject to tax in that country, the basis for assessment for resident taxpayers at any rate includes profits and losses arising from their Luxembourg activities.
Kyseessä olevassa Luxemburgin tuloverolaissa säädetään, että jos kysymyksessä on sellainen verovelvollinen, jonka verotuksellinen kotipaikka on Luxemburgissa, verovelvollisen tulot ovat kokonaisuudessaan Luxemburgissa verotettavia, eivätkä veron määräytymisperusteeseen kuulu siten pelkästään tulot, jotka verovelvollinen on saanut Luxemburgissa harjoittamastaan toiminnasta.
On the other hand, for the purpose of calculating the basis of assessment for nonresident
Tappiontasauksen osalta on siten asetettu kaksi pääedellytystä, joista ensimmäinen koskee tappion ja tulon taloudellista yhteyttä ja tomen
principle, foregone all possibility of carrying out an inspection of their accounts.
sivuliikkeensä toiminnasta niiden verosäännösten mukaisesti, joita sovelletaan sivuliikkeen sijaintivaltiossa.
It is only when a nonresident taxpayer asks to be allowed to carry forward losses which he has incurred in a previous year that he is obliged to show that during that period he kept — and held in Luxembourg — proper accounts relating to his activities in that State.
Lisäksi tähän liittyvää kirjanpitoaineistoa on säilytettävä sivuliikkeen sijaintipaikassa eikä yhtiön kotipaikassa.
In its view, the Luxembourg authorities could ascertain the amount of losses by referring to the accounts kept by the nonresident taxpayer at the place where it has its seat. Furthermore, under Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct taxation, those authorities could always contact the authorities of another Member State to obtain any information which proves necessary for determining the tax which a taxpayer must pay.
verovapautuksia, joiden perusteella Luxemburgissa verotettavana tulona ei pidetä osaa tai tietyissä tapauksissa kaikkia niistä tuloista, joita tällainen verovelvollinen saa Luxemburgin ulkopuolelta, tällaisen verovelvollisen osalta veron määräytymisperusteeseen kuuluvat siten ainakin ne voitot ja tappiot, jotka liittyvät verovelvollisen toimintaan Luxemburgissa.
However, once such a request is made, the sole concern of the Luxembourg authorities is to ascertain clearly and precisely that the amount of losses to be carried forward corresponds, under the Luxembourg rules governing the calculation of income and losses applicable in the financial year in which the losses were incurred, to the amount of losses actually incurred in Luxembourg by the taxpayer.
Luxemburgin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukset ovat esittäneet tässä asiassa, että toisen edellytyksen kaltainen kansallinen toimenpide on välttämätön, jotta jäsenvaltion viranomaiset voisivat vahvistaa tässä jäsenvaltiossa verotettavien tulojen määrän.
As Community law stands at present and contrary to the Commission's submission, the aims pursued by the second condition would not be attained if, in order to ascertain the constituent amounts of the basis of assessment, the Luxembourg authorities had to refer to accounts kept by the nonresident taxpayer pursuant to another Member State's rules.
Sitä vastoin laskettaessa Luxemburgissa maksettavan veron määräytymisperustetta sellaisen verovelvollisen osalta, jonka verotuksellinen kotipaikka ei ole Luxemburgissa, veron suuruus lasketaan ottamalla huomioon ainoastaan ne voitot tai tappiot, jotka ovat syntyneet verovelvollisen toiminnasta Luxemburgissa.