natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That provision is applied automatically and leaves no room for discretion, so that it has direct effect on the applicants.
Niiden mukaan kyseisen säännöksen soveltaminen on automaattista eikä se jätä minkäänlaista harkintamarginaalia, joten sillä on kantajiin välittömiä oikeusvaikutuksia. tuksia.
Next, the applicants consider that Article 1(f) of Regulation No 1534/95 concerns them individually, since they form part of a limited class of persons whose identity was known to the Community institutions.
Kantajat toteavat tämän jälkeen, että asetuksen N:o 1534/95 1 artiklan f kohta koskee niitä erikseen sillä perusteella, että ne kuuluvat sellaiseen toimijoiden suljettuun piiriin, joka yhteisön toimielinten oli mahdollista yksilöidä.
In that context, they refer to the fact that the Member States are required to inform the Community authorities of the way in which quotas are shared between sugarproducing undertakings, pursuant to Articles 25(2) and 39 of the basic regulation and to Commission Regulation (EEC) No 787/83 of 29 March 1983 on co m muni c a tions in the sugar sector (OJ 1983 L 88, p. 6).
Ne vetoavat tässä yhteydessä jäsenvaltioille kuuluvaan velvollisuuteen toimittaa yhteisön viranomaisille tietoja kiintiöiden siirtämisestä sokerintuottajayritysten välillä, kuten käy ilmi perusasetuksen 25 artiklan 2 kohdasta ja 39 artiklasta sekä tietojen ilmoittamisesta sokerialalla 29 päivänä maaliskuuta 1983 annetusta komission asetuksesta (ETY) N:o 787/83 (EYVL L 88, s. 6; jäljempänä asetus N:o 787/83).
When the Council adopted Regulation No 1534/95 it was aware of the identity of the Italian sugarproducing undertakings which held quotas for the 1995/96 marketing year.
Kantajien mukaan neuvoston on, antaessaan asetuksen N:o 1534/95, ollut mahdollista yksilöidä ne italialaiset sokerintuottajayritykset, joille oli myönnetty tuotantokiintiöitä markkinointivuodeksi 1995/1996.
The applicants were among those producers, and the possibility that additional quota holders might be added was precluded.
Kan tajat kuuluivat kyseisten yritysten ryhmään, eikä niiden mukaan ollut mahdollista myöntää kiintiöitä myöhemmin vielä muille toimijoille.
In so far as the Council refers to Article 25 of the basic regulation in support of its contention that the number of sugarproducing undertakings is not fixed, but open to 'newcomers', the applicants point out that the possibility for Member
Siltä osin kuin neuvosto viittaa perusasetuksen 25 artiklaan todetessaan, ettei sokerintuottajayritysten määrä ole kiinteä, vaan että kiintiöitä voidaan myöntää "alan uusille tulokkaille", kantajat korostavat, että jäsenvaltioiden mahdolli-
States to transfer quotas for the 1995/96 marketing year could only be used before 1 March 1995.
NEUVOSTO suutta siirtää kiintiöitä markkinointivuodeksi 1995/1996 oli mahdollista käyttää ainoastaan ennen 1.3.1995.
3) provides in Article 7 that where a Member State applies Article 25(2) of the basic regulation it is to allocate the adjusted quotas before 1 March with a view to applying them in the following marketing year.
3) 7 artiklassa säädetään, että jäsenvaltion soveltaessa perusasetuksen 25 artiklan 2 kohtaa, sen on myönnet­tävä muutetut kiintiöt ennen 1 päivää maaliskuuta, jotta niitä voidaan soveltaa seuraavana markkinointivuonna.
They conclude that on the date on which Regulation No 1534/95 was adopted, 29 June 1995, Article 1(f) could only concern the limited class of Italian sugarproducing undertakings defined on 1 March 1995.
Ne päättelevät tästä, että asetuksen N:o 1534/95 antamispäivänä — eli 29.6.1995 — sen 1 artiklan f kohta saattoi koskea ainoastaan 1.3.1995 perusteella määräytyneiden tiettyjen italialaisten sokerintuottajayritysten rajoitettua piiriä.
The applicants also submit that it follows from Special Report No 4/91 of the Court of Auditors on the operation of the common organisation of the market in the sugar and isoglucose sector that longterm application of the quota system created production rights for holders of quotas, since those production quotas had resulted in genuine individual rights.
4/91 käy ilmi, että kiintiöjärjestelmän pitkäaikainen soveltaminen on saanut aikaan kiintiöiden haltijoille tuotanto­oikeuksia, koska tuotantokiintiöistä on tullut todellisia subjektiivisia oikeuksia.
As the Commission did not object to that point in its official reply to those findings, it accepted by implication that the production quotas have become genuine individual rights and that, accordingly, any measure adopted by the Community authorities in relation to those rights is of direct and individual concern to the holders of those rights.
Koska komissio ei ole virallisessa vas­tauksessaan vastustanut tätä näkemystä, se on kantajien mukaan hiljaisesti myöntänyt, että tuotantokiintiöistä on tullut todellisia subjektiivisia oikeuksia, ja että näin ollen kaikki yhteisön viranomaisten näiden oikeuksien osalta toteutta­mat toimet koskevat kyseisten oikeuksien haltijoita suoraan ja erikseen.
Regulation No 1534/95 fixes derived intervention prices for six deficit areas in the Community and thus, as it is based on exceptional circumstances, constitutes a derogation from the basic rules established by Regulation No 1533/95, which fixes, inter alia, the intervention prices for white sugar for the non-deficit areas of the Community.
Niiden mukaan asetuksessa N:o 1534/95 vahvistetaan johdetut interventiohinnat kuu­delle yhteisön alijäämäalueelle, ja koska se perustuu poikkeuksellisiin olosuh­teisiin, se muodostaa näin ollen poikkeuksen perussäännöksistä, jotka on annettu asetuksella N:o 1533/95, jossa vahvistetaan muun muassa valkoisen sokerin interventiohinnat yhteisön muille kuin alijäämäalueille.
Furthermore, it was adopted on the basis of information provided by the applicants themselves.
Lisäksi se on annettu kantajien itsensä toimittamien tietojen perusteella.
On this last point, the applicants state that the observation that Italy is a deficit area is based on a misunderstanding of the information which they provided via the Italian authorities and the Commission.
32 Kantajat täsmentävät viimeksi mainitun toteamuksensa osalta, että näkemys, jonka mukaan Italia olisi alijäämäalue, perustuu kantajien Italian viranomaisten ja komission välityksellä toimittamien tietojen virheelliseen tulkintaan.
The figures which they provided, which related to actual and foreseeable production and also to their individual production capacities, show that Italy is not a deficit area.
Niiden toimittamista tiedoista, jotka koskevat jo toteutettua ja ennakoitavissa olevaa tuotantoa sekä niiden yksittäisiä tuotantokapasiteetteja, käy ilmi, ettei Italia ole alijäämäalue.
The applicants further state that they concluded contracts with the Italian beet growers.
Kantajat toteavat lisäksi, että ne ovat telineet sopimuksia italia laisten sokerijuurikkaan tuottajien kanssa.
The fixing of the derived intervention price determines the price they must pay.
Johdetun interventiohinnan vahvistamisen perusteella määrittyy hinta, joka niiden on maksettava näille tuottajille.
Furthermore, the applicants' production capacity is linked to those contracts.
Kantajien mukaan myös niiden tuotantokapasiteetti riippuu näistä sopimuksista.
Italy was authorised, until the 1994/95 marketing year, to grant aid to the Italian industry, which confirms that the Italian sugarproducing undertakings with quotas were in a special situation.
Kantajat korostavat lopuksi, että perusasetuksen 46 artiklan mukaan Italian valtiolla oli mahdollisuus myöntää markkinointivuoteen 1994/1995 saakka italialaisille tuottajille tukia, mikä tukee näkemystä italialaisten sokerintuottajayritysten, joille on myönnetty kiintiöitä, erityisestä asemasta.
By maintaining regionalised prices for Italy and at the same time, by Council Regulation (EC) No 1101/95 of 24 April 1995 amending Regulation No 1785/81 and Regulation (EEC) No 1010/86 laying down general rules for the production refund on certain sugar products used in the chemical industry (OJ 1995 L 110, p.
Kantajien mukaan kun neuvosto on pysyttänyt Italiassa voimassa aluekohtaiset hinnat ja poistanut samanaikaisesti sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 1785/81 ja tiettyjen kemianteollisuudessa käytettävien sokerialan tuotteiden tuotantotukeen sovellettavista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1010/86 muuttamisesta 24 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1101/95 (EYVL L 110, s.
1), abolishing the possibility of granting aid for the 1995/96 marketing year, the Council was perfectly aware that it was treating the applicants in a discriminatory manner.
1) mahdollisuuden myöntää tukia markkinointivuodeksi 1995/1996, se on ollut täysin tietoinen siitä, että se kohteli kantajia syrjivästi.
Third plea: the application lacks the requisite precision
Kolmas peruste, joka koskee sitä, ettei kannetta ole riittävästi täsmennetty
The Council submits that the application does not meet the requirements of precision laid down in the first paragraph of Article 19 of the EC Statute of the Court of Justice and Article 44(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Neuvosto väittää, että kanne ei täytä tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan ensimmäisessä kohdassa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdassa määrättyjä täsmentämistä koskevia edellytyksiä.
The claim that the Court should, generally, annul provisions other than Article 1(f) of Regulation No 1534/95 and all earlier or subsequent connected measures, including the basic regulation, does not make it possible to determine the subjectmatter of the application, since the applicants fail to specify which measures of the regulations in question adversely affect them.
Vaatimuksista, jotka koskevat yleisesti asetuksen N:o 1534/95 1 artiklan f kohdan ja kaikkien sitä edeltävien tai sen jälkeen toteutettujen toimien, mukaan luettuna perusasetus, kumoamista, ei neuvoston mukaan käy ilmi kanteen kohdetta, koska kantajat eivät ole täsmentäneet, mitä edellä mainittujen asetusten säännöksiä ne ovat riitauttaneet.
Findings of the Court
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta ja kanneoikeuden vanhentuminen
Lack of sufficient precision in the application and failure to observe the time-limit (first and third pleas)
Kanteen puutteellinen täsmentäminen (ensimmäinen ja kolmas peruste)
In their application the applicants stated that they only sought the annulment of Article 1(f) of Regulation No 1534/95 and that they challenged Articles 3, 5 and 6 of the basic regulation, adopted in 1981, only 'in so far as necessary', that is to say, in so far as Article 1(f) is based on those articles.
Kantajat ovat täsmentäneet kanteessaan, että ne vaativat ainoastaan asetuksen N:o 1534/95 1 artiklan f kohdan kumoamista, ja että ne ovat riitauttaneet vuonna 1981 annetun perusasetuksen 3, 5 ja 6 artiklan ainoastaan "tarvit­taessa", eli siltä osin kuin edellä mainittu 1 artiklan f kohta on annettu kyseisten artiklojen perusteella.
The applicants therefore rely on the inapplicability of the said articles of the basic regulation, pursuant to Article 184 of the Treaty, which amounts to raising an objection of illegality in support of their claims.
Kantajat vetoavat näin ollen perustamissopimuksen 184 artiklan nojalla siihen, että perusasetuksen kyseisiä artikloja ei voida sovel­taa, mikä muodostaa kanteessa esitettyjen vaatimusten tueksi tehdyn lainvastai­suutta koskevan väitteen.
Having regard to that limitation of the claims, the first plea of inadmissibility, alleging that the time-limit for initiating proceedings had expired, is devoid of purpose.
Ottaen huomioon, että kanteessa esitettyjä vaatimuksia on tällä tavoin rajoitettu, tutkimatta jättämistä koskeva ensimmäinen peruste, joka koskee kanneoikeuden vanhentumista, on jäänyt vaille kohdetta.
The applicants also sought the annulment of all measures adopted prior to or subsequent to Regulation No 1534/95, including the basic regulation, which are connected with it and of all implementing measures, but without specifying what measures or provisions were referred to.
Kantajat ovat samoin vaatineet kumoamaan kaikki asetukseen N:o 1534/95 liittyvät, sitä edeltävät tai sen jälkeen toteutetut toimet, mukaan luettuna perusasetus, sekä kaikki niiden täytäntöönpanemiseksi annetut säännökset, mutta ne eivät kuitenkaan ole täsmentäneet, mitä säädöksiä tai säännöksiä ne ovat tarkoittaneet.
Pursuant to Article 44(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, however, the application is to state the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law on which the application is based.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan mukaan kanteessa on mainittava oikeudenkäynnin kohde ja yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista.
The claims in question must therefore be declared inadmissible.
Näin ollen kyseiset vaatimukset on jätettävä tutkimatta.
The applicants' standing to bring the action (second plea)
Kantajien asiavaltuus (toinen peruste)
In the present case the fixing by Article 1(f) of the contested regulation of the derived intervention price for white sugar' for all the areas in Italy' for the 1995/96 marketing year requires the Italian intervention agency, pursuant to Article 9(1) of the basic regulation, to buy in at that price any white sugar offered to it by the Italian production undertakings provided that the conditions laid down for that purpose are met.
Esillä olevassa asiassa siitä, että valkoisen sokerin johdettu interventiohinta on vahvistettu kanteen kohteena olevan asetuksen 1 artiklan f kohdan nojalla "Italian kaikilla alueilla" markkinointivuodeksi 1995/1996 on perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaan seurauksena, että Italian interventioelinten on ostettava tähän hintaan kaikki italialaisten sokerintuottajayritysten tarjoamat sokerimäärät, mikäli tätä varten säädetyt edellytykset täyttyvät.
Article 1(f) therefore applies to an indeterminate number of transactions to be carried out during the marketing year concerned.
Kyseistä sään­nöstä sovelletaan näin ollen ennalta määrittämättömään määrään kyseisen markkinointivuoden kuluessa toteutettavia liiketoimia.
Pursuant to Article 3(1) in conjunction with Article 5(3) and Article 6(1) and (2) of the basic regulation, the fixing of the derived intervention price is also passed directly on to the purchase prices which Italian sugar manufacturers are required to pay to Italian beet growers under the contracts for the supply of beet concluded for the same marketing year.
Perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan 3 kohdan ja 6 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan johdetun interventiohinnan vahvistamisella on myös välittömiä vaikutuksia siihen osto­hintaan, joka italialaisten sokerintuottajien on maksettava italialaisille sokeri­juurikkaan tuottajille samaksi markkinointivuodeksi tehtävien toimitussopimusten nojalla.
The provision in question is therefore also applicable to an indeterminate number of transactions downstream from the intervention operations.
Kyseistä säännöstä sovelletaan näin ollen myös ennalta määrittämättömään määrään interventiotoimia edeltäneitä liiketoimia.
It follows that Article 1(f) of Regulation No 1534/95 applies to objectively determined situations and is aimed generally at categories of persons regarded in the abstract.
Tästä seuraa, että asetuksen N:o 1534/95 1 artiklan f kohtaa sovelletaan objektiivisesti määriteltyihin tapauksiin ja se on osoitettu abstraktisti määritel­lyille henkilöryhmille yleisesti.
41 In the present case it should be observed that Article 1(f) of the contested regulation fixes a specific and single derived intervention price for all the production areas in Italy, which is applicable, in accordance with the mechanism described above, to Italian sugar manufacturers in their relations with the intervention agency and also in their relations with beet growers.
41 Esillä olevassa asiassa on todettava, että kanteen kohteena olevan asetuksen 1 artiklan f kohdalla vahvistetaan johdettu interventiohinta, joka on erityinen ja sama kaikilla Italian tuotantoalueilla, ja jota sovelletaan edellä kuvatun meka­nismin mukaisesti italialaisiin sokerintuottajiin yhtäältä niiden ja interventioeli­mien välisissä suhteissa ja toisaalta niiden ja sokerijuurikkaan tuottajien välisissä suhteissa.
Furthermore, the statement that a deficit supply situation was to be foreseen in the areas of Italy necessarily resulted from a comparison of the production figures provided by the Italian sugarproducing undertakings, including the applicants, and the figures for national consumption.
Lisäksi toteamus, jonka mukaan hankintatilanteesta Italian tuotanto­alueilla ennakoitiin alijäämäistä, johtuu italialaisten sokerintuottajayritysten, joihin myös kantajat kuuluvat, toimittamien tuotantolukujen ja kansallista kulutusta koskevien tietojen vertaamisesta toisiinsa.
In order to determine whether those elements are sufficient for the applicants to be regarded as being individually concerned, the provision in question must be placed in the context of the common organisation of the market in the sugar sector.
Sen selvittämiseksi, voi­daanko kyseisen säännöksen katsoa koskevan kantajia erikseen, sitä on arvioi­tava osana sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä kokonaisuutena.
In that regard, it should be pointed out that Article 3(1) of the basic regulation provides that for white sugar an intervention price for the non-deficit areas of the Community and a derived intervention price for each of the deficit areas are to be fixed each year.
42 Tämän osalta on muistutettava, että perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdassa sää­detään, että valkoiselle sokerille vahvistetaan vuosittain interventiohinta muille kuin yhteisön alijäämäalueille, ja johdettu interventiohinta kullekin alijäämä­alueelle.
Pursuant to that provision, the Council adopted Article 1(a) to (f) of Regulation No 1534/95 for the 1995/96 marketing year, under which all areas of the United Kingdom, Ireland, Portugal, Finland, Spain and Italy are classified as deficit areas.
Neuvosto on antanut tämän säännöksen nojalla markkinointivuodeksi 1995/1996 asetuksen N:o 1534/95 1 artiklan a—f kohdan, jossa luokitellaan alijäämäalueiksi kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin, Portugalin, Suo­men, Espanjan ja Italian alueet.
In the context of that 'regionalisation' of the price system (see paragraph 4 above), the Community legislature, in order to ensure the proper functioning of the common organisation of the markets, endeavours to take account of the specific features of the various production areas which form the market as a whole.
Tämän hintajärjestelmän "alueellistamisen" (ks. edellä 4 kohta) avulla yhteisön lainsäätäjä pyrkii ottamaan huomioon kaikkien niiden tuotantoalueiden erityispiirteet, joista yhteismarkkinat kokonaisuutena muodostuvat, voidakseen taata yhteisen markkinajärjestelyn toiminnan.
The fact that the legislature fixes the derived intervention prices for white sugar not in a standard and general manner but on a basis as close as possible to economic realities, thus aiming, as stated in point 3 of the third recital in the preamble to the basic regulation, to 'stabilise the market in sugar', is not in itself sufficient to confer on Article 1(f) of the contested regulation the nature of a bundle of decisions of individual concern to each of the sugarproducing undertakings established in the deficit areas.
Se, että yhteisön lainsäätäjä ei vahvista valkoisen sokerin johdettuja interventiohintoja kiinteämääräisesti ja yleisesti, vaan niin läheisesti kuin mahdollista taloudellisten realiteettien perusteella, jolloin tarkoituksena on, kuten perusasetuksen johdanto-osan kolmannessa perus telukappaleessa todetaan, "sokerimarkkinoiden vakauttaminen", ei riitä sellaisenaan tekemään kanteen kohteena olevan asetuksen 1 artiklan f kohdasta sellaista päätösten ryhmää, joka koskisi erikseen kutakin alijäämäalueella toimivaa tuottajayritystä.
The system of 'regionalisation' applies objectively to all sugar manufacturers and beet growers; it is not aimed at the applicants individually.
"Alueellistamista" koskevaa järjestelmää sovelletaankin objektiivisesti kaikkiin sokerintuottajiin ja sokerijuurikkaan tuottajiin, eikä se koske kantajia erikseen.
In that regard, the applicants' argument that they provided the Community institutions with their production figures before the contested regulation was adopted is irrelevant.
Kantajien väitteellä, jonka mukaan ne ovat toimittaneet yhteisön toimielimille tuotantoa koskevia tietoja, ei ole merkitystä asian kannalta.
The Court observes that the system of 'regionalisation' is necessarily based on the production figures of each sugarproducing undertaking in a deficit or non-deficit area.
On todettava, että "alueellistamista" koskeva järjestelmä perustuu välttämättä kaikkien alijäämäalueella tai muulla kuin alijäämäalueella toimivien sokerintuottajayritysten tuotantoa koskeviin tietoihin.
The various production areas in the Community can only be classified by the Council as deficit or non-deficit on the basis of the information on current and/or foreseeable production and consumption provided to it.
Neuvosto voi luokitella yhteisön eri alueita alijäämäalueiksi tai muiksi kuin alijäämäalueiksi vain sille toimitettujen, nykyistä ja/tai ennakoitua tuotantoa ja kulutusta koskevien tietojen perusteella.
In that regard, Regulation No 787/83 requires each Member State to communicate certain information' in respect of each sugarproducing under taking situated on its territory' (Article 9(1)).
Tämän osalta asetuksessa N:o 787/83 säädetään kaikkia jäsenvaltioita koskevasta tietojen ilmoittamista koskevasta velvollisuudesta, johon kuuluu velvollisuus antaa tiettyjä tietoja "jokaisen alueellaan sijaitsevan sokerintuotantoyrityksen osalta" (9 artiklan 1 kohta).
The fact that the applicants communicated such information to the Community institutions is therefore not capable of distinguishing them, in the context of the system of 'regionalisation', from all other Community sugar producers, especially since, as is apparent from the papers before the Court, the Council did not adopt the contested regulation on the basis of the information provided by the Commission on the specific situation of each of the applicants.
Se, että kantajat ovat toimittaneet yhteisön toimielimille tällaisia tietoja, ei näin ollen ole "alueellistamista" koskevan järjestelmän yhteydessä omiaan erottamaan niitä kaikista muista yhteisössä toimivista sokerintuottajista, erityisesti koska neuvosto ei ole antanut kanteen kohteena olevaa asetusta komission toimittamien, kaikkien kantajina olevien yritysten erityistä tilannetta koskevien tietojen perusteella, kuten käy ilmi asiaa koskevista asia kirjoista.
45 The Court further observes, in any event, that if the applicants' argument were upheld any sugar manufacturer established in any deficit area would be able to challenge the classification of that area as a deficit area and thus call in question the annual fixing of the derived intervention price and, accordingly, refuse to pay the beet growers a higher purchase price.
45 Joka tapauksessa on todettava vielä, että siitä, että kantajien näkemys hyväk­syttäisiin, seuraisi, että kaikilla millä tahansa alijäämäalueella toimivat sokerin­tuottajat voisivat riitauttaa sen, että kyseisen alueen on katsottu olevan alijäämäalue, sekä vuosittain vahvistetut johdetut interventiohinnat, ja näin ollen ne voisivat kieltäytyä maksamasta sokerijuurikkaan tuottajille korkeampaa ostohintaa.
Conversely, beet producers established in any of the non-deficit areas would be able to challenge the classification of their area as a non-deficit area and thus call in question the annual fixing of the intervention price and, accordingly, obtain a higher purchase price from the sugar manufacturers.
Samoin tästä seuraisi käänteisesti, että kaikki muulla kuin alijää­mäalueella toimivat sokerijuurikkaan tuottajat voisivat riitauttaa sen, ettei kyseisen alueen ole katsottu olevan alijäämäalue, sekä vuosittain vahvistetut johdetut interventiohinnat, ja näin ollen saada sokerintuottajilta korkeampaa ostohintaa.