natgillin/translations-raw huggingface dataset:
in circumstances where that undertaking is already subject, in the Member State in which it is established, to requirements which are comparable as regards their objective and which relate to the same workers and the same periods of activity.
antamaan tehtäväksi pitää ja säilyttää työntekijöitä koskevia asiakirjoja (henkilöstöluettelo ja henkilökohtaiset tilit) sellaisen luonnollisen henkilön kotipaikassa, jolla on kotipaikka vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja joka pitää näitä asiakirjoja yrityksen asiamiehenä tai edustajana,
To that end, Arblade deployed a total of 17 workers on that site from 1 January to 31 May 1992 and from 26 April to 15 October 1993.
Arblade lähetti tälle työmaalle tätä tarkoitusta varten tilapäisesti työhön yhteensä 17 työntekijää 1.1. ja 31.5.1992 sekä 26.4. ja 15.10.1993 välisiksi ajoiksi.
Leloup likewise deployed 9 workers from 1 January to 31 December 1991, from 1 March to 31 July 1992 and from 1 March to 31 October 1993.
Leloup lähetti myös sinne tilapäisesti työhön yhdeksän työntekijää 1.1. ja 31.12.1991, 1.3. ja 31.7.1992 sekä 1.3. ja 31.10.1993 välisiksi ajoiksi.
In the course of checks carried out on the site in 1993, the representatives of the Belgian Social Law Inspectorate requested Arblade and Leloup to produce various social documents provided for under the Belgian legislation.
siitä huolimatta, että tämän yrityksen on samojen työtekijöiden ja samojen toimintakausien osalta jo täytettävä jäsenvaltiossa, johon se on sijoittautunut, velvollisuudet, jotka ovat tavoitteensa vuoksi vastaavia.
Arblade and Leloup considered that they were not obliged to produce the documents requested. They maintained, first, that they had complied with all the French legislation and, second, that the Belgian legislation and rules in issue were contrary to Articles 59 and 60 of the Treaty.
Tällä työmaalla vuonna 1993 tehtyjen tarkastusten yhteydessä Belgian työsuojeluhallinnon tarkastusyksiköt pyysivät Arbladea ja Leloup'ta esittämään useita Belgian lainsäädännössä edellytettyjä työntekijöitä koskevia asiakirjoja.
Payment of the minimum remuneration
Arblade ja Leloup katsoivat, ettei niillä ollut velvollisuutta esittää vaadittuja asiakirjoja.
The provisions of a Member State's legislation or collective labour agreements which guarantee minimum wages may in principle be applied to employers providing services within the territory
Kansallinen tuomioistuin kysyy näillä kysymyksillä, ennen kaikkea, onko perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista, että jäsenvaltio velvoittaa, vaikka kyse olisikin yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevasta
By its questions the national court is asking, in essence, whether Articles 59 and 60 of the Treaty preclude a Member State from imposing, inter alia by means of public-order legislation, obligations on an undertaking established in another Member State and temporarily carrying out works in the first State which require it:
Myöntävässä tapauksessa on lisäksi selvitettävä, turvataanko yleinen etu jo palvelujen tarjoajan sijoit taut umisjäsenvaltionsäännöillä ja voidaanko sama lopputulos saavuttaa vähemmän pakottavien säännösten avulla.
Moreover, an obligation requiring a provider of services to pay employers' contributions to the host Member State's fund cannot be justified where those contributions confer no social advantage on the workers in question.
Jäsenvaltion lainsäädännön taityöehtosopimusten tietynmääräisen vähimmäispalkan takaavia säännöksiä tai määräyksiä voidaan periaatteessa soveltaa työnantajiin, jotka tarjoavat palveluja tämän jäsenvaltion alueella riippumatta siitä, mihin maahan ne ovat sijoittautuneet.
It is therefore for the national court to establish, first, whether the contributions payable in the host Member State give rise to any social advantage for the workers concerned and, second, whether, in the Member State of establishment, those workers enjoy, by virtue of the contributions already paid by the employer in that State, protection which is essentially similar to that afforded by the rules of the Member State in which the services are provided.
työnantajalle, joka tarjoaa vastaanottavassa jäsenvaltiossa palvelua, asetetaan sellaisia velvollisuuksia, jotka voivat merkitä palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamista. Näin ei ole kuitenkaan, jos kyseisen työnantajan työntekijöitä, jotka tekevät tilapäisesti töitä vastaanottavassa jäsenvaltiossa, suojellaan samalla tai pääasiallisesti vastaavalla tavalla niiden velvollisuuksien perusteella, joita työnantajalle on jo asetettu sijoittautumisjäsenvaltiossaan.
However, in order for infringement of the provisions in question to justify the criminal prosecution of an employer established in another Member State, those provisions must be sufficiently precise and accessible that they do not render it impossible or excessively difficult in practice for such an employer to determine the obligations with which he is required to comply.
Lisäksi palvelujen tarjoajalle asetettua velvollisuutta maksaa työnantajamaksuja vastaanottavan jäsenvaltion rahastoon ei voida perustella, jos kyseisille työntekijöille ei näiden maksujen perusteella synny oikeutta mihinkään sosiaaliseen etuun.
Thus, it is for the national court to determine, in the light of those considerations, which of the relevant provisions of its national law are applicable to an employer established in another Member State and, where appropriate, the amount of the minimum wage prescribed by them.
Jotta näiden säännösten rikkominen oikeuttaa ryhtymään rikosoikeudellisiin toimiin toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta työnantajaa kohtaan, on niiden kuitenkin oltava riittävän täsmällisiä ja niistä on voitava saada riittävän helposti selkoa, jotta käytännössä ei tehtäisi tällaiselle työnantajalle mahdottomaksi tai liian vaikeaksi määrittää, mitä velvollisuuksia sen on noudatettava.
Only if the employer's contributions to the host Member State's fund confer on workers an advantage capable of providing them with real additional protection which they would not otherwise enjoy will it be possible to justify the payment of the contributions in question, and, even then, those contributions will be justifiable only if they are payable by all providers of services operating within the national territory in the industry concerned.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on siten selvittää yhtäältä, syntyykö kyseisille työntekijöille vastaanottavassa jäsenvaltiossa vaadittujen maksujen perusteella oikeus sosiaaliseen etuun, ja toisaalta, onko työntekijöillä sijoittautumisjäsenvaltiossa työnantajan siellä jo maksamien työnantajamaksujen perusteella olennaisesti vastaavanlainen suoja kuin sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa palveluja tarjotaan.
Payment of the contribution to the 'timbresintempéries' and 'timbres-fidélité' schemes and the drawing-up of individual records
Kansallisen tuomioistuimen asiana on siten selvittää näiden toteamusten valossa, mitä sen kansallisen oikeuden asiaa koskevia säännöksiä mahdollisesti voidaan soveltaa toisesta jäsenvaltiosta olevaan työnantajaan, ja tarvittaessa, minkäsuuruinen vähimmäispalkka niissä vahvistetaan.
National rules which require an employer to pay employers' contributions to the host Member State's fund, in addition to those which he has already paid to the fund of the Member State in which he is established, constitute a restriction on freedom to provide services.
Maksujen maksaminen sääolosuhde- ja toimialauskollisuusjärjestelmiin ja henkilökohtaisten rekisterikirjojen laatiminen
An obligation of the kind imposed by the Belgian legislation, requiring certain additional documents to be drawn up and kept in the host Member State, gives rise to additional expenses and administrative and economic burdens for undertakings established in another Member State, with the result that such undertakings are not on an equal footing, from the standpoint of competition, with employers established in the host Member State.
Vain siinä tapauksessa, että vastaanottavan jäsenvaltion rahastoon maksettavilla työnantajamaksuilla turvataan työntekijöille sellainen etu, jolla heille voidaan antaa todellinen lisäsuoja, jota he eivät muuten saisi, näitä maksuja voidaan perustella ja näin ainoastaan siinä tapauksessa, että nämä samat maksut vaaditaan kaikilta valtion alueella toimivilta kyseisen alan palvelujen tarjoajilta.
Consequently, the imposition of such an obligation constitutes a restriction on freedom to provide services within the meaning of Article 59 of the Treaty.
Periaate, joka koskee työntekijöitä ja työtä koskevien asiakirjojen pitämistä
Such a restriction is justifiable only if it is necessary in order to safeguard, effectively and by appropriate means, the overriding public interest which the social protection of workers represents.
Palvelujen tarjonnan vapautta rajoitetaan sellaisella kansallisella lainsäädännöllä, jonka mukaan työnantajan on maksettava työnantajamaksuja vastaanottavan jäsenvaltion rahastoon niiden maksujen lisäksi, joita se on jo maksanut sijoittautumisjäsenvaltionsa rahastoon.
It must be acknowledged that the public interest relating to the social protection of workers in the construction industry and the monitoring of compliance with the relevant rules may constitute an overriding requirement justifying the imposition on an employer established in another Member State who provides services in the host Member State of obligations capable of constituting restrictions on freedom to provide services.
Belgian lainsäädännössä asetetun kaltaisesta velvollisuudesta laatia ja pitää vastaanottavassa jäsenvaltiossa tiettyjä ylimääräisiä asiakirjoja aiheutuu kustannuksia ja ylimääräisiä hallinnollisia ja taloudellisia rasituksia toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille yrityksille, siten että nämä eivät ole yhdenvertaisessa asemassa kilpailun kannalta vastaanottavaan jäsenvaltioon sijoittautuneiden työnantajien kanssa.
demanding that social or labour documents complying with their own rules be drawn up and kept in the territory of that State, that the social protection for workers which may justify those requirements is not sufficiently safeguarded by the production, within a reasonable time, of originals or copies of the documents kept in the Member State of establishment or, failing that, by keeping the originals or copies of those documents available on site or in an accessible and clearly identified place in the territory of the host Member State.
Ottaen huomioon tämän tuomion 61-63 kohdassa jo esitetyt syyt vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisten suorittaman tehokkaan valvonnan vaatimuksilla voidaan perustella sitä, että toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut sellainen työnantaja, joka tarjoaa palvelua vastaanottavassa jäsenvaltiossa, velvoitetaan pitämään tiettyjä asiakirjoja mainittujen viranomaisten saatavilla työmaalla tai ainakin vastaanottavan jäsenvaltion alueella olevassa sellaisessa paikassa, johon on helppo päästä ja joka on selvästi yksilöity.
In the context of such a verification it is necessary to have regard to the Community directives providing for coordination or a minimum degree of harmonisation in respect of the information necessary for the protection of workers.
Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä ottaen huomioon suhteellisuusperiaate, mihin asiakirjoihin tällaisen velvollisuuden on kohdistuttava.
The need for effective control by the authorities of the host Member State may justify the imposition on an employer established in another Member State who provides services in the host Member State of the obligation to keep certain documents available for inspection by the national authorities on site or, at least, in an accessible and clearly identified place in the territory of the host Member State.
Joka tapauksessa, kun on kyse erityisesti velvollisuuksista yhtäältä säilyttää työntekijöitä koskevia asiakirjoja vastaanottavan jäsenvaltion alueella viiden vuoden ajan ja toisaalta säilyttää niitä luonnollisen henkilön kotipaikassa eikä oikeushenkilön toimipaikassa, tällaiset vaatimukset eivät ole perusteltuja.
It is for the national court to establish, having regard to the principle of proportionality, which documents are covered by such an obligation.
Rakennusalan työntekijöiden suojelua koskevan lainsäädännön noudattamista voidaan nimittäin valvoa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
In any event, the obligations to retain social documents within the territory of the host Member State for a period of five years and to retain them at the address of a natural person, as opposed to a legal person, cannot be justified.
Selvittämisen yhteydessä on otettava huomioon työtekijöiden suojaamiseksi tarvittavista tiedoista annetut yhteisön yhteensovittamisdirektiivit tai vähimmäisvaatimuksia koskevat yhdenmukaistamisdirektiivit.
Articles 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC) do not preclude the imposition by a Member State on an undertaking established in another Member State, and temporarily carrying out work in the first State, of an obligation to pay the workers deployed by it the minimum remuneration fixed by the collective labour agreement applicable in the first Member State, provided that the provisions in question are sufficiently precise and accessible that they do not render it impossible or excessively difficult in practice for such an employer to determine the obligations with which he ¿v required to comply.
jäsenvaltiossa, maksamaan kustakin lähetetystä työntekijästä Belgian "sääolosuhde'-ja 'loimialauskollLsuusjärjestelmien'' kaltaisten järjestelmien mukaiset työnantajamaksut ja antamaan kullekin työntekijälle henkilökohtaisen rekisterikùjan, siitä huolimatta, että tämän yrityksen on samojen työtekijöiden ja samojen toimintakausien osalta jo täytettävä valtiossa, johon se on sijoittautunut, velvollisuudet, jotka ovat työntekijöiden etujen suojelua koskevan tavoitteensa vuoksi olennaisesti vastaavia.
Articles 59 and 60 of the Treaty preclude the imposition by a Member State on an undertaking established in another Member State, and temporarily carrying out work in the first State, of an obligation — even if laid down in public-order legislation — topay, in respect of each worker deployed, employers' contributions to schemes such as the Belgian 'timbres-intempéries" and 'timbres-fidélité" schemes, and to issue to each of such workers an individual record, where the undertaking in question is already subject, in the Member State in which it is established, to obligations which are essentially comparable, as regards their objective ofsafeguarding the interests of workers, and which relate to the same workers and the same periods of activity.
3) Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista on, että jäsenvaltio velvoittaa, vaikka kyse olisikin sen yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, laatimaan työntekijöitä tai työtä koskevat asiakirjat, kuten laatimaan työsäännötja erityisen henkilöstöluettelon sekä pitämään henkilökohtaista tiliä kutakin lähetettyä työntekijää varten, muodoltaan sellaisina, mitä ensiksi mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä edellytetään, kun työntekijöiden suojelu, jolla näitä vaatimuksia on mahdollista perustella, on jo turvattu esittämällä yrityksen sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, johon se on sijoittautunut, pitämät työntekijöitä ja työtä koskevat asiakirjat.
Articles 59 and 60 of the Treaty preclude the imposition by a Member State on an undertaking established in another Member State, and temporarily carrying out work in the first State, of an obligation — even if laid down in public-order legislation — to draw up social or labour documents such as labour rules, a special staff register and an individual accountfor each worker in the form prescribed by the rules of the first State, where the social protection of workers which may justify those requirements is already safeguarded by theproduction of social and labour documents kept by the undertaking in question in accordance with the rules applying in the Member State in which it is established
Asianlaita on näin, kun on kyse työntekijöitä ja työtä koskevien asiakirjojen pitämisestä ja kun yrityksen on samojen työtekijöiden ja samojen toimintakausien osalta jo täytettävä jäsenvaltiossa, johon se on sijoittautunut, velvollisuudet, jotka ovat työntekijöiden etujen suojelua koskevan tavoitteensa vuoksi vastaavia kuin vastaanottavan jäsenvaltion lainsäädännössä asetetut velvollisuudet.
Articles 59 and 60 of the Treaty do not preclude the imposition by a Member State on an undertaking established in another Member State, and temporarily carrying out work in the first State, of an obligation to keep social and labour documents available, throughout the period of activity within the territory of the first Member State, on site or in an accessible and clearly identified place within the territory ofthat State, where such a measure is necessary in order to enable it effectively to monitor compliance with legislation ofthat State which is justified by the need to safeguard the social protection of workers.
4) Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista ei ole se, että jäsenvaltio velvoittaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, pitämään toimintakauden ajan ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella saatavilla työntekijöitä ja työtä koskevia asiaküjoja työmaalla tai muussa sellaisessa tämän valtion alueella olevassa paikassa, johon on helppo päästä ja joka on seivästi yksilöity, kun tämä toimenpide on tarpeen, jotta tämä valtio voi valvoa tehokkaasti työntekijöiden suojelun turvaamisella perustellun lainsäädäntönsä noudattamista.
Articles 59 and 60 of the Treaty preclude the imposition by a Member State on an undertaking established in another Member State, and temporarily carrying out work in the first State, of an obligation — even if laid down in public-order legislation — to retain,
5) Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista on, että jäsenvaltio velvoittaa, vaikka kyse olisikin sen yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, säilyttämään viiden vuoden ajan siitä, kun se on lakannut pitämästä palveluksessaan työntekijöitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, työntekijöitä koskevia asiakirjoja, kuten henkäöstöluetteloa ja henkilökohtaisia tilejä, tässä jäsenvaltiossa olevassa sellaisen luonnollisen henkilön kotipaikassa, joka pitää näitä asiaküjoja yrityksen asiamiehenä tai edustajana.
for a period of five years after the undertaking in question has ceased to employ workers in the first Member State, of social documents such as a staff register and individual accounts, at the address within that Member State of a natural person who holds those documents as an agent or servant*
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 25 päivänä kesäkuuta 1998.
Case C-96/98 Commission of the European Communities ν French Republic Environment and consumers
Asia C-96/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
(Failure by a Member State to fulfil its obligations Directive 79/409/EEC — Conservation of wild birds — Special protection areas) (Fifth Chamber) migratory species, is an area of outstanding ornithological interest at both Community and international level.
Jäsenyysvelvoitteiden Erityissuojelualueet (viides jaosto) ei riitä Ranskan tasavallalle lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla kuuluvien velvoitteiden täyttämiseksi.
The classification of a special protection area (hereinafter 'SPA') of 26 250 hectares of the Poitevin Marsh as SPAs fails, in the Commission's submission, to meet the French Republic's obligations under Article 4(1) and (2) of the Birds Directive.
On todettava toisaalta olevan selvää, että Poitoun vuorovesialue muodostaa lintutieteellisesti erittäin tärkeän luonnonvaraisen alueen useiden lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen lintulajien kannalta, ja toisaalta, että Ranskan hallitus ei kiistä sitä, että erityissuojelualueiksi luokitellut Poitoun vuorovesialueen pinta-alat ovat riittämättömiä lintudirektiivin 4 artikla huomioon ottaen.
By application lodged at the Court Registry on 3 April 1998, the Commission of the European Communities brought an action in which it sought a declaration that, by failing to adopt the special measures necessary for the conservation of bird habitats in the Marais Poitevin (the Poitevin Marsh') and by failing to take the appropriate steps to avoid deterioration of those habitats, the French Republic had failed to fulfil its obligations under Article 4 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 (the Birds Directive').
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.4.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (jäljempänä lintudirektiivi) 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt Poitoun vuorovesialueella (Marais poitevin) toteuttamatta lintujen elinympäristön suojelemista koskevat erityistoimet ja näiden elinympäristöjen huonontumista estävät tarvittavat toimenpiteet.
The legal status of the protection of the SPAs already classified
Komissio väittää, että Ranskan tasavallan Poitoun vuorovesialueen erityissuojelualueiksi luokittelemilla pinta-aloilla ei ole sellaista oikeudellista asemaa, että voitaisiin taata elinympäristöjen suojelu sekä suojeltujen lajien säilyminen ja lisääntyminen.
The Commission states that the Poitevin Marsh, which consists of various natural environments favourable to ensuring the conservation of many bird species listed in Annex I to the Birds Directive as well as a significant number of
Erityisesti niin sanotut "maataloudellis-ympäristölliset" toimenpiteet ja vesistä 3.1.1992 annettu laki nro 97-3 (jäljempänä vesilaki), joihin Ranskan hallitus viittaa, eivät riitä lintudirektiivin 4
The Commission submits that those areas of the Poitevin Marsh which the French Republic has
Poitoun vuorovesialueen 26 250 hehtaarin luokitteleminen erityissuojelualueeksi
It follows that the French Republic has failed in its obligation to take appropriate measures to avoid deterioration of the areas in the Poitevin Marsh classified as SPAs, in breach of the first sentence of Article 4(4) of the Birds Directive.
Näin ollen on ilmeistä, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta lintudirektiivin 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaista velvoitettaan toteuttaa asianmukaiset toimenpiteet erityissuojelualueeksi luokitellun Poitoun vuorovesialueen huonontumisen estämiseksi.
Even if it were to be assumed that the SPAs classified consist entirely of wetlands and that the Law on Water enables water resources in these areas to be preserved in an efficient manner, the fact still remains that, to the extent to which it includes only provisions relating to water management, that Law is not in itself such as to ensure sufficient protection for the purposes of Article 4(1) and (2) of the Birds Directive.
Vaikka oletettaisiinkin, että erityissuojelualueet muodostuvat kokonaan kosteikoista ja että vesilaki mahdollistaa näiden alueiden vesivarojen tehokkaan säilyttämisen, tämä laki ei itsessään ole sellainen, että sillä voidaan varmistaa lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu riittävä suojelu, koska se sisältää ainoastaan vesien käyttämistä koskevia säännöksiä.
Secondly, according to the Court's case-law, the first sentence of Article 4(4) of the Birds Directive requires Member States to take appropriate steps to avoid, inter alia, deterioration of habitats in the areas which are most suitable for the conservation of wild birds, even where the areas in question have not been classified as SPAs, provided that they should have been so classified.
Niin sanottujen maataloudellis-ympäristöllisten toimenpiteiden osalta on todettava, että ne ovat luonteeltaan vapaaehtoisia ja pelkästään kannustavia Poitoun vuorovesialueella palstoja viljeleviin maanviljelijöihin nähden.