natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the adoption of the draft ministerial regulation, it should be pointed out that, in an action under Article 169 of the Treaty, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down
Direktiivin 75/442/ETY 4 artiklassa säädettiin direktiivin olennaisesta tavoitteesta eli ihmisten terveyden ja ympäristön suojelemisesta jätteiden keräilyn, kuljetuksen, käsittelyn, varastoinnin ja kaatopaikalle sijoittamisen aiheuttamilta haitallisilta vaikutuksilta; jäsenvaltioiden oli noudatettava tätä tavoitetta täyttäessään erityisiä velvoitteitaan, joita olivat direktiivin 75/442/ETY 5—11 artiklan mukaiset jätteistä huolehtimisen suunnittelu, järjestäminen, lupamenettely ja valvonta.
in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
velvollisuuden luonteen vuoksi vaarantaa ihmisten terveyden ja vahingoittaa ympäristöä, vaikka vain rajallisella alueella jäsenvaltiota.
The Court held:
Ensimmäinen väite
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 September 1999.
Säännöksessä ei täsmennetä, minkälaisia toimenpiteiden on käytännössä oltava, jotta varmistetaan, että jätteistä huolehditaan ihmisten terveyttä vaarantamatta ja ympäristöä vahingoittamatta, vaan se sitoo jäsenvaltioita tavoitteellisesti jättäen näille harkintavaltaa arvioida kyseisten toimenpiteiden tarpeellisuutta.
'(1) declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 95/21/EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and under the EC Treaty; and
Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä ei ole arvioida nyt käsiteltävänä olevan kanteen osalta, onko jäsenyysvelvoitteiden väitetty rikkominen loppunut kyseisen määräajan jälkeen niiden toimenpiteiden johdosta, jotka Italian tasavalta on antanut komissiolle tiedoksi, taikka komission myöhemmin suorittamien tarkastusten tai 10.3.1997 tehtyjen Napolin kunnanhallituksen päätösten perusteella.
Case C-184/97 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Environment and consumers
Ei siten ole periaatteessa mahdollista päätellä automaattisesti, että aina silloin, kun käytännön tilanne ei ole yhdenmukainen kyseissä säännöksessä vahvistettujen tavoitteiden kanssa, jäsenvaltio on välttämättä jättänyt noudattamatta muutetun direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisen velvollisuutensa huolehtia jätteistä ihmisten terveyttä vaarantamatta ja ympäristöä vahingoittamatta.
(Failure to fulfil obligations — Council Directive 76/464/EEC — Aquatic pollution — Failure to transpose)
Komissio väittää toiseksi, että Italian tasavalta on rikkonut muutetun direktiivin 75/442/ETY 6 artiklaa, koska toimivaltaiset viranomaiset eivät ole vastanneet edellytetyllä tavalla jätteistä huolehtimisen suunnittelusta, järjestämisestä, lupamenettelystä ja valvonnasta kyseisellä alueella.
By an application lodged at the Court Registry on 9 May 1997, the Commission of the European Communities brought an application for a declaration that by not adopting, under Article 7 of Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Koska ei ole esitetty riittävää näyttöä siitä, että laittomalle kaatopaikalle viedyt jätteet ovat peräisin yrityksistä, joita toimivaltaiset viranomaiset valvovat muutetun direktiivin 75/442/ETY 6 artiklan mukaisesti, on syytä hylätä väite, joka koskee muutetun direktiivin 75/442/ETY 13 artiklan rikkomista.
The Court held:
Neljäs väite
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 June 1999.
Ei ole aiheellista lausua toisesta väitteestä, joka koskee muutetun direktiivin 75/442/ETY 6 artiklan rikkomista.
Declare that by not adopting, in accordance with Article 7 of Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1974 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community, programmes including quality objectives to reduce pollution by 99 substances on List I of the annex to the directive, which under the first indent of List II must be treated as List II substances, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the directive;
Komissio väittää, että toimivaltaiset viranomaiset ovat muutetun direktiivin 75/442/ETY 13 artiklan vastaisesti jättäneet täyttämättä velvollisuutensa valvoa yrityksiä, jotka huolehtivat jätteen kuljetuksesta, keräyksestä, varastoinnista tai sijoittamisesta sekä yrityksiä, jotka keräävät tai kuljettavat jätteen toisen puolesta.
Case C-48/98 Firma Sohl & Söhlke ν Hauptzollamt Bremen Free movement of goods 11 November 1999
Komission neljäs väite, joka koskee muutetun direktiivin 75/442/ETY 8 artiklan ensimmäisen luetelmakohdan rikkomista, on siten perusteltu.
12 May 1997 dismissing its appeal against the decision to refuse its application for repayment.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Community law does not preclude a national court from determining independently whether the criterion laid down in Article 859(1) of Regulation No 2454/93, namely that the time-limit ought to have been extended, is fulfilled where an application for an extension made in time has been refused by a now unappealable decision of the customs authority.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 20 päivänä huhtikuuta 1999.
Only circumstances liable to put the applicant in an exceptional situation in relation to other traders carrying on the same activity can justify an extension of the time-limit referred to in Article 49(1) of Regulation No 2913/92.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen (viides jaosto) koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Exceptional circumstances which, although not unknown to the trader, are not events which would normally confront any trader in the exercise of his occupation may constitute such circumstances.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.8.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY (jäljempänä direktiivi) ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
It is for the customs authorities and the national courts to determine in each case whether such circumstances exist.
Koska komissio ei ollut saanut Italian hallituksen ilmoitusta direktiivin saattamisesta osaksi Italian oikeusjärjestystä, se lähetti 16.1.1997 kyseiselle hallitukselle virallisen huomautuksen kehottaen
Community law does not preclude a trader from lodging a single application for an extension of the prescribed time-limit for assigning to goods covered by several summary declarations a customsapproved treatment or use.
Koska komissio kuitenkin totesi, ettei direktiiviä ollut saatettu voimaan tällä lailla nro 128, se nosti käsiteltävänä olevan kanteen.
However, even in the case of a single application, the time-limit may be extended only in respect of goods in relation to which the prescribed time-limit for assigning a customsapproved treatment or use has not yet expired
Italian hallitus ilmoitti 30.4.1997 päivätyllä kirjeellä, että direktiivi oli liitetty yhteisöjä koskevan, vuosien 1995—1996 lakiehdotuksen liitteeseen D.
The customs authority or national court to which an application is submitted for repayment on the basis of Article 900(1)(o) of Regulation No. 2454/93, as amended by Article 1(29) of Regulation No 3254/94, is required, where it is unable to grant the repayment applied for pursuant to that provision, to examine of its own motion the merits ofthat application in the tight of the other provisions of Article 900 and Articles 901 to 904 of Regulation No 2454/93.
Italian hallitus ilmoitti 13.2.1998 komissiolle direktiivin täytäntöönpanoa koskevan asetusehdotuksen. Se ilmoitti lisäksi 26.5.1998 yhteisöjä koskevasta, vuosien 1995—1996 laista nro 128, jonka liite D sisältää direktiivin lisäksi sellaisia direktiivejä, jotka on vielä saatettava voimaan ministeriön asetuksella.
Where the decision-making authority is not in a position, on the basis of the grounds adduced, to take a decision to repay orremit duties on the basis of Article 899 of Regulation No 2454/93, it is required to examine of its own motion whether there is any evidence "which might constitute a special situation resulting from circumstances in which no deception or obvious negligence may be attributed to the person concerned" within the meaning of Article 905(1) of Regulation No 2454/93 which would necessitate examination of the file by the Commission.
Ministeriön asetusehdotuksen antamisen osalta on todettava, että arvioitaessa perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisen kanteen osalta sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia.
Where an application is submitted for the repayment or remission of import or export duties, the customs authority or national court cannot assume that the person concerned has not acted with any fraudulent intent orina manner which is obviously negligent on the sole ground that heis in a situation referred to in Article 900(1)(o) of Regulation No 2454/93, as amended by Article 1(29) of Regulation No 3254/94.'
Italian tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaüioiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
He considered that the Court should reply as follows:
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
'(1) Article 859 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 (the implementing regulation") contains a validly constituted and exhaustive set of rules on failures, within the meaning of Article
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä syyskuuta 1999.
204(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (the Customs Code"), which "have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question".
Asia C-184/97 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Saksan liittotasavalta Ympäristö ja kuluttajat
Where an application has been made in time for an extension of the time-limit referred to in Article 859(1) of the implementing regulation and refused by a decision of the customs authority no longer open to appeal, the national court may not examine of its own motion the criteria for the grant of such an extension.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neuvoston direktiivi 76/464/ETY — Vesiympäristön pilaantuminen — Täytäntöönpanon laiminlyönti (kuudes jaosto) koska se ei ole hyväksynyt 4.5.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaisia, laatutavoitteita sisältäviä ohjelmia kyseisen direktiivin liitteessä olevaan luetteloon II kuuluvien aineiden aiheuttaman pilaantumisen vähentämiseksi.
(i) An extension of the period referred to in Article 49(1) of the Customs Code may be granted only where there are specific and extraordinary circumstances which in themselves justify the extension and its duration.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.5.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
(ii) An application for an extension of time may relate to several declarations within a given period provided that the specific and extraordinary circumstances relied on relate to all the declarations concerned.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Article 900(l)(o) of the implementing regulation is not applicable where the goods would have been eligible for forms of preferential tariff treatment other than those expressly mentioned in that provision.
Saksan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole hyväksynyt direktiivin 7 artiklan mukaisia, laatutavoitteita sisältäviä ohjelmia vähentääkseen pilaantumista, jota aiheuttavat direktiivin liitteessä olevaan luetteloon I kuuluvat 99 ainetta, joita on luettelon II ensimmäisen luetelmakohdan mukaan käsiteltävä jälkimmäiseen luetteloon kuuluvina aineina.
Where a claim is made for repayment or remission of customs duties under Article 239(1) of the Customs Code, the customs authorities and courts are not required to examine of their own motion whether all relevant criteria for repayment are fulfilled.
Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Where the repayment criteria laid down in Article 900(l)(o) of the implementing regulation are fulfilled, it cannot be assumed that the person concerned has not acted with any fraudulent intent or in a manner which is obviously negligent.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case C-179/98 Belgian State ν Fatna Mesbah External relations
Asia C-48/98 Firma Sohl & Söhlke ν. Hauptzollamt Bremen Tavaroiden vapaa liikkuvuus 11 päivänä marraskuuta 1999
Preliminary ruling (EEC-Morocco Cooperation Agreement —Article 41(1) — Principle of nondiscrimination the field of social security — Scope ratione personae) (Sixth Chamber)
Finanzgericht Bremen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 2.12.1997 tekemällään päätöksellä seitsemän ennakkoratkaisukysymystä 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (jäljempänä tullikoodeksi) 49,204 ja 239 artiklan tulkinnasta ja asetuksen N:o 2913/92 212 a artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97, sekä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 859 artiklan pätevyydestä ja tulkinnasta sekä kyseisen asetuksen 900 ja 905 artiklan tulkinnasta.
The Law of 20 July 1991 entered into force on 1 January 1992.
20.12.1994 tekemällä näistä hakemuksista päätöksellään.
The competent Belgian authorities refused Mrs Mesbah's application on the ground that she did not meet the nationality requirement laid down in Article 4(1) of the Law of 27 February 1987 as amended.
jonka Söhl & Söhlke oli tehnyt sen johdosta, että Hauptzollamt oli hylännyt sen palautusvaatimuksen. Hauptzollamt teki 20.10.1994-15.2.1995 125 tullauspäätöstä, jotka liittyivät helmi—joulukuussa 1994 tehtyihin tullauksiin.
Mrs Mesbah has lived in Belgium since 10 September 1985 and is part of the household of her daughter and son-in-law.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
According to Mrs Mesbah, it follows that the Agreement prohibits the authorities of a Member State from refusing to award a claimant social security benefits on the ground that he is of Moroccan nationality.
Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 859 artiklassa säädetään pätevästi ja tyhjentävästi yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 204 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuista laiminlyönneistä, jotka "eivät tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan*.
The latter are both of Moroccan origin and nationality and, according to the order for reference, acquired Belgian nationality by naturalisation 'apparently in the mid-1970s'. In response to a question put by the Court, the Belgian Government stated that Mrs Mesbah's son-in-law has had Belgian nationality since 2 September 1985.
Asetuksen N:o 2913/92 212 a artiklan, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 19.121996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97, asetuksen N:o 2913/92 239 artiklan ja asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan saksankielisissä versioissa huolimattomuuden asteen kuvailemisessa käytetyillä ilmaisuilta on yksi ja sama merkitys.
It is common ground that Mrs Mesbah's son-in-law worked in Belgium from 1964 to 1989 and that he continued to live there with his wife after his retirement.
Saksankielisessä versiossa näillä ilmaisuilla on katsottava olevan merkitys "offensichtliche Fahrlässigkeit* (ilmeinen huolimattomuus).
That court found that, pursuant to settled caselaw, Article 41(1) of the Agreement has direct effect such that Mrs Mesbah can rely it before the national courts. It also held that, by virtue of the same caselaw, a disability allowance such as that provided for by the Belgian law of 27 February 1987, as amended, falls within the scope maone materiae of that provision.
On mahdotonta katsoa, että kyseessä ei olisi asetuksen N:o 2913/92 239 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu ilmeinen huolimattomuus silloin, kun tullivelka on syntynyt asetuksen N:o 2913/92 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti sellaisen käyttäytymisen johdosta, joka merkitsee asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettua ilmeistä huolimattomuutta.
According to the Cour du Travail, however, the extent to which a "member of [the] family* of a Moroccan worker who has never acquired rights to social security benefits by means of an occupational activity falls within the scope rottone personae of Article 41(1) by virtue of an activity
Arvioitaessa sitä, onko kyseessä asetuksen N:o 2913/92 239 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu "ilmeinen laiminlyönti', on otettava
State, may, in reliance on Article 41(1) of the Agreement, invoke that worker's Moroccan nationality as a basis for claiming the benefit of the principle of equal treatment in the field of social security laid down in Article 41(1).
huomioon erityisesti niiden säännösten monitahoisuus, joiden noudattamatta jättäminen on johtanut tullivelan syntymiseen, sekä taloudellisen toimijan kokemus alalta ja huolellisuus.
In that connection, the national court found that Article 41(1) applies to workers, whether still working or retired, of Moroccan nationality and to members of their family living with them in the host Member State.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida näiden harkintaperusteiden avulla, onko taloudellinen toimija menetellyt ilmeisen huolimattomasti.
Since it considered that the case thus raised issues of interpretation of Community law, the Cour du Travail de Bruxelles decided to stay proceedings and refer questions to the Court for a preliminary ruling.
Yhteisön oikeus ei estä sitä, että kansallinen tuomioistuin tarkastelee täysin itsenäisesti, täyttyykö asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan 1 alakohdassa asetettu edellytys eli olisiko määräaikaa pitänyt pidentää, kun tulliviranomaiset ovat hylänneet ajoissa tehdyn määräajan pidennyshakemuksen päätöksellä, johon ei enää voida hakea muutosta.
Thus, the Court ruled in Case C-369/90 Micheletti and Others that the provisions of Community law on freedom of establishment preclude a Member State from denying a national of another Member State who possesses at the same time the nationality of a non-member country entitlement to that freedom on the ground that the law of the host State deems him to be a national of the non-member country.
Asetuksen N:o 2913/92 49 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa voidaan pidentää ainoastaan sellaisten olosuhteiden perusteella, joiden johdosta määräajan pidennyksen hakija joutuu muihin samaa toimintaa harjoittaviin taloudellisiin toimijoihin nähden poikkeukselliseen asemaan.
It is common ground that Mrs Mesbah was a Moroccan national, both when the application for disability allowance was made and from 1992 to 1995.
Tällaisiaolosuhteita voivat otta poikkeukselliset olosuhteet, jotka vaikka ne eivät olisikaan taloudelliselle toimijalle tuntemattomia — eivät ole tapahtumia, joita jokainen taloudellinen toimija normaalisti kohtaa toiminnassaan.
However, that circumstance is not sufficient for a member of the family of a Moroccan migrant worker established in the host Member State to be able to rely on the principle of non discrimination in the field of social security laid down in Article 41(1) of the Agreement.
Tulliviranomaisten ja kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on arvioida tapauskohtaisesti, ovatko kyseessä tällaiset olosuhteet.
The Court held that it is not permissible for the legislation of a Member State to restrict the effects of the grant of the nationality of another Member State by imposing an additional condition for obtaining recognition of that nationality with a view to the exercise of the fundamental freedoms provided for in the Treaty, such as the habitual residence of the person concerned in the territory of the Member State of which he was a national before his arrival in the host Member State.
Yhteisön oikeus ei estä taloudellista toimijaa tekemästä yhtä ainoata pidennyshakemusta sellaisen määräajan osalta, joka on varattu tuUiselvitysmuodon osoittamiseksi tavaroille, joista on tehty useita yleisilmoituksia.
That conclusion is rendered all the more necessary by the fact that the consequence of allowing such a possibility would be that the class of persons covered by the Community rules on freedom of establishment might vary from one Member State to another.
Myös siinä tapauksessa, että tehdään vain yksi ainoa hakemus, määräaikaa voidaan kuitenkin pidentää vain sellaisten tavaroiden osalta, joiden osalta tuUiselvitysmuodon osoittamiseen varattu määräaika ei vielä ole päättynyt.
Thus, the Court held that once the person concerned has established his status as a national of a Member State, the other Member States are not entitled to challenge that status on the ground that the person concerned might also have the nationality of a non-member country which, under the legislation of the host Member State, overrides that of the Member State.
5) Asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3254/94 1 artiklan 29 kohdalla, 900 artiklan 1 kohdan o alakohta soveltuu tapauksiin, joissa tavaroille olisi voitu myöntää yhteisökohtehi tai tullietuuskohtelu, mutta ei tapauksiin, joissa tavaroille olisi voitu myöntää muita edullisia kohteluja.