natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That decision is taken at the conclusion of the specific procedure giving effect to the audi alteram partem rule, during which the Member States concerned are provided with all the guarantees necessary for them to present their point of view.
Tarkemmin sanottuna on tutkittava, vastaavatko ne toimenpiteet, jotka kyseisellä säännöksellä tai määräyksellä otetaan käyttöön tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, tämän päämäärän tärkeyttä, ja ovatko ne välttämättömiä sen saavuttamiseksi.
The aim of the contested decision is to fix, in the interests of uniform application and legal certainty, the way in which the flat-rate reduction to advances is applied.
Riidanalaisen päätöksen tavoitteena on oikeussääntöjen yhtenäisen soveltamisen ja oikeusvarmuuden turvaamiseksi täsmentää, millä tavalla komissio tekee ennakkomaksujen kiinteän vähennyksen.
To that end, it defines the various ways in which failure to fulfil the duty to communicate the questionnaire in due time may occur and lays down for each of them the corresponding rate of reduction.
Tältä osin riidanalaisessa päätöksessä määritellään ne erilaiset tapaukset,
The first point to note is that neither the existence of other sources of information nor the alleged lack of a relationship between observance of the time-limit for submitting the questionnaire and the efficacy of the scheme can cast doubt on the proportionality of the rules regarding reduction provided for in the contested decision.
Toisaalta yhteisöjen tuomioistuin on myös todennut, että sellaiset kuukausittain maksettavia ennakkomaksuja koskevat päätökset, jotka on tehty kesken varainhoitovuoden pelkästään silloin saatavilla olevien tietojen perusteella, ovat ainoastaan väliaikaisia, eivätkä ne saa vaikuttaa vuosittaista tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaan lopulliseen päätökseen.
If such a decision to reduce the monthly advances in the event of failure, in breach of Community law, to collect certain revenue intended for the EAGGF is merely interim, provisional and subject to the procedure for clearance of the accounts, the same must be true of a decision to reduce the same monthly advances, under Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93, in the event of failure to duly communicate the
Lopullinen päätös tehdään erityisessä kontradiktorisessa menettelyssä, jossa kyseisillä jäsenvaltioilla on kaikki edellytetyt menettelylliset takeet kantansa esittämiseksi.
significance of each type of failure for the Commission in carrying out its management role in the additional levy scheme.
joissa kyselylomakkeen toimittamisvelvoitetta ei ole noudatettu määräajassa, ja määrätään kutakin tapausta vastaava ennakkomaksujen vähennys.
It is true that despite the fact that the reduction varies depending on the nature of the failure, the reductions laid down in the contested regulation are, in some respects uniform.
Tämän jälkeen on todettava, että kun riidanalaisessa päätöksessä määrättyjen ennakkomaksujen vähennyksen suuruus määräytyy sen mukaan, millä tavalla asetuksen N:o 536/93 8 artiklan neljännessä kohdassa säädettyä velvoitetta on laiminlyöty, siinä on otettu huomioon se, kuinka tärkeä merkitys kullakin laiminlyönnillä on komissiolle sen hoitaessa tehtäväänsä lisämaksujärjestelmän hallinnoinnissa.
Secondly, as regards the need to distinguish between a primary and a secondary obligation, the French Government's argument on this point must be rejected because a provisional monthly reduction to advances on the entry of agricultural expenditure in the accounts in the event of noncompliance with the time-limit for communicating the questionnaire cannot be compared to a definitive refusal to enter an amount owing to a Member State's unlawful failure to collect a levy.
Ensinnäkin on todettava, ettei riidanalaisessa päätöksessä määrättyjä vähennyssääntöjä voida pitää suhteettomina sen vuoksi, että on olemassa muita tiedonlähteitä, eikä myöskään sen vuoksi, ettei kyselylomakkeen toimittamista koskevan määräajan noudattamisen ja järjestelmän tehokkuuden välillä olisi yhteyttä.
However, those characteristics attributable to the flat-rate element in the reductions are not sufficient to make the reduction disproportionate, having regard to its aim.
Pitää paikkansa, että vaikka ennakkomaksujen määrän vähennykset on porrastettu laiminlyönnin vakavuuden mukaan, riidanalaisessa päätöksessä määritellyissä vähennysperusteissa vähennys on tietyssä määrin säilytetty kiinteänä.
Next, by laying down rates of reduction which vary according to the manner in which the obligation imposed by Article 8, fourth indent, of Regulation No 536/93 has not been fulfilled, the contested decision takes account of the
Toiseksi on hylättävä Ranskan hallituksen väite siitä, että pääasiallinen ja toissijainen velvoite olisi erotettava toisistaan, koska kuukausittain tehtävää maatalousmenojen kirjaamista vastaan suoritettavien ennakkomaksujen väliaikaista vähennystä, joka tehdään sen vuoksi, ettei kyselylomakkeen toimittamiselle säädettyä määräaikaa ole noudatettu, ei voida verrata tilanteeseen, jossa tiettyä menoa ei kirjata tileille sen vuoksi, että jäsenvaltio on aiheettomasti jättänyt lisämaksun perimättä.
The French Republic is ordered to pay the costs.'
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Case C-386/95 Siileyman Eker v Land Baden-Württemberg External relations
Asia C-386/95 Sãleyman Eker v. Land Baden·Württemberg Ulkosuhteet
(EEC-Turkey Association Agreement—Decision of the Association Council—Free movement of workers — Renewal of residence permit after one year's legal employment — Employment with two employers in succession) (Sixth Chamber)
Assosiaationeuvosto on perustettu Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella, jonka yhtäältä Turkin tasavalta ja toisaalta ETYm jäsenvaltiot ja yhteisö allekirjoittivat 129.1963 Ankarassa, ja sopimus tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön nimissä 23.121963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY.
Second, the Court has consistently held that the rights which the three indents of Article 6(1) confer on a Turkish worker in regard to employment necessarily imply the existence of a right of residence for the person concerned, since otherwise the right of access to the labour market and the right to work as an employed person would be deprived of all effect.
Toiseksi on muistutettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan 6 artiklan 1 kohdan kolmessa luetelmakohdassa turkkilaisille työntekijöille myönnetyt työntekoon liittyvät oikeudet edellyttävät välttämättä asianomaiselle myönnettyä oleskeluoikeutta, jottei oikeutta työmarkkinoille pääsyyn ja työskentelyyn tehtäisi täysin merkittömäksi.
Third, the first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 requires, for a Turkish worker to be entitled to renewal of his work permit, the completion of one year's legal employment, without specifying whether this must be a period of employment with the employer for whom renewal of the permit is sought, or whether it may be a period comprised of employment with different employers.
Kolmanneksi on todettava, että päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa edellytetään oikeuden saamiseksi turkkilaisen työntekijän työluvan uudistamiseen, että työntekijä on työskennellyt tätä ennen säännönmukaisesti yhden vuoden ajan, mutta kyseisessä säännöksessä ei kuitenkaan täsmennetä, onko kysymyksessä oltava työskentelyajanjakso sen työnantajan palveluksessa, jota varten luvan uudistamista haetaan, vai voiko kysymykseen tulla eri
By order of 29 September 1995, received at the Court on 11 December 1995, the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 of the Council of Association of 19 September 1980 on the development of the Association (hereinafter 'Decision No 1/80').
Esillä oleva ennakkoratkaisukysymys on esitetty Turkin kansalaisen Ekerin ja Land Baden-Württembergin välisessä riita-asiassa, joka koskee kieltäytymistä jatkaa Ekerin oleskeluluvan voimassaoloa Saksassa-Kansallinen tuomioistuin pyrkii selvittämään kysymyksellään pääasiallisesti, onko päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava sillä tavalla, että edellytyksenä turkkilaisen työntekijän oleskeluluvan voimassaolon jatkamiselle vastaanottovaltiossa on säännönmukainen työskentely yhden vuoden ajan keskeytyksettä yhden ja saman työnantajan palveluksessa, vai vaaditaanko tässä säännöksessä ainoastaan keskeytymätöntä työskentelyä yhden vuoden ajan asianmukaisin työ- ja oleskeluluvin, vaikka tämä työskentely olisikin tapahtunut usean työnantajan
The Council of Association was set up by the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey, signed at Ankara on 12 September 1963 by the Republic of Turkey and by the Member States of the EEC and the Community, and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Decision 64/732/EEC of 23 December 1963.
voi hakeutua toisen työnantajan palvelukseen sillä edellytyksellä, että viimeksi mainittu työnantaja toimii samalla ammattialalla kuin edellinen työnantaja ja noudattaa yhteisön työntekijöille annettavaa etusijaa.
On this point, it should be noted that the three indents of Article 6(1) confer on Turkish workers rights which vary and are subject to conditions which differ according to the duration of legal employment in the relevant Member State.
Tältä osin on todettava, että 6 artiklan 1 kohdan kolmessa luetelmakohdassa mukaiset turkkilaisille työntekijöille myönnetyt oikeudet vaihtelevat, ja näitä koskevat edellytykset vaihtelevat riippuen säännönmukaisen työsuhteen pituudesta kyseisessä jäsenvaltiossa.
That question arose in a dispute between Mr Eker, a Turkish national, and the Land Baden-Württemberg concerning the refusal to extend his residence permit for Germany.
Näillä edellytyksillä 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa, jossa ei säädetä asianomaisen oikeudesta valita toista työnantajaa eikä kyseisen kohdan toisen luetelmakohdan varauksia ei voida tulkita siten, että turkkilainen työntekijä voi täyttää kyseisen säännöksen edellytykset ja vedota siten kyseisen säännöksen mukaisiin oikeuksiin, kun kyseinen työntekijä hakeutuu toiseen työhön uuden työnantajan palveluksessa, vaikka hän ei ole vielä työskennellyt säännönmukaisesti ensimmäistä yhtä vuotta tietyn työnantajan palveluksessa.
Since it requires the completion of one year's continuous employment for there to be a right to renewal of the work permit in respect of the same employer, the first indent of Article 6(1) is based on the premiss that only a contractual relationship which lasts for one year is expressive of employment relations stable enough to guarantee the Turkish worker continuity of his employment with the same employer.
Yhtäältä on todettava, että kun 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa edellytetään keskeytymätöntä työskentelyä yhden vuoden ajan, jotta työlupa voitaisiin uudistaa samaa työnantajaa varten, tämä luetelmakohta perustuu lähtökohtaan,jonka mukaan ainoastaan vuoden voimassa ollut työsopimussuhde merkitsee riittävää työsuhteiden vahvistumista, jotta turkkilaiselle työntekijälle taattaisiin hänen työnsä jatkuvuus saman työnantajan palveluksessa.
By its question the national court is essentially asking whether the first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 is to be interpreted as making extension of a Turkish worker's residence permit in the host Member State subject to his having been legally employed for one year continuously with the same employer, or whether that provision merely requires one year's continuous employment, duly covered by work and residence permits, even for several employers, provided that the worker applies for his residence permit to be extended with a view to continuing working for the employer by whom he is employed.
Siten pääasiassa esillä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat antaneet turkkilaiselle työntekijälle luvan, ennen kuin kyseinen henkilö on työskennellyt säännönmukaisesti yhden vuoden ajan sen ensimmäisen työnantajan palveluksessa, jota varten työlupa ja oleskelulupa on annettu, vaihtaa työnantajaa, 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukainen oikeus näiden lupien uudistamiseen syntyy vasta sitten, kun uusi säännönmukaista työskentelyä koskeva yhden vuoden ajanjakso on päättynyt oikeuskäytäntö
To answer that question, it should be observed, first, that since its judgment in Sevince v Staatssecretaris van Justitie the Court has consistently held that Article 6(1) of Decision No 1/80 has direct effect in the Member States, so that Turkish nationals who satisfy its conditions may rely directly on the rights conferred on them by the various indents of that provision.
Toisaalta 6 artiklan 1 kohdan kolmessa luetelmakohdassa perustetun, turkkilaisen työntekijän asteittaista integroimista vastaanottajavaltion työmarkkinoille koskevan järjestelmän johdonmukaisuusvaarantuisi, mikäli asianomainen voisi hakeutua toisen työnantajan palvelukseen ennen kuin hän on täyttänyt edes 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan edellytyksen yhden vuoden säännönmukaisesta työskentelystä.
In accordance with the second indent of Article 6(1), it is only after three years of legal employment in the Member State concerned that a Turkish worker is entitled to take up work with a different employer, on condition that the employer is engaged in the same business as the previous employer and
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksena perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tuikittava siten, että edellytyksenä turkkilaisen työntekijän oleskeluluvan voimassaolon jatkamiselle vastaanottajavaltiossa on se, että kyseinen työntekijä työskentelee keskeytyksettäyhden vuoden ajan säännönmukaisesti yhden ja saman työnantajan palveluksessa.
It follows that in a case such as that in point in the main proceedings where the competent national authorities have authorized a Turkish worker to change employers before completing one year of legal employment with the first employer in respect of whom the work and residence permits were issued, the right to renewal of those permits, referred to in the first indent of Article 6(1), arises only on expiry of a further period of one year's legal employment.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen seuraavasti:
In those circumstances, the first indent of Article 6(1), which does not confer on the worker the right to choose another employer and does not contain the reservations set out in the second indent, cannot be understood as meaning that a Turkish worker may satisfy its conditions, and therefore exercise the rights it confers, if before completion of the first year of legal employment with a given employer he takes up employment with a new employer.
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella, joka allekirjoitettiin Ankarassa 12.9.1963 ja hyväksyttiin yhteisön nimissä 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, perustetun assosiointineuvoston 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että turkkilainen työntekijä saa oikeuden olla palkatussa työssä saman työnantajan palveluksessa vasta työskenneltyään keskeytyksettä yhden vuoden ajan säännönmukaisesti saman työnantajan palveluksessa.
'The first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 of 19 September 1980 on the development of the Association adopted by the Council of Association established by the Association Agreement between the European Economic Community and Turkey must be interpreted as making the extension of a Turkish worker's residence permit in the host Member State subject to his having been legally employed continuously f or one year with the same employer.'
Ennakkoratkaisu Naisten ja miesten välinen tasa-arvo —Direktiivi 761207¡ETY—Irtisanomisen edellytykset — Poissaolo, joka johtuu raskauteen tai synnytykseen perustuvasta sairaudesta — Poissaolo raskauden aikana ja synnytyksen jälkeen
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 March 1997.
(kuudes jaosto) alkoi 4.11.1991 ja päättyi 153.1992, jolloin Larssonin äitiysloma alkoi.
He proposed that the provision in question should be interpreted as meaning that a Turkish worker acquires a right to the continuation of his employment with an employer only after a year's uninterrupted lawful employment with the same employer.
Sø- og Handelsretten on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 19.12.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.12.1995, ennakkoratkaisukysymyksen 9.21976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (jäljempänä direktiivi) 5 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
(Equal treatment of men and women — Directive 76/207/EEC — Conditions dismissal — Absence due to an illness attributable to pregnancy or confinement during pregnancy and after confinement) (Sixth Chamber)
Larsson väittää, että hänen sairaslomansa aikana tapahtunut irtisanominen on direktiivin vastainen, koska tämä raskausaikana alkanut sairaus jatkui vielä äitiysloman jälkeen.
Article 5(1), in conjunction with Article 2(1), thereof does not preclude dismissals which are the result of absences due to an illness attributable to pregnancy or confinement.
Nais- ja miespuoliset työntekijät altistuvat samalla tavoin sairauksille.
By order of 19 December 1995, received at the Court on 21 December 1995, the Sø- og Handelsret (Maritime and Commercial Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 5(1) and 2(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 (hereinafter 'the Directive').
Vaikka tietyt vaivat ovat tyypillisiä toiselle sukupuolelle, on ainoastaan selvitettävä, irtisanotaanko nainen sairaudesta johtuvan poissaolon perusteella samoin edellytyksin kuin miespuolinen työntekijä; jos näin on, kyseessä ei ole sukupuoleen välittömästi perustuva syrjintä.
It does not, however, preclude national provisions guaranteeing women specific rights on account of pregnancy and maternity, such as maternity leave, so that, during the maternity leave accorded to her pursuant to national law, a woman is protected against dismissal due to absence.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös katsonut, että ei ole syytä tarkastella sitä, ovatko naiset useammin poissa sairauden vuoksi kuin miehet, eikä näin ollen sitä, onko mahdollisesti kyseessä välillinen syrjintä.
The Court went on to consider that, in the case of an illness manifesting itself after the maternity leave, there is no reason to distinguish an illness attributable to pregnancy or confinement from any other illness, and that such a pathological condition is therefore covered by the general rules applicable in the event of illness.
Näin ollen irtisanominen, joka tapahtuu raskauteen tai synnytykseen perustuvasta sairaudesta johtuvan poissaolon perusteella, vaikka sairaus olisi ilmennyt raskauden aikana ja jatkunut äitiysloman ajan ja sen jälkeen, ei ole direktiivin vastaista.
Ms Larsson gave birth on 2 April 1992. She then took maternity leave of 24 weeks, to which she was entitled under the applicable Danish legislation.
On korostettava, että asiassa Hertz annetussa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että direktiivissä ei oteta huomioon raskauteen tai synnytykseen perustuvan sairauden mahdollisuutta.
The Court was not thereby drawing a distinction on the basis of the moment of onset or first ♦appearance of the illness.
Naista suojataan poissaolon perusteella tapahtuvalta irtisanomiselta hänen ollessaan kansallisen lainsäädännön mukaisella äitiyslomalla.
It merely held that, in the factual situation submitted to it on that occasion, there was no reason to distinguish, from the point of view of the principle of equal treatment enshrined in the Directive, between an illness attributable to pregnancy or confinement and any other illness. That interpretation is confirmed, moreover, by the absence of any reference in the operative part of the Hertz judgment to the moment of onset or first appearance of the illness.
Jos katsotaan, että poissaoloa äitiysloman aikana voidaan käyttää myöhemmin tapahtuvan irtisanomisen perusteena, tämä olisi vastoin kansalliset säännökset naisten suojaamisesta erityisesti raskauden ja äitiyden perusteella sallivan direktiivin 2 artiklan 3 kohdan tavoitetta ja estäisi säännöksen tehokkaan vaikutuksen (effet utile).
By letter dated 10 November 1992, less than one month after the end of her annual leave, Føtex informed Ms Larsson that it was terminating her employment contract as from the end of December 1992.
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut tässä tuomiossa, että vasta äitiysloman jälkeen ilmenneen sairauden osalta ei ole syytä erottaa toisistaan raskauteen tai synnytykseen perustuvaa sairautta ja muita sairauksia, vaan että tällaiseen patologiseen tilaan sovelletaan sairaustapauksiin sovellettavaa yleistä järjestelmää.
Ms Larsson claims that her dismissal while on sick leave was contrary to the Directive inasmuch as her illness began during her pregnancy and continued after the expiry of her maternity leave.
Kuten edellä todettiin, direktiivissä ei ole otettu huomioon raskauteen tai synnytykseen perustuvaa sairautta sen vuoksi, että nais- ja miespuoliset työntekijät altistuvat sairauksille samalla tavoin.
Male and female workers are equally exposed to illness.
On väärin väittää, että yhteisöjen tuomioistuin erottaisi sairauden ilmenemisajankohdan ja sairastumisajankohdan toisistaan.
Although certain disorders are, it is true, specific to one or other sex, the only question is whether a woman is dismissed on account of absence due to illness in the same circumstances as a man; if that is the case, then there is no direct discrimination on grounds of sex.
Yhteisöjen tuomioistuin ainoastaan totesi sille esitettyjen tosiseikkojen perusteella, että direktiivissä vahvistetun tasa-arvon periaatteen turvaamiseksi, ei ole syytä erottaa raskauteen tai synnytykseen perustuvaa sairautta muista sairauksista.
In Case C-179/88 Hertz [1990] ECR 1-3979, which concerned the dismissal of a woman on the ground of periods of absence following her maternity leave, the Court held that, without prejudice to the provisions of national law adopted pursuant to Article 2(3) of the Directive,
Tätä tulkintaa tukee se, ettei asiassa Hertz annetun tuomion tuomiolauselmassa mainita mitään sairauden ilmenemisajankohdasta tai sairastumisajankohdasta.
Similarly, the Court considered, in such a case there is no reason to consider the question whether women are absent owing to illness more
Tästä seuraa, että direktiivissä vahvistetun tasaarvoisen kohtelun periaatteen kanssa ristiriidassa ei ole se, että naispuolisen työntekijän poissaolo raskauden alusta äitiysloman alkuun otetaan huomioon laskettaessa sitä ajanjaksoa, joka
often than men, and whether there exists therefore any indirect discrimination.
kansallisen oikeuttaa irtisanomiseen lainsäädännön mukaisesti.
The principle of equal treatment enshrined in the Directive does not, therefore, preclude account being taken of a woman's absence from work between the beginning of her pregnancy and the beginning of her maternity leave when calculating the period providing grounds for her dismissal under national law.
lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 10 artiklassa säätänyt naisten erityissuojelusta asettamalla iitisanomiskiellon raskauden alusta äitiysloman päättymiseen asti lukuun ottamatta erityisiä tapauksia, jotka eivät liity työntekijän tilaan (Webb, tuomio 14.7.1994).