natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, with regard to the request that the document annexed to its observations on the plea of inadmissibility be withdrawn from the file, on the ground that it is an internal document which has reached the applicant improperly, it is sufficient to observe that the applicant has agreed to the withdrawal of that document, while denying that it obtained it improperly.
Toiseksi vaatimuksesta, jonka mukaan oikeudenkäyntiväitettä koskevien kanta­jan huomautuksien liitteenä 1 esitetty asiakirja otetaan pois asiakirja­aineistosta, koska kyseessä on sisäinen asiakirja, jonka kantaja on saanut haltuunsa sään­töjenvastaisesti, on todettava, että kantaja on suostunut siihen, että asiakirja poistetaan asiakirja­aineistosta vaikka se onkin kiistänyt saaneensa sitä sääntö­jenvastaisesti.
In the circumstances, the said document will be removed from the file.
Näin ollen on päätettävä, että tämä asiakirja poistetaan asiakirja­aineistosta.
Thirdly, the Court of First Instance considers that there is no need to examine the request that the present procedure be reopened in view of the fact that the application is inadmissible.
Kolmanneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että huomioon ottaen kanteen jättäminen tutkimatta vaatimusta siitä, että menettely aloitettai­siin uudelleen, ei ole syytä tutkia.
In this case the applicant has failed in its application.
Kantaja on hävinnyt käsiteltävänä olevan asian.
Nevertheless account must be taken of the conduct of the defendant, which replied in an imprecise manner to
On kuitenkin otettava huomioon vastaajan menettely, sillä se vastasi epätäsmällisesti 10.8.1998 päivättyyn kan­
The first sentence of the second paragraph of the letter of 2 October 1998 could be construed as meaning that there was a Commission decision pursuant to Article 93 of the Treaty, as the Commission in fact admitted at paragraph 14 of its request for a decision on admissibility.
Nimittäin 2.10.1998 päivätyn kirjeen toisen kappaleen ensimmäistä lausetta voidaan tulkita siten, että EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan mukainen komission päätös olisi olemassa, kuten komissio on myöntänyt oikeudenkäyntiväitettä koskevan kirjelmänsä 14 kohdassa.
It must therefore be held that the defendant's conduct was a factor that contributed to giving rise to the dispute.
On siten todettava, että vastaajan menettely on vaikuttanut oikeusriidan syntyyn.
In those circumstances, the applicant cannot be criticised for erroneously initiating proceedings before the Court of First Instance under Article 173 of the Treaty.
Näin ollen kantajaa ei voida arvostella siitä, että se on virheellisesti perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fourth Chamber, Extended Composition) hereby orders:
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu neljäs jaosto) on määrännyt seuraavaa:
The ancillary application is dismissed for the remainder.
Liitännäinen vaatimus hylätään muilta osin.
Luxembourg, 30 September 1999.
Annettiin Luxemburgissa 30 päivänä syyskuuta 1999.
Case T-l 10/97
Asia T-l 10/97
Kneissl Dachstein Sportartikel AG v Commission of the European Communities
Kneissl Dachstein Sportartikel AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Decision authorising State aid for restructuring — Time from which limitation period begins to run in regard to a third party — Conditions governing the compatibility of aid)
Rakenneuudistukseen myönnetyn valtiontuen hyväksymistä koskeva päätös — Kanteen nostamista koskevan määräajan alkamisajankohta ulkopuolisen osalta — Tuen soveltuvuuden edellytykset
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition), 6 October 1999
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (laajennettu toinen jaosto) 6.10.1999
Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date of publication — Date on which the measure came to the applicant's knowledge — Subsidiary criterion
Kumoamiskanne — Määräajat — Alkamisajankohta — Julkaisemispäivä — Päivä, jona toimesta saadaan tieto — Toissijaisuus
(EC Treaty, Art. 93(2) (now Art. 88(2) EC) and Art. 173, fifth para, (now, after amendment, Art. 230, fifth para., EC))
(EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) ja 173 artiklan viides kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan viides kohta))
SUMMARY — CASE T-l 10/97
TIIVISTELMÄ — ASIA T-l 10/97
State aid — Prohibited — Derogations — Aid that may be considered compatible with the common market — Discretion of the Commission — Judicial review — Limits — Legality to be assessed on the basis of the elements of fact and of law existing at the time when the decision was adopted
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina — Komission harkintavalta — Tuomioistuinten harjoittama valvonta — Rajat — Laillisuuden arviointi päätöksen tekohetkellä käytettävissä olleiden tietojen perusteella
(EC Treaty, Art. 92(3) (now, after amendment, Art. 87(3) EC) and Art. 173 (now, after amendment, Art. 230 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohta (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 3 koma) ja 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla))
State aid — Prohibited — Derogations — Aid that may be considered compatible with the common market — Conditions — No regional aim — Irrelevant
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina — Edellytykset — Sillä, että tuki ei ole alueellinen, ei ole merkitystä
(EC Treaty, Art. 92(3)(c) (now, after amendment, Art. 87(3)(c) EC))
(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohta (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohta))
State aid — Prohibited — Derogations — Aid that may be considered compatible with the common market — Aid for restructuring an undertaking in difficulty — Period prescribed by the guidelines for drawing up a restructuring programme — Not binding
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina — Vaikeuksissa olevan yrityksen rakenneuudistukseen myönnettävät tuet — Suuntaviivoissa rakenneuudistussuunnitelman valmistelulle määrätty määrä aika ei ole pakottava
State aid — Prohibited — Derogations — Aid that may be considered compatible with the common market — Aid for restructuring an undertaking in difficulty — Conditions — Prospect of viability
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina — Vaikeuksissa olevan yrityksen rakenneuudistukseen myönnettävät tuet — Edellytykset — Elinkelpoisuusnäkymät
State aid — Prohibited — Derogations — Aid that may be considered compatible with the common market — Aid for restructuring an undertaking in difficulty — Conditions — Aid entailing capacity reductions — Whether permissible
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina — Vaikeuksissa olevan yrityksen rakenneuudistukseen myönnettävät tuet — Edellytykset — Tuet, jotka edellyttävät tuotannon supistamista, ovat sallittuja
Actions for annulment — Pleas in law — Pleas that can be raised when contesting a Commission decision authorising State aid — Pleas not raised during the investigation procedure — Whether admissible
Kumoamiskanne — Kanneperusteet — Kanneperusteet, joihin voidaan vedota riitautettaessa komission päätös, jolla valtiontuki on hyväksytty — Perusteet, joihin ei ole vedottu kyseistä tukea koskevan tutkintamenettelyn kuluessa — Tutkittavaksi ottaminen minen
(EC Treaty, Art. 93(2) (now Art. 88(2) EC) and Art. 173 (now, after amendment, Art. 230 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) ja 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla))
According to the actual wording of the fifth paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC), the criterion of the day on which a measure came to the knowledge of an applicant, as the starting point for the period prescribed for instituting proceedings, is subsidiary to the criteria of publication or notification of the measure.
EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan viidennen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) sanamuodosta ilmenee, että päivä, jona säädöksestä tai muuta toimesta saa daan tieto, on kanteen nostamista koskevan määräajan alkamispäivän perusteena toissijainen toimen julkaisemispäivään tai sen tiedoksiantamispäivään nähden.
Since the Commission has committed itself to publishing in the Official Journal of the European Communities the complete text of decisions granting conditional authorisation for State aid adopted at the end of the procedure provided for by Article 93(2) of the Treaty (now Article 88(2) EC), time for the purposes of bringing proceedings starts to run as from the date of publication of the decision.
Koska komissiolla on velvollisuus jul­kaista Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) määrätyn menettelyn päätteeksi tehtyjen valtion­tukia koskevien ehdollisten hyväksy­mispäätösten koko teksti, määräaika kanteen nostamiselle alkaa kulua pää­töksen julkaisemispäivästä.
The fact that disjunctive 'or' is used in Article 92(3)(c) of the Treaty makes it clear that aid to facilitate the develop ment either of certain activities or of certain economic areas may be regarded as compatible with the common market.
Siitä, että perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 ar­tiklan 3 kohdan c alakohta) on käy­tetty erottavaa konjunktiota "tai", seuraa, että yhteismarkkinoille sovel­tuvina voidaan pitää joko tietyn taloudellisen toiminnan tai tietyn talousalueen kehityksen edistämiseen myönnettyjä tukia.
It follows that the grant of authorisation for aid is not necessarily subordinate to the provision's regional aim.
Tästä seuraa, että tuen hyväksymisedellytyksenä ei vält­tämättä ole se, että kyseessä on alu­eellinen tuki.
The Commission enjoys a broad discretion in the application of Article 92(3) of the Treaty (now, after amendment, Article 87(3) EC).
Komissiolla on laaja harkintavalta, kun se soveltaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa (josta on muu­tettuna tullut EY 87 artiklan 3 kohta).
Since that discretion involves complex economic and social appraisals, the Court must, in reviewing a decision adopted in such a context, confine its review to determining whether the Commission complied with the rules governing procedure and the statement of reasons, whether the facts on which the contested finding was based are accurately stated and whether there has been any manifest error of assessment or any misuse of powers.
Jos tätä harkintavaltaa käytettäessä joudutaan suorittamaan monitahoisia taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen arviointeja, tällaisen harkintavallan nojalla tehdyn päätöksen tuomiois­tuinvalvonnassa on rajoituttava tutki­maan, että menettelyä ja perusteluja koskevia sääntöjä on noudatettu, että riidanalaisen ratkaisun perustana ole­vat tosiseikat ovat aineellisesti oikeita, että näiden tosiseikkojen arvioinnissa ei ole tapahtunut ilmeistä arviointivir­hettä ja että harkintavaltaa ei ole käy­tetty väärin.
In particular, it is not for the Court to substitute its own economic assessment for that of the Commission.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi varsinkaan korvata päätöksentekijän arviointia omalla taloudellisella arvioinnillaan.
The fact that the period of six months — indicated in the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring undertakings in difficulty as the period within which a restructuring plan must be drawn up — has been exceeded does not in itself justify a refusal to authorise aid.
Vaikeuksissa olevien yritysten pelasta­miseksi ja rakenteiden uudistamiseksi tarkoitettua valtion tukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa mainitun rakenneuudistussuunnitelman valmis­telulle varatun kuuden kuukauden määräajan ylittymisellä ei sinänsä voida perustella sitä, että tällaista tukea ei hyväksytä.
In the context of an action for annul ment under Article 173 of the Treaty (now, after amendment, Article 230 EC), the legality of a Community measure falls to be assessed on the basis of the elements of fact and of law existing at the time when the measure was adopted.
Tämä määräaika ei nimittäin ole pakottava, vaan todelli­suudessa se on ajanjakso, joka suunta­viivojen mukaan tarvitaan, kun pelas­tustuen maksamisen jälkeen määrite­tään tuensaajayritystä koskevia elvyt­tämistoimenpiteitä .
In order to satisfy the viability test required by the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring undertakings in difficulty, a restructuring plan must enable the undertaking concerned to cover all its costs, including depreciation and financial charges, and to obtain a minimum
Rakenneuudistussuunnitelma täyttää vaikeuksissa olevien yritysten pelasta­miseksi ja rakenteiden uudistamiseksi tarkoitettua valtion tukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa asetetut elin­kelpoisuuden edellytykset, jos siitä
SUMMARY — CASE T-110/97 return on capital such that, after completing its restructuring, the undertak ing will not require further injections of State support and will be able to compete in the marketplace on its own merits alone.
TIIVISTELMÄ — ASIA T-110/97 ilmenee, kuinka yrityksen kaikki kustannukset — myös lyhennyksistä aiheutuvat kulut ja rahoituskustannukset — katetaan ja miten sijoitetulle pääomalle saadaan sellainen vähimmäistuotto, että yrityksen ei enää rakenneuudistuksen jälkeen tarvitse vedota valtioon ja että se voi kilpailla omin voimin.
An applicant may not rely on factual arguments which are unknown to the Commission and which it has not notified to the latter during an investigation of State aid pursuant to Article 93(2) of the Treaty (now Article 88(2) EC).
Kantajan väitteitä tosiseikoista, jotka eivät olleet komission tiedossa ja joista kantaja ei ollut maininnut komissiolle perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) tarkoitetun tutkinta menettelyn aikana, ei oteta tutkittaviksi.
On the other hand, there is nothing to prevent the interested party from raising against the final decision a plea in law not raised at the stage of the administrative procedure.
Mikään ei sitä vastoin estä asian omaista riitauttamasta lopullista päätöstä sellaisella oikeudellisella perusteella, jota se ei ollut esittänyt tutkintamenettelyn kuluessa.
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Second Chamber, Extended Composition)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (laajennettu toinen jaosto)
6 October 1999 *
6 päivänä lokakuuta 1999 *
Kneissl Dachstein Sportartikel AG, a company incorporated under Austrian law, established at Mölln, Austria, represented by Georg Diwok, of the Vienna Bar, applicant, v
Kneissl Dachstein Sportartikel AG, Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Molin (Itävalta), edustajanaan asianajaja Georg Diwok, Wien, kantajana, vastaan
Commission of the European Communities, represented by Paul F. Nemitz and Frank Paul, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet Paul F. Nemitz ja Frank Paul, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, vastaajana,
Republic of Austria, represented by Christine Stix-Hackl, acting as Agent, assisted by Michael Krassnigg, of the Vienna Bar, with an address for service in Luxembourg at the Austrian Embassy, 3 Rue des Bains, and by
Itävallan tasavalta, asiamiehenään Christine Stix­Hackl, jota avustaa asianajaja Michael Krassnigg, Wien, prosessiosoite Luxemburgissa Itävallan suurlähetystö, 3 rue des Bains, ja
HTM Sport- und Freizeitgeräte AG, a company incorporated under Austrian law, established at Schwechat, Austria, represented by Wolfgang Knapp, Avocat, Brussels and Rechtsanwalt, Frankfurt am Main, and by Till Miiller-Ibold, Rechtsanwalt, Frankfurt am Main, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Arendt & Medernach, 8-10 Rue Mathias Hardt, interveners, APPLICATION for annulment of Commission Decision 97/81/EC of 30 July 1996 concerning aid granted by the Austrian Government to Head Tyrolia Mares in the form of capital injections (OJ 1997 L 25, p. 26),
HTM Sport­ und Freizeitgeräte AG, Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Schwechat (Itävalta), edustajinaan asianajaja Wolfgang Knapp, Bryssel ja Frankfurt am Main, ja asianajaja Till Müller­Ibold, Frankfurt am Main, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8—10 rue Mathias Hardt, väliintulijoina, jossa kantaja vaatii kumoamaan Itävallan hallituksen pääomansiirtojen muo­dossa myöntämistä tuista Head Tyrolia Mares ­yritykselle 30 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/81/EY (EYVL 1997, L 25, s. 26), EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W Bellamy, J. Azizi ja A. W. Η. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
Legal background to the dispute
Asiaa koskevat oikeussäännöt ι
Article 92(3) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) provides:
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) 3 kohdassa:
(c) aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest. ...'
"Yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää: c) tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämi­seen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.— — ".
For the purposes of application of that provision, the Commission has drawn up Community Guidelines on State Aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty (94/C 368/05) (OJ 1994 C 368, p.
Komissio on antanut tämän määräyksen soveltamista varten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenteiden uudistamiseksi tarkoitettua valtion tukea koskevat yhteisön suuntaviivat (94/C 368/05) (EYVL 1994, C 368, s.
12, hereinafter 'the Guidelines').
12; jäl jempänä suuntaviivat).
The Austrian company Head Tyrolia Mares (hereinafter 'HTM') comprises undertakings producing and marketing winter sports, tennis, diving and golf articles.
Head Tyrolia Mares (jäljempänä HTM), joka on Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, on talviurheilu-, tennis, sukellus- ja golftarvikkeita tuottavien ja markkinoivien yritysten yhteenliittymä.
In 1994, HTM had a turnover of about ATS 5 200 million, or about ECU 390 million, 45% of which was achieved in Western Europe.
HTM:n liikevaihto oli vuonna 1994 noin 5,2 miljardia Itävallan sillinkiä (ATS), eli +/- 390 miljoonaa ecua (jäljempänä mecu), josta 45 prosenttia oli peräisin Länsi-Euroopasta.
In June 1995, the group employed about 2 700 people.
Yhteenliittymän palveluksessa oli kesäkuussa 1995 noin 2 700 henkilöä.
HTM's production centres are in the United States of America and in Europe (Germany, Austria, Italy, Czech Republic and Estonia).
HTM:n toimipaikat sijaitsevat Yhdysvalloissa ja Euroopassa (Saksa, Itävalta, Italia, Tsekin tasavalta ja Viro).
The Austrian locations are at Kennelbach (536 employees), Hörbranz (279 employees), Schwechat (395 employees) and Neusiedl (80 employees).
Itävallan toimipaikat sijaitsevat Kennelbachissa (536 työntekijää), Hörbranzissa (279 työntekijää), Schwechatissa (395 työntekijää) ja Neusiedlissä (80 työntekijää).
In 1993, the public holding company Austria Tabakwerke ('AT') acquired the controlling stake in HTM for a price of USD 20 million (about ECU 16 million).
Julkinen holding-yhtiö Austria Tabakwerke (jäljempänä AT) osti vuonna 1993 HTM:n osake-enemmistön 20 miljoonan Yhdysvaltain dollarin (USD) (+/- 16 mecun) hintaan.
AT immediately recapitalised HTM with USD 100 million (about ECU 80 million).
AT siirsi HTM:lle uutena pääomana välittömästi 100 miljoonaa USD (+/- 80 mecua).
The same year HTM obtained from AT a non-preferential shareholder loan to replace its own capital, amounting to DEM 85.25 million (about ECU 45 million).
HTM sai samana vuonna AT:ltä 85,25 miljoonan Saksan markan (DEM) (+/- 45 mecun) suuruisen omaa pääomaa korvaavan etuoikeudettoman osakaslainan.
In spite of the announced rationalisation, diversification and new investment programmes, HTM incurred heavy losses in 1993 and in 1994, mainly due to the severe decline in the world ski market since the end of the 1980s and highly
Järkeistämistä, toiminnan monipuolistamista ja uusia investointeja koskevista ilmoitetuista hankkeista huolimatta HTM:lle aiheutui vuosina 1993 ja 1994 raskaita tappioita pääasiallisesti siitä syystä, että kansainväliset hiihtomarkkinat
High financial charges and some restructuring and extraordinary items further depressed the financial performance.
Yrityksen kannattavuutta heikensivät vielä merkittävät rahoitus­kustannukset ja rakenneuudistukseen ja ylimääräisiin menoihin liittyvät erilaiset kustannuserät.
After being approached by AT in January 1995 to draw up a plan to turn HTM round, the merchant bank SBC Warburg (hereinafter 'Warburg') was instructed, in March 1995, to draw up a plan for HTM's privatisation and in May 1995 Warburg started a procedure to select potential buyers.
Handelsbank SBC Warburg (jäljempänä Warburg), jota AT oli tammikuussa 1995 pyytänyt laatimaan HTM:n elvyttämissuunnitelman, sai maaliskuussa 1995 tehtäväkseen laatia HTM:n yksityistämisohjelman ja aloitti toukokuussa 1995 mahdollisten ostajien valinnan.
In order to avoid HTM's becoming insolvent, AT was forced, in April 1995, to inject ATS 400 million (about ECU 30 million) into the group and to convert the shareholder loan of about ECU 45 million granted in 1993 into new equity.
Estääkseen HTM:n maksujen lakkauttamisen AT:n oli huhtikuussa 1995 pakko suorittaa yhteenliittymälle 400 miljoonan ATS (+/­ 30 mecun) suuruinen pää­omansiirto ja muuntaa omaksi pääomaksi vuonna 1993 myönnetty +/­ 45 mecun suuruinen osakaslaina.
In July 1995 a restructuring plan was drawn up for HTM to enable it to return to viability by 1997.
Heinäkuussa 1995 laadittiin HTM:n rakenneuudistussuunnitelma, jolla pyrittiin sen kannattavuuden palauttamiseen vuoteen 1997 mennessä.
To finance this plan and to ward off the possibility of an insolvency procedure, the Austrian Ministry of Finance, in August 1995, approved AT's decision to inject further capital of up to ATS 1 500 million (about ECU 112 million) into HTM, to be paid in tranches between 1995 and 1997.
Tämän suunnitel­man rahoittamiseksi ja maksukyvyttömyysmenettelyn välttämiseksi Itävallan valtiovarainministeriö hyväksyi elokuussa 1995 AT:n päätöksen, joka koski 1,5 miljardin ATS (+/­ 112 mecun) suuruista uutta pääomansiirtoa HTM:lle, mikä maksettaisiin erissä vuosina 1995—1997.
On 8 August 1995, the Austrian authorities informed the Commission of AT's intentions.
Itävallan viranomaiset ilmoittivat AT:n päätöksestä 8.8.1995 komissiolle.
On 1 September 1995, the Commission submitted a request for information to the Austrian Government, to which it responded on 21 September 1995.
Komissio osoitti 1.9.1995 Itävallan hallitukselle tietojensaantipyynnön, johon vastattiin 21.9.1995.
10 On 30 September 1995, HTM received payment of a tranche of ATS 373 million (about ECU 28 million) from AT.
10 AT maksoi 30.9.1995 HTM:lle 373 miljoonan ATS (+/- 28 mecun) suuruisen erän.
During September 1995, owing to the deterioration in HTM's situation, the restructuring was abandoned in favour of immediate sale.
Koska HTM:n tilanne oli huonontunut, rakenneuudistuksesta luovuttiin syyskuussa 1995 ja HTM päätettiin myydä välittömästi.