natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the one hand, products which were already the subject of national restrictions are subject to safeguard or surveillance measures, without any formal investigation procedure or any right for the interested parties to be heard.
Yhtäältä riidanalaisten kiintiöiden vahvistamisessa ei ole edellytettävä noudatettavan sellaisia menettelymuotoja, joista ei vielä ollut säädetty.
On the other hand, all the other products covered by the contested regulation can be subject to such measures only where a Community investigation has been carried out and interested third parties have been given the right to a fair hearing.
Toisaalta neuvosto oli jo arvioinut tätä päätöstä säätäessään uudesta järjestelmästä.
In the present case, the Council has adopted new uniform rules at Community level aimed at bringing the remaining national exceptions and derogations to an end.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus väittää viidennessä ja viimeisessä kanneperusteessaan, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska kahta tuoteryhmää kohdellaan riidanalaisessa asetuksessa eri tavoin.
The Council was free to determine, in the interests of the Community, whether it was necessary to provide for restrictions on the importation of certain products, and it was not bound by the decisions previously made by the various Member States.
Yhtäältä kansallisten rajoitusten tuotteet joutuvat suojatai valvontatoimenpiteiden kohteeksi ilman muodollista tutkimusmenettelyä ja varaamatta niille osapuolille tilaisuutta lausua asiasta, joilla on oikeus tulla asiassa kuulluiksi.
Orders the United fångdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs;
2) korvaamaan ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan oikeudenkäyntikulut.
Onders the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain and the Commission of the European Communities to bear their own costs.'
Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 September 1996.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 26 päivänä syyskuuta 19%.
Order the Commission of the European Communities to bear its own costs.'
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case C-284/94 Kingdom of Spain v Council of the European Union Commercial policy
Asia C-284/94 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto Kauppapolitiikka
(Action for annulment — Common commercial policy — Regulations (EC) Nos 519194 and 1921/94 — Import quotas for certain toys from the People's Republic of China)
Kumoamiskanne — Yhteinen kauppapolitiikka — Asetukset (EY) N:o 519/94 ja (EY) N:o 1921/94 — Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lelujen tuontikiintiöt (kuudes jaosto)
Article 1 of the contested regulation amended Regulation No 519/94 by providing that the quota for the toys falling within Code HS/CN 9503 41 was to be raised from ECU 158 965 083 to ECU 204 500 000 for the period from 15 March to 31 December 1994.
Neuvoston tehtävänä on erityisesti arvioida laatimansa sääntelyn soveltamisesta saatujen tulosten perusteella, onko sääntelyä joiltakin osin muutettava. Siksi neuvostolla ci ollut velvollisuutta selvittää asetuksen perusteluissa niiden olosuhteiden muuttumista, joiden vuoksi ensimmäinen kiintiö oli vahvistettu.
Plea alleging absence of a statement of reasons
Perustelujen kanneperuste
In particular, it is for the Council to determine whether, in the light of the consequences resulting from implementation of the legislation it has enacted, it is necessary to amend it in certain respects.
Koska neuvosto oli esittänyt tavoittelemansa päämäärät, sen ei ollut perusteltava valitsemiaan osaratkaisuja, kuten sitä, kuinka paljon riidanalaista kiintiötä suurennettiin.
In the first place, the Spanish Government claims that the contested regulation is contrary to Article 190 of the EC Treaty in that it does not contain an adequate statement of the reasons on which it was based.
Kantaja vetoaa aluksi siihen, että riidanalainen asetus on EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan vastainen, koska sitä ei ole riittävästi perusteltu.
Plea alleging breach of the principle of protection of legitimate expectations
Perusteluvelvollisuuden laajuus riippuu siitä, minkälaisesta toimesta on kysymys; silloin kun kyseessä ovat soveltamisalaltaan yleiset toimet, riittää kun perusteluissa osoitetaan yhtäältä kokonaistilanne, joka johti toimen antamiseen ja toisaalta ne yleiset tavoitteet, joihin toimella pyritään.
In that connection, the extent of the requirement to state reasons depends on the nature of the measure in question, and in the case of measures intended to have general application the preamble may be limited to indicating the general situation which led to its adoption, on the one hand, and the general objectives which it is intended to achieve, on the other.
Espanjan hallitus vetoaa toisessa kanneperusteessaan siihen, että antaessaan riidanalaisen asetuksen neuvosto loukkasi luottamuksensuojan periaatetta, koska se ci ollut ottanut huomioon jäsenvaltioiden ja asianomaisen alan elinkeinonharjoittajien asemaa. Kun vallitsevat olosuhteet eivät olleet muuttuneet, näiden kannalta edellisellä asetuksella voimaansaatettu vakiintunut tilanne muuttui heistä riippumatta hyvin nopeasti, ilman että tämä muutos olisi ollut perusteltu jonkin tärkeämmän yleisen edun näkökulmasta.
It follows that the case-law cited by the Spanish Government, which relates to Commission decisions of individual concern to the applicants, is irrelevant in the case of measures of general application such as the contested regulation.
Yhteisöjen tuomioistuin on lisäksi toistuvasti todennut, että jos kanteen kohteena olevasta säädöksestä, päätöksestä tai muusta toimenpiteestä käy pääosin ilmi toimielimen tavoittelema päämäärä, olisi kohtuutonta vaatia, että erilaiset tekniset valinnat perustellaan erikseen.
Furthermore, the Court has repeatedly held that if the contested measure clearly discloses the essential objective pursued by the institution, it would be excessive to require a specific statement of reasons for the various technical choices made.
On syytä huomata, että koska yhteisöjen toimielimillä on harkintavaltaa yhteisen kauppapolitiikan toteuttamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden valinnassa, elinkeinonharjoittajat eivät voi perustellusti luottaa sellaiseen olemassa olevan tilanteen säilymiseen, jota voidaan muuttaa näiden toimielimien harkintavaltansa rajoissa tekemillä päätöksillä.
In the second place, the Spanish Government claims that, in adopting the contested regulation, the Council acted in breach of the principle of protection of legitimate expectations, inasmuch as it failed to take into account the situation of the Member States and of the traders concerned.
Esillä olevassa tapauksessa neuvosto aluksi asetuksen johdanto-osassa viittasi tilanteeseen, jossa se oli vahvistanut riidanalaisen kiintiön alkuperäisen suuruuden, ja päämääriin, joihin tällä oli pyritty.
While there was no change in the actual circumstances, an alteration in the status quo established by the earlier regulation was imposed on the traders at very short notice, even though it was not justified by a higher public interest.
Tämän jälkeen se totesi, että kiintiön soveltamisesta oli aiheutunut häiriöitä, jotka olivat vaikuttaneet kyseessä oleviin taloudenaloihin.
It should be recalled, first, that since the Community institutions enjoy a margin of discretion in the choice of the means needed to achieve the common commercial policy, traders cannot claim to have a legitimate expectation that an existing situation which is capable of being altered by decisions taken by those institutions within the limits of their discretionary power will be maintained.
Neuvosto päätyi tästä siihen tulokseen, että kiintiön suurentaminen oli tarkoituksenmukaistavanhastatuontimenettelystä uuteen tuontimenettelyyn siirtymisen helpottamiseksi.
Second, in the present case, it is expressly stated in Regulation No 519/94, in particular in the sixth recital in the preamble and in Articles 1(4)
Yhteisöjen toimielimillä on harkintavaltaa yhteisen kauppapolitiikan toteuttamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden valinnassa.
In the present case, the Council first set out in the preamble to the contested regulation the circumstances in which it had set the original level of the contested quota and the aims it had thus pursued.
Esillä olevassa tapauksessa asetuksesta N:o 519/94 ja erityisesti sen kuudennesta perustelukappaleesta sekä 1 artiklan 4 kohdasta ja 4 artiklan 3 kohdasta käy lisäksi nimenomaisesti ilmi, että liitteessä II mainittuja kiintiöitä voidaan mukauttaa.
It went on to explain that implementation of the quota had caused
Näin ollen elinkeinonharjoittajilla, joita asia koskee, oli hyvät mahdollisuudet ennakoida riidanalaisella asetuksella toteutettujen toimenpiteiden kaltaiset toimet.
and 4(3), that the quotas referred to in Annex II could be adjusted.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Orders tine Kingdom of Spain to pay the costs;
Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
See Case C-150/94
Katso asia C-150/94
76/207/EEC of 9 February 1976 and Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992.
Ennakkoratkaisu Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Palkkaus (kuudes jaosto)
That question was raised in proceedings brought by Ms Høj Pedersen, Ms Andresen, Ms Pedersen and Ms Sørensen against their respective employers, Kvickly Skive, Mr Bagner, Mr Rasmussen and Hvitfeldt Guld og Sølv ApS,
Jørgen Bagner, Jørgen Rasmussen ja Hvitfeldt Guld og Sølv ApS ja joka koskee palkan maksun jatkumista työn keskeytyessä raskauden vuoksi.
According to Danish law that incapacity for work on grounds of pregnancy and confinement does not in principle give rise to the same rights as does incapacity for work on grounds of illness.
Tanskan lainsäädännön mukaan työkyvyttömyys raskauden tai synnytyksen vuoksi ei periaatteessa johda samoihin oikeuksiin kuin sairauteen perustuva työkyvyttömyys.
legislation to provide that a pregnant woman who, before the beginning of her maternity leave, is unfit for work by reason of a pathological condition connected with her pregnancy, as attested by a medical certificate, is not entitled to receive full pay from her employer but benefits paid by a local authority, when in the event of incapacity for work on grounds of illness, as attested by a medical certificate, a worker is in principle entitled to receive full pay from his or her employer.
Sø- og Handelsret on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 20.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.3.1996, yhden ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan tulkinnasta samoin kuin 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY, 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ja 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY tulkinnasta.
Thus, for a maximum of five months over a period beginning not earlier than three months before the confinement and ending not later than three months after the confinement, the employee is entitled only to receive half pay from her employer.
Tämä kysymys on esitetty asioissa, joissa kantajina ovat Berit Høj Pedersen, Bettina Andresen, Tina Pedersen ja Pia Sørensen ja vastaajina heidän työnantajansa Kvickly Skive,
In this case, it is clear from the case-file that all workers are in principle entitled, under the legislation at issue in the main proceedings, to continue to be paid in full in the event of incapacity for work.
Korkeintaan viiden kuukauden pituisena ajanjaksona, joka alkaa aikaisintaan kolme kuukautta ennen synnytystä ja päättyy viimeistään kolme kuukautta synnytyksen jälkeen, työntekijällä on oikeus saada pelkästään puolet työnantajan maksamasta palkasta.
By contrast, during pregnancy but before the beginning of maternity leave, an employee having contracted an illness is entitled to full pay, only if that illness is unconnected with her pregnancy.
Sitä vastoin raskauden aikana mutta ennen äitiysloman alkua työntekijällä, joka sairastuu, on oikeus saada täysi palkkansa ainoastaan, jos sairaus ei liity hänen raskauteensa.
Thus, the fact that a woman is deprived, before the beginning of her maternity leave, of her full pay when her incapacity for work is the result of a pathological condition connected with the pregnancy must be regarded as treatment based essentially on the pregnancy and thus as discriminatory.
Sen, että nainen ci saa ennen äitiyslomansa alkamista täyttä palkkaa, kun hänen työkyvyttömyytensä johtuu raskauteen liittyvästä sairaudentilasta, on katsottava perustuvan olennaisesti raskauteen, ja menettelyä on siten pidettävä syrjivänä.
In the event of incapacity for work or legitimate impediment for a particular reason connected with the pregnancy arising before the threemonth period preceding the confinement, the employee will have no right in principle to her wages, but she will receive benefits in accordance with the Law on benefits and with Vejledning (Administrative Instruction) No 191 of 27 October 1994.
Tilanteessa, jossa työntekijä tulee työkyvyttömäksi tai on laillisesti poissa erityisestä raskauteen liittyvästä syystä ennen synnytystä edeltäviä kolmea kuukautta, hänellä ei pääsääntöisesti ole oikeutta saada palkkaa, vaan hän saa päivärahalain ja 27.10.1994 tehdyn päätöksen nro 191 mukaisia korvauksia.
It follows that the application of legislative provisions such as those at issue in the main proceedings involves discrimination against women, in breach of Article 119 of the Treaty and of Directive 75/117.
Tästä seuraa, että pääasioissa kyseessä olevien kaltaisten säännösten soveltaminen merkitsee perustamissopimuksen 119 artiklan ja direktiivin 75/117/ETYvastaista naispuolisten työntekijöiden syrjintää.
The fourth and fifth situations
Neljäs ja viides tilanne
Ms Høj Pedersen, Ms Andresen, Ms Pedersen and Ms Sørensen are all covered by the Danish Law on nonmanual workers.
Berit Høj Pedersen, Bettina Andresen, Tina Pedersen ja Pia Sørensen kuuluvat kaikki Tanskan työn tekijä la i n soveltamisalaan.
In all their cases, pregnancy followed an abnormal course prior to the three months preceding the expected date of confinement.
Heille on yhteistä se, että heillä kaikilla raskaus sujui epänormaalisti ennen laskettua synnytysaikaa edeltäviä kolmea kuukautta.
The applicants in the main proceedings brought proceedings before the Sø- og Handelsret and, on the basis of the Community law rules on equal treatment for men and women, challenged the interpretation of Paragraph 5 of the Law on nonmanual workers as meaning that women who are unfit for work for a reason connected with the pregnancy before the threemonth period preceding their confinement are not entitled to full pay.
Pääasian kantajat saattoivat asian Sø- og Handclsrctin käsiteltäväksi, ja katsoivat sukupuolten välistä tasa-arvoista kohtelua koskeviin yhteisön oikeuden säännöksiin vedoten virheelliseksi sen työntekijälain 5 §:n tulkinnan, jonka mukaan naisilla, jotka ovat raskauteen liittyvästä syystä työkyvyttömiä ennen synnytystä edeltävää kolmen kuukauden ajanjaksoa, ei ole oikeutta saada täyttä palkkaa.
The national court then further wishes to know whether it is contrary to Article 119 of the Treaty and Directive 75/117 for national legislation to provide that a pregnant woman is not entitled to receive her pay from her employer where, before the beginning of her maternity leave, she is absent from work by reason either of routine pregnancy-related inconveniences, when there is in fact no incapacity for work, or of medical recommendation intended to protect the unborn child but not based on an actual pathological condition or on any special risks for the unborn child, while any worker who is unfit for work on the grounds of illness is in principle entitled thereto.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii kysymyksellään seuraavaksi selvittämään, estävätkö perustamissopimuksen 119 artikla ja direktiivi 75/117/ETY sellaisten kansallisten säännösten soveltamisen, joiden mukaan raskaana olevalla naisella, joka on poissa työstä ennen äitiyslomansa alkamista joko yleisten raskausajan vaivojen vuoksi ilman, että hän olisi muutoin työkyvytön, tai sikiön suojelemiseksi annetun sellaisen lääkärinlausunnon perusteella, joka ei perustu varsinaisesti raskauteen liittyvään sairaudentilan tai sikiötä uhkaaviin erityisiin riskeihin, ei ole oikeutta saada työnantajaltaan palkkaa, vaikka kaikilla sairauden vuoksi työkyvyttömillä on siihen pääsääntöisesti oikeus.
The first, second and third situations
Ensimmäinen, toinen ja kolmas tilanne
The next point is that, the pay received by a worker while on sick leave constitutes pay within the meaning of Article 119 of the Treaty.
Seuraavaksi on todettava, että työntekijälle sairausajalta maksettavaa palkkaa on pidettävä perustamissopimuksen 119 artiklassa tarkoitettuna palkkana.
In its question, the national court asks, first, whether it is contrary to Article 119 of the Treaty and to Directives 75/117 and 92/85 for national
Kansallinen tuomioistuin pyrkii tiettyjä esimerkkitilanteita mainitsemalla ensinnäkin selvittämään, estävätkö 119 artikla sekä direktiivit 75/117/ΕΤΎ ja 92/85/ETY sellaisten kansallisten säännösten soveltamisen, joiden mukaan raskaana olevalla naisella, joka ennen äitiyslomansa alkamista tulee lääkärintodistuksella osoitetulla tavalla työkyvyttömäksi raskauteensa liittyvän sairaudentilan vuoksi, ei ole oikeutta saada työnantajalta täyttä palkkaa vaan päivärahaa paikallishallinnolta, vaikka lääkärintodistuksella osoitetussa sairauteen perustuvassa työkyvyttömyystilanteessa työntekijällä on pääsääntöisesti oikeus saada työnantajalta täysi palkka.
The sixth situation
Kuudes tilanne
That legislation such as that at issue does not satisfy the substantive and formal conditions laid down in Directive 92/85 for granting the worker leave from her duties since, first, the reason for giving leave to the employee is based on the interest of the employer and, secondly, that decision can be taken by the employer without first examining the possibility of adjusting the employee's working conditions and/or working hours or even the possibility of moving her to
Lopuksi kansallinen tuomioistuin pyrkii kysymyksellään selvittämään, estävätkö direktiivit 76/207/ETY ja 92/85/ETY sellaisten kansallisten säännösten soveltamisen, joiden mukaan työnantaja voi katsoessaan, ettei hän voi teettää työtä raskaana olevalla naisella, joka ei kuitenkaan ole työkyvytön, lähettää hänet kotiin maksamatta hänelle täyttä palkkaa.
Finally the national court wishes to know whether it is contrary to Directives 76/207 and 92/85 for national legislation to provide that an employer may send home a woman who is pregnant, although not unfit for work, without paying her salary in full when he considers that he cannot provide work for her.
Direktiivillä 92/85/ETY otetaan käyttöön arviointi- ja tiedottamismenettely sellaisen toiminnan osalta, jossa työntekijöiden turvallisuus ja terveys voi olla vaarassa ja joka voi vaikuttaa työntekijän raskauteen tai imetykseen.
By reserving to Member States the right to retain or introduce provisions which are intended to protect women in connection with 'pregnancy and maternity', Directive 76/207 recognises the legitimacy, in terms of the principle of equal treatment, of protecting a woman's biological condition during and after pregnancy.
Samalla kun direktiivissä 76/207/ETY annetaan jäsenvaltioille oikeus pitää voimassa tai antaa säännöksiä naisten suojelemiseksi "raskauden ja synnytyksen perusteella", siinä tunnustetaan sukupuolten tasa-arvoisen kohtelun periaate huomioon ottaen, että naisia on perusteltua suojella tämän raskauden aikana ja sen jälkeen.
However, legislation such as that at issue in the main proceedings cannot fall within the scope of that provision.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen lainsäädäntö ei kuitenkaan kuulu tämän säännöksen soveltamisalaan.
It appears from the order for reference that the Danish legislation is aimed not so much at protecting the pregnant woman's biological condition as at preserving the interests of her employer.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee nimittäin, että Tanskan lainsäädännöllä ei pyritä niinkään suojelemaan raskaana olevia naisia kuin turvaamaan työnantajan etuja.
Given the nature of the employment, the employer may impose requirements with regard to the employee's working capacity which justify her ceasing work at a date prior to the threemonth period preceding the confinement.
Siten työnantaja voi työn laadun mukaan vaatia työntekijältä sellaista työtehoa, että on perusteltua, että työntekijän on keskeytettävä työskentely synnytystä edeltävää kolmen kuukauden ajanjaksoa aikaisemmin.
Directive 92/85 sets up an assessment and information procedure in respect of activities
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen lainsäädäntö ei täytä direktiivissä 92/85/ETY asetettuja aineellisoikeudellisia vaatimuksia ja muotovaatimuksia, jotka koskevat naispuolisen työntekijän vapauttamista työn tekemisestä.
It is not contrary to Article 119 of the Treaty or Directive 75/117 for national legislation to provide that a pregnant woman is not entitled to receive her pay from her employer where, before the beginning of her maternity leave, she is absent from work by reason either of routine pregnancy-related inconveniences, when there is in fact no incapacity for work, or of medical recommendation intended to protect the unborn child but not based on an actual pathological condition or on any special risks for the unborn child, while any worker who is unfit for work on the grounds of illness is in principle entitled thereto.
10 päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/117/ETY eivät estä sekaisten kansallisten säännösten soveltamista, joiden mukaan raskaana olevalla naisella, joka on poissa työstä ennen äitiyslomansa alkamista joko yleisten raskausajan vaivojen vuoksi ilman, että hän olisi muutoin työkyvytön, tai sikiön suojelemiseksi annetun sellaisen lääkärinlausunnon perusteella, joka ei perustu varsinaisesti raskauteen liittyvään sairaudentilaan tai sikiötä uhkaaviin erityisiin riskeihin, ei ole oikeutta saada työnantajaltaan palkkaa, vaikka kaikilla sairauden vuoksi työkyvyttömillä on siihen pääsääntöisesti oikeus.
It is contrary to Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, and to Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Artide 16(1) of Directive 89/391/EEC)for national legislation to provide that an employer may send home a woman who is pregnant, although not unfit for work, without paying her salary in full when he considers that he cannot provide work for her.'
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/85/ETY direktiivin 89/391/ETY16 artiklani kohdassa tarkoitettu kymmenes erityisdirektiivi estävät sellaisten kansallisten säännösten soveltamisen, joiden mukaan työnantaja voi katsoessaan, ettei hän voi teettää työtä raskaana olevalla naisella, joka ei kuitenkaan ole työkyvytön, lähettää hänet kotiin maksamatta hänelle täyttä palkkaa.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 July 1997.
Julkisasiamies D. Ruix-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 10 päivänä heinäkuuta 1997.
Case C-159/96 Portuguese Republic v Commission of the European Communities External relations
Asia C-159/96 Portugalin tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Ulkosuhteet