natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The COR believes that there is a definite role for the Practitioners Network in highlighting best practice and in assisting local authorities to deal with implementing ICZM and establishing appropriate, flexible management structures.
AK uskoo, että rannikkoalueilla toimivien ammatinharjoittajien verkolla on selkeä rooli parhaiden käytänteiden korostajana. Lisäksi se voi avustaa paikallisviranomaisia RYKH:n toimeenpanossa sekä asianmukaisten, joustavien rakenteiden luomisessa.
1.8 The COR encourages Europe-wide and national campaigns to raise public awareness of coastal zone issues, thereby increasing participation from all stakeholders.
1.8 AK kannustaa järjestämään unionin laajuisia ja jäsenvaltiokohtaisia kampanjoita rannikkoalueita koskevien seikkojen tuomiseksi nykyistä paremmin julkiseen tietoisuuteen ja lisäämään siten sidosryhmien osallistumista.
1.9 The COR submits that the physical definition of the coastal zone at a local level is an essential part of an EU Strategy.
1.9 AK huomauttaa, että rannikkoalueiden fyysinen määrittely paikallistasolla on olennainen osa EU:n strategiaa.
The definition of the coastal zone will identify its management needs and assist in the creation of a framework for ICZM.
Määrittelyn myötä niiden käyttöön ja hoitoon liittyvät tarpeet voidaan kartoittaa, ja se auttaa RYKH:n edellyttämän viitekehyksen luomisessa.
Given the area specific nature of ICZM, the definition of the coastal zone should occur at a local and regional level, with support from the EU and national administrations.
Koska RYKH on luonteeltaan aluekohtainen, tulee rannikkoalueet määritellä paikallis­ ja aluetasolla EU:n ja jäsenvaltioiden keskushallintojen tulella.
1.10 A more cohesive and ICZM-specific programme of support and funding is required.
1.10 Tarvitaan nykyistä tiiviimpää ja RYKH­kohtaista tuki­ ja rahoitusohjelmaa.
The COR believes that the range of EU financial instruments outlined in the Communication is inadequate, and will result in a sectoral approach to funding, rather than an integrated approach.
AK uskoo, että tiedonannossa hahmoteltu EU:n rahoitusvälineiden valikoima ei riitä ja johtaa integroidun lähestymistavan sijasta rahoituksen alakohtaiseen jakautumiseen.
In this regard, a programme of support dedicated wholly to ICZM issues is advocated, with particular potential under Interreg III Programme, which could also encourage the development of coastal areas and of cooperation networks between the Member States and third countries..
Tässä mielessä komitea kannattaa kokonaisuudessaan RYKH­kysymyksiin keskittyvää ohjelmaa, jonka toteuttaminen vaikuttaisi mahdolliselta erityisesti Interreg ΙΠ ­ohjelman puitteissa. Näin voitaisiin edistää rannikkoalueiden sekä jäsenvaltioiden ja unionin ulkopuolisten maiden yhteistyöverkkojen kehittämistä.
However, in the absence of a specific funding mechanism for ICZM, the COR would strongly advocate the need to ensure that Structural Funds are systematically implemented to provide for coherent integrated development and management of all areas, including the coastal zones.
Koska erityistä RYKH­rahoitusmekanismia ei ole, AK pitää tärkeänä varmistaa, että rakennerahastoja hyödynnetään järjestelmällisesti kaikkien alueiden ­ myös rannikkoalueiden ­yhtenäisen ja integroidun kehityksen ja hoidon rahoituksessa.
1.11 The identification of the Environment DG as a focal point within the Commission for coastal issues is welcomed.
1.11 Komiteasta on myönteistä, että ympäristöasioista vastaava komission pääosasto on nimetty yhteyspisteeksi rannikkoalueita koskevissa asioissa.
The focal point must, however, be responsible for the implementation of the European ICZM Strategy and the co-ordination of the various recommendations and proposals outlined in the Communication.
Yhteyspisteen tulee kuitenkin vastata eurooppalaisen RYKH­strategian toteuttamisesta sekä tiedonannossa hahmoteltujen suositusten ja ehdotusten koordinoinnista.
1.13 The COR regrets that the projects established under the Commission's demonstration programme may not continue to exist.
1.12 Alueiden komitea toteaa, että kumppanuus kansalaisyhteiskunnan kanssa suunnitteluun ja rannikkoalueiden käyttöön ja hoitoon liittyvien lähestymistapojen yhteydessä on arvokasta, ja tunnustaa sen tarjoamat mahdollisuudet, jotka liittyvät uusien hallintotapojen muodostumiseen rannikkoalueilla ja muuallakin EU:ssa.
Moreover the Committee feels that the expertise and practices gained in these areas will be lost.
1.13 AK pahoittelee, ettei komission esittelyohjelman yhteydessä aloitettuja hankkeita voida jatkaa.
The Committee therefore reaffirms the desirability of continuing existing appropriate projects and establishing further activities.
Lisäksi komitea pelkää, että näin hankittu asiantuntemus ja muodostuneet käytännöt menevät hukkaan.
Brussels, 14 February 2001.
Bryssel 14. helmikuuta 2001
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(2001)372
Sarja : AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2001)372
Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on Public Access to Environmental Information
LAUSUNTO aiheesta Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi ympäristöä koskevan tiedon julkisesta saatavuudesta
Committee of the
EUROOPAN UNIONI ι
14/15 February 2001 CdR 273/00 fin
Bryssel, 14.-15. helmikuuta 2001 CdR 273/00 fin
Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on Public Access to Environmental Information (COM(2000) 402 final - 2000/0169 (COD))
Alueiden komitean 14. helmikuuta 2001 antama LAUSUNTO aiheesta Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi ympäristöä koskevan tiedon julkisesta saatavuudesta KOM(2000) 402 lopullinen - 2000/0169 COD
- the Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on Public Access to Environmental Information (COM(2000) 402 final - 2000/0169 (COD));
- komission tekemän ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ympäristöä koskevan tiedon julkisesta saatavuudesta (KOM(2000) 402 lopullinen - 2000/0169 COD),
- the decision of the European Council of 25 July 2000, under Article 175 (paragraph 1) of the Treaty establishing the European Community, to consult the Committee on the subject;
- Euroopan unionin neuvoston 25. heinäkuuta 2000 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdan nojalla tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto, valmistelu
- the decision by the Bureau on June 13, which directs Commission 4 - Spatial Planning, Urban Issues, Energy and Environment, to draw up the relevant opinion;
- työvaliokuntansa 13. kesäkuuta 2000 tekemän päätöksen antaa lausunnon valiokunta 4:n "maankäyttö, taajama-asiat, energia, ympäristö" tehtäväksi,
- the draft opinion (CdR 273/2000 rev. 1) adopted by Commission 4 on 7 December 2000, for which the rapporteur was Margaret Eaton (UK, EPP); t n plenary session on 14 and 15 February 2001 (meeting adopted the following opinion at its 37of 14 February):
- valiokunta 4:n 7. joulukuuta 2000 hyväksymän lausuntoluonnoksen (CdR 273/2000 rev. 1), jonka esittelijä oli Margaret Eaton (UK, EPP), hyväksyi 14.-15. helmikuuta 2001 pitämässään 37. täysistunnossa (helmikuun 14. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon.
General comments regarding the scope of the proposed directive:
Yleisiä huomioita ehdotetun direktiivin soveltamisalasta:
The proposed Directive relates to the way environmental information is made available to the public at national, regional and local authority level.
Ehdotetussa direktiivissä käsitellään ympäristöä koskevan tiedon toimittamista jäsenvaltion viranomaisilta sekä alue- ja paikallisviranomaisilta yleisölle.
However, at this point in the preparation of the Opinion from the Committee if the Regions, two areas require clarification:
Alueiden komitean lausunnon valmistelun tässä vaiheessa seuraavat aihepiirit kaipaavat kuitenkin selvennystä:
What is the mechanism for the Aarhus Convention to be adopted by the European Commission, European Parliament, and other European institutions?
• Miten menetellen Euroopan komissio, Euroopan parlamentti ja Euroopan yhteisön muut toimielimet omaksuisivat Århusin yleissopimuksen?
Article 1 states that "The objective of the Directive is to ensure that, as a matter of course, environmental information is made available and disseminated to the public ...".
Ehdotetun direktiivin 1 artiklassa todetaan, että "direktiivin tavoitteena on varmistaa ympäristöä koskevien tietojen järjestelmällinen toimittaminen ja levittäminen yleisölle --".
The definition of "applicant" covers "any natural or legal person requesting environmental information".
Pyynnön esittäjällä tarkoitetaan "luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, joka tekee pyynnön ympäristöä koskevasta tiedosta".
Thus the term applicant is taken to also apply to public authorities themselves.
Termiä "pyynnön esittäjä" sovelletaan siis myös viranomaisiin.
It needs to be noted that in their leadership role some public authorities will themselves require environmental information to be made available from other organisations. This information will then, in due course, be used to provide information for the public.
On huomattava, että joidenkin viranomaisten johtotehtäviin kuuluu kehottaa muita organisaatioita toimittamaan niille ympäristöä koskevaa tietoa, jota käytetään aikanaan yleisölle tiedottamiseen.
For example, it is important that local and regional government is able to gather information from other public authorities to enable the support of national government to meet objectives relating to climate protection.
Paikallis- ja aluehallinnon on tärkeää pystyä hankkimaan tietoja muilta viranomaisilta, jotta jäsenvaltion hallituksen on niiden nojalla mahdollista täyttää esimerkiksi ilmastonsuojeluun liittyvät tavoitteet.
[This links to the points made in relation to commercial confidentiality set out in paragraph 9.]
(Tämä liittyy kaupallisen tiedon suojelusta kohdassa 9 esitettyihin näkökantoihin.)
It is therefore suggested that the definition should be extended by adding the words "including public authorities themselves".
Tämän vuoksi komitea ehdottaa määritelmän laajentamista lisäämällä siihen sanat "myös viranomaista".
The proposal for a Directive on Freedom of Access to Environmental Information
Ehdotus direktiiviksi ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta
The proposal contributes to the goal of sustainable development by improving the rights of public access to environmental information.
Ehdotuksella edistetään kestävän kehityksen päämäärän saavuttamista parantamalla ympäristöä koskevan tiedon julkista saatavuutta.
It will enable the public to be better able to participate in the decision-making effecting the environment.
Sen ansiosta yleisö voi entistä paremmin osallistua ympäristöön vaikuttavien päätösten tekoon.
This will lead to a better quality of life for present and future generations.
Tämä parantaa nykyisen sukupolven ja tulevien sukupolvien elämänlaatua.
These principles are warmly welcomed.
Komitean mielestä nämä periaatteet ovat erittäin myönteisiä.
Recital 8 - Who is entitled to request environmental information
Johdanto-osan kahdeksas perustelukappale - Kenellä on oikeus pyytää ympäristöä koskevaa tietoa?
The COR urges the Commission to extend the right of access to environmental information to include any natural or legal person, thereby deleting the precision "in the Community".
AK kehottaa komissiota ulottamaan ympäristöä koskevan tiedon saantioikeuden koskemaan kaikkia luonnollisia ja oikeushenkilöitä ja täten poistamaan perustelukappaleesta tarkennuksen "yhteisössä".
Article 2[1] - Extending the definition of 'environmental information'
2 artiklan 1 kohta - Ympäristöä koskevan tiedon määritelmän laajentaminen
It is recommended that "aural" information requires clarification within the terms of the definition.
Komitea suosittaa, että kuultavassa muodossa olevan tiedon määritelmää selvennetään.
If this term relates only to audio-recorded information, that is similar to information held in written or electronic form.
Jos termillä viitataan ainoastaan tietoon, joka on äänitetyssä muodossa, se voidaan rinnastaa kirjallisessa tai sähköisessä muodossa olevaan tietoon.
However, if it extends to word-of-mouth information, which is difficult to verify it could be open to misrepresentation.
Jos sillä kuitenkin tarkoitetaan myös suullista tietoa, jota on vaikea näyttää toteen, siihen saattaa liittyä väärinkäsityksen vaara.
This latter case would pose potential difficulties.
Tällöin termistä saattaisi aiheutua ongelmia.
As regards the remaining types of information, although these are probably covered in the 1990 Directive, the greater clarity is welcomed.
Komitea toivoisi muiden tiedon muotojen osalta selkeämpiä määritelmiä, vaikka vuonna 1990 annettu direktiivi luultavasti kattaakin ne.
Article 2[2] - Definition of "Public authority"
2 artiklan 2 kohta - Viranomaisten määritelmä
The proposal for the definition goes further than both the 1990 Directive and the Aarhus Convention.
Ehdotus viranomaisten määritelmäksi menee pidemmälle kuin vuonna 1990 annettu direktiivi ja Arhusin yleissopimus.
It would cover those organisations that are not in the public sector but are involved with services such as gas, electricity, water or transport.
Määritelmä kattaisi organisaatiot, jotka eivät ole julkisia mutta jotka huolehtivat esimerkiksi kaasu-, sähkö-, vesi- tai kuljetuspalveluista.
The definition also applies to organisations carrying out functions either directly or indirectly on behalf of the public authority.
Määritelmä koskisi myös organisaatioita, jotka hoitavat tehtäviä joko välillisesti tai välittömästi viranomaisen puolesta.
It would apply to contractors or organisations that manage the information archive or database on behalf of the public authority.
Se koskisi niin ikään palvelujen suorittajia tai organisaatioita, jotka hoitavat tietoarkistoa tai tietokantaa viranomaisen puolesta.
The environmental impacts of organisations such as these are clearly significant.
Mainitun kaltaisilla organisaatioilla on ilmeisen merkittävät ympäristövaikutukset.
Therefore, this widening of the definition of is welcomed.
Komitea on näin ollen tyytyväinen määritelmän laajentamisen johdosta.
Article 3 [2] [a] - Time limits for a response
3 artiklan 2 kohdan a alakohta - Tiedon antamisen määräaika
The reduction in the time limit from two months to one month is a first welcome step.
Määräajan lyhentäminen kahdesta kuukaudesta yhteen kuukauteen on ensimmäinen tärkeä askel.
The COR nevertheless urges for a more prompt service to the citizens.
AK kehottaa kuitenkin tarjoamaan kansalaisille vielä nopeampaa palvelua.
It should also be stated clearly that where a request is submitted to the wrong authority the period only begins to run from the time when the request is received by the correct authority.
Olisi myös selvitettävä, että kun pyyntö esitetään väärälle viranomaiselle, määräaika alkaa kulua vasta sitten, kun pyyntö on saapunut toimivaltaiselle viranomaiselle.
The COR also proposes that all requests are made in writing.
Lisäksi AK ehdottaa kaikkien pyyntöjen esittämistä kirjallisina.
Artide 3[3] - Requests made for a specific purpose
3 artiklan 3 kohta - Tiedon pyytäminen erityiseen tarkoitukseen
The Committee of the Regions welcomes this provision.
Alueiden komitea kannattaa tätä säännöstä.
It is considered helpful for the public authority to be notified of the details of any processes and deadlines, which are relevant in connection with the use to which the environmental information is being put.
Komitea katsoo hyödylliseksi, että viranomaisille ilmoitetaan yksityiskohdittain menettelyistä ja määräajoista, joilla on merkitystä ympäristöä koskevan tiedon käyttötarkoituksen kannalta.
Article 3[4] - Make reasonable efforts regarding the supply of information in a specific form or format
3 artiklan 4 kohta - Kohtuullisten toimien toteuttaminen tietojen toimittamiseksi tietyssä muodossa tai formaatissa
It is not clear what the implications of adding this requirement to the proposal will be; however, the test of reasonableness should make it manageable.
Ei ole selvää, mitä tämän vaatimuksen lisäämisestä seuraa. Sen, että toimien on oltava perusteltuja, pitäisi kuitenkin tehdä vaatimuksen noudattamisesta mahdollista.
Article 3 [5] -Practical arrangements under which environmental information shall be effectively made available.
3 artiklan 5 kohta - Käytännön järjestelyt ympäristöä koskevan tiedon asettamiseksi saataville tehokkaasti
The COR calls for an obligation on the Member States to work towards creating a system where public authorities have to publish a list/register of the environmental information held by the authority.
AK suosittaa, että jäsenvaltiot velvoitetaan toimimaan sellaisen järjestelmän käyttöön ottamiseksi, jonka mukaan viranomaisten on julkaistava rekisteri tai luettelo hallussaan olevasta ympäristöä koskevasta tiedosta.
Article 4[1] - Criteria for transfer and refusal of requests
4 artiklan 1 kohta - Pyyntöjen siirto- ja epäämisperusteet
This addresses a failing of the 1990 Directive where information may have been inadvertently denied through applications being made to the wrong authority.
Tämä säännös kohdistuu vuonna 1990 annetun direktiivin sisältämään puutteeseen, jonka vuoksi tietojen saanti on saatettu evätä, jos pyyntö on esitetty väärälle viranomaiselle.
In the proposal, public authorities are required to pass the request onto another more appropriate body or authority if they themselves do not hold the information.
Ehdotuksen mukaan viranomaisen on toimitettava pyyntö muulle sopivammalle elimelle tai viranomaiselle, jos tieto ei ole pyynnön vastaanottaneen viranomaisen hallussa.
However, the Aarhus Convention suggests a second option of responding to the applicant and informing them of the authority which is believed to hold the information.
Århusin yleissopimus sisältää kuitenkin toisen vaihtoehdon, jonka mukaan vastauksessa pyynnön esittäjälle kerrotaan, minkä viranomaisen hallussa tietojen uskotaan olevan.
The Committee of the Regions believes there is merit in retaining both options.
Alueiden komitean mielestä olisi perusteltua säilyttää molemmat vaihtoehdot.
The COR opposes § 4.1.b which allows public authorities to refuse requests which are formulated in too general a manner.
AK vastustaa 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, jonka mukaan viranomaiset voivat evätä tietopyynnön, jos se on esitetty liian yleisessä muodossa.
Instead the public authorities should be required to advise the applicant on how the application should be drafted in order to obtain the required documents.
Viranomaiset olisi päinvastoin velvoitettava selvittämään pyynnön esittäjälle, miten pyyntö tulee laatia, jotta kyseiset asiakirjat voidaan asettaa saataville.
Article 4[l][c] - protocol re unfinished documents or internal communications
4 artiklan 1 kohdan c alakohta - Keskeneräistä aineistoa tai viranomaisten sisäistä viestintää koskeva pöytäkirja
It is suggested that further clarity is required regarding the question of "unfinished documents".
Komitea ehdottaa keskeneräisen aineiston käsitteen selventämistä edelleen.
If the information which is stored on file is clear and not open to misinterpretation, then it should be made available on request.
Jos arkistossa oleva tieto on selkeää, eikä siitä voi aiheutua väärinkäsityksiä, se olisi annettava saataville pyydettäessä.
Current practice is for working papers such as records of meetings, interviews etc. not to be accessible in draft form.
Nykyisen käytännön mukaan työasiakirjojen, esimerkiksi kokousmuistioiden ja haastattelujen, luonnokset eivät ole saatavilla.
However, if working papers are stored for any length of time they then can become accessible.
Kuitenkin jos työasiakinoja säilytetään, ne voidaan antaa saataville.
If such data is used to produce a formal document [after which it may be destroyed], then the formal item should be accessible whilst the working papers are not.
Jos kyseistä tietoa käytetään virallisen asiakirjan laatimiseen ja se saatetaan hävittää asiakirjan laatimisen jälkeen, virallisen asiakirjan tulisi olla saatavilla, vaikka työasiakirjat eivät olisi saatavilla.
Artide 4[2] [d] - Emissions and commercially confidential information
4 artiklan 2 kohdan d alakohta - Päästöt ja kaupalliset salassa pidettävät tiedot
The Committee of the Regions recommends that commercial sensitivity shall be waived in circumstances where information on emissions, relevant for the protection of the environment, should be disclosed.
Alueiden komitea suosittaa tietojen kaupallisen arkaluonteisuuden sivuuttamista olosuhteissa, joissa päästöjä koskevat ympäristönsuojelun kannalta merkittävät tiedot olisi julkaistava.
Article 4[2][f_BAR_ - Exemption form release for personal data
4 artiklan 2 kohdan f alakohta - Henkilötietojen antamista koskeva poikkeus
This proposal is welcomed.
Komitea kannattaa ehdotusta.
The link is made, between the release of environmental information, with the regime concerning the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data.
Sillä luodaan yhteys ympäristöä koskevan tiedon antamisen sekä yksilöiden suojelua henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaata liikkumista koskevan sääntelyn välille.
Where charges are incurred the proposal should allow for the supply of information to be dependent on payment.
Perittävien maksujen osalta ehdotuksessa pitäisi sallia, että tietojen toimittamisen ehtona on maksun suorittaminen.
It is common practice to make supply dependent on payment and the Convention explicitly allows this.
Maksun suorittaminen on toimittamisen ehtona yleisen tavan mukaan. Yleissopimuksessakin tämä nimenomaan sallitaan.
It is understood that the principle consideration is to respond to enquiries as soon as possible but this may impose problems with debt recovery.
Komitea ymmärtää, että ensisijaisesti on pyrittävä vastaamaan pyyntöihin mahdollisimman nopeasti, mutta tämä saattaa vaikeuttaa saatavien perintää.
If the cost of carrying out procedure for debt recovery is prohibitive, a significant source of reimbursement may be lost to public authorities.
Jos saatavien perimisestä aiheutuvat kulut ovat kohtuuttoman suuret, viranomaiset saattavat menettää merkittävän korvauslähteen.
Article 5[3] - Free access to information on public registers or lists
5 artiklan 3 kohta - Julkisesti saatavilla olevien luettelojen ja rekisterien sisältämien tietojen käytön maksuttomuus
The Committee of the Regions welcomes this.
Alueiden komitea kannattaa tätä kohtaa.
Article 6 - Access to Justice
6 artikla - Muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus
The COR stresses the importance of an effective access to justice (timely, transparent, affordable and comprehensive); the practical arrangements for this should be based on national law.
Alueiden komitea korostaa tehokkaan muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden (nopea, avoin, edullinen ja ymmärrettävä) merkitystä. Tämän oikeuden konkreettisen ilmentymän tulisi olla asianomaisen jäsenvaltion lainsäädännön mukainen.
The process should not entail such high costs that the right of appeal cannot be effectively used.
Oikeudenkäyntikustannukset eivät saisi olla niin korkeat, että ne estävät muutoksenhakuoikeuden tehokkaan käytön.
Article 7[ 1 ] - Dissemination of environmental information
7 artiklan 1 kohta - Ympäristöä koskevan tiedon levittäminen
As drafted, the Committee of the Regions finds this unwelcome and suggests that both archive material and monitoring data should be specifically excluded from the proposal.
Alueiden komitea suhtautuu kielteisesti tähän kohtaan nykymuodossa ja ehdottaa sekä arkistomateriaalin että seurantatietojen nimenomaista rajaamista ehdotuksen ulkopuolelle.
The cost of making all archive material available is likely to outweigh the benefits, whilst monitoring data which has not been interpreted is likely to be misunderstood or misinterpreted.
Kaiken arkistomateriaalin saataville toimittamisesta aiheutuvat kustannukset ovat todennäköisesti suuremmat kuin saatava hyöty. Käsittelemättömät seurantatiedot voidaan myös helposti ymmärtää tai tulkita väärin.
Artide 7[2] - publication of state of the environment reports
7 artiklan 2 kohta - Ympäristön tilaa koskevien kertomusten julkaiseminen