natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It holds that comparisons with the original Directive 77/62 on the coordination of procedures for the award of public supply contracts demonstrate that this provision has constantly been retained despite several amendments.
Vertailut ensimmäiseen direktiiviin 77/62/ETY osoittavat, että tämä säännös on toistuvasti pysytetty ennallaan lukuisista muutoksista huolimatta.
The respondent further holds that an analysis of the preparatory documents and drafts of Directive 93/36 does not reveal that Article 2(2) was to have lost any of its independent character upon the adoption of Directive 92/50.
Direktiivin 93/36/ETY esityöt ja sitä koskevat ehdotukset eivät osoita, että 2 artiklan 2 kohta olisi menettänyt itse näisen soveltamisalansa direktiivin 92/50/ ETY antamisen vuoksi.
The respondent argues that this provision is not only to be understood in terms of 'reminiscing about old times'.
Lopuksi ministeriö toteaa, että tätä säännöstä ei pidä käsittää vain "jäänteeksi menneisyydestä".
In its submission the Commission begins by stating that, on the basis of the facts as presented by the Procurement Review Board, both Directive 93/36 (supply contracts) and Directive 92/50 (service contracts) could be applicable.
Komissio toteaa vastineessaan ensin näkin, että Klagenævnet for Udbudin kuvaamat tosiseikat huomioon ottaen voi taisiin soveltaa sekä direktiiviä 93/36/ETY (julkiset tavaranhankintasopimukset) että direktiiviä 92/50/ETY (julkiset palveluhankintasopimukset).
According to the Commission the preparatory documents and drafts of Directive 93/36 show that this Directive was not meant fundamentally to change the previous Directive.
Direktiivin 93/36/ ETY esitöistä ja sitä koskevista ehdotuksista ilmenee, että sen tarkoituksena ei ollut aikaisemman direktiivin perusteellinen muuttaminen.
Its adoption was necessary particularly in order to carry out amendments to Directive 92/50, which were also introduced in Directive 93/37/EEC. 10 That did not how ever affect Article 2(2).
Sen antaminen oli tarpeen sen vuoksi, että voitiin edetä direktiivin 92/50/ETY mukauttamisessa, mikä heijastui myös direktiiviin 93/37/ETY.10 Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut 2 artiklan 2 koh taan.
Despite those modifications, it is still to be found in Directive 93/36 and guarantees the principle of non discrimination, even where Directive 92/50 is not applicable.
Näistä muutoksista huolimatta tämä säännös on edelleen direktiivissä 93/36/ ETY, ja sillä turvataan syrjintäkiellon nou dattaminen, vaikka direktiiviä 92/50/ETY ei tulisikaan soveltaa.
This would particularly
Näin on erityisesti
I essentially concur with the comments made by the respondent and the Commission.
Ministeriön ja komission väitteet on hyväksyttävä.
The provision contained in Article 2(2) of Directive 93/36 is to be found in a similar wording as early as in Directive 77/62, which was the first Directive on the coordination of procedures for the award of public supply contracts to be adopted.
Direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohdan säännös oli sanamuodoltaan samankaltainen jo direktiivissä 77/62/ETY, joka on ensimmäinen julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyj en yhteensovittamisesta annettu direktiivi.
The contested provision is still to be found in Article 2(3) of Directive 77/62.
Direktiivin 77/62/ETY 2 artiklan 3 kohta sisältää kyseisen sään nöksen.
The only amendment this provision has been subject to over the years merely concerns the definition of what constitutes a contracting authority.
Ainoa tähän säännökseen ajan kuluessa tehty muutos koskee vain han kintaviranomaisen käsitettä.
In its essence, the provision has none the less remained unchanged.
Säännöksen ydin on kuitenkin säilynyt samana.
Thus, pursuant to both provisions, the legal instrument by which a contracting authority grants special rights to a body other than a contracting authority must stipulate that the body in question is to observe the principle of nondiscrimination on grounds of nationality when awarding public supply contracts.
Kummankin säännöksen mukaan silloin, kun hankintaviranomainen myöntää muulle yksikölle kuin hankintaviranomaiselle eri tyis- tai yksinoikeuksia harjoittaa julkista palvelutoimintaa, on asiakirjassa, jolla oikeus myönnetään, määrättävä, että kyseisen yksikön on tehdessään julkisia tavaranhankintoja koskevia sopimuksia noudatettava periaatetta olla syrjimättä kansallisuuden perusteella.
It may be true that Article 3(2) of Directive 92/50 (service contracts) con tains a nondiscrimination clause; however this clause only provides that contracting authorities must ensure 'that there is no discrimination between different service providers'.
Direktiivin 92/50/ETY (julkiset palveluhankintasopimukset) 3 artiklan 2 kohta sisältää toki myös lausekkeen, jossa kielletään kaikki syrjintä; kuitenkin siinä todetaan vain, että " – – palvelujen suorittajia kohdellaan tasapuolisesti".
As can be deduced from its title, this Directive is, however, applicable particularly to public service contracts, whereas Directive 93/36 governs the pro-
Kuten direktiivin nimestä ilmenee, sitä sovelletaan erityisesti julkisia palveluhankintoja koskeviin sopimuksen tekomenettelyihin, kun taas direktiivi 93/36/ETY säätelee julkisia tavaranhan-
The second question cedures applicable for the award of public supply contracts.
Toinen ennakkoratkaisukysymys kintoja koskevia sopimustentekomenettelyjä.
In its second question, the Procurement Review Board requests an interpretation of Article 2(2) of Directive 93/36 in the event that it should have an independent mean ing.
Klagenævnet for Udbud pyytää toisella kysymyksellään yhteisöjen tuomioistuimen tulkintaa direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohdasta siinä tapauksessa, että sillä on itsenäinen soveltamisala.
It enquires in particular as to the content of that provision and whether, first, a contracting authority must, when grant ing special rights to a private undertaking which is not a contracting authority, require that private undertaking to observe the principle of nondiscrimination, and, second, whether Article 2(2) provides that the said private undertaking must apply the procedure for the award of public con tracts.
Se pyrkii selvittämään tältä osin tämän säännöksen sisältöä ja kysyy, onko hankintaviranomaisen tilanteessa, jossa se antaa erityiset oikeudet yksityiselle yritykselle, joka itse ei ole han kintaviranomainen, määrättävä, että yrityksen on noudatettava syrjintäkiellon periaatetta, ja seuraako 2 artiklan 2 koh dasta, että tämän yksityisen yrityksen on noudatettava julkisia hankintoja koskevia menettelyjä.
It is nevertheless quite conceivable that cases might exist where, in addition to Directive 93/36 (supply contracts), Directive 92/50 (service contracts) could be applicable.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on kuitenkin mahdollista katsoa, että direktii vin 93/36/ETY (julkiset tavaranhankintasopimukset) lisäksi myös direktiiviä 92/50/ ETY (julkiset palveluhankintasopimukset) voitaisiin soveltaa.
That could apply in particular where a contract that is to be awarded contains service as well as supply components.
Näin voisi olla tilan teessa, jossa sopimukset koskisivat sekä palveluja että tavaroita.
Should, however, the contract's emphasis be on the supply of goods, then Directive 92/50 would no longer be applicable in such a case.
Jos sopimuksen oleellinen osa koskisi tavaroiden toimittamista, direktiiviä 92/50/ETY ei voisi enää soveltaa.
The ban on discrimination contained in Article 3(2) of Directive 92/50 would not apply.
Sen 3 artiklan 2 kohtaan sisälty vällä syrjintäkieltolausekkeella ei tällöin siis olisi mitään vaikutusta.
It is, however, in such a case that the independent meaning of Article 2(2) of Directive 93/36 becomes apparent.
Tällaisessa tapauksessa direktiivin 93/36/ETY 2 artik lan 2 kohdan itsenäinen soveltamisala aktualisoituisi uudelleen.
Another type of case is, however, conceivable, in which, although the award of public service contracts is involved, these could be awarded within the framework of a concession contract.
Ajateltavissa on kuitenkin myös tilanne, joka tosin koskisi julkisia palveluhankintoja koskevia sopi muksia, mutta jossa nämä sopimukset tehdään yksinoikeuksia koskevan sopimuksen yhteydessä.
Here also Directive 92/50 and the ban on discrimination con tained therein would not be applicable; however such a case would still fall under the scope of Directive 93/36.
Direktiivi 92/50/ETY ja sen sisältämä syrjintäkielto eivät tällöin myös kään olisi sovellettavissa, kun taas direk tiivin 93/36/ETY soveltamiseen tämä ei vaikuttaisi.
Under circumstances such as these, the ban on discrimination contained in Article 2(2) would again apply.
Näissä olosuhteissa 2 artiklan 2 kohdalla olisi jälleen merkitystä.
The respondent is of the opinion that a contract granting special rights must con tain the nondiscrimination provision con tained in Article 2(2).
Ministeriö katsoo, että sopimuksen, jolla erityisoikeudet luovutetaan, tulee sisältää 2 artiklan 2 kohdassa säädetty syrjintäkieltoa koskeva lauseke.
This would ensure the application of the principle of non discrimination even where a tendering procedure pursuant to the directive was not required.
Vaikka hankintamenettelyn ei pitäisikään olla direktiivin mukainen, syrjintäkiellon periaate ainakin olisi näin turvattu.
That would make it clear that individuals are also required to comply with the principle of nondiscrimination within the framework of tendering proce dures.
On siis selvää, että myös yksityisten tulisi noudattaa tätä kieltoa julkisia palveluhankintoja koskevissa sopimustentekomenettelyissä.
The respondent further argues that Article 2(2) nevertheless does not require an undertaking which has been granted
Direktiivin 2 artiklan 2 kohdassa ei kuitenkaan säädetä, että yrityksen, jolle eri tyisoikeudet on luovutettu, tulisi joka
UNITRON SCANDINAVIA AND 3-S special rights to carry out a public tender ing procedure without fail.
UNITRON SCANDINAVIA JA 3-S tapauksessa järjestää julkinen tarjouskilpailu. pailu.
According to the Commission, Article 2(2) requires a contracting authority which grants special rights to a body to inform that body of the existence of the prohibition against discrimination and ensure that it is complied with.
Komission mukaan 2 artiklan 2 koh dassa velvoitetaan hankintaviranomainen sen luovuttaessa erityisoikeudet kiinnittämään erityisoikeuksien saajan huomio syrjintäkieltoa koskevaan lausekkeeseen ja valvomaan, että sitä noudatetaan.
An additional requirement for that body to carry out a tendering procedure is, in the Com mission's view, not contained in Article 2(2).
Sen mukaan 2 artiklan 2 kohdasta ei kuitenkaan voida päätellä, että tällä erityisoikeuksien saajalla olisi tätä laajempi vel vollisuus tarjouskilpailun järjestämiseen.
nation so central to Community law, Article 2(2) requires that a contracting authority enforce this prohibition when granting special rights to other bodies.
2 artiklan 2 kohdassa velvoitetaan han kintaviranomainen liittämään erityisoikeuksien luovuttaminen tämän kiellon noudattamiseen.
Article 2(2) does not, however, contain a broader obligation to observe the procedural provi sions in respect of the award of public contracts.
Direktiivin 2 artiklan 2 kohdasta ei kuitenkaan voida päätellä, että se edellyttäisi lisäksi julkisia hankintamenettelyjä koskevien menettelysäännösten noudattamista.
Nor does a comparison with the other two directives on the award of public contracts allow one to read more into the contested provision.
Vertailu kahden muun julkisia hankintamenettelyjä koske van direktiivin kanssa osoittaa, että kyseistä säännöstä ei ole mahdollista tulkita laajemmin.
Both Directive 93/37 and Directive 92/50 (merely) require the Member States to introduce the necessary measures in order to ensure that contract ing authorities respect the provisions con tained in these directives.
Sekä direktiivi 93/37/ETY että direktiivi 92/50/ETY velvoittavat jäsenvaltioita (ainoastaan) toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet, jotta hankintaviranomaiset noudattavat näiden direktiivien säännöksiä.
This also includes any prohibition against discrimination con tained in the directives.
Tämä koskee myös kumpaan kin direktiiviin sisältyvää syrjintäkieltoa.
The first point I would make is that the provision in Directive 93/36 concerning tendering procedures is not applicable in the matter at issue here, in so far as Danske Slagterier are concerned.
Tämän tarkastelun yhteydessä on ensiksikin korostettava, että direktiivin 93/96/ETY sopimustentekomenettelyä koskevat säännökset eivät sovellu Danske Slageterierin tapaukseen.
Nevertheless it is true that the threshold value contained in Article 5 of Directive 93/36 has been exceeded, so that, from the point of view of contract volumes, it would normally be applicable.
Direktiivin 93/96/ ETY 5 artiklassa tarkoitettu kynnysarvo on toki ylitetty, joten sopimuksen arvon mukaan direktiiviä pitäisi soveltaa.
However Danske Slagterier do not constitute a contracting authority.
Danske Slagterier ei kuitenkaan ole hankintaviranomainen.
Nor are the eartags in question sold on behalf of, or for the benefit of, the Danish authorities.
Korvamerkkien myyntiä ei ole myöskään toteutettu Tanskan viranomaisten nimissä tai niiden lukuun.
No financial ties exist in this context between the eartag suppliers and the authorities.
Tältä osin korvamerkkien toimittajien ja viranomaisten välillä ei ole mitään taloudellista yhteyttä.
Consequently, in so far as the tendering procedure for the award of public supply contracts is concerned, the directive is not applicable in a case such as this.
Julkisia tavaranhankintoja kos kevien sopimustentekomenettelyjen osalta direktiivi ei siksi sovellu käsiteltävänä ole van tapauksen kaltaisessa tilanteessa.
However in order to guarantee the application, beyond the Directive's actual scope, of the prohibition against discrimi
Jotta syrjintäkiellon perustavanlaatuinen periaate turvattaisiin direktiivin varsinaisen soveltamisalan ulkopuolellakin,
In the present case, the wording alone of Article 2(2) demonstrates that the con tracting authority is only required, when granting special rights to a body, to ensure that the prohibition against discrimination is not breached.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa jo 2 artiklan 2 kohdasta seuraa, että vain hankintaviranomaisella on velvollisuus valvoa, että se, jolle se luovuttaa erityisoikeudet, noudattaa syrjintäkieltoa.
This is intended to avoid unequal treatment on the basis of nation ality in cases involving numerous tenderers.
Tällä halutaan myös tällä alueella välttää se, että tarjouksen tekijöitä kohdeltaisiin epäyhdenvertaisesti kansalaisuuden perusteella.
The directive's purpose is to achieve the free movement of goods in the area of public supply contracts which are awarded in the Member States at the expense of the State, local or regional authorities, and other public bodies.
Direktiivin tarkoituksena on toteuttaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta julkisten tavaranhankintojen sopimustentekomenettelyissä, joita jäsenvaltioissa toteutetaan valtion, alueellisten tai paikallisviranomaisten ja muiden julkisoikeudellisten laitosten lukuun.
OPINION OF MR ALBER — CASE C-275/98
JULKISASIAMIES ALBERIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-275/98 laisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta.
Thus it may be concluded that Article 2(2) of Directive 93/36 only places an obligation on the contracting authority, when granting special rights to a body, to ensure compliance with the prohibition against discrimination.
Direktiivin 93/96/ETY 2 artiklan 2 kohdassa velvoitetaan vain hankintaviranomainen sen luovuttaessa erityisoikeudet liittämään luovutus syrjintäkiellon noudattamiseen.
In light of the foregoing considerations, I suggest the following answers to the questions referred to the Court for a preliminary ruling:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti :
(1) Article 2(2) of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts has retained its independent meaning, regardless of the entry into force of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 on the coordination of procedures for the award of public service contracts.
1) Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohta on säilyttänyt itsenäisen soveltamisalansa riippumatta julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY voimaantulosta.
(2) Where a contracting authority within the meaning of Directive 93/36/EEC grants special or exclusive rights to carry out public service activities to a body which is not a contracting authority, regardless of its legal status, then the legal instrument granting those rights shall provide that that body, when awarding public service contracts to third parties, must comply with the principle of nondiscrimination on the basis of nationality.
2) Kun direktiivissä 93/36/ETY tarkoitettu hankintaviranomainen myöntää jollekin, joka ei ole hankintaviranomainen — sen oikeudellisesta asemasta riippumatta — erityis- tai yksinoikeuksia julkisen palvelutoiminnan harjoittamiseen, asiakirjassa, jolla tämä oikeus luovutetaan, on määrättävä, että tämän yksikön on noudatettava kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta tehdessään julkisia tavaranhankintoja koskevia sopimuksia kolmansien kanssa.
Article 2(2) does not place any further obligation on the contracting authority to ensure that that body, which is not a contracting authority, applies the procedure for awarding public supply contracts.
Direktiivin 2 artiklan 2 kohtaan ei sisälly hankintaviranomaiselle asetettua lisävelvollisuutta valvoa, että tämä yksikkö, joka ei ole hankintaviranomainen, noudattaa julkisia tavaranhankintasopimuksia kos kevaa menettelyä.
JUDGMENT OF THE COURT (First Chamber) 18 November 1999*
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto) 18 päivänä marraskuuta 1999 *
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Klagenævnet for Udbud (Denmark) for a preliminary ruling in the proceedings pending before it between
Asiassa C-275/98, jonka Klagenævnet for Udbud (Tanska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, on the interpretation of Article 2(2) of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1),
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s.
* Language of the case: Danish.
* Oikeudenkäyntikieli: tanska.
THE COURT (First Chamber), composed of: L. Sevón, President of the Chamber, P. Jann (Rapporteur) and M. Wathelet, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Commission of the European Communities, by H.C. Støvlbæk, of its Legal Service, acting as agent, having regard to the report of the Judge-Rapporteur, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 8 July 1999,
— Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen yksikön virkamies H. C. Støvlbæk, ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen, kuultuaan julkisasiamiehen 8.7.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, dotuksen,
UNITRON SCANDINAVIA AND 3-S gives the following
UNITRON SCANDINAVIA JA 3-S on antanut seuraavan tuomion
By order of 15 July 1998, received at the Court on 20 July 1998, the Klagenævnet for Udbud (hereinafter 'the Procurement Review Board') referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Article 2(2) of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
Klagenævnet for Udbud (julkisia hankintoja käsittelevä valituslautakunta) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 15.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.7.1998, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 2 artiklan 2 kohdan tulkinnasta.
Those questions were raised in proceedings between, on the one hand, Unitron Scandinavia A/S ('Unitron') and 3-S A/S, Danske Svineproducenters Serviceselskab ('3-S') and, on the other, the Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Ministry of Agriculture, Food and Fisheries; 'the Ministry') concerning the award of a public contract for eartags for pigs.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa valittajina ovat Unitron Scandinavia A/S (jäljempänä Unitron) ja 3-S A/S, Danske Svineproducenters Serviceselskab (jäljempänä 3-S) ja vastapuolena on Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (elintarvike-, maatalous- ja kalastusministeriö, jäljempänä ministeriö) ja joka koskee sikojen korvamerkkien julkista hankintaa koskevaa tarjouskilpailua.
Article 1(b) of Directive 93/36 provides:
Direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan b alakohdassa säädetään seuraavaa:
(b) "contracting authorities" shall be the State, regional or local authorities, bodies governed by public law, and associations formed by one or several of such authorities or bodies governed by public law;
"Tässä direktiivissä tarkoitetaan: b) 'hankintaviranomaisilla' valtiota, alueellisia tai paikallisia viranomaisia, julkisoikeudellisia laitoksia, sekä yhden tai useamman edellä tarkoitetun viranomaisen taikka julkisoikeudellisen laitoksen muodostamia yhteenliittymiä. miä.
"a body governed by public law" means any body:
'Julkisoikeudellisella laitoksella' tarkoitetaan laitosta,
— established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, and
— joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita ja joka ei harjoita teollista tai kaupallista toimintaa, ja
— having legal personality, and
— joka on oikeushenkilö,
UNITRON SCANDINAVIA AND 3-S
UNITRON SCANDINAVIA JA 3-S ja
— financed, for the most part, by the State, or regional or local authorities, or other bodies governed by public law, or subject to management supervision by those bodies, or having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appointed by the State, regional or local authorities or by other bodies governed by public law.'
— jonka rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta, alueellisilta tai pai kallisilta viranomaisilta taikka muilta julkisoikeudellisilta laitoksilta tai jonka johto on näiden laitosten valvonnan alainen taikka jonka hallinto, johto- tai valvontaelimen jäsenistä valtio, alueellinen tai paikallinen viranomainen taikka muu julkisoikeudellinen laitos nimittää enemmän kuin puolet."
Article 2(2) of Directive 93/36 provides:
Direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohdassa säädetään seuraavaa: