natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To this end, apart from cooperationin the field of training and research,mentioned in various parts of the report, the creation of specific financialinstruments and joint marketing and purchasing facilities should be encouraged, always subject to reasonable market shares,
Tätä tarkoitusta varten olisi raportissa useaan otteeseen mainitun koulutuksen ja tutkimuksen alan yhteistyön lisäksi rohkaistava erityisten rahoitusvälineiden sekä yhteisten kaupallisten ja hankintarakenteiden luomista järkevien markkinaosuuksien puitteissa.
Mergers and concenhations
Keskittymät
The Commission was extremely active in this sector in 1994, in response both to restructuring developmentsand market globalization.
Komissio oli 1994 erityisen aktiivinen sekä rakenteiden uusimista että markkinoiden kansainvälistämistä koskevien hankkeiden suhteen.
The Commit@ therefore urges the Commission, in light of the efforts and experience already gained withthe task force, to take an increasingly global view in assessing the markets and to keep a careful eye on theunfair practices deployed by third+ountry firms in some strategic sectors.
Tunnustaen komission erityisryhmän (task force) jo tekemät ponnistukset ja saamat kokemukset komitea rohkaisee komissiota omaksumaan markkinoiden arvioinnissa yhä laajemman näkökulman ja valvomaan myös laittomia käytäntöjä, joita kolmansien maiden yritykset ovat toteuttaneet joillakin strategisilla sektoreilla.
The Committ€e is also concerned that concentrations might not be assessed consistently because ofthecompeüence of the nalional authorities.
Komitea on myös huolestunut siitä, että keskittymien arviointi ei ole yhdenmukaista kansallisten viranomaisten erilaisesta toimivallasta johtuen.
Here it would refer to its recent Opinionr calling for a reduction inthresholds and hence an extension of the rcmit of the Commission bodies.
Komitea viittaa tässä asiassa äskettäin hyväksyttyyn lausuntoon95, jossa kehotetaan alentamaan kynnyksiä ja siis laajentamaan komission elinten toimivaltaa.
Stste rid
Valtionavut
Monitoring of state aid is a vital part of a proper competition policy and essential for increasingconvergence of the Member States'economies.
Julkisen avun valvonta on oikean kilpailupolitiikan ja jäsenvaltioiden kansantalouksien yhtenäisyyden perustava tekijä.
Social and regional criteria have been used to decide whetheraid should be authorized.
Myönnetyille avuille on ollut tunnusomaista sosiaalisten ja alueellisten perusteiden huomioonotto.
Therc is a clear contadiction hcre betweenperfect competition' and state financial aid motivated by politicaland social considerations;betweendifferenteconomic man4gement cultures; and between different sociooconomicstructures in different parts of the EU.
Tästä syntyy selvä ristiriita puhtaan kilpailun ja yksittäisten jäsenvaltioiden poliittisesti ja sosiaalisesti motivoituneiden taloudellisten tukitoimien, erilaisten taloushallinnon tapojen sekä yhteisössä esiintyvien erilaisten sosiaalisten ja taloudellisten rakenteiden välillä.
A market liberalization policy clearly will not of itself resolve the seriousproblems of social cohesion in' and between the Member Stat€s.
On ilmeistä, että puhdas markkinoiden vapauttamisen politiikkaei ratkaise vakavia sosiaalisen yhtenäisyyden ongelmia jäsenvaltioissa ja jäsenvaltioiden välillä.
This problem requires further consideration -inter alia in relation to the contents of the lYhite Paper - and the Commission has this year begun to examineaid for employment and for research and development.
Myös valkoisen kirjan sisältö huomioon ottaen on tarpeen syventyä tähän kysymykseen, ja komissio onkin tänä vuonna alkanut pohtia työllisyyteen sekä tutkimukseen ja kehitykseen suunnattavia apuja.
Member States'adminisrative structurss and financing mechanisms vary greatly.
Jäsenvaltioiden hallintorakenteet ja rahoitusmekanismit ovat keskenään hyvin erilaisia.
This calls for a seriouseffort !o improve fransparcncy, and an inventory of all aids and their economic impact.
Tämän vuoksi on lisättävä avoimuutta ja luetteloitava kaikki avut ja niiden taloudelliset vaikutukset.
The fourth report on state aid, recently published by the Commission, contains extremely useful data andanalyses.
Komitean hiljattain julkaisemassa neljännessä julkista apua koskevassa kertomuksessa on erittäin hyödyllisiä analyysejä ja tietoja.
The Committee notes with satisfaction that total annual state aid has fallen by 85% compared withthe previous period; nevertheless ECU 93,8 billion continues to be a very high sum, particularly when one considers that 84% of state aid to industry is granted by the four largest Member States.
Komitea toteaa tyytyväisenä, että julkisen avun vuosittainen kokonaisosuus on vähentynyt 8,5 prosentilla edelliseen kauteen verrattuna.
The Committ€e expressesits continuingconcern about possible distortions of competition stemming from stateaid differences between the Mernber Satss'and between the regions within the Member States.
Kokonaissumma - 93,8 miljardia ecua - on kuitenkin edelleen korkea, varsinkin kun suurin osa teollisuudelle annettavasta julkisesta avusta (84%) myönnetään EU:n neljässä suurimmassa jäsenmaassa.
The Committe€ would urge the Cornmission once fircre totake vigorous action to ensure the rigorous application of rules governing the grant of state aid.
Komitean mielestä olisikin toivottavaa, että seuraavan viitekauden aikana kokonaissummaa onnistuttaisiin vähentämään.
The Committee considers that the general policy must be to obtain a gradual reduction in direct and indirect stateal id in individual Member States, and at the same time increase Community funds for reducing social and geographical imbalances.
Komitea ilmaisee huolensa mahdollisista kilpailun vääristymistä, jotka aiheutuvat eri jäsenvaltioiden ja niiden alueiden sisällä havaituista eroista julkisen avun osalta.
States has continued to grow.
Valkoisessa kirjassa toivotaan, että kaikki sektorit avataan kilpailulle.
The infoduction of competition is impeded by entrenchedrules and regulationsin the Member States which allow monopolies for certain servicesfaditionally the preserve of the public s@tor.These rules reflect differing values, habits and legisluive practices - and public monopolies are not alwaysinefficient.
Jäsenvaltioihin juurtuneet säännöt ja määräykset, jotka sallivat monopoliaseman tietyille perinteisesti julkisen sektorin alaan kuuluville palveluille, vaikeuttavat kilpailulle avaamisen toteuttamista myös siksi, että näiden sääntöjen takana on erilaisia arvoja, tapoja ja oikeudellisia ja sosiaalisia käytäntöjä. Julkiset monopolit eivät myöskään ole aina tehokkaita.
The Committee is awae that a liberalization in these sectors could be advantageousto consunrers, thfoughprice reduötions and better service; this should not, howev€r, be made a matter of dogma.
Komitea on tietoinen siitä, että näiden sektoreiden vapauttaminen voi kääntyä kuluttajien eduksi hintojen alenemisen ja paremman palvelun seurauksena.
It is necessary toestablish with geat caution, on a case-by+ase basis, where and how these positive effects can be achieved' inorder to avoid liberalization producing the opposite effects to those hoped for.
Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä opinkappaletta. On välttämätöntä määritellä erittäin varovasti ja tapauskohtaisesti, missä ja miten nämä myönteiset vaikutukset on mahdollista toteuttaa.
The Corunittee asks the Commission to make a study of the impact which competition has had in areas where it has kn intoduced.
Komitea pyytää komissiota tutkimaan, millaisia vaikutuksia järjestelmän käyttöönotto on aiheuttanut.
The Committee also feels that the universality of service at present guaranteed by public ownership mustbe maintained, by not allowing liberalization and the inüoduction of competition to lead to cuts which mayexclude certain categories and geographical regions that may not be economically atfiactive.
Komitea on myös sitä mieltä, että palvelujen yleisyys, joka tällä hetkellä on taattu siten että palvelut kuuluvat julkisen sektorin piiriin, on säilytettävä.
For all itsdisadvantages in terms of efficiency and costs, at least the public service established a certain solidarity amongdiffering situations.
Vapauttaminen ja kilpailun aloittaminen ei saa näkyä palvelujen käytön vähenemisenä, jolloin tietyt ryhmät ja maantieteelliset alueet, jotka mahdollisesti eivät ole taloudellisesti kannattavia, jäävät palvelujen ulkopuolelle.
The Committee believes that all citizens must be guaranteed access to these services, evenafter the intoduction of competition.
Julkinen palvelu on tehokkuuteen ja kuluihin liittyvistä haitoistaan huolimatta kuitenkin vakiinnuttanut tietyn solidaarisuuden eri tilanteiden välillä.
Some of these state monopolies were created to sustain invesünents which had very distant prospects offinancial return, and were therefore oflittle interest to private enterprise.
Jotkut monopoleista luotiin tukemaan investointeja, joiden taloudelliset vaikutukset olivat ajallisesti kaukaisia, eivätkä tästä syystä kiinnostaneet yksityisyrityksiä.
In opting for liberalization' accountmust also be taken of this need.
Vapauttamista aloitettaessa myös tämä tarve on otettava huomioon.
Even if it is not a foregone conclusion that liberalization processes will lead to a structural reduction in thelabour force, they can generate social problems in the short term. Thesermrst be taken fully into account, usingall possible Community ins[uments.
Vaikka vapauttaminen ei välttämättä aiheuta työvoiman rakenteellista vähenemistä, se voi kuitenkin aiheuttaa lyhyellä aikavälillä sosiaalisia ongelmia, jotka on otettava huomioon, kun käytetään kaikkia mahdollisia yhteisön välineitä.
The subsidiartty princiPle
Läheisyysperiaate
The Committe€ stressesthe Commission's intention to leave responsibility for part of the implementation of competition law to the national authorities.
halua luovuttaa kilpailuoikeuden soveltaminen osittain Komitea nosti jo XXIII vuosikertomusta koskevassa
The Committee's Opinion on the XXlllrd Report mentioned the
Komitea korostaa komission jäsenvaltioiden viranomaisille.
'diversified implementation', if breakdown of responsibilities, although this will not eliminate the problem of a only one level of int€rvention is retained, or the problem of a conflict of interest with the national authorities.
Komissio näyttää aikovan ehdottaa täsmällistä jakoa, joka ei kuitenkaan poista "erilaisen soveltamisen" ongelmaa - mikäli säilytetään vain yksi toiminnan taso - eikä kansallisten viranomaisten etukonfliktin ongelmaa.
The Committee voiced its views on this in its Opinion on the XXIllrd Report.
Komitea on esittänyt mielipiteensä tästä asiasta XXIII vuosikertomusta koskevassa lausunnossaan.
This calls for increasing regulatory activity by the Community bodies, especially the Commission, in closeconsultation with national authorities where these exist.
Tämä vaatii yhteisön elimiltä, erikoisesti komissiolta, lisääntyvää sääntöjen luomista tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa, missä tällaisia on.
The Commimittee will consider this matter in more deail when the Commission issues its Communicationon the subject.
Komitea käsittelee asiaa tarkemmin, kun komissio on julkaissut asiaa koskevan tiedonannon.
Globalization and compctition policy
Kansainvälistyminen ja kilpailupolitiikka
Hence the )OCVth Report'i statement that competition rules ihould be developed ai intemational level'-, this will require effective implementing instruments.
Komission XXIV vuosikertomuksessa on korostettu tästä syystä "todellisten kilpailusääntöjen" tarvetta kansainvälisellä tasolla.
APPLICATIONOF COMPETITIONRULESIN THE EUROPEANUNION
Komitea rohkaisee komissiota jatkamaan tähän tapaan.
9.2' The Committee urges the Commission to continue on the same path; however, it feels that pending thedrafting ofprecise rules, which will certainly take a Jong time, it is necessary to find a consensus on the basis of certain competition principles.
Se on kuitenkin sitä mieltä, että täsmällisten sääntöjen määrittelyä odoteltaessa - mihin varmasti kuluu paljon aikaa - on tarpeen päästä yhteisymmärrykseen joistakin kilpailuperiaatteista.
These rules, particularly in tlre ambit of the W'IO, should include a minimum number of rules on workers'and trade union rights as laid down in ILO Conventions; the intention would not b€ protectionist, but rather to firther civil progress at world level as advocated in the final document of the UN, Conference in Copenhagen,and to safeguard the EIIs social system.
Näihin sääntöihin tulee erityisesti maailman kauppajärjestön WTO:n piirissä kuulua vähimmäismäärä työntekijöiden ja ammattiliittojen oikeuksia koskevia sääntöjä ILO:n sopimusten määräysten mukaisesti. Tällä ei tähdätä protektionismiin vaan yhteiskunnalliseen edistykseen kansainvälisellä tasolla, kuten YK:n Kööpenhaminassa pidetyn konferenssin päätösasiakirjassa mainitaan, sekä EU:ssa vallitsevan sosiaalisen järjestelmän turvaamiseen.
It is in fact clear ftom these intemational documents that the violationof minimum workerstights representsan actual distortion of rules of competition betwe€n companies.
Näistä kansainvälisistä asiakirjoista käykin esille, että työntekijöiden vähimmäisoikeuksien rikkominen vääristää yritysten välisiä kilpailusääntöjä.
In this context special attention must be given to th€ EU's association agreements and trading policy withthe CEFfs to avoid distortions deriving from the fact that tlese countries still have institutional süuctures,industrial policy instruments and labour-supply rules incompatible with a proper competition policy.
Tässä yhteydessä on kiinnitettävä erityistä huomiota EU:n ja KIE-maiden välisiin assosiointisopimuksiin ja kauppapolitiikkaan sellaisten häiriöiden välttämiseksi, jotka aiheutuvat näiden maiden institutionaalisesta rakenteesta, teollisuuspolitiikan välineistä ja työn tarjonnan säännöistä, jotka ovat oikean kilpailupolitiikan kanssa ristiriidassa.
In the meantime, efforts must continue to establish bilueral agreements with the antitrust authorities ofcountries with the closast economic links with the EU.
Tällä välin on edelleen ponnisteltava kahdenvälisten sopimusten luomiseksi niiden maiden kartelleja estävien viranomaisten kanssa, joihin EU:lla on tärkeimmän kauppasuhteet.
In particular the Committee urges the Commission tocontinue to work with the antirust authorities of the United States, Canada and Australia.
Komitea rohkaisee jatkamaan erityisesti Yhdysvaltain, Kanadan ja Australian ko. viranomaisten kanssa tehtävää yhteistyötä.
It feels that further, sfong pressure should be exerted on the JapaneseGovernmenl, with whom dialogue at present see nN extremelydifficult.
Komitean mielestä Japanin hallitusta, jonka kanssa vuoropuhelu näyttää tällä hetkellä olevan vaikeaa, on edelleen painostettava voimakkaasti.
At all events, a close eye must be kept on the practices of the ELts main trade partners, and bilateralagreements should stipulate the possibility of monitoring their action.
Joka tapauksessa on jatkettava EU:n tärkeimpien kauppakumppaneiden tiivistä valvontaa vakiinnuttaen kahdenvälisiin sopimuksiin menettelytapojen valvontamahdollisuus.
Consuttation pmcedurcs
Neuvottelumenettelyt
The Committee appr€ciatesthe Commission's desire to make its decision-making procedures moretransparcnt and participatory.
Komitea arvostaa komission halua saattaa päätöksentekoprosessinsa avoimemmaksi ja tiedottavammaksi.
However, two points need stating: fintty, in c I onsultations on competition policy, the Commissionsnould seek a dialogue with European fade unions and other interested EU socioeconomic organizations, as well as with BEUC and LJMCE which have requested it.
On kuitenkin kiinnitettävä huomiota kahteen seikkaan: ensinnäkin komission olisi kilpailupolitiikkaa koskevissa neuvotteluissa hakeuduttava Euroopan kuluttajajärjestöjen toimiston (EBCU) ja UNICEn lisäksi vuoropuheluun myös eurooppalaisten asianosaisten ammattiyhdistysten sekä muiden EU:n talous- ja yhteiskuntaelämää edustavien järjestöjen kanssa.
Secondly, the ongoing dialogue between the Commission and the ESC could be improved, moreespecially by greater use of the possibitity to infonn the ESC of the line DCi IV intended to take in advance of decisions and their publication.
Toiseksi komission ja TSK:n vuoropuhelua voitaisiin parantaa erityisesti käyttämällä useammin mahdollisuutta tiedottaa jo ennen päätöksiä ja niiden julkaisua TSK:lle niistä linjauksista, joita pääosasto IV aikoo noudattaa.
It would be useful to consult workers'organizations and subcontractors on aid for company restructuring as a matter of course, and not only as'Interested third parties'.
Yritysten uudelleenjärjestelyihin annettavien avustusten yhteydessä olisi hyödyllistä järjestelmällisesti hankkia lausunto työntekijäjärjestöiltä sekä alihankkijayrityksiltä, joita ei tule pitää vain "kolmantena osapuolena".
The Commission could thereby obtain notonly the opinion of an essential party to resüucturing plans, but also acquire data useful for its own assessment.
Komissio voisi siis uudelleenjärjestelyhankkeista päättävän osapuolen lausunnon lisäksi hankkia myös tarpeellista tietoa omaa arviointiaan varten.
The Committe€ regrets the insufficient consultation of both the ESC and social partners before therccent agne€mentbetween the Commission and the USA Antitrust Authority.
Komitea on pahoillaan, ettei TSK:a ja työmarkkinaosapuolia kuultu äskettäin tapahtuneen komission ja USA:n kartelleja vastaan toimivien viranomaisten välisen sopimuksen solmimisen yhteydessä.
Operational efffciency
Toiminnan tehokkuus
The Commiss'on's action has often proved too slow for the requirements of the socioeconomic playersinvolved.
Komission toiminta on usein osoittautunut liian hitaaksi suhteessa asianomaisten taloudellisten ja sosiaalisten toimijoiden tarpeisiin.
In this connection, the Committee endorsesthe Commission's efforts to improv€ the transparency andspeed of its actions.
Komitea rohkaisee komissiota edistämään toimintansa avoimuutta ja ripeyttä.
The Commission asks for morc rcsoulces to speed up and extend its activities.
Komissio pyytää tätä varten suurempia varoja nopeuttaakseen ja laajentaakseen toimintaansa.
The accession of new Member States, the new rules and the globalization of marketsjustify this greater effort.
Uusien jäsenvaltioiden mukaantulo, uudet säännöt ja markkinoiden kansainvälistyminen ovat aiheuttaneet toiminnan lisääntymistä.
The Committee feels, however, that simplifying the rules and applying the subsidlarity principle throughappropriate threshold solutions can go at least some way towards meeting these needs.
Komitea on kuitenkin sitä mieltä, että sääntöjen yksinkertaistaminen ja läheisyysperiaatteen soveltaminen sopivien kynnysratkaisujen kautta voivat ainakin jossain määrin tuoda asiaan lisäparannusta.
This requires the establishment in all Memb€r States of effective competition authoüties with the taskof implementing DG IV Directives.
Tämä vaatii, että kaikissa jäsenvaltioissa on tehokkaasti toimivat kilpailuviranomaiset, joiden tehtävänä on pääosasto IV:n ohjeiden täytäntöönpano.
Independence of the application of competition bw
Kilpailuoikeuden soveltamisen itsenäisyys
As well as playing an investigative role, DG IV also takes decisions, if only in the adminisrativesphere.
Pääosasto IV:lla ei ole ainoastaan tutkiva vaan myös päättävä, joskin hallintotason rooli.
In some Eurcpean-countries, [o*evet, the antitust authority is independent from the bodies withexecutive powers,
Joissain Euroopan maissa kartelleja estävät viranomaiset ovat puolestaan itsenäisiä suhteessa toimeenpanovaltaa käyttäviin elimiin.
The Committe€ takes note of the discussions going on within the other EU bodies and the proposalsput forward by one Member Stat€ to bring the Community institutional framework into line with the above.
Komitea on tietoinen EU:n elimissä käytävästä keskustelusta ja erään jäsenvaltion esittämistä ehdotuksista muuttaa tässä mielessä yhteisön institutionaalista järjestelmää.
However, it feels that, on the basis of an approach reiterated year after year in Opini:ons on earlierreports and forcefully stated in the present Opinion, competition policy must be consistent with the other EUpolicies and with the new srategic objectives.
Komitea on kuitenkin sitä mieltä, sen linjan pohjalta, jota vuosi toisensa jälkeen on noudatettu vuosikertomusta koskevissa lausunnoissa, ja erityisen voimakkaasti nyt käsillä olevassa
It therefore opposes the proposals to make the function of adminisüative decision independent.
Komitea vastustaa tästä syystä ehdotuksia muuttaa hallinnollinen päätöksenteko itsenäiseksi.
Other factors whlch dislort competition
Muita kilpailua häiritseviä tekijöitä
The effectiveness qf competition is today thr€atenedby new types of distortion.
Kilpailun tehokkuutta uhkaavat nykyään uudet häiriöilmiöt.
The Committee asksthe Commission to identify the instruments needed to lessen or eliminate their impact.
Komitea kehottaa komissiota pohtimaan niitä, jotta voidaan määritellä tarpeelliset välineet niiden vaikutusten hillitsemiseksi ja poistamiseksi.
The Committee considers that the Commission should be panicularly attentive to at least two suchdisruptive factors: a) the destabilization of inter,estrates and exchange rates caused by speculation on the money markets; b) competition policy cannot turn a blind eye to the possibility of social dumping b€twe€n weak and strongareas in the absenceof minimum labour legislation, particularly in the event of further EU enlargement.The social policy chapters of the Trealy must thus be applied consistently, and in all Member States, asemphasized in the Committee Opinions on social policy following the Maasricht Treaty.
Komitean mielestä komission tulisi erityisesti kiinnittää huomiota vähintään kahteen näistä ilmiöistä: a) b) keinottelusta rahamarkkinoilla johtuva korkotason ja valuuttakurssien epävakaus, kilpailupolitiikka ei voi sulkea toiminta~alaltaan heikkojen ja vahvojen alueiden välistä mahdollista sosiaalista polkumyyntiä työntekijöitä koskevan vähimmäislainsäädännön puuttuessa, erityisesti EU:n edelleen laajetessa.
COMPETITION REPORT 1995
Bryssel, 22. marraskuuta 1995.
Reply by K. Van Miert to the opinion on the Twenty-fourth Competition Report COM (95) l42frrra,l
K. Van Miertin vastaus XXIV kilpailupolitiikkaa koskevasta kertomuksesta annettuun lausuntoon - KOM(95)142 lopullinen
The Commission agrees that its Annual Report on Competition Policy has become too bulky.
Komissio myöntää, että sen kilpailupolitiikkaa koskevasta vuosikertomuksesta on tullut liian paksu.
In theversion published in book form, the Report hasalmost doubled in size between 1989 and 1993.
Kertomuksen kirjamuodossajulkaistun version koko on melkein kaksinkertaistunut vuosien 1989 ja 1993 välillä.
It sees the publication of a summaryof the report entitled "Competition Policy in the European Commanity" as an important steptowards greater transparency.
Se pitää "Euroopan yhteisön kilpailupolitiikka" -nimisen yhteenvedon julkaisemista kertomuksesta tärkeänä askeleena kohti suurempaa avoimuutta.
It points out, however, that the report is stillsomewhat ponderous and proposes that it be divided into keynote volumes.
Komitea toteaa, että kertomuksessa on kuitenkin yhä joitakin raskaita kohtia ja se
Naturally, this amount of text createsall sorts ofdifficulties: workload for DG IV, length of timetaken for publication, especially in view oftranslation work, docu'mentnot easy to read, aswell as the dangerthat the message does not getacross clearly.
Tällainen tekstimäärä synnyttää luonnollisesti kaikenlaisia vaikeuksia, kuten työtaakka pääosasto IV:lle, julkaisemisen viemä aika, erityisesti käännöstyön osalta, asiakirja ei ole
The success of the booklet "Competition Policy inthe European Community", intended for thegeneral public, which the Commission publishedalongside the Annual Report, and the reports ofless than 100 pages produced by several nationalcompetition authorities show that it is possible toachieve transparency while cutting down onvolume.
Suurelle yleisölle suunnatun vuosi kertomuksen yhteydessä julkaistun "Euroopan yhteisön kilpailupolitiikka" -kirjasen menestys ja useiden kansallisten kilpailuviranomaisten laatimat alle satasivuiset kertomukset osoittavat, että on mahdollista päästä avoimuuteen samalla kun kokoa pienennetään.