natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the information transmitted to the Commission on withdrawals and recoveries of irregular expenditure by the Member States: while for Agriculture the information available is adequate (see reply to paragraph 1.17), for Cohesion the 2008 action plan for structural actions specifically addressed the quality and completeness of this data.
— jäsenvaltioiden komissiolle toimittamat tiedot aiheettomien meno­jen peruutuksista ja takaisinperintätoimista: maatalouden osalta saatavilla olevat tiedot ovat asianmukaisia (katso vastaus kohtaan 1.17), mutta koheesiopolitiikan alojen osalta vuoden 2008 ra­kennetoimien toimintasuunnitelmassa nimenomaisesti tartuttiin näiden tietojen laatuun ja kattavuuteen.
As a consequence, data for 2009 submitted by the Member States to the Commission in the 1st st half of 2010 are of better quality and more complete.
Tämän seurauksena jä­senvaltioiden komissiolle vuoden 2010 ensimmäisellä puoliskolla toimittamat vuotta 2009 koskevat tiedot ovat laadultaan parem­pia ja kattavampia.
The Commission agrees that a comparison of the Court's DAS error rates, which by virtue of the Treaty relate to an annual examination of a sample of transactions, with figures on financial corrections is not relevant.
Komissio on samaa mieltä siitä, että ei ole merkityksellistä verrata tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausuman virhetasoja, jotka pe­rustamissopimuksen nojalla koskevat tapahtumaotoksen tarkastelua vuositasolla, rahoitusoikaisuja koskeviin lukuihin.
Due to the different types of financial corrections as indicated above, it is not possible, in the field of Cohesion, to make a direct link between a financial correction and the year of the expen­diture to which it relates.
Kuten yllä on esi­tetty, rahoitusoikaisuja on eri tyyppisiä, joten koheesiopolitiikan aloilla ei ole mahdollista vetää suoraa yhteyttä rahoitusoikaisun ja sen kohteena olevien menojen syntymisvuoden välille.
However, the impact of the financial corrections can clearly be identified when calculating a residual error rate after the closure of a programme.
Rahoitusoikai­sujen vaikutus voidaan kuitenkin selvästi yksilöidä laskettaessa jään­nösvirheiden määrää ohjelman päättymisen jälkeen.
For example, DG REGIO's non-statistical closure audit enquiry on a sample of 1994-1999 ERDF programmes finalised in January 2010 gives an indication that at closure, and after all financial corrections have been made, the overall risk of error was substantially reduced.
Esimerkiksi PO REGIO on tammikuussa 2010 saanut valmiiksi ei-tilastollisen lop­putarkastuksen eräistä kauden 1994–1999 EAKR-ohjelmista. Tu­lokset viittaavat siihen, että kun ohjelmat on päätetty ja kaikki ra­hoitusoikaisut tehty, kokonaisvirheriski oli pienentynyt selvästi.
The Commission ensures the protection of the financial interests of the Union by applying the management and control systems and procedures as provided for in the financial and sector regulations decided by the legislator in order to prevent, detect and correct errors harming the EU budget.
Komissio varmistaa unionin taloudellisten etujen turvaamisen sovel­tamalla varainhoitoa ja eri toimialoja koskevia hallinto- ja valvonta­järjestelmiä ja -menettelyjä, jotka lainsäätäjä on säätänyt ehkäistäk­seen, havaitakseen ja oikaistakseen virheitä, jotka vahingoittaisivat EU:n talousarviota.
AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY
TARKASTUKSEN LÄHESTYMISTAPA JA TARKASTUSMENETELMÄT
PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts
OSA 1 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät tilien luotettavuuden osalta
In order to assess whether the consolidated accounts, consisting of the consolidated financial statements and the consolidated reports on the implementation of the budget ( 1 ) present fairly, in all material respects, the financial position of the European Union, and the results of operations and cash flows at the year end, the main assessment criteria are:
Konsolidoitu tilinpäätös koostuu konsolidoiduista tilinpäätösasiakirjoista ja talousarvion toteuttamista koskevasta konsolidoidusta selvityksestä ( 1).
(a) legality and regularity: the accounts are drawn up in accordance with the rules, and budgetary appropriations are available;
Arvioitaessa, antaako konsolidoitu tilinpäätös olennaisilta osiltaan oikeat ja riittävät tiedot
(e) presentation of information: the revenue and expenditure transaction, asset or liability is disclosed and described in accordance with the applicable accounting rules and conventions and the principle of transparency.
Euroopan unionin taloudellisesta asemasta sekä toimien tuloksista ja rahavirroista päättyneeltä varainhoitovuodelta, käy­tetään pääasiassa seuraavia arviointiperusteita: a) laillisuus ja asianmukaisuus (sääntöjenmukaisuus): onko tilinpäätös laadittu sääntöjen mukaisesti ja ovatko talousarviomää­rärahat käytettävissä b) kattavuus: onko kaikki kyseiseen kauteen kuuluvat tulo- ja menotapahtumat sekä kaikki varat ja velat (myös taseen ulkopuoliset erät) kirjattu tileihin c) toimien tosiasiallisuus sekä varojen ja velkojen olemassaolo: perustuuko jokainen tulo- ja menotapahtuma toimeen, joka kytkeytyy kyseiseen yksikköön ja kuuluu tarkasteltavana olevaan kauteen; ovatko varat ja velat olemassa taseen antamispäivänä ja kuuluvatko ne tarkastettavalle yksikölle d) mittaaminen ja arvostaminen: onko tulo- ja menotapahtumat sekä varat ja velat kirjattu tileihin oikea-arvoisina ja varovaisuuden periaatetta soveltaen e) tietojen esittäminen: onko tulo- ja menotapahtumat, varat ja velat ilmoitettu ja kuvattu kirjanpitosääntöjen ja käytän­teiden mukaisesti ja avoimuuden periaatetta soveltaen.
(e) substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples.
Tarkastus koostui seuraavista osatekijöistä: a) kirjanpidon valvontaympäristö arvioitiin uudelleen b) tarkastettiin keskeisten kirjanpitomenettelyjen ja varainhoitovuoden päättyessä sovellettavien tilinpäätösmenettelyjen toimivuus c) tarkastettiin analyyttisesti keskeiset kirjanpitotiedot (johdonmukaisuus ja asianmukaisuus) d) tilit ja/tai saldot analysoitiin ja täsmäytettiin e) toimitettiin sitoumuksia, maksuja ja tiettyjä tase-eriä koskeva tapahtumatarkastus edustavien otosten perusteella.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions
OSA 2 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät toimien sääntöjenmukaisuuden osalta
The approach taken by the Court to audit the regularity of the transactions underlying the accounts comprises two main pillars:
Tilintarkastustuomioistuin soveltaa tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuuden tarkastamiseen lähes­tymistapaa, joka koostuu kahdesta keskeisestä pilarista:
— direct testing of transactions in order to ascertain how far they are regular; and
— tapahtumien suora testaaminen, jonka avulla selvitetään, kuinka sääntöjenmukaisia tapahtumat ovat
— an assessment of the effectiveness of supervisory and control systems in ensuring the regularity of transactions.
— arvio siitä, kuinka vaikuttavasti valvontajärjestelmillä kyetään varmistamaan tapahtumien sääntöjenmukaisuus.
This is supplemented by evidence provided by the work of other auditors (where relevant) and an analysis of management representations ( 2 ).
Tämän lisäksi tilintarkastustuomioistuin hyödyntää muiden tarkastajien työhön perustuvaa todentavaa aineistoa (kun relevanttia aineistoa on saatavilla) ja analysoi johdon antamia tietoja ( 2). ).
How the Court tests transactions
Miten tilintarkastustuomioistuin testaa tapahtumat?
Transaction testing is based on a representative statistical sample of receipts (in the case of revenue) and payments contained within the policy group concerned.
Tapahtumatarkastus perustuu edustavaan tilastolliseen otokseen, joka on poimittu saatujen määrien (tulojen tapauksessa) tai maksettujen määrien (kussakin toimintalohkoryhmässä) joukosta.
This testing provides a statistical estimation of the extent to which the transactions in the population concerned are regular.
Testauksen avulla laaditaan tilastollinen arvio siitä, kuinka suuri osa perusjoukon tapahtumista on sääntöjenmukaisia.
In order to determine the sample sizes necessary to produce a reliable result the Court uses an audit assurance model.
Tilintarkastustuomioistuin määrittää varmuuteen perustuvan mallin avulla, kuinka suuri otos tarvitaan, jotta tulokset ovat luotettavia.
This involves an assessment of the risk of errors occurring in transactions (inherent risk) and the risk that the supervisory and control systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk).
Malliin kuuluu toimintariskin (tapahtumissa voi olla virheitä) ja valvontariskin (valvontajärjes­telmillä ei kyetä ehkäisemään tai havaitsemaan ja korjaamaan näitä virheitä) arvioiminen.
When systems are tested and found to be effective, they can provide part of the assurance on the regularity of transactions.
Kun järjestelmät on testattu ja todettu vaikuttaviksi, niiden avulla voidaan saada osa tapahtumien sääntöjenmukaisuutta koskevasta varmuudesta.
In practice, the Court relies primarily on its direct testing of transactions.
Käy­tännössä tilintarkastustuomioistuin tukeutuu pääasiassa tapahtumien suoraan testaamiseen.
( 1 ) Including the explanatory notes. ( 2 ) In particular Annual Activity Reports and the declarations of the Commission's Directors-General (see paragraphs 16 to 17) and the
( 1 ) Liitetiedot mukaan lukien. ( 2 ) Etenkin komission pääjohtajien vuotuisia toimintakertomuksia ja lausumia sekä (ks. kohdat 16 ja 17) yhteenvetokertomusta.
Testing involves the detailed examination of the transactions selected to check if the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations governing the spending.
Testaamisella tarkoitetaan poimittujen tapahtumien yksityiskohtaista tarkastamista, jossa selvitetään, onko mak­supyyntöön liittyvä määrä taikka maksu laskettu oikein ja menoihin sovellettavien sääntöjen ja säännösten mukaisesti.
The Court samples the transactions recorded in the budgetary accounts and traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, development aid project promoter) and tests compliance with the relevant conditions at each level.
Talousarviotileihin kirjatuista tapahtumista poimitun otoksensa avulla tilintarkastustuomioistuin jäljittää maksun lopullisen edunsaajan (esimerkiksi viljelijä, kurssinjärjestäjä tai kehitysapuhankkeen edistäjä) tasolle saakka ja tarkastaa kullakin tasolla, täyttääkö tapahtuma asetetut ehdot.
When the transaction (at any level) is incorrectly calculated or does not meet a regulatory requirement or contractual provision, it is considered to contain an error.
Jos (millä tasolla hyvänsä) tapahtuman laskelmat ovat virheellisiä tai tapah­tuma ei vastaa säännöksiä tai sopimusehtoja, tapahtumassa katsotaan olevan virhe.
How the Court evaluates and presents the results of transaction testing
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi ja esittää tapahtumatarkastusten tulokset?
Errors in transactions occur for a variety of reasons and take a number of different forms depending on the nature of the breach and specific rule or contractual requirement not followed.
Tapahtumien virheet johtuvat useista eri syistä, ja virheitä on monenlaisia riippuen rikkomistapauksen luonteesta ja siitä, mitä nimenomaista sääntöä tai sopimusehtoa on rikottu.
They may relate to a ‘condition for payment’ or to an ‘other compliance’ issue.
Virheet saattavat liittyä ”maksuedellytyksiin” tai ”muihin säännöstenmukaisuustekijöihin”.
The Court classifies errors as follows:
Tilintarkastustuomioistuin luokittelee virheet seuraavasti:
— whether they are quantifiable; or
— kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleva virhe
— non-quantifiable, in the event that it is not possible to measure how much of the amount paid or received from the EU budget was incorrect or the error relate to an ‘other compliance’ issue ( 3 ); and
— virhe, joka ei ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti: tapauksissa, joissa ei ole mahdollista mitata, kuinka suuri osa EU:n talousarviosta maksetusta tai talousarvioon saadusta määrästä on virheellinen, tai virhe liittyy ”muihin säännöstenmu­kaisuustekijöihin” ( 3 )
— in terms of their nature, in particular eligibility (payment does not meet the eligibility rules) occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated).
— virheen luonteen perusteella: tukikelpoisuuteen liittyvä virhe (maksu ei täytä tukikelpoisuussääntöjä), tosiasiallisuuteen liittyvä virhe (korvattujen kulujen aiheutumisesta ei saada näyttöä) tai oikeellisuuteen liittyvä virhe (maksu on laskettu virheelli­sesti).
The Court expresses the frequency by which errors occur by presenting the proportion of transactions in the sample affected by errors (both quantifiable and non-quantifiable).
Tilintarkastustuomioistuin kuvaa virheiden esiintyvyyttä ilmoittamalla, kuinka suureen osuuteen otoksen tapah­tumista liittyy virheitä (jotka joko voidaan ilmaista tai joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti).
This indicates how widespread errors are likely to be within the policy group.
Tämä osuus kuvastaa sitä, kuinka laajalti toimintalohkoryhmässä todennäköisesti on virheitä.
The Court estimates the overall financial impact of quantifiable errors to arrive at a most likely error rate.
Tilintarkastustuomioistuin arvioi kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien virheiden taloudellisen kokonaisvaikutuksen ja päättelee sen perusteella todennäköisimmän virhetason.
The most likely error rate is classified as falling into one of the following three ranges:
Todennäköisin virhetaso jaotellaan kuuluvaksi yhteen seuraa­vista kolmesta luokasta:
— below 2 %;
— alle kaksi prosenttia
— between 2 % and 5 %; or
— 2–5 prosenttia
— above 5 %.
— yli viisi prosenttia.
The results of the Court’s testing of transactions are shown in Annexes 1 to each of chapters 2 to 9 and are summarised in Table 1.2.
Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastusten tulokset on esitetty tämän vuosikertomuksen lukujen 2–9 liitteessä 1.
How the Court assesses systems and reports the results
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi järjestelmät ja raportoi tuloksista?
Supervisory and control systems are established by the Commission, (and Member and beneficiary States), to manage the risks to the EU budget, including the regularity of transactions.
Valvontajärjestelmät, joilla hallitaan EU:n talousarvioon kohdistuvia riskejä (myös toimien sääntöjenmukaisuuden osalta), ovat komission (sekä jäsen- ja edunsaajavaltioiden) kehittämiä.
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement.
Keskeisiin tarkastusmenettelyihin kuuluu sen arvioiminen, kuinka vaikuttavasti järjestelmillä voidaan varmistaa toimien sääntöjenmukaisuus.
Each policy group is governed by a multitude of individual systems, each of which takes a considerable time to test and assess.
Jokaista toimintalohkoryhmää hallinnoidaan lukuisin erillisin järjestelmin, joista kunkin testaamiseen ja arvioimi­seen kuluu paljon aikaa.
Each year the Court therefore selects a sample of systems to examine.
Siksi tilintarkastustuomioistuin poimii järjestelmien joukosta vuosittain otoksen tarkastusta varten.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of the examination of systems’ given in the Annexes 2 of chapters 2 to 9.
Järjestelmien arvioinnin tulokset on esitetty taulukossa ”Tarkastukseen valittuja valvontajärjestelmiä koskeva arvio” lukujen 2–9 liitteessä 2.
Where it has been possible to design and implement the audit so as to assess the effectiveness of the systems, these systems are classified as being ‘effective’ in mitigating the risk of error in transactions, ‘partially effective’ (when there are some weakness affecting operational effectiveness) or ‘not effective’ (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness).
Silloin kun tarkastus on ollut mahdollista suunnitella ja toimittaa siten, että valvontajärjestelmien vaikuttavuus on voitu arvioida, järjestelmät on luokiteltu tapahtumien virheriskin lieventämisen kannalta vaikuttaviksi, osittain vaikuttaviksi (tietyt puutteet heikentävät järjestelmän toimivuutta) tai ei vaikuttaviksi (puutteet ovat laajoja ja hait­taavat ratkaisevasti järjestelmän toimivuutta).
For the remaining areas / policy groups, the systems have been assessed for their compliance with regulatory requirements.
Muilla aloilla / muissa toimintalohkoryhmissä järjestelmät on arvioitu sääntöjenmukaisuuden näkökulmasta.
If sufficient appropriate audit evidence has been obtained, the Court also provides an overall assessment of supervisory and controls systems (also presented in Annexes 2 of chapters 2 to 9) which takes into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing.
Silloin kun tilintarkastustuomioistuin on saanut riittävästi todentavaa aineistoa, se on lisäksi laatinut valvontajärjes­telmiä koskevan yleisarvion (myös se on esitetty luvuissa 2–9 olevassa liitteessä 2). Yleisarviota laadittaessa on otettu huomioon sekä tarkastukseen valittuja järjestelmiä koskeva arvio että tapahtumatarkastusten tulokset.
( 3 ) In some cases expenditure schemes place legal requirements on beneficiaries but provide that failure to comply with the requirement does not affect the recipient’s entitlement to payment; instead it leads to a financial correction or fine.
( 3 ) Joissakin meno-ohjelmissa edunsaajille asetetaan lakisääteisiä vaatimuksia, mutta määrätään samalla, että vaatimusten noudattamatta jättäminen ei vaikuta edunsaajan oikeuteen saada tukea, vaan johtaa rahoitusoikaisuun tai sakkoon.
A notable example is ‘cross- compliance’ under agriculture.
Hyvä esimerkki tästä on täyden­ tävien ehtojen noudattaminen maatalouden alalla.
These requirements derive from legislation on the protection of the environment, the public, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements) and the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition (GAEC).
Ne perustuvat lainsäädäntöön, jolla suojellaan ympäristöä, kansanterveyttä, eläinten ja kasvien terveyttä ja eläinten hyvinvointia (lakisääteiset hoitovaatimukset) sekä pidetään maatalousmaa hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksen mukaisena.
If a recipient of direct payments under the CAP does not respect the related crosscompliance requirements a reduction or exclusion is made in the amount of direct payments.
Jos yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten suorien maksujen saaja ei noudata täydentäviä ehtoja, suoria maksuja pienennetään tai niitä ei suoriteta lainkaan.
When the Court detects infringements in cross- compliance requirements it classifies them as nonquantifiable errors and they are not therefore included in the most likely error rate.
Kun tilintarkastustuomioistuin havaitsee, ettei täydentäviä ehtoja ole noudatettu, se luokittelee kyseiset tapaukset virheiksi, jotka eivät ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti.
How the Court assesses Commission management representations and reports the results
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi komission johdon antamia tietoja ja raportoi arvioinnin tuloksista?
Each Directorate-General prepares — and publishes — an Annual Activity Report in which it reports on the achievement of policy objectives and the management and control systems in place to ensure the regularity of trans­actions and sound use of resources.
Jokainen pääosasto laatii – ja julkaisee – vuotuisen toimintakertomuksen, jossa se raportoi toiminnan tavoitteiden saavuttamisesta sekä hallinto- ja valvontajärjestelmistä, joilla pyritään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus sekä resurssien tarkoituksenmukainen käyttö.
Each Annual Activity Report is accompanied by a declaration of the Director-General on inter alia the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the regularity of transactions ( 4 ).
Kuhunkin vuotuiseen toimintakertomukseen liittyy pääjohtajan lausuma, jossa käsitellään muun muassa sitä, missä määrin resursseja on käytetty aiottuihin tarkoituksiin, ja miltä osin valvontamenet­ telyillä kyetään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus ( 4 ).
The report and declaration taken together represent a key element of internal control.
Toimintakertomus ja lausuma yhdessä muodostavat yhden sisäisen valvonnan keskeisistä osatekijöistä.
The Court assesses the Annual Activity Reports and accompanying declarations in order to determine how far they provide a fair reflection of financial management in relation to regularity of transactions.
Tilintarkastustuomioistuin arvioi vuotuiset toimintakertomukset ja niihin liittyvät lausumat ja määrittää siten, antavatko ne oikean ja riittävän kuvan varainhoidosta toimien sääntöjenmukaisuuden osalta.
This is done through review and analysis, including comparison with the Court’s findings on the area(s) in question.
Määrittäminen tapahtuu tarkastusten ja analyysien avulla sekä vertaamalla kertomuksia ja lausumia tilintarkastustuomioistuimen asianomaisilla aloilla tekemiin havaintoihin.
How the Court arrives at its opinion
Mihin tilintarkastustuomioistuin perustaa lausumansa luonteen?
The Court evaluates the estimated most likely error rate against the materiality level of 2 % to determine — together with other evidence — if the transactions are free from material error (an ‘unmodified’ opinion), affected by a material level of error (an ‘adverse’ opinion) or if the material level of error only affects a limited part of the population (a ‘qualified opinion’).
Tilintarkastustuomioistuin vertaa arvioitua todennäköisintä virhetasoa kahden prosentin olennaisuusrajaan mää­rittääkseen – myös muuta todentavaa aineistoa käyttäen – liittyykö tapahtumiin olennaisessa määrin virheitä: virhetaso ei ole olennainen (huomautuksia sisältämätön lausuma), virhetaso on olennainen (kielteinen lausuma) tai virhetaso on olennainen ainoastaan tietyssä osassa perusjoukkoa (huomautuksia sisältävä lausuma).
( 4 ) Further information on these processes, as well as links to the most recent reports can be found at http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/ index_en.htm.
( 4 ) Lisätietoja näistä prosesseista sekä linkkejä viimeisimpiin kertomuksiin annetaan osoitteessa http://ec.europa.eu/atwork/sythesis/index_ en.htm.
CHAPTER 2
TOINEN LUKU
Specific characteristics of the budget area
Talousarvioalan erityispiirteet
Audit scope and approach
Tarkastuksen sisältö ja lähestymistapa
VAT- and GNI-based own resources
Alv:oon ja BKTL:oon perustuvat omat varat
VAT-based own resources
Alv:oon perustuvat omat varat
GNI-based own resources
BKTL:oon perustuvat omat varat
Compilation of National Accounts in Member States
Kansantalouden tilinpidon kokoaminen jäsenvaltioissa
General and specific reservations
Yleiset ja erityiset varaumat
Verification of GNI inventories in the Member States
BKTL-luetteloiden tarkastaminen jäsenvaltioissa
Key financial information on Revenue is provided in Table 2.1.
Tuloja koskevat keskeiset tiedot esitetään taulukossa 2.1.
Own resources constitute by far the main source of financing of budgetary expenditure (94,1 %).
Omat varat ovat sel­keästi talousarviomenojen tärkein rahoituslähde (94,1 prosent­tia).
Table 2.1 — Revenue — Key information
Taulukko 2.1 – Tulot – Keskeiset tiedot
Type of Revenue
Tulotyyppi
Sugar production charge (Chapter 11)
Sokerin tuotantomaksu (luku 11)
Customs duties (Chapter 12)
Tullimaksut (luku 12)
VAT-based own resource
Alv:oon perustuvat omat varat
VAT (Value Added Tax)-based resource from the current financial year (Chapter 13)
BKTL:oon perustuvat omat varat
Correction of budgetary imbalances
Talousarvion epätasapainon kor­jaaminen
Granted to the Netherlands and Sweden (Chapter 16)
Myönnetty Alankomaille ja Ruotsille (luku 16)
Gross reduction in the annual GNI -based contribution
Bruttovähennys vuotuisesta BKTL- osuudesta
TOTAL OWN RESOURCES
OMAT VARAT YHTEENSÄ
Revenue accruing from persons working with the Insti­tutions and other Community bodies
Yhteisön toimielinten ja muiden elinten palveluksessa ole­vasta henkilöstöstä kertyvät tulot