natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EC) No. 820/97 of 21 April 1997 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products (OJ L 117 of 7.5.1997, p. 1)
Neuvoston asetus (EY) N:o 820/97, annettu 21 päivänä huhtikuuta 1997, nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmän sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen käyttöönottamisesta (EYVL L 117, 7.5.1997, s. 1).
The European Commission's proposal includes:
Komission ehdotuksen mukaan on säädettävä seuraavista asioista:
- - - an obligation for Member States to establish control measures; exchange of information between Member States; supplementary control measures established by the European Commission.
- jäsenvaltioiden välinen tiedonvaihto - komission toteuttama lisävalvontajärjestelmä.
The proposal would also allow some wider geographical definitions to be used e.g. where all the above take place in:
- yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa, merkintänä olisi 'alkuperä: EY'
- - - one or more Member State(s) an indication of Origin: EC'; a third country and the EC an indication of Origin: EC and non-EC'; one or more third countries an indication of'origin: non-EC'.
- kolmannessa maassa ja EY:ssä, merkintänä olisi 'alkuperä: EY ja muu kuin EY' - yhdessä tai useammassa kolmannessa maassa, merkintänä olisi 'alkuperä: muu kuin EY'.
Need for a system for the identification and registration of bovine animals and for the labelling of beef
Nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän sekä naudanlihan merkitsemisen välttämättömyys
3.1 The COR welcomes and proposes to actively monitor the proposal for the European Parliament and the Council to adopt a regulation establishing a system both for the identification and registration of bovine animals and for the labelling of beef.
3.1 Alueiden komitea on tyytyväinen Euroopan parlamentin ja neuvoston ehdotukseen asetukseksi, jolla säädettäisiin sekä nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta että naudanlihan merkitsemisestä, ja aikoo seurata tilannetta aktiivisesti.
The system will serve two purposes:
Kyseinen järjestely on
- firstly, to meet consumers' concerns about the safety of the food they eat.
- yhtäältä vastaus kuluttajien huoleen heidän kuluttamiensa elintarvikkeiden turvallisuudesta.
3.3 All over Europe, consumers are making the same calls for transparency about the foods they eat, and particularly about beef.
- toisaalta selvä kehys nautakarjan pitäjille sekä kauppiaille ja jalostajille, joiden toimintaan naudanlihan ja naudanlihatuotteiden markkinoiden epävakaus on vaikuttanut.
3.4 In order to keep the procedure and the labelling transparent for the consumer, the obligatory details should be kept to the necessary minimum.
Tämä koskee erityisesti naudanlihaa. Siksi alueiden komitea katsoo, että asiassa on syytä ryhtyä yhteisönlaajuisiin toimiin.
There should be no requirement that the "approval number of the slaughterhouse" or the "ideal minimum maturation period" of the meat be indicated, as this will not increase transparency for the consumer.
Yhdelläkään jäsenvaltiolla ei ole oikeutta jättää ryhtymättä toimiin, joilla pyritään takaamaan kansalaisille tarjottavien elintarvikkeiden turvallisuus.
3.5 The second stage of compulsory labelling should, if possible, be implemented at the same time as the first stage.
3.4 Jotta menetelmä ja merkitseminen olisivat kuluttajan kannalta avoimia, tulisi pakollisten tietojen rajoittua välttämättömimpään.
As a minimum requirement, the transitional period should be reduced by one year so that the proposed measures would come into effect on 1 January 2002.
Tietoja "teurastamon ja leikkaamon hyväksymisnumerot" ja "lihan raakakypsytyksen ihanteellinen vähimmäisaika" ei tulisi mainita tässä yhteydessä, sillä ne eivät lisää avoimuutta kuluttajan kannalta.
3.6 In view of the positive experience gained in connection with optional labelling schemes, system control should in future also be placed in the hands of certified system control enterprises.
3.6 Vapaaehtoisesta tunnistusjärjestelmästä saatujen myönteisten kokemusten perusteella tulisi sertifioitujen valvontayritysten voida myös tulevaisuudessa valvoa järjestelmää.
This would mean that the monitoring role of public bodies, in the Member States concerned, could be confined to that of inspecting the system control enterprises and carrying out checks on food placed on the market.
Kyseisissä jäsenvaltioissa julkisten tahojen valvonta voitaisiin siten rajoittaa valvontayritysten tarkastukseen sekä kaupan olevien elintarvikkeiden valvontaan.
Information for reassuring consumers and dealing with cases of contamination
Kuluttajien rauhoittamiseksi annettavat ja mahdollisen tartunnan hoitoa koskevat merkinnät
4.1 In order to fully restore European consumers' confidence in the safety of beef, they must be provided with the most extensive and precise information possible.
4.1 Jotta eurooppalaisten kuluttajien luottamus heille tarjottavan naudanlihan laatuun palautuisi, asiaa on selvitettävä mahdollisimman usein toistuvin ja selkein merkinnöin.
We cannot, therefore, agree with the Parliament and Council proposal to allow identification of animals by herd or batch and allow the use of such generic terms as Origin: EC' or 'origin: non-EC'.
Näin ollen komitea ei voi hyväksyä parlamentille ja neuvostolle tehtyä ehdotusta siltä osin kuin siinä sallitaan eläinten tunnistus ryhmittäin tai erissä ja sallitaan lisäksi niin yleisten ilmausten kuin "EY:stä peräisin oleva" tai "muualta kuin EY:stä peräisin oleva" käyttö.
Information on the individual animal and the specific origin is useful not only to the consumer: it is also vital for ensuring that contaminated products can be recalled if there is a food-safety crisis.
Näistä yksittäisiä eläimiä ja tiettyä alkuperää koskevista merkinnöistä on hyötyä muillekin kuin kuluttajille: ne ovat terveyskriisin sattuessa välttämättömiä saastuneiden tuotteiden markkinoilta poistamista ajatellen.
It is therefore important that:
Näin ollen on tärkeää, että
- the system established by the draft regulation is applied as widely as possible, without exemptions or exceptions.
- asetusehdotuksessa määritettyä järjestelyä sovelletaan mahdollisimman laajalti ja poikkeuksia välttäen: kaikkialla Euroopan unionissa tuotettavalle naudanlihalle on taattava laatu- ja terveysstandardit.
A guaranteed quality and safety standard should be reached for all beef produced throughout the European Union; - the indications provided for consumers should tell them exactly what they are buying and where the meat originated.
- kuluttajat tietävät merkintöjen perusteella, mitä he ostavat ja mistä liha on peräisin.
This is achieved by mentioning the place of birth of the animal, and the place of rearing, fattening or feeding, and slaughter.
Tähän päästään mainitsemalla eläimen syntymäpaikka, niiden kasvatus-, lihotus- tai ruokinta- ja teurastuspaikka.
4.3 As a body which is close to the grassroots, the COR wishes to reiterate - as it has done on other issues not related to beef, and most recently in its Opinion of 18 November 1999 on the Commission's communication on a consumer policy action plan 1999-2001 (CdR 181/99 fin -COM-5/013) - that consumer safety remains its overriding concern.
4.3 Ruohonjuuritasolla vaikuttava alueiden komitea vakuuttaa jälleen, että kuluttajien turvallisuus on sen ensisijainen tavoite. Se on ollut samalla kannalla muissakin yhteyksissä, edellisen kerran 18. marraskuuta 1999 antamassaan lausunnossa "Komission tiedonanto - Kuluttajapolitiikan toimintasuunnitelma 1999-2001" (CdR 181/99 fin-valiokunta 5 / 013).
5.1 The Committee of the Regions approves the principle of establishing a system for the identification and registration of bovine animals and for the labelling of beef and beef products.
5.1 Alueiden komitea kannattaa periaatetta nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisestä.
The information on the label should be confined to what is necessary, feasible and of relevance to consumers.
Merkinnät tulee rajoittaa välttämättömiin, helposti saataviin ja kuluttajille olennaisiin tietoihin.
It should not be necessary to indicate the animal's category and the minimum maturation period in Stage 1 of compulsory labelling (01.09.2000).
Pakollisen merkintäjärjestelmän ensimmäisessä vaiheessa (1.9.2000) eläimen luokka ja lihan vähimmäiskypsytysaika olisi jätettävä merkitsemättä.
5.2 Enforcement of compulsory labelling should however continue to be carried out under approved systems. Supervision by private checking agencies should also be maintained.
Joka tapauksessa on välttämätöntä saada tietää, millä alueella eläin on syntynyt, kasvanut ja lihotettu, sekä missä se on teurastettu.
5.3 The Committee stresses the need to restore the confidence of consumers and beef producers by establishing a transparent general framework at EU level which meets consumers' general need to have the precisest possible information about the origin and guaranteed safety of the food they eat.
5.3 AK korostaa, että on välttämätöntä palauttaa kuluttajien ja naudanlihan tuottajien välinen luottamus yhteisönlaajuisesti säädetyllä avoimella ja yleisellä järjestelyllä, joka vastaa kuluttajien yleistä tarvetta saada käyttöönsä mahdollisimman tarkkoja tietoja kuluttamiensa elintarvikkeiden alkuperästä ja taatusta turvallisuudesta.
The Committee therefore takes the view that the Commission's proposal with regard to "geographical definitions" (see the second paragraph of point 2.2 above) fails to satisfy the demand for precise indications and precise information.
Näin ollen AK on sitä mieltä, että kohdan 2.2 toisessa alakohdassa mainittu komission ehdotus maantieteellisistä merkinnöistä ei vastaa vaatimusta tarkoista tiedoista.
The Committee proposes that the name of the third country, Member State or region concerned be indicated.
Se ehdottaakin, että kulloinenkin unionin ulkopuolinen valtio, jäsenvaltio tai asianomainen alue mainitaan nimeltä.
5.4 The Committee also advocates that in future information about the origin of beef which, in addition to indicating the Member State of origin, also refers to the region of origin, should be permitted, if it does not involve a regional indication under Regulation (EEC) No. 2081/92 (protection of geographical information and description of origin) .
5.4 Komitea kannattaa lisäksi sitä, että naudanlihan alkuperätiedot, joissa mainitaan jäsenvaltion lisäksi myös alue, sallitaan tulevaisuudessa myös silloin, kun kyseessä ei ole asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja) mukainen maantieteellinen merkintä.
5.5 The Committee recommends that the system be put in place as soon as possible in order to ease current tensions between certain Member States; these tensions are jeopardising the restoration of confidence which both beef producers and beef eaters are calling for.
5.5 AK suosittaa, että järjestely toteutetaan mahdollisimman nopeasti. Siten voidaan lievittää asiasta tiettyjen jäsenvaltioiden välillä vallitsevaa jännitystä, joka vaarantaa sekä naudanlihan tuottajien että kuluttajien toivoman luottamuksen palautumisen.
It would be helpful to avoid as far as possible introducing the system in different stages.
Komitea katsoo, että olisi hyvä välttää mahdollisuuksien mukaan asetuksen tarkoittaman järjestelmän vaiheittaista täytäntöönpanoa.
Brussels, 12 April 2000
Bryssel 12. huhtikuuta 2000
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(1999)525
Sarja : AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(1999)525
4 pp. - Format 21,0 χ 29,7 cm
4 s. - Koko 21,0 χ 29,7 cm
Opinion on Commission report to the European Council: Better lawmaking 1999
Komission kertomus Eurooppa-neuvostolle — Säädöskäytännön parantaminen 1999
Brussels, 12/13 April 2000 CdR 18/2000 fin
Bryssel, 12.-13. huhtikuuta 2000 CdR 18/2000 fin
Committee of the Regions of 13 April 2000 on the
Alueiden komitean 13. huhtikuuta 2000 antama LAUSUNTO aiheesta Komission kertomus Eurooppa-neuvostolle Säädöskäytännön parantaminen 1999 KOM( 1999) 562 lopull.
- the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 5 thereof;
- Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (EY-sopimus) ja etenkin sen 5 artiklan,
- the Amsterdam Treaty, and in particular Protocol No. 7 on the implementation of the principles of subsidiarity and proportionality and Declaration No. 39 on the quality of the drafting of Community legislation;
- Amsterdamin sopimuksen ja etenkin sen pöytäkirjan N:o 7 toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamisesta sekä julistuksen N:o 39 yhteisön lainsäädännön valmistelun laadusta,
- the presidency conclusions of 11 December 1999 (Helsinki) which state: "The European Council welcomes the Commission's report entitled 'Better lawmaking' which confirms the priority attached to the principles of subsidiarity and proportionality and to full application of the relevant Treaty Protocol;"
- Helsingin Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan 11. joulukuuta 1999 julkaistut päätelmät, joissa sanotaan: "Eurooppa-neuvosto on tyytyväinen komission kertomukseen 'Säädöskäytännön parantaminen', jossa vahvistetaan toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen ja asiaa koskevan perussopimuksen pöytäkirjan täysimääräisen soveltamisen ensisijaisuus",
- the Commission's report to the European Council "Better lawmaking 1999" (COM(1999) 562 final);
- komission Eurooppa-neuvostolle antaman kertomuksen "Säädöskäytännön parantaminen 1999" (KOM(1999) 562 lopull.),
- the European Parliament resolution on the Commission's report to the Council "Better lawmaking 1997", adopted on 18 December 1998;
- Euroopan parlamentin 18. joulukuuta 1998 antaman päätöslauselman komission neuvostolle antamasta kertomuksesta "Säädöskäytännön parantaminen 1997",
- its opinion of 11 March 1999 on the principle of subsidiarity "Developing a new culture of subsidiarity.
11. maaliskuuta 1999 antamansa lausunnon aiheesta "Kohti uutta subsidiariteetin kulttuuria -
- its opinion of 15 September 1999 on the Commission report to the European Council "Better lawmaking 1998 - a shared responsibility" (CdR 50/99 fin);2
Alueiden komitean vetoomus" (CdR 302/98 fin
- the decision of its Bureau of 17 November 1999, in accordance with Article 198c(4) of the Treaty establishing the European Community, to issue an opinion on this matter and to instruct the Commission for Institutional Affairs to draw up this opinion;
15. syyskuuta 1999 antamansa lausunnon aiheesta "Komission kertomus Eurooppa-neuvostolle -
- the opinion of the Commission for Institutional Affairs of 8 March 2000 (rapporteur: Mr Stoiber, D-PPE) (CdR 18/2000 rev. 1);
Säädöskäytännön parantaminen 1998 - Yhteinen vastuu" (CdR 50/99 fin2
WHEREAS a) the principle of subsidiarity, introduced into the current Article 5 of the Treaty establishing the European Community by the 1992 Maastricht Treaty, is a legal principle which must
- institutionaalisten asiain valiokunnan 8. maaliskuuta 2000 antaman lausunnon (CdR 18/2000 rev. 1) (esittelijä: Edmund Stoiber, D, PPE),
continue to be developed and which is designed to ensure that decisions in the Union are taken close to citizens; b) under Article 5(1) of the Treaty establishing the European Community, the principle of subsidiarity, as outlined in the Treaties and in Protocol No. 7 to the Amsterdam Treaty, relates to areas which do not fall within the exclusive competence of the Community and offers guidance on how such areas should be dealt with at Community level, while upholding the existing corpus of Community law and keeping an institutional balance; c) in a Europe with an increasing number of fields in which the EU is endeavouring to find Community solutions, strict adherence to the subsidiarity principle is now particularly important in order to ensure that adequate account is taken of regional and local interests; r^ plenary session of 12/13 April 2000 (meeting of adopted the following opinion at its 3313 April):
- 2 - ja katsoo, että a) toissijaisuusperiaate, joka sisällytettiin vuonna 1992 Maastrichtin sopimuksella EY-sopimuksen nykyiseen 5 artiklaan, on oikeusperiaate, jota tulee kehittää edelleen ja jolla on määrä varmistaa, että unionin päätökset tehdään mahdollisimman lähellä kansalaisia, b) toissijaisuusperiaate, sellaisena kuin se on määritelty perussopimuksissa ja Amsterdamin sopimuksen pöytäkirjassa N:o 7, koskee EY-sopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan aloja, jotka eivät kuulu yhteisön yksinomaisen toimivallan piiriin, ja antaa osviittaa siitä, miten tätä toimivaltaa tulee käyttää yhteisön tasolla yhteisön säännöstöä noudattaen ja toimielinten välinen tasapaino säilyttäen, c)
The Committee of the Regions' position on the Commission report
Alueiden komitean kanta komission kertomukseen
1.1 In its report "Better lawmaking 1999" the Commission describes the principles of subsidiarity and proportionality as a "changing background" that must be further developed.
1.1 Komissio pitää kertomuksessaan "Säädöskäytännön parantaminen 1999" toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita muuttuvina puite-ehtoina, joita on kehitettävä edelleen.
1.2 However, it also points out that increasingly there are important spheres in which even more Community legislation is necessary.
1.2 Komissio huomauttaa kuitenkin myös, että on yhä enemmän tärkeitä aloja, joilla tarvitaan enemmän yhteisön säännöksiä.
It refers here (a) to the new provisions of the Amsterdam Treaty, public health and the decision of the Tampere European Council to create an area of freedom, security and justice, and (b) to the sphere of foodstuffs.
Se viittaa tässä yhteydessä Amsterdamin sopimuksen uusiin määräyksiin, kansanterveyteen sekä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttamiseen, josta päätettiin Eurooppa-neuvoston Tampereella pidetyssä kokouksessa, samoin kuin elintarvikealaan.
1.3 The Committee agrees with the Commission that new Community legislation must be possible on the basis of the Treaty provisions.
1.3 Komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että uusien yhteisön toimien täytyy olla mahdollisia perustamissopimuksen määräysten pohjalta.
But we must ask whether the desired objectives could also be achieved through measures taken by the Member States and/or by the regions.
Kussakin tapauksessa on kuitenkin kysyttävä, voitaisiinko asetetut tavoitteet saavuttaa myös jäsenvaltio- ja/tai aluetason toimilla.
The answer to this question, also in the areas mentioned by the Commission, depends entirely on circumstances and requirements.
Vastaus tähän riippuu myös komission mainitsemilla aloilla tapauskohtaisista seikoista ja vaatimuksista.
-3- and proportionality principles alone will not be enough to guarantee that European legislative activity focuses on what is essential.
1.4 Komitea yhtyy komission näkemykseen, jonka mukaan toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen merkitys lisääntyy laajentumisen myötä entisestään.
In future the principles of subsidiarity and proportionality must therefore be reinforced by structuring powers to take account of the scope for action of, and cooperation between, the various spheres of government, with provision for a review, if necessary, depending on the quality of the results obtained.
Toissijaisuusja suhteellisuusperiaatetta on tämän vuoksi täydennettävä jakamalla vastuualueet siten, että otetaan huomioon alueellisten tasojen toimintamahdollisuudet ja niiden välinen yhteistyö. Vastuualuejakoa voitaisiin tarvittaessa tarkistaa saatujen tulosten pohjalta.
The Treaty lays down the principle that each institution should act within the powers conferred upon it (Art. 5, para.
5 artiklan ensimmäinen kohta); nykyiset toimivaltasäännökset ovat tehtäväkohtaisia ja päämääräsuuntautuneita.
1, EC Treaty); the existing rules are task- and goaloriented. In this context the Committee has already proposed on several occasions that a debate should begin forthwith on the distribution of powers, so that the regions and local authorities of the Member States have an opportunity to extend their scope for action.
Tässä yhteydessä alueiden komitea on useaan otteeseen esittänyt kantanaan, että tulisi mahdollisimman nopeasti käynnistää keskustelu vastuualueiden jaosta, jotta jäsenvaltioiden alueet ja alueyhteisöt saisivat mahdollisuuden laajentaa toimintaulottuvuuttaan.
The Intergovernmental Conference must address the question of subsidiarity and proportionality and come forward with proposals for each policy area.
Hallitusten välisessä konferenssissa on käsiteltävä toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta ja tehtävä siihen liittyviä ehdotuksia kaikilla politiikan aloilla.
Where possible, the need for, and scope of, EU action must be reduced by decentralization or alternatives to legislation.
EU:n toimien tarvetta ja soveltamisalaa on pienennettävä mahdollisuuksien mukaan sekä hajauttamalla että lainsäädännön vaihtoehtojen avulla.
Selfregulation and voluntary agreements produce far better results than legislation; in other areas more EU action may be required.
Itsesääntelyllä ja vapaaehtoisilla sopimuksilla päästään paljon parempiin tuloksiin kuin lainsäädännöllä.
1.6 Under the EC Treaty, the subsidiarity principle does not apply to legislation which falls within areas of EU exclusive competence.
1.6 EY-sopimuksen määräyksen mukaan toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta EU:n yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvassa lainsäädännössä.
Despite this qualification, the European Commission has interpreted exclusive Community competence in Article 5(1) of the EC Treaty very broadly in the past and there is thus cause for concern that this practice will curtail the impact of the subsidiarity principle.
Koska komissio on tulkinnut EY-sopimuksen 5 artiklan 1 kohdan käsitettä "yhteisön yksinomainen toimivalta" hyvin väljästi, on syytä huoleen, että tämä käytäntö vähentää toissijaisuusperiaatteen merkitystä.
It would therefore be useful to specify in the Treaty or in a Treaty Protocol what the areas of exclusive Community competence are.
Tämän vuoksi olisi tarkoituksenmukaista määrittää yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvat alat sitovasti perustamissopimuksessa tai siihen liitettävässä pöytäkirjassa.
1.7 Although the general provision in Article 308 may have been justified at the beginning of the integration process, in order to cover any unintended competence loopholes and to ensure that integration was achieved quickly, this article is obsolete and should be removed from the Treaty.
1.7 Alueiden komitea huomauttaa myös, että 308 artiklan yleislauseke oli ehkä yhdentymiskehityksen alussa perusteltu tahattomien toimivalta-aukkojen paikkaamiseksi ja yhdentymistavoitteiden ripeän saavuttamisen takaamiseksi.
Clearly defined powers would also increase the chances of moving to more majority voting and so improving the efficiency of the EU overall.
Nyt kyseinen artikla on menettänyt merkityksensä ja se tulisi poistaa sopimuksesta.
1.9 The Committee feels that strengthening subsidiarity and proportionality would also promote the right of the Committee and of regions with legislative powers to appeal to the Court of Justice. This right would help to enhance the status of the COR ensure full respect for its rights and make it possible to appeal in cases where the subsidiarity principle is violated.
Sen tilalle alueet ja alueyhteisöt vaativat yksinkertaistettua sopimuksenmuutosmenettelyä, jolla voitaisiin suorittaa tarpeellisia vastuualueiden muutoksia oikeusvaltiolle ominaisella ja demokraattisesti legitiimillä tavalla.
Granting the Committee of the Regions the status of an institution, under the terms of Article 7 of the EC Treaty, would resolve this matter without having to alter the article concerned.
Jos alueiden komitealle myönnettäisiin toimielinasema EY:n perustamissopimuksen 7 artiklan määräysten mukaisesti, kysymys ratkeaisi tarvitsematta muuttaa kyseistä artiklaa.
1.10 EU democracy cannot function properly unless the Treaties and the decision-making procedures become more transparent and intelligible to citizens.
1.10 EU:n demokratia ei voi toimia kunnolla, elleivät perustamissopimukset ja päätöksentekomenettelyt ole kansalaisille selkeitä ja ymmärrettäviä.
A rationalization and simplification is called for.
Ne tulee järkiperäistää ja yksinkertaistaa.