natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was only at the hearing that the applicant produced a document concerning the company's accounts, headed 'balance sheet' ('balance de situación').
Vasta istunnossa kantaja esitti yhtiön kirjanpitoon liittyvän asiakirjan, jonka otsikkona oli "tilannetase" (balance de situacion).
Apart from the question of the admissibility of such a document given its late disclosure, the Court, after examining it carefully and taking note of the observations made by the parties at the hearing, finds that its evidential value is not sufficient having regard to the principles set out above.
Riippumatta tällaisen asiakirjan tukittavaksi ottamista koskevasta kysymyksestä sen esittämisen viivästyminen huomioon ottaen, välitoimista päättävä tuomari katsoo, tutkittuaan huolellisesti kyseisen asiakirjan ja kuultuaan asianosaisten istunnossa esittämät huomautukset, että asiakirjalla ei ole sellaista riittävää näyttöarvoa, jota edellä selvitetyt periaatteet edellyttäisivät.
That document consists simply of a computer-generated list of accounting entries which has not been authenticated in any way by an independent auditor.
24 Tämä asiakirja on näet atk­tuloste, jossa pelkästään luetellaan kirjanpitoeriä ilman, että riippumaton tilintarkastaja olisi niiden paikkansapitävyyden jollain tapaa varmentanut.
There is thus no way of establishing its source or guaranteeing its correctness.
Niinpä mistään ei ole mahdollista päätellä tämän asiakirjan laatijaa eikä mikään myöskään takaa sen sisällön paikkansapitävyyttä.
That lack of credibility is further reinforced by the reference '01.01.1999/31.12.1999' which appears at the head of each page, casting doubt on the precise period to which the information produced relates.
25 Tätä uskottavuuden puutetta vielä lisää jokaisen sivun ylätunnisteen merkintä "01.01.1999/31.12.1999", joka tekee epäselväksi sen, mihin ajanjaksoon esitetyt tiedot tarkkaan ottaen liittyvät.
The Court does not question the statement made by the applicant at the hearing that companies of the applicant's type are not obliged under Spanish law to have accounts certified by an independent auditor.
26 Välitoimista päättävä tuomari ei epäile kantajan istunnossa esittämää totea­musta, jonka mukaan kantajayhtiön kaltaisilla yhteisöillä ei Espanjan oikeuden mukaan ole velvollisuutta pitää ulkopuolisen asiantuntijan varmentamaa kir­janpitoa.
The fact remains however that, since the applicant bears the burden of proof in inter partes proceedings brought by it for the purpose of obtaining, by way of exception to the first sentence of Article 242 EC, suspension of the operation of a Commission decision, it had to adduce genuinely reliable evidence.
Tästä huolimatta on kuitenkin todettava, että kantajalla on näyttövel­vollisuus kontradiktorisessa menettelyssä, jonka se on saattanut vireille saadakseen EY 242 artiklan ensimmäisestä virkkeestä poiketen määräyksen, jolla komission päätöksen täytäntöönpanoa lykätään, ja kantajan on esitettävä näyttö, joka on tosiasiallisesti arvioiden luotettava.
That applied all the more in the present case since the applicant, as is clear from its application for interim relief and its observations at the hearing, seeks suspension of the operation of the decision without being required to provide a bond or bank guarantee.
Tämä pätee sitäkin suuremmalla syyllä esillä olevassa asiassa, jossa kantaja vaatii, kuten välitoimihakemuksesta ja kantajan istunnossa esittämistä huo­mautuksista ilmenee, päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä ilman siihen kohdistettavaa vaatimusta asettaa vakuus tai antaa pankkitakuu.
It is settled caselaw that an application of that kind may be granted only in exceptional circumstances (see, in particular, Marlines v Commission, cited above, paragraph 11).
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tällainen vaatimus voidaan kuitenkin hyväksyä ainoastaan poikkeuksellisista syistä (ks. muun muassa em. asia Marli­nes ν. komissio, määräyksen 11 kohta).
In the present case, the applicant has merely produced a certificate from the Caixa Catalana refusing to grant it the guarantee which it had sought.
Esillä olevassa asiassa kantaja on ainoastaan esittänyt asiakirjan, jolla "caixa catalana" on kieltäytynyt antamasta kantajalle tämän pyytämää takuuta.
That document, which contains only one sentence which is relevant for the purpose of
Väli­toimista päättävä tuomari toteaa, että tämä asiakirja — jonka tekstistä vain
Thus, given the paramount interest of the Community in pursuing and penalising serious irregularities in the use of Community aid, sound prima facie evidence of which is disclosed by the file, the Court could not in any event suspend the operation of the decision without a bank guarantee being provided.
30 Näin ollen ja ottaen huomioon yhteisön perustavanlaatuinen intressi huolehtia siitä, että yhteisön maksamien tukien käytössä, kun asian ensiarvio antaa aiheen vakaviin olettamuksiin, ilmenevät vakavat sääntöjenvastaisuudet tutkitaan ja että niiden osalta määrätään seuraamuksista, välitoimista päättävä tuomari ei missään tapauksessa voi määrätä päätöksen täytäntöönpanoa lykättäväksi ilman, että asianomainen asettaa vakuuden tai antaa pankkitakuun.
It must accordingly be concluded that the conditions for granting the application for interim relief are not met.
31 Edellä todetun perusteella on siten tehtävä se päätelmä, etteivät edellytykset sille, että kantajan hakemus voitaisiin hyväksyä, ole täyttyneet.
The applicant claims that the Court should order the Commission to pay the costs of the present application for interim relief.
Kantaja on vaatinut, että välitoimista päättävä tuomari velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut nyt käytävän välitoimimenettelyn osalta.
Under Article 87(1) of the Rules of Procedure, decisions as to costs are to be given in the final judgment or in the order which closes the proceedings.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan oikeudenkäyntikuluja koskeva ratkaisu annetaan tuomiossa tai määräyksessä, jolla asian käsittely päätetään.
Accordingly, an order reserving costs should be made.
Näin ollen on syytä määrätä, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
THE PRESIDENT OF THE SECOND CHAMBER OF THE COURT OF FIRST INSTANCE hereby orders:
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJA on määrännyt seuraavaa:
The application for interim relief is dismissed.
1) Välitoimihakemus hylätään.
Case T-188/97
Asia T-188/97
Rothmans International BV v Commission of the European Communities
Rothmans International BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Commission Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom on public access to Commission documents — Decision refusing access to documents — 'Rule on authorship' — 'Comitology' committees)
Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehty päätös 94/90/ EHTY, EY, Euratom — Päätös, jolla evätään tilaisuus tutustua asiakirjaan — Laatijasääntö — Ns. komitologiakomiteat
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber, Extended Co m p o s i tion),19July1999
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 19.7.1999
Actions for annulment — Actionable measures — Measures producing binding legal effects — Commission letter confirming a decision refusing to disclose the minutes of a comitology committee — Not an actionable measure
Kumoamiskanne — Kannekelpoiset toimet — Toimet, joilla on pakottavia oikeusvaikutuksia — Komission kirje, jossa vahvistetaan päätös kieltäytyä toimittamasta komitologiakomitean pöytäkirjoja, ei ole tällainen toimi
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Co mm is siondecisionrefusingtodisclosetheminutesofacomitologycommittee
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Perusteluvelvollisuuden laajuus — Komission päätös, jossa kieltäydytään toimittamasta komitologiakomitean pöytäkirjoja
(EC Treaty, Art. 190 (note Art. 253 EC); Commission Decision 94/90)
(EY:n perustamissopimuksen 190 artikla (josta on tullut EY 253 artikla); komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom)
SUMMARY — CASE T-188/97
TIIVISTELMÄ — ASIA T-l 88/97
Commission — Right of public access to Commission documents — Decision 94/90 — Limits of the principle of access to documents —Rule on authorship — To be narrowly construed — Minutes of comitology committees — Refusal of access founding on the rule on authorship — Unlawful (Council Decision 87/373; Commission Decision 94/90)
Komissio — Tiedonsaantioikeus komission asiakirjoista — Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom — Asiakirjajulkisuusperiaatteen rajoittaminen — Laatijasääntö — Suppea tulkinta — Komitologiakomitean pöytäkirjat — Kieltäytyminen asiakirjan luovutta misesta laatijasäännön perusteella on lainvastaista (Neuvoston päätös 87/373/ETY; komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom) tehdyllä päätöksellä 94/90/EHTY, EY, Euratom hyväksytyissä käytännesäännöissä määrättyyn laatijasääntöön ja todetaan, että kyseisen säännön vuoksi kantajan pyyntöä ei voida hyväksyä, koska kantajan pyytämät asiakirjat eivät ole komission laatimia.
code of conduct adopted by Decision 94/90 on public access to Commission documents and confirms that, by virtue of that rule, the request was in a dm is sible on the ground that the author of the documents sought was a third party.
Jos toimenpiteillä on sellaisia sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vai kuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi, niitä pidetään toimina tai päätöksinä, joiden kumoamiseksi voidaan nostaa kanne.
The acts or decisions in respect of which an action for annulment may be brought are those measures which produce binding legal effects such as to affect the interests of the applicant by bringing about a distinct change in its legal position.
Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehdyn päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom mukaan pyyntö on esitettävä suoraan tekijälle, jos toimielimen hallussa olevan asia kirjan tekijä on luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, jäsenvaltio, muu yhteisöjen toimielin tai laitos taikka muu kansallinen tai kansainvälinen toimielin.
That is not the position in the case of a Commission letter which merely confirms a decision refusing to forward the minutes of a comitology committee, since in such circumstances the the only act open to challenge for the purpose so fAr t i cle 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) would be the decision itself.
Koska kyse on pääperiaatteen rajoittamisesta, tätä laatijasääntöä on tulkittava suppeasti, jottei rajoiteta päätöksessä 94/90/EHTY, EY, Euratom vahvistettua pääperiaatetta eli avoimuusperiaatetta. muusperiaatetta.
The obligation to state reasons — laid down in Article 190 of the Treaty (now Article 253 EC)— means that the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure must be shown clearly and u n e q u iv o cally so as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure in order to protect their rights and the Community judicature to exercise its power of review.
EY:n perustamissopimuksen 190 artiklassa (josta on tullut EY 253 artikla) määrätyllä perustelu velvollisuudella tarkoitetaan sitä, että perusteluissa on selvästi ja yksiselitteisesti ilmaistava yhteisön toimielimen tekemän toimenpiteen perustelut siten, että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa, ja että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa toimenpiteen laillisuutta.
For the purposes of the Community legislation on access to documents, comitology committees — set up p u r suant to Decision 87/373 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission — come under the Co m mission itself, which is responsible for ruling on applications for access to documents of those committees, such
Menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehdyn neuvoston päätöksen 87/373/ ETY mukaisesti perustettuja komitologiakomiteoita on pidettävä osana komissiota asiakirjajulkisuutta koske vaa yhteisön sääntelyä sovellettaessa. Juuri komission on tutkittava ne
In that connection, a Commission decision refusing to forward them in utes of a comitology committee is sufficiently reasoned where it refers to the rule on authorship laid down in the
Komission päätös, jossa kieltäydytään toimittamasta komitologiakomitean pöytäkirjoja, on riittävän perusteltu, kun siinä viitataan yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista
ROTHMANS INTERNATIONAL V COMMISSION minutes of the various 'comitology' committees would amount to placing a considerable restriction on the right of access to documents, incompatible with the very objective of the right of access to documents.
ROTHMANS v. KOMISSIO komitologiakomiteoiden pöytäkirjoihin, tällä rajoitettaisiin huomattavasti oikeutta saada tutustua asiakirjoihin, mikä ei sovi yhteen tiedonsaantioikeutta koskevan tavoitteen kanssa.
as the minutes of the Customs Code Committee.
pyynnöt, jotka koskevat tutustumista näiden komiteoiden asiakirjoihin, kuten tullikoodeksikomitean pöytäkirjoihin.
Comitology committees, which are presided over by a Co mm is sion representative, assist the Co mm is sion in performing the tasks conferred on it.
Komitologiakomiteat avustavat komissiota sille annettujen tehtävien täyttämisessä, ja komissio johtaa näitä komiteoita.
Moreover, they do not have their own administration, budget, archives or premises, still less an address of their own.
Komiteoilla ei ole omaa hallintoa, talousarviota, arkistoja, toimitiloja eikä edes omaa osoitetta.
Consequently, a committee such as the Customs Code Committee, which does not belong to any of the categories of third-party authors, can not be regarded as being 'another Community institution or body' within the meaning of Decision 94/90.
Edellä esitetyn perusteella tullikoodeksikomitean kaltaista komiteaa, joka ei kuulu mihinkään ulkopuolisista asia kirjojen laatijoista, ei voida pitää "muuna yhteisöjen toimielimenä tai laitoksena".
F u r thermore,refusalofaccesstothe
Lisäksi jos yleisölle ei annettaisi tilaisuutta tutustua lukuisten
Rothmans International BV (formerly Rothmans Group Holdings BV), a company incorporated under Netherlands law, having its registered office in Amsterdam, represented by Scott Crosby, Solicitor, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Victor Elvinger, 31 Rue d'Eich, applicant, supported by
Rothmans International BV, aiemmin Rothmans Group Holdings BV, Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Amsterdam (Alankomaat), edustajanaan solicitor Scott Crosby, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Victor Elvinger, 31 rue d'Eich, kantajana, jota tukee
Kingdom of Sweden, represented initially by Erik Brattgård and subsequently by Anders Kruse, Adviser to the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Swedish Embassy, 2 Rue Heinrich Heine, intervener,
Ruotsin kuningaskunta, asiamiehenään aluksi ulkoasiainministeriön ulkoasiainneuvos Erik Brattgård, sittemmin ulkoasiainneuvos Anders Kruse, prosessiosoite Luxemburgissa Ruotsin suurlähetystö, 2 rue Heinrich Heine, väliintulijana,
* Language of the case: English. ECR
* Oikeudenkäyntikieli: englanti.
ROTHMANS INTERNATIONAL V COMMISSION
ROTHMANS v. KOMISSIO vastaan
Commission of the European Communities, represented initially by Ulrich Wölker and Carmel O'Reilly and subsequently by Ulrich Wölker and Xavier Lewis, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez del a Cruz, also of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant, refusing the
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään aluksi oikeudellisen yksikön virkamiehet Ulrich Wölker ja Carmel O'Reilly, sittemmin oikeudellisen yksikön virkamiehet Ulrich Wölker ja Xavier Lewis, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, vastaajana, jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöksen siitä, ettei se anna kan tajalle tilaisuutta tutustua tullikoodeksikomitean pöytäkirjoihin,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (First Chamber, Extended Composition), composed of: B. Vesterdorf, President, C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij and M. Vilaras, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa : presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung,
In the Final Act of the Treaty on European Union signed at Maastricht on 7 February 1992 the Member States incorporated a Declaration (Declaration No 17) on the right of access to information (hereinafter 'Declaration No 17') in the following terms:
Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat sisällyttäneet Maastrichtissa 7.2.1992 alle kirjoitetun Euroopan unionista tehdyn sopimuksen päätösasiakirjaan julistuksen (N:o 17) oikeudesta saada tietoja (jäljempänä julistus N:o 17), jossa todetaan seuraavaa:
'The Conference considers that transparency of the decision-making process strengthens the democratic nature of the institutions and the public's confidence in the administration.
"Konferenssi katsoo, että päätöksentekomenettelyn avoimuus vahvistaa toimi elinten kansanvaltaisuutta sekä yleisön luottamusta hallintoa kohtaan.
The Conference accordingly recommends that the Commission submit to the Council no later than 1993 a report on measures designed to improve public access to the information available to the institutions.'
Tämän vuoksi konferenssi suosittelee, että komissio toimittaa neuvostolle viimeistään vuonna 1993 kertomuksen toimenpiteistä, joiden tarkoituksena on parantaa yleisön mahdollisuuksia saada toimielinten hallussa olevia tietoja."
Following Declaration No 17, the Commission published Communication 93/C 156/05 concerning public access to the institutions' documents (OJ 1993
Komissio antoi julistuksen N:o 17 johdosta 5.5.1993 neuvostolle, parlamentille ja talous- ja sosiaalikomitealle tiedonannon 93/C 156/05 yleisön oikeudesta
On 2 June 1993 it submitted Communication 93/C 166/04 on openness in the Community (OJ 1993 C 166, p. 4).
Komissio antoi 2.6.1993 tiedonannon 93/C 166/04 yhteisön avoimuudesta (EYVL C 166, s. 4).
In the context of those preliminary steps towards implementation of the principle of transparency, the Council and the Commission approved on 6 December 1993 a code of conduct concerning public access to Council and Commission documents (OJ 1993 L 340, p.
Avoimuusperiaatteen toteuttamisen alkuvaiheessa neuvosto ja komissio hyväksyivät 6.12.1993 tiedonsaantioikeutta neuvoston ja komission asiakirjoista koskevat käytännesäännöt (EYVL 1993, L 340, s.
41, hereinafter 'the Code of Conduct'), which sought to establish the principles governing access to the documents held by those institutions.
41; jäljempänä käytännesäännöt), joissa ne vahvistavat ne periaatteet, jotka koskevat yleisön oikeutta saada tietoja komission ja neuvoston asiakirjoista.
The Commission, for its part, adopted this Code of Conduct by way of Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom of 8 February 1994 on public access to Commission
Komissio on omalta osaltaan toteuttanut käytännesäännöt tekemällä 8.2.1994 päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista (EYVL L 46, s.
' documents (OJ 1994 L 46, p. 58, hereinafter 'Decision 94/90) .
58; jäljempänä päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom).
The Code of Conduct, as adopted by the Commission, sets out the following general principle:
Komission hyväksymissä käytännesäännöissä esitetään seuraava pääperiaate:
'The public will have the widest possible access to documents held by the Commission and the Council'.
"Yleisöllä on oltava mahdollisuus saada mahdollisimman laajalti tietoja komission ja neuvoston hallussa olevista asiakirjoista."
The Code of Conduct defines the term 'document' as meaning 'any written text, whatever its medium, which contains existing data and is held by the Commission or the Council'.
Asiakirja määritellään käytännesäännöissä niin, että asiakirjalla tarkoitetaan "käytetystä tietovälineestä riippumatta kirjallisessa muodossa olevaa, neuvoston tai komission hallussa olevaa tietoa".
Under the third paragraph of the section headed 'Processing of initial applications', the Code of Conduct provides as follows (hereinafter referred to as the 'rule on authorship'):
Käytännesäännöissä olevan otsikon "Ensipyyntöjen käsittely" alla olevassa kolmannessa kappaleessa todetaan seuraavaa (jäljempänä laatijasääntö):
'Where the document held by an institution was written by a natural or legal person, a Member State, another Community institution or body or any other national or international body, the application must be sent direct to the author'.
"Jos toimielimen hallussa olevan asiakirjan tekijä on luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, jäsenvaltio, muu yhteisöjen toimielin tai laitos taikka muu kan sallinen tai kansainvälinen toimielin, on pyyntö esitettävä suoraan tekijälle."
The matters on which an institution may rely in order to justify rejection of an application for access to documents are set out as follows in a fourth section of the Code of Conduct entitled 'Exceptions':
Seikat, joihin toimielin voi vedota perusteena asiakirjapyynnön hylkäämiselle, luetellaan käytännesääntöjen neljännen otsikon "Poikkeukset" alla seuraavasti:
'The institutions will refuse access to any document where disclosure could undermine:
"Toimielimien on kieltäydyttävä sellaisten asiakirjojen luovuttamisesta, joiden paljastuminen voi vaikeuttaa:
— the protection of the public interest (public security, international relations, monetary stability, court proceedings, inspections and investigations),
— julkisen edun turvaamista (yleistä turvallisuutta, kansainvälisiä suhteita, vakaata rahan arvoa, asian käsittelyä tuomioistuimessa, tarkastusta tai tut kintaa),
— the protection of the Community's financial interests,
— yhteisön taloudellisten etujen turvaamista,
— the protection of confidentiality as requested by the natural or legal persons that supplied the information or as required by the legislation of the Member State that supplied the information.
— tiedon antaneen luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön pyynnöstä tai tiedon antaneen jäsenvaltion lainsäädännön nojalla tapahtuvaa luottamuksellista käsittelyä.
They may also refuse access in order to protect the institution's interest in the confidentiality of its proceedings.'
Toimielimet voivat kieltäytyä asiakirjojen luovuttamisesta myös toimielimen päätöksentekomenettelyn luottamuksellisuuden turvaamiseksi."
The facts of the dispute
Kanteen perustana olevat tosiseikat
The applicant is a company incorporated under Netherlands law and belongs to the multinational Rothmans group. It is principally involved in the manufacture, distribution and sale of tobacco products, in particular cigarettes.
Kantaja on Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka kuuluu monikansalliseen Rothmans-konserniin ja jonka päätoimialana on tupakkatuotteiden eli erityisesti savukkeiden valmistaminen, jakelu ja myynti.
By letter of 23 January 1997 the applicant requested from the Commission access to a number of documents which included the minutes of the Customs Code Committee — Transit Section (hereinafter 'the Committee') from 4 April 1995 onwards.
10 Kantaja pyysi 23.1.1997 päivätyllä kirjeellään komissiolta tiettyjä asiakirjoja, joihin kuuluivat tullikoodeksikomitean passi tusj aost on (jäljempänä komitea) pöytäkirjat 4.4.1995 alkaen.
11 By letter of 21 February 1997, the Director-General of the Directorate-General for Customs and Indirect Taxation (DG XXI) wrote to the applicant informing it that its application would be dealt with as quickly as possible but pointing out that, in view of the number and nature of the documents requested, it would probably be more than a month before the applicant would receive a reply.
11 Pääosasto XXI:n (Tulli ja välillinen verotus) pääjohtaja totesi 21.2.1997 päivä tyssä, kantajalle osoitetussa kirjeessään, että kantajan pyyntö käsiteltäisiin mahdollisimman nopeasti, mutta vastauksen antamiseen kuluisi silti todennäköisesti yli kuukausi, kun huomioon otettiin pyydettyjen asiakirjojen lukumäärä ja laatu.