natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN decision of the customs authority no longer open to appeal, the national court may not examine of its own motion the criteria for the grant of such an extension. (3) (i) An extension of the period referred to in Article 49(1) of the Customs Code may be granted only where there are specific and extraordinary circumstances which in themselves justify the extension and its duration.
SOHL & SÖHLKE tämisedellytykset, kun tulliviranomaiset ovat hylänneet ajoissa tehdyn mää räajan pidennyshakemuksen päätöksellä, johon ei enää voida hakea muu tosta. 3) i) Tullikoodeksin 49 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa voidaan pidentää ainoastaan silloin, kun kyse on erityisistä ja epätavallisista olosuhteista, joilla sellaisenaan voidaan perustella pidentäminen ja sen kesto.
(ii) An application for an extension of time may relate to several declarations within a given period provided that the specific and extraordinary circumstances relied on relate to all the declarations concerned.
ii) Määräajan pidennyshakemus voi koskea useita ilmoituksia, jotka on tehty tiettynä ajanjaksona, edellyttäen, että ne erityiset ja epätavalliset olosuh teet, joihin vedotaan, liittyvät kaikkiin kyseessä oleviin ilmoituksiin.
(4) Article 900(1 )(o) of the implementing regulation is not applicable where the goods would have been eligible for forms of preferential tariff treatment other than those expressly mentioned in that provision.
4) Soveltamisasetuksen 900 artiklan 1 kohdan o alakohtaa ei voida soveltaa silloin, kun tavaroihin olisi voitu soveltaa muita edullisia tullikohtelulta kuin tässä säännöksessä nimenomaisesti mainittuja.
(5) Where a claim is made for repayment or remission of customs duties under Article 239(1) of the Customs Code, the customs authorities and courts are not required to examine of their own motion whether all relevant criteria for repayment are fulfilled.
5) Tulliviranomaiset ja tuomioistuimet, joiden tutkittavaksi on saatettu tulli koodeksin 239 artiklan 1 kohdan nojalla tehty tulleja koskeva palautus- tai peruuttamishakemus, eivät ole velvollisia tutkimaan viran puolesta kaikkia mahdollisia palauttamisperusteita.
(6) Where the repayment criteria laid down in Article 900(1 )(o) of the implementing regulation are fulfilled, it cannot be assumed that the person
6) Silloin kun soveltamisasetuksen 900 artiklan 1 kohdan o alakohdan mukaiset palautusedellytykset täyttyvät, ei voida olettaa, että asian-
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-48/98 concerned has not acted with any fraudulent intent or in a manner which is obviously negligent.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-48/98 omainen ei ole syyllistynyt vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen huolimattomuuteen. mattomuuteen.
(7) There will be 'obvious negligence' within the meaning of the second indent of Article 239(1) of the Customs Code if the person concerned should have been aware of the existence of the procedural requirements which in principle were a condition for the granting of repayment or remission, in the sense that a reasonable person in his business and circumstances would have been aware of them.
7) Kyse on tullikoodeksin 239 artiklan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetusta "ilmeisestä laiminlyönnistä", jos asianomainen ei ole voinut olla tietämätön niistä menettelysäännöistä, joiden noudattaminen on pääsääntöisesti edellytyksenä palautuksen tai peruuttamisen myöntämiselle, silloin kun jokainen järkevä henkilö, joka toimii samalla alalla ja samoissa olosuhteissa, olisi ollut tietoinen niistä.
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN JUDGMENT OF THE COURT (Sixth Chamber) 11 November 1999*
SÖHL & SÖHLKE YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto) 11 päivänä marraskuuta 1999 *
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Finanzgericht Bremen, Germany, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Asiassa C-48/98, jonka Finanzgericht Bremen (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Firma Sohl & Söhlke and Hauptzollamt Bremen, on the interpretation of Articles 49, 204 and 239 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
Firma Söhl & Söhlke vastaan Hauptzollamt Bremen ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s.
1) and Article 212a of Regulation No 2913/92, as amended by Regulation (EC) No 82/97 of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 (OJ 1997 L 17, p.
1) 49, 204 ja 239 artiklan tulkinnasta ja asetuksen N:o 2913/92 212 a artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97 (EYVL 1997, L 17, s.
1) and on the validity and interpretation of Article 859 and the interpretation of Articles 900 and 905 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation No 2913/92 (OJ 1993 L 253, p.
1), sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s.
Article 1(29) of Commission Regulation (EC) No 3254/94 of 19 December 1994 (OJ 1994 L 346, p. 1),
19.12.1994 annetun komission asetuksen N:o 3254/94 (EYVL L 346, s.
Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, after considering the written observations submitted on behalf of:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the German Government, by E. Röder, Ministerialrat at the Federal Ministry of the Economy, and CD. Quassowksi, Regierungsdirektor at the same Ministry, acting as Agents,
— Saksan hallitus, asiamiehinään liittovaltion talousministeriön ministerineuvos E. Röder ja saman ministeriön ylijohtaja C.-D. Quassowski,
— the United Kingdom Government, by D. Cooper, of the Treasury Solicitor's Department, acting as Agent, and S. Moore, Barrister,
— Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, asiamiehenään Treasury Solicitor's Departmentin virkamies D. Cooper, avustajanaan barrister S. Moore,
SÖHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN — the Commission of the European Communities, by R. Tricot, of its Legal Service, and K. Schreyer a national civil servant on secondment to the Legal Service, acting as Agents, and R. Bierwagen, of the Brussels Bar, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of Firma Söhl & Söhlke, represented by H.-J. Stiehle, of the German Government, represented W.-D. Plessing, Ministerialrat at the Federal Ministry of Finance, acting as Agent, and of the Commission, represented by K. Schreyer and R. Bierwagen, at the hearing on 11 February 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 29 April 1999, gives the following Judgment
SÖHL & SÖHLKE — Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamies R. Tricot ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies K. Schreyer, avustajanaan asianajaja R. Bierwagen, Bryssel, ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen, kuultuaan Firma Söhl & Söhlken, edustajanaan asianajaja H.-J. Stiehle, Saksan hallituksen, asiamiehenään liittovaltion valtiovarainministeriön ministerineuvos W.-D. Plessing, sekä komission, asiamiehenään K. Schreyer, avustajanaan asian ajaja R. Bierwagen, 11.2.1999 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset, mautukset, kuultuaan julkisasiamiehen 29.4.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, suehdotuksen, on antanut seuraavan tuomion 1
By order of 2 December 1997, received at the Court on 24 February 1998, the Finanzgericht (Finance Court) Bremen referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) seven questions on the interpretation of Articles 49, 204 and 239 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
Finanzgericht Bremen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 2.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.2.1998, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla seitsemän ennakkoratkaisukysymystä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s.
1, hereinafter 'the Customs Code') and Article 212a of Regulation No 2913/92, as amended by Regulation (EC) No 82/97 of the
1; jäljempänä tullikoodeksi) 49, 204 ja 239 artiklan tulkinnasta ja asetuksen N:o 2913/92 212 a artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 82/97 (EYVL 1997, L 17, s. 1), sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista
1) and on the validity and interpretation of Article 859 and the interpretation of Articles 900 and 905 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation No 2913/92 (OJ 1993 L 253, p.
TUOMIO 11.11.1999 — ASIA C-48/98 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista sään nöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s.
1), as amended by Article 1(29) of Commission Regulation (EC) No 3254/94 of 19 December 1994 (OJ 1994 L 346, p.
1) 859 artiklan pätevyydestä ja tulkinnasta sekä kyseisen asetuksen 900 ja 905 artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 19.12.1994 annetun komission asetuksen N:o 3254/94 (EYVL L 346, s. 1; jäljempänä soveltamisasetus) 1 artiklan 29 kohdalla.
Those questions were raised in proceedings between the German undertaking Firma Söhl & Söhlke (hereinafter 'Söhl & Söhlke'), a textile business, and Hauptzollamt (Principal Customs Office) Bremen (hereinafter 'the Hauptzollamt') concerning several notices of assessment in respect of customs clearances relating to the period from February to December 1994. The relevant Community provisions
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat tekstiilikauppaa harjoittava saksalainen yritys Firma Söhl & Söhlke (jäljempänä Söhl & Söhlke) ja Hauptzollamt Bremen (jäljempänä Hauptzollamt) ja joka koskee useita tullauspäätöksiä, jotka liittyvät vuoden 1994 helmi— joulukuun aikana tapahtuneisiin tullauksiin. Asiaa koskevat yhteisön oikeussäännöt
Article 49 of the Customs Code states:
Tullikoodeksin 49 artiklassa säädetään seuraavaa:
(b) 20 days from the date on which the summary declaration is lodged in the case of goods carried otherwise than by sea.
Kun tavaroista on tehty yleisilmoitus, muodollisuudet tulliselvitysmuodon osoittamiseksi niille on suoritettava: a) b) muutoin kuin meriteitse kuljetettujen tavaroiden osalta 20 päivän kuluessa siitä päivästä, jona yleisilmoitus on tehty.
Where circumstances so warrant, the customs authorities may set a shorter period or authorise an extension of the periods referred to in paragraph 1.
Jos olosuhteet sitä edellyttävät, tulliviranomaiset voivat asettaa lyhyemmän määräajan tai sallia 1 kohdassa tarkoitettujen määräaikojen pidentämisen.
Such extension shall not, however, exceed the genuine requirements which are justified by the circumstances.'
Määräaikoja ei kuitenkaan voida pidentää enempää kuin olosuhteet tosiasiallisesti edellyttävät."
Article 204(1) of the Customs Code provides:
Tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
in cases other than those referred to in Article 203 unless it is established that those failures have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question.'
"Tuontitullivelka syntyy, kun: a) ei täytetä jotakin velvollisuutta, joka johtuu tuontitullien alaisen tavaran väliaikaisesta varastoinnista tai sen tullimenettelyn käyttämisestä, johon tavara on asetettu, taikka b)— — muissa kuin 203 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa, jollei todeta, etteivät nämä laiminlyönnit tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tulli menettelyn oikeaan toimintaan."
Article 203 of the Customs Code refers to the unlawful removal from customs supervision of goods liable to import duties.
Tullikoodeksin 203 artikla koskee tuontitullien alaisen tavaran siirtämistä pois tullivalvonnasta.
Regulation No 82/97, which entered into force on 1 January 1997, inserted into the Customs Code a new Article 212a which reads as follows:
Asetuksella N:o 82/97, joka tuli voimaan 1.1.1997, lisättiin tullikoodeksiin uusi 212 a artikla, jossa säädetään seuraavaa:
'Where customs legislation provides for partial or total exemption from import or export duties pursuant to Articles 18[4] to 187, such partial or total exemption shall also apply in cases where a customs debt is incurred pursuant to Articles 202 to 205, 210 or 211 where the behaviour of the declarant implies neither fraudulent dealing nor manifest negligence and he produces evidence that the other conditions for the application of relief or exemption have been satisfied.'
”Jos yhteisön tullilainsäädännössä säädetään tuonti- tai vientitullittomuudesta taikka tuonti- tai vientitulleista vapautuksesta 184—187 artiklan nojalla, kyseistä tullittomuutta tai vapautusta sovelletaan myös siinä tapauksessa, että tullivelka syntyy 202—205 artiklan, 210 tai 211 artiklan nojalla, jos asian omaisten toiminnassa ei ilmene vilpillistä menettelyä eikä ilmeistä huolimattomuutta ja asianomainen esittää selvityksen tullittomuuden tai vapauttamisen muiden soveltamisedellytysten täyttymisestä."
Article 239 of the Customs Code provides:
Tullikoodeksin 239 artiklassa säädetään seuraavaa:
— to be determined in accordance with the procedure of the committee,
— määritetään komiteamenettelyä noudattaen,
— resulting from circumstances in which no deception or obvious negligence may be attributed to the person concerned.
— johtuvat olosuhteista, joissa ei voida osoittaa asianomaisen syyllistyneen vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin.
The situations in which this provision may be applied and the procedures to be followed to that end shall be defined in accordance with the Committee procedure.
Tilanteet, joissa tätä säännöstä voidaan soveltaa, sekä tällöin noudatettavaa menettelyä koskevat yksityiskohtaiset säännöt määritellään komiteamenettelyä noudattaen.
Duties shall be repaid or remitted for the reasons set out in paragraph 1 upon submission of an application to the appropriate customs office within 12 months
Tullit on palautettava tai peruutettava 1 kohdassa tarkoitetuista syistä hakemuksesta, joka on esitettävä kyseiselle tullitoimipaikalle 12 kuu-
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN from the date on which the amount of the duties was communicated to the debtor. However, the customs authorities may permit this period to be exceeded in duly justified exceptional cases.'
SÖHL & SÖHLKE kauden määräajassa siitä päivästä, jona tullit on annettu tiedoksi velalliselle. liselle. Tätä määräaikaa voidaan kuitenkin tulliviranomaisten luvalla pidentää asian mukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa."
Articles 236, 237 and 238 of the Customs Code concern the situations in which, respectively, duties were not legally owed, the customs declaration is invalidated and the goods concerned have been rejected by the importer because they are defective or do not comply with the terms of the contract.
Tullikoodeksin 236 artikla koskee tilannetta, jossa tullin määrä ei ollut lainmukainen, 237 artikla tilannetta, jossa tulliilmoitus mitätöidään, ja 238 artikla tilannetta, jossa maahantuoja on kieltäytynyt vastaanottamasta tavaroita, koska ne ovat puutteellisia tai koska ne eivät vastaa sopimusehtoja.
Under Article 243 of the Customs Code:
Tullikoodeksin 243 artiklassa säädetään seuraavaa:
Any person shall have the right to appeal against decisions taken by the customs authorities which relate to the application of customs legislation, and which concern him directly and individually.
Henkilöllä on oikeus hakea muutosta itseään suoraan ja henkilökohtaisesti koskevaan tullilainsäädännön soveltamiseen liittyvään tulliviranomaisten pää tökseen.
Any person who has applied to the customs authorities for a decision relating to the application of customs legislation and has not obtained a ruling on that request within the period referred to in Article 6(2) shall also be entitled to exercise the right of appeal.
Oikeus hakea muutosta on myös henkilöllä, joka on hakenut tulliviranomaisilta tullilainsäädännön soveltamiseen liittyvää päätöstä, jos hän ei ole saanut rat kaisua hakemuksen johdosta 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa määräajassa.
The appeal must be lodged in the Member State where the decision has been taken or applied for.
Muutosta on haettava siinä jäsenvaltiossa, jossa päätös on tehty tai sitä on haettu.
(b) subsequently, before an independent body, which may be a judicial authority or an equivalent specialised body, according to the provisions in force in the Member States.'
Muutosta voi hakea: a) ensimmäisessä vaiheessa jäsenvaltioiden tähän tarkoitukseen nimeämiltä tulliviranomaisilta ; b) toisessa vaiheessa riippumattomalta elimeltä, joka voi olla lainkäyttöviranomainen tai vastaava erikoistunut elin, jäsenvaltioissa voimassa olevien säännösten mukaisesti."
10 Article 245 of the Customs Code states:
10 Tullikoodeksin 245 artiklassa täsmennetään seuraavaa: täytäntöönpanoa
'The provisions for the implementation of the appeals procedure shall be determined by the Member States.'
"Jäsenvaltioiden on annettava muutoksenhakumenettelyn koskevat säännökset."
11 Under Article 249 of the Customs Code:
11 Tullikoodeksin 249 artiklassa säädetään seuraavaa:
The provisions required for the implementation of this Code, including implementation of the Regulation referred to in Article 184, except for Title VIII and subject to Articles 9 and 10 of Council Regulation (EEC) No 2658/87 and to paragraph 4, shall be adopted in accordance with the procedure laid down in paragraphs 2 and 3, in compliance with the international commitments entered into by the Community.
Jollei asetuksen (ETY) N:o 2658/87 9 tai 10 artiklasta taikka tämän artiklan 4 kohdasta muuta johdu, tämän koodeksin soveltamisen edellyttämät säännökset, 184 artiklassa tarkoitetun asetuksen soveltaminen mukaan luettuna, VIII osastoa lukuun ottamatta, on annettava 2 ja 3 kohdassa säädettyä menettelyä ja yhteisön kansainvälisiä sitoumuksia noudattaen.
The committee shall deliver its opinion on the draft
Komitea antaa lausuntonsa ehdotuksesta määräajassa, jonka puheenjohtaja voi
SÖHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN within a timelimit which the chairman may lay down according to the urgency of the matter. The opinion shall be delivered by the majority laid down in Article 148(2) of the Treaty in the case of decisions which the Council is required to adopt on a proposal from the Commission. The votes of the representatives of the Member States within the committee shall be weighted in the manner set out in that Article. The chairman shall not vote. 3.
SÖHL & SÖHLKE asettaa asian kiireellisyyden mukaan. Lausunto annetaan perustamissopimuksen 148 artiklan 2 kohdassa niiden päätösten edellytykseksi määrätyllä enemmistöllä, jotka neuvosto tekee komission ehdotuksesta. Komiteaan kuuluvien jäsenvaltioiden edustajien äänet painotetaan mainitussa artiklassa määrätyllä tavalla. Puheenjohtaja ei osallistu äänestykseen. 3. a) Komissio päättää suunnitelluista toimenpiteistä, jos ne ovat komitean lausunnon mukaiset.
(b) If the measures envisaged are not in accordance with the opinion of the committee, or if no opinion is delivered, the Commission shall, without delay, submit to the Council a proposal relating to the provisions to be adopted.
b) Jos suunnitellut toimenpiteet eivät ole komitean lausunnon mukaisia tai lausuntoa ei ole annettu, komissio tekee viipymättä neuvostolle ehdo tuksen tarvittavista toimenpiteistä.
The Council shall act by a qualified majority.
Neuvosto ratkaisee asian määrä enemmistöllä.
(c) If, on the expiry of a period of three months from the date of referral to the Council, the Council has not acted, the proposed measures shall be adopted by the Commission.
c) Jos neuvosto ei ole ratkaissut asiaa kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun asia on tullut vireille neuvostossa, komissio tekee päätöksen ehdotetuista toimenpiteistä.
The provisions necessary for implementing Articles 11, 12 and 21 shall be adopted by the procedure referred to in Article 10 of Regulation (EEC) No 2658/87.' i2 The seventh and eighth recitals in the preamble to the Customs Code provide:
Asetuksen 11, 12 ja 21 artiklan soveltamisen edellyttämät säännökset annetaan asetuksen (ETY) N:o 2658/87 10 artiklassa tarkoitettua menettelyä nou dattaen."
'... it is important to guarantee the uniform application of this Code and to provide, to that end, for a Community procedure which enables the procedures for its implementation to be adopted within a suitable time; ... a Customs Code
"Tämän koodeksin yhtenäinen soveltaminen on varmistettava, ja tätä varten on säädettävä yhteisön menettelystä, joka mahdollistaa sen soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen antamisen aiheellisessa määräajassa; on syytä
13 Article 859 of the implementing Regulation states:
13 Soveltamisasetuksen 859 artiklassa säädetään seuraavaa:
'The following failures shall be considered to have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question within the meaning of Article 204(1) of the Code, provided:
"Seuraavia on pidettävä sellaisina koodeksin 204 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina laiminlyönteinä, jotka eivät tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan, jos:
— they do not constitute an attempt to remove the goods unlawfully from customs supervision,
— niillä ei yritetä luvatta siirtää tavaraa pois tullivalvonnasta,
— they do not imply obvious negligence on the part of the person concerned, and
— ne eivät osoita asianomaisen ilmeistä huolimattomuutta,
— all the formalities necessary to regularise the situation of the goods are subsequently carried out:
— tavaran edellyttämien toimenpiteiden toteuttamiseksi tarvittavat muodollisuudet suoritetaan jälkikäteen:
1. exceeding the timelimit allowed for assignment of the goods to one of the customsapproved treatments or uses provided for under the temporary
1) tavaran osoittamiseksi johonkin väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tullimenettelyn perusteella määrättyyn tulliselvitysmuotoon asetetun
SÖHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN storage or customs procedure in question, where the timelimit would have been extended had an extension been applied for in time; 2. in the case of goods placed under a transit procedure, exceeding the timelimit for presentation of the goods to the office of destination, where such presentation takes place later;
SÖHL & SÖHLKE määräajan ylittäminen, jos määräaikaa olisi pidennetty, jos sitä olisi haettu ajoissa; 2) passitusmenettelyyn asetetun tavaran esittämiselle määrätoimipaikassa asetetun määräajan ylittäminen, jos tavarat on myöhemmin esitetty määrätoimipaikassa; mipaikassa;
3. in the case of goods placed in temporary storage or under the customs warehousing procedure, handling not authorised in advance by the customs authorities, provided such handling would have been authorised if applied for;
3) väliaikaisessa varastossa olevien tai tullivarastointimenettelyyn asetettujen tavaroiden muokkaus ilman tulliviranomaisten ennakolta antamaa lupaa, jos lupa tavaroiden muokkaukseen olisi annettu, jos sitä olisi haettu;