natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the last recital in the preamble to the contested regulations, the Management Committee for Bananas did not deliver an opinion within the time-limit set by its chairman.
Neuvosto ei itse ole säätänyt asetuksessa N:o 404/93 tuotanto- tai tuontiedellytyksiin liittyviä poikkeuksellisia olosuhteita koskevia sääntöjä, vaan se on katsonut parhaaksi antaa komissiolle tai varata itselleen toimivallan mukauttaa tariffikiintiötä kunkin tapauksen vaatimusten mukaisesti 27 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen.
In order to assess whether, when modifying the tariff quota, the allocation formula laid down in Article 19(1) must be observed, reference should be made to the wording and the context of Article 19(1) and (4).
Kuten riidanalaisten asetusten viimeisestä perustelukappaleesta ilmenee, banaanien hallintokomitea ci ole antanut lausuntoa puheenjohtajansa asettamassa määräajassa.
It therefore fell to the Commission to adopt the measures required by the urgency of the situation.
Näin ollen oli komission tehtävä toteuttaa tilanteen kiireellisyyden edellyttämät toimenpiteet.
In this regard, it should be noted that Article 19(4) of the Council regulation must be read in conjunction with the fourth subparagraph of Article 18(1), which deals with an increase in the tariff quota for the next marketing year following an increase in Community demand determined on the basis of the supply balance of Community consumption during the marketing year.
Sen arvioimiseksi, onko tariffikiintiön muuttamisen yhteydessä noudatettava 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua jakoperustetta, on viitattava tämän säännöksen sekä 19 artiklan 4 kohdan sanamuotoon ja asiayhteyteen.
In the circumstances, it must be held that the Commission was entitled, in adopting the contested regulations, to base itself on Article 16(3) of the Council regulation.
Näin ollen on todettava, että komissio on oikeudellisestiperustellusti nojautunut neuvoston asetuksen 16 artiklan 3 kohtaan antaessaan riidanalaiset asetukset.
In contrast, the provisions of Article 16(3) are concerned, not with the annual, regular increase in the quota, but with adapting it during the marketing year in order to deal with emergencies, in particular the effects of exceptional circumstances affecting production or import conditions, such as the natural disasters which prompted the adoption of the contested regulations.
Sitä vastoin 16 artiklan 3 kohta ei koske kiintiön vuosittaista ja säännöllistä korottamista vaan tämän kiintiön mukauttamista markkinointivuoden aikana välttämättömissä tapauksissa, erityisesti tuotanto- tai tuontiedellytyksiä koskevien poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi, jollainen on riidanalaisten asetusten antamisen syynä ollut luonnonkatastrofi.
Moreover, the ninth recital in the preamble to the Council regulation expressly provides that it should be possible to revise the forecast supply balance during the year in the light of circumstances, including specific climatic events.
Neuvoston asetuksen yhdeksännessä perustelukappaleessa todetaan nimenomaisesti, että vuosittain laadittavaa arviota on voitava tarkistaa vuoden aikana olojen, erityisesti ilmasto-olojen, perusteella.
In raising this plea the Federal Republic of Germany observes, first, that Regulation No 2791/94 does not contain any indication as to the damage sustained.
Tässä kanneperusteessaan Saksan liittotasavalta väittää ensinnäkin, että asetuksessa N:o 2791/94 ei ole todettu mitään kärsityistä vahingoista.
The forecast supply balance drawn up on 29 September 1994 did not take account of the consequences of tropical storm Debbie.
29.9.1994 vahvistetussa arviossa ei ollut otettu huomioon hirmumyrsky Debbien vaikutuksia.
The revised balance of 18 November 1994, which was drawn up after Regulation No 2791/94 was adopted, refers to the loss of supply of the Community as a whole and of all the ACP countries.
Asetuksen N:o 2791/94 antamisen jälkeen 18.11.1994 laaditussa tarkistetussa arviossa tarkoitetaan koko yhteisön ja kaikkien AKT-valtioiden menetettyjä toimitusmahdollisuuksia.
Even assuming that the crop losses were of the order of 53 400 tonnes, as Regulation No 2791/94 states, that regulation does not contain any statement of reasons justifying its overcompensation of the losses through the grant of rights to import thirdcountry bananas.
Vaikka asetuksessa N:o 2791/94 tarkoitettu 53 400 tonnin satovahinko hyväksyttiinkin, asetuksessa ei kuitenkaan ole mitään perustelua tappioiden ylikorvaamiselle, joka toteutuu, kun kolmansien maiden banaaneille myönnetään tuontilupia.
However, to apply the allocation formula laid down by Article 19(1) of the Council regulation to an adaptation of the tariff quota pursuant to Article 16(3) would disregard that objective inasmuch as it would result in additional import
Tältä osin on muistettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 190 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus määräytyy kyseisen säädöksen, päätöksen tai muun toimenpiteen luonteen mukaan.
adaptation of the tariff quota is intended to ensure adequate supplies to the Community and to compensate operators who have been the victims of natural disasters.
Komissio on perustellut riidanalaisten asetusten antamista trooppisilla hirmumyrskyillä, jotka ovat ravistelleet tiettyjä yhteisön alueita ja tiettyjä AKT-valtioita, näiden luonnonkatastrofien kyseisten alueiden tuotannolle aiheuttamilla vahingoilla ja niiden vaikutuksilla yhteismarkkinoiden hankinnoille; se on lisäksi vedonnut hintojen nousun vaaraan tietyillä yhteisön alueilla.
In this regard, it must be borne in mind that the Court has consistently held that the statement of reasons required by Article 190 of the Treaty must be appropriate to the nature of the measure in question.
Edellä esitetyistä seikoista johtuu, että neuvoston asetuksen 16 artiklan 3 kohdassa sallitaan tariffikiintiötä välttämättömyyssyistä markkinointivuoden aikana mukautettaessa, että neuvoston asetuksen 19 artiklan 1 kohdan
The Commission justified adoption of the contested regulations in terms of the tropical storms which struck certain territories of the Community and certain ACP States, the injurious effects of those natural disasters on the production of the affected regions and the impact on supplies to the Community market; it also adverted to the risk that prices might rise in some regions of the Community.
Komissio totesi myös, että tariffikiintiön mukauttamisen tarkoituksena on varmistaa yhteisön riittävät hankinnat ja korvata luonnonkatastrofien kohteeksi joutuneiden toimijoiden vahinkoja.
Likewise, the Commission explained, that
poikkeukselliset olosuhteet ja erityisesti asian kiireellisyyden, komissio on perustellut riittävästi asetusta N:o 2791/94, ja että Saksan liittotasavallan asiassa C-23/95 esittämä väite perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomisesta on hylättävä.
The Court held:
On todettava, että kun otetaan huomioon
The application is dismissed;
" 1) Kanteet hylätään.
The applicants are ordered to pay the costs;
Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The interveners are ordered to bear their own costs.'
Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan."
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 October 1996.
Julkisasiamies M.B. Elmer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 15 päivänä lokakuuta 1996.
He proposed that the Court should dismiss the application and order the applicants to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Joined Cases C-71/95, C-155/95 and C-271/95 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities Agriculture
•1) Kanne hylätään.
Import quota — Accession of new
Yhdistetyt asiat C-71/95, C-155/95 ja C-271/95 Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
(Bananas Common organization of the Member States Transitional measures) (Full Court)
C-271/95) toimittamissaan kanteissavaatinut, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaisi banaanien tuontia Itävaltaan, Suomeen ja Ruotsiin vuoden
The Kingdom of Belgium maintains that it was for the Council, rather than for the Commission, to adopt the contested Regulations which contain transitional measures derogating from the Council Regulation.
Belgian kuningaskunta katsoo kanteissaan, että neuvoston eikä komission tehtävänä oli antaa riidanalaiset asetukset, joihin sisältyi siirtymätoimenpiteitä, jotka poikkesivat neuvoston asetuksesta.
In examining the merits of this plea for annulment, it must be borne in mind that Article 149(1) of the Act of Accession confers on the Commission the power to adopt, under the Management Committee procedure, any transitional measures necessary during a period expiring on 31 December 1997.
Sen tarkastelemiseksi, onko tämä kanneperuste perusteltu, on syytä palauttaa mieleen, että liittymisasiakirjan 149 artiklan 1 kohdassa komissiolle annetaan oikeus niin sanottua hallintokomiteamenettelyä noudattaen päättää tarvittavista siirtymätoimenpiteistä 31.12.1997 päättyvän ajan kuluessa.
By applications lodged at the Court on 14 March 1995 in Case C-71/95, on 17 May 1995 in Case C-155/95 and on 10 August 1995 in Case 271/95, the Kingdom of Belgium brought an action for annulment of Commission Regulation (EC) No 3303/94 of 21 December 1994 introducing transitional measures for imports of bananas into Austria, Finland and Sweden in the first quarter of 1995, Commission Regulation (EC) No 479/95 of 1 March 1995 introducing transitional measures for the application of the tariff quota arrangements for the import of bananas as a result of the accession of Austria, Finland and Sweden for the second quarter of 1995, and Commission Regulation (EC) No 1219/95 of 30 May 1995 adopting transitional measures for the application of the tariff quota arrangements for imports of bananas for the third quarter of 1995 as a result of the Accession of Austria, Finland and Sweden (hereinafter 'the contested regulations').
1995 ensimmäisen vuosineljänneksen aikana koskevista siirtymätoimenpiteistä 21 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3303/94, Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymistä Euroopan unioniin seuraavan siirtymäkauden toimenpiteistä tariffikiintiöjärjestelmänsoveltamiseksibanaanien maahantuontiin vuoden 1995 toisella vuosineljänneksellä 1 päivänä maaliskuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 479/95 ja tariffikiintiöjärjestelmänsoveltamiseksibanaanien tuontiin vuoden 1995 kolmannella vuosineljänneksellä Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisen vuoksi toteutettavista siirtymätoimenpiteistä 30 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1219/95 (jäljempänä riidanalaiset asetukset).
The Kingdom of Belgium claims that Article 149 of the Act of Accession cannot form the legal basis for transitional measures which, like those in this case, suspend application of a common market organization.
Belgian kuningaskunta toteaa, että liittymisasiakirjan 149 artiklaa ci voida pitää sellaisten siirtymätoimenpiteiden oikeudellisena perustana, joilla lykätään yhteisen markkinajärjestelyn soveltamista, kuten tässä tapauksessa.
The measures laid down therein, which the Commission is empowered to take, should be adopted 'under the conditions set out in this Title', which implies that the common organization should be respected and that only measures intended to accelerate and facilitate transition to a common market organization can be adopted on the basis of that provision.
Siinä määrätyt toimenpiteet, joissa komissio on toimivaltainen, on toteutettava "tässä osastossa määrätyin edellytyksin", mikä Belgian kuningaskunnan mukaan tarkoittaa sitä, että yhteistä markkinajärjestelyä on noudatettava ja sitä, että tämän määräyksen perusteella voidaan toteuttaa ainoastaan sellaisia toimenpiteitä, joilla on tarkoitus nopeuttaa ja helpottaa siirtymistä yhteiseen markkinajärjestelyyn.
Title IV of Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993 on the common organization of the market in bananas (hereinafter 'the Council Regulation') replaced the various national arrangements previously in force with common arrangements for trade with third countries.
Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä Euroopan unioniin tehtyyn sopimukseen liitetyn liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL 1994, C 241, s.
The Act concerning the conditions of accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union is founded (hereinafter 'the Act of Accession') provides, in Article 137(2), second indent, that 'the rights and obligations resulting from the common agricultural policy shall be applicable in full in the new Member States'.
21, jäljempänä liittymisasiakirja), 137 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa todetaan, että "uusiin jäsenvaltioihin sovelletaan täysimääräisesti yhteisestä maatalouspolitiikasta johtuvia oikeuksia ja velvollisuuksia".
The Court notes that the measures provided for in Article 149 are intended to facilitate the transition to the regime resulting from 'application of the common organization of the markets under the condii ions set out in this Title.'
Tämän osalta on syytä todeta, että liittymisasiakirjan 149 artiklassa määrätyillä toimenpiteillä on tarkoitus helpottaa siirtymistä "yhteisten markkinajärjestelyjen soveltamisesta aiheutuvaan järjestelmään tässä osastossa määrätyin edellytyksin".
That application is governed by Article 137 of the Act of Accession which indicates that the market organization in the banana sector is to apply from 1 January 1995 in the new Member States and no provision is made for any adaptation or transitional measure.
Tätä soveltamista säännellään liittymisasiakirjan 137 artiklassa, jossa täsmennetään, että markkinajärjestelyä banaanialalla sovelletaan uusissa jäsenvaltioissa 1.1.1995 lähtien, eikä siinä määrätä mukautuksista tai siirtymätoimenpiteistä.
The contested regulations, which are based on the Act of Accession, specifically Article 149(1) thereof, are justified by the fact that, to facilitate the transition from the arrangements existing in the new Member States before their accession to those resulting from the application of the common organization of the market in bananas, operators established in those countries should be authorized to import in the relevant quarter of 1995, as a transitional measure, a specific quantity of bananas originating in third countries.
Riidanalaiset asetukset, jotka perustuvat liittymisasiakirjaan ja erityisesti sen 149 artiklan 1 kohtaan, ovat tarpeen, jotta siirtyminen uusissa jäsenvaltioissa ennen niiden liittymistä voimassa olevasta järjestelmästä banaanialan yhteisen markkinajärjestelyn sääntöjen soveltamisesta aiheutuvaan järjestelmään helpottuisi; tämän vuoksi olisi säädettävä siirtymätoimenpiteistä [kyseiseksi vuoden 1995 vuosineljänneksi] ja annettava uusiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille toimijoille lupa tuoda maahan [tämän vuosineljänneksen] aikana tietty määrä kolmansista maista peräisin olevia banaaneja.
Regulations do not contain an adequate statement of reasons and that the Commission has therefore infringed Article 190 of the EC Treaty.
Belgian kuningaskunta väittää, että riidanalaisten asetusten perustelukappaleissa ei ole esitetty riittäviä perusteluja ja että komissio on tämän vuoksi rikkonut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa.
It follows from the foregoing that the Commission could properly adopt the contested Regulations on the basis of Article 149 of the Act of Accession and that the first plea in law must therefore be dismissed.
Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että komissio on voinut pätevällä tavalla antaa riidanalaiset asetukset liittymisasiakirjan 149 artiklan perusteella cli että ensimmäinen kanneperuste on hylättävä.
The aim of Regulations Nos 3303/94 and 479/95 is, according to, respectively, the second and third recitals in their preambles, to facilitate the transition from the arrangements existing in the new Member States before their accession to the Community to those resulting from the application of the common organization of the markets.
On syytä palauttaa mieleen, että asetuksen N:o 3303/94 toisen perustelukappaleen ja asetuksen N:o 479/95 kolmannen perustelukappaleen mukaan asetuksilla pyritään helpottamaan uusissa jäsenvaltioissa ennen niiden Euroopan yhteisöön liittymistä voimassa olleesta järjestelmästä siirtymistä yhteisestä markkinajärjestelystä aiheutuvaan järjestelmään.
In the third recital in the preamble to Regulation No 1219/95, the Commission repeats this aim, although in different terms.
Tämä sama tavoite on ilmaistu myös komission asetuksen N:o 1219/95 kolmannessa perustelukappaleessa, vaikka se onkin ilmaistu siinä eri tavoin.
The Kingdom of Belgium maintains that the contested Regulations subject operators in the new Member States to arrangements different from those applying to operators in the Member States of the Community of Twelve, in that they do not provide for application of the allocation formula.
Belgian kuningaskunta katsoo, että riidanalaisilla asetuksilla saatetaan uusien jäsenvaltioiden taloudellisia toimijoita koskemaan eri järjestelyt kuin vanhojen jäsenvaltioiden toimijoita, koska niissä ci säädetä jakoperusteesta.
It alleges that this difference in treatment is not objectively justified and is therefore contrary to the principle of nondiscrimination laid down in Article 40(3) of the EC Treaty.
Belgian kuningaskunnan mukaan tämä erilainen kohtelu ci ole asiallisesti perusteltua, minkä vuoksi se on vastoin EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa määrättyä syrjintäkieltoa.
Failing adaptation by the Council of the tariff quota for the enlarged Community, the interested parties, in particular the Member States of the Community of Twelve, clearly had to accept the necessity for the Commission to fix, on a transitional basis, specific quotas for the new Member States as well as the impossibility for the Commission to apply the allocation formula to those quotas.
Niille, joita asia koskee, ja erityisesti vanhoille jäsenvaltioille on täytynyt olla selvää, että komission oli vahvistettava väliaikaisesti uusille jäsenvaltioille erilyiskiintiöt, koska neuvosto ei ollut mukauttanut tariffikiintiötä laajentunutta yhteisöä varten, ja että komission on ollut mahdotonta soveltaa näihin kiintiöihin jakoperustetta.
In the circumstances the third plea in law must be dismissed.
Edellä esitetyn perusteella on todettava, että Belgian kuningaskunnan kaikissa näissä kolmessa asiassa nostamat kanteet on hylättävä.
The Kingdom of Belgium maintains that the recitals in the preambles to the contested
On syytä todeta, että tosiasiallinen ja oikeudellinen tilanne uusissa jäsenvaltioissa oli erilainen kuin 12 vanhassa jäsenvaltiossa ja että tämän erilaisen tilanteen vuoksi oli perusteltua, että komissio antoi riidanalaiset asetukset.
The applications are dismissed;
"/) Kanteet hylätään.
The Kingdom of Belgium is ordered to pay the costs;
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
The French Republic, which intervened, is ordered to bear its own costs.'
3) on asiassa väliintulijana, vastaa omista
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 October 19%.
Ranskan tasavalta, oikeudenkäyntikuluistaan.
Case C-205/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Approximation of laws
"1) Kanne hylätään.
Some aspects of the directive come under the jurisdiction of the regions, whereas others come under the sphere of responsibility of the Federal Slate.
Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan."
By application lodged at the Court on 18 June 1996, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 92/42/EEC of 21 May 1992, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Asia C-205/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Lainsäädännön lähentäminen
Member States had to adopt the provisions necessary to comply with the directive by 1 January 1993.
Uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista annettu direktiivi 92/42/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti (viides jaosto) asetukseksi ja ministeriön päätökseksi ovat valmiita, mutta että niiden täytäntöönpano on viivästynyt kyseiseen alaan sovellettavien, toimielimiä koskevien sääntöjen monimutkaisuuden vuoksi.
They were to inform the Commission forthwith and to apply the transposition measures with effect from 1 January 1994.
Jotkin direktiivin osat kuuluvat alueiden toimivaltaan ja toiset taas liittovaltion toimivaltaan.
Secondly, the Court has consistently held that a State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down by a directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.6.19% ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/ETY (jäljempänä direktiivi) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
In its defence, the Kingdom of Belgium points out that the texts of the draft Royal and Ministerial Decrees are ready but that the delays
On todettava ensinnäkin, että Belgian kuningaskunnan hallitus ei kiistä sitä, että toimenpiteet, joita direktiivin saattaminen osaksi kansallista oikeusjärjestyksestä edellyttää, eivät vielä ole tulleet voimaan.
In those circumstances the action brought by the Commission must be regarded as well founded.
Niiden oli ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä ja sovellettava näitä täytäntöönpanoa koskevia säädöksiä 1 päivästä tammikuuta 1994 alkaen.
By failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 92/42/EEC of 21 May 1992 on efficiency requirements for new hot-water boilers fired with liquid or gaseous fuels, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 9(1) of that directive;
Toiseksi on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteitaja määräaikoja.
The Kingdom of Belgium is ordered to pay the costs.'
Puolustuksekseen Belgian kuningaskunta muistuttaa, että esitykset direktiivin täytäntöönpanoa koskevaksi kuninkaalliseksi
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 5 December 1996.
Näissä olosuhteissa komission kannetta on pidettävä perusteltuna.
He proposed that the Court should:
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
'1 declare that, by failing to adopt within the prescribed period the provisions necessary to comply with Council Directive 92/42/EEC of 21 May 1992 on efficiency requirements for new hot-water boilers fired with liquid or gaseous fuels, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
Ί) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyõtysuhdevaatimuksista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/ETY 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2 order the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."