natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preliminary ruling (Freedom of movement for persons — Collective agreement applicable to public sector employees — Promotion on grounds of seniority — Professional experience acquired in another Member State) (Full Court) regard to previous periods of comparable employment completed in the public service of another Member State.
Ennakkoratkaisu "Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Julkisen sektorin työntekijöiden työehtosopimus Virkaikään perustuva urakehitys — Toisessa jäsenvaltiossa hankittu työkokemus" (täysistunto) toimenhaltijoiden urakehitys perustuu virkaikään siten, että edellytetään kahdeksan vuoden palvelusaikaa työehtosopimuksessa määritellyssä tietyssä palkkaluokassa, eikä toisen jäsenvaltion julkishallinnossa aiemmin suoritettua palvelusaikaa vastaavalla ammattialalla oteta huomioon.
By order of 1 December 1995, received at the Court on 19 January 19%, the Arbeitsgericht (Labour Court) Hamburg referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 48 of that Treaty and Article 7(1) and (4) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968.
Arbeitsgericht Hamburg on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 1.12.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.1996, kaksi ennakkoratkaisukysymystä ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta.
Those questions have been raised in proceedings between Mrs Schöning-Kougebetopoulou, of Greek nationality, and the Freie und Hansestadt Hamburg (Free Hanseatic City of Hamburg) concerning her classification in a higher salary group under the Bundes-Angestelltentarifvertrag (Federal Collective Wage Agreement for Contractual Employees, hereinafter 'the BAT').
On siis tutkittava, onko jäsenvaltion julkishallinnon palvelussuhteisiin sovellettavan työehtosopimuksen määräys perustamissopimuksen 48 artiklassa ja asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdassa vahvistetun syrjintäkiellon vastainen vai voidaanko määräykset katsoa perustelluiksi objektiivisten ja kyseisten siirtotyöläisten kansalaisuudesta riippumattomien syiden nojalla tai siksi, että määräykset ovat oikeassa suhteessa kansallisessa oikeudessa hyväksyttävästi tavoiteltuun päämäärään.
The questions for consideration are therefore whether a clause of a collective agreement applicable to the public service of a Member State, such as the clause in question, is such as to infringe the principle of non-discrimination laid down in Article 48 of the Treaty and Article 7(1) and (4) of Regulation No 1612/68 and, if so, whether such rules are justified by objective considerations independent of the nationality of the employees concerned and whether they are proportionate to the legitimate aim of the national provisions.
Kysymykset on esitetty kreikkalaisen Schöning-Kougebetopouloun ja Freie und Hansestadt Hamburgin (Hampurin vapaa- ja hansakaupunki) välisessä riita-asiassa, joka koskee Schöning-Kougebetopouloun luokittelemista ylempään palkkaluokkaan Bundes-Anges t el It en tarifver t ragin perusteella (liittotasavallan julkisen sektorin toimenhaltijoiden työehtosopimus, jäljempänä BAT).
It is common ground that the BAT does not allow periods of employment completed in the public service of another Member State to be taken into account.
On täysin selvää, ettei BAT:ssa sallita toisen jäsenvaltion julkishallinnossa suoritetun palveluskauden huomioon ottamista.
The first question asked by the Arbeitsgericht must be read as seeking to ascertain whether Article 48 of the Treaty and Article 7(1) and (4) of Regulation No 1612/68 prohibit a clause of a collective agreement applicable to the public service of a Member State, such as the clause in question, which provides for promotion on grounds of seniority of employees of that public service after eight years' employment in a salary group determined by that agreement, without
Arbeitsgericht Hamburgin ensimmäisellä kysymyksellä on pyritty selvittämään, onko jäsenvaltion julkishallinnon palvelussuhteisiin sovellettavan työehtosopimuksen määräys perustamissopimuksen 48 artiklan ja asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vastainen, jos määräyksen mukaan julkishallinnon
The conditions for promotion on grounds of seniority laid down in the BAT thus manifestly work to the detriment of migrant workers who have spent part of their careers in the public service of another Member State. For that
BATrssa vahvistetut virkaikään perustuvan urakehityksen edellytykset ovat selvästi epäedullisia niiden siirtotyöläisten kannalta,jotka jotka
reason they are such as to contravene the principle of non-discrimination laid down by Article 48 of the Treaty and Article 7(1) and (4) of Regulation No 1612/68.
Nämä määräykset voivat siis tältä osin olla perustamissopimuksen 48 artiklassa ja asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdassa vahvistetun syrjintäkiellon vastaisia.
determined by that agreement but which takes no account of periods of comparable employment previously completed in the public service of another Member State is null and void under Article 7(4) of Regulation No 1612/68 in so far as it lays down or authorizes discriminatory conditions in relation to workers who are nationals of other Member States.
riidanalaisena oleva työehtosopimuksen määräys on perustamissopimuksen 48 artiklan ja asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vastainen, kun muistetaan, että työehtosopimuksen osapuolilla on itsenäinen sääntelyvalta.
That finding is not called into question in the circumstances of the present case either by the fact that some employees of the German public service might encounter the same situation as migrant workers or by the fact that the public service is governed by different organizational and operational rules in the Member States.
Käsiteltävänä olevan asian olosuhteet tai se, että tietyt Saksan julkisen sektorin työntekijät saattavat tosiasiassa olla samassa asemassa kuin siirtotyöläiset taikka se, että eri jäsenvaltioissa julkishallinnon organisaatiota ja toimintaa koskevat säännökset ovat erilaisia, eivät vaikuta edellä omaksuttuun kantaan.
Therefore, having regard to the answer given to the first question, it is necessary to determine the consequences which ensue from Article 7(4) of Regulation No 1612/68 pending the adoption by the parties to the collective agreement of the amendments necessary to eliminate the discrimination.
Asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan nojalla jäsenvaltion julkishallinnon palvelussuhteisiin sovellettavan työehtosopimuksen määräys, jonka mukaan julkishallinnon toimenhaltijoiden urakehitys perustuu virkaikään siten, että edellytetään kahdeksan vuoden palvelusaikaa tietyssä työehtosopimuksessa määritellyssä palkkaluokassa, eikä toisen jäsenvaltion julkishallinnossa aiemmin suoritettua palvelusaikaa vastaavalla ammattialalla oteta huomioon, on mitätön, koska määräyksessä säädetään tai sallitaan ehtoja, jotka syrjivät toisten jäsenvaltioiden kansalaisia työntekijöinä.
As Mrs Schöning-Kougebetopoulou and the Commission have submitted, it is appropriate to apply here the Court's case-law on the principle of equal pay for men and women.
Julkishallinnonpalvelussuhteidenerityispiirteisiin perustettua väitettä on tarkasteltava siten, että koska pääasiassa kyse on ainoastaan erikoislääkärin ammatin harjoittamisesta, asia ei kuulu perustamissopimuksen 48 artiklan 4 kohdan soveltamisalaan.
As regards the argument based on the particular characteristics of employment in public service, that the dispute before the national court concerns only the occupation of specialist doctor which does not fall within the scope of Article 48(4) of the Treaty.
Näin ollen ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon ottaen on vahvistettava, millä tavoin asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohtaa on sovellettava siihen asti kunnes työehtosopimuksen osapuolet ovat tehneet tarpeelliset muutokset työehtosopimukseen tällaisen syrjinnän lopettamiseksi.
As regards the argument claiming, as a ground of justification, that one purpose of the BAT is to reward an employee's loyalty to his employer and to motivate him by the prospect of improvement in his financial situation.
Mies- ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuuden periaatetta koskevaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä voidaan soveltaa tässä yhteydessä.
According to that case-law, where a provision discriminates against women, the members of the disadvantaged group are to be treated in the same way and to have applied to them the same rules as the other workers and, failing correct implementation of Article 119 of the Treaty in national law, those rules remain the only valid point of reference.
Perusteluun, jonka mukaan BAT:lla pyritään palkitsemaan työntekijän uskollisuutta työnantajalleen ja lisäämään työmotivaatiota tarjoamalla työntekijälle mahdollisuus taloudellisen tilanteensa parantamiseen on todettava, että vaikka tästä olisikin kysymys, Saksan julkisen sektorin julkisia palveluita tuottavissa laitoksissa tai yrityksissä suoritettujen palveluskausien huomioon ottaminen virkaikää vahvistettaessa ei kuitenkaan voi perustua vain työntekijöiden uskollisuuden palkitsemiseen, koska sektorin työnantajat ovat niin monentyyppisiä.
If that is the case, to take into account periods of employment completed with one of those german public institutions performing public interest tasks in determining seniority for the purposes of promotion cannot, given the multiplicity of employers, be justified by the desire to reward employee loyalty.
Kyse on pikemminkin siitä, että ΒΑΤ:n alaisuuteen kuuluvilla työntekijöillä on laajat mahdollisuudet valita työnantajansa ryhmästä, jonka työnantajat ovat juridisesti erillisiä oikeushenkilöitä.
The second question concerns the consequences which, given the freedom of contract of the parties to a collective agreement, would arise from the national court's finding that a clause in a collective agreement, such as that at issue in the main proceedings, is incompatible with Article 48 of the Treaty and Article 7(1) and (4) of Regulation No 1612/68.
Tämän oikeuskäytännön mukaan silloin kun naispuolisia työntekijöitä syrjivä säännös on edelleen voimassa, epäedullisessa asemassa olevia henkilöitä on kohdeltava samalla tavoin kuin muita työntekijöitä ja heihin on sovellettava samoja säännöksiä kuin muihinkin työntekijöihin, koska vain näihin säännöksiin voidaan vedota siinä tapauksessa, ettei perustamissopimuksen 119 artiklaa ole saatettu asianmukaisesti voimaan kansallisessa oikeusjärjestyksessä.
A clause in a collective agreement applicable to the public service of a Member State which provides for promotion on grounds of seniority after eight years' employment in a salary group
Toinen kysymys koskee sitä, minkälaisia vaikutuksia kansallisen tuomioistuimen päätöksellä on, jos se katsoo, että pääasiassa
A chiuse in a collective agreement entailing discriminatwn contrary to Article 48 of the Treaty and to Article 7(1) of Regulation No 1612/68 is null and void by virtue of Article 7(4) of that regulation Without requiring or waitingfor that clause to be abolished by collective negotiation or by some other procedure, the national court must therefore apply the same rules to the members of the group disadvantaged by that discrimination as those applicable to the other workers.'
Perustamissopimuksen 48 artiklan ja asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vastaista syrjintää sisältävä työehtosopimuksen määräys on tämän asetuksen 7 artiklan 4 kohdan nojalla mitätön. Kansallisen tuomwistuimen on sus sovellettava tämän syrfinnän vuoksi epäedullisessa asemassa oleviin henkilöihin samoja säännöksiä kuin muihin työntekijöihin eikä sen tarvitse edellyttää tai odottaa, että määräys ensin poistetaan työehtosopimusneuvotteluissa tai jollakin muulla tavalla.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 July 1997.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 17 päivänä heinäkuuta 1997.
(1) A clause of a collective agreement for the public service of a Member State which provides for promotion on grounds of seniority after eight years' service in a particular career bracket under the agreement and does not take account of comparable employment in the public service of another Member State infringes Article 48 of the Treaty and Article 7(1) of Regulation (EEC) No 1612/68 and is null and void under Article 7(4) of that regulation in so far as it lays down or authorizes discriminatory conditions for workers who are nationals of other Member States.
Jäsenvaltion julkisen sektorin työehtosopimuksen määräys, jonka mukaan tietyssä työehtosopimuksen alaan kuuluvassa toimessa urakehitys riippuu virkaiästä siten, että edellytetään kahdeksan vuoden palvelusaikaa, toisessa jäsenvaltiossa suoritettua vastaavaa palvelusaikaa kuitenkaan huomioon ottamatta, on perustamissopimuksen 48 artiklan ja neuvoston asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 1 kohdan vastainen ja tämän asetuksen 7 artiklan 4 kohdan mukaan mitätön sikäli kuin sen mukaan toisten jäsenvaltioiden kansalaiset voidaan työntekijöinä saattaa työsuhteen ehtojen osalta eriarvoiseen asemaan.
(2) Until such time as the terms of the collective agreement are amended so as to eliminate the discrimination, Article 48 of the Treaty, together with Article 7(1) of Regulation No 1612/68, requires that the advantages conferred by the agreement should be extended to a migrant worker, so that comparable employment in the public service of another Member State is given equivalent recognition.
Työehtosopimukseen perustuvia etuja on sovellettava myös siirtotyöläisiin siihen asti kunnes syrjintä on poistettu muuttamalla työehtosopimuksen määräyksiä niin, että toisessa jäsenvaltiossa suoritetulle vastaavalle palveluskaudelle tunnustetaan samanlainen asema.
15 January 1998
15 päivänä tammikuuta 1998 koskevien sopimusten tekomenettely -Valtion tytäryhtiö"
Preliminary ruling (Public procurement — Procedure for the award of public works contracts State printing office — Subsidiary pursuing commercial activities) (Full Court) dependent on the State, regional or local authorities or other bodies governed by public law.
on esittänyt yhteisöjen 2.2.1996 tekemällään on saapunut yhteisöjen 14.2.1996, seitsemän
It is clear from that provision that the three conditions set out therein are cumulative.
Bundesvergabeamt tuomioistuimelle päätöksellä, joka tuomioistuimeen
By order of 2 February 1996, received at the Court on 14 February 1996, the Bundesvergabeamt (Federal Procurement Office) referred to the Court for a preliminary ruling seven questions on the interpretation of Article 1(b) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, and Article 7(1) of Council Regulation (EEC) No 2081/93 of 20 July 1993 amending Regulation (EEC) No 2052/88 on the tasks of the Structural Funds and their effectiveness and on coordination of their activities between themselves and with the operations of the European Investment Bank and the other existing financial instruments.
On todettava, että direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdan toisen alakohdan mukaan julkisoikeudellisella laitoksella tarkoitetaan laitosta, joka on perustettu täyttämään yleisen edun mukaisia muita kuin teollista tai kaupallisia tarpeita, ja joka on oikeushenkilö ja joka on läheisesti riippuvainen valtiosta, alueellisista tai paikallisista viranomaisista taikka muista julkisoikeudellisista laitoksista.
As regards the first condition, according to the legislation applicable to it, therefore, that entity was established for the purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character.
Tästä säännöksestä ilmenee, että siinä mainitut kolme edellytystä ovat luonteeltaan kumulatiivisia.
Those questions were raised in proceedings brought before that court by Mannesmann Anlagenbau Austria AG and Others against Strohal Rotationsdruck GesmbH concerning the application of the Austrian public procurement legislation at the initiation of such a procurement procedure.
ennakkoratkaisukysymystä julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdan sekä rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään ja Euroopan investointipankin toiminnan sekä muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/93 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
The condition, laid down in the first indent of the second subparagraph of Article 1(b) of the directive, that the body must have been established for the 'specific' purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, does not mean that it should be entrusted only with meeting such needs.
Nämä kysymykset on esitetty Mannesmann Anlagenbau Austria AG ym:n ja Strohal Rotationsdruck GesmbHm välisessä asiassa, joka koskee Itävallan julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön soveltamista tällaista hankintaa koskevaan tarjouspyyntöön.
The first and six question
Ensimmäinen ja kuudes kysymys
As regards the third condition, it should be noted that the Director-General of the ÖS is appointed by a body consisting mainly of members appointed by the Federal Chancellery or various ministries.
Ensimmäisestä edellytyksestä on todettava, että ÖS on sitä koskevan lainsäädännön nojalla perustettu täyttämään yleisen edun mukaisia muita kuin teollisia tai kaupallisia tarpeita.
Furthermore, it is subject to scrutiny by the Court of Auditors and a State control service is responsible for monitoring the printed matter which is subject to security measures. Finally, the majority of the shares in the ÖS are still held by the Austrian State.
Ne asiakirjat, joiden valmistaminen on annettu tämän kokonaisuuden tehtäväksi, liittyvät läheisesti valtion oikeusjärjestyksen perusteisiin ja valtion institutionaaliseen toimintaan, mikä vaatii toimitusvarmuutta sekä sellaisia valmistusedellytyksiä, joilla taataan luottamuksellisuutta ja salassapitoa koskevien määräysten noudattaminen.
By its first and sixth questions the national court is, essentially, asking whether an entity such as the Österreichische Staatsdruckerei ('OS', the Austrian State Printing Office) should be regarded as a body governed by public law within the meaning of the second subparagraph of Article 1(b) of Directive 93/37 and, thus, as a contracting authority within the meaning of the first subparagraph of that provision.
Ensimmäisellä ja kuudennella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä sitä, onko Österreichische Staatsdruckerein (jäljempänä ÖS, Itävallan valtion painatuskeskus) kaltaista kokonaisuutta pidettävä direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuna "julkisoikeudellisena laitoksena" ja näin ollen tämän säännöksen ensimmäisessä alakohdassatarkoitettunahankintaviranomaisena.
If so, the national court further asks whether all works contracts, of whatever nature, entered into by that entity, constitute public works contracts within the meaning of Article 1(a) of that directive.
Myöntävässä tapauksessa kansallinen tuomioistuin kysyy lisäksi, ovatko kaikki tämän kokonaisuuden tekemät rakennusurakat
It follows that an entity such as the ÖS must be classified as a body governed by public law within the meaning of the second subparagraph of Article 1(b) of Directive 93/37 and must thus be regarded as a contracting authority within the meaning of the first subparagraph of that provision.
Direktiivin 1 artiklan b alakohdan toisen alakohdan edellytys, jonka mukaan laitos on oltava "nimenomaisesti" perustettu täyttämään yleisen edun mukaisia muita kuin teollisia tai kaupallisia tarpeita, ei merkitse sitä, että se huolehtisi yksinomaan tällaisten tarpeiden täyttämisestä.
In that respect, it is clear from Article 1(a) of Directive 93/37 that a contract which satisfies the conditions set out in that provision cannot cease to be a public works contract when the rights and obligations of the contracting authority are transferred to an undertaking which is not a contracting authority.
Direktiivin toisesta edellytyksestä on todettava, että kansallisen lain mukaan ÖS on oikeushenkilö.
As pointed out, it is clear from the wording of the second subparagraph of Article 1(b) of Directive 93/37 that the three conditions set out therein are cumulative.
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa selvittää, onko hankkeeseen, jota on pidettävä direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettuna julkisena rakennusurakkana, edelleenkin sovellettava tätä direktiiviä, jos hankintaviranomainen siirtää ennen urakan päättymistä tarjouspyynnöstä johtuvat oikeutensa ja velvoitteensa yritykselle, joka puolestaan ei ole mainitun direktiivin 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettu hankintaviranomainen.
The contrary would be true only if it were to be established that, from the outset, the whole of the project at issue fell within the objects of the undertaking concerned and the works contracts relating to that project were entered into by the contracting authority on behalf of that undertaking.
Tästä seuraa, että ÖS:n kaltaista kokonaisuutta on pidettävä direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuna julkisoikeudellisena laitoksena, joten sitä on myöskin pidettävä tämän säännöksen ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuna hankintaviranomaisena.
It is for the national court to ascertain whether that is the case here.
Tältä osin direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan a alakohdasta ilmenee, että sopimus, joka täyttää tässä säännöksessä luetellut edellytykset, ei menetä luonnettaan julkisena rakennusurakkana, jos hankintaviranomaisen oikeudet ja velvoitteet siirretään yritykselle, joka ei ole tällainen viranomainen.
The seventh question
Neljäs ja viides kysymys
It is therefore not sufficient that an undertaking was established by a contracting authority or that its activities are financed by funds derived from activities pursued by a contracting authority in order for it to be regarded as a contracting authority itself.
Asia olisi toisin vain siinä tapauksessa, että kyseinen hanke kuuluisi alusta alkaen kokonaisuudessaan kyseisen yrityksen toimialaan ja että julkinen hankintaviranomainen olisi tehnyt tätä hanketta koskevan rakennusurakan tämän yrityksen lukuun.
It must also satisfy the condition set out in the first indent of Article 1(b) of Directive 93/37, that it must be a body established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on selvittää, onko esillä olevassa asiassa kyse tällaisesta tapauksesta.
The third question
Seitsemäs kysymys
By its seventh question, the national court is essentially seeking to ascertain whether Article 7(1) of Regulation No 2081/93 is to be interpreted as meaning that Community funding of a works project is conditional upon the recipients complying with the review procedures laid down by Directive 89/665, even if they themselves are not contracting authorities within the meaning of Article 1(b) of Directive 93/37.
Neljännellä ja viidennellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä sitä, onko liiketoimintaa harjoittavaa yritystä, josta hankintaviranominen omistaa suurimman osan, pidettävä direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettuna hankintaviranomaisena, jos hankintaviranomainen on perustanut tämän yrityksen liiketoiminnan harjoittamiseksi tai jos se on siirtänyt tälle varoja toiminnasta, jota hankintaviranomainen harjoittaa yleisen edun mukaisten muiden kuin teollisten tai kaupallisten tarpeiden täyttämiseksi.
By its third question, the national court is seeking to ascertain whether a project which must be classified as a public works contract within the meaning of Article 1(a) of Directive 93/37 continues to be subject to the provisions of that directive when, before completion of the
Kuten on todettu, direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdan toisesta alakohdasta ilmenee, että siinä mainitut kolme edellytystä ovat luonteeltaan kumulatiivisia.