natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although it is concerned mainly with international business, the agreement provides that, in France and in Germany, each party will make its products available to the other in order that it mightdistribute them through its network.
Yhteistyö koskee pääasiassa kansainvälistä toimintaa, mutta siinä sovitaan lisäksi, että Ranskassa ja Saksassa osapuolet antavat kumppanin käyttöön vastavuoroisesti tuotteita, jotta tämä jakaisi ne pankkiverkostossaan.
On this point, the Commission insisted on an amendment of theclause of the agreement as originally notified which gave each party an unlimited right to veto anycooperation agreement which the other wished to conclude with a competitor present on its domesticmarket.
Tässä kohden komission vaatimuksesta muutettiin alunperin ilmoitetun sopimuksen lauseketta, jonka mukaan toinen pankeista olisi saattanut käyttää veto-oikeuttaan kieltääkseen toisen osapuolen ja oman kansallisen kilpailijansa välisen yhteistyösopimuksen.
Last year the Commission adopted a notice concerning the applicability of the competition provisions of the EC Treaty to crossborder credit transfers.67It will be recalled that the notice dealswith non-price competition as well as price competition issues.
Viime vuonna komissio antoi tiedonannon EY:n kilpailusääntöjen soveltamisesta rajojen yli suoritettavissa tilisiirroissa.67 Tiedonannossa käsitellään sekä hintakilpailuun liittymättömiä asioita että hintakilpailuasioita.
XXVith REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final restrictive membership rules, were cleared by way of comfort letter because they did not appear toconstitute an essential facility within the meaning of the notice.
XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEK(97) 628 lopull. 53
For these two cases, as well as for a third case notified by the Danish Bankers Association, the Commission's departments also considered whether they raised price competition concerns.
Näiden kahden asian samoin kuin kolmannen Danish Bankers Association -yhdistyksen ilmoittaman asian osalta komissio tutki myös, aiheuttivatko ne hintakilpailuongelmia.
Theyqueried in particular whether the banks participating in these payment systems had multilaterallyagreed on an interchange fee and, if so, whether such a fee was exemptable.
Komissio epäili erityisesti sitä, olivatko näihin maksujärjestelmiin osallistuvat pankit monenkeskisesti sopineet toimituspalkkioista, ja jos olivat, voidaanko tällaiselle toimituspalkkiolle myöntää poikkeus.
In IBOS there appearedto be no such fee.
IBOS-järjestelmässä ei näyttänyt olevan tällaista toimituspalkkiota.
In Eurogiro, there was initially a multilateral interchange-fee (MIF) to be paid bythe sender's bank to the beneficiary's bank in case of urgent transfers but parties decided on their owninitiative to drop this fee.
Eurogiro-järjestelmässä lähettäjän pankin oli alussa maksettava saajan pankille monenkeskinen toimituspalkkio, kun kyseessä oli kiireellinen tilisiirto, mutta osapuolet päättivät omasta aloitteestaan luopua tästä palkkiosta.
Finally, in the Danish case, the system did contain a multilateral fee (paidby the beneficiary's bank to the correspondent bank) but the view was taken that it did not restrictcompetition to an appreciable extent within the meaning of Article 85(1).
Tanskalainen järjestelmä sisälsi monenkeskisen toimituspalkkion (joka saajan pankin oli maksettava kirjeenvaihtajapankille), mutta sen ei katsottu rajoittavan kilpailua merkittävässä määrin perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan mukaisessa merkityksessä.
During the year the Commission registered 471 new cases, including 209 notifications, 168complaints and 94 cases opened on the Commission's own initiative.
Vuoden aikana komissio kirjasi 471 uutta asiaa, joista 209 oli ilmoituksia, 168 valitusta ja 94 komission omasta aloitteesta käsiteltäväksi ottamaa asiaa.
Although the number of newcases is lower than in 1995, it exceeds the average number of incoming cases over the last nine yearsby more than 10%.
Vaikka uusien asioiden määrä on alhaisempi kun vuonna 1995, se on yli 10 prosenttia suurempi kuin keskimääräinen käsiteltäväksi tulleiden asioiden määrä viimeisten yhdeksän vuoden aikana.
In 1996 notifications were sharply down, whereas complaints and own-initiativeproceedings showed a substantial increase.
Vuonna 1996 ilmoitusten määrä laski huomattavasti, mutta valitusten ja komission omasta aloitteestaan tutkittavaksi otettavien asioiden määrä nousi merkittävästi.
Graph 1: New cases
Kuvio I : Uudet asiat
E^Cases opened on Commission's owninitiative
Π Komission omasta aloitteesta käsiteltäväksi otetut asiat
DCornplaints
□ Valitukset
O Notifications
Π Ilmoitukset
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS ­ SEK(97) 628 lopull. 55
During the year the Commission closed 386 cases in all, of which 365 through an informalprocedure (including comfort letter, discomfort letter, rejection of complaint without a decision andadministrative closure of the file)68and 21 by formal decision.
Vuoden aikana komissio käsitteli loppuun yhteensä 386 asiaa, joista 365 lopetettiin epävirallisella menettelyllä, johon sisältyy yhteismarkkinoille soveltuvuutta ja soveltumattomuutta koskevat hallinnolliset kirjeet, valitusten hylkääminen ilman päätöstä ja asian käsittelyn hallinnollinen lopettaminen68, ja 21 muodollisella päätöksellä.
In 1996 the number of cases closedfell slightly compared with 1995.
Vuonna 1996 loppuun käsiteltyjen asioiden määrä laski hiukan verrattuna vuoteen 1995.
Graph 2: Cases closed
Kuvio 2 : Käsitellyt asiat
Cases closed because the agreements were no longer in force, because the impact was too slight to warrant furtherinvestigation, because the complaints had been withdrawn or because the investigations had nol revealed anyanti-competitive practice.
Asian käsittely lopetettiin, koska sopimukset eivät enää olleet voimassa niiden merkitys oli liian vähäinen oikeuttaakseen tutkimusten jatkamisen, valitukset peruttiin tu selvityksissä ei tullut esille kilpailunvastaisia käytäntöjä.
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
56 XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEK(97) 628 lopull.
The overall net balance of input over output in 1996 shows an increase of 7% compared withthe stock of cases remaining open at the end of 1995.
Käsiteltäväksi tulleiden asioiden ja lopetettujen asioiden yhteenlaskettu tilanne vuonna 1996 osoittaa, että kesken olevien asioiden määrä nousi 7 prosenttia vuoteen 1995 verrattuna.
Graph 3: End-of-year stock of cases over time
Kuvio 3 : Vuoden lopussa kesken olevien asioiden määrän kehitys
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEK(97) 628 lopull. 57
A - Introduction
A - Johdanto
Liberalization of the traditionally monopolized sectors is a crucial step in the establishmentof a real single market for the benefit of European consumers.
Perinteisten monopolialojen vapauttaminen on keskeinen askel Euroopan kuluttajia hyödyttävien todellisten sisämarkkinoiden luomiseksi.
Nevertheless, the Commission is awarethat the particular way these sectors are organized very often reflects legitimate concerns to ensuresocial cohesion; in its liberalization strategies it therefore seeks to keep in view objectives of publicservice whilst ensuring that the means by which they are achieved entail the minimum possiblerestrictions for competition and trade.
Komissio on kuitenkin tietoinen siitä, että näiden alojen erityistilanne johtuu usein oikeutetuista sosiaalista koheesiota koskevista näkökohdista.
As the Commission pointed out in its notice of 11 September on services of general interest in Europe,69 its approach is pragmatic and gradual and respects the special characteristics of each sector.
Tämän vuoksi komissio valvoo, että vapauttamistoimissa säilytetään julkisen palvelun tavoitteet, ja varmistaa samalla, että toimenpiteet tavoitteiden toteuttamiseksi eivät rajoita kilpailua tai kauppaa liikaa.
It tries to reach broad consensus with the other Community institutions, the Member States and theparties concerned as to the procedures and pace of liberalization.
Kuten komissio muistutti yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa 11 päivänä syyskuuta 1996 antamassaan tiedonannossa69, komission lähestymistapa on käytännöllinen, asteittain eteneväja jokaisen alan erityispiirteisiin mukautettu.
This consensus is often reflected ina parallel basic approach for both the liberalization measures adopted by the Commission and theharmonizing directives adopted by the Council and the Parliament.
Komissio pyrkii selkeään yksimielisyyteen yhteisön muiden toimielinten, jäsenvaltioiden ja eri tahojen kanssa vapauttamisen tavasta ja vauhdista.
The Commission naturally intendsto make use of all the legal instruments available to it, particularly the competition rules laid downin the EC Treaty, to ensure that the attainment of the objectives of liberalization as expressed by thedirectives is not impeded by anticompetitive practices on the part of Member States or operators.70
Tämä yksimielisyys ilmenee usein komission hyväksymien vapauttamistoimenpiteiden ja neuvoston ja parlamentin antamienyhdenmukaisuusdirektiivienperusperiaatteidenyhteneväisyytenä.Komissiopyrkii tietenkin käyttämään kaikkia käytössään olevia oikeudellisia keinoja ja erityisesti perustamissopimuksen kilpailusääntöjä varmistaakseen, että yleensä direktiiveinä ilmaistut vapauttamistavoitteet eivät vääristy jäsenvaltioiden tai taloudellisten toimijoiden kilpailunvastaisten käytäntöjen vuoksi70.
The Commission is of the view that the objectives of liberalization and of public service canbe kept fully compatible under the existing Community rules.
Komissio on vakuuttunut, että vapauttamisen ja julkisten palveluiden tavoitteiden yhdistäminen on täysin toteutettavissa yhteisön nykyisten sääntöjen avulla.Tämän vuoksi komissio vastusti hallitustenvälisen konferenssin suunnitelmia muuttaa perustamissopimuksen 90 artiklaa.
It has therefore opposed the proposalsto amend Article 90 of the Treaty put forward within the framework of the Intergovernmental Conference.
Tällainen muutos ei mitenkään vastaisi todellista tarvetta suojella julkisia palveluita.
Any such amendment would not in any way meet the real needs of protecting the publicservice; indeed, it would risk exempting certain operators in key sectors of the European economyfrom all Community control, thereby creating unfair competitive conditions between operators indifferent Member States and between public and private operators, which might have an adverse affecton the competitiveness of European industry and on the price and quality of services provided forconsumers.
Se voisi päinvastoin suojella tiettyjä Euroopan talouden avainalojen toimijoita kaikelta yhteisön valvonnalta luomalla epärehelliset kilpailuolosuhteet toisaalta jäsenvaltioiden taloudellisten toimijoiden ja toisaalta yksityisten ja julkisten yritysten välille. Tästä koituvat seuraukset voisivat olla kielteisiä Euroopan talouden kilpailukyvyn tai kuluttajille tarjottujen palveluiden hinnan ja laadun kannalta.
The Community has also a positive role to play in the development of the public service, of course.As the Commission pointed out in its notice of 11 September, many Community initiatives taken onthe basis of existing powers are already making a positive contribution to attaining public serviceobjectives, in parallel with the Member States.
Yhteisöllä on tietenkin myös myönteinen tehtävä julkisten palveluiden kehittämisessä. Kuten komissio selitti 11 päivänä syyskuuta antamassaan tiedonannossa, lukuisat nykyisten toimivaltuuksien perusteella toteutetut yhteisön aloitteet edistävät jo nyt myönteisellä tavalla julkisen palvelun tavoitteiden saavuttamista yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
This is the case with sectoral initiatives seeking tospecify a minimum level for universal service for all citizens of the Union; determination of theseminimum levels can only be meaningful in the light of the circumstances of each sector at a particularpoint in time and logically be done by provisions contained in directives, not in the EC Treaty.
Tämä koskee alakohtaisia aloitteita, joilla pyritään määrittämään yleispalvelun vähimmäistaso kaikkien unionin kansalaisten kannalta. Näillä määrityksillä on merkitystä vain, jos otetaan huomioon jokaisen alan tilanne tiettynä ajankohtana, ja ne on johdonmukaista sisällyttää direktiiveihin, ei itse perustamissopimukseen.
Thisalso applies in the case of numerous initiatives concerning the environment, consumer policy andtrans-European networks.
Tämä pätee myös useisiin ympäristön, kuluttajapolitiikan ja Euroopan laajuisten verkkojen suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin.
The Commission has undertaken to continue and develop these initiativesand has indicated that it favours the insertion in Article 3 of the EC Treaty of a new paragraph (u) "acontribution to the promotion of services of general interest".
Komissio on sitoutunut noudattamaan ja kehittämään näitä aloitteita ja on suhtautunut myönteisesti ajatukseen lisätä tätä varten perustamissopimuksen 3 artiklaan u alakohta (myötävaikuttaminen yleistä etua olevien palveluiden edistämiseksi).
This proposal would enable Communitypublic service initiatives to be gradually developed without running contrary to the logic of thedivision of powers between the Community and the Member States or altering the current balancebetween Community objectives of economic integration and national public service objectives.
Tämä ehdotus sallisi yhteisön aloitteiden asteittaisen kehittämisen julkisten palveluiden alalla muuttamatta periaatetta toimivallan jakamisesta yhteisön ja
This chapter is basically focused on Community initiatives dealing with state measures affecting competition.
Tässä luvussa keskitytään pääasiassa tarkastelemaan niitä yhteisön toimia, joilla puututaan kilpailuun vaikuttaviin valtiollisiin toimenpiteisiin.
Thebehaviour of businesses is dealt with in other chapters in the Report.
Yritysten käyttäytymistä käsitellään tämän kertomuksen muissa luvuissa.
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
58 XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS ­ SEK(97) 628 lopull.
B - Telecommunications
Β ­ Televiestintä
The directives adopted on the basis of the competition rules (Article 90) determine theessential principles for the liberalization of telecommunications.
Kilpailusääntöihin (90 artikla) perustuvissa direktiiveissä määrätään televiestinnän vapauttamisen perusperiaatteet.
The Article 100a directives, foundedon the principles applicable to open network provision, prepare the way for and/or supplement the Article 90 directives, ensuring that new applicants can obtain leased lines, licences and interconnection,and determining their contribution to the universal service.
Näitä direktiivejä valmistellaan ja/tai täydennetään 100 a artiklan mukaisilla direktiiveillä, jotka perustuvat avoimen verkon tarjoamisen periaatteisiin (ONP: Open Network Provision) ja joilla varmistetaan kiinteiden johtojen tarjonta, toimiluvat ja yhdysliikenne uusille toimijoille, sekä määrätään tällaisten toimijoiden osallistumisesta yleispalvelun kustannuksiin.
On 16 January the Commission adopted a Directive71opening up to competition the Europeanmarket in mobile and personal communications along the lines set out in the Green Paper on mobileand personal communications.
Komissio antoi 16 päivänä tammikuuta direktiivin, jolla avataan kilpailulle Euroopan matkaviestintää ja henkilökohtaista viestintää koskevat markkinat71matkaviestintää ja henkilökohtaista viestintää koskevassa vihreässä kirjassa esitetyn erittelyn mukaisesti.
The Directive followed consultations with interested parties on thebasis of a draft adopted in August 1995.
Direktiiviä edelsi vuonna 1995 annettuun direktiiviluonnokseen perustuva kuulemismenettely niiden tahojen kanssa, joita asia koskee.
The Directive, which was adopted on the basis of Article 90of the Treaty, requires the Member States to abolish special or exclusive rights still remaining in thisfield and to establish licensing procedures which are in accordance with Community law.
Perustamissopimuksen 90 artiklaan perustuvassa direktiivissä vaaditaan jäsenvaltioita poistamaan alalla vallitsevat yksin­ ja erioikeudet ja luomaan luvan myöntämistä koskevia menettelyjä, jotka ovat yhteisöoikeuden mukaisia.
It makesprovision for the abolition of regulatory restrictions applicable, on the one hand, to the use ofoperators' own infrastructure or the infrastructure of third parties (such as that of electricity andrailway companies) for the establishment of mobile networks and, on the other, to direct cross-frontierinterconnection between fixed and mobile systems on the basis of Article 4 of the Directive.Member States with less developed networks (Portugal, Greece, Spain and Ireland) were given theopportunity to request an additional implementation period for the abolition of these restrictions.
Direktiivissä määrätään poistamaan sääntelyrajoitukset, jotka rajoittavat toisaalta omien ja kolmansien osapuolten (kuten sähkölaitosten ja rautateiden) infrastruktuurin käyttöä matkaviestinverkkojen luomista varten, ja toisaalta rajat ylittävää suoraa yhdysliikennettä matkaviestintä­ja kiinteiden verkkojen välillä direktiivin 4 artiklan mukaan. Jäsenvaltiot, joissa verkot ovat vähemmän kehittyneitä (Portugali, Kreikka, Espanja ja Irlanti) voivat pyytää lisäaikaa rajoitusten poistamista varten.
Only Ireland and Portugal did so.72
Toistaiseksi vain Irlanti ja Portugali ovat käyttäneet tätä mahdollisuutta72.
The introduction of competition in the mobile market is particularly important in the run-up to thecomplete liberalization of the telecommunications sector on 1 January 1998 since it will reduce thepotential for increases in local fixed-network charged to consumers.
Kilpailun aloittaminen matkaviestinmarkkinoilla on tärkeä yksityiskohta ajatellen televiestinnän täydellistä vapauttamista 1 päivänä tammikuuta 1998, koska se vähentää mahdollisuutta nostaa kuluttajilta perittyjä kiinteiden verkkojen paikallistariffeja.
In view of the cost of establishingfixed local loops for voice telephony networks, new entrants will be able to use mobile technologieslike DECT or DCS 1800 to reach their clients without passing through the former monopolies' localloops.
Ottaen huomioon puhelintoiminnan kiinteiden tilaajaverkkojen perustamiseen liittyvät kustannukset, uudet toimijat voivat hyödyntää asiakkaiden houkuttelemisessa DECT:n tai DCS 1800:n kaltaista matkaviestintätekniikkaa turvautumatta vanhojen monopolien kiinteisiin tilaajaverkkoihin.
Current operators of fixed networks will probably be tempted to make the most of their localloop monopoly before the effects of full network competition make themselves felt.
Kiinteiden verkkojen nykyiset harjoittajat tuntevat epäilemättä kiusausta hyödyntää viimeiseen asti asennuksiin liittyvää monopoliasemaansa ennen kuin täydellisen kilpailun vaikutukset alkavat tuntua.
Here, the rapidlydecreasing price of mobile services will set an effective ceiling for wire-based local tariffs.
Tässä yhteydessä matkaviestinpalveiuiden hintojen nopea aleneminen varmistaa sen, että kiinteiden verkkojen paikallistariffit eivät nouse tietyn rajan yli.
On 13 March the Commission adopted a Directive opening up to competition the entire European market in telecommunications services and infrastructures.73
Komissio antoi 13 päivänä maaliskuuta direktiivin, jolla avataan kokonaisuudessaan kilpailulle Euroopan televiestintäpalvelut ja ­infrastruktuuri.7'
Exclusive rights to provide voice telephony and public telecommunications networks mustbe eliminated before that date.
Komission direktiivi 96/2/EY. annettu 16 päivänä tammikuuta 1996. direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta (EYVL N:o L 20. 26.1.1996, s. 59).
On 27 November the Commission granted Ireland an additional period (see below, point 4).
Komissio myönsi Irlannille lisäaikaa 27 päivänä marraskuuta (ks. 4 kohta jäljempänä).
Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996 amending Directive 90/388/EEC with regard to the implementationof full competition in telecommunications markets, OJ L 74, 22.3.1996.
Komission direktiivi 96/19/EY, annettu 13 päivänä maaliskuuta 1996, täydellisen kilpailun toteuttamista
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEK(97) 628 lopull. 59
55 infrastructures (such as the telecommunications networks of railway and power and water distributioncompanies) must be liberalized for the provision of telecommunications services other than publicvoice telephony, for which the deadline remains set at 1 January 1998.
Perustamissopimuksen 90 artiklaan perustuvalla direktiivillä, jota edelsi laaja kuulemismenettely, avataan viimeisetkin vielä monopolien hallinnassa olevat televiestinnän yhteismarkkinoiden alat kilpailulle 1 päivästä tammikuuta 1998 ja edistetään samalla yleispalvelun tarjoamista.
Under Article 2 of the Directive, additional transitional periods may be granted for Member States with less developed orsmaller networks.
Direktiivin 2 artiklassa annetaan mahdollisuus antaa siirtymäaikaa jäsenvaltioille, joiden verkot ovat vähemmän kehittyneitä tai kooltaan vähäisiä.
Ireland, Spain, Portugal, Greece and Luxembourg have requested derogations.74
Irlanti, Espanja, Portugali, Kreikka ja Luxemburg ovat pyytäneet tällaista poikkeusta74.
The Directive also defines the principles with which the national rules must comply from 1998, inparticular concerning interconnection, the grant of licences and the financing of universal service.These rules must be transparent, non-discriminatory and restrict competition as little as possible, whileenabling important public service objectives to be achieved.
Direktiivissä määritellään myös ne periaatteet, joita kansallisissa sääntelyjärjestelmissä on noudatettava vuodesta 1998 erityisesti yhteenliittämisen, toimilupien myöntämisen ja yleispalvelun rahoittamisen suhteen. Näiden sääntelyvälineiden on oltava avoimia, syrjimättömiä ja kilpailua mahdollisimman vähän rajoittavia, jotta julkisen palvelun tärkeät tavoitteet toteutuisivat.
On 13 March, the date of adoption of the full competition Directive, the Commission alsoissued a communication on the concept of universal service and its development in the new, fullyliberalized telecommunications environment.75
Maaliskuun 13 päivänä eli täydellisen kilpailun toteuttamista koskevan direktiivin antamispäivänä komissio antoi myös tiedonannon yleispalvelun käsitteestä ja sen kehittymisestä uudessa täysin vapautetussa teleympäristössä75.
The communication defines "universal service" as the obligation to provide access to the publictelephone network and to deliver an affordable telephone service to all users reasonably requesting it.The Commission is aware that, despite the progress made with universal service, legitimate concernsremain, particularly regarding the affordability of prices, universal service in less developed and lessdensely populated regions and the need to set quality standards.
Tässä tiedonannossa määritellään yleispalvelu sekä velvoitteena tarjota pääsy yleiseen puhelinverkkoon että velvoitteena tarjota kaikille tätä pyytäneille puhelinpalvelu kohtuulliseen hintaan. Komissio on tietoinen siitä, että huolimatta yleispalvelun suhteen saavutetusta edistyksestä, erityisesti kohtuullisten hintojen määrittelyn suhteen ollaan oikeutetusti huolissaan yleispalvelusta muita heikommassa asemassa olevilla ja harvaan asutuilla aleilla sekä tarpeesta määrittää laatua koskevat säännökset.
These concerns could justify theestablishment of specific mechanisms.
Tämä voisi oikeuttaa erityisten järjestelmien käyttöönoton.
In this regard, the Directive provides that the Member Statesmust notify to the Commission the measures envisaged to ensure universal service.
Tämän osalta direktiivissä säädetäänkin, että jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle yleispalvelun varmistamiseksi suunnittelemansa toimenpiteet.