natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Treaty rules, including the competition rules and Article 92 in particular, apply to all gainful activity, without exception, whether commercial,
Valikoivuus erottaa valtion tuet yleisiksi taloudellisiksi tukitoimenpiteiksi kutsutuista toimenpiteistä, joita sovelletaan jäsenvaltion talouden kaikilla toimialoilla kaikkiin yrityksiin".
Judgments of the Court of Justice in Case 82/77 Van Tiggele [1978] ECR 25 and in Sloman Neptun, cited above.
1-1603) Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa 82/77, Van Tiggele, tuomio 24.1.1978 (Kok. 1978, s.
But it returned to its established case-law in the more recent Sloman Neptun judgment.
Tuomioistuin vetosi kuitenkin perinteiseen oikeuskäytäntöönsä hiljattain käsittelemässään asiassa Sloman-Neptun.
Commission letters of 5 April and 12 October 1989 on State guarantees.
Komission jäsenvaltioille osoittamat 5 päivänä huhtikuuta ja 12 päivänä lokakuuta 1989 päivätyt valtion tukia koskevat kirjeet.
While they do fall outside Articles 92 to 94, such measures may be caught by other provisions of the Treaty, such as Articles 101 and 102.
Jolleivät kyseiset yleiset toimenpiteet kuulu perustamissopimuksen 92 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen soveltamisalaan, niihin voidaan kuitenkin soveltaa muita perustamissopimuksen määräyksiä kuten 101 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja.
Explanation of the rules applicable to State aid â cultural or of any other kind, and whether in production, services or distribution.
Perustamissopimuksen määräyksiä ja erityisesti kilpailusääntöjä, joihin 92 artikla kuuluu, sovelletaan lähes poikkeuksetta kaikkeen korvausta vastaan harjoitettavaan toimintaan riippumatta siitä, liittyykö se talouteen, kulttuuriin vai johonkin muuhun, ¡a ne kohdistuvat myös tuotanto-, palveluja jakelutoimintoihin.
It is accepted that the recipients of the aid referred to may be public as well as private enterprises, though Article 90(2) may apply here. ' '
Lisäksi on sovittu, että tuen saajat voivat olla julkisia tai yksityisiä yrityksiä sen estämättä, mitä 90 artiklan 2 kohdassa määrätään'2.
Once it has been established that a measure confers an advantage, is State -financed, and is selective in character, it can be concluded that it constitutes State aid for purposes of Article 92.
Kun tukitoimenpide on edun kaltainen, valtion rahoittama ¡a valikoiva, voidaan todeta, että kyseessä on 92 artiklassa tarkoitettu tuki.
For Article 92 to apply, however, it must also distort competition and affect trade between Member States.
Määräyksen tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi on kuitenkin vielä tarkistettava, ettei toimenpide vääristä kilpailua ja vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
It is now acknowledged that the effect on competition must be appreciable: after long hesitation, the Commission has finally accepted that the principle de minimis non curat lex does apply to State aid.
Vastedes hyväksytään, että tuella on selvä vaikutus kilpailuun, koska komissio on pitkään epäröityään päättänyt hyväksyä "de minimis praetor non curat" -periaatteen soveltamisen valtion tukiin.
Aid which does not amount to more than ECU 100 000 over three years is not caught by Article 92(1).12Even above that threshold the fact that the effect on competition is appreciable has to be shown in every case.
Sen mukaan tukia, joiden suuruus ei kolmen vuoden aikana ole enemmän kuin 100 000 ecua, ei pidetä 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tukina1'. Siitä huolimatta myös sellaisten tukien huomattava vaikutus kilpailuun, jotka eivät ylitä mainittua enimmäismäärää, on joka kerta selvästi osoitettava.
Aid to firms supplying goods or services in which there is no cross -border trade in the Community, which are intended for a local market only, likewise falls outside the scope of Article 92."
Yrityksille myönnettävät tuet sellaista omaisuutta tai palveluja varten, joista yhteisön sisällä ei käydä kauppaa ja jotka on näin ollen tarkoitettu ainoastaan paikallisille markkinoille, eivät myöskään kuulu 92 artiklan soveltamisalaan".
The question of the definition of State aid has arisen with particular force in cases where a Member State or a publicly-owned holding corporation wanted to take a holding in the capital of a company, or to take some other action in respect of a company in which it had already acquired a holding.
Valtion tuen käsitteen määrittelyyn liittyvä ongelma ¡Imenee erityisen selvästi, kun jonkin jäsenvaltion tai julkisen hallintayhtiön toimet johtavat osakkuuteen yrityksessä tai kun ne kohdistuvat yrityksiin, joissa valtio tai hallintayhtiö on jo entuudestaan osakkaana.
The State is here acting as a public investor, a role which in itself is perfectly legitimate under the Treaty.15
Vastaavassa tapauksessa valtion katsotaan olevan julkisen sijoittajan asemassa, joka perustamissopimuksen mukaan on sellaisenaan täysin oikeutettu16.
But State aid has to be assessed on the basis of its effects, and not of its declared aims or the form it takes;16the choice of this particular form of public intervention cannot be allowed to frustrate
Valtion tukia on arvioitava niiden vaikutusten eikä ilmoitetun tarkoituksen tai muodon mukaan17.
The very thin dividing line between these two categories has occasioned a refinement of the definition of State aid,17or rather the
Vastedes on tarpeen päättää tapauskohtaisesti.
Article 90(2) provides that "Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa määrätään seuraavaa: "Yrityksiin, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, sekä fiskaalisiin monopoleihin sovelletaan tämän sopimuksen määräyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä siltä osin kuin ne eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviä.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community."
Kaupan kehitykseen ei saa vaikuttaa tavalla, joka olisi ristiriidassa yhteisön etujen kanssa."
9); see also point II.3c below.
9). katso jäljempänä 11.3.c kohta.
Judgments of the Court of Justice in Case 40/75 Produits Bertrand ν Commission [1976] ECR 1 and Case 52/76 Benedetti v Munart [1977] ECR 163.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa 40/75 Produits Bertrand v. komissio, tuomio 21.1.1976 (Kok.
Judgment of the Court of Justice in Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR 1-959 Article 222 of the Treaty states that "This Treaty shall in no way prejudice the rules in member States governing the system of property ownership."
1976. s. l)ja asiassa 52/76, Benedetti/Munari. tuomio 3.1.1977 (Kok. 1977, s.
This situation has also led to the introduction of a system of supervision of the financial relations between Member States and companies they own.
Perustamissopimuksen 222 artiklassa tarkennetaan, että "talla sopimuksella ci puututa jäsenvaltioiden omistusoikeusjärjestelmiin".
In the case of manufacturing firms, financial information has to be supplied to the Commission in the form of annual reports.
Tästä johtuu, että jäsenvaltiot voivat hankkia osakkuuksia kuten muitakin tavaroita ja palveluita.
Explanation of the rules applicable to State aid introduction of a test for distinguishing between the two types of measure: this is the concept of the private investor in a market economy. '8
Näiden kahden välillä oleva hiuksenhieno ero'8oikeuttaa vastedes valtion tuen määritelmän muuttamiseen tai pikemminkin ottamaan käyttöön näiden toimintatapojen erottamiseksi käytettävän perusteen, joka on vapailla markkinoilla toimiva yksityinen sijoittaja1''.
When public capital is to be injected into a business, therefore, the question has to be asked whether a private investor would do the same.
Kun kyseessä on valtion pääoman sijoittaminen johonkin yritykseen, on syytä tarkistaa toimisiko yksityinen sijoittaja vastaavissa olosuhteissa samoin.
The test is satisfied in particular where the capital invested can be expected to produce a normal return on investment, in the form of dividends or capital gains.
Näin on syytä tehdä erityisesti silloin, kun sijoitetusta pääomasta voidaan saada tavanomaista tuottoa investoinnista saatavan osingon tai arvonnousun muodossa.
If the conclusion is that a private investor would not act as the Member State is doing, on the other hand, the transaction will have to be looked at under Article 92( 1 ).
Jos sen sijaan ilmenee, että yksityinen sijoittaja ei toimisi kuten valtio on toiminut, osakkuuden hankkimista on tarkasteltava 92 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
On this point the Court of Justice has held that Member States differ from some private investors in that their interests lie not so much in immediate profitability as in the prospect of more long-term profitability.
Tässä suhteessa yhteisöjen tuomioistuin on tarkentanut, että päinvastoin kuin eräät yksityiset sijoittajat jäsenvaltiot eivät ole niin kiinnostuneita sijoitustensa välittömästä tuotosta kuin pitkän aikavälin tuotosta.
This means that their behaviour as public investors has to be compared not with that of private investors taking only a short-term view, but rather with that of private holding companies or groups taking a longer view of profitability, based in particular on a general or industry-specific policy guiding their operations. "
Tästä syystä niiden toiminta julkisena sijoittajana ei ole sellaisten yksityisten sijoittajien toiminnan vastaista, joilla on ainoastaan lyhyen aikavälin tavoite vaan pikemminkin hallintayhtiöiden tai yksityisten yritysryhmien toiminnan vastaista, koska niiden tavoitteena on turvata pitkän aikavälin kannattavuus erityisesti niiden toiminnalle ominaisen kaikilla tai tietyillä toimialoilla sovellettavan käytännön mukaisesti20.
Aid measures which match the criteria just outlined are within the scope of Article 92(1).
Tämän tilanteen vuoksi on perusteltua perustaa valvontajärjestelmä valvomaan jäsenvaltioiden ja niiden julkisten yritysten rahoitussuhteita.
They are consequently caught by the principle of incompatibility laid down there.
Jos kyseessä on valmistusteollisuus, komissiolle on järjestelmän mukaan toimitettava näitä rahoitussuhteita koskevat tiedot vuosittaisten kertomusten muodossa.
The provision is fundamentally hostile to State aid, on the grounds that it is liable to interfere with the normal interplay of competition and to distort trade between Member States, whereas the Treaty aims to establish a common market based among other things on free competition.
Muiden alojen yritysten osalta jäsenvaltioiden on säilytettävä rahoitusta koskevat tiedot komissiota varten viiden vuoden ajan.
There is no formal, absolute ban. as there is in the ECSC Treaty, which is considered below.20But the underlying principle does ultimately amount to a full -scale prohibition, because Article 93(2) expressly gives the Commission power "to decide that the State concerned shall abolish or alter such aid within a period of time to be determined by the Commission."
Katso asiaa koskeva jäsenvaltioiden ja niiden julkisten yritysten rahoitussuhteiden avoimuudesta 25 päivänä kesäkuuta 1980 annettu direktiivi 80/723/ETY (EYVL L 195, 29.7.1980, s. 35), direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 24 päivänä heinäkuuta 1985 annettu direktiivi 85/413/ETY (EYVL L 229, 28.8.1985, s.
The ban on State aid is not absolute: Article 92(2) and (3) provide for exemptions, listing circumstances in which a category of aid is automatically to be considered compatible with the
20) ja direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 30 päivänä syyskuuta 1993 annettu direktiivi 93/84/ETY (EYVL N:o L 254, 12.10.1993, s. 12).
See Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ L 195. 29.7.1980, p. 35).
Tämän perusteen määritelmää on kehitetty pitkään, ja sen pääasialliset kehitysvaiheet ovat "Komission tiedonanto ETY-sopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta valtionosuuksiin" (Julkaisu.EY 9-1984), yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot asiassa C-323/82, Intermills , tuomio 14.11.1984, (Kok. 1984, s.
Directive 85/413/EEC of 24 July 1985 amending Directive 80/723/EEC (OJ L 229, 28.8.1985. p.
3809), yhdistetyissä asioissa C-296 ja 318/82, Leeuwarder Papierwarenfabriek , tuomio 13.3.1985 (Kok. 1985, s.
This test has developed over a long period, the main steps in the process being: the Commission notice on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities' holdings in company capital (Bull.
2263), asiassa C-40/85, Boch, tuomio 10.7.1986, (Kok. 1986, s.
EC 9-1984); the judgments of the Court of Justice in Inlermills, cited above.
2321), asiassa C-303/88 ENl-Lanerossi, tuomio 21.3.1991 (Kok. 1991, s.
Joined Cases 296 and 318/82 Leeuwarder Papierwarenfabriek [1985] ECR 809.
1-1433,) asiassa C-305/89, Alfa-Romeo, tuomio 21.3.1991 (Kok. 1991, s.
Case 40/85 Boch [1986] ECR 2321.
1-1603) ja asiassa C-261/89,Aluminia-Comsal. 3.10.1991 (Kok, 1991, s.
Case C-305/89 Alfa Romeo [1991] ECR 1-1603 and Case C-261/89 Aluminio and Comsat [1991] ECR 1-4437; and the Commission Communication on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the
1-4437) sekä komission tiedonanto ETY-sopimuksen 92 ja 93 artiklan sekä komission direktiivin 80/723/ETY 5 artiklan soveltamisesta valmistusteollisuuden julkisiin yrityksiin (EYVL N:oC 307, 13.11.1993, s. 3).
Judgment of the Court of Justice in Alfa Romeo, cited above.
Edellä mainittu asia C-305/89, Alfa Romeo, tuomio 21.3.1991.
common market, or may at the very least be declared compatible.
Periaate valtion tukien soveltumattomuudesta ja sitä koskevat poikkeukset
It is the existence of these exemption clauses that justifies the vetting of State aid which is provided for in the Treaty.
Edellä esitettyjen perusteiden mukaiset tuet kuuluvat 92 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Member States which want to grant State aid must notify the Commission of their intentions before putting them into effect.
Sen vuoksi niitä koskee siinä määrätty soveltumattomuuden periaate.
The aid can be granted only after a procedure intended to allow the Commission to check whether the conditions in Article 92(2) and (3) are met and the measure accordingly qualifies for one of the exemptions laid down by the Treaty.2'
Kyseinen määräys tuo mukanaan valtion tuille epäedullisen periaatteen heti. kun tuet voivat häiritä yritysten välisen kilpailun tavanomaista kulkua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kun perustamissopimuksen mukaan on tarkoitus luoda vapaan kilpailun harjoittamiseen perustuvat yhteismarkkinat.
The general rule, nevertheless, is that State aid is not compatible with the common market; Article 92(2) and (3) are exceptions to this general rule, and consequently have to be interpreted strictly.
Päinvastoin kuin EHTY-sopimuksessa, jota käsitellään jäljempänä2', kyseinen periaate ci johda valtion tukien täydelliseen muodolliseen kieltämiseen.
In principle, therefore, their scope cannot be broadened, by analogy or some other form of reasoning, so as to apply to aid measures for which they do not expressly provide.
Soveltumattomuuden toteaminen johtaa kuitenkin varsinaiseen kieltoon heti, kun komissiolle annetaan 93 artiklan 2 kohdan nojalla valta päättää, onko jokin tuki poistettava tai onko sitä muutettava komission asettamassa määräajassa.
The exceptions to the principle of incompatibility are broader or narrower depending on whether it is paragraph 2 or paragraph 3 - Article 92(2) or Article 92(3) - which is being invoked.
Tukien kielto ei kuitenkaan ole ehdoton: ¡tse asiassa 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään poikkeuksista tähän periaatteeseen, toisin sanoen annetaan määräyksiä tapauksista, joissa tukiluokkia pidetään tai joissa niitä ainakin voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina.
Paragraph 2 states that certain types of aid are always compatible with the common market, so that the Commission has no discretion to decide whether or not exemption ought to be granted.
Näiden poikkeusten vuoksi perustamissopimuksessa määrätty valtion tukien valvontajärjestelmä on perusteltu.
Exemption is automatic, although it does not dispense the Member State from its obligation to notify its plans to the Commission.
Jäsenvaltioiden, jotka haluavat myöntää tukea, on ilmoitettava aikomuksistaan komissiolle ennen tukien myöntämistä.
This enables the Commission to establish that the measure does indeed fall within the terms of paragraph 2.
Tuki voidaan myöntää ainoastaan sellaisen menettelyn jälkeen, jonka avulla komissio voi tarkistaa, täyttyvätkö perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdan määräykset ja voidaanko tukeen soveltaa jotakin siinä määrätyistä poikkeuksista22.
There are three categories of State aid which qualify for automatic exemption under paragraph 2.
Valtion tukien soveltumattomuus on kuitenkin perussääntö, ja 92 artiklan 2 ja 3 kohdan määräyksiä voidaan tulkita ainoastaan rajallisesti, koska niissä vahvistetaan ainoastaan poikkeuksia perussäännöstä.
The first is "aid having a social character, granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned".22 The second is
Periaatteessa kyseisiä määräyksiä ei siis voida soveltaa tukiin, joista niissä ei nimenomaan anneta määräyksiä, vaikka kyseessä olisi yhdenmukaisuus tai mikä tahansa muu syy, jolla pyritään laajentamaan niiden soveltamisalaa.
The last category contemplated is that of aid justified by the division of Germany. This provision has been obsolete since October 1990, when Germany was reunited.
Valtion tukien soveltumattomuuden periaatteen soveltamisala on kuitenkin melko laaja, kun tarkastellaan 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa vahvistettuja poikkeuksia.
Of course aid measures might still be proposed in order to remedy the present-day effects of the division of Germany in the past, but any such measures would now have to be assessed under paragraph 3 rather than paragraph 2, with consequences which will be made clear at once.
Kyseisen artiklan 2 kohdassa tarkennetaan, että jotkin tuet kuitenkin soveltuvat yhteismarkkinoille siten, ettei komissiolla ole mitään harkintavaltaa poikkeuksen soveltamisessa.
They are not automatic: they apply only when the Commission, after considering a planned aid measure, decides that in its judgment the measure ought to be exempted.
Poikkeuksia sovelletaan siis täysimääräisesti mutta ne eivät suinkaan vapauta jäsenvaltiota velvoitteesta ilmoittaa tukihankkeitaan.
Thus they give the Commission a discretion to allow aid for certain well-defined purposes.
Täten komissio voi tarkistaa, voidaanko tukiin tosiasiallisesti soveltaa 92 artiklan 2 kohdan mukaisia poikkeuksia.
The categories of allowable aid in paragraph 3 are frequently referred to by the point numbers under which they are listed.
Poikkeuksia sovelletaan täysimääräisesti kolmeen valtion tuen luokkaan.
Point (a) - Article 92(3)(a) - refers to "aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment".
Kyseessä on ensinnäkin yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki, jota myönnetään harjoittamatta syrjintää tuotteen alkuperän perusteella23.
Point (b) refers to "aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State".
Toinen luokka koskee tukea luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi.
Point (c) covers "aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest."
Kolmanneksi 92 artiklan 2 kohdassa tarkoitetaan valtion tukia, joihin Saksan jako on vaikuttanut.
Such aid is covered by Article 92(2) only if it is granted to individual consumers rather than to firms.
On korostettava sitä, että näihin tukiin sovelletaan perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan mukaista poikkeusta ainoastaan, jos tuet myönnetään yksityishenkilöille eikä yrityksille.
Central government
Alueellisetta! hajautetut yksiköt
Public or private bodies established or appointed tor the lurpose by central government or by territorial or decentralized subdivisions
Perustamissopimuksen määritelmän mukaisille julkisille tai yksityisille toimijoille
There is also a point (e), which does not itself define a category of aid that may be exempted from the principle of incompatibility, but which
Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan mukaisten poikkeusten merkitys on aivan toisenlainen. Itse asiassa niitä sovelletaan
Financial transfers, positive or negative instead Council, proposal empowers acting on from the a the to public or private entreprises within the scope of the EC Treaty with an appreciable effect on competition and trade within the EU
I täysimääräisesti ainoastaan, kun komissio on harkintavaltaansa käyttäen päättänyt soveltaa
Commission and after consulting the European Parliament, to specify further categories which may be exempted.
Jos selvä vaikutus EU:n sisäiseen kilpailuun tai kauppaan, johonkin tukihankkeeseen jotakin näistä poikkeuksista.
This clause has been invoked only once so far, in order to regulate the grant of aid to the shipbuilding industry.23
Kyseessä on siis tietyissä tarkoin määritellyissä tapauksissa komissiolle annettu päätösvalta.
Of the various categories of aid which may be
Kyseisillä tapauksilla viitataan tässä myös tiettyihin tukiluokkiin, joihin tavallisesti viitataan niiden
As we have seen, the main difference between paragraph 2 and paragraph 3 is that paragraph 3 gives the Commission discretion to determine whether a State aid measure qualifies for exemption and should therefore be declared compatible with the common market.
Yhteenvetotaulukko erityisominaisuuksien vuoksi. Täten 92 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetut tuet on tarkoitettu taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joiden elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
The limits to the Commission's discretion in the application of paragraph 3 have been clarified somewhat in the judgments of the Court of Justice.25
Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdassa on vielä e alakohta, jossa ei varsinaisesti määritellä tiettyä tukiluokkaa, johon voidaan soveltaa poikkeusta soveltumattomuuden periaatteesta, vaan annetaan neuvostolle komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamentin lausunnon saamisen jälkeen valta päättää, voidaanko uusiin tukiin soveltaa kyseistä poikkeusta.
See below, point II.3d.
Katso jäljempänä II.3.d kohta.
At the time the rules on state aid to the shipbuilding industry were enacted this point was numbered (d) rather than (e). See below, point 11.3 Judgments of the Court of Justice in Case 730/79 Philip Morris [1980] ECR 2671 and Case C-301/87 France ν Commission [1990] ECR 1-307.
On huomattava, että silloin, kun valtion tukia kokevat määräykset laivanrakennusteollisuudessa annettiin, kyseinen määräys oli e alakohdan asemesta d alakohta.
The Court has confirmed that the Commission's power to assess the compatibility with the common market of aid which might qualify for exemption under paragraph 3 is a discretionary one.
Kuten on jo todettu, tärkein ero 92 artiklan 2 ja 3 kohdan välillä on 3 kohdan mukainen komission harkintavalta, jonka perusteella se voi määritellä, voidaanko johonkin valtion tukeen soveltaa poikkeusta vai ei, ja soveltuuko tuki täten yhteismarkkinoille.