natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The two possibilitieswere considered by the Commission as equivalent from the competition standpoint, both being capable ofeliminating the risks to competition inherent in the merger.
Komissio katsoi, että nämä vaihtoehdot ovat kilpailun kannalta samanarvoisia ja että molemmat poistavat keskittymän synnyttämät kilpailuriskit.
In May the two French groups Lyonnaise des Eaux and Compagnie de Suez decided to merge all theiractivities to form a new company called Lyonnaise Suez.
Vuoden 1997 toukokuussa ranskalaiset yritykset Lyonnaise des eaux ja Compagnie de Suez päättivät sulauttaa toimintansa uudeksi Lyonnaise Suez ­yritykseksi.
The new group thus created is among the largestin France in terms of turnover and covers a wide variety of different activities, including services to localauthorities.
Näin syntyi uusi yritys, joka on liikevaihdoltaan Ranskan suurimpia ja joka harjoittaa monenlaista toimintaa useilla aloilla, muun muassa tarjoaa palveluja paikallisille yhteisöille.
Having examined all the markets concerned, the Commission concluded that with regard to the majorityof the firms' activities, the merger raised no competition problems: either only one of the firms waspresent in certain sectors (industry, mining and finance for Suez; the media for Lyonnaise), or the parties'
Tutkittuaan kaikki keskittymän vaikutusalaan kuuluvat markkinat komissio totesi, että keskittymä ei luonut kilpailuongelmia suurimmassa osassa asianomaisten yritysten toiminnoista, koska tietyillä aloilla (teollisuus, kaivostoiminta, Suezin rahoitustoiminta, Lyonnaisen joukkoviestintä) toimi ainoastaan toinen yrityksistä, molemmat yritykset toimivat maantieteellisesti erillisillä markkinoilla (energia, vesi.
173 market shares remained limited or raised no serious doubts (building and public works, industrial andelectrical works, management of technical installations, property, engineering, and waste managementoutside Belgium).
177 kaapelijakelu), osapuolten markkinaosuudet olivat pieniä eivätkä synnyttäneet vakavia epäilyjä (rakennusala ja julkiset työt, teollisuus-ja sähkötyöt, teknisten laitosten hallinto, kiinteistöala, tekninen suunnittelu, jätehuolto Belgian ulkopuolella).
However, the Commission found that, in the waste management sector in Belgium, the merger was likelyto raise serious doubts despite the minor role of the sector in the merger as a whole.
Komissio totesi kuitenkin, että keskittymä saattoi synnyttää Belgian jätehuoltoahan liittyviä vakavia epäilyjä huolimatta siitä, että alan osuus koko keskittymästä on vähäinen.
These doubts, whichrelated to the detoxication of special industrial wastes, the collection of ordinary waste and industrialcleaning, would have justified starting a more detailed examination.
Komissio olisi voinut aloittaa perusteellisen tutkimuksen näiden vakavien epäilyjen perusteella, jotka koskivat teollisuuden ongelmajätteiden puhdistamista, tavanomaisten jätteiden keräystä ja teollisuussiivousta.
However, right from the start of theexamination, the firms gave undertakings which dispelled the Commission's doubts.
Yritykset antoivat kuitenkin ensimmäisessä tutkintavaiheessa sitoumuksia, jotka poistivat komission epäilyt.
These were acceptedby the Commission, since they represented clear, structural solutions to clearly identified competitionproblems of minimal scope compared with the rest of the merger.
Komissio hyväksyi nämä sitoumukset, koska ne ovat selkeä ja rakenteellinen ratkaisu täsmällisesti määriteltyihin ongelmiin, joiden merkitys koko keskittymän kannalta on vähäinen.
The remedies consisted of (a) the saleby Lyonnaise des Eaux of the majority of its holdings in household waste collection and industrialcleaning in Belgium and (b) the sale, by Suez or Lyonnaise des Eaux, of their stake in the detoxication ofspecial industrial wastes in Belgium.
Ratkaisuna esitettiin toisaalta, että Lyonnaise des Eaux myy suurimman osan osuuksistaan kotitalousjätteiden keruun ja teollisuussiivouksen alalla Belgiassa ja toisaalta, että Suez tai Lyonnaise des Eaux myy teollisuuden ongelmajätteiden puhdistukseen Belgiassa liittyvät osuutensa.
Arrangements were made for these divestments to take placerapidly, under the Commission's supervision and through an agent appointed for the purpose.
Järjestelyjä tehtiin osuuksien myymiseksi nopeasti komission valvonnassa ja tätä tarkoitusta varten nimetyn valtuutuksenhaltijan avulla.
For thesereasons, the Commission cleared the merger at the end of the first stage of the investigation.
Näistä syistä komissio antoi luvan tutkimuksen ensimmäisen vaiheen lopussa.
Merger proposals in telecommunications
Keskittymähankkeet televiestintäalalla
The Commission handled two cases involving operators of analog and digital mobile telephone networks.It authorised STET Mobile Holding, of the Italian group STET, to acquire a stake in the Austrian mobiletelephone company Mobilkom Austria.
Komissio käsitteli kahta asiaa, jotka koskivat analogisten ja digitaalisten matkaviestinverkkojen operaattoreita. Se salli italialaiseen STET-ryhmään kuuluvan STET Mobile Holdingin omistusosuuden itävaltalaisessa matkaviestinyrityksessä Mobilkom Austria S.A:ssa.
Post und Telekom Austria had hitherto been the only shareholderin Mobilkom, which, after the merger, became a joint venture under the combined control of the nationalcompany and STET.
Post und Telekom Austria oli tuohon asti ollut ainoa osakkeenomistaja Mobilkomissa, josta tuli keskittymän jälkeen yhteisyritys, jossa määräysvaltaa käyttivät yhdessä kyseinen kansallinen yritys ja STET.
The Commission also approved the merger whereby the Societe Francaise du Radiotelephone (SFR), controlled by Cegetel of the French group Compagnie Generate des Eaux,became a joint venture between Cegetel and the UK firm Vodafone.
Komissio hyväksyi myös toimen, jolla Société Française du Radiotéléphonesta (SFR), jossa määräysvaltaa käyttää ranskalaiseen Compagnie Générale des Eaux -konserniin kuuluva Cegetel, tuli Cégételin ja brittiläisen Vodafonen yhteisessä määräysvallassa oleva yhteisyritys.
Both these two merger proposals gave the Commission the opportunity to examine the market situationfor the operation of mobile telephony networks and associated services in Europe and in certain Member States such as Austria and France.
Näiden keskittymähankkeiden yhteydessä komissiolla oli mahdollisuus tutkia matkaviestinverkkojen markkinoiden ja niihin liittyvien palvelujen markkinoiden tilannetta Euroopassa ja eräissä jäsenvaltioissa, kuten Itävallassa ja Ranskassa.
Since neither of these cases raised serious doubts, irrespective of themarket definition employed, the Commission did not have to consider the need to distinguish on theproducts market between analog and digital mobile telephony or to define the geographic market at European or national level.
Koska kumpikaan asia ei herättänyt vakavia epäilyjä riippumatta siitä, miten markkinat määriteltiin, komission ei tarvinnut pohtia, onko analoginen ja digitaalinen matkaviestinliikenne erotettava toisistaan tuotemarkkinoilla, eikä määritellä maantieteellisiä markkinoita yhteisön tai kansallisella tasolla.
Nevertheless, it drew attention, in its decision on SFR, to the view it had heldin 1995 in Omnitel,'6namely that there was a growing tendency towards the establishment of a Europeanmarket for the supply of GSM digital telephony services on account of the degree of substitutabilityexisting to some extent throughout Europe between the various subscriptions that can be taken out indifferent countries and on account of the development prospects in the medium term.
Se muistutti kuitenkin SFR:ää koskevassa päätöksessään vuonna 1995 asiassa Omnitel56 tekemästään arvioinnista, jonka mukaan suuntauksena on yhä enemmän eurooppalaisten markkinoiden perustaminen digitaalisten GSM-matkaviestinpalvelujen tarjonnalle, koska eri maista hankitut liittymät korvaavat tietyssä määrin toisensa Euroopassa ja koska kehitys kulkee siihen suuntaan keskipitkällä aikavälillä.
11.6.1997.19.12.1997.1V/M.538-decision of 27.3.1995.
IV/M.538-päätös 27.3.1995.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION concerned by these two cases.
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
This growth, particularly in digital technology telephony, is reflected in theconsiderable increase in the number of network operators, the corresponding expansion of the networksand the considerable rise in the number of subscribers.
Komission tutkimukset osoittavat, että matkaviestinverkkomarkkinat kasvavat voimakkaasti Euroopassa yleensä ja erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joita kyseiset tapaukset koskevat.
In this context, the market is driven by intensecompetition between operators resulting, as the Commission found for instance in the case of France, inthe supply of varied services, promotions and falls in the cost of subscriptions.
Tälle erityisesti digitaalipuhelintoiminnan alaa koskevalle kasvulle on ominaista, että verkko-operaattoreiden määrä nousee huomattavasti, verkot kehittyvät vastaavasti ja tilaajaliittymien määrä lisääntyy voimakkaasti.
The Commission noted,for each of the proposed mergers, that the operation involved aggregating zero or marginal market sharesin the Member State concerned and that, at European level, the parties had comparable numbers ofcompetitors without their market shares giving rise to doubts about the creation of a dominant position.
Komissio totesi kummankin keskittymähankkeen yhteydessä, että keskittymän johdosta kyseisessä jäsenvaltiossa markkinaosuudet eivät kasvaneet lainkaan tai kasvoivat ainoastaan hyvin vähän, ja että Euroopassa osapuolilla on lukuisia vastaavantasoisia kilpailijoita, joiden markkinaosuudet eivät herätä epäilyjä määräävän markkinaaseman syntymisestä.
These three cases should be mentioned together because they are typical of the growing spread ofcompetition in national telecommunications markets in the process of liberalisation or where thepresence of national operators was predominant.
Nämä kolme asiaa esitellään yhdessä, koska ne kuvastavat kilpailun jatkuvaa kehittymistä kansallisilla televiestintämarkkinoilla, joita ollaan vapauttamassa tai joilla kansallinen toiminnan harjoittaja on ollut hallitseva.
The first two mergers concerned the same Member State, Spain, while the third concerned Italy.
Ensimmäiset kaksi keskittymää koskevat samaa jäsenvaltiota, Espanjaa, ja kolmas koskee Italiaa.
Itconcluded that the arrival of Cableuropa on the Spanish market will bring a new competitor into play, onewhich will have the necessary technical capacity to supply a complete range of telecommunications andtelevision services and will have considerable financial resources that will enable it to remain competitivebeyond the short term.
Komissio päätteli, että Cableuropasta tulee Espanjan markkinoille uusi kilpailija, jolla on tarvittava tekninen kapasiteetti tarjota täydellinen valikoima televiestintä- ja televisiopalveluja ja jolla on huomattavat rahoitukselliset valmiudet kilpailukyvyn säilyttämiseksi pidempäänkin.
The Commission also authorised the merger whereby the Italian telecommunications group STET andthe Spanish electricity groups Endesa and Union Fenosa acquired joint control of Retevision as part ofthe privatisation of that company by public tender, decided on by the Spanish Government.
Lisäksi komissio salli keskittymän, jolla italialainen televiestintäkonserni STET ja espanjalaiset sähköalan konsernit Endesa ja Union Fenosa saivat yhteisen määräysvallan Retevisionista sen yksityistämisen yhteydessä, jonka Espanjan hallitus oli päättänyt toteuttaa tarjouskilpailun perusteella.
Before it wasprivatised, it was wholly owned by the Ente Piiblico de la Red Tecnica Espanola de Television.
Ennen yksityistämistä Retevision kuului kokonaan Ente Público de la Red Técnica Española de Televisiónille.
Retevisionwill operate on the Spanish fixed telephony market, where Telefonica de Espana hitherto had a virtuallymonopoly.
Retevision toimii Espanjan kiinteään verkkoon perustuvilla puhelinliikennemarkkinoilla, joilla Telefònica de Españalla on aiemmin ollut lähes monopoliasema.
The phased liberalisation of this market will be completed in 1998.
Markkinoiden vaiheittainen vapauttaminen päättyy vuoden 1998 aikana.
The Commission thereforeconcluded that the merger would bring onto the market an independent operator with the technicalcapacity and financial resources to compete with Telefonica.
Komissio katsoi näin ollen, että keskittymän ansiosta markkinoille tulee uusi itsenäinen operaattori, jolla on tekninen kapasiteetti ja rahoitukselliset valmiudet kilpailla Telefónican kanssa.
As far as the Italian market was concerned, the Commission authorised the acquisition by the Italiancompany Ente Nazionale Idrocarburi (ENI) of a 35% holding in the Italian telecommunications operator Albacom, a firm set up in 1995 by the UK group British Telecom (BT) and the Italian bank Banca
Italian markkinoilla komissio salli, että italialainen Ente Nazionale Idrocarburi (ENI) hankkii 35 prosenttia brittiläisen British Telecom plc:n ja italialaisen pankin Banca Nazionale del Lavoron vuonna
ENl's holding will enable it to exercise joint control of Albacom with BT and the Italian television group Mediaset, which has been a shareholder since 1996.
ENI pystyi uuden omistusosuutensa ansiosta käyttämään Albacomissa yhteistä määräysvaltaa BT:n ja vuodesta 1996 osakkeenomistajana olleen italialaisen televisioalan konsernin Mediasetin kanssa.
The Commission examined the operation in the context of the liberalisation of the Italiantelecommunications sector.
Komissio tutki keskittymää osana Italian televiestintäalan vapauttamista.
It found that Albacom was a new entrant in the voice telephony servicessector and intended to become a future public telecommunications operator.
Komissio totesi, että Albacom on puhelinliikennepalvelujen alalle uusi tulija, jonka tavoitteena toimia olla tulevaisuudessa julkisena televiestinnän harjoittajana.
It therefore considered thatthe operation was pro-competitive.
Näin ollen komissio katsoi keskittymän edistävän kilpailua.
Albacom's entry into the Italian telecommunications market in 1995 had been based on the supply ofservices over a national data network to large firms carrying out substantial export operations andincurring considerable telecommunications expenses.
Albacomin tulo Italian televiestintämarkkinoille vuonna 1995 perustui palvelujen tarjoamiseen kansallisen tietoverkon kautta huomattavaa vientitoimintaa harjoittaville suurille yrityksille, joilla on suuret televiestintäkulut.
Through this operation, Albacom would alsoincorporate the telecommunications activities of ENI, which comprised transmission equipment, voiceand data transmission networks, microwave telecommunications and the use of the telecommunicationsinfrastructure of SNAM.
Keskittymässä Albacomille oli tarkoitus siirtää ENI:n televiestintätoiminta, joka käsittää lähetyslaitteet, puhelin- ja tietoliikenteen sekä mikroaaltoja hyödyntävän televiestinnän lähetysverkot ja SNAM:n televiestintäinfrastruktuurin käyttöoikeuden.
The latter, which is a subsidiary of ENI, distributes natural gas through anetwork of pipelines along which optic fibre telecommunications cables were laid.
SNAM on ENI:n tytäryhtiö, joka jakelee maakaasua kaasuputkiverkossa, jota pitkin optiset televiestintäkaapelit kulkevat.
The Commission tookinto account that the granting by SNAM of the right to use its telecommunications infrastructure will notprevent third parties from laying their own telecommunications cables in places next to the pipelines.
Komissio otti huomioon, että vaikka SNAM antoi Albacomille luvan käyttää televiestinnän infrastruktuuriaan, se ei estä kolmatta osapuolta asentamasta omia televiestintäkaapeleitaan kaasuputkien välittömään läheisyyteen.
The Commission also noted that other operators had entered the liberalised telecommunications market in Italy and that the leading competitor on the liberalised market was Telecom Italia, a national firm with amonopoly of public voice telephony; since this monopoly was due to end on 1 January 1998, theoperation should take place against the background of opening up the market to competition.
Lisäksi komissio totesi, että Italian vapautuneille televiestintämarkkinoille oli tullut muita toimijoita ja että vapautuneiden markkinoiden ensimmäinen kilpailija oli kansallinen yritys Telecom Italia, jolla on julkisen puhelinliikenteen monopoli. Kyseinen monopoli lakkaa 1. tammikuuta 1998, joten keskittymä toteutunee markkinoiden avautuessa kilpailulle.
Merger proposals in electronic data transmission
Keskittymähankkeet telemaattisten palvelujen alalla
The restructuring of the electronic data transmission services supplied by the firms Bertelsmann, Burdaand Springer Verlag led to the separate notification of two mergers.
Bertelsmannin, Burdan ja Springer Verlagin harjoittamien telemaattisten palvelujen uudelleenjärjestely johti kahteen erilliseen ilmoitukseen.
Bertelsmann and Springer used tooperate an online medical information service, while Burda owned its own online service in the samefield.
Bertelsmann ja Springer harjoittivat aiemmin lääketieteellistä online-tietopalvelutoimintaa, ja Burdalla oli oma online-palvelu samalla alalla.
By combining their activities, the three firms created the joint venture Health Online Service Multimedica (HOS-MM), of which they have joint control.
Yhdistämällä toimintansa yritykset perustivat Health Online Service Multimedica (HOS-MM) -yhteisyrityksen, jossa ne jakavat määräysvallan.
HOS-MM supplies a medical informationservice to paying subscribers, which is intended for professional users such as doctors, hospitals,pharmacists and medical students.
HOS-MM tarjoaa maksullisen ja tilausperustaisen lääketieteellisen tietopalvelun, joka on tarkoitettu ammatinharjoittajille kuten lääkäreille, sairaaloille, farmaseuteille ja lääketieteen opiskelijoille.
Since the market is not very developed as yet, and given the presenceof competitors and potential entrants, the merger was not likely to lead to the creation of a dominantposition.
Keskittymän ei katsota johtavan määräävän markkinaaseman syntyyn, koska kyseisten markkinoiden kehitys on vasta alussa ja kilpailijoita ja potentiaalisia markkinoille tulijoita on olemassa.
Bertelsmann and Burda also set up a second joint venture, HOS Lifeline, to which the first firmcontributed its online medical information services activity, which is intended for the general public.
Bertelsmann ja Burda ovat perustaneet myös toisen yhteisyrityksen, HOS Lifelinen, johon Bertelsmann toi suurelle yleisölle tarkoitetun lääketieteellisen online-tietopalvelutoimintansa.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION prevent anticompetitive situations from arising which could slow down the expansion of computerisedtelecommunications.
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA
Merger proposals in retailing
Keskittymähankkeet vähittäiskaupan alalla
In its summary of the Rewe/Billa case in the 1996 report, the Commission had said that it would followmerger developments in the distribution sector closely, in particular by monitoring firms' purchasing power.The takeover bid launched by the large-scale retailing group Promodes for the Casino group, whichoperates in the same sector in France, gave the Commission the opportunity to do this, since the increase inthe purchasing power of the firms involved vis-a-vis their suppliers was particularly large in this case: if itcame about, the merger would result in the combining of two of the top ten distributors in France.
Komissio totesi vuoden 1996 kertomuksessa asiaa Rewe/Billa koskevassa tiivistelmässä, että se jatkaa vähittäiskaupan alan keskittymisen huolellista seuraamista ja kiinnittää erityistä huomiota yritysten ostovoimaan. Suuren vähittäiskaupparyhmän Promodèsin esittämä julkinen tarjous ostaa Ranskassa samalla alalla toimiva Casino-ryhmä antoi komissiolle mahdollisuuden tähän; kyseisten yritysten ostovoiman lisääntyminen suhteessa tavarantoimittajiin on tässä tapauksessa erityisen tärkeä seikka, sillä toteutuessaan keskittymä johtaisi Ranskassa sellaisen kahden vähittäiskaupan yhdistymiseen, jotka kuuluvat kymmenen suurimman joukkoon.
The French authorities requested a partial referral of the case so that they could examine it themselves, onthe grounds that the merger was likely to create or strengthen a dominant position on French territory infifty or so local retailing markets supplied by hypermarkets, supermarkets or small neighbourhood stores.The Commission referred the case as far as the identified local markets were concerned, but retainedscrutiny of the non-referred part.
Ranskan viranomaiset pyysivät että asian jotkin osat siirrettäisiin niiden tutkittavaksi, koska keskittymä saattoi luoda Ranskassa määräävän aseman tai vahvistaa sellaista noin viisilläkymmenillä paikallisilla markkinoilla, joilla vähittäiskauppaa harjoittavat hyper- tai supermarketit taikka pienet lähikaupat.
This included the sector supplying the large-scale distributors, i.e. thepre-retailing level comprising the links between the large-scale distributors and thesuppliers/manufacturers of everyday consumer goods.
Komissio siirsi asian määriteltyjen paikallisten markkinoiden osalta Ranskan viranomaisten tutkittavaksi, mutta tutki sen itse muilta osin, esimerkiksi toimitukset suurille vähittäiskaupoille eli vähittäiskauppaa edeltävän vaiheen, jossa on kyse suurten vähittäiskauppojen ja päivittäistavaroiden toimittajien/tuottajien välisestä suhteesta.
The Commission used various analytical criteria to assess, as far as France was concerned, the degree ofpurchasing power resulting from the combination of the two groups.
Se katsoi, että nykyisessä markkinatilanteessa tämä asia on analysoitava määritellyn kansallisen ostopolitiikan ja niiden tuotemäärien perusteella, joita kyseinen politiikka koskee, ja ottaen huomioon neuvottelujen ja/tai ostojen suppeuden yhteisössä tai paikallisella tasolla.
It considered that, in this particularcase, given the present state of the market, the analysis should be conducted in a national context onaccount of the purchasing policies established, the value and volume of the products concerned by thosepolicies and the limited nature of the negotiations and/or purchases at European and, conversely, local level.It also felt that, in order to assess the purchasing power of the large-scale distributors, their market shareshould also be taken into account downstream of the retailing level, since the volumes they buy from theirsuppliers are linked to their downstream market shares and since their positions play a decisive role intheir dealings with the suppliers/manufacturers.
Lisäksi komissio katsoi, että laajamittaisen vähittäiskaupan harjoittajien ostovoiman arvioimiseksi olisi otettava huomioon niiden markkinaosuus vähittäiskaupan myöhemmässä vaiheessa, koska kyseisten kaupanharjoittajien tavarantoimittajilta ostamat määrät ovat yhteydessä niiden myöhemmän vaiheen markkinaosuuksiin ja niiden markkina-asemat vaikuttavat ratkaisevasti niiden asemaan suhteessa tavarantoimittajiin/tuottajiin.
The Commission also felt that since the commerceconducted only by the large and medium-sized stores in France (hypermarkets and supermarkets) washighly developed, and given the size of the turnover generated by many manufacturers from these typesof store, which were an essential outlet for them, special attention should be paid to the market sharesattained by the large-scale distributors in these retailing segments.
Komissio katsoi, että oli kiinnitettävä erityistä huomiota suurten vähittäiskauppojen markkinaosuuksiin suurten ja keskisuurten kauppojen (hyper- ja supermarketit) aloilla, koska tämä kaupanmuoto on erittäin kehittynyt Ranskassa ja useiden tuottajien liikevaihdot tämäntyyppisten kauppojen kanssa, jotka muodostavat niille olennaiset markkinat, ovat huomattavat.
The Commission considered thataccount should be taken of the weight of the large-scale distributors' joint purchasing agencies andcooperation agencies, which are the suppliers'/manufacturers' indispensable partners when it comes tonegotiating terms of sale.
Komission mukaan oli otettava huomioon myös suurten vähittäiskauppojen tukkuliikkeet/sisäänostokeskukset, jotka ovat toimittajille/tuottajille välttämättömiä välikäsiä myyntiehdoista neuvoteltaessa.