natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it does not fall within the concept of payment within the meaning of Article ll(2)(b) of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC).
Sitä vastoin se ei kuulu toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun palkan käsitteeseen.
Article 119 of the Treaty precludes an employer from excluding female workers on parenting leave entirely from the benefit of a bonus paid voluntarily as an exceptional allowance at Christmas without taking account of the work done in the year in which the bonus is paid or of the periods for the protection of mothers (in which they were prohibited from working) where that bonus is awarded retroactively as pay for work performed in the course of that year.
Perustamissopimuksen 119 artikla estää sen, että työnantaja sulkee kaikki hoitovapaalla olevat naispuoliset työntekijät vapaaehtoisesti poikkeuksellisena lisänä maksamansa joulubonuksen ulkopuolelle ottamatta huomioon bonuksen myöntämisvuonna suoritettua työtä ja pakollista äitiyslomaa (jonka aikana työskentely on kielletty), jos tällaisen bonuksen tarkoituksena on olla taannehtiva korvaus kyseisen vuoden aikana suoritetusta työstä.
However, neither Article 119 of the Treaty nor Article 11(2) of Directive 92/85 nor Clause 2(6) of the Annex to Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by ONICE, CEEP and the ETUC precludes a refusal to pay such a bonus to a woman on parenting leave where the award of that allowance is subject to the sole condition that the worker must be in active employment when it is awarded
Sää vastom perustamissopimuksen 119 artikla, direktiivin 92/85/ETY11 artiklan 2 kohta tai UNICErn, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY liitteessä olevan 2 lausekkeen 6 kohta eivät estä epäämästä tällaista bonusta hoitovapaalla olevalta naiselta, jos tämän lisän myöntämisen ainoana edellytyksenä on, että työntekijän on työssä sen myöntämishetkellä.
Article 119 of the Treaty, Article U(2)(b) of Directive 92/85 and Clause 2(6) of the Annex to Directive 96/34 do not preclude an employer, when granting a Christmas bonus to a female worker who is on parenting leave, from taking periods of parenting leave into account, so as to reduce the benefit pro rata.
Perustamissopimuksen 119 artikla, direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan b alakohta ja direktiivin 96/34/EY liitteessä olevan 2 lausekkeen 6 kohta eivät estä sua, että työnantaja ottaa joulubonusta hoitovapaalla olevalle naispuoliselle työntekijälle myöntäessään huomioon hoitovapaajaksot ja pienentää suoritusta niiden mukaisessa suhteessa.
However, Article 119 of the Treaty precludes an employer, when granting a Christmas bonus, from taking periods f or the protection of mothers (in which they were prohibited from working) into account, so as to reduce the benefit pro rata.'
Sitä vastoin perustamissopimuksen 119 artikla on esteenä sille, että työnantaja joulubonusta myöntäessään ottaisi huomioon pakollisen äitiysloman (jonka aikana työskentely on kielletty) ja pienentää suoritusta sen mukaisessa suhteessa.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 March 1999.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 4 päivänä maaliskuuta 1999.
meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC).
Asia C-97/98 Peter Jägerskiöld v. Torolf Gustafsson Tavaroiden vapaa liikkuvuus
The aim pursued by the employer in paying the bonus and the fact that he failed to give sufficient notice of his intention, the following Christmas, to fix the amount of the bonus exclusively on the basis of future performance and not to pay the bonus to workers whose employment relationship was in abeyance are insignificant in that regard.
Ennakkoratkaisu Tavaroiden vapaa liikkuvuus tarjoamisen vapaus (kuudes jaosto) tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien perustamissopimuksen oikeussääntöjen kanssa tai toissijaisesti palvelujen tarjoamisen vapautta koskevienperustamissopimuksenoikeussääntöjen kanssa.
(2) It is for the national court which is to give judgment in the main proceedings to determine, in the light of the conditions under which the right to receive the bonus is acquired, and taking into account the guidelines in points 37 and 38 of this Opinion, whether Article 119 of the Treaty and Article ll(2)(a) of Directive 92/85 preclude an employer from withholding the bonus in its entirety from a female employee who worked until 15 May 1996, then completed a period for the protection of mothers lasting until 6 September 1996, and immediately thereafter commenced parenting leave lasting until 12 July 1996, on the ground that she was on parenting leave on the date of payment.
Paraisten käräjäoikeus on esittänyt 25.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.4.1998, ennakkoratkaisukysymyksiä tavaroiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevien EY:n perustamissopimuksen oikeussääntöjen tulkinnasta.
(3) It is for the national court which is to give judgment in the main proceedings to determine, in the light of the conditions under which the right to receive the bonus at issue is acquired, and taking into account the guidelines in points 52 to 54 of this Opinion, whether Article 119 of the Treaty, Article ll(2)(a) of Directive 92/85 and Clause 2(6) of the framework agreement on parental leave, as implemented by Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC, preclude an employer, when calculating the bonus payable to a woman on parenting leave, from taking into account the period for the protection of mothers in order to impose a pro rata reduction.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo määritellyt, että EY:n perustamissopimuksen 9 artiklassa — joka on EY:n perustamissopimuksen kolmannen osan I osaston, otsikoltaan "Tavaroiden vapaa liikkuvuus", ensimmäinen artikla — tarkoitettuina tavaroina on pidettävä rahanarvoisia tavaroita, jotka voivat sellaisenaan olla liiketoimien kohteena.
As it stands at present, Community law does not protect the right of workers to have periods of parenting leave taken into account as periods of active employment for the purpose of acquiring rights to a bonus of the kind described.'
Nämä kysymykset on esitetty riita-asiassa, jossa kantajana on vesialueen Kemiön kunnassa omistava Peter Jägerskiöld ja vastaajana Torolf Gustafsson, joka on Suomen kansalainen.
21 October 1999 of 'goods' — Angling rights — Freedom to provide
Gustafsson on 29.5.1997 kalastanut heittouistimella Jägerskiöldin vesialueella Kemiön kunnassa Suomessa.
Preliminary ruling (Free movement of goods — Definition sendees) (Sixth Chamber)
Kuten ilmenee 24.6.1988 annetusta neuvoston direktiivistä 88/361/ETY, pääomien vapaata liikkuvuutta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä sovelletaan muun muassa liiketoimiin, jotka koskevat osakkeita, joukkovelkakirjoja ja muita arvopapereita, jotka, kuten kalastusoikeus tai sitä vastaavat kalastusluvat, ovat rahanarvoisia ja jotka voivat markkinoilla olla liiketoimien kohteena.
The questions have been raised in proceedings between Peter Jägerskiöld, the owner of waters situated in the commune of Kimito in Finland and Torolf Gustafsson, a Finnish national, concerning the latter's right to fish with a spinning rod in the waters belonging to Mr Jägerskiöld without his permission but upon payment of a fee to the Finnish State.
Jägerskiöld on nostanut ennakkoratkaisupyynnön esittäneessä tuomioistuimessa kanteen sen vahvistamiseksi, että Gustafssonilla ei kalastuslaissa säädetyn viehekalastusmaksun suorittamisesta huolimatta ole ilman Jägerskiöldin lupaa oikeutta harjoittaa viehekalastusta tälle kuuluvilla vesialueilla. Kanteessaan Jägerskiöld vetoaa siihen, että lailla 1045/96 kalastuslakiin tehdyt muutokset, joihin viehekalastusoikeus perustuu, ovat ristiriidassa
By order of 25 March 1998, received at the Court on 6 April 1998, the Pargas Tingsrätt (District Court, Pargas) referred to the Court for a preliminary ruling several questions on the interpretation of the rules of the EC Treaty on the free movement of goods and the freedom to provide services.
Arpajaiset eivät ole "tavaroita" koskevaa toimintaa, vaikka niihin liittyy mainosmateriaalin ja arpalippujen jakamista, vaan tällaista toimintaa on pidettävä perustamissopimuksessa tarkoitettuna palveluja koskevana toimintana.
activity, the provisions of services in question are
Tällaisen toiminnan yhteydessä palvelujen tarjoaminen on sitä, mitä arpajaisten järjestäjä tekee saadessaan arpalippujen ostajat arpalippujen hinnan maksamista vastaan osallistumaan arpajaisiin.
On 29 May 1997, Mr Gustafsson fished with a spinning rod in waters belonging to Mr Jägerskiöld in the commune of Kimito In Finland.
Viimeisen kysymyksen osalta palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien perustamissopimuksen määräysten osalta on riittävää todeta, että niitä ei sovelleta sellaiseen toimintaan, joka tapahtuu kaikilta merkityksellisiltä osiltaan yhden jäsenvaltion sisällä.
Two days earlier, on 27 May 1997, he had paid the fishing licence fee provided for in Article 88 of the Law on Fishing, which allowed him to practice that type of fishing even in private waters.
Pääasian oikeudenkäynnissä kysymyksessä on kahden Suomessa asuvan Suomen kansalaisen välinen riita-asia, joka koskee heistä toisen oikeutta harjoittaa viehekalastusta heistä toiselle kuuluvalla vesialueella Suomessa.
Mr Jägerskiöld brought an action before the national court for a declaration that Mr Gustafsson may not, without his permission, fish with a rod in the waters belonging to him, notwithstanding the fact that Mr Jägerskiöld had paid the fishing licence fee provided for by the Law on Fishing.
Toiminta, jossa kolmansille osoitetaan maksusta ja tietyin edellytyksin vesialue kalastamista varten, on palvelujen tarjoamista, jota, jos se on valtion rajat ylittävää, koskevat EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja sitä seuraavat artiklat.
In support of his action, Mr Jägerskiöld argued that the amendment made to the Law on Fishing by Law No 1045/96, on which the right to fish with a rod was based, was contrary to the rules of the Treaty concerning the free movement of goods or to those relating to the freedom to provide services.
Se, että tämä oikeus tai nämä luvat ilmenevät asiapapereista, jotka sellaisinaan voivat olla kaupankäynnin kohteina, ei riitä saamaan niitä tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien perustamissopimuksenmääräystensoveltamisalan piiriin.
The Court has already defined goods, for the purposes of Article 9 of the EC Treaty, which forms the first article of the third part of Title I of the EC Treaty, entitled 'Free movement of goods', as products which can be valued in money and which are capable, as such, of forming the subject of commercial transactions.
Kalastusoikeus tai viehekalastuslupa eivät ole tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevissa EY:n perustamissopimuksen määräyksissä tarkoitettuja tavaroita, vaan ne liittyvät sellaiseen palveluja koskevaan toimintaan, jota tarkoitetaan palvelujen tarjoamisen vapautta koskevissa perustamissopimuksen määräyksissä.
Mr Jägerskiöld contends that fishing rights and fishing permits derived from them constitute 'goods' within the meaning of that case-law, in so far as they can be valued in money terms and may be transferred to other persons, as is expressly provided for by Article 5 of the Law on Fishing.
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä ei sovelleta pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, joka joka suhteessa rajoittuu yhteen jäsenvaltioon.
As is clear from Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988, the Treaty provisions on the free movement of capital cover, in particular, operations relating to shares, bonds and other securities which, like fishing rights or fishing permits, can be valued in money and may be the subject of market transactions.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 17 päivänä kesäkuuta 1999.
Similarly, the organisation of lotteries does not constitute an activity relating to 'goods', even if such an activity is coupled with the distribution of advertising material and lottery tickets, but must be regarded as a provision of *services* within the meaning of the Treaty.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
The same applies to the grant of fishing rights and the issue of fishing permits.
21 päivänä lokakuuta 1999
The activity consisting of making fishing waters available to third parties, for consideration and upon certain conditions, so that they can fish there constitutes a provision of services which is covered by Article 59 et seq. of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC et seq.) if it has a cross-frontier character.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Direktiivi 901667/ETY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti (kuudes jaosto) voimaan viimeistään 30 kuukautta sen antamisen jälkeen eli viimeistään 14.12.1995 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
The fact that those rights or those permits are set down in documents which, as such, may be the subject of trade is not sufficient to bring them within the scope of the provisions of the Treaty relating to the free movement of goods.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.11.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut elintarvikehygieniasta annetun neuvoston direktiivin 93/43/ΕΤΎ mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
As regards the last question, concerning the provisions of the Treaty relating to the freedom to provide services, it is sufficient to observe that these provisions are not applicable to activities which are confined in all respects within a single Member State.
Kreikan hallitus myöntää, että direktiiviä ei ole pantu täytäntöön määräajassa. Se väittää kuitenkin, että toimivaltaiset elimet ovat jo laatineet asetuksen, jonka toimivaltaiset ministerit allekirjoittavat ja joka sen jälkeen julkaistaan Helleenien tasavallan virallisessa lehdessä.
The legal proceedings pending before the Tingsrätt are between two Finnish nationals, both established in Finland, concerning the right of one of them to fish in waters belonging to the other situated in Finland.
Direktiivin 16 artiklan nojalla jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
Such a situation does not present any link to one of the situations envisaged by Community law in the field of the free provision of services.
Koska direktiiviä ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa, komission kanne on hyväksyttävä.
Fishing rights or fishing permits do not constitute "goods' within the meaning of the provisions of the EC Treaty relating to the free movement of goods but form a "provision of a service" within the meaning of the Treaty provisions relating to the freedom to provide services.
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut elintarvikehygieniasta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen 93/43/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The provisions of the Treaty relating to the freedom to provide services are not applicable to a situation, such as that in the main proceedings, which is confined in all respects within a single Member State.'
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 17 June 1999.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 10 päivänä kesäkuuta 1999.
He proposed that the Court respond as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
'(1) Fishing rights and spinning licences are not goods within the meaning of the EC Treaty;
säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
(2) The provisions of the EC Treaty governing the freedom to provide services do not apply to a situation which is confined in all respects within a single Member State.'
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-391/98 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Approximation of laws
Asia C-430/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta Sosiaalipolitiikka
Failure to
Direktiivin
(Failure by a member State to fulfil its obligations — Directive transpose within the prescribed period) (Sixth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti (kuudes jaosto) että työmarkkinaosapuolet ottavat sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset, ja jäsenvaltioiden oli toteutettava tarvittavat toimenpiteet voidakseen aina taata tämän direktiivin edellyttämien tavoitteiden toteutumisen.
December 1995, and immediately to inform the Commission thereof.
Niiden oli ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
By application lodged at the Court Registry on 4 November 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 93/43/EEC on the hygiene of foodstuffs, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 30.11.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut komissiolle eurooppalaisen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenettelyn käyttöönottamisestayhteisönlaajuisissayrityksissä tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset, ja koska se ei siten ole toteuttanut ja/tai ilmoittanut komissiolle tarvittavia toimenpiteitä voidakseen taata kyseisen direktiivin edellyttämien tavoitteiden toteutumisen.
The Greek Government does not dispute that the Directive has not been transposed within the period allowed.
Luxemburgin hallitus myöntää, että direktiiviä ei ole pantu täytäntöön määräajassa.
Nevertheless, it argues that the competent bodies have already settled the text of a regulation which is shortly to be signed by the competent ministers before being sent for publication in the Official Journal of the Hellenic Republic.
Se väittää kuitenkin, että lakiesitys on hyväksytty 19.1.1999, minkä jälkeen se on lähetetty lausuntoa varten ammattiyhdistyksille ja Conseil d'État'lle.
Under Article 16 of the Directive, Member States were required to adopt the measures necessary to comply with the Directive not later than 30 months after its adoption, that is to say by 14
Luxemburgin hallitus katsoo, että luxemburgilaisia yrityksiä, joita direktiivi koskee ja joiden on siten perustettava eurooppalainen yritysneuvosto, koskevat — yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta — vapaaehtoiset sopimukset.
Since the Directive has not been transposed within the period prescribed therein, the action brought by the Commission is well founded.
Työmarkkinaosapuolet ovat siis ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset. Näin ollen Luxemburgin hallitus vaatii yhteisöjen tuomioistuinta keskeyttämään asian käsittelyn.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 93/43/EEC of 14 June 1993 on the hygiene of foodstuffs, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Direktiivin 14 artiklan 1 kohdan nojalla jäsenvaltioiden oli annettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 22.9.19% tai varmistettava viimeistään kyseisenä päivänä,
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.'
Aluksi on todettava, ettei yhteisöjen tuomioistuimen ole keskeytettävä asian käsittelyä.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 June 1999.
Asiakysymyksen osalta on todettava, että direktiivin asianmukaisen ja täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä säädöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa.
He proposed that the Court:
direktiivissä tarkoitettuja yrityksiä, minkä Luxemburgin hallitus myöntääkin.
'(1) Declare that, by failing to bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 93/43/EEC of 14 June 1993 on the hygiene of foodstuffs, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Article 16 of that directive;
Luxemburgin viranomaiset eivät ole toteuttaneet tarvittavia toimenpiteitä voidakseen aina taata direktiivin edellyttämien tavoitteiden toteutumisen sen 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
(2) Order the Hellenic Republic to pay the costs.'
On myös todettava, että työmarkkinaosapuolten tekemät sopimukset eivät koske kaikkia
Case C-430/98 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Social policy
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Under Article 14(1) of the Directive, Member States were required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive by no later than 22 September 1996, or to ensure by that date at the latest that management and labour introduce the required provisions by way of agreement, the Member States being obliged to take all necessary steps enabling them at all times to guarantee the results imposed by the Directive. The Member States were required immediately to inform the Commission of the measures adopted.
Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut eurooppalaisen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenettelyn käyttöönottamisesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY 14 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut eikä ilmoittanut komissiolle säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole osoittanut varmistaneensa samassa määräajassa, että työmarkkinaosapuolet ovat ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset, ja koska se ei siten ole toteuttanut eikä ilmoittanut komissiolle tarvittavia toimenpiteitä voidakseen taata tämän direktiivin edellyttämien tavoitteiden toteutumisen.
Management and labour have thus introduced the required provisions by way of agreement.
Asia T-171/97 Swedish Match Philippines Inc. v. Euroopan unionin neuvosto Kauppapolitiikka