natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cr na r u - uP q B JECTIvE S tions of the site, such as the type of pollutants, soilproperties, hydrological situation and the use of theland. A case-by-case risk assessment has, however, thedisadv antage of being time-consuming and expensive.
Yhteisön tason ympäristövahinkovastuujärjestelmässä on käsiteltävä tätä asiaa jäsenvaltioiden ympäristönsuojelujärjestelmien puutteiden korjaamiseksi.
Cleanup objectives will ultimately define the soilquality which can reasonablybe expected to be main- sion-making, but have several advantages,such as agreater degree of policy consistency,facilitating planning and action and faster and easierimplementation. implementation.
Tausta-aineistossa keskitytään ekologisten vahinkojen (joista jäljempänä käytetään myös nimitystä 'luonnonvaroihin kohdistuvat vahingot') korvaamiseen riippumatta siitä, millainen toiminta (onko toiminta itsessään vahingollista vai ei), tapaus tai tapahtuma vahingon aiheuttaa.
tained or restored.
SOVELTAMISALA
In the present EC proposal, the concept of a seriousthreat to man and the environment is used as a general nonquantified minimum standard which is to be implemented in each individual decision on whether ornot cleanup action is required.
Ehdotetun EU:n vahinkovastuujärjestelmän soveltamisala rajoittuu niihin ekologisiin vahinkoihin, joita ei voida täysin korjata jälkikäteen toteutettavin vastatoimin, puhdistamistoimet, poistotoimet ja ympäristöva hinkoja rajoittavat ehkäisytoimet mukaan lukien.
This rule implies that aminimum serious threat should be avoided in thefuture as this is regarded as having unacceptable effects on man and the environment.
Jälkikäteen toteutettavien vastatoimien lisäksi suoritetaan ennallistamistoimia, joiden tarkoituksena on vahingoit
This is in accordancewith the approach taken by most Member States.
Erityisongelmana ovat yksityisessä omistuksessa ole vat luonnonvarat.
Ideally, the objective of the cleanup should be to restore the soil to a condition which does not present anycontamination.
Jos yksityiselle omaisuudelle aiheu tetaan vahinkoa, periaatteessa omistajan on haettava korvausta ja kunnostettava aiheutunut vahinko.
Howevero thelimitations of the financial resources available and thedimension of the problem cause the Member Statesusually to limit the cleanup targets by using BAllikeelements or by referring to the actual and plausiblefuture use of the land.
Omistaja ei kuitenkaan aina halua esittää vaateita tai käyttää korvauksia ekologisten vahinkojen kunnostamiseen.
Where as a result of BATconsiderations the background values cannot beachieved, the prevention of further dispersion of thepollution or serious threat is usually referred to as aminimum nonquantified objective.
Omistaja on voinut myös itse aiheuttaa vahingon.
An EC regime should as a minimum include the nonquantified objective that any, serious threat for man andthe environment is eliminated in each individual case,taking into account the BAT principle and the actualandplausible future use of the land.
Elinympäristö- ja luontodirektiivien tavoitteiden mukaisesti tarvitaan jonkinlaisia toimenpiteitä myös silloin, kun vahinkoa aiheutetaan yksityisomistuksessa oleville luonnonvaroille. Yksityisomistuksessa oleville luon-
The EC regime should impose an obligation upon the Member States to assure quick cleanup procedureswhere necess ary according to the above criteria, ffi*ing the polluter liable and setting mechanisms ensuringthat such cleanup action takes place.
KORVAUSTEN SEEN nonvaroille aiheutettujen vahinkojen korvaamisessa voidaan tällöin soveltaa erilaisia lähestymistapoja.
The proposed EC regime should include a mitigationof liability in favour of the landowner or the occupierof the land who did not cause the pollution.
Yksi näistä on antaa valtiolle tai eturyhmille — asianosaisaseman (locus standi) avulla — oikeus toimia asiassa.
Member States should more particularly be obliged to ensurethat the landowner or holder on the basis of mere ownership or surveillanceof the land area in quesfion canonly be held liable for the cleanup costs if; after reasonableinquiry, ro solvent polluters can be found.
Valtio tai eturyhmä ei saa kuitenkaan olla osallisena vaateessa tai ennallistamismenettelyssä, ellei tästä ole erityistä yleistä etua.
Thus, it would also improve better internalisationof pollution abatement costs.
Järjestelmään ei ole tarkoitus si sällyttää kaikkia yksityisomistuksessa olevia luonnonvaroja.
It should be noted that the mere application of the proposed hierarchy will not prevent that, in case there is
Ainoastaan ne luonnonvarat, joilla on erityistä yleistä arvoa, kuuluvat järjestelmän soveltamisalaan.
Other procedural aspects could be a right ofaccess to the polluted land to overcomea refusal fromthe owners or possessorsto cooperatewith the cleanup activities, the participation of affected parties in thedecision-making process and mechanisms for disputesettlement at administrative level.
Saadut korvaukset olisi yleensä varattava tiettyyn käyttötarkoitukseen ja ne olisi käytettävä ainoastaan vahingoittuneiden luonnonvarojen ennallistamiseen, kun nostamiseen, korvaamiseen tai vastaavien luonnonvarojen hankkimiseen.
no identified and solvent polluter and national lawdoes not provide for a full exemption or limitation ofthe liability of the oinnocentlandowner', the innocentlandowner bearsthe full costs of the clean-up.
Korvausten yhdistäminen on mahdollista silloin, kun ekologisen vahingon laajuus ylittää kynnysarvon mutta korvaus on taloudellisista ja teknisistä syistä liian pieni vahingon korvaamiseen.
The EC regime on liability for cleanup costs aims atimplementing the 'polluter pays' principle.
Ehdotettu EU:n vahinkovastuujärjestelmä on luonteeltaan korvaava eikä rankaiseva.
In general,national strict liability rules are not exclusive, whichmeans that the victim is not restricted in his right tosue parties other than the liable person indicated by thespecific liability rule.
Näin ollen vahingot on välttämätöntä arvioida siten, että ne vastaavat menetettyjen luonnonvarojen ja palveluiden arvoa.
The EC regime should not intendto have an exclusive charactereither.
Tämän vuoksi vahingot on mitattava ja vahingoittuneet luon nonvarat arvioitava.
This means that Member States on a subsidiarity basis can maintainother liability rules which make other persons liable(e.g. fault liability, liability of the owner of pollutedground).
Ekologisten vahinkojen arviointi on monimutkainen tehtävä, sillä monilla luonnonvaroilla ei ole markkina-arvoa.
This coexistencehas as a consequence thatdifferent parties can be suedto pay the cleanup costs.
Käytössä olevien taloudellisten menetelmien lisäksi voitaisiin kehittää abstrakteja malleja, joissa sovelletaan standardimenettelyjä, tai käyttää ennallistamiskustannuksia vahingon mittana.
Member States' laws often impose liability on theowner or occupier of polluted land, be it next to the actual polluter or other parties.
Silloin, kun luonnonvaroilla on omistaja, on periaatteessa omistajan asia hakea korvausta ja kunnostaa aiheutunut vahinko.
A reason for justifyingthis rule is that the owner (or holder, occupant, etc.)has to control the risks presented by his land and thuseventually has to take precautionary measures.However, this rule is often mitigated by the specific 'innocent landowner'defence which may imply either a full
Ellei omistaja halua esittää vaateita tai hän on aiheuttanut vahingon itse tai hän ei halua käyttää korvauksia ekologisten vahinkojen kunnostamiseen, asianosaisaseman (locus standi) osalta on tehtävä valintoja (katso edellä). Omistusoikeutta ja korvausten käyttöä tulisi kuitenkin rajoittaa ainoastaan silloin, kun vahingot kohdistuvat luonnonvaroihin, joilla on eri tyistä yleistä arvoa.
Page 54
KYNNYSARVOT
HISTORY AIVD SUMMARY CONTENTSOF THE LUGAI,{OCOIWENTION COIWENTION of preventive or restorative measures.However, contracting parties have the possibility not to apply the article concerned (Article 18).
Tämä tarkoittaa luonnonvarojen ja palveluiden palauttamista sellaiseen tilaan, jossa ne olisivat, jos vahinkoa ei olisi tapahtunut. Joissakin tapauksissa alkuperäisen tilan täsmällinen mää rittely voi olla vaikeaa.
Furtherrnore, the Convention obliges contracting parties, 'where appropriate', torequire a system of financial security.Conditions, limits and other elements of such systems are left entirelyto the internal law of the parties.
Tällöin voi olla hyödyllistä käyttää historiatietoja, vertailutietoja, seurantatietoja, ympäristövaikutusten arviointitietoja (jos niitä on käytettävissä) ja vahingoittumattomiin mutta vahingoittuneeseen alueeseen verrattavissa oleviin alueisiin liittyviä tietoja.
It contains a clausegiving pref-erence to Community law where the latter deals with asubject covered by the Convention.
Jo kaista luonnonvarojen laatuun tai määrään kohdistuvaa muutosta ei pidä kuitenkaan luokitella vahingoksi, eikä tällainen muutos aina anna aihetta korvauksiin.
Apart from the European Community and all Member States, the EFTA countries and a number of central andeast European countries participated in the negotiations.
Vahinkovastuujärjestelmän toimivuuden kannalta saattaa olla hyödyllistä yksilöidä jäljempänä kynnysarvot, jotka rajaavat vastuunalaisen osapuolen korvausvastuun.
The Convention provides for the possibility ofnon-members of the Council of Europe becoming parties to it.
Tä män osalta voidaan yksilöidä muutama tekijä, joita käytetään lähtökohtana silloin, kun halutaan osoittaa, että luonnonvaroihin ja palveluihin on kohdistunut mi tattavissa oleva, haitallinen muutos.
The Communityhas voting rights within the standing committee responsible for monitoring problems of interpretationand implementation raised by the Convention, which itmay exercise in the areas of its competence.
Vahingonjälkeistä tilannetta pitäisi ainakin verrata aina toiminnan, tapahtuman tai ilmiön aiheuttamaa vahinkoa edeltäneeseen tilanteeseen.
So far, nine countries have signed the Convention,six of which are Community Member States, namely Greece, It a Iy , Luxembourg, the Netherlands, Portugaland Finland.
Korvaukset olisi käytettävä ainoastaan ennallistamistarkoituksiin, ja niiden tarkoituksena olisi palauttaa luonnonvarat ja palvelut vahinkoa edeltäneeseen alkuperäiseen tilaansa.
The other signatory countries are CyPils, Iceland and Liechtenstein.
kustannusten kohtuullisuudesta.
There are no ratificationsyet, but several ratification procedures are under wa!,for example in Greece, the Netherlands and Finland.The Convention will enter into force after the thirdrutlfication.
Kohtuullisuusperuste edellyttää sitä, että taloudelliset kustannukset ja ympäristökustannukset ovat tasapainossa toimenpiteistä ym päristölle koituvien hyötyjen kanssa.
In order to achieve the objective of repairing environmental damage adequately, the Convention introducesa strict liability regime.
Kun ekologisen vahingon aiheuttaneen toiminnan vaikutusten laajuus ja luonne on määritelty, kantajan olisi yksilöitävä eri ennallistamisvaihtoehdot sekä niiden tuottama hyöty ja valittava kustannustehokkain vaihtoehto.
According to the Convention,the person liable is the operator, i..e. the person exercising control of a dangerous activity at the time theincident occursor, in the case of permanent waste-dis-posal sites, at the time the damage becomes known.
Kustannustehokas vaihtoehto on edullisin vaihtoehto, jossa otetaan huomioon asiaan vaikuttavat tekijät sekä verrataan kun kin vaihtoehdon ympäristölle tarjoamia hyötyjä.
For anumber of definitions, like those of dangerous substances and genetically modified organisms, referenceis made to existing definitions in Community directives.
Toisena ratkaisuna voisi olla maksu rahastoon, jonka varoja käytetään ainoastaan ennallistamiseen ja muihin ympäristötarkoituksiin.
Page 55
VÄLIAIKAISET
.riiiüf,..ä,i
SAASTUNEITA ALUEITA VAHINKOVASTUU
European Commission
TAVOITTEET JA PERIAATTEET
Office for Official Publications of the European Communities
Ehdotetussa EY:n järjestelmässä pilaantunut alue käsittää maa-aineksen, pohjaveden ja pintaveden.
€Essg[a l > m o g eFfifilgilF - x + g*E;e#;
voidaan käyttää suuntaviivoina.
A i i eQH+ a
Euroopan komissio
O f\) N) J 7'r'=
SUOMI/FINLAND
=.=.=ooo o dd do if
Ympäristöaiheet
[l t; c- o c
Yleinen o
So o
Maa
E l q r c p
Kaupunki
'- a* q i I ; i : i f ;
Ydinturvallisuus
O) z o a a z
VIRALLISTEN
TOWARDS A EUROPEAN
KOHTI EUROOPAN RANNIKKOALUEIDEN
INTEGRATED COASTAL ZONE MANAGEMENT
YHDENNETYN KÄYTÖN JA HOIDON
General Principles and Policy Options
Yleiset periaatteet ja toiminnan vaihtoehdot
EU DEMONSTRATION PROGRAMME ON INTEGRATED MANAGEMENT IN COASTAL ZONES 1997-1999
RANNIKKOALUEIDEN YHDENNETTY KÄYTTÖ JA HOITO EU:N ESITTELYOHJELMA 1997-1999
Towards a European Integrated Coastal Zone Management (ICZM) Strategy:
Kohti Euroopan rannikkoalueiden yhdennetyn käytön ja hoidon (RYKH) strategiaa
A reflection paper*
Keskusteluasiakirja*
Directorates-General Environment, Nuclear Safety and Civil Protection Fisheries Regional Policies and Cohesion
Pääosastot Ympäristö, ydinturvallisuus ja pelastuspalvelu Kalastus Aluepolitiikka ja koheesio
* This document has been compiled by the Demonstration Programme's team of thematic experts.
* Liitteenä on esittelyohjelman aihekohtaisten asiantuntijoiden laatima asiakirja.
It is intended to stimulate a broad debate.
Sen Kirjoituksena on virittää laaja keskustelu aiheesta.
It is based on a series of hypotheses, and does not in any way prejudge the final position of the Commission.
Se perustuu tiettyihin olettamuksiin, eikä se mitenkään ennakoi komission lopullista kantaa.
The Significance of the Coastal Zone
Rannikkoalueiden merkitys
1.2 The Challenges of Managing the Coastal Zone
1.2 Rannikkoalueen käytön haasteet
Take a Wide-Ranging Perspective
Laaja näkökulma
Build on an Understanding of Specific Conditions in the Area of Interest Work with Natural Processes Ensure that Decisions Taken Today Do Not Foreclose Options for the Future Use Participator}' Planning to Develop Consensus Ensure the Support and Involvement of All Relevant Administrative Bodies
Kyseisen alueen erityisolosuhteiden tuntemus Luonnon omiin prosesseihin soveltuva toiminta Tämän päivän ratkaisut eivät saa estää tulevaisuuden vaihtoehtoja Kaikkien osapuolten osallistuminen suunnitteluun yhteisymmärryksen saavuttamiseksi Kaikkien asiaankuuluvien hallintoelimien tuki ja osallistuminen Eri välineiden käyttö ja yhdistäminen
Use a Combination of Instruments 3 The Need for a European ICZM Strategy
3 Rannikkoalueiden yhdennetyn käytön ja hoidon strategian tarve Euroopassa
Policy Options for a European ICZM Strategy
3.1 Mitä on RYKH? 3.2 Monimuotoisuus 3.3 Euroopan laajuinen ulottuvuus
4.1 The Role of the EU 4.2 Adapting Individual EU Sectoral Policies 4.3 Inte¡sectoral Coordination 4.4 A Legal Framework? 4.4.1 Action at the European level 4.4.2 Action at national/regional/local level
4.1 EU:n rooli 4.2 EU:n alakohtaisen politiikan sopeuttaminen 4.3 Toimialojen välinen koordinointi 4.4 Tarvitaanko lainsäädännöllinen kehys? ΑΛΛ Toiminta EU:n tasolla 4.4.2 Toiminta kansallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla
Annex I: Guidelines for Consultation Annex II: Map Showing Location of Demonstration Projects Annex III: Typology Maps
Liite I: Ohjeet kuulemista varten Liite H: Esittelyhankkeiden sijainti Liite III: Typologiset kartat
The European Commission's Demonstration Programme on Integrated Coastal Zone Management was launched in 1996 as a joint initiative of DGs XI, XIV and XVI, with substantial contributions from other DGs, particularly XII and the JRC, as well as the EEA.
Rannikkoalueiden yhdennettyä käyttöä ja hoitoa (RYKH) koskeva Euroopan komission esittelyohjelma käynnistettiin vuonna 1996 pääosastojen XI, XIV ja XVI yhteisenä aloitteena.
The Demonstration Programme is designed to document and assess the hypothesis presented in COM 511/95 that the continued degradation and mismanagement of many of Europe's coastal areas can be traced to problems related to:
Esittelyohjelman tulokset vahvistavat asiakirjassa KOM 511/95 esitetyn oletuksen, jonka mukaan monien Euroopan rannikkoalueiden tilan jatkuva huononeminen ja alueiden epäasianmukainen käyttö johtuu seuraaviin seikkoihin liittyvistä syistä:
• Insufficient or inappropriate information, both about the state of the coastal zones and also about the impact of human activities (economic and non-economic)
• riittämättömät tai virheelliset tiedot rannikkoalueiden tilasta ja ihmisen (taloudellisen ja muun) toiminnan vai kutuksista
• Insufficient coordination between different levels and sectors of administration, and their policies
• hallinnon eri tasojen ja alojen ja niiden toiminnan riittämätön yhteensovittaminen
• Insufficient participation and consultation of the relevant stakeholders
• eri etupiirien osallistumisen ja kuulemisen riittämättömyys.
As well as providing concrete examples of good practice in Integrated Coastal Zone Management (ICZM) in a range of socio-economic, cultural, administrative and physical conditions, the Demonstration Programme is also intended to be the raw material for the development of a European ICZM Strategy, promoting sustainable de velopment of E.U. Coastal Zones.
Esittelyohjelma antaa käytännön esimerkkejä rannikkoalueiden yhdennetystä käytöstä ja hoidosta oloissa, jotka poikkeavat sosioekonomisten järjestelmien, kulttuurin, hallinnon ja fyysisten olosuhteiden puolesta toisistaan.
This present document thus has two purposes:
Ohjelman on myös määrä tuottaa raaka-aineita EU:n RYKH-strategian laatimiseen.
To compile and diffuse the principal policy lessons emerging from the experiences of the Demonstration Programme to date
Tällaisen strategian avulla voi daan edistää kestävää kehitystä EU:n rannikkoalueilla.
To stimulate debate and develop consensus on a European ICZM Strategy, designed to reverse the trend towards unsustainability that is presently pervasive in coastal zones across Europe
Tämän asiakirjan päätarkoituksena on: koota ja levittää esittelyohjelmasta toistaiseksi saadut kokemukset virittää keskustelua yksimielisyyden saavuttamiseksi EU:n RYKH-strategiasta, jonka avulla voidaan kääntää nykyisin Euroopan rannikkoalueilla vallitseva kestävän kehityksen vastainen suuntaus.
This strategy will need to consider the various legal, economic, and policy instruments that could be put to the service of ICZM, and the conditions under which each instrument might be appropriate.
RYKH-strategiassa on otettava huomioon, mitä erilaisia oikeudellisia, taloudellisia ja poliittisia välineitä voidaan hyödyntää rannikkoalueiden yhdennetyssä käytössä ja hoidossa, ja mihin olosuhteisiin mikin väline soveltuu.
It will also need to consider the relative responsibilities of the various administrative levels (in application of the subsidiarity principle), and the information base needed at each of these levels in order for them to assume their responsibilities.
On harkittava myös eri hallintotasojen velvollisuuksia (toissijaisuusperiaatteen mukaisesti) sekä sitä, mitä tietoja kullakin tasolla tarvitaan näiden velvollisuuksien täyttämiseksi.
It is not intended that a future European ICZM Strategy would increase the total amount of European expenditure in coastal zones, but rather should indicate ways to make better use of existing levels of funding.
Tarkoitus ei ole, että uusi RYKH-strategia lisäisi rannikkoalueisiin suunnattujen varojen kokonaismäärää, vaan että se viitoittaisi tien nykyisten varojen entistä tehokkaammalle käytölle.
It is hoped that many of the principles and lessons related to Integrated Management that are arising in this programme might also be applied in the management of other, non-coastal areas of the European territory, and in guiding collaborative initiatives with our neighbours in the Mediterranean and PECO countries.
Toiveena on, että tämän ohjelman antamat yhdennetyn käytön ja hoidon periaatteet ja opetukset olisivat hyödyksi myös muiden kuin rannikkoalueiden käytössä Euroopassa, ja että ne ohjaisivat yhteistyöhankkeita EU:n Välimeren alueen ja Keski- ja Itä-Euroopan naapurimaiden kanssa.
The intended audience for this document includes all those individuals and organizations with an interest or stake in the management of our coastal zones.
Tämän asiakirjan kohdeyleisönä ovat kaikki ne yksityishenkilöt ja organisaatiot, jotka ovat kiinnostuneita rannikkoalueiden käytöstä tai joilla on siihen liittyviä etuja. Liitteenä on esittelyohjelman aihekohtaisten asiantuntijoiden laatima "Lessons From the European Commission 's Demonstration Programme on Integrated Coastal Zone Ma nagement (RYKH)".
In both documents, essential points are highlighted in bold.
Keskeiset kohdat on molemmissa asiakirjoissa lihavoitu.
Readers are invited to react to this document — to agree with, disagree with or complement the contents — following the guidelines in annex I.
Lukijoita pyydetään esittämään puoltavat ja vastakkaiset mielipiteensä tässä asiakirjassa esitettyihin näkökantoihin ja täydentämään sisältöä omilla ajatuksillaan liitteessä I esitettyjen ohjeiden mukaisesti.
* Including two projects in Eastern Europe and one in Norway (see annex II for locator map).
* Mukana on myös kaksi hanketta Itä-Euroopassa ja yksi Norjassa (ks. kartta liitteessä II)
INTRODUCTION in meeting the needs and aspirations of current and future European populations.
JOHDANTO roopan nykyisen ja tulevan väestön tarpeiden ja toiveiden kannalta.
THE CHALLENGES OF MANAGING THE COASTAL ZONE
RANNIKKOALUEEN KÄYTÖN HAASTEET
Historically, the coastal zone has been a major focus for the development of human society.
Rannikkoalueet ovat kautta historian olleet erittäin merkittäviä yhteiskuntien kehittymisen kannalta.
Use of the sea for transport and trade and availability of abundant food from highly productive coastal waters encouraged settlement.
Asuttamista ovat edistäneet meriteiden käyttö kuljetuksissa ja kaupankäynnissä sekä tuottavien rannikkovesien suuret ravintovarat.
Many of Europe's coastal towns and cities have a culture and way of life stretching back over centuries.
Monet Euroopan rannikkokaupungit ovat useita satoja vuosia vanhoja.
The coastal zones continue to be areas of rich potential for our modern society.
Rannikkoalueet tarjoavat edelleen monia mahdollisuuksia modernille yhteiskunnallemme.
The productivity of coastal lagoons, tidal inlets, salt marshes and estuaries have an important role to play in food production - through maintenance of fisheries and aquaculture - and in safeguarding nature and biodiversity.
Rannikon laguunien, vuorovesialtaiden, suolaisten kosteikkojen ja jokisuulahtien tuottavuudella on suuri merkitys ravinnontuotannossa kalastuksen ja vesiviljelyn ylläpitäjinä ja luonnon ja biologisen monimuotoisuuden ylläpitäjinä. täjinä.
The dynamics of natural coastal processes, in cluding tidal regimes, weather systems and sediment transport mechanisms, as well as the hydrological links between the catchment and the coast, are all factors that have influenced our ability to sustain human activities in these areas.
Rannikkoalueiden luonnon dynamiikka, kuten vuoroveden ja säiden vaihtelu sedimentin kulkeutuminen ja veden kiertokulku valuma-alueen ja rannikon kesken ovat tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet ihmisen toimintaan näillä alueilla.
This is manifested by increased hazards and increasing costs of sustaining infrastructure and human populations as sea levels rise, whether as a consequence of climate change or subsidence.
Tästä on osoituksena se, että on yhä vaikeampaa ja kalliimpaa ylläpitää infrastruktuuria ja asutusta näillä alueilla, kun merenpinta nousee ilmastonmuutoksen tai maan vajoamisen seurauksena.
Human actions have in some areas exacerbated these problems through the inappropriate location of infrastructure develop ments and overexploitation of living and non living resources.
Ihmisen toiminta on paikoin lisännyt näitä ongelmia, kun infrastruktuuri on sijoitettu väärin ja luonnonvaroja on hyödynnetty liiallisesti.
Such human pressures pose the risk of destroying habitats and the resource base of the coastal zones, and with them, the ability of the coastal zone to perform many of its essential functions.
Ihmisen aiheuttamat paineet voivat tuhota luontoa ja rannikkoalueiden luonnonvaroja ja heikentää alueiden kykyä suoriutua monista niiden oleellisista toiminnoista.