natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But that does not apply to the situation at issue in the main proceedings, where, in the first place, the invalidity arose in a Member State whose legislation is of a different type from that under which benefits are sought and, moreover, the worker concerned did not pay contributions under the latter legislation during the period used to determine the average basis for contributions. In such a situation, Spanish legislation does not simply provide that the calculation of benefits rests on an average basis for contributions, within the meaning of the rule at issue.
Tällainen tilanne ei ole kysymyksessä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen kuvaileman järjestelmän osalta, jossa etuuksien määrä on riippumaton vakuutuskausien pituudesta ja jossa etuuksien määrän laskemisessa otetaan huomioon vakuutusmaksun perusteiden keskiarvo, joka vastaa työntekijän saamaa palkkaa tiettyjen vuosien ajalta, jotka ovat edeltäneet työkyvyttömyyden ilmaantumista, tai tietyissä tapauksissa vähimmäispalkkaa niiden ajanjaksojen osalta, joiden aikana asianomaisella henkilöllä ei ole ollut velvollisuutta maksaa vakuutusmaksuja.
It provides that, in the absence of an obligation to pay contributions during all or part of the reference period, a minimum basis is wholly or partially substituted for the average basis, which may work to the disadvantage of migrant workers.
Tällaisessa järjestelmässä etuuksia ei siten lasketa niiden todellisten ansioiden, maksujen tai korotusten perusteella, joita on saatu kaikkien täytettyjen vakuutus- tai asumiskausien aikana.
The rule contained in Article 47(l)(e) of the regulation, which envisages a calculation using an average basis for contributions such as that provided for, in principle, by Spanish legislation, is not intended to authorize, and cannot in any event have the effect of authorizing, by way of exception and in certain situations limited to workers who have exercised their right to free movement, a different method of calculation based on a minimum basis for contributions.
Samoin kuin kaikki 47 artiklan 1 kohdan säännökset, sellaisena kuin ne olivat voimassa kansallisen tuomioistuimen mainitsemana ajankohtana, myös e alakohta on täydentävä säännös siitä, miten 46 artiklan 2 alakohdan a alakohdassa mainittu etuuden teoreettinen määrä lasketaan. Kysymyksessä olevaa säännöstä on siten tulkittava tämän jälkimmäisen säännöksen mukaisesti ja ottaen huomioon perustamissopimuksen 51 artiklassa vahvistetun tavoitteen, joka edellyttää erityisesti sitä, että siirtotyöläisten sosiaaliturvaetuuksien määrää ei vähennetä sen vuoksi, että he ovat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen.
In particular, the court asks whether compliance with those principles does not imply that, in calculating the average contribution basis under the legislation concerned, account must be taken of contributions paid under the legislation of another Member State, within the limit of the contributions which would have had to be paid under the first legislation, if the person concerned had at all times been subject to the latter at the time when the invalidity arose.
Asetuksen 47 artiklani kohdan e alakohtaa, joka liitettiin kyseiseen artiklaan Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin Euroopan yhteisöön liittymisen vuoksi, sovelletaan silloin, kun kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan etuudet lasketaan vakuutusmaksun perusteiden keskiarvon perusteella siten, että määrittelyssä otetaan huomioon yksinomaan sanotun valtion lainsäädännön mukaan täyttyneet vakuutuskaudet
In this case, Mr Lafuente Nieto was not obliged, during the period used under Spanish legislation for calculating the average basis for contributions, to pay contributions in Spain, but he was under that obligation in another Member State.
Tältä osin on todettava, että kyseisen säännöksen tulkitseminen ei ole kovin ongelmallista silloin, kun sovellettava lainsäädäntö on sen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa työkyvyttömyys on ilmaantunut, ja kun ne vakuutuskaudet, joita käytetään vakuutusmaksun perusteiden keskiarvon laskemiseen, ovat täyttyneet kyseisessä jäsenvaltiossa.
Like all the provisions of Article 47(1) as they stood at the relevant date, the rule in subparagraph (e) is an additional provision for the calculation of the theoretical amount referred to in Article 46(2)(a). The rule must therefore be interpreted in the light of that provision and in the light of the objective laid down by Article
Niiden olosuhteiden perusteella, joiden vallitessa tämä säännös lisättiin asetukseen, voidaan päätellä, että sillä tarkoitetaan juuri sellaisia työkyvyttömyysetuuksien laskemisjärjestelmiä, jollaista on säädetty Espanjan lainsäädännössä, jossa todellisuudessa säädetään, että etuudet lasketaan poikkeuksia lukuunottamatta vakuutusmaksun perusteiden keskiarvon perusteella.
That finding should have been taken into account by the competent Spanish institution, applying Article 47(l)(e), because a migrant worker must not suffer a reduction in the amount of the
Näin ei kuitenkaan ole siinä tilanteessa, joka on kysymyksessä kansallisen tuomioistuimen käsittelemässä asiassa ja jossa asianomainen henkilö on yhtäältä tullut työkyvyttömäksi jäsenvaltiossa, jonka lainsäädäntö onerityyppinen erityyppinen
benefit he would have received had he not been migrant.
Espanjaan, mutta hänellä oh tämä velvollisuus toisessa jäsenvaltiossa.
person concerned as if he had remained under the obligation to pay contributions under the legislation concerned.
Tämä päätelmä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vastoin 47 artiklan 1 kohdan e alakohtaa, jonka mukaan tämä perusteiden keskiarvo määritetään ottaen huomioon vain ne ajanjaksot, jotka ovat täyttyneet sovellettavan lainsäädännön mukaan, vakuutusmaksun perusteiden keskiarvon olisi perustuttava niiden vakuutusmaksujen määrään, jotka on maksettu toisessa jäsenvaltiossa.
Nevertheless, such a finding does not mean that, contrary to the provisions of Article 47(l)(e), whereby that average basis is to be determined by reference only to insurance periods completed under the legislation concerned, the calculation of the average basis for contributions must rest on the amount of contributions paid in the other Member State.
Käsiteltävänä olevassa asiassa sen ajanjakson aikana, joka Espanjan lainsäädännön mukaisesti otettiin huomioon laskettaessa vakuutusmaksun perusteiden keskiarvoa, Lafuente Nietolla ei tosin ollut velvollisuutta maksaa vakuutusmaksuja
In circumstances such as those at issue in the main proceedings, therefore, although account is to be taken only of contributions paid under the legislation concerned, that amount must be updated and revalorized so as to correspond with what the person concerned would have paid had he continued to work under the same conditions in the Member State in question.
Sosmaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin amrnatmharjoittajiinja heidän perheenjäseniinsä 14päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja mukautettuna Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten
Article 47(1)(e) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 and as adapted by Annex I, Part VIII of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties, covers a system for calculating invalidity benefits on an average basis for contributions, as laid down by the Spanish legislation.
Edellä mainitun asetuksen N:o 1408/71 47 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaan, tulkittuna EY:n perustamissopimukseksi muuttuneen ETY:n perustamissopimuksen
Article 47(1)(e) of Regulation No 1408/71, interpreted in accordance with the objective laid down by Article 51 of the EEC (now the EC) Treaty, implies that, in a situation such as that at issue in the main proceedings, calculation of the average basis for contributions rests solely on the amount of contributions paid under the législation concerned, and the theoretical amount of the benefit thus obtained is to be duly revalorized and increased as if the person concerned had continued to work under the same conditions in the Member State in question.
51 artiklassa määrätyn tavoitteen mukaisesti, kansallisen tuomioistuimen käsittelemän kaltaisessa tilanteessa vakuutusmaksun perusteiden keskiarvon laskeminen perustuu ainoastaan niiden vakuutusmaksujen määrään, jotka on maksettu sovellettavan lainsäädännön mukaisesti, ja näin laskettu etuuden teoreettinen määrä on ajankohtaistettava ja tarkastettava ikään kuin asianomainen henkilö olisi jatkanut työskentelyä samoissa oloissa kyseisessä jäsenvaltiossa,
Article 46(2) (c) of Regulation No 1408/71 does not cover the calculation of invalidity benefits under a scheme such as that provided for by Spanish legislation, whereby the amount of benefit does not depend on the length of the insurance periods.»
Edellä mainitun asetuksen 46 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ei sovelleta työkyvyttömyysetuuksien laskemiseen sen kaltaisen järjestelmän mukaan, josta on säädetty Espanjan lainsäädännössä ja jossa etuuksien määrä on riippumaton vakuutuskausien pituudesta."
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 20 June 1996.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 20 päivänä kesäkuuta 1996.
He proposed that the Court reply as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi esitettyihin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
Spanish legislation concerning invalidity pensions, which provides that benefits are to be calculated on the basis of average contributions, is covered by Article 47(l)(e) of Regulation No 1408/71 in the version in force in July 1990.
Työkyvyttömyysetuuksia koskevat Espanjan säännökset, joiden mukaan työkyvyttömyysetuudet on laskettava vakuutusmaksun perusteiden keskiarvon perusteella, kuuluvat asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se oh voimassa heinäkuussa 1990, 47 artiklan 1 kohdan e alakohdan soveltamisalaan.
Article 47(l)(e) is to be interpreted as meaning that, in a social security scheme under which invalidity pension is calculated on the basis of average contributions, the theoretical amount of those contributions is determined by taking into account the actual average contribution bases paid
Asetuksen 47 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että sellaisessa sosiaaliturvajärjestelmässä, jossa työkyvyttömyysetuus lasketaan vakuutusmaksujen perusteiden keskiarvon perusteella, etuuden teoreettinen määrä lasketaan niiden vakuutusmaksujen perusteella, jotka työntekijä on todellisuudessa maksanut silloin, kun hän kuului toimivaltaisen laitoksen soveltaman sosiaahturvalainsäädännön piiriin, kuitenkin siten, että näitä vakuutusmaksuja on ajankohtaistettava ja korotettava, jotta otettaisiin huomioon rahan arvon alenemisesta aiheutuneet inflatoriset vaikutukset ja lainsäädännössä toteutetut sosiaaliturvaetuuksien korotukset, jotka ovat kohdistuneet siihen alaan, johon työntekijä olisi kuulunut, jos hän olisi jatkanut työskentelemistä Espanjassa.
Article 47(l)(e), so interpreted, is not contrary to the principles laid down in Articles 48 and 51 of the Treaty concerning freedom of movement for workers.
Asetuksen 47 artiklan 1 kohdan e alakohta ei ole näin tulkittuna perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklaan sisältyvän työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen vastainen.
The fourth and fifth questions are irrelevant.
Neljänteen ja viidenteen ennakkoratkaisukysymykseen ei ole tarpeen esittää vastausta.
The expression 'maximum period' contained in Article 46(2)(c) of the regulation in the version in force in July 1990 cannot be interpreted as referring to the minimum periods laid down by Spanish legislation for acquiring entitlement to invalidity pensions.
Asetuksen, sellaisena kuin se oh voimassa heinäkuussa 1990, 46 artiklan 2 kohdan c alakohtaan sisältyvää "enimmäiskauden" käsitettä ei voida tulkita siten, että sillä tarkoitettaisiin sitä aikaa, joka Espanjan lainsäädännön mukaan on vähintään tarpeen, jotta henkilöllä olisi oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen.
The pension payable by the Spanish institution must be paid pro rata the periods of insurance completed by the worker in Spain in relation to those forming the whole of his employment.»
Espanjan toimivaltaisen laitoksen on maksettava kyseinen etuus siinä suhteessa, kuin työntekijän Espanjassa täyttyneet vakuutuskaudet ovat hänen kokonaistyöskentelyaikaan. työskentelyaikaan.
Preliminary ruling (Common market organization — Raw tobacco Commission Regulation (EEC) No 3477/92) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Yhteinen markkinajärjestely — Raakatupakka Komission asetus (ETY) N:o 3477/92 (viides jaosto)
Those questions have arisen in various proceedings between the applicants in the main actions and the Italian authorities concerning the allocation of processing quotas for the 1993 and 1994 harvests under the Community legislation governing the common organization of the market in raw tobacco.
Tribunale amministrativo regionale del Lazio on pyytänyt kolmella 27.1.1994 tekemällään päätöksellä, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.9.1994 (asiat C­254/94 ja C­255/94) ja 26.9.1994
By these questions, the national court first inquires about the compatibility of Articles 3(3), 9 and 10 of Regulation No 3477/92 with Regulation No 2075/92, and in particular with
(asia C­269/94), yhteisöjen ennakkoratkaisua ennakkoratkaisukysymyksiin, ra a ka tuρ akka­ ala n tuomioistuimelta useisiin jotka koskevat yhteisestä
By three orders of 27 January 1994, received at the Court on 16 September 1994 (Cases C-254/94 and C-255/94) and 26 September 1994 (Case C-269/94), the Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Regional Administrative Court, Lazio) referred to the Court a number of questions concerning the interpretation of Council Regulation (EEC) No 2075/92 of 30 June 1992 on the common organization of the market in raw tobacco and on the validity and interpretation of Commission Regulation (EEC) No 3477/92 of 1 December 1992 laying down detailed rules for the application of the raw tobacco quota system for the 1993 and 1994 harvests.
Näillä kysymyksillä kansallinen tuomioistuin pyrkii ensinnäkin selvittämään, ovatko asetuksen N:o 3477/92 3, 9 ja 10 artikla yhteensopivia asetuksen N:o 2075/92 ja erityisesti niiden tällä asetuksella säädettyjen periaatteiden kanssa, joille raakatupakka­alan yhteinen markkinajärjestely perustuu, ja tämän asetuksen 10 artiklan säännösten kanssa. Kansallinen tuomioistuin kysyy toiseksi, onko asetuksen N:o 3477/92 9 artikla pätemätön, koska siinä ei oteta huomioon suhteellisuusperiaatetta.
well as the position of each producer and each processing undertaking, with a view to preparing the definitive system based on direct allocation of quotas to producers.
A — Asetuksen koskeva väite markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 (jäljempänä asetus N:o 2075/92) tulkintaa ja vuosien 1993 ja 1994 raakatupakka­alan kiintiöjärjestelmän yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3477/92 (jäljempänä asetus N:o 3477/92) pätevyyttä ja tulkintaa.
the principles underlying the reform of the common organization of the market in raw tobacco which it introduces, as well as with the provisions of Article 10 thereof.
Väite, joka koskee asetuksella N:o 2075/92 käyttöön otettua yhteistä markkinajärjestelyä koskevien periaatteiden jättämistä huomioon ottamatta
In that context, the right of producers to conclude cultivation contracts with an undertaking other than that which issued the cultivation certificate, as granted by Article 10 of Regulation No 3477/92, meets one of the fundamental objectives of Community intervention, according to which the rules in dispute are intended, in accordance with Article 39 of the EC Treaty, to ensure a fair standard of living for tobacco producers.
Nämä kysymykset ovat tulleet esille pääasioiden kantajien ja Italian valtionhallinnon välillä vireillä olevien sellaisten eri oikeudenkäyntien yhteydessä, joissa on kysymys yhteisön ra a ka tu ρ akka­ala n yhteisestä markkinajärjestelystä annettujen säännösten soveltamisesta annettaessa jalostuskiintiöitä satovuosille 1993 ja 1994.
That argument must be rejected.
Sovellettavat säännökset
It follows from Article 9 of Regulation No 2075/92 that, in order to ensure observance of the guarantee thresholds dealt with in Article 8 of that regulation, the Community legislature provided for the introduction, for a limited period, of a system of processing quotas which Member States are required to distribute on a transitional basis for the 1993 and 1994 harvests among first processors, unless they dispose of the necessary and accurate data relating to tobacco production, in which case they may distribute quotas directly to producers.
Pääasian kantajat katsovat, että asetuksella N:o 3477/92 — sen sijaan, että sillä täsmennettäisiin neuvoston asetuksessa N:o 2075/92 esitettyjä periaatteita — otetaan käyttöön sellaisia uudistuksia, jotka ovat siirtymävaiheen järjestelmän tavoitteiden vastaisia ja joilla ennakoidaan tosiasiallisesti sellaisen lopullisen järjestelmän käyttöönottamista, jolle on ominaista se, että tuotantokiintiöt jaetaan suoraan viljelijöille, jotka voivat tarjota niitä vapaasti valitsemalleen jalostusyritykselle.
With regard to Article 3(3) of Regulation No 3477/92, which is also mentioned by the national court making the references, suffice it to note that the connection which this provision establishes between allocation of the processing quota and the processing undertaking's obligation to issue cultivation certificates to producers is an indispensable condition for the proper operation of the system of application envisaged by the regulation.
Asetuksen N:o 3477/92 järjestelmässä asetetaan keskeiselle sijalle sellainen asiakirja, jota asetuksessa N:o 2075/92 ei tarkoiteta, nimittäin viljelytodistus, joka on osoitus siitä, että tietyt tupakkamäärät ja ­laadut kuuluvat tuetun
The quota system established is designed to establish accurately the level of Community production for various categories of tobacco, as
Viljelytodistuksia koskevan järjestelmän ja tarkemmin ottaen asetuksen N:o 3477/92 3, 9 ja 10 artiklan pätevyys (ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys asioissa C­254/94, C­255/94 ja C­269/94, toinen ennakkoratkaisukysymys asioissa C­254/94, C­255/94 ja C-269/94 ja kolmas ennakkoratkaisukysymys asiassa C­255/94)
preventing fraud through the transparency which this system entails.
kohtuullisen elintason tupakantuottajien turvaamiseen.
for the quota allocated to an undertaking which processes raw tobacco to be subject to increases or decreases depending on the choices made from one harvest to the next by each producer holding a cultivation certificate is manifestly incompatible with Article 10 of Regulation No 2075/92, which prohibits a processor from concluding cultivation contracts and being reimbursed the amount of the premium for «quantities exceeding the quota allocated to him».
jalostustoiminnan piiriin ja jota todistuksen haltijana oleva viljelijä voi käyttää kaikissa niissä jalostusyrityksissä, joilla on jalostuskiintiö, ja myöskin muussa yrityksessä kuin siinä, joka on antanut kyseisen todistuksen. Kyseiset todistukset olivat kantajien mukaan todellisuudessa siis peiteltyjä tuotantokiintiöitä.
That argument must be rejected.
Nämä perustelut on hylättävä.
It has not been contended that these objectives might be attained by other means the effects of which would be manifestly less onerous than those resulting from the introduction of the cultivation certificates. Nor has it been argued that the objective of ensuring an equal and fair distribution of processing quotas among producers who delivered tobacco during the reference periods could be achieved by any means other than those described in Article 9 of Regulation No 3477/92, which provides that such distribution is to be made in proportion to deliveries during the 1989, 1990 and 1991 harvests.
Asetuksen N:o 3477/92 10 artiklalla, jolla viljelijälle annetaan lupa vaihtaa jalostusyritystä eri vuosina, estetään nimittäin se, että viljelijä joutuisi kyseisestä todistuksen antaneesta jalostusyrityksestä riippuvaiseen asemaan, ja se, että jalostusyritys voisi tällaisen vaihtomahdollisuuden puuttuessa määrittää tupakan ostohinnan ilman, että sen tarvitsisi ottaa huomioon muiden yritysten kilpailua.
Contrary to what the applicants in the main proceedings claim, there is nothing to justify the conclusion that the expression «quota allocated to him» in Article 10 of Regulation No 2075/92 precludes the system of cultivation certificates in so far as it may result in an alteration of the quota allocated to processing undertakings depending on the choice made by producers holding such certificates.
Asetuksen N:o 2075/92 9 artiklasta käy ilmi, että yhteisön lainsäätäjä on luonut määräaikaisen jalostuskiintiöitä koskevan järjestelmän, jotta tämän asetuksen 8 artiklassa säädettyjen t akuukynnys ten noudattaminen voitaisiin taata,ja että jäsenvaltiot jakavat nämä jalostuskiintiöt siirtymävaiheen aikana satovuosina 1993 ja 1994 esijalostusyritysten kesken; jäsenvaltiot voivat kuitenkin jakaa kiintiöt suoraan tuottajille, jos niiden käytettävissä on tupakantuotantoa koskevia tarpeellisia ja tarkkoja tietoja.
Furthermore, contrary to the arguments put forward by the applicants in the main proceedings, the administrative burden which the system of cultivation certificates imposes on processing undertakings is largely offset by the advantages which the system affords them.
Mitä tulee asetuksen N:o 3477/92 3 artiklan 3 kohtaan, jonka ennakkoratkaisukysymykset esittänyt kansallinen tuomioistuin myös mainitsee, riittää, että huomautetaan, että asetuksella säädetyn siirtymävaiheen täytäntöönpanojärjestelmän moitteettoman toiminnan kannalta on välttämättömän tärkeää, että jalostuskiintiön myöntäminen ja jalostusyrityksen velvollisuus antaa viljelijöille viljelytodistuksia ovat riippuvaisia toisistaan.
That phrase refers to the quota allocated to the processor on the basis of the quantities processed over the reference period, taking account of any amendments as a result of quota transfers effected in accordance with Article 10(3) of Regulation No 3477/92, resulting from the freedom, to which every producer must be entitled, to choose the undertaking to which he intends to deliver tobacco of the same group of varieties.
Käyttöön otetun kiintiöjärjestelmän tavoitteena on se, että eri tupakkaluokkien tuotannon taso yhteisössä ja kunkin tuottajan sekä jalostusyrityksen tilanne voitaisiin määrittää tarkasti sellaisen lopullisen järjestelmän valmistelemiseksi, joka perustuu kiintiöiden jakamiseen suoraan tuottajille.
It follows that the system of cultivation certificates established by Regulation No 3477/92 allows the designated objectives to be attained without the resultant disadvantages being manifestly disproportionate to the objectives pursued.
Pääasian kantajat huomauttavat, että asetuksella N:o 3477/92 annettu mahdollisuus korottaa tai vähentää raakatupakan jalostusyritykselle annettua kiintiötä sen mukaan, minkä valinnan kukin viljelytodistuksen haltijana oleva tuottaja eri satovuosina tekee, ei selvästikään sovi yhteen asetuksen N:o 2075/92 10 artiklan kanssa, jossa kielletään jalostusyritystä tekemästä viljelysopimuksia ja vastaanottamasta korvausta palkkiosummasta sellaisista määristä, "jotka ylittävät jalostusyritykselle myönnetyn kiintiön".