natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Council, the quantity of sugar and the amount of the guarantee set by the order of 30 April 1999 enabled the applicant to discharge at least half its debts.
Neu­voston mukaan kantaja on 30.4.1999 annetussa määräyksessä vahvistetun sokerimäärän ja vakuuden määrän johdosta voinut maksaa vähintään puolet veloistaan.
That ability to discharge debts during the first six months would appear quite sufficient to ensure the survival of the undertaking, in view of an offer, by one of its creditors, Free Zone Aruba NV, to accept payment by instalments.
Koska kantaja on ensimmäisen kuuden kuukauden jakson aikana pystynyt näin helposti lyhentämään velkojaan, kantajan yritystoiminnan jatku­minen näyttäisi olevan hyvinkin varmistettu, kun otetaan huomioon erään vel­kojan eli Free Zone Aruba NV:n ehdotus velkojen vähittäin tapahtuvasta takaisinmaksusta.
The amount of the guarantee and the quantity of sugar should therefore be adjusted to reflect the applicant's present situation.
Neuvoston mukaan vakuuden määrä ja sokerimäärä on näin ollen mukautettava vastaamaan kantajan tämänhetkistä tilannetta.
19 The applicant, supported by the Government of Aruba, submits that the renewal requested, in accordance with the operative part of the order of 30 April 1999, must be subject to the same conditions as those imposed on the measures granted by that order, so that it should be authorised to import 7 500 tonnes of sugar into the Community in the period from 30 October 1999 to 29 April 2000.
19 Kantaja väittää Aruban hallituksen tukemana, että 30.4.1999 annetun mää räyksen mukaisesti pyydetylle välitoimien voimassaolon jatkamiselle on asetettava samat ehdot kuin niille välitoimille, jotka määräyksessä myönnettiin, joten kantajan on sallittava tuoda yhteisöön 7 500 tonnia sokeria 30.10.1999 ja 29.4.2000 välisenä aikana.
The factual and legal circumstances which justified the grant of the above interim measures remain unchanged.
Kantajan mukaan niissä tosiasiallisissa ja oikeudellisissa olosuhteissa, joiden vuoksi välitoimien myöntäminen oli perusteltua, ei ole tapahtunut muutoksia.
In its letter of 17 September 1999 the applicant contends that it should not be required once more to prove that the circumstances justifying the grant of the interim measures still exist and to establish that both the quantity of sugar which it wishes to import into the Community and the amount of the guarantee which it must provide are necessary for its survival.
20 Kantaja on 17.9.1999 päivätyssä kirjeessään kiistänyt sen, että sen velvollisuutena olisi osoittaa uudelleen, että ne olosuhteet, joiden vuoksi välitoimien myöntäminen oli perusteltua, ovat edelleen olemassa, ja näyttää toteen, että sekä se sokerimäärä, jonka se haluaa tuoda yhteisöön, että sen vakuuden suuruus, joka sen on annettava, ovat välttämättömiä sen toiminnan jatkumiselle.
It also contests the view that the quantity which it may be authorised to import and the amount of the guarantee which it must provide should be determined with reference to the duration of the interim measures and the urgency surrounding the issue thereof.
Kantaja kiistää myös sen, että määrä, joka sen voidaan sallia tuoda, ja sen vakuuden suuruus, joka sen on annettava, olisi suhteutettava välitoimien voimassaoloaikaan ja välitoimien myöntämisen kiireellisyyteen.
It objects, finally, to the time-limit which the institutions wish to impose.
Lopuksi kantaja kiistää sen, että välitoimien voimassaoloaikaa olisi rajoitettava toimielinten esittämällä tavalla.
Essentially, in its view, the institutions have not demonstrated the existence of facts and circumstances such as to cause the judge hearing the application for interim measures to take a different view of the applicant's circumstances from that adopted by him in the order of 30 April 1999.
21 Kantaja väittää pääasiallisesti, että toimielimet eivät ole näyttäneet toteen sellaisten tosiseikkojen ja olosuhteiden olemassaoloa, joiden vuoksi välitoimista päättävän tuomarin olisi arvioitava kantajan tilannetta eri tavalla kuin 30.4.1999 annetussa määräyksessä.
It states that the improvement in its financial situation since 30 April 1999 is not such that it would find a quantity of less than 7 500 tonnes acceptable.
22 Kantaja täsmentää, että vaikka sen taloudellinen tilanne on kohentunut 30.4.1999 jälkeen, kantaja ei voi tyytyä pienempään määrään kuin 7 500 tonnia.
It was not able to resume procurement of supplies and production until after 30 April 1999, that is to say until it had made certain that outlets were available.
Kantajan mukaan se on pystynyt käynnistämään hankintansa ja tuotantonsa vasta 30.4.1999 jälkeen eli saatuaan varmuuden myyntimahdollisuuksista.
The first consignment arrived in the port of Rotterdam on 26 July 1999 and the first deliveries were not made until August 1999.
Ensimmäinen lasti saapui Rotterdamin satamaan 26.7.1999, ja ensimmäiset toimitukset tapahtuivat vasta elokuussa 1999.
In view of normal settlement periods, the first payments were made only recently.
Tavanomaisesti myönnettävien maksuaikojen vuoksi kantaja on saanut ensimmäiset maksut vasta aivan äskettäin.
It maintains that, if it were obliged to inform its customers now that, after 30 October 1999, deliveries could no longer be made of the desired quantities, the continuing existence of outlets would be affected, as would payments by its customers and, therefore, the
Kantaja väittää, että jos sen pitäisi nyt ilmoittaa asiakkailleen, että niille ei 30.10.1999 jälkeen enää voida toimittaa haluttuja määriä, se heikentäisi myyn timahdollisuuksien jatkuvuutta ja vaarantaisi asiakkaiden maksuhalukkuuden ja siten myös sen välitoimen "tehon", jota kantaja oli pyytänyt ja joka oli myön-
'results' of the measure applied for and granted, the purpose of which was to provide it with the means of existing and operating as an undertaking pending the delivery of judgment in the proceedings pending before the Court of First Instance in Case T-43/98 Emesa Sugar ν Council and Case T-44/98 Emesa Sugar ν Commission, and before the Court of Justice (request for a preliminary ruling, Case C-17/98, concerning the validity of the abovementioned decision 97/803 of 24 November 1997, particularly with regard to the insertion of Article 108b in the OCT decision).
KOMISSIO netty ja jolla pyrittiin turvaamaan kantajalle sellaiset varat, että se säilyy ole­massa ja että se voi toimia yrityksenä odotettaessa ratkaisua ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa T­43/98, Emesa Sugar vastaan neuvosto ja asiassa T­44/98, Emesa Sugar vastaan komissio ja yhteisöjen tuomioistuimessa vireillä olevassa ennakkoratkaisuasiassa C­17/98 (joka koskee edellä mainitun 24.11.1997 tehdyn päätöksen 97/803/EY pätevyyttä erityisesti siltä osin kuin sillä on lisätty MMA­päätökseen 108 b artikla).
As regards the matter of duration, the applicant contends that the first consignment dispatched after the order was made left Aruba in July 1999 and that the subsequent operations of purchase, production, sale and delivery take between 8 and 12 weeks.
Välitoimien osalta kantaja toteaa, että määräyksen antamisen jälkeen ensim­mäinen lasti lähti Arubalta heinäkuussa 1999 ja että osto­, tuotanto­, myynti­ ja toimitustoimenpiteisiin kuluu 8—12 viikkoa.
Furthermore, it is hardly probable that a fresh OCT decision would be applicable with effect from 1 March 2000, in particular because, first, the Commission has not yet submitted a proposal to the Council in that connection and, second, the OCT decision provides for the possibility of transitional provisions.
Kantajan mukaan on lisäksi epätodennäköistä, että uusi MMA­päätös olisi voi­massa jo 1.3.2000 lähtien, etenkään kun komissio ei ole vielä esittänyt neuvos­tolle tätä koskevaa uutta ehdotusta ja kun MMA­päätöksen mukaan on mahdollista ottaa käyttöön siirtymäajan järjestelmä.
To accept the argument advanced by the Council and Commission would be tantamount to granting a measure valid for four months as from 30 October 1999 but effectively covering only two months (December and January) and, if appropriate — in the event of the OCT decision being extended — valid for two further months, which would not assist the applicant in any way.
Neuvoston ja komission väitteen hyväksyminen merkitsisi kantajan mukaan sitä, että määrättäisiin välitoimi, joka on voimassa neljä kuukautta 30.10.1999 läh­tien mutta joka todellisuudessa koskee vain kahta kuukautta (joulu­ ja tammi­kuu) ja joka voi MMA­päätöksen voimassaoloajan mahdollisen pidennyksen vuoksi olla voimassa vielä kaksi kuukautta, mistä ei ole kantajalle mitään hyötyä.
If the extension for two months as from 1 March 2000 depends on the adoption by the Council of a transitional measure under Article 240(4) of the OCT decision, it could only be decided upon during February 2000.
Jos välitoimen voimassaolon jatkaminen 1.3.2000 alkaen kahdella kuukaudella edellyttää, että neuvosto päättää MMA­päätöksen 240 artiklan 4 kohdan mukaisesti siirtymätoimenpiteestä, voimassaolon jatkamisesta voidaan kantajan mukaan päättää vasta helmikuussa 2000.
At that time, a supplementary measure covering two months will be pointless for the applicant in view of the time-limits of 8 to 12 weeks for which it must make allowance.
Kahdeksi kuukaudeksi myönnettävällä lisätoimenpiteellä ei tuolloin ole enää mitään merkitystä kantajalle, koska sen on otettava huomioon 8—12 viikon viive.
For the sake of effectiveness, therefore, the period should be set at six months.
Kantajan mukaan toimenpiteen tehok­kuus edellyttää, että toimenpide on voimassa kuusi kuukautta.
If appropriate, the Commission could still apply to the Court of First Instance under Article 108 of its Rules of Procedure to have the period changed if the OCT rules in force made it appropriate to do so.
Komissio voi tarpeen vaatiessa aina tehdä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tämän työjärjestyksen 108 artiklan mukaisesti hakemuksen, jossa se pyytää voimas­saoloajan muuttamista, jos voimassa oleva MMA­järjestelmä antaa siihen aihetta.
As regards the bank guarantee, the applicant maintains that its financial situation has not improved to such an extent that a guarantee exceeding USD 28 is justified, subject to possible adjustment of the amount thereof to the guaranteed price and the intervention price.
Pankkitakauksen osalta kantaja toteaa, että sen taloudellinen tilanne ei ole kohentunut niin paljon, että vakuuden olisi perusteltua olla suurempi kuin 28 USD, paitsi jos vakuuden määrä joudutaan mukauttamaan takuuhintaan tai interventiohintaan.
Furthermore, the figure of USD 43 per tonne suggested by the Commission is no less in the nature of a token sum having regard to the levy on imports into the Community, namely USD 500 per tonne, than the figure of USD 28 per tonne applied at present.
Kantajan mukaan komission ehdottama vakuuden määrä eli 43 USD tonnilta ei ole yhteisöön tapahtuvaan tuontiin sovellettavaan tuonti maksuun, joka on 500 USD tonnilta, verrattuna sen vähempää vertauskuvallinen kuin nyt voimassa oleva vakuuden määrä eli 28 USD tonnilta.
Referring to the statistical data in its letter of 26 March 1999 (see paragraph 39 of the order of 30 April 1999), it states, finally, that, in order to pay off its debts, it needed to clear a margin of USD 62.60 per tonne (in the event of its importing 7 500 tonnes of OCT-origin sugar) or USD 31.30 per tonne (in the event of its importing 15 000 tonnes), figures which are not contested by the Council or the Commission.
Lopuksi kantaja tähdentää 26.3.1999 päivättyyn kirjeeseensä sisältyneisiin numerotietoihin (ks. 30.4.1999 annetun määräyksen 39 kohta) viitaten, että pystyäkseen maksamaan velkansa kantajan oli saatava voittoa 62,60 USD ton nilta (MMA-alkuperää olevan sokerin tuontimäärän ollessa 7 500 tonnia) tai 31,30 USD tonnilta (tuontimäärän ollessa 15 000 tonnia), ja että neuvosto ja komissio eivät ole kiistäneet näiden lukujen paikkansapitävyyttä.
Accordingly, account should be taken of those figures for the purpose of renewing the interim measures.
Kantajan mukaan nämä luvut on otettava huomioon välitoimien voimassaoloaikaa jatkettaessa.
In view of the volume of its imports into the Community, of the fact that they took place only from the end of July and of the fact that it succeeded in securing the first payments only recently, the clearance of its debts is only just beginning.,
Kun otetaan huomioon kantajan yhteisöön tuoma määrä sekä se, että tuonti on alkanut vasta heinäkuun lopussa ja se, että kantaja on saanut ensimmäiset maksut vasta aivan äskettäin, kantajan velkojen maksu on vasta alkamassa. massa.
The applicant claims that the measures granted in the order of 30 April 1999 should be extended under the same conditions and requests that a decision be adopted as soon as possible.
Kantaja vaatii, että 30.4.1999 annetun määräyksen mukaisten välitoimien voi massaoloa on jatkettava samoilla ehdoilla, ja se pyytää, että asia ratkaistaisiin mahdollisimman pian.
Findings of the judge hearing the application for interim measures
Välitoimista päättävän tuomarin arviointi asiasta
The period of validity of the interim measures
Välitoimien voimassaoloaika
Under Article 240(1) thereof, the OCT decision is applicable for 10 years as from 1 March 1990.
MMA-päätöksen 240 artiklan 1 kohdan mukaan päätös on voimassa kymmenen vuotta 1 päivästä maaliskuuta 1990.
30 Since, in principle, the OCT decision will cease to be applicable on 29 February 2000, the suspension of operation of Article 108b of that decision, by virtue of the order of 30 April 1999, cannot be extended beyond the period of application of the OCT decision.
30 Koska MMA­päätöksen voimassaolo periaatteessa lakkaa 29.2.2000, päätöksen 108 b artiklan täytäntöönpanon lykkäystä, josta on määrätty 30.4.1999 anne­tussa määräyksessä, ei voida jatkaa MMA­päätöksen voimassaoloaikaa pidem­mälle.
31 Accordingly, having regard to the expiry date of the applicability of the OCT decision and to the constraints of a practical nature connected with imports, processing and exports to the Community to which the applicant is subject, the judge hearing the application for interim measures considers that the applicant should be allowed to continue to export to the Community, as from the end of the period of six months laid down in the order of 30 April 1999, any sugar delivered to it free on board (FOB) before 29 February 2000 under the conditions laid down in the present order.
31 Kun otetaan huomioon MMA­päätöksen voimassaolon päättymispäivä ja ne toimet, joita tuonti, jalostus ja yhteisöön suuntautuvaa vienti kantajalta käy­tännössä vaativat, välitoimista päättävä tuomari katsoo, että kantajan on 30.4.1999 annetussa määräyksessä asetetun kuuden kuukauden ajanjakson päättymispäivän jälkeenkin edelleen saatava viedä yhteisöön sokeria, joka on toimitettu sille vapaasti aluksessa (FOB) ennen 29.2.2000, nyt annettavassa määräyksessä asetettavin edellytyksin.
However, if during this additional period of four months, commencing on 31 October 1999 and ending on 29 February 2000, the Court of Justice should give judgment in Case C-17/98 and hold that the provisions of the OCT decision imposing a restriction on imports into the Community of OCT-origin sugar are not invalid, the judge hearing the application for interim measures will invite the parties to these proceedings to submit to him their observations on that judgment and will, by order, indicate the course he intends following in the present proceedings, on the basis that Emesa Sugar (Free Zone) NV may continue to import into the Community such sugar as is delivered to it (FOB) before the date of delivery of that judgment of the Court of Justice, under the conditions laid down in the present order.
32 Jos yhteisöjen tuomioistuin tämän 31.10.1999 alkavan ja 29.2.2000 päättyvän uuden neljän kuukauden ajanjakson kuluessa kuitenkin antaa tuomion asiassa C­17/98 ja katsoo, että MMA­päätöksen määräykset, joilla rajoitetaan MMA­alkuperää olevan sokerin tuontia yhteisöön, ovat päteviä, välitoimista päättävä tuomari pyytää nyt käsiteltävänä olevan asian asianosaisia ja väliintulijoita esittämään huomautuksensa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta ja ilmoittaa määräyksellä, miten tätä menettelyä aiotaan jatkaa; Emesa Sugar (Free Zone) NV voi nyt annettavassa määräyksessä asetettavilla edellytyksillä edelleen tuoda yhteisöön sokeria, joka on toimitettu sille vapaasti aluksessa (FOB) ennen sitä päivää, jona yhteisöjen tuomioistuin antaa edellä mainitun tuomion.
If on the other hand the Court of Justice declares during that period of four months that the provisions of the OCT decision imposing a restriction on imports into the Community of OCT-origin sugar are invalid, the order will continue to take effect until the end of that period, unless the Court of First Instance gives judgment in the main proceedings, registered as Case T-44/98, before the end of that period.
33 Jos yhteisöjen tuomioistuin näiden neljän kuukauden aikana kuitenkin toteaa, että MMA­päätöksen määräykset, joilla rajoitetaan MMA alkuperää olevan sokerin tuontia yhteisöön, ovat pätemättömiä, määräyksen vaikutukset jatkuvat mainitun ajan loppuun saakka, ellei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ennen tämän ajanjakson päättymistä anna tuomiota pääasiassa, jonka asianu­mero on T­44/98.
The quantity of OCT-origin sugar which may be imported into the Community
MMA-alkuperää olevan sokerin määrä, joka saadaan tuoda yhteisöön
In his order of 30 April 1999, the judge hearing the application for interim measures considered that the applicant was in a financial situation threatening its existence because there was a real risk of its being declared insolvent.
Välitoimista päättävä tuomari on 30.4.1999 antamassaan määräyksessä katsonut, että kantajan taloudellinen tilanne uhkasi sen olemassaoloa, koska vaara konkurssiin asettamisesta oli todellinen.
The requirement of urgency was therefore held to be satisfied.
Kiireellisyysedellytyksen katsottiin siis täyttyneen.
That appraisal took account of the fact that a loss of USD 421 950 was recorded for 1998 and the debts payable as at 31 December 1998 amounted to USD 469 288.
Tässä arvioinnissa otettiin huomioon se, että vuoden 1998 tilikausi osoitti 421 950 USD:n suuruista tappiota, ja se, että erääntyneiden velkojen määrä oli 31.12.1998 469 288 USD.
In their letters of 8 September 1999, the Commission and the Council consider that the quantity of sugar which may be imported into the Community under renewed interim measures should be consonant with the urgency attaching to such measures.
Komissio ja neuvosto ovat 8.9.1999 päivätyissä kirjeissään todenneet, että sokerimäärä, jonka tuonti yhteisöön voidaan sallia jatkamalla välitoimien voi massaoloaikaa, on suhteutettava välitoimien kiireellisyyteen.
In that connection, the judge hearing the application for interim measures considers that the information provided by the applicant in its letter of 17 September 1999 supports the conclusion that it would be justified to allow imports of 7 500 tonnes of OCT-origin sugar, having regard to the urgency involved.
Tältä osin välitoimista päättävä tuomari katsoo kantajan 17.9.1999 päivätyssä kirjeessään esittämän selvityksen perusteella, että MMA-alkuperää olevan sokerin tuontimääräksi on perusteltua asettaa 7 500 tonnia kiireellisyysedellytys huomioon ottaen.
First, it was not possible for the applicant to make any deliveries of OCT-origin sugar following the order of 30 April 1999 until August 1999 and the first payments from its customers were received only recently.
Yhtäältä on todettava, että kantaja on voinut 30.4.1999 annetun määräyksen jälkeen toimittaa MMA-alkuperää olevaa sokeria vasta elokuussa 1999, ja sen asiakkaiden ensimmäiset maksut on voitu suorittaa vasta aivan äskettäin.
It is therefore unlikely that the applicant could have already, to any significant extent, repaid its creditors, so that the threat of insolvency cannot be regarded as having been ruled out since creditors will still be entitled to initiate proceedings which might lead to a declaration of insolvency.
On siis varsin epätodennäköistä, että kantaja olisi jo pystynyt maksamaan huomattavan määrän veloistaan, eikä konkurssin uhan siten voida katsoa väistyneen, koska velkojat pystyvät edelleenkin panemaan vireille menettelyn, joka voi johtaa kantajan asettamiseen konkurssiin.
Second, it is clear from the documents before the Court that the amount of the bank guarantee agreed between the applicant, the Commission and the Council was calculated on the basis of imports into the Community of 15 000 tonnes of OCT-origin sugar.
Toisaalta asiakirja­aineistosta ilmenee, että kantajan, komission ja neuvoston sopima pankkitakauksen määrä on laskettu sen perusteella, että yhteisöön tuo­daan 15 000 tonnia MMA­alkuperää olevaa sokeria.
The amount of the guarantee was initially calculated so that, when it was charged against the profit resulting from the sale of each tonne of OCT-origin sugar, a sum of USD 31.30 per tonne could be appropriated to the repayment of creditors — USD 31.30 per tonne multiplied by 15 000 tonnes gives a figure corresponding to the amount of the debts payable.
Vakuuden määrä on nimittäin alun perin laskettu siten, että kun se vähennetään kunkin MMA­alkuperää olevan sokeritonnin myynnistä saatavasta voitosta, velkojen maksuun jää 31,30 USD tonnilta, ja tämä 31,30 USD kerrottuna tuontimäärällä eli 15 000 tonnilla vastaa erääntyneiden velkojen määrää.
Having regard to those figures, agreed between the applicant, the Commission and the Council after the hearing on 17 March 1999, in order to make sure that the creditors are actually paid, an essential precondition for averting, at least temporarily, the genuine risk of the applicant's becoming insolvent, it is justified to authorise imports of a further quantity of 7 500 tonnes of OCT-origin sugar into the Community.
Kun huomioon otetaan nämä kantajan, komission ja neuvoston 17.3.1999 pidetyn istunnon jälkeen sopimat viiteluvut, on perusteltua sallia, että kantaja saa jälleen tuoda yhteisöön 7 500 tonnia MMA­alkuperää olevaa sokeria pystyäkseen todella maksamaan velkojaan, mikä on välttämätöntä, jotta todellinen uhka kantajan konkurssiin asettamisesta väistyisi ainakin väliaikaisesti.
The Council's argument concerning Free Zone Aruba NV's offer to accept payment by instalments (Annex 8 to the letter sent by the applicant to the Registrar of the Court of First Instance) cannot be upheld in that connection, since that offer concerned payment by instalments only of debts during 1998.
Neuvoston väitettä, joka koskee Free Zone Aruba NV:n ehdotusta vähittäin tapahtuvasta takaisinmaksusta (kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajalle osoittaman kir­jeen liite 8), ei voida tältä osin hyväksyä, koska ehdotus koskee ainoastaan vuonna 1998 tehtävää velkojen vähittäin tapahtuvaa takaisinmaksua.
Against that background, it must also be pointed out that it was in response to the request made by the Commission at the hearing of 17 March 1999 that it was decided that 7 500 tonnes of OCT-origin sugar could be imported into the Community over a period of six months, rather than a quantity of 15 000 tonnes over a whole year.
Tässä yhteydessä on myös korostettava, että sen sijaan, että yhteisöön tuotavan MMA­alkuperää olevan sokerin määräksi olisi hyväksytty 15 000 tonnia yhden vuoden aikana, sen määräksi hyväksyttiin 7 500 tonnia kuuden kuukauden ajanjaksona komission 17.3.1999 pidetyssä istunnossa esittämän pyynnön mukaisesti.
The Commission emphasised that it was desirable to ensure that the applicant did not hasten to export 15 000 tonnes to the Community before judgment was delivered by the Court of Justice in Case C- 17/98, as it was expected to do during the first period of six months.
Komission mukaan oli nimittäin toivottavaa estää se, että kantaja kiirehtisi viemään yhteisöön 15 000 tonnia sokeria ennen kuin yhteisöjen tuo­mioistuin ratkaisee asian C­17/98, minkä odotettiin tapahtuvan ennen ensim­mäisen kuuden kuukauden ajanjakson päättymistä.