natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the Court has already ruled, in Dillenkofer, that Article 7 confers rights on individuals the content of which can be defined, it follows that the questions referred for a preliminary ruling in the present case have been asked in order to enable the national court to form a view as to whether the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Article 7 of the Directive with regard to the plaintiffs in the main action and, if necessary, whether that breach is sufficiently serious and, finally, whether there is a causal link.
Koska yhteisöjen tuomioistuin on jo edellä mainitussa asiassa Dillenkofer ym. antamassaan tuomiossa lausunut, että direktiivin 7 artiklalla yksityisille on annettu sisällöltään yksilöitävissä olevia oikeuksia, on todettava, että nyt käsiteltävänä olevassa asiassa esitetyt ennakkoratkaisukysymykset on esitetty, jotta kansallinen tuomioistuin kykenee ratkaisemaan ensiksi, onko Itävallan tasavalta rikkonut direktiivin 7 artiklasta johtuvia velvollisuuksiaan pääasian kantajiin nähden, ja jos näin on, onko velvollisuuksia rikottu riittävän ilmeisellä tavalla, ja lopuksi, onko olemassa syyyhteys.
The plaintiffs in the main action booked their trips between 19 November 1994 and 12 April 1995. Some of them were to travel alone, others in the company of one, two or three persons.
Pääasian kantajat varasivat matkansa 19.11.1994 ja 12.4.1995 välillä siten, että eräät heistä matkustaisivat yksin ja toiset yhdessä yhdestä kolmeen muun henkilön kanssa.
They all paid the whole of the travel costs in advance.
He kaikki maksoivat etukäteen koko matkakustannuksensa.
However, the trips, which were to take place between 10 April and 23 July 1995 according to the individual bookings, were cancelled for a number of reasons.
Matkat, joiden piti varausten mukaan tapahtua 10.4.1995 ja 23.7.1995 välillä, peruutettiin etukäteen useista syistä.
For three of the plaintiffs in the main action who made bookings in 1994 no guarantee was
Koska kolme pääasian kantajista oli varannut matkansa vuonna 1994, heidän hyväkseen ei ollut mitään vakuutta, sillä asetus koskee ainoastaan 1.1.1995 jälkeen varattuja matkapaketteja.
later, the national court asks, inter aha, what could be the effect, in this context, of the Republic of Austria's becoming, as from 1 January 1994, a party to the Agreement on the European Economic Area.
Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaan Itävallan tasavallan oli pantava direktiivi täytäntöön jo ETA-sopimuksen voimaantulosta eli 1.1.1994 lukien.
In accordance with Article 7 of the Agreement on the European Economic Area, the Republic of Austria was required to transpose the Directive as soon as the EEA Agreement entered into force, that is to say, on 1 January 1994.
Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa tulkita ETA-sopimusta siltä osin, kuin on kyse siitä, miten Itävallan tasavalta on sitä soveltanut ennen liittymistään Euroopan unioniin.
By its first and second questions, the national court is essentially asking whether Article 7 applies to trips which are offered by a daily newspaper as a gift exclusively to its subscribers as part of an advertising campaign that contravenes national competition law and for which the principal contractor, if he travels alone, pays only airport taxes and a single-room supplement or, if he is accompanied by one or more persons paying the full rate, airport taxes only.
Direktiivin 7 artiklan tarkoituksena on kuluttajan suojeleminen matkapaketin myyneen matkanjärjestäjän maksukyvyttömyydestä aiheutuvia riskejä vastaan.
The Court does not have jurisdiction to rule on the interpretation of the EEA Agreement as regards its application by the Republic of Austria during the period prior to the accession of that Member State to the European Union.
Pääasian kantajat ovat joutuneet kokemaan ne riskit, joihin direktiivin 7 artiklalla juuri pyritään varautumaan.
The plaintiffs in the main action found themselves exposed to precisely those risks against which Article 7 was intended to provide protection.
Direktiivin 7 artiklassa käyttöön otettaviksi säädettyjen vakuuksien on katettava kaikki 1.1.1995 lukien tehdyt matkapakettisopimukset, jotka koskevat tuon päivän jälkeen tehtäviä matkoja, joten täytäntöönpanosäännös, joka suojaa pelkästään sellaisia matkustajia, joiden lähtöpäivä oli aikaisintaan 1.5.1995, on ristiriidassa direktiivin kanssa.
The security prescribed by Article 7 of the Directive must cover all contracts for package travel entered into from 1 January 1995 onwards and relating to trips to be taken after that date, which means that a provision implementing that article but only protecting travellers whose departure has been scheduled for 1 May 1995 or later is incompatible with the Directive.
Direktiivin 7 artiklan mukainen suoja, ei ulotu matkasopimuksiin, jotka on tehty ennen direktiivin täytäntöönpanolle säädettyä määräpäivää.
Taking into account the objective of Article 7, and having regard to that definition of 'package', it must be held that Article 7 applies even if the consideration the purchaser is required to pay does not correspond to the total value of the package or relates only to a single component of it
Direktiivin 7 artiklan tarkoituksen ja matkapaketin käsitteelle annetun määritelmän perusteella on todettava, että 7 artiklaa sovelletaan, vaikka ostajan maksettava vastike ei vastaisi matkan koko arvoa tai vastaisi vain yhtä osiota matkasta.
There is no basis in the text of the Directive for limiting its scope to packages offered to a potentially unlimited number of consumers and it would be contrary to the purpose of the Directive to do so.
Direktiivin soveltamisalan rajoittamista koskemaan pelkästään sellaisia matkapaketteja, joita tarjotaan rajoittamattomalle joukolle mahdollisia kuluttajia, ei voida perustaa direktiivin sanamuotoon, ja se olisi direktiivin tarkoituksen vastaista.
The fact that the advertising campaign consisting in the offer of free trips by the daily newspaper Neue Kronenzeitung was found to be incompatible with national competition law cannot prevent those trips from constituting package travel within the meaning of the Directive.
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee neljännellä kysymyksellään lähinnä sitä, merkitseekö tällainen direktiivin 7 artiklan puutteellinen täytäntöönpano yhteisön oikeuden riittävän ilmeistä rikkomista, johon vahingonkorvausvaatimus voidaan perustaa, kun kaikki muut direktiivin säännökset on pantu täytäntöön, kuten tässä tapauksessa on asianlaita.
By its fourth question the national court is essentially asking whether such defective transposition of Article 7 of the Directive constitutes a sufficiently serious breach of Community law to give rise to a right to reparation where, as is the case here, all the other provisions of the Directive have been implemented.
Vaikka Kronenzeitungin mainoskampanja, jossa tarjottiin lahjaksi matkoja, on katsottu kansallisen kilpailulainsäädännön vastaiseksi, tällä perusteella ei voida jättää matkoja luokittelematta direktiivissä tarkoitetuiksi matkapaketeiksi.
By its third question the national court expresses its uncertainty as to the Republic of Austria's obligations concerning the time-limit for providing the security prescribed in Article 7 of the Directive.
Kansall in e n tuomioistuin tiedustelee kolmannella kysymyksellään, mitkä ovat ne Itävallan tasavallan velvollisuudet, jotka johtuvat direktiivin 7 artiklassa olevan vakuussäännöksen täytäntöönpanolle asetetusta määräajasta.
The Directive may not be interpreted as conferring a right upon the Member States to limit the application of Article 7 to trips taken on a date later than the time-limit prescribed for transposition of the Directive.
Direktiiviä ei voida tulkita niin, että niissä annettaisiin jäsenvaltioille oikeus rajoittaa 7 artiklan soveltaminen koskemaan pelkästään matkoja, jotka tehdään täytäntöönpanolle säädetyn määräpäivän jälkeen sattuvaksi määriteltynä ajankohtana.
The limitation of the protection prescribed by Article 7 to trips with a departure date of 1 May 1995 or later is manifestly incompatible with the obligations under the Directive and thus constitutes a sufficiently serious breach of Community law.
7 artiklan mukaisen suojan rajoittaminen koskemaan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oli aikaisintaan 1.5.1995, on selvästi ristiriidassa direktiivistä johtuvien velvollisuuksien kanssa ja merkitsee siis riittävän ilmeistä yhteisön oikeuden rikkomista.
Referring to the fact that the Regulation applies only to package travel booked after 1 January 1995 with a departure date of 1 May 1995 or
Kansallinen tuomioistuin kysyy viidennellä kysymyksellään, onko direktiivin 7 artikla pantu asianmukaisesti täytäntöön, jos kansallisessa lainsäädännössä edellytetään riskin kattamiseksi vain tehtävän vakuutussopimus tai järjestettävän
Article 7 of the Directive imposes an obligation of result, namely to guarantee package travellers the refund of money paid over and their repatriation in the event of the travel organiser's bankruptcy. Such a guarantee is specifically aimed at arming consumers against the consequences of the bankruptcy, whatever the causes of it may be.
pankkitakaus, jonka suuruuden on oltava vähintään 5 prosenttia matkanjärjestäjän edellisen kalenterivuoden vastaavan vuosineljänneksen liikevaihdosta, ja jossa edellytetään toimintansa aloittavan matkanjärjestäjän käyttävän lähtökohtana suunnitellusta matkojen järjestämisestä arviolta kertyvän liikevaihdon ottamatta huomioon liikevaihtonsa kasvua vuoden aikana ja jossa ei edellytetä jäsenvaltion valvovan vakuussummien riittävyyttä.
By its fifth question the national court asks whether Article 7 of the Directive has been properly transposed where national legislation does no more than require, for the coverage of the risk, a contract of insurance or a bank guarantee under which the amount of cover provided must be no less than 5% of the organiser's turnover in the corresponding quarter of the previous calendar year, and which requires an organiser just starting up in business to base the amount of cover on his estimated turnover from his intended business as a travel organiser, takes no account of any increase in the organiser's turnover during the current year and does not impose any duty on the Member State to monitor the sums required by way of security.
Kansallinen tuomioistuin on todennut, että direktiivin vajavaisesti täytäntöön panneen jäsenvaltion toimintatavan ja yksityisille oikeussubjekteille aiheutuneen vahingon välillä on välitön syyyhteys.
In those circumstances, the Member State's liability for breach of Article 7 of the Directive cannot be precluded by imprudent conduct on the part of the travel organiser or by the occurrence of exceptional and unforeseeable events.
Direktiivin 7 artiklan tarkoituksena on kuluttajien kaikkien tässä säännöksessä mainittujen oikeuksien suojaaminen ja siis kuluttajien suojaaminen kaikkien tässä artiklassa määriteltyjen riskien varalta, jotka johtuvat matkanjärjestäjän maksukyvyttömyydestä.
Article 7 is designed to safeguard all the consumer rights mentioned in that provision and thus to protect consumers against all the risks defined therein and resulting from the insolvency of travel organisers.
Vakuuden tarkoituksena on nimenomaan turvata kuluttajat konkurssin seurauksilta siitä riippumatta, mitkä ovat konkurssiin johtaneet syyt.
The specific arrangements prescribed by the Austrian Government were inadequate given that the Regulation only requires a limited guarantee both in terms of the amount of cover and the basis on which that cover is calculated.
Itävallan hallituksen säätämät konkreettiset keinot eivät olleet riittäviä, sillä asetuksessa edellytetään järjestettävän ainoastaan sekä suuruudeltaan että laskentaperusteeltaan rajoitettu vakuus.
That system therefore appears structurally incapable of catering for events in the economic sector in question, such as a significant increase in the number of bookings in relation to either the turnover for the previous year or the estimated turnover.
Järjestelmän rakenne on siis sellainen, ettei se kykene ottamaan huomioon sen talouden alan tapahtumia, jota se koskee; tällainen tapahtuma on esimerkiksi varausten määrän huomattava kasvu verrattuna edellisen vuoden liikevaihtoon tai arvioituun liikevaihtoon.
By its sixth question the national court is essentially asking whether, where there is a direct causal link between the conduct of the State which has only partially transposed the directive and the loss or damage suffered by individuals, that causal link might not render that State liable if it shows that there was imprudent conduct on the part of the travel organiser or that exceptional or unforeseeable events occurred.
Näin ollen jäsenvaltion vastuu direktiivin 7 artiklan rikkomisesta ei jää syntymättä sillä perusteella, että matkanjärjestäjä olisi toiminut varomattomasti tai että olisi sattunut poikkeuksellisia tai ennalta arvaamattomia tapahtumia.
A Member State which acceded to the European Union on 1 January 1995 has not properly transposed Article 7 of Directive 90/314 if it has adopted legislation which protects travellers who have booked package travel after 1 January 1995 but limits that protection to trips with a departure date of 1 May 1995 or later.
Euroopan unioniin 1.1.1995 liittynyt jäsenvaltio ei ole pannut direktiivin 901314/ETY 7 artiklaa asianmukaisesti täytäntöön, jos se on antanut lainsäädäntöä, jossa suojataan matkapakettinsa 1.1.1995 jälkeen varanneita matkustajia nün, että suoja on rajattu koskemaan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oü aikaisintaan 1.5.1995.
Transposition of Article 7 of Directive 90/314 in a way that limits the protection prescribed by that provision to trips with a departure date four months or more after the expiry of the period prescribed for transposing the directive constitutes a sufficiently serious breach of Community law, even where the Member State has implemented aü the other provisions of the directive.
3) Direktiivin 90/314IETY7 artiklan sellainen täytäntöön paneminen, jossa tämän artiklan mukainen suoja on rajattu koskemaan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oli aikaisintaan neljä kuukautta direktiivin täytäntöönpanolle säädetyn määräajan päättymisen jälkeen, merkitsee riittävän ilmeistä yhteisön oikeuden rikkomista, vaikka jäsenvaltio on pannut kaikki muut direktiivin säännökset täytäntöön
Article 7 of Directive 90/314 has not been properly transposed where national legislation does no more than require, for the coverage of the risk, a contract of insurance or a bank guarantee under which the amount of cover provided must be no less titan 5% of the organiser's turnover during the corresponding quarter of the previous calendar year, and which requires an organiser just starting up in business to base the amount of cover on his estimated turnover from his intended business as a travel organiser and does not take account of any increase in the organiser's turnover in the current year.
4) Direktiivin 90/314/ETY 7 artiklaa ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön, jos kansaWsessa lainsäädännössä edellytetään riskin laittamiseksi vain tehtävän sellainen vakuutussopimus taijäljestettävän sellainen pankkitakaus, jonka suuruuden on oltava vähintään 5 prosenttia matkanjärjestäjän edellisen kalenterivuoden vastaavan vuosineljänneksen liikevaihdosta, ja jos kansallisessa lainsäädännössä edellytetään toimintansa aloittavan matkanjärjestäjän käyttävän lähtökohtana suunnitellusta malkojen järjestämisestä arviolta kertyvää liikevaihtoa ottamatta huomioon liikevaihtonsa kasvua vuoden aikana.
Once a direct causal link has been established, a Member State's liability for breach of Article 7 of Directive 90/314 cannot be precluded by imprudent conduct on the part of the travel organiser or by the occurrence of exceptional or unforeseeable events.'
5) Jos välitön syy-yhteys on näytetty toteen, jäsenvaltion vastuu direktiivin 90/314/ETY 7 artiklan rikkomisesta ei jää syntymättä sillä perusteella, että matkanjärjestäjä olisi toiminut varomattomasti tai että olisi sattunut poikkeuksellisia tai ennalta arvaamattomia tapahtumia.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 June 1998.
Julkisasiamies A Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 25 päivänä kesäkuuta 1998.
He proposed that the Court answer the questions referred as follows:
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
(a) (b) the airport security tax (departure tax) and a single room supplement, if he travels alone, or the airport security tax (departure tax), if he travels with one or more accompanying persons paying the full price.
Ennakkoratkaisu 234 EY artikla (aiempi 177 artikla) — ETA-sopimus — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Euroopan unioniin liittyminen — Direktiivi 80/987/ETY — Valtion vastuu (täysistunto) direktiivin
Such travel falls within the Directive's scope of application even when it is offered by the large circulation daily newspapers of a Member State exclusively to their subscribers as part of a misleading advertising campaign.
Stockholms tingsrätt on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 15.9.1997 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 6 artiklan sekä
Artide 7 of the Directive precludes a Member State from imposing, by way of implementation, the guarantee of consumers' rights therein set out with respect only to travel booked after 1 January 1995 with a departure date not before 1 May 1995.
Andersson ja vastaajana Ruotsin valtio, jolta kantajat vaativat vahingonkorvausta sen vuoksi, että se on saattanut virheellisesti osaksi Ruotsin oikeusjärjestystä direktiivin 80/987/ETY, johon viitataan ETA-sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 24 kohdassa.
The failure to transpose a single article of the Directive (Article 7) within the prescribed time-limit constitutes, in and of itself, a serious and clear breach of Community law such as to give individuals a right to compensation where they have suffered economic loss because of the breach.
Sopimus, jonka neuvosto on tehnyt EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan (josta on muutettuna tullut 300 EY artikla) ja 310 EY artiklan (aiempi 238 artikla) mukaisesti, on yhteisön osalta 234 EY artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdassa tarkoitettu yhteisön toimielimen toimenpide; tällaisen sopimuksen tultua voimaan sen määräykset ovat erottamaton osa yhteisön oikeusjärjestystä, ja yhteisöjen tuomioistuin on tämän oikeusjärjestyksen osalta toimivaltainen antamaanennakkoratkaisun tällaisen sopimuksen tulkinnasta.
The objective pursued by Article 7 of the Directive is only achieved where consumers of package travel services can obtain the full refund of money paid over, irrespective of the actual implementing measures adopted by the national legislature.
Toimivalta tulkita ETA-sopimusta 234 EY artiklan nojalla on kuitenkin olemassa ainoastaan Euroopan yhteisön osalta, minkä vuoksi yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa antaa ratkaisuja ETA-sopimuksen tulkinnasta silloin, kun kyse on tämän sopimuksen soveltamisesta EFTA-valtioissa.
There is a causal nexus between late or incomplete transposition of Article 7 of the Directive and any loss or damage caused to the consumer, even where there is imprudent conduct on the part of the travel organiser or an exceptional increase in risk.'
Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa yhteisöjen tuomioistuinta on pyydetty antamaan ratkaisu suoraan niistä vaikutuksista, joita ETA-sopimuksella on kyseisen valtion liittymistä edeltäneen ajanjakson osalta siinä kansallisessa oikeusjärjestyksessä, johon ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kuuluu. -
Case C-321/97 Ulla-Brith Andersson and Susanne Wåkerås-Andersson v Svenska staten (Swedish State) External relations
On todettava, että yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata ensimmäiseen kysymykseen.
Preliminary ruling (Article 234 EC (ex-Article 177) — EEA Agreement — Jurisdiction of the Court of Justice — Accession to the European Union - Directive 80/987¡EEC — Liability of a State) (Full Court)
Kun otetaan huomioon ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus, toiseen kysymykseen ei ole tarpeen vastata.
By order of 15 September 1997, the Stockholms Tingsrätten (Stockholm District Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions concerning the interpretation of Article 6 of the Agreement on the European Economic Area (hereinafter 'the EEA Agreement') and of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980.
Kantajat ovat väittäneet, että niiden periaatteiden mukaan, jotka yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut muun muassa yhdistetyissä asioissa C-6/90 ja C-9/90, Francovich ym., 19.11.1991 antamassaan tuomiossa ja joita on sovellettava tässä asiassa sen vuoksi, että ne ovat ETA-sopimuksen 6 artiklan perusteella osa ETA-sopimusta, Ruotsin valtio on velvoitettava korvaamaan se vahinko, joka kantajille on aiheutunut siitä, että direktiivi 80/987/ETY on saatettu virheellisesti osaksi Ruotsin oikeusjärjestystä.
The receiver refused to allow the plaintiffs in the main action payment of wages under the guarantee on the ground that they were related to Per-Arne Andersson, relying on Article 7 of the Lönegarantilag and the last paragraph of Article 12 of the Förmånsrättslag.
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, voivatko yksityiset oikeussubjektit vedota Euroopan unioniin liittyneen EFTA-valtion tuomioistuimissa liittymisen jälkeen oikeuksiin, joita heillä on suoraan direktiivin 80/987/ETY perusteella, ja onko tämä valtio vastuussa niistä vahingoista, joita yksityisille on aiheutunut siitä, että kyseinen direktiivi on pantu virheellisesti täytäntöön
The questions arose in the course of an action brought by Ulla-Brith Andersson and Susanne Wåkerås-Andersson against Svenska Staten (the Swedish State), who, they claim, is liable for incorrectly transposing Directive 80/987, to which reference is made in point 24 of Annex XVIII to the EEA Agreement.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, voiko EFTA-valtio, josta sittemmin on tullut Euroopan unionin jäsenvaltio, olla ETA-sopimuksen nojalla velvollinen korvaamaan vahingot, joita yksityisille on aiheutunut direktiivin 80/987/ETY virheellisestä täytäntöönpanosta, niiden periaatteiden mukaisesti, jotka on vahvistettu
referring court forms part, during the period prior to accession.
kansallisessa oikeudessa, kun kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan oikeusriidan tosiseikat ovat tapahtuneet ennen liittymistä.
The Court has no jurisdiction to reply to the first question.
toimivaltaisessa kansallisessa viranomaisessa on esitetty hakemus siitä, että aloitettaisiin menettely velkojien yhteiseksi tyydyttämiseksi, ja toiseksi se, että on tehty päätös menettelyn aloittamisesta tai todettu varojen vähäisyyden perusteella, että yritys on lopetettu.
The plaintiffs thereupon brought an action against the Swedish State before the Stockholms Tingsrätten seeking payment of damages in the amount of SEK 60 152 and SEK 32 732 respectively, together with interest at the legal rate.
Direktiivissä säädetyn palkkaturvan saamisen edellytyksenä on siis näiden kahden seikan olemassaolo.
In view of the reply to the first question there is no need to reply to the second.
Tämä kysymys koskee sitä, annetaanko yhteisön oikeudessa — eikä siis ETA-sopimuksessa sinänsä — yksityisille oikeus vedota kansallisissa tuomioistuimissa direktiiviin 80/987/ETY ja saada valtiolta vahingonkorvausta.
They maintain that in accordance with the principles of law recognised by the Court of Justice inter alia in Joined Cases C-6/90 and C9/90 Francovich and Others [1991] ECR 1-5357, applicable in the context of the EEA Agreement by virtue of Article 6 thereof, the Swedish State should be ordered to compensate them for the damage they have suffered owing to the incorrect transposition of Directive 80/987.
Koska liittymisasiakirjaan ei sisälly mitään erityistä määräaikaa direktiivin 80/987/ETY täytäntöönpanemiselle, on katsottava, että uusien jäsenvaltioiden on täytynyt täytäntöönpanna tämä direktiivi niiden liittymisajankohtaan mennessä.