natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Jebel Ali Free Zone was created in Dubai (United Arab Emirates).
Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien Dubain emiirikunnassa on Jebel Alin vapaa-alue.
DAT-SCHAUB set up a meat processing under taking (Dubai Meat Packers) within the Free Zone, to which it exported its meat.
DAT-SCHAUB on perustanut sinne Dubai Meat Packers -nimisen lihanjalostusyrityksen, jonka käyttöön se on vienyt lihaa.
When the Commission informed the Ministry that not all the refunds were in fact due, the Ministry set off the amount of the refunds paid out against the securities lodged.
Kun komissio oli ilmoittanut ministeriölle, ettei tukia olisi pitänyt maksaa kokonaisuudessaan, tämä vaati maksettu jen tukien ja asetettujen vakuuksien määrän välisen erotuksen korvaamista.
DAT-SCHAUB thereupon brought
DAT-SCHAUB nosti tämän jälkeen kanteen
Upon arrival in that zone, meat originating in the Community was processed by that undertaking before being imported either into the United Arab Emirates or into other States of the region which, like the United Arab Emirates, were members of the Cooperation Council for the Arab
Kun yhteisöstä peräisin oleva liha saapui vapaa-alueelle, kyseinen yritys jalosti sen ennen kuin se vietiin joko Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin tai muihin alueen val tioihin, jotka Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien tapaan kuuluivat Persianlahden
States of the Gulf (hereinafter 'the GCC') and had set up a free trade area among themselves.
JULKISASIAMIES MISCHON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-74/98 arabimaiden yhteistyöneuvostoon, jonka jäsenet (jäljempänä CCG-maat) muodosta vat vapaakauppa-alueen.
SCHAUB and the Ministry, and the Commission, which submitted observations to the Court, accept that the Community provisions applying to the exports carried out by DAT-SCHAUB during the period under consideration are those of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products. 1
huomautuksensa esittänyt komissio pitävät selvänä, että DAT-SCHAUBin tuolloisiin vienteihin sovelletaan maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista kos kevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annettua komission asetusta (ETY) N:o 3665/87. 1
Those various operations, which were quite in order according to the laws of those States, were recorded in documents, which were also quite in order, drawn up by the local authorities.
Nämä eri toimet, jotka olivat täysin kyseisten valtioiden lainsäädännön mukaisia, esitettiin paikallisten viranomaisten laatimissa asiakirjoissa, jotka niin ikään olivat täysin säännösten mukaisia.
So checks were carried out both on entry into and exit from the Free Zone on the way to either the United Arab Emirates or to another GCC member country.
Näin valvottiin sekä vapaa-alueelle saapumisen että sieltä poisottamisen osalta, että tavara oli lähdössä Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin tai toiseen CCG-maahan.
The provision of that regulation which causes a problem is Article 17, which reads as follows:
Mainitun asetuksen säännöksistä ongelmallinen on 17 artikla, joka kuuluu seuraavasti:
The product must have been imported in the unaltered state into the nonmember country or one of the nonmember countries for which the refund is prescribed within 12 months following the date of acceptance of the export declaration. How ever, that period may be extended under the conditions laid down in Article 47.
Tuotteen on oltava tuotu sellaisenaan kolmanteen maahan tai johonkin [kolmansista maista], * jolle tuki on säädetty, 12 kuukauden kuluessa vientiilmoituksen hyväksymispäivästä; lisäaikaa voidaan kuitenkin myöntää 47 artiklassa säädetyin edellytyksin.
The only problem which arose was in connection with the Community rules on export refunds.
Jos ongelmia oli, ne liittyivät vientitukia koskeviin yhteisön säännöksiin.
The export documents drawn up by DAT-SCHAUB, on the basis of which the refunds were granted, gave the United Arab Emirates as the country of destination.
DAT-SCHAUBin laatimissa vientiasiakirjoissa, joiden perusteella tuet myönnettiin, nimit täin oli mainittu määränpääksi Yhdistyneet Arabiemiirikunnat.
This was correct in that the meat was actually unloaded in that State but was less evidently so as regards what Community law means by 'country of destination' in the context of the rules on export refunds and the requirements it imposes in respect of the granting of refunds, since the meat was processed in the Free Zone before being sent partly to the United Arab Emirates and partly to other GCC countries.
Tämä täsmäsi sikäli, että liha oli tosiasiallisesti viety tähän val tioon. Sen sijaan tämä ei yhtä ilmeisesti pitänyt yhtä sen kanssa, mitä yhteisön oikeuden vientitukisäännöksissä tarkoitetaan määrämaalla ja vientitukien myöntämisedellytyksillä, sillä liha jalostettiin vapaaalueella ennen vientiä Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin tai muihin CCG-mai-hin.
Products shall be regarded as having been imported in the unaltered state if there is no evidence whatsoever of processing.
Tuotteita pidetään sellaisenaan tuotuina, kun jalostuksesta ei ole minkäänlaisia merkkejä.
Both the parties to the proceedings before the Danish court, namely DAT-
1. * — Lainausta on tässä ja jäljempänä hakasuluissa olevin osin korjattu yhteisöjen tuomioistuimessa, koska asetuksen suomenkielinen versio on epätarkka.
However: the United Arab Emirates met the condition contained in the second subparagraph of Article 17(2).
Kuitenkin: kulutukseen muissa CCG-maissa kuin Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa, oli täyttänyt 17 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa asetetun ehdon.
The Ministry took the opposite view.
Ministeriö oli tästä toista mieltä.
It was in order to be able to decide between those two submissions that the national court referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Voidakseen tehdä ratkaisun näiden kahden kannan välillä kansallinen tuo mioistuin on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan kysymyksen:
A product shall be considered to have been imported when it has been cleared through customs for release for consumption in the nonmember country con cerned.'
Tuotetta pidetään tuotuna, kun kulutukseen saattamista koskevat tullimuodollisuudet kolmannessa maassa on täytetty."
DAT-SCHAUB claimed before the national court that, under the Cooperation Agreement between the European Eco nomic Community, of the one part, and the countries parties to the Charter of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf (the State of the United Arab Emirates, the State of Bahrain, the Kingdom of Saudi Arabia, the Sultanate of Oman, the State of Qatar and the State of Kuwait) of the other part, approved by Council Decision 89/147/EEC of 20 February 1989, 2 even those products resulting from processing which were released for consumption in GCC countries other than
DAT-SCHAUB väitti kansallisessa tuo mioistuimessa, että koska Euroopan talousyhteisön sekä Persianlahden arabimaiden yhteistyöneuvoston peruskirjan osapuolten (Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, Bahrainin valtio, Saudi-Arabian kuningaskunta, Omanin sulttaanikunta, Qatarin valtio ja Kuwaitin valtio) välillä on olemassa yhteistyösopimus (jäljempänä yhteistyösopimus), joka on hyväksytty 20.2.1989 tehdyllä neuvoston päätöksellä 89/147/ETY, 2 myös se osa jalostuksesta saaduista tuotteista, joka luovutettiin
'Having regard to the Cooperation Agree ment between the European Economic Community and the countries parties to the Charter of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf, approved by Council Decision 89/147 of 20 February 1989, must the term "non-member country" in the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products be construed as meaning that countries parties to the Charter are treated as one single nonmember country, with the result that a product which, after processing in the Jebel Ali Free Zone in the United Arab Emirates, is imported into and released for consumption in another of the countries parties to the Charter is to be regarded as having been imported in the unaltered state within the meaning of Article 17 of the regulation?'
"Onko maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetun komission asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan 2 kohdan toiseen luetelmakohtaan sisältyvää käsitettä kolmas maa tulkittava niin, että kun otetaan huomioon Euroopan talousyhteisön ja Persianlahden arabimaiden yhteistyöneuvoston peruskirjan sopimusvaltioiden välinen yhteistyösopimus, joka on hyväksytty 20.2.1989 tehdyllä neuvoston päätöksellä 89/147/ETY, peruskirjan sopimusvaltioita on pidettävä yhtenä kolmantena maana, minkä johdosta tuote, joka on jalostettu Jebel Alin vapaaalueella Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa ja joka on tämän jälkeen tuotu ja luovu tettu vapaaseen liikkeeseen toisessa perus kirjan sopimusvaltiossa, katsotaan asetuksen 17 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisenaan tuoduksi?"
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-74/98
JULKISASIAMIES MISCHON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-74/98
Assessment the exported meat was processed in the Jebel Ali Free Zone where it was unloaded before the formalities for release for con sumption were carried out either in the United Arab Emirates or in any other GCC country.
Arviointi sitä, että vietyä lihaa jalostettiin Jebel Alin vapaa-alueella, jonne se oli kuljetettu, ennen joko Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa tai muissa CCG-maissa kulutukseen luovuttamista koskevien muodollisuuksien täyttämistä.
The question as worded in fact contains two separate questions.
Muotoillusta ennakkoratkaisukysymyksestä voidaan itse asiassa erottaa kaksi eri kysymystä.
One concerns the way in which the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87 is to be interpreted as such.
Toinen koskee asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan 2 kohdan toiselle luetelmakohdalle sellaisenaan annettavaa merkityssisältöä.
The other con cerns the differences in the way the provision might be interpreted if a refund is being sought in respect of exports to GCC member countries, by reason of the Agree ment between the Community and those countries.
Toinen taas koskee sitä, miten kyseisen säännöksen tulkintaa on muutettava siinä tapauksessa, että tukea vaaditaan CCG-maihin suuntautuneista vienneistä sen sopimuksen perusteella, jonka yhteisö on näiden maiden kanssa tehnyt.
I shall examine each of those questions in turn.
Tarkastelen kysymyksiä peräjälkeen. keen.
It is therefore only if the conditions under which that processing took place can be deemed to correspond very closely to the conditions laid down in the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87, so that importation after processing can be regarded as importation in the unaltered state, that DAT-SCHAUB would be entitled to the refund.
Siten vain silloin kun niiden olosuhteiden, joissa kyseinen jalostus on tapahtunut, voidaan katsoa vastaavan hyvin täsmällisesti asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan edellytyksiä, tuonti jalostuksen jälkeen voidaan rinnastaa tuontiin sellaisenaan, jolloin DAT-SCHAUBilla voi olla oikeus tukeen.
Article 17 of Regulation No 3665/87
Asetuksen N:o 3665/87 17 artikla
The second subparagraph of Article 17(2) stipulates that processing must have taken place in the nonmember country into which all the products resulting from such processing were imported.
Mainitussa säännöksessä edellytetään, että jalostus on tapahtunut siinä kolmannessa maassa, johon kaikki tästä jalostuksesta saadut tuotteet on tuotu.
Article 17(1) of Regulation No 3665/87 states that payment of a differentiated refund is dependent on the product having been imported in the unaltered state, within a specified period, into the nonmember country or one of the nonmember countries for which the refund is prescribed; importation is subject to compliance with the formalities for release for consumption in that country.
Asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan 1 kohdan mukaan vaihtelevan tuen maksu edellyttää sitä, että tuote on tietyssä määräajassa tuotu sellaisenaan kolmanteen maahan tai johonkin kolmanteen maahan, jota tuki koskee, ja tuonti edellyttää kyseisessä maassa kulutukseen luovuttamista koskevien muodollisuuksien täyttämistä. mistä.
However, it has been established that after being processed the meat exported by DAT-SCHAUB was imported partly into the United Arab Emirates and partly into other GCC countries, so that condition is clearly not met.
On kuitenkin näytetty toteen, että jalostuksen jälkeen DAT-SCHAUBin viemä liha on tuotu osaksi Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin ja osaksi muihin CCG-maihin, joten kyseinen edellytys ei selvästikään täyty.
Clearly, the disputed exports by DAT-SCHAUB which, it should be noted, according to the documents submitted to the Danish customs authorities were intended for the United Arab Emirates, do not meet that condition, since it is accepted that
DAT-SCHAUB kyllä yrittää vakuuttaa muuta väittäessään, että sillä perusteella, että asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan
DAT-SCHAUB is trying to convince us of the contrary, of course, arguing that since Article 17(1) of Regulation
DAT-SCHAUBin kyseiset viennit, jotka — kuten on muistettava — oli Tanskan tulliviranomaisille annettujen asiakirjojen mukaan tarkoitettu vietäväksi Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin, eivät täytä tätä edellytystä, sillä asiassa ei ole kiistetty
DAT-SCHAUB shall deal with later, simply stricter than those applying in the case of importation in the unaltered state.
DAT-SCHAUB vonnallisista syistä, joihin kohta palaan, painavampia kuin ne, jotka koskevat tuontia sellaisenaan.
Cooperation Agreement between the Eur opean Economic Community and the countries parties to the GCC Charter
Kantaja antaa näin ymmärtää jääneensä 17 artiklan hieman virheellisen laadinnan takia ilman yhteisön lainsäätäjän kantajalle tarkoittamia tukia.
The plaintiff thus implies that it is due to the somewhat defective wording of Article 17 that it has been deprived of refunds to which the Community legislature intended it to be entitled.
Euroopan talousyhteisön ja CCG-maiden välinen yhteistyösopimus
Does the Cooperation Agreement between the GCC countries and the Community dictate, as DAT-SCHAUB claims and the national court does not rule out, that the refund should also be paid where products resulting from the processing of meat in the Jebel Ali Free Zone are released for consumption in a GCC country other than the United Arab Emirates?
Määrätäänkö CCG-maiden ja yhteisön välisessä yhteistyösopimuksessa kuitenkin — kuten DAT-SCHAUB väittää ja mitä kansallinen tuomioistuin ei pidä poissuljettuna vaihtoehtona — että tuki on suoritettava myös siinä tapauksessa, että Jebel Alin vapaaalueella lihan jalostuksesta saatujen tuotteiden kulutukseen luovutus tapahtuu muussa CCG-maassa kuin Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa ?
However, the Commission has provided an explanation which enables us to rule out any defective drafting.
Komissio on kuitenkin esittänyt selityksen, joka kumoaa väitteen virheestä laadinnassa.
It points out that Regulation No 3665/87 applies to all the refunds provided for under the various common organisations of the markets, and submits that the regulation must there fore cover all the cases provided for under those organisations, in particular the case, which is not covered by the common organisation for beef but which is covered by the common organisation for cereals, for example, where differentiated refunds are fixed on the basis not of individual countries but of zones including several countries of destination.
Se on nimittäin huomauttanut, että asetusta N:o 3665/87 sovelletaan kaikkiin eri yhteisten markkinajärjestelyjen mukaisiin tukiin, ja se korostaa, että tämän mukaisesti asetuksen on käsitettävä kaikki mahdolliset tapaukset kuten se, jota naudanliha-alan yhteinen markkinajärjestely ei koske mutta jota esimerkiksi vilja-alan yhteinen markkinajärjestely koskee ja jossa vaihtelevien tukien määrää ei vahvisteta maittain vaan alueittain, jotka käsittävät useita määrämaita.
For this to be the case, not only must DAT-SCHAUB be able to rely on that Agreement in order to exclude the inter pretation of Article 17 of Regulation No 3665/87 which its wording dictates, it must also be demonstrated that there is a conflict between that interpretation and the commitments which the Community has made to the GCC States.
Jotta näin olisi, pitäisi samalla olla niin, että DAT-SCHAUBin on mahdollista vedota yhteistyösopimukseen asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan sanamuodon määräämän tulkinnan välttämiseksi, mutta myös niin, että ristiriita tämän tulkinnan ja yhteisöllä CCG-maita kohtaan olevien sitoumusten välillä on tuotavissa esiin.
Thus there is no inconsistency between paragraphs 1 and 2 of Article 17.
Tästä johtuen 17 artiklan 1 ja 2 kohdan välillä ei ole ristiriitaa.
The rules laid down for granting the refund where importation takes place after processing are, for reasons relating to checking which I
Säännökset, jotka koskevat tuen myöntämistä tapauksessa, jossa on kyse tuonnista jalostuksen jälkeen, ovat aivan yksinkertaisesti val
The text of the Agreement makes clear that this is not the case.
Sopimustekstistä kuitenkin ilmenee, ettei näin ole asian laita.
As both the Ministry and the Commission point out,
Kuten ministeriö ja komissio huomauttavat, sopimus on
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-74/98 between its Member States, their nationals or their companies or firms, the Agreement is a framework agreement, doubtless one that is important in itself, but one in which the parties only undertake to establish, each within the limits of its competence, 'the broadest possible eco nomic cooperation' in the various fields which it lists.
JULKISASIAMIES MISCHON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-74/98 niiden kansalaisten, yhtiöiden tai yri tysten välillä, puitesopimus, joka on epäilemättä sinänsä tärkeä, mutta sopimuspuolet sitoutuvat sillä ainoastaan toimivaltojensa rajoissa "mahdollisimman laajaan taloudelliseen yhteistyöhön" sopimuksessa luetelluilla aloilla.
— the arrangements applied by the Community in respect of the GCC countries shall not give rise to any discrimination between them, their nationals, or their companies or firms.'
— yhteisön GCC-maihin soveltama menettely ei saa johtaa minkäänlaiseen syrjintään kyseisten maiden, niiden kansalaisten, yhtiöiden tai yritysten välillä."
In the field of trade, it provides merely that the parties will grant each other most favoured-nation treatment, leaving the adoption of specific provisions to promote trade until a trade agreement is negotiated at a later date.
Kaupan alalla siinä määrätään pelkästään, että sopimuspuolet myöntävät suosituimmuusaseman, ja siinä viitataan myöhemmin neuvoteltavaan kauppasopimukseen kaupankäyntiä helpottamaan tarkoitettujen konkreettisten määräysten antamisesta.
DAT-SCHAUB correctly points out that Article 19 of the Agreement provides that:
Pitää sinänsä paikkansa — kuten DAT-SCAUB korostaa — että sopimuksen 19 artiklassa määrätään seuraavaa:
But, as the Ministry and the Commission submit, it is not clear how the fact that the Community rules authorise payment of the export refund, where processing takes place before importation, only under the strict conditions laid down in the second subparagraph of Article 17(2) of Regulation No 3665/87 could be regarded as an infringement of that prohibition of discrimination. mination.
Kuitenkaan — kuten ministeriö ja komissio painottavat — ei ole nähtävissä, miten se seikka, että yhteisön säännöksissä sallitaan vientituen maksaminen tilan teessa, jossa jalostus tapahtuu ennen tuon tia, ainoastaan asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa ilmaistujen tiukkojen edellytysten täyttyessä, voisi olla tulkittavissa tämän syrjintäkiellon rikkomiseksi.
'In the fields covered by this Agreement and without prejudice to its provisions:
"Tämän sopimuksen soveltamisalalla, tämän kuitenkaan rajoittamatta sen määräysten soveltamista:
If a GCC member country other than the United Arab Emirates were to establish a free zone in which meat exported from the Community was processed, Article 17 would be applied in the same way as it is in respect of the United Arab Emirates.
Mikäli muu CCG-valtio kuin Yhdistyneet Arabiemiirikunnat perustaisi vapaaalueen, jossa jalostettaisiin yhteisöstä vietyä lihaa, 17 artiklaa sovellettaisiin samalla tavalla kuin mitä sovelletaan Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien osalta.
The Community authorities would not consider in that case either that the GCC countries
Tässä tapauksessa yhteisön viranomaiset eivät myöskään katsoisi, että CCG-maat muodostavat
DAT-SCHAUB constituted a single nonmember country for the purposes of that provision.
DAT-SCHAUB joiden pitäisi johtaa siihen, että sen oikeus vaatimiinsa tukiin tunnustetaan.
granted entitlement to the refunds it is claiming.
tämän säännöksen kannalta yhden ainoan kolmannen maan.
For the sake of completeness, I shall consider these briefly, as the Ministry and the Commission did in their observations.
Asian perinpohjaiseksi tarkastelemiseksi käsittelen näitä lyhyesti, kuten ministeriö ja komissio ovat huomautuksissaan tehneet.
Contrary to what DAT-SCHAUB claims, the GCC is not a common market, and this is why the Community customs rules allocate a separate identification code to each of the GCC countries.
Vastoin DAT-SCHAUBin väitteitä CCG-maat eivät muodosta yhteismarkkinoita, ja juuri tämän vuoksi yhteisön tullilainsäädännössä annetaan kullekin CCG-maalle erityinen tunnuskoodi.
This clearly indicates that a commercial transaction undertaken with one of those countries cannot be equated with the same transaction with another of them.
Tämä osoittaa selvästi, että liiketointa yhden tällaisen maan kanssa ei voida rinnastaa toisen tällaisen maan kanssa tehtyyn liiketoimeen.
Principle of proportionality and good faith
Suhteellisuusperiaate ja vilpitön mieli
DAT-SCHAUB claims that the principle of proportionality precludes the refunds from being withheld, since the rate of the refund at the time of the operations at issue was the same for all the GCC countries.
DAT-SCHAUB korostaa, että on suhteellisuusperiaatteen vastaista evätä vientituet siltä, koska tuen taso oli riidanalaisten liiketointen tapahtuma-aikaan sama kaikkien CCG-maiden osalta.
It did not therefore engage in any manœuvre in order to procure undue advantage.
Yritys ei sen vuoksi ole ryhtynyt mihinkään liiketoimeen saadakseen etua, joka ei sille kuulu.
If one were to adhere strictly to the wording of the question referred for a preliminary ruling by the Østre Landsret, one could halt the reasoning at the point where it is established that the Community rules laid down in Article 17 of Regulation No 3665/87 preclude, despite the existence of the Agreement between the Community and the GCC countries, DAT-SCHAUB from receiving refunds in respect of the exports at issue in the dispute between it and the Ministry.
Jos tiukasti pitäydytään Østre Landsretin esittämän ennakkoratkaisukysymyksen sanamuodossa, voitaisiin päättää järkeily siihen toteamukseen, että yhteisön säännökset sellaisina kuin ne ilmenevät asetuksen N:o 3665/87 17 artiklassa, ovat yhteisön ja CCG-maiden välisen sopimuksen olemassaolosta riippumatta ristiriidassa sen kanssa, että DAT-SCHAUB saa vientitukea nyt käsiteltävänä olevan viennin osalta.
However, DAT-SCHAUB has put for ward in its observations a number of grounds other than those put forward by the national court on which it should be
Kuitenkin DAT-SCHAUB on esittänyt huomautuksissaan eräitä muita kuin kan sallisessa tuomioistuimessa esitettyjä syitä,