natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, an imbalance of this kind does not constitute grounds for declaring the memorandum invalid, since international treaty law does not require an exact match between the benefits gained by the contracting parties and since the WTO rules — particularly Articles 4 and 7 of the ATC invoked by the Portuguese Government — do not, even implicitly, prohibit the conclusion of bilat eral agreements of this kind, but prohibit only measures which may affect the operation of the multilateral agreement by restricting the market liberalisation process envisaged in the WTO Agreements.
Tällainen epätasapaino ei kuitenkaan tee sopimuksesta pätemätöntä, koska kansainvälisessä valtiosopimusoikeudessa ei edellytetä, että sopimuspuolten suoritusten on vastattava toisiaan täydellisesti, ja koska WTO:n säännöissä ja erityisesti TVS:n 4 ja 7 artiklassa, joihin Portugalin hallitus on vedonnut, ei edes implisiittisesti kielletä tekemästä tämänsisältöisiä kahdenvälisiä sopimuksia vaan niissä kielletään pelkästään sellaiset toimenpiteet, jotka estävät monenvälisen sopimuksen vaikutusten syntymistä haittaamalla WTO-sopimusten mukaista kaupan vapauttamisprosessia.
For the reasons explained earlier, I believe that the memoranda in issue do not produce an effect of this kind.30 Moreover, contrary to what the Portuguese Government argues, the WTO provisions invoked do not pro hibit a flexible system, that is to say derogations from import quotas, such as the system provided for by the Agreements with India and Pakistan.
Edellä jo esitettyjen toteamusten perusteella katson, että sopimuksilla, joiden lainmukaisuus on kiistetty, ei ole tällaista vaikutusta.30Lisäksi on todettava, että — toisin kuin Portugalin hallitus väittää — niissä WTO:n säännöissä, joihin on vedottu, ei kielletä sellaisia joustoja eli tuontikiintiöistä poikkeamisia, joista on määrätty Intian ja Pakistanin kanssa tehdyissä sopimuksissa.
30 — In support of the arguments concerning the unlawfulness of the imbalance between concessions by the contracting parties to the two bilateral agreements at issue, Portugal, in its reply, invokes a breach of Article XXVIII of the GATT.
30 — Tukeakseen väitteitään, joiden mukaan nyt kyseessä ole vien kahdenvälisten sopimusten osapuolten tekemien myönnytysten välinen epätasapaino on lainvastainen, kantajana oleva valtio vetoaa vastauskirjelmässään siihen, että GATTin XXVIII artiklaa on rikottu.
Such a plea, advanced at this stage is not only too late and therefore inadmissible, it is also unfounded in that the reference to 'concessions granted on a reciprocal and mutually advantageous basis' in paragraph one of the Article does not, in my opinion, concern equivalence of benefits, but reciprocity in discharging the obligations assumed under the GATT and therefore actual observance of the concessions granted in the context of the agreement.
Tämä kanneperuste on ensinnäkin esitetty myöhässä, joten sitä ei voida tutkia, minkä lisäksi se on perusteeton, koska mainitun artiklan 1 kappaleessa olevalla viittauksella "keskinäisiin ja molemminpuolisesti edullisiin myönnytyksiin" ei mielestäni tarkoiteta suoritusten vastaavuutta vaan vastavuoroisuutta niiden velvoitteiden täytäntöönpanossa, joihin on sitouduttu GATTin yhteydessä, eli sitä, että tämän sopimuksen perusteella tehtyjä myönnytyksiä todella noudatetaan.
As regards the alleged 'imbalance' between the benefits for each of the contracting parties, it is clear from the text of the two Memoranda of Understanding that there is a considerable discrepancy between the periods of time agreed on for opening up their respective markets.
"Epätasapainosta", jonka väitetään vallitsevan sopimuspuolten suoritusten välillä, on todettava, että kummankin yhteisymmärryspöytäkirjan sanamuodon mukaan eri sopimuspuolten markkinoiden avaamiselle asetettujen aikarajojen välillä on selvä ero.
The memoranda, in fact, make provision for a commitment by the Community to remove current restrictions on the import of cottage industry textile products and, furthermore, to grant any requests for exceptional flexibility, that is to say derogations from the import quota systems established by the Community.
Sopimusten mukaan yhteisö sitoutuu ennen WTO-sopimuksen voimaantuloa poistamaan käsikutomoissa tuotettuja tekstiilituotteita koskevat, sopimuksen tekohetkellä voimassa olevat rajoitukset ja lisäksi hyväksymään mahdolliset pyynnöt, jotka koskevat poikkeuksellisia joustoja eli poikkeamista yhteisön vahvistamista tuontikiintiöjärjestelmistä.
In return for these commit ments, Pakistan states that it is prepared to
Näiden sitoumusten vastineeksi Pakistan ilmoittaa olevansa valmis poistamaan kaikki määrälliset
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-149/96
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-149/96
On the last plea of illegality invoked by the Portuguese Government, concerning the failure to comply with the requirement to publish international agreements provi ded for by Article X of the GATT,31I simply refer to my earlier remarks, with regard to the facts, that Portugal's plea of a breach of the same requirement in Com munity law was unfounded.
Portugalin hallituksen viimeisen kumoamisperusteen mukaan GATTin X artiklassa määrättyä kansainvälisten sopimusten julkaisemisvelvollisuutta31ei ole täytetty, ja sen osalta tyydyn viittaa maan niihin tosiasioita koskeviin totea muksiin, joita edellä on esitetty yhteisön oikeudessa asetetun samansisältöisen vel vollisuuden täyttämättä jättämistä koske van väitteen perusteettomuudesta.
It is true that the decision, together with the two Memoranda of Understanding, was published after Portugal brought the action and four months after its adoption, but a delay of this kind is not excessively lengthy and, in my opinion, does not justify annulment of the decision on the grounds that it is in breach of the international rules invoked.
On totta, että päätös ja siihen liittyvät kaksi yhteisymmärryspöytäkirj aa julkaistiin vasta sen jälkeen, kun Portugali oli nostanut kanteen, ja vasta neljä kuukautta pää töksen tekemisen jälkeen; tällainen viivästys ei kuitenkaan ole erityisen pitkä, joten mielestäni ei ole perusteltua kumota pää töstä sen vuoksi, että niitä kansainvälisiä sääntöjä, joihin kantaja on vedonnut, on rikottu.
In respect of the plea concerning cooperation in good faith in relations between the Community institutions and the Member States, the Portuguese Government maintains that the bilateral agreements were concluded without regard for its position on opening up the Community market to India and Pakistan.
Yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden välisiä suhteita koskevan lojaalin yhteis työn periaatteen osalta Portugalin hallitus väittää, että kahdenväliset sopimukset on tehty ottamatta huomioon, mikä on Portugalin kanta yhteisön markkinoiden avaamiseen Intialle ja Pakistanille.
Portugal recalls that it stated on a number of occasions that it was willing to accede to the WTO Agreements only if the Community did not derogate from the commit ments it had made in the multilateral framework by offering these two third countries concessions, in return for opening up their markets, that set quantitative limits that were higher than those proposed in the WTO forum.
Kanta jana oleva valtio muistuttaa todenneensa useaan kertaan, että se haluaa liittyä WTO-sopimuksiin vain sillä edellytyksellä, että yhteisö ei poikkea monenvälisessä sopi muksessa antamistaan sitoumuksista siten, että tekee Intialle ja Pakistanille myönnytyksiä markkinoiden avaamisesta suurempien määrien osalta kuin WTO:n yhtey dessä on ehdotettu.
Portugal claims that it expressly stated its official position at the Council meeting of 15 December 1993 at which it was decided to accede to the WTO agreements, and in a letter of 7 April 1994 from the Portuguese Minister for Foreign Affairs to the Council.32Despite these statements, the Council, Portugal claims,
Kantajan mukaan tämä kanta on annettu virallisesti tiedoksi eri tyisesti 15.12.1993 pidetyssä neuvoston kokouksessa, jossa päätettiin liittymisestä WTO-sopimuksiin, ja Portugalin ulkoasiainministerin 7.4.1994 neuvostolle lähettämässä kirjeessä.32 Kantajana olevan valtion ilmoituksista huolimatta neuvosto teki
31. (b) I turn now to the pleas concerning breach of principles of Community law which are closely connected to the arguments put forward in support of the alleged conflict between the bilateral agreements concluded with India and Pakistan and the WTO Agreements.
31. b) Seuraavaksi tutkitaan niitä yhteisön oikeuden periaatteiden loukkaamista kos kevia kanneperusteita, jotka liittyvät väitteisiin, joiden mukaan Intian ja Pakistanin kanssa tehdyt kahdenväliset sopimukset ovat ristiriidassa WTO:n sääntöjen kanssa.
These pleas concern a breach of the principle of cooperation in good faith in relations between the Com munity and the Member States, breach of the principle of the protection of legitimate expectations, breach of the principle of economic and social cohesion and, finally, breach of the principle of equality between economic operators.
Näiden kanneperusteiden mukaan yhteisön ja jäsenvaltioiden välisiä suhteita koskevan lojaalin yhteistyön periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatetta ja taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisuuden periaatetta on loukattu.
32 — The letter of 7 April 1994 from the Portuguese Minister for Foreign Affairs stated that: 'Portugal's acceptance of this compromise, including dismantling the Multifibre Arrangement, was closely tied to the observance of three conditions: effective and complete opening up of all markets, strengthening the GATT rules and discipline, and use of the Community system of generalised preferences as a means of correcting imbalance in the case of any breaches by third countries.
32 — Portugalin ulkoasiainministerin 7.4.1994 päivätyssä kirjeessä todetaan seuraavaa: "Portugali hyväksyi tämän kompromissin, mukaan lukien monikuitusopimuksen purkamisen, nimenomaisesti sillä ehdolla, että seuraavat kolme edellytystä toteutuvat: kaikkien markkinoiden tehokas ja yleinen avaaminen, GATTin sääntöjen ja jär jestelmän vahvistaminen, yhteisön yhteisen tullietuusjärjestelmän käyttö välineenä, jolla saadaan palautettua tasapaino yhteisön ulkopuolisten maiden mahdollisten poikkeamisten jälkeen.
I note with concern, in particular in the textiles sector, unfavourable developments in that certain contracting parties are not fulfilling obligations they agreed to, refusing to open up their markets.
Olen huolissani todetessani, että nimenomaan tekstiilialalla esiintyy epäsuotuisaa kehitystä, koska eräät sopimuspuolet eivät täytä velvoitteitaan, joihin ne ovat sitoutuneet, kieltäytyessään avaamasta markkinoitaan.
I am referring specifically to the case of India and Pakistan which, so far, still have not put forward their proposals.
Viittaan nimenomaan Intiaan ja Pakistaniin, jotka tähän mennessä eivät vielä ole esittäneet tarjouksiaan.
The European Union, acting through the Commission, should oblige our partners to fulfil all the obligations they entered into on 15 December, on the basis of the policy established by the Council.
Euroopan unionin olisi tässä tapauksessa komission välityksellä vaadittava kumppaneiltamme, että ne täyttä vät täysin velvoitteensa, joihin ne ovat sitoutuneet 15.12., neuvoston antaman ohjauksen mukaisesti.
You will under stand that these commitments are not negotiable and that the European Union cannot offer any further concessions, in particular in the most sensitive sectors, such as textiles and clothing'.
Ymmärtänette, että näistä sitoumuksista ei voida neuvotella ja että Euroopan unioni ei voi tehdä enää mitään muita myön nytyksiä, etenkään kaikkein herkimmillä aloilla, kuten tekstiili- ja vaatetusalalla."
31 — Article X of the GATT specifically provides that: 'Agreements affecting international trade policy which are in force between the Government or a governmental agency of any contracting party and the government or govern mental agency of any other contracting party shall also be published.'
31 — GATTin X artiklassa määrätään erityisesti seuraavaa: "Kansainvälistä kauppapolitiikkaa koskevat sopimukset, jotka ovat voimassa kahden sopimuspuolen hallitusten tai hallituselinten välillä, on myös julkaistava."
PORTUGAL V COUNCIL a qualified majority but unanimity for it to be adopted.
PORTUGALI v. NEUVOSTO enemmistöllä vaan yksimielisellä päätök sellä.
negotiated the agreements with India and Pakistan, providing for acceleration of the process of opening up the textiles market and thus dismantling the Community system of tariff quotas for these products.
Intian ja Pakistanin kanssa sopimukset, joissa määrätään tekstiilituotteiden markkinoiden avaamisen nopeuttamisesta ja siten näitä tuotteita koskevien yhteisön tariffikiintiöiden purkamisesta.
The arguments of the Council appear to be well founded.
Neuvoston väitteet vaikuttavat perustelluilta.
The position of the Portuguese Government, and in particular the Minister's statement of 7 April 1994 quoted above, are of a merely political nature and as such, therefore, are not relevant for the purpose of determining the lawfulness of the decision.
Portugalin hallituksen kanta ja eri tyisesti edellä mainittu ministerin 7.4.1994 päivätty ilmoitus ovat nimittäin luonteeltaan puhtaasti poliittisia, joten niillä ei voi olla merkitystä päätöksen lainmukaisuutta arvioitaessa.
Even if that position were held to produce legal effects,: it would constitute a reservation on Portugal's accession to the WTO Agreements and could not therefore affect the validity of the contested bilateral agreements.
Jos tällä kannanotolla katsot taisiin olevan oikeudellisia vaikutuksia, sitä olisi pidettävä pikemminkin varaumana, joka on asetettu Portugalin liittymiselle WTO-sopimuksiin, eikä se näin ollen voi vaarantaa riidanalaisten kahdenvälisten sopimusten pätevyyttä.
Further more, the principle of cooperation between institutions and States that has been invoked is intended to ensure that the objectives of the Treaty are achieved; it does not affect the choice of the legal basis for Community acts or the legislative procedure to be followed in adopting them.34In the present case, the contested decision is clearly a common commercial policy measure which, under Article 113(4) of the Treaty must be adopted by qualified majority.
Totean lisäksi, että toimielinten ja valtioiden välistä yhteis työtä koskevalla periaatteella, johon kan taja on vedonnut, pyritään turvaamaan perustamissopimuksella tavoiteltujen pää määrien saavuttaminen, eikä sillä ole vai kutusta yhteisön toimenpiteiden oikeudellisen perustan valintaan eikä näin ollen myöskään siihen, mitä lainsäädäntömenettelyä on noudatettava toimenpiteitä hyväksyttäessä.34 Nyt käsiteltävänä ole vassa tapauksessa riitautettu päätös on selvästi yhteisen kauppapolitiikan alaan kuuluva toimenpide, joka on hyväksyttävä määräenemmistöllä perustamissopimuksen 113 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
It follows that opposition to it by one Member State does not constitute a
Tämän vuoksi se, että jonkin jäsenvaltion hallitus on vastustanut toimenpidettä, ei merkitse, että olisi tehty virhe, jonka vuoksi olisi
The Council does not dispute the Portuguese Government's reconstruction of events but emphasises that the position expressed by Portugal, in particular in the letter from the Minister for Foreign Affairs of 7 April 1994, is of a political nature and led to the adoption of Regulation 852/95 whereby the Council granted a series of subsidies to the Portuguese textile industry.
Neuvosto ei kiistä Portugalin hallituksen esittämien tosiseikkojen paikkansapitävyyttä mutta korostaa, että Portugalin hallituksen kanta, erityisesti ulkoasiainministerin 7.4.1994 päivätyssä kirjeessä ilmaistu kanta, on luonteeltaan poliittinen, ja sen johdosta annettiin asetus N:o 852/95,33jolla neuvosto myönsi joukon avustuksia Portugalin tekstiiliteollisuudelle.
33 The Council maintains that, since the contested decision is a commercial policy measure, it could be adopted by qualified majority of the members of the Council (Article 113(4) of the Treaty).
Vastaajana oleva toimielin toteaa, että riidanalainen päätös on kauppapoliittinen toimenpide, joten se voidaan hyväksyä neuvoston jäsenten määräenemmistöllä (perustamissopimuksen 113 artiklan 4 kohta).
To recognise that Portugal's position was relevant to the adoption of the decision would mean call ing the legal basis of the contested measure into question, as it would no longer require
Neuvosto toteaa, että jos Portugalin ilmaisemalla kannalla katsottaisiin olevan jotakin merkitystä päätöksenteossa, kyseenalaistettaisiin riidanalaisen toimen piteen oikeudellinen perusta, koska toi menpidettä ei voitaisi hyväksyä määrä
33 — Council Regulation (EC) No 852/95 of 10 April 1995 on the grant or financial assistance to Portugal for a specific programme for the modernisation of the Portuguese textile and clothing industry (OJ 1995 L 86, p. 10).
33 — Portugalille myönnettävästä rahallisesta tuesta tekstiili- ja vaatetusteollisuuden erityistä uudenaikaistamisohjelmaa varten 10 päivänä huhtikuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 852/95 (EYVL L 86, s. 10).
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-149/96 these two third countries as long ago as December 1993.
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-149/96 seen näiden yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa käytävät kahdenväliset neuvottelut.
defect which could justify its annulment.
perusteltua kumota toimenpide.
For this reason the plea for annulment should be held to be unfounded.
Tätä kumoamisperustetta on näin ollen pidettävä perusteettomana.
I feel I should make two points on this issue.
Tältä osin esitän kaksi huomautusta.
First, a regulation such as the one in this case, which fixes import quantities in a general way by category of products, cannot be regarded as constituting concrete and specific expectations on the part of the various economic operators capable of founding a legitimate expectation in the provision in force not being changed.
Ensinnäkin muistutan, että tämäntyyppisen sääntelyn, joka koskee määrättyjen tuote luokkien yleisiä tuontimääriä, ei voida katsoa luovan yksittäisille taloudellisille toimijoille sellaisia konkreettisia ja nimen omaisia odotuksia, jotka merkitsisivät perusteltua luottamusta siihen, että voi massa olevaa säännöstöä ei muuteta.
According to settled caselaw, compliance with the principle of the protection of legitimate expectations cannot justify the immutability of a provision, especially in sectors — such as the importation of textiles — where it is necessary to adapt the rules constantly by reference to changes in the economic situation and such changes may reasonably be expected.35Second, although under the terms of the bilateral agreements, as a result of the various stages of opening up the Community market and the express option of granting derogations from import tariff quotas, the Community has allowed its market to be opened up more rapidly than was envisaged in the multilateral agreements, nevertheless, given the extent of the discrepancy in the time tables set for liberalisation, this does not, as we have seen, imply actual conflict with WTO provisions, in particular those of the ATC.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan luottamuksensuojan periaate ei voi vel voittaa säännöstön koskemattomuuteen etenkään tekstiilituonnin kaltaisilla aloilla, joilla on välttämätöntä ja siten kohtuullisen ennalta arvattavaa, että voimassa olevia sääntöjä mukautetaan jatkuvasti taloudellisten suhdanteiden mukaisesti.35Toiseksi totean, että vaikka kahdenvälisten sopi musten sanamuodosta ilmenee, että yhteisö on yhteisön markkinoiden avautumisen eri vaiheiden ja tuontikiintiöihin tehtävien poikkeuksien myöntämistä koskevan nimenomaisen mahdollisuuden ansiosta suostunut avaamaan markkinansa lyhyemmässä ajassa kuin monenvälisissä sopi muksissa on määrätty, tämä ei vapautumista koskevien aikataulujen erojen merkitys huomioon ottaen kuitenkaan merkitse todellista ristiriitaa WTO:n sääntöjen kanssa eikä etenkään TVS:n määräysten kanssa, kuten edellä on jo todettu. Ei siis
It follows that no appreciable differ ences in treatment can be established
35 — Ks. tältä osin asiassa C-159/96, Portugali v. komissio, 16.7.1998 esittämäni ratkaisuehdotus, tuomio 19.11.1998 (Kok. 1998, s.
The Portuguese Government also claims that, in adopting the contested decision, the Council breached the principle of protection of legitimate expectations in that the agreements concluded with India and Pakistan entailed a significant acceleration of the process of liberalising the trade in products from those countries and would therefore disappoint all the expectations Community operators in the sector had formed on the basis of the gradual opening up of the market envisaged by the WTO Agreements, in particular the ATC Agreement, and the Community legislation in force, particularly Regulation No 3030/93 as amended by Regulation No 3289/94 which transposes the ATC into Community law.
Portugalin hallituksen mukaan neuvosto on riidanalaisen päätöksen tehdessään lisäksi rikkonut luottamuksensuojan periaatetta, koska Intian ja Pakistanin kanssa tehdyt sopimukset merkitsevät näistä valtioista peräisin olevien tuotteiden kaupan vapauttamisprosessin rajua nopeutusta, joten ne mitätöivät kaikki ne odotukset, joita tämän alan yhteisön toimijoille on muodostunut sen asteittaisen markkinoiden avaamisprosessin ansiosta, joka perustuu WTO-sopimuksiin, erityisesti TVS:ään, ja voimassa olevaan yhteisön säännöstöön, erityisesti asetukseen N:o 3030/93, sellaisena kuin se on muu tettuna asetuksella N:o 3289/94, jolla TVS on saatettu voimaan yhteisön oikeudessa.
The Council points out in this connection that the bilateral agreements do not materially affect the content of the commitments entered into at multilateral level, as regards either gradual opening up of the contracting parties' markets or the possibility of granting exceptional flexibilities in the form of derogations to quantitative import limits, and that they do not greatly affect the future framework of the WTO Agreements.
Neuvosto toteaa tältä osin, että kahdenväliset sopimukset eivät olennaisesti vaikuta monenvälisissä sopimuksissa annettujen sitoumusten sisältöön, koska sen enempää sopimuspuolten markkinoiden asteittainen avaaminen kuin mahdollisuus myöntää poikkeuksellisia joustoja eli poikkeuksia määrällisistä tuontirajoituksista eivät suu ressa määrin muuta WTO-sopimuksissa sovittuja puitteita.
The Council doubts whether operators in the sector could have been unaware of the opening of bilateral negotiations between the Community and India and Pakistan with a view to reaching agreements on the trade in textiles, since the Director General of the GATT had invited the Community to conclude its bilateral negotiations with
Neuvosto ihmettelee, miten alan toimijat ovat voineet olla tietämättä, että yhteisö oli aloittanut Intian ja Pakistanin kanssa kahdenväliset neuvottelut tekstiilikauppaa koskevien sopimusten tekemiseksi, kun otetaan huomioon, että GATTin pääjohtaja oli jo joulukuussa 1993 kehottanut yhteisöä saattamaan päätök
PORTUGAL V COUNCIL merely by reason of the fact that it harms the market position of a category of economic operators in a particular area of Community territory.
PORTUGALI v. NEUVOSTO nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa voida kumota pelkästään sen vuoksi, että se heikentää tietyn, määrätyllä yhteisön alueella sijaitsevista taloudellisista toimijoista koostuvan ryhmän asemaa markkinoilla.
between Indian and Pakistani products, on the one hand, and those from other States which have acceded to the WTO, on the other, and in any event no differences such as to prejudice the expectations of the operators concerned.
ole havaittavissa huomattavia eroja toi saalta intialaisten ja pakistanilaisten tuotteiden ja toisaalta muista WTO:hon liitty neistä valtioista peräisin olevien tuotteiden kohtelussa eikä ainakaan sellaisia eroja, jotka loukkaisivat kyseisten toimijoiden odotuksia.
Portugal then claims a breach of the principle of economic and social cohesion set out in Articles 2, 3(j) and 130a to 130e of the Treaty.
Seuraavaksi Portugalin hallitus väittää, että perustamissopimuksen 2 artiklassa, 3 artiklan j alakohdassa, 130 a artiklassa ja 130 e artiklassa ilmaistua taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatetta on loukattu.