natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 10 provides that the fines laid down in Article 8 are to be paid within three months of the date of notification of the Decision.
Päätöksen 10 artiklassa määrätään, että 8 artiklassa määrätyt sakot on maksettava kolmen kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta.
After the expiry of that period, interest is automatically payable at the rate of 7.5%.
Tämän määräajan päättyessä on maksettava 7,5 prosentin suuruista korkoa.
In that letter it stated that, if the applicant brought an action before the Court of First Instance, it would not take any steps to recover the fine while the case was pending before the Court, provided that interest at the rate of 5.5% accrued on the amount due from the date on which the period for payment expired and that a bank guarantee acceptable to the Commission and covering both the principal sum and interest was provided no later than that date.
Komissio täsmensi kirjeessään, että jos kantaja nostaa kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, komissio ei ryhdy minkäänlaisiin perimistoimiin sinä aikana, jolloin asia on vireillä tässä tuomioistuimessa, siltä osin kuin velasta on sen maksamiselle asetetun määräajan päättymisestä alkaen maksettava 5,50 prosentin korkoa ja kuin komissiolle toimitetaan viimeistään tämän määräajan päättyessä pankkitakaus, jonka se hyväksyy ja joka kattaa päävelan korkoineen.
By letter of 2 December 1998, the applicant asked for a dispensation from the obligation to provide a bank guarantee or pay the fine.
Kantaja pyysi 2.12.1998 päivätyssä kirjeessään vapautusta velvollisuudesta asettaa pankkitakaus tai maksaa sakko.
io By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 December 1998 the applicant, together with 11 other shipping companies party to the TACA, brought an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) for the annulment of the Decision (Case T-191/98).
10 Kantaja nosti TACA-sopimuksen osapuolena olevien 11 muun yhtiön kanssa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 7.12.1998 toimitetulla kannekirjelmällä EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) mukaisen kanteen päätöksen kumoamiseksi (asia T-191/98).
11 On 9 June 1999 the Commission rejected the applicant's request for a dispensation and indicated that it was prepared to accept:
11 Komissio hylkäsi kantajan esittämän pyynnön 9.6.1999 todeten, että se oli valmis hyväksymään:
(b) a payment scheme allowing the Company to pay in instalments provided that late payment interest [was] calculated and that the outstanding balance of the debt [was] covered by a standard bank guarantee'.
"a) pankkitakauksen, joka oli ajallisesti rajoitettu (esimerkiksi yhdeksi vuodeksi) ja joka oli liitteessä esitetyn, pankkitakausta koskevan mallin mukainen; b) maksujärjestelmän, jonka mukaan yritys saattoi maksaa sakon osissa sillä edellytyksellä, että viivästyskorko laskettiin ja että velan maksamatta oleva määrä katettiin tavallisella pankkitakauksella."
12 The form of bank guarantee annexed to that letter provides for an initial duration of one year, the guarantee being automatically renewable for further periods of one year if it is not revoked by the bank.
12 Kirjeeseen liitetyssä pankkitakauksen mallissa oli yhden vuoden määräaika, ja takauksen voimassaoloa pidennettiin automaattisesti yhdellä vuodella ellei pankki sanonut sitä irti.
In the event of revocation, the applicant is obliged to pay within 15 days the amount of the fine together with the interest which has fallen due.
Mikäli takaus irtisanottiin, kantajan oli maksettava 15 päivän määräajassa sakon määrä korkoineen.
13 By document lodged at the Registry on 19 October 1999 the applicant, in accordance with Article 242 EC, made the present application for:
Kantaja esitti kirjaamoon 19.10.1999 toimittamassaan kirjelmässä EY 242 artiklan mukaisen vaatimuksen
— suspension of the operation of Article 8 of the Decision in so far as it imposes a fine of EUR 13 750 000 upon the applicant, until (i) final judgment has been delivered in Case T-191/98 and in any appeal relating thereto and (ii) the order disposing of the present proceedings for interim relief has been made; and
— päätöksen 8 artiklan täytäntöönpanon lykkäämisestä, siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 13 750 000 euron suuruinen sakko ensinnäkin siihen asti, kunnes asia T-191/98 ja siihen liittyvät valitukset on ratkaistu, sekä toiseksi siihen asti kunnes välitoimimenettely on saatettu päätökseen;
— an order requiring the Commission to pay the costs relating to the present proceedings for interim relief.
— komission velvoittamisesta korvaamaan käsiteltävänä olevaan välitoimihakemukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.
14 The Commission lodged its written observations on 29 October 1999.
14 Komissio esitti 29.10.1999 kirjalliset huomautuksensa.
15 The judge dealing with the application for interim relief requested the applicant to reply at the hearing to certain written questions.
15 Välitoimista päättävä tuomioistuin kehotti kantajaa vastaamaan istunnossa tiettyihin kirjallisiin kysymyksiin.
16 The parties presented oral argument on 12 November 1999.
16 Asianosaisia kuultiin 12.11.1999.
At the hearing, the applicant was asked to supplement its replies to the written questions which it had been asked.
Kantajaa kehotettiin istunnossa täydentämään vastauksiaan sille esitettyihin kysymyksiin.
On 3 December 1999 the Commission submitted observations on the applicant's supplementary replies which had been received at the Registry on 26 November 1999.
Komissio esitti 3.12.1999 huomautuksensa kantajan täydentäviin vastauksiin, jotka toimitettiin kirjaamoon 26.11.
17 On 7 December 1999, the judge dealing with the application for interim relief requested the applicant to express its views on certain questions raised by the Commission in its observations of 3 December 1999.
17 Välitoimista päättävä tuomioistuin kehotti 7.12.1999 kantajaa vastaaman tiettyihin kysymyksiin, jotka komissio oli esittänyt 3.12.1999 antamissaan huomautuksissa.
The applicant replied by letter lodged at the Registry on 15 December 1999.
Kantaja vastasi kirjeellä, joka toimitettiin kirjaamoon 15.12.1999.
19 Article 104(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance provides that applications for interim measures must state the circumstances giving rise to urgency and the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the measures applied for.
19 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohdan mukaan välitoimihakemuksissa on ilmoitettava ne seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaa dittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua (fumus boni juris).
20 The judge hearing an application for interim relief also balances the interests at stake where necessary (order of 29 June 1999 in Case C-107/99 R Italy v Commission [1999] ECR I-4011).
20 Välitoimista päättävä tuomioistuin punnitsee tarvittaessa käsiteltävänä olevaan asiaan liittyviä eri intressejä (asia C-107/99 R, Italia v. komissio, määräys 29.6.1999, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
21 According to the applicant, exceptional circumstances justify suspension of the obligation to pay the fine imposed by the Decision without that suspension being conditional on the immediate provision of a bank guarantee.
21 Kantajan mukaan päätöksessä määrätyn sakon maksamisvelvollisuuden lykkääminen on perusteltua poikkeuksellisen tilanteen vuoksi ilman, että lykkääminen edellyttäisi pankkitakauksen välitöntä asettamista.
22 It states that in 1997, against an unfavourable background for the shipping sector, it was seriously affected by the Asian economic and monetary crisis.
22 Kantaja toteaa, että Aasian talouskriisi vaikutti siihen vakavasti vuonna 1997 tilanteen ollessa epäsuotuisa merikuljetusalalla.
In Korea the effects of that crisis were magnified by reason of the high level of banking debt and the widespread use of cross-guarantees between companies within a conglomerate.
Korkea velkaantumisaste ja konglomeraateiksi ryhmittyneiden yhtiöiden välinen ristiintakauksia koskeva käytäntö voimistivat tämän kriisin vaikutuksia Koreassa.
The applicant claims that in 1997 it made net losses of KRW 429 000 000 000 (EUR 284 000 000).
Kantaja väittää, että se kärsi vuonna 1997 429 miljardin wonin nettotappion (284 miljoonaa euroa).
In 1998 it increased its capital through the contribution of funds from new investors.
Vuonna 1998 se korotti osakepääomaansa uusien investoijien tuomilla pää omasijoituksilla.
In accordance with the measures established by the International Monetary Fund and the Korean Government in response to that crisis, the applicant's principal bank, Seoul Bank, required the applicant to conclude an 'agreement for financial structure improvement' in March 1998.
Tämän kriisin seurauksena annettujen Kansainvälisen valuuttarahaston ja Korean hallituksen ohjeiden mukaan Seoul Bank, joka on kantajan pääpankki, velvoitti kantajan vuoden 1998 maaliskuussa "kantajan rahoitusjärjestelmän kohentamista koskevaan sopimukseen".
That agreement contained, inter alia, the following measures:
Tähän sopimukseen kuuluvat muun muassa seuraavat toimenpiteet:
— the gradual elimination of cross-guarantees between companies in the Cho Yang group;
— Cho Yang -konserniin kuuluvien yhtiöiden välisten ristiintakausten progressiivinen lakkauttaminen;
— the sale of half of the applicant's fleet, which now comprises just seven vessels;
— myynti, joka koskee puolta kantajan laivastosta, johon kuuluu tällä hetkellä ainoastaan seitsemän alusta;
— the disposal of certain shareholdings which it held in other companies.
— tietyistä sellaisista osuuksista luopuminen, joita sillä oli kolmansissa yhtiöissä. tiöissä.
Pursuant to that agreement, on 19 July 1999 the applicant, Samik Express and members of the Park family sold their shares in a Korean insurance company, First Life Insurance Co.
Tämän sopimuksen mukaisesti kantaja, Samik Express ja Parkin perheen jäsenet myivät Allianz AG:lle osakkeet, jotka ne omistivat korealaisessa vakuutusyhtiössä nimeltään First Life Insurance Co. Ltd (jäljempänä First Life).
The applicant used the proceeds from the sale of its shares in First Life to reduce its debt.
Kantaja kohdisti sen omistamien First Lifen osakkeiden myynnistä saamansa tuoton velkojensa vähentämiseen.
It also acquired a 100% interest in a former subsidiary of First Life, Hansin Mutual Saving & Finance Co. Ltd. 25
Se hankki myös 100 prosentin osuuden First Lifen aikaisemmassa tytäryhtiössä Hansin Mutual Saving & Finance Co. Ltd:ssä. 25
Finally, on 5 August 1999 the terminal division of Samik Express was merged with the applicant.
Samik Expressin terminaaliyksikkö fuusioitui 5.8.1999 kantajan kanssa. Samik
On 6 August 1999 Samik Express paid the proceeds from the sale of a 28.37% interest in First Life to the applicant in order for the latter to reduce its debt.
Express maksoi voiton, minkä se oli saanut myydessään First Lifen osakepää omasta 28,37 prosenttia, kantajalle tämän velkojen vähentämiseen.
As part of its restructuring, in March 1998 the applicant entered into a cooperation agreement ('United Alliance') with DSR-Senator Lines, Hanjin Shipping and United Arab Shipping Company relating to the provision of integrated liner services on the transpacific, Europe-Asia, transatlantic and Mediterranean routes.
Uudelleenjärjestelyn yhteydessä kantaja teki vuoden 1998 maaliskuussa DSR­Senator Linesin, Hanjin Shippingin ja United Arab Shipping Companyn kanssa yhteistyösopimuksen (United Alliance), joka koski integroitujen merilinjapalve­lujen tarjoamista Tyynen valtameren, Euroopan ja Aasian välisellä, Atlantin ylittävällä ja Välimeren reiteillä.
That cooperation agreement is to enable the applicant to improve the quality and competitiveness of its services.
Tämän yhteistyösopimuksen tarkoituksena on, että kantaja pystyisi parantamaan palvelujensa laatua ja kilpailukykyä.
The applicant states that in 1998 it made a net loss of KRW 47 000 000 000 (EUR 30 000 000).
Kantaja toteaa kärsineensä vuonna 1998 47 miljardin wonin (30 miljoonaa euroa) nettotappion.
The cost of servicing its debt amounted to KRW 113 000 000 000 (EUR 72 000 000) and its indebtedness reached KRW 427 000 000 000 (EUR 273 000 000).
Sen lainanhoitokulut olivat 113 miljardia wonia (72 mil­joonaa euroa) ja kokonaisvelka 427 miljardia wonią (273 miljoonaa euroa).
At the end of the first half of 1999, its net losses amounted to KRW 9 000 000 000 (EUR 7 000 000).
Kantaja arvioi, että vuoden 1999 ensimmäisen kolmanneksen lopussa sen net­totappio oli 9 miljardia wonia (7 miljoonaa euroa).
It anticipates that its year-end accounts for 1999 will show assets of KRW 630 000 000 000 (EUR 484 000 000), liabilities of approximately KRW 570 100 000 000 (EUR 438 000 000) and positive equity of approximately KRW 59 900 000 000 (EUR 46 000 000).
Kantajan mukaan vuoden 1999 lopulla sen aktiivat ovat 630 miljardia wonia (484 miljoonaa euroa), pas­siivat 570,1 miljardia wonia (438 miljoonaa euroa), ja positiivinen oma pääoma on noin 59,9 miljardia wonia (46 miljoonaa euroa).
It nevertheless considers that that improvement is purely relative; its position remains fragile.
Kantaja katsoo kuitenkin, että tällainen kehitys on suhteellista; sen tilanne on kuitenkin heikko.
All its vessels and real estate are mortgaged and its equity holdings pledged as security.
Kaikki sen alukset ja käyttöomaisuus on kiinnitetty ja sen omistamat osuudet muissa yhtiöissä on annettu vakuudeksi.
Some vessels which it operates have been arrested as a preventive measure by creditors.
Velkojat ovat hakeneet muutamia sen aluksista hukkaamiskieltoon.
Although the applicant has been able to persuade its banks not to foreclose on their loans, its poor creditworthiness has prevented it from obtaining new credit since 1998.
Vaikka kantaja on voinut vakuuttaa pankit siitä, etteivät ne realisoisi kantajan omaisuutta, kantaja heikko likviditeetti on estänyt sitä saamasta uusia luottoja vuoden 1998 jälkeen.
Thus, Seoul Bank, Korea Development Bank, Korea First Bank and Hana Bank have expressly refused to provide a bank guarantee for suspension of payment of the fine, citing the applicant's net debt ratio.
Siten Seoul Bank, Korea Development Bank, Korea First Bank ja Hana Bank ovat nimenomaisesti kieltäytyneet pankkitakauksen myön­tämisestä sakon maksamisen lykkäämistä varten vedoten kantajan netto vel­kaantumisasteeseen.
31 The applicant maintains that it does not have liquid assets enabling it to pay the Commission EUR 13 750 000 (KRW 18 000 000 000).
31 Kantaja katsoo, ettei sillä ole rahavaroja, joilla se voisi maksaa komissiolle 13,75 miljoonan euron (18 miljardia wonia) sakon.
In order to pay that sum immediately it would be obliged to sell vessels or other productive assets.
Jotta se voisi maksaa välittömästi tämän summan, sen olisi pakko myydä aluksia tai muuta käyttöomaisuutta.
Since those assets have been given as security for debts, of an amount much higher than that of the fine, the proceeds from their disposal would be used first and foremost to repay preferential creditors.
Koska tällainen omaisuus on annettu vakuudeksi sakkoa selvästi suuremmista veloista, niiden myymisestä saadut varat menisivät ensisijaisesti etuoikeutettujen velkojien tyydyttämiseen.
A sale of that kind would prejudice the company's ability to generate revenue, with the resultant risk that its creditors would be led to precipitate its liquidation.
Tällainen myynti vaarantaisi yhtiön kyvyn tuottaa tuloa, minkä seurauksena kantajan velkojat saattaisivat kiirehtiä sen asettamista konkurssiin.
The applicant asserts that it cannot expect any additional support from investors such as Krota Sea-Land Transportation, Lee Dongjoo and Pieris Investment, nor from Chang Won Development, Nam Buk Fisheries or the Park Family.
Kantaja väittää, ettei se saa minkäänlaista lisätukea sijoittajilta, eli Krota Sea-Land Transportationilta, Lee Dongjoonilta ja Pieris Investmentiltä tai Chang Won Developmentilta, Nam Buk Fisheriesiltä taikka Parkin perheeltä.
Arguments of the Commission
Komission väitteet ja niiden perustelut
The Commission submits that the requirement relating to urgency is not met.
Komissio katsoo, että kiireellisyyttä koskeva edellytys ei täyty.
For almost two years creditors have continued to support the applicant despite its insolvency, because they consider that, in the long term, it is capable of improving its financial position and that, in the short term, liquidation would not enable them to recover their debts.
Velkojat ovat sen mukaan kahden vuoden ajan jatkaneet kantajan tukemista sen maksukyvyttömyydestä huolimatta, sillä ne katsovat, että pitkällä tähtäimellä kantaja voi parantaa rahoitustilannettaan ja että konkurssiin asettaminen ei lyhyellä tähtäimellä mahdollistaisi niiden saatavien perimistä.
The fine does not affect that analysis because it accounts for only a tiny part of the applicant's total indebtedness.
Sakko ei vaikuta tällaiseen johtopäätökseen, sillä se on ainoastaan mitätön osa kantajan kokonaisveloista.
Its immediate enforcement would not result in the applicant's liquidation.
Sakon välitön periminen ei aiheuttaisi komission mielestä kantajan asettamista konkurssiin.
On the other hand, suspension of the fine or of the obligation to provide a bank guarantee would amount to the imposition on the Community taxpayer of risks normally borne by
Sitä vastoin sakon maksamisen lykkäämisen johdosta yhteisön veromaksajat joutuisivat kantamaan riskin, joka normaalisti kuuluu
CHO YANG SHIPPING V COMMISSION the applicant's creditors.
CHO YANG SHIPPING v. KOMISSIO kantajan velkojille.
The banks would thus see an additional source of credit accorded to the applicant, at a lower rate than the rate which they apply.
Samalla kantajalle myönnettäisiin lisäluottoa pankkien peri­mää pienemmällä korolla.
The applicant's situation is no longer as serious as in 1997.
Kantajan tilanne ei komission mukaan ole enää niin heikko kuin vuonna 1997.
At the end of 1999, it should have positive equity amounting in the Commission's estimate to approximately KRW 60 000 000 000 (EUR 46 000 000).
Vuoden 1999 lopussa kantajalla pitäisi olla omaa pääomaa, jonka määrän komissio arvioi olevan noin 60 miljardia wonia (46 miljoonaa euroa).
No indication has been given of the consideration for the disposal of the 10.19% stake held by the applicant in First Life.
Mitään tietoa vastikkeesta, joka saatiin kantajan luovuttua 10,19 prosentin osuudesta First Lifeen, ei ole esitetty.
Nor has any information been submitted regarding the financial impact of the merger between Samik Express and the applicant in August 1999.
Myöskään ei ole esitetty minkäänlaista tietoa vuonna 1999 tapahtuneen Samik Expressin ja kantajan välisen fuusion taloudellisista vaikutuksista.
In addition, the Commission points out certain contradictions in the applicant's documentation.
Komissio tuo vielä esiin tiettyjä ristiriitaisuuksia kantajan kirjanpidossa.
It also observes that it is apparent from the documents before the Court that the applicant was to receive the proceeds from the sale of other companies in the Cho Yang Group, amounting to at least KRW 485 555 000 000, without having to part with all its productive assets.
Se huomauttaa myös, että oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, että kantajan oli määrä saada osuus Cho Yang ­konsernin muiden yhtiöiden myynneistä, joka osuus on ainakin 485 555 miljardia wonią ilman, että sen tarvitsisi luopua kai­kesta käyttöomaisuudestaan.
Those sums must be compared with the size of the applicant's liabilities at 30 June 1999, namely KRW 874 000 000 000.
Näitä summia oli verrattava kantajan passiivan määrään sellaisena kuin se oli 30.6.1999, eli 874 miljardia wonią.
The Commission concludes that the applicant's positive equity, as at 30 June 1999, is in excess of KRW 100 000 000 000 (EUR 79 000 000).
Komissio katsoo, että kantajan oma pääoma ylitti 30.6.1999 100 miljardia wonia (79 miljoonaa euroa).
Furthermore, when considering the present application regard must be had to the assistance which may be given by undertakings in the same group as the applicant (orders in Case 86/82 R Hasselblad v Commission [1982] ECR 1555, paragraph 4, and in Case T-295/94 R Buchmann v Commission [1994] ECR II-1265).
Lisäksi käsiteltävänä olevaa vaatimusta on tutkittava ottamalla huomioon tuki, jonka sen konsernin yritykset, johon kantajan kuuluu, voivat antaa (asia 86/82 R, Hasselblad v. komissio, määräys 7.5.1982, Kok. 1982, s.
It is therefore justified to consider whether the applicant, with the assistance of the members of the group to which it belongs, is in a position to provide the bank guarantee demanded.
Komission mukaan on siis perusteltua tutkia, voiko kantaja asettaa vaaditun takauksen siinä tapauksessa, että sen konsernin yhtiöt, johon kantaja kuuluu, avustavat sitä.
The restructuring agreement between Seoul Bank and the Cho Yang Group is sufficient proof of the existence of a company group.
Seoul Bankin ja Cho Yang -konsernin välinen uudelleenjärjestelyjä koskeva sopimus osoittaa konsernin olemassaolon.
Contrary to the applicant's assertions, Mr Lee Dongjoo was a shareholder of the applicant before 1997.
Toisin kuin kantaja väittää, Lee Dongjoo oli osakkaana kantajayhtiössä ennen vuotta 1997.
Krota Sea-Land Transportation and Pieris Investment took a stake in the applicant when its position had already clearly deteriorated.
Krot Sea-Land Transportation ja Pieris Investment hankkivat osuuden kantajayhtiöstä siinä vaiheessa kun kantajan tilanne oli jo selvästi heikentynyt.
Those shareholders thus have the same interest as the lenders in an improvement in the applicant's business.
Näillä osakkailla on siis samanlainen intressi siihen, että kantaja tilanne paranisi.
The applicant has provided contradictory information on its share holding structure, in particular on the precise number of shares held by the Park family.
Kantaja on esittänyt ristiriitaisia tietoja pääomansa rakenteesta, etenkin Parkin perheen omistamien osakkeiden tarkasta lukumäärästä.
It is necessary to examine whether enforcement of the Decision, before judgment is delivered on the merits, is liable to result in serious and irreversible harm for the applicant which could not be made good even if the Decision were to be annulled by the Court.
On tutkittava, onko päätöksen täytäntöönpano ennen pääasiassa annettava tuomiota omiaan aiheuttamaan kantajalle vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa, jota ei voitaisi korjata, vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaisi päätöksen.
It is not necessary to establish with absolute certainty that the harm is imminent.
Ei ole tarpeen, että vahingon välittömyys todetaan ehdottomalla varmuudella.
41 Prima facie, the matters disclosed to the Court show that, by reason of the monetary and economic crisis in Korea, the applicant was in a fragile financial
41 Välitoimista päättävälle tuomioistuimelle esitetyistä, seikoista ilmenee ensi arviolta, että kantaja oli vaikeassa taloudellisessa tilanteessa vuosina 1997 ja 1998
In order to assess whether the applicant, in the absence of a bank guarantee in favour of the Commission, would be faced with an imminent risk of liquidation jeopardising its existence, an analysis should be carried out as to the impact of the restructuring measures which have been implemented on its most recent accounts and financial results.
Koreassa vallinneen taloudellisen ja rahoituksellisen kriisin vuoksi. Jotta voitaisiin arvioida, kohdistuuko kantajaan sen konkurssiin asettamista koskeva välitön riski, joka vaarantaisi sen olemassaolon mikäli kantaja ei voisi asettaa komission vaatimaa takausta, on analysoitava toteutettujen uudelleenjärjestelyjen vaikutuksia kantajan tulokseen.
Such an examination entails a complex analysis of a large amount of accounting and financial data.
Tällainen tutkinta merkitsee lukuisten taseeseen ja rahoitukseen liittyvien tietojen moniulotteista analysointia.