natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the content of the regulation, the Council maintains that it creates an entire new system for the protection of the financial interests of the Community, based on the coordinated activities of the national administrative authorities and the Commission and also on the functioning of the CIS infrastructure.
Asetuksen sisällöstä neuvosto toteaa, että sillä on luotu uusi kokonaisjärjestelmä yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi, joka perustuu kansallisten hallinto viranomaisten ja komission yhteistyöhön sekä TTJ:n tarjoaman infrastruktuurin käyttämiseen.
It is therefore an independent Community body, the establishment of which, the Council claims, goes beyond simply harmonising national legis lation; hence the need to invoke Article 235 of the Treaty.
Näin ollen kysymys on yhteisön tason itsenäisestä kokonaisuudesta, jonka luominen ei ole pelkästään kansallisten lainsäädäntöjen lähentämistä. Tämän vuoksi oli käytettävä perustamis sopimuksen 235 artiklaa.
As regards the provisions for the protection of personal data, the Council contends that they do not constitute a separate part of the regulation, and do not pursue separate objectives but are linked to the general system of which they form a part.
Siltä osin kuin kysymys on henkilötietojen suojaksi annetuista säännöksistä, neuvosto toteaa, että ne eivät ole erillinen osa asetuksen systematiikassa.
The French Republic, intervening in support of the Council, observes that the purpose of the regulation is not the approximation of legislation but the fight against fraud in the context of customs and agriculture, and that the the Treaty of Article 109a: it is in Title II (Financial Provisions) in Part Five of the Treaty (Institutions of the Community) and not in Chapter 1 of Title I in Part Three, on the customs union.
Niillä ei pyritä itsenäisiin tavoitteisiin, vaan ne liittyvät siihen yleisjärjestelmään, jonka osa ne ovat. Ranskan hallitus, joka on asiassa väliintulijana neuvoston vaatimusten tukemiseksi, huomauttaa, että asetuksen päämääränä ei ole lainsäädäntöjen lähentäminen, vaan tullija maatalousalan petosten torjunta ja että
The protection of the financial interests of the Community is therefore a horizontal objective which, through the regulation in issue, is pursued specifically in the area of the fight against fraud in customs and agricultural matters.
Yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen on siten horisontaalisluonteinen päämäärä, joka riidanalaisessa asetuksessa konkretisoituu säännöksinä, joilla pyritään torjumaan tulli- ja maa talousalan petoksia.
Moreover, the fact that the protection of the financial interests of the Community is an independent objective, quite distinct from the operation of the customs union, is borne out by the legislative practice prior to the regulation and in particular by the
Toisaalta sitä näkemystä, että yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen on itsenäinen päämäärä, joka on täysin erillään tulliliiton toiminnasta, vahvistaa se, että riidanalaista asetusta edeltäneessä lainsäädäntökäytännössä ja
COMMISSION V COUNCIL adoption of other 'horizontal' regulations which have Article 235 as their legal basis.
KOMISSIO v. NEUVOSTO erityisesti "horisontaalisia" asetuksia annettaessa oikeudellisena perustana on käytetty 235 artiklaa.
5 regulation which has as its objective the protection of the financial interests of the Community and which affects market con ditions only indirectly.
5 asetuksesta, jonka tarkoituksena on yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ja jolla on vain epäsuora vaikutus markkinoiden toimintaedellytyksiin.
Therefore, even if it were to be held that the regulation also serves internal market objectives, inasmuch as it coordinates action by national administrations to ensure correct application of customs and agricultural regulations, those objectives are merely ancillary in relation to the main objective of the regulation, with the result that Article 100a cannot constitute the proper legal basis for its adoption.
Vaikka näin ollen katsottaisiin, että asetuksella — siltä osin kuin sillä sovitetaan yhteen kansallisten hallintoviranomaisten toimintaa tullija maatalousalan lainsäädännön moitteet toman soveltamisen varmistamiseksi — on myös muita, sisämarkkinoihin liittyviä tavoitteita, nämä tavoitteet ovat kuitenkin vain iiitännäisiä suhteessa asetuksen pää asialliseen tarkoitukseen. Tämän vuoksi 100 a artikla ei olisi ollut asianmukainen oikeudellinen perusta asetuksen säätämi seksi.
7 The objective of protecting the financial interests of the Community is dealt with specifically in Article 209a which, however, in the form at present in force,8while it does set out the aims to be achieved, does not confer the necessary powers of action on the Community institutions, hence the need to invoke Article 235.
7Yhteisön taloudellisten etujen suo jaaminen on sitä vastoin otettu nimen omaisesti huomioon 209 a artiklassa, joka, vaikka siinä osoitetaan saavutettava pää määrä, ei nykyisin voimassa olevassa ver siossaan8kuitenkaan anna yhteisön toi mielimille toimivaltaa tarpeellisten toimien toteuttamiseen. Tämän vuoksi oikea perusta oli 235 artikla.
While it is true that cooperation between the administrative authorities of the Member States, and between them and the Commission, may be conducive to the proper functioning of the internal market, the link is nevertheless entirely indirect and as such cannot justify recourse to a provi sion, Article 100a, which concerns instead measures which have as their object the establishment and functioning of the inter nal market.
Vaikka jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja näiden sekä komission välisellä yhteistyöllä voi olla myönteinen vaikutus sisämarkkinoiden toimintaan, kysymys on kuitenkin yksinomaan epäsuorasta yhtey destä, joka ei sellaisenaan voi olla perus teena 100 a artiklan käyttämiselle, koska tämä perustamissopimusmääräys koskee toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on sisämarkkinoiden toteuttaminen ja toi minta.
It appears from the Court's caselaw that recourse to Article 100a is not justified where the measure to be adopted has only the incidental effect of harmonising market conditions within the Community.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeus käytännöstä näet ilmenee, että 100 a artiklan käyttö ei ole perusteltua, kun annettava toimi vaikuttaa vain liitännäisesti yhteisön sisämarkkinoiden toiminta edellytysten yhdenmukaistamiseen.
The mere fact that the establishment or functioning of the internal market is affected is not sufficient for Article 100a of the Treaty to apply.
Pelkäs tään se, että säädös liittyy sisämarkkinoiden toteuttamiseen tai toimintaan, ei ole riittävä peruste 100 a artiklan soveltami selle.
6 In the case at issue, we are dealing with a
6Esillä olevassa asiassa kysymys on
As regards the content of the regulation, it is quite consistent with the objec-
Asetuksen sisältö on täysin edellä todettujen päämäärien mukainen. Sillä
7 — Judgment in Case C-271/94 Parliament v Council, cited above, paragraph 32.
7 — Edellä alaviitteessä 3 mainittu asia parlamentti v. neuvosto,
1), and Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities' financial interests against fraud and other irregularities (OJ 1996 L 292, p. 2).
1) ja komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi 11 päivänä marraskuuta 1996 annettu neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96 (EYVL L 292, s. 2).
The first states that the Council, acting in accordance with the co-decision procedure and after consulting the Court of Auditors, 'shall adopt the necessary measures in the fields of the prevention of and fight against fraud affecting the financial interests of the Community with a view to affording effective and equivalent protection in the Member States.
menettelyä käyttäen ja tilintarkastustuomioistuinta kuultu aan säätää "tarvittavat toimenpiteet yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi petolliselta menettelyltä ja tällaisen menettelyn torjumiseksi tarkoituksena tehokkaan ja yhtä läisen suojelun tarjoaminen jäsenvaltioissa".
These measures shall not concern the application of national criminal law or the national administration of justice'.
Lisäksi siinä todetaan, että "nämä toimenpiteet eivät koske kansallisen rikosoikeuden soveltamista tai kansallista oikeudenhoitoa."
So, after the Amsterdam Treaty comes into force, it will no longer be necessary to have recourse to Article 235 to adopt measures to protect the financial interests of the Community.
Niinpä sen jälkeen kun Amsterdamin sopimus on tullut voimaan, ei ole enää tarpeen käyttää 235 artiklaa yhteisön taloudellisten etujen suojaamista koskevien säädösten
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-209/97 tives set out above.
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-209/97 luodaan monitahoinen järjestelmä, jolla pyritään torjumaan ja estämään sitä, että yhteisön tulli- ja maatalousalan säännöksiä rikotaan.
The text lays down a complex system for the prevention and prosecution of breaches of Community customs and agricultural regulations.
Tämä järjestelmä perustuu yh täältä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten väliseen sekä näiden ja komission väliseen yhteistyöhön, jonka yksityiskohdat vahvistetaan itse asetuksessa.
This system is based, on the one hand, on cooperation between the administrative authorities of the Member States and between those authorities and the Commission in accordance with the detailed rules laid down in the regulation; and on the other, on an infrastructure essential for this purpose, the CIS, which is set up specifically to assist the activities both of the national administrations and the Commission.
Toisaalta se perus tuu päämäärän kannalta tarpeelliseen infrastruktuurihankkeeseen eli TTJ:ään, joka on luotu nimenomaan sekä kansallisten hallintoviranomaisten että komission avuksi.
The Commission's role in the general system is far from marginal, as may be seen from a number of provisions in the regulation (Articles 23(3) and (4), 29, 30 etc.).
Järjestelmän yleisessä toiminnassa komission tehtävä ei ole vähäinen, kuten ilmenee useista asetuksen säännöksistä (23 artiklan 3 ja 4 kohta, 29 artikla, 30 artikla jne.).
Furthermore, in Title IV, the regulation sets out rules governing relations with third countries, indicating the conditions and detailed rules for joint action by the national administrative authorities, the Commission and the administrative authorities of the third countries in question (Article 19 et seq.).
Tähän on lisättävä, että asetuksen IV osastossa säädetään myös yhteyksistä kolmansiin maihin ja niistä edellytyksistä ja menettelytavoista, joilla voidaan kehittää kansallisten hallintoviranomaisten, komission ja kyseisten kolmansien maiden hallintoviranomaisten välistä yhteistyötä (19 artikla ja sitä seuraavat artiklat).
Finally, as regards the provisions of the regulation on the protection of personal data within the framework of the rules on the functioning of the CIS, suffice it to say that the text of the regulation does not include any harmonisation of national legislation in this area.
TTJ:ään tallennettujen henkilötietojen suojaa koskevista asetuksen säännöksistä on riittävää huomata, että asetuksella ei yhdenmukaisteta kansallisia lainsäädäntöjä tältä osin.
In a context where the operation of the administrative system for ensuring compliance with agricultural and customs legislation might pose risks to the freedoms of individuals, the regulation requests the CIS partners (the Member States and the Commission) to adopt measures 'guaranteeing the protection of the rights and freedoms of individuals with regard to the processing of personal data' (Article 34).
Siltä osin kuin hallinnollisen valvontajärjestelmän toiminta maatalousja tullialan lainsäädännön osalta voisi uhata kansalaisvapauksien toteutumista, asetuksessa edellytetään TTJ-osapuolten (jäsenvaltioiden ja komission) antavan säännökset, joilla taataan "yksityisten henkilöiden oikeuksien ja vapauksien suo jaaminen henkilötietojen käsittelyssä" (34 artikla).
As regards the use of such data, the regulation requires CIS partners to observe certain rules concerning in particular the individuals' right of access to the data contained in the CIS.
Henkilötietojen suhteen asetuksessa annetaan TTJ-osapuolille velvollisuus noudattaa eräitä säännöksiä, jotka koskevat erityisesti yksityisten oikeutta saada selvittää, mitä tietoja TTJ:ään on tallennettu.
Clearly these rules, although directly applicable, are ancillary measures essential to the proper functioning of a system from which they cannot be separated for the purpose of determining independently whether their legal basis is correct. 9
On ilmeistä, että nämä sään nökset, vaikka ne ovatkin suoraan sovel lettavissa, ovat liitännäisiä ja välttämättömiä, jotta järjestelmä toimisi moitteettomasti. Näitä säännöksiä ei voida pitää tästä järjestelmästä erillisinä siten, että niiden perusteella voitaisiin itsenäisesti arvioida oikeudellisen perustan asianmukaisuutta. 9
9 — This conclusion, namely that measures which are to govern the processing of personal data within a complex system of controls to ensure compliance with customs legislation cannot be evaluated separately them from the system of which they are an integral part, is confirmed by the practice adopted by the Commission itself.
9 — Myös kantajana olevan toimielimen aiempi käytäntö vahvistaa tätä päätelmä, jonka mukaan säännöksiä tullilainsäädännön noudattamisen valvontaan käytettävään monitahoiseen järjestelmään kuuluvien tietojen käsittelystä ei tule arvioida erillään siitä järjestelmästä, jota ne koskevat.
See Article 6 of the Proposal for a Council Regulation (EC, Euratom) establish ing a European Fraud Investigation Office, submitted by the Commission on 4 December 1998 (OJ 1999 C 21, p.
Ks. komission 4 päivänä joulukuuta 1998 esittämä ehdotus neuvoston asetukseksi (EY, Euratom) Euroopan petosten torjunnan tutkimusviraston perustamisesta (EYVL C 21, s.
10), with Article 235 of the Treaty as the legal basis.
10), jonka oikeudellinen perusta on perustamissopimuksen 235 artikla.
That being so, there appears to be ample justification for the statement in the last recital of the preamble to the regulation that the system set up under the regulation constitutes an 'integral Community entity', an independent body, the establishment of which does not require any 'harmonisation of national legislation' within the meaning of Article 100a of the Treaty (now Article 95 EC).
Edellä esitetyn nojalla on pidettävä oikeutettuna asetuksen viimeistä peruste lukappaletta, jonka mukaan asetuksen mukainen järjestelmä muodostaa yhtenäisen, "yhteisöön kuuluvan kokonaisuuden", jonka luominen ei merkitse perustamissopimuksen 100 a artiklassa tarkoitettua "lainsäädännön lähentämistä".
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court should:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan näin ollen, että yhteisöjen tuomioistuin
— dismiss the application;
— hylkää kanteen;
— order the Commission to pay the Council's costs;
— velvoittaa komission korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut;
— order each of the interveners to bear its own costs.
— toteaa, että kumpikin väliintulijoista vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. taan.
JUDGMENT OF THE COURT (Sixth Chamber) 18 November 1999*
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto) 18 päivänä marraskuuta 1999 *
Commission of the European Communities, represented by M. Nolin and P. van Nuffel, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of C. Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, supported by
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet M. Nolin ja P. van Nuffel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksi kön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, kantajana, jota tukee
European Parliament, represented by J. Schoo, Head of Division in its Legal Service, and J.-L. Rufas Quintana, Principal Administrator in the same service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the General Secretariat of the European Parliament, Kirchberg, intervener, v
Euroopan parlamentti, asiamiehinään oikeudellisen yksikön jaostopäällikkö J. Schoo ja saman yksikön johtava hallintovirkamies J.-L. Rufas Quintana, pro sessiosoite Luxemburgissa Euroopan parlamentin pääsihteeristö, Kirchberg, väliintulijana, vastaan
Council of the European Union, represented by B. Hoff-Nielsen, Head of Division in its Legal Service, M.C. Giorgi, Legal Adviser, and F. Anton, of its
Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään oikeudellisen yksikön jaostopäällikkö B. Hoff-Nielsen, oikeudellinen neuvonantaja M. C. Giorgi ja oikeudellisen
Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of A. Morbilli, Director-General of the Legal Affairs Directorate of the European Investment Bank, 100 Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, defendant, supported by
KOMISSIO v. NEUVOSTO yksikön virkamies F. Anton, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan inves tointipankin lakiasiainosaston ylijohtaja A. Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer, vastaajana, jota tukee
French Republic, represented by M. Perrin de Brichambaut, Director of the Legal Affairs Directorate of the Ministry of Foreign Affairs, and F. Pascal, Central Administrative Attache in the same ministry, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the French Embassy, 8B Boulevard Joseph II, intervener,
Ranskan tasavalta, asiamiehinään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston osastopäällikkö M. Perrin de Brichambaut ja saman ministeriön hallinnollinen avustaja F. Pascal, prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö, 8 B boulevard Joseph II, väliintulijana, jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi 13 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 515/97 (EYVL L 82, s. 1),
THE COURT (Sixth Chamber), composed of: PJ.G. Kapteyn, acting for the President of the Sixth Chamber, G. Hirsch (Rapporteur) and H. Ragnemalm, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm,
By application lodged at the Court Registry on 2 June 1997, the Commission of the European Communities brought an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) for the annulment of Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (OJ 1997 L 82, p.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avun annosta sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi 13 päivänä maaliskuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 515/97 (EYVL L 82, s.
1, hereinafter 'the contested regulation').
1; jäljempänä riidanalainen asetus).
Article 52 of the contested regulation repeals Council Regulation (EEC) No 1468/81 of 19 May 1981 (OJ 1981 L 144, p.
Riidanalaisen asetuksen 52 artiklalla kumottiin neuvoston 19.5.1981 antama asetus N:o 1468/81 (EYVL L 144, s.
1), which was based on
1), jonka perustana oli ETY:n perusta-
Article 43 of the EEC Treaty (now, after amendment, Article 37 EC) and Article 235 of the EEC Treaty (now Article 308 EC).
KOMISSIO v. NEUVOSTO missopimuksen 43 artikla (josta on muutettuna tullut EY 37 artikla) ja ETY:n perustamissopimuksen 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla).
Regulation No 1468/81 was itself amended by Council Regulation (EEC) No 945/87 of 30 March 1987 (OJ 1987 L 90, p.
Asetusta N:o 1468/81 puolestaan oli muutettu 30.3.1987 annetulla neuvoston asetuksella N:o 945/87 (EYVL L 90, s.
3), whose legal basis was likewise Articles 43 and 235 of the Treaty.
3), jonka oikeudellisena perustana olivat niin ikään perustamissopimuksen 43 ja 235 artikla.
According to the third and fourth recitals in the preamble to the contested regulation, the Community legislature considered that the system established by Regulation No 1468/81 had proved effective but that it was necessary, in the light of experience gained, to replace it in its entirety.
Riidanalaisen asetuksen kolmannesta ja neljännestä perustelukappaleesta ilmenee, että vaikka yhteisön lainsäätäjä piti asetuksella N:o 1468/81 säädettyä jär jestelmää toimivana, se piti kuitenkin saadun kokemuksen huomioon ottaen välttämättömänä korvata sen kokonaisuudessaan.
The Commission thus submitted to the Council on 23 December 1992 a draft regulation whose legal basis was Article 43 of the EC Treaty, Article 100a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 95 EC) and Article 113 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 133 EC).
Näin ollen komissio antoi 23.12.1992 neuvostolle ehdotuksen asetukseksi, jonka oikeudellisena perustana oli EY:n perustamissopimuksen 43 artikla, 100 a artikla (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 113 artikla (josta on muutettuna tullut EY 133 artikla).
During the negotiations within the Council, the Commission abandoned Article 113 since the provision in the draft justifying recourse to that article was deleted.
Neuvostossa käytyjen neuvottelujen kuluessa komissio poisti asetusehdotuksesta viittauksen perusta missopimuksen 113 artiklaan, koska siitä poistettiin säännös, joka oli ollut peruste tämän artiklan käyttämiselle.
After consulting the European Parliament, the Council unanimously decided, in accordance with the procedure laid down in Article 189a(l) of the EC Treaty (now Article 250(1) EC), to delete Article 100a of the Treaty and replace it with Article 235 of the Treaty.
Perustamissopimuksen 100 a artiklan osalta neuvosto päätti Euroopan parlamenttia kuultuaan yksimielisesti luopua tämän artiklan käyttämisestä oikeudellisena perustana ja korvata sen perusta missopimuksen 235 artiklalla EY:n perustamissopimuksen 189 a artiklan 1 kohdassa (josta on tullut EY 250 artiklan 1 kohta) tarkoitettua menettelyä käyttäen.
The Council thus adopted Articles 43 and 235 of the Treaty as the legal basis for the contested regulation.
Neuvosto päätti siten, että riidanalaisen asetuksen oikeudellisena perustana käytettäisiin perustamissopimuksen 43 ja 235 artiklaa.
The contested regulation, as stated in Article 1 thereof, lays down the ways in which the administrative authorities responsible for implementation of legislation on customs and agricultural matters in the Member States are to cooperate with
Riidanalaisessa asetuksessa sen 1 artiklassa määritetään ne edellytykset, joiden mukaisesti tulli- ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa vastaavien hallintoviranomaisten on oltava yhteistyössä keske-
To that end, the contested regulation lays down, in Titles I and II, rules relating to assistance on request (Articles 4 to 12) and spontaneous assistance (Articles 13 to 16).
Tältä osin riidanalaisen asetuksen I ja II osastossa vahvistetaan pyynnöstä annettavaa (4—12 artikla) ja oma-aloitteista apua koskevat oikeussäännöt (13—16 artikla).
Titles III and IV are respectively devoted to relations between the competent authorities of the Member States and the Commission (Articles 17 and 18) and to relations with third countries (Articles 19 to 22).
Sen III ja IV osaston säännökset koskevat jäsenvaltioiden toi mivaltaisten toimielinten ja komission välisiä yhteyksiä (17 ja 18 artikla) sekä toisaalta yhteyksiä kolmansiin maihin (19—22 artikla).