natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thissituation has allowed the new Member States to play their role fully and rapidly in Communitycompetition policy.
Tämä tilanne on mahdollistanut sen, että uudet jäsenvaltiot ovat voineet osallistua täysipainoisesti ja nopeasti yhteisön kilpailupolitiikkaan.
The only difficulties which have emerged involve the adjustment of monopoliesof a commercial character to the requirements of Article 37 of the Treaty as interpreted by the Court.This is particularly the case with the tobacco monopoly in Austria, against which the Commission hadto initiate proceedings under Article 169 of the Treaty.
Ainoat ilmenneet vaikeudet liittyvät kaupallisten monopolien sopeuttamiseen perustamissopimuksen 37 artiklassa tarkoitettuihin vaatimuksiin kuten yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut. Erityisesti tällaisesta tapauksesta on kyse Itävallan tupakkamonopolin kohdalla, jota vastaan komission oli aloitettava menettely 169 artiklan nojalla.
In contrast to Articles 85 and 86 cases (where, nevertheless,the upward trend in the number of complaints continued) and state aid cases, the number of mergernotifications rose again by almost 15%.
Toisin kuin 85 ja 86 artiklan soveltamisalaan kuuluvien asioiden, joita koskevien valitusten kasvusuuntaus jatkui, ja valtion tukea koskevien asioiden osalta, ilmoitettujen keskittymien määrä kasvoi jälleen lähes 15 prosentilla.
The total number of cases closed was down on the previous year: 1 064 cases were dealt within 1996, as against 1 210 in 1995.
Loppuun käsiteltyjen asioiden määrä on vähentynyt viime vuoteen verrattuna: vuonna 1996 käsiteltiin 1 064 asiaa verrattuna 1 210 asiaan vuonna 1995.
This is partly due to the growing complexity of the cases (and thetime taken by some proceedings).
Tapausten lisääntyvä monimutkaisuus (ja tiettyjen menettelyjen hitaus) selittää osittain tämän suuntauksen.
In addition DG IV has had to assume a number of additional,important, and resource intensive priority tasks without extra resources, in particular with respect tothe preparation of new legislation measures, the Green paper on vertical restraints and internationalcooperation.
Lisäksi pääosasto IV on joutunut toteuttamaan muita ensisijaisen tärkeitä ja henkilöstövoimavaroja vaativia erityisesti uuden lainsäädännön valmistelemiseen, vertikaalisia rajoituksia koskevaan vihreään kirjaan ja kansainväliseen yhteistyöhön liittyviä tehtäviä ilman lisähenkilöstöä.
Finally, major efforts and time have been spend by DG IV Staff preparing major reformsof management and administration to increase productivity.
Pääosasto IV:n henkilökunta on myös käyttänyt paljon aikaa ja voimavaroja johtamisen ja hallinnon huomattavaan uudistamiseen tuottavuuden lisäämiseksi.
These reforms include increased use ofpriority/delegation in case handling, the introduction of targets for the speed of handling Article 85cases, a new internal mechanism for quickly and effectively dealing with "simple" cases, and thepreparation of new entry level and ongoing training courses.
Näihin uudistuksiin sisältyy käsiteltävien asioiden tärkeysjärjestyksen asettamisen ja tehtävänjaon lisääminen, tavoiteaikojen asettaminen 85 artiklan soveltamisalaan kuuluvien asioiden käsittelylle, uusi sisäinen järjestelmä yksinkertaisempien asioiden nopean ja tehokkaan käsittelyn edistämiseksi sekä uusien virkamiesten perehdyttämiskoulutuksen ja jatkokoulutuksen valmistelu.
Implementation of these importantreforms will continue in 1997.
Näiden huomattavien uudistusten toimeenpanoa jatketaan vuonna 1997.
More detailed figures on the various areas of competition policy are given in the following chapters.
Kilpailupolitiikan en osa alueita koskevat täsmällisemmät luvut on esitetty jäljempänä.
XXVlth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEK(97) 628 lopull. 27
I - Antitrust: Articles 85 and 86
I - Kilpailuoikeus - 85 ja 86 artikla
A - Changes in the legislative and interpretative rules
A - Lainsäädännön ja sen tulkinnan kehitys
On 31 January, following a long consultation process with representatives of business andindustry, the Commission adopted a new block exemption Regulation on technology transferagreements."
Pitkään kestäneen talouden edustajien kuulemisen jälkeen komissio antoi 31 päivänä tammikuuta uuden tekniikansiirtosopimusten ryhmäpoikkeusasetuksen".
The Regulation represents a step towards the creation of a legal environment that willpromote technical innovation and its dissemination within the European Union, while at the same timeensuring that healthy competition and the completion of the single market are not affected.
Tämä asetus merkitsee komissiolle askelta eteenpäin teknisten innovaatioiden kehittymiselle ja niiden leviämiselle myönteisen oikeudellisen ympäristön luomisessa Euroopan unionissa, ja sen avulla varmistetaan samanaikaisesti, että terveeseen kilpailuun ja yhtenäismarkkinoiden toteuttamiseen ei aiheudu vaikutusta.
A number of factors, including in particular the recognition that technology transfers are a drivingforce in the economic development of the European Union, prompted the Commission to carry out asubstantial simplification of the rules which have hitherto governed technology transfer agreements.
Erityisesti tekniikansiirron avainaseman tunnustaminen unionin taloudellisessa kehityksessä ja monet muut seikat ovat saaneet komission yksinkertaistamaan olennaisesti niitä sääntöjä, joilla säännellään tekniikansiirtosopimuksia.
Such rules were contained in two block exemption Regulations on know-how and patent licensingagreements.
Näiden kahden vanhan asetuksen soveltaminen ei kuitenkaan sujunut ongelmitta.
However, the implementation of the two former Regulations was not without difficulties.These were mainly due to the over-interventionist approach of the Regulations and to the uncertainlegal arrangements applying to mixed agreements.
Tämä johtui pääasiassa siitä, että asetuksen perusteella puututtiin turhan paljon sopimusvapauteen ja että sekamuotoisiin sopimuksiin liittyi oikeudellista epävarmuutta.
The new Regulation sets out to overcome thesedifficulties: it combines the previous block exemption regulations into a single legal instrument, withfirms being covered by a single set of rules for patent licensing agreements, know-how licensingagreements and mixed patent and know-how licensing agreements.
Uuden asetuksen tarkoituksena on voittaa nämä vaikeudet: se yhdistää yhdeksi oikeudelliseksi välineeksi aiemmat poikkeusasetukset ja näin ollen yritykset hyötyvät yhdestä ainoasta järjestelystä patenttilisenssisopimusten, taitotietolisenssisopimusten sekä sekamuotoisten patentti- ja taitotietolisenssisopimukset yhdistävien sopimusten osalta.
At the same time, the new Regulation comprises a series of improvements and simplifications andadopts a more relaxed approach to certain types of clause which are current practice in contracts andwhich affect the balance of power between the parties rather than the forces of competition.
Uusi asetus sisältää samanaikaisesti joukon parannuksia ja yksinkertaistuksia ja sille on ominaista sallivampi asennoituminen tiettyjä sopimuskäytännössä usein esiintyviä ehtoja kohtaan, jotka vaikuttavat ennemminkin sopimuspuolten väliseen voimatasapainoon kuin kilpailuun.
The structure of the new Regulation follows the established model for block exemptions bydrawing a distinction between "white", "black" and "grey" clauses.
Uuden asetuksen rakenne vastaa ryhmäpoikkeusten tavanomaista mallia tekemällä eron "valkeiden", "mustien" ja "harmaiden" sopimusehtojen välillä.
In the first place, the Regulationgrants automatic exemption to all licensing agreements that include certain restrictions of competitionnormally caught by Article 85(1).
Asetuksessa myönnetään ensisijaisesti automaattinen poikkeus kaikille lisenssisopimuksille, joissa määrätään tiettyjä kilpailua rajoittavia velvoitteita, jotka tavallisesti kuuluvat 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
These are essentially territorial restrictions between parties orbetween licensees, which are exempted for a limited period.
Kysymys on pääasiassa alueellisista rajoituksista sopimuspuolten tai käyttöluvan saajien välillä, joille on myönnetty poikkeus määräajaksi.
Secondly, the Regulation contains alonger list of obligations that are not generally restrictive of competition and provides that, if they arecaught by Article 85(1) because of the particular economic or legal context, they should also becovered by the exemption.
Lisäksi asetukseen liittyy pidempi luettelo velvoitteista, jotka eivät tavallisesti rajoita kilpailua, ja siinä säädetään, että jos ne erityisestä taloudellisesta tai oikeudellisesta syystä kuuluvat perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, niihin pitäisi myös soveltaa poikkeusta.
Thirdly, there is a black list of clauses or restrictions whose inclusion inan agreement precludes the granting of the block exemption.
Asetuksessa on myös luettelo niistä ehdoista tai rajoituksista, joiden esiintyminen sopimuksessa estää ryhmäpoikkeuksen myöntämisen.
This black list is much shorter than thatcontained in the two previous Regulations.
Tätä ns. "mustaa listaa" on lyhennetty huomattavasti verrattuna kahteen vanhaan asetukseen.
It covers restrictions on prices and quantities, bans onexploiting competing technologies, customer restrictions between competing manufacturers, obligationson licensees to assign improvements to the relevant technology and territorial restrictions for a longerduration than those exempted.
Luettelo sisältää hintaa ja määrää koskevat rajoitukset, kilpailevan tekniikan käytön kieltämisen, kilpailevien valmistajien väliset asiakaskuntaa koskevat rajoitukset, käyttöluvan saajan velvoitteet luovuttaa käyttöluvan antajalle tekniikkaan tehdyt parannukset sekä alueelliset rajoitukset, jotka kestävät pidempään kuin ne, joille on myönnetty poikkeus.
Previously blacklisted clauses, such as the
Asetuksessa säädetään lisäksi vastustusmenettelystä, jonka perusteella poikkeusta laajennetaan sopimuksiin, jotka
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final requirement thai the licensee procure from the licensor goods or services which are not essential totechnically appropriate exploitation of the licensed technology, and no-challenge clauses are subjectto the opposition procedure.
Erityisesti tämä menettely koskee niitä ehtoja, joita ei aikaisemmin hyväksytty, kuten käyttöluvan saajan velvoitetta hankkia käyttöluvan antajalta tuotteita, jotka eivät ole tarpeen käyttöluvan kohteena olevan tekniikan hyödyntämiseen teknisesti oikealla tavalla, sekä ehtoa kiistämisen kieltämisestä.
The Commission's concern to promote the rapid dissemination of technologies and innovation in Europe is accompanied by a clear warning to firms holding large market shares on the relevantmarkets.
Komission pyrkimykseen suosia teknologian ja innovaatioiden nopeaa leviämistä Euroopassa liittyy selvä varoitus niille yrityksille, joiden hallussa on merkittävät markkinaosuudet kyseisillä markkinoilla.
It must be ensured that interested firms which are very strong on a market do not block theintroduction of innovations which might compete with their own products or processes and mightbenefit other firms, particularly innovatory SMEs.
Itse asiassa on vältettävä sitä, että asianomaiset markkinoilla merkittävässä asemassa olevat yritykset estävät sellaisten innovaatioiden toteuttamisen, jotka voisivat kilpailla niiden tuotteiden tai menetelmien kanssa ja jotka voisivat hyödyttää muita yrityksiä, erityisesti innovatiivisia pkyrityksiä.
Accordingly, the new Regulation allows the Commission to withdraw the benefit of block exemption where the licensed products are not exposedto effective competition in the licensed territory.
Tästä syystä uudessa asetuksessa säädetään, että komissio voi peruuttaa ryhmäpoikkeuksen erityisesti silloin, kun käyttöluvan kohteena olevat tuotteet eivät ole käyttöluvan voimassaoloalueella alttiina tehokkaalle kilpailulle.
In its assessment of the conditions of competition,the Commission will pay particular attention to situations in which the licensee's market share exceedsa threshold of 40%.
Kilpailuolosuhteita tarkastellessaan komissio kiinnittää erityistä huomiota sellaisiin tilanteisiin, joissa käyttöluvan saajan markkinaosuus on suurempi kuin 40 prosenttia.
Decentralizing the application of competition law
Kilpailuoikeuden hajautettu soveltaminen
Thus, it replied to questions put by Belgian, French, German and Spanish courts pursuant to thenotice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86.l2
Komissio on vastannut Saksan, Belgian, Espanjan ja Ranskan tuomioistuinten esittämiin kysymyksiin kansallisten tuomioistuinten ja komission välisestä yhteistyöstä 85 ja 86 artiklan soveltamisessa annetun tiedonannon12avulla.
In September the Commission published a draft notice on cooperation between nationalcompetition authorities and the Commission in handling cases falling within the scope of Articles 85or 86 of the EC Treaty.13The wording of the title of the notice reflects the Commission's desire tocover not only cases in which the national authorities apply Articles 85(1) and 86, but also those inwhich the national authorities cannot or do not wish to apply only their national law.
Komissio julkaisi syyskuussa 1996 komission ja jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä 85 ja 86 artiklan soveltamisalaan kuuluvien asioiden käsittelyssä koskevan tiedonantoluonnoksen11.
Of the 15Member States, only seven have at present legislation that allows the relevant national authority toapply Community law to cases falling within the scope of Community law, namely Belgium, France,Germany, Greece, Italy, Spain and Portugal (Portugal cannot, however, impose fines for infringementsof Community law).
Tällainen otsikko osoittaa komission halun laajentaa yhteistyötä niiden asioiden lisäksi, joissa kansalliset viranomaiset soveltavat 85 artiklan I kohtaa ja 86 artiklaa, asioihin, joissa kilpailuviranomaiset eivät halua tai eivät voi soveltaa ainoastaan kansallista lainsäädäntöä.
The application of the notice to all cases falling within the scope of Communitylaw is intended to ensure that national authorities do not adopt decisions which are incompatible with Community law, jeopardizing its uniform application throughout the European Union. For thispurpose, the draft Commission notice provides for machinery to ensure close liaison with the nationalauthorities and prevent contradictory decisions.
Itse asiassa 15 jäsenvaltioista ainoastaan seuraavalla seitsemällä valtiolla on tällä hetkellä lainsäädäntöä, joka sallii niiden soveltaa yhteisön oikeutta kyseisen oikeuden soveltamisalaan kuuluviin asioihin: Saksa, Belgia, Espanja, Ranska, Kreikka, Italia ja Portugali (Portugalissa ei kuitenkaan voida määrätä sakkoa yhteisön oikeuden rikkomisesta).
However, the prevention of such conflicts is mucheasier if the national authorities apply Community law, and the Commission accordingly invites Member States which have not already done so to adopt legislation enabling their competitionauthorities to apply Articles 85(1) and 86 effectively.
Tiedonannon kaikkiin yhteisön oikeuden soveltamisalaan kuuluvun asioihin soveltamisen tarkoituksena on välttää se, etteivät kansalliset viranomaiset tee yhteisön oikeuden kanssa yhteensopimattomia päätöksiä, mikä vaarantaisi oikeuden yhdenmukaisen soveltamisen koko unionissa.
The application of these provisions to all cases falling within the scope of Community law would beof great benefit to firms, since any such agreements they conclude or practices they enter into wouldbe subject to only one set of rules throughout the Community.
Tästä syystä komission tiedonantoluonnoksessa säädetään tiiviistä yhteistyömenetelmistä jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa, jotta estettäisiin ristiriitaisten ratkaisujen tekeminen.
However, even if it does not providethe same legal certainty, the application of national laws that are closely modelled on Articles 85 and86 may provide an alternative, provided that the way in which it is effected and the outcome achievedare sufficiently close to Community law. In this context, the Commission welcomes the continuing
Koska tällaisten ongelmien ehkäisy on kuitenkin helpompaa, jos viranomaiset soveltavat yhteisön oikeutta, komissio kehottaa niitä jäsenvaltioita, joissa tällainen ei vielä ole mahdollista, säätämään lainsäädäntöä,
COMPETITION REPORT 1995
40-42 kohta; XXV kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus (1995). 94-95 kohta
27 move towards alignment with Community rules that is evident in the amendments to several nationallaws. •
Vaikka samanlaiseen oikeusvarmuuteen ei päästäkään, voidaan lähellä 85 ja 86 artiklaa olevien kansallisten lainsäädäntöjen soveltamista pitää vaihtoehtoisena, jos sen täytäntöönpano ja sen tulokset vastaavat riittävästi yhteisön oikeutta.
Reactions to the Commission's draft notice by professional bodies and law firms have beengenerally positive.
Ammattijärjestöjen ja asianajajaliittojen suhtautuminen tähän komission tiedonantoluonnokseen on ollut yleensä myönteistä.
Reactions from the Directors-General for Competition, at their meeting on2 October, were similarly positive, and several of the Directors-General presented useful writtencontributions.
Myös kilpailuviranomaisten johto suhtautui asiaan myönteisesti 2 päivänä lokakuuta 1996 pidetyssä kokouksessa ja esitti lisäksi useita hyödyllisiä kirjallisia lausuntoja.
The Commission also welcomes the positive contribution of the Economic and Social Committee, which delivered a substantial opinion on the published draft.
Komissio on ilahtunut myös talousja sosiaalikomitean osuudesta, jonka lausunnolla on ollut olennainen vaikutus julkaistuun luonnokseen.
While welcoming the goalpursued by the Commission in its notice, the Economic and Social Committee considers that effectivedecentralization requires more incisive action, such as the revision of Regulation No 17 and theharmonization of national competition laws, especially procedural rules.
Vaikka talous- ja sosiaalikomitea ilmaisikin ilahtuneisuutensa komission tiedonannon tavoitteesta, se arvioi kuitenkin, että tehokas hajauttaminen tapahtuu voimakkaampien keinojen avulla, kuten tarkistamalla asetus N:o 17 ja yhdenmukaistamalla jäsenvaltioiden kilpailulainsäädäntöä erityisesti menettelysääntöjen osalta.
The Commssion will takecareful account of the suggestions received in order to improve the clarity, speed and legal certaintyof the arrangements provided for in the draft notice.
Komissio ottaa tarkasti huomioon saamansa ehdotukset luonnoksessa esitettyjen menetelmien selkeyden, nopeuden ja oikeusvarmuuden suhteen.
However, it must emphasize that the draft noticeis intended to form part of the current legal framework in which the Commission has sole power togrant exemptions under Article 85(3).
Komission on kuitenkin korostettava, että luonnos kuuluu tämänhetkiseen oikeudelliseen kehykseen, jolle on ominaista komission yksinomainen toimivalta myöntää poikkeuksia 85 artiklan 3 kohdan nojalla.
On 10 July the Commission adopted a notice on the non-imposition or reduction of fines in cartelcases.14
Komissio antoi 10 päivänä heinäkuuta 1996 tiedonannon sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa14.
The notice, which is modelled on successful policies pursued in the United States and Canada,adjusted to suit the specific European situation, is intended to give the Commission an additionalinstrument in its campaign against the most harmful types of cartel.
Tämän Yhdysvalloissa ja Kanadassa onnistuneesti toteutetusta politiikasta vaikutteita saaneen ja Euroopan erityistilanteeseen sopeutetun tiedonannon tarkoituksena on antaa komissiolle ylimääräinen toimintakeino kaikkein haitallisimpia kartelleja vastaan.
It applies to secret cartels aimedat fixing prices, production or sales quotas, sharing markets or banning imports or exports.
Tiedonantoa sovelletaan yritysten välisiin salaisiin kartelleihin, joiden tavoitteena on hinnoista määrääminen, tuotanto- tai myyntikieltojen asettaminen, markkinoiden jakaminen tai tuonnin tai viennin kieltäminen.
Suchagreements are the most harmful to consumers and, generally, to the European economy.
Nämä kartellit ovat kaikkein vahingollisimpia kuluttajille ja yleisemmin Euroopan taloudelle.
They resultin higher prices and less choice for the customers of the firms who engage in them and, ultimately,for the final consumer.
Ne johtavat hintojen nousuun ja rajoittavat kartelleihin kuuluvien yritysten asiakkaiden valinnanmahdollisuuksia eli rajoittavat viime kädessä lopullisen kuluttajan valinnanvaraa.
Such practices also dissuade firms from pursuing technical innovation anddeprive them of the business dynamism that results from normal competition.
Tällaiset käytännöt vaikuttavat myös tavanomaisessa kilpailutilanteessa innovatiivisiin ja liiketoiminnallisesti dynaamisiin yrityksiin.
Lastly, in the long term,they lead to a loss of competitiveness in those sectors of European industry in which they exist and,in an increasingly global market-place, reduced employment opportunities.
Pitkällä aikavälillä kartellit heikentävät niiden eurooppalaisten teollisuuden toimialojen kilpailukykyä, joilla kartelleja esiintyy, ja yhä kansainvälisemmillä markkinoilla ne vaikuttavat kielteisesti työllisyyteen.
However, it is also a difficulttask and one which is costly in terms of human resources.
Se on myös vaikea ja paljon henkilöstövoimavaroja vaativa tehtävä.
Some firms use highly sophisticatedmethods to conceal such agreements.
Eräiden yritysten käyttämät keinot näiden kartellien salaamisessa ovat toisinaan erittäin pitkälle kehitettyjä.
The Commission rejected this argument, which reversedthe order of values. It felt that, on the contrary, it was the maintenance of silence on the mostdamaging types of cartel that was objectionable.
Säätämällä tavanomaisesti määrättävän sakkosumman alentamisesta tai jopa sakon määräämättä jättämisestä kokonaan, komissio on siis
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final
30 XXVI KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS ­ SEK(97) 628 lopull.
The absence of any similarprovision in Member States' competition laws was not sufficient reason for not adopting a newapproach that would give the Commission greater scope for taking action against the most seriousinfringements of the competition rules.
Komissio hylkäsi tämän arvojärjestyksen vastaisen näkemyksen ja katsoi sen sijaan, että kaikkein vahingollisimmista kartelleista vaikenemisen jatkaminen olisi arveluttavaa.
In any case, the notice consolidates to a large extent anestablished practice which has long been accepted by the Court of Justice and the Court of First Instance, with many Commission decisions taking account of the degree of cooperation by firmsduring the investigation in determining the amount of the fine.
Samanlaisen säännöksen puuttuminen jäsenvaltioiden kilpailulainsäädännöstä ei ole riittävä syy luopua uudistuksista, jotka edistävät komission toimintakeinoja kilpailusääntöjen vakavimpia rikkomuksia kohtaan. Tiedonannossa yhdistetään pitkälti yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jo pitkään tunnustama ja vakiintunut käytäntö.
Lastly, it should be noted that a number of firms have approached the Commission on the basis of thenotice since its publication.
On lisäksi mainittava, että useat yritykset ovat lähestyneet komissiota tämän tiedonannon julkaisemisen jälkeen.
The Commission hopes that the notice will dissuade firms from engagingin the most harmful and reprehensible anticompetitive practices.
Komissio toivoo, että tiedonannolla olisi ehkäisevä vaikutus sellaiseen kilpailun vastaiseen toimintaan, joka on erityisen haitallista ja tuomittavaa.