natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its submission, the Community pro visions which the Ministry relied upon against it are intended, by imposing obligations in order to facilitate checks, to prevent traders from committing fraud and deriving unjustified enrichment there from, and cannot be applied to the fullest extent where, as in the case of the operations which it carried out, not only has there been no loss to Community finances but also painstaking checks have been carried out by the authorities of the United Arab Emirates and other GCC member
DAT-SCHAUBin mielestä yhteisön säännöksillä, joihin ministeriö yritystä vastaan vetoaa, pyritään valvontaa helpottamaan säädetyin velvoittein estämään petokset, joilla pyritään saamaan taloudellista hyötyä. Niitä ei voida soveltaa koko ankaruudessaan, jos — kuten niiden liike toimien osalta, joita DAT-SCHAUB on tehnyt — sen lisäksi, että yhteisön talou delliset edut eivät mitenkään ole kärsineet vahinkoa, Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien ja muiden CCG-maiden viranomaiset ovat tehneet huolellisia tarkastuksia, joilla
OPINION OF MR MISCHO — CASE C­74/98 countries which have established with cer­tainty the final destination of the goods.
JULKISASIAMIES MISCHON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-74/98 on voitu luotettavasti selvittää tavaroiden lopullinen määränpää.
reasoning, it would also be necessary to grant it refunds if the processed products had been re­exported from the Jebel Ali Free Zone to any other country in respect of which the amount of the refunds was, at the material time, the same as that fixed for the United Arab Emirates and the other GCC member countries, which would be tantamount to leaving it to the traders and not the Community authorities to conduct the Community's commercial policy in the field of agricultural products.
olisi sille yhtä lailla myönnettävä tukea siinäkin tapauksessa, että jalostetut tuotteet olisi jälleenviety Jebel Alin vapaa-alueelta mihin tahansa toiseen maahan, jonka osalta tuen määrä oli kyseisenä aikana sama kuin Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien ja muiden CCG-maiden osalta, minkä seurauksena taloudellisten toimijoiden annettaisiin yhteisön viranomaisten sijasta johtaa yhteisön kauppapolitiikkaa maataloustuotteiden alalla.
The Ministry and the Commission challenge this presentation of the Commu­nity rules on differentiated refunds.
Ministeriö ja komissio väittävät vää räksi tätä esitystä yhteisön vaihtelevia tukia koskevasta lainsäädännöstä.
They refer to the case­law of the Court, which has always been extremely strict with traders when it has been called on to rule on the merits and application of Commu­nity rules in this field. 3
Ne viittaavat yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, joka on aina ollut äärimmäisen tiukka taloudellisia toimijoita kohtaan, kun tuomioistuin on lausunut yhteisön tätä alaa koskevan lainsäädännön aiheellisuudesta ja soveltamisesta. 3
For my part, I consider that the Court of Justice cannot follow DAT­SCHAUB along the course on which it wishes to take it.
Omalta osaltani katson, että yhteisöjen tuomioistuin ei voi hyväksyä DAT-SCHAUBin kantaa.
Firstly, it should be noted that invoking the principle of proportionality in order to promote an interpretation of a Community provision which is different from that resulting from its wording, whilst stating as DAT­SCHAUB does that one does not wish to challenge the validity of that provision, is a fairly risky venture.
Ensinnäkin on huomattava, että on melko uskallettua vedota suhteellisuusperiaatteeseen tarkoituksena saada yhteisön säännökselle sen sanamuodosta poikkeava tulkinta ja väittää DAT-SCHAUBin tapaan, ettei kyseisen sään nöksen pätevyyttä voida kyseenalaistaa.
They stress the risks of fraud inherent in any transaction involving the processing of exported products before they are imported, that is to say released for con­sumption, and point out that the adoption of a system of differentiated refunds is always designed to meet the Community's concerns with regard to commercial policy and the general pattern of trade, which cannot tolerate a change of destination even if such a change offers no financial advantage to the trader concerned. 4
Ne painottavat petosriskiä, joka erot tamattomasti liittyy aina kaikkiin ennen tuontia eli kulutukseen luovuttamista vietyjen tuotteiden jalostukseen, ja korostavat, että vaihtelevien tukien järjestelmä perus tuu aina harkintaan ja liittyy yhteisön kauppapolitiikan tarpeisiin ja kauppavirtojen suuntautumiseen. Nämä eivät voi mukautua määränpään muutokseen, vaikka tällainen muutos ei toisikaan mitään taloudellista etua asianomaiselle. 4
The Commission points out in this regard that, according to DAT­SCHAUB's
Komissio huomauttaa tältä osin, että jos DAT-SCHAUBin ajattelua seurataan,
Secondly, I share the Commission's view that one cannot criticise measures intended to facilitate the checks which must be carried out by the Community autho­rities on the ground that those checks would be excessive, or even in some cases ineffective, when there is undoubtedly a risk of fraud.
Näin ollen olen samaa mieltä komission kanssa siitä, että yhteisön viran omaisten velvollisuuksiin kuuluvan val vonnan helpottamiseen tähtääviä toimia ei voida arvostella sillä perusteella, että ne ovat pieniin yksityiskohtiin meneviä tai joissakin tapauksissa jopa tehottomia sen vuoksi, että petoksen riski on epäilemättä olemassa.
This is the case when processing operations are carried out which
Näin on asian laita silloin kun ryhdytään jalostustoimiin, jotka sinänsä
DAT-SCHAUB point in time even if it no longer regarded them as being essential.
DAT-SCHAUB met, vaikka se ei enää pitäisikään niitä tarpeellisina.
inherently offer an opportunity for unscrupulous traders to cause those authorities to lose track of the products exported.
tarjoavat piittaamattomille toimijoille mahdollisuuksia saada viranomaiset kadottamaan vietyjen tuotteiden jäljet.
It is necessary, on the contrary, to allow the Commission to develop the rules flexibly in order to achieve as far as possible the objectives assigned to the common agricultural policy.
Päinvastoin komission on annettava kehittää lainsäädäntöä joustavasti, jotta yhteiselle maatalouspolitiikalle asetetut tavoitteet voidaan paremmin saavuttaa.
Lastly, I consider that a minimum of discretion should be left to the Community authorities when introducing checks they regard as essential.
Olen sitä mieltä, että yhteisön viran omaisille on jätettävä pieni määrä harkintavaltaa niiden tarpeellisina pitämien val vontatoimien käyttöönotossa.
That is why I consider that the amendments to the rules which were introduced subsequently, making them more flexible, are irrelevant as regards the way in which the operations carried out by DAT-SCHAUB between 1990 and 1992 should be dealt with.
Tämän vuoksi pidän myöhemmin tulleita lainsää däntöä lieventäneitä muutoksia merkityksettöminä DAT-SCHAUBin vuosina 1990—1992 tekemille liiketoimille kuulu van kohtelun osalta.
The fact that the Community legislature con siders at a particular point in time, in the light of experience, that it is in a position to relax the restrictions which the rules impose on traders, as it did for example in Regulation (EC) No 1384/95 5 as regards changing the country of destination in the case of differentiated refunds, does not mean that the earlier regulations can be regarded as going beyond what the principle of proportionality allows.
Senkään vuoksi, että yhteisön lainsäätäjä saadun kokemuksen näkökulmasta arvioi tiettynä ajankohtana voivansa — kuten se teki esimerkiksi asetuksessa N:o 1384/95 5 määrämaan muut tamisen osalta vaihtelevien tukien tapauksessa — lieventää lainsäädännön taloudellisille toimijoille asettamia rajoituksia, ei ole mahdollista katsoa aiemman lainsää dännön menneen pidemmälle kuin suhteellisuusperiaate sallii.
It would moreover be totally against the interests of those traders to adopt such a line of reasoning since it would cause the Commission, in order to avoid criticism for its past severity, to maintain in full checks which it had introduced at a particular
Tällaisen ajattelutavan omaksuminen ei sitä paitsi missään tapauksessa olisi kyseisten toimijoiden intressien mukaista, sillä se tarkoittaisi, että komission — jotta se ei joutuisi kuulemaan moitteita aiemmasta tiukkuudestaan — pitäisi pitää kokonaisuudessaan voimassa tiettynä ajankohtana käyttöön otetut valvontatoi
5 — Commission Regulation of 19 June 1995 amending Regulation No 3665/87 as regards the adjustments necessary for the implementation of the Uruguay Round Agreement on Agriculture (OJ 1995 L 134, p. 14).
5 — Asetuksen N:o 3665/87 muuttamisesta Uruguayn kierroksen sopimuksen maataloudesta täytäntöönpanemiseksi tarvittavien mukautusten osalta 19 päivänä kesäkuuta 1995 annettu komission asetus (EYVL L 134, s. 14).
When the Danish authorities advised it of the difficulties encountered by DAT-SCHAUB as a result of the arrangements which it had introduced for supplying the GCC countries, the Commission, at the same time as it found that the rules applicable indeed prohibited the granting of export refunds to DAT-SCHAUB in respect of the operations it had carried out, took the view that, by adopting special monitoring rules designed to prevent any risk of fraud, it was possible to take into account the particular situation existing in
Tanskan viranomaiset saattoivat komission käsiteltäväksi DAT-SCHAUBin kohtaamat vaikeudet, jotka johtuivat komission käyttöön ottamasta CCG-mai-den toimituksia koskevasta järjestelystä, jolloin komissio — samaan aikaan kun se totesi, että sovellettavassa lainsäädännössä kielletään tosiasiassa vientitukien myöntäminen DAT-SCHAUBin vienneistä — kat soi, että erityisten petosriskin poistamiseen tähtäävien valvontasäännösten antamisen
OPINION OF MR MISCHO — CASE C­74/98 the GCC countries and DAT­SCHAUB's interest in developing its commercial pre­sence in that region.
JULKISASIAMIES MISCHON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-74/98 avulla oli mahdollista ottaa huomioon CCG-maissa vallitseva erityistilanne ja DAT-SCHAUBin intressi kehittää kaupallista läsnäoloaan alueella.
Consequently, it made it possible to grant refunds in respect of products unloaded in the Jebel Ali Free Zone and processed there before being imported into the various GCC countries.
Tämän seurauksena komissio teki mahdolliseksi vientituen myöntämisen Jebel Alin vapaa-alueelle kuljetetuille ja siellä jalostetuille tuotteille, jotka sittemmin tuotiin eri CCG-maihin.
have had the effect of giving DAT­SCHAUB an advantage over any of its competitors who might have considered introducing similar arrangements but refrained from doing so in order to avoid the rules contained in Article 17 of Regulation No 3665/87 being applied against them and hence the loss of the refunds.
taannehtivaa vaikutusta,7mikä olisi saattanut antaa DAT-SCHAUBille edun kilpailijoihin nähden, jotka olisivat voineet har kita vastaavien järjestelyjen toteuttamista, mutta pidättyivät niistä, jotta eivät rikkoisi asetuksen N:o 3665/87 17 artiklan sään nöksiä ja näin menettäisi tukea.
Finally, it was only adopted for a limited period so that an assessment could be made of its effectiveness.
Lopuksi on todettava, että päätös tehtiin vain rajoitetuksi ajaksi, jotta sen tehokkuutta voidaan arvioida.
According to DAT­SCHAUB, that derogation from the rules proves that the rules had previously failed to take into account, at least in its particular case, the principle of proportionality.
DAT-SCHAUBin mukaan tämä lain säädäntöön tehty poikkeus todistaa, että kyseinen lainsäädäntö loukkaa ainakin DAT-SCHAUBin osalta suhteellisuusperiaatetta. aatetta.
Finally, DAT­SCHAUB relies on the principle of good faith, which should be applied in its case on the ground that a reading of the second subparagraph of Article 17(2), especially in the light of other provisions of Regulation No 3665/87 which are applicable in the event of a change of destination of goods which have qualified for a differentiated refund, could lead an average trader to consider that operations of the type it carried out gave entitlement to refunds.
DAT-SCHAUB vetoaa vielä lopuksi vilpittömän mielen periaatteeseen, jota olisi sovellettava tässä tapauksessa sillä perus teella, että 17 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan sanamuoto — erityisesti jos sitä verrataan muihin asetuksen N:o 3665/87 säännöksiin, joita sovellettiin siinä tapauksessa, että vientitukea saaneiden tavaroiden määränpää muuttui — saattaa johtaa keskimääräisen toimijan katsomaan, että toteutettujen kaltaiset lii ketoimet oikeuttavat tukeen.
In my view, the derogation proves, firstly, that the earlier rules did indeed have the implications the Ministry considered them to have.
Mielestäni poikkeus todistaa ensinnäkin sen, että aiemmalla lainsäädännöllä oli ministeriön sille antama merkitys.
Secondly, it shows that the Commission, provided it is shown the need for adaptation in one particular case, is always ready to seek to reconcile the strictness of general rules which are regar­ded as being essential in order to protect the Community interests with the interests of a trader whose activities are prejudiced by those rules but are none the less perfectly legitimate. 6
Toiseksi se ilmaisee, että komissio — jos sille vain osoitetaan tarve tehdä päätös tietyssä tapauksessa — voi edelleen hakea kompromissia sen tiukkuuden, joka liittyy yhteisön etujen suojelemiseksi tarvittavaan yleiseen lainsäädäntöön, ja toisaalta toimi jan, jonka muilta osin täysin sääntöjenmukaista toimintaa lainsäädäntö hankaloittaa, intressien välillä.6
It will be noted also that the 1993 decision was not retroactive, 7 which could
Lisäksi on huomattava, ettei tällä vuonna 1993 tehdyllä päätöksellä ole
7 — As regards the impossibility, in such circumstances, of making it retroactive, see judgment in Case C­34/92 GruSa Fleisch ν Hauptzollamt Hamburg­Jonas [1993] ECR I­4147.
6 — Ks. esim. asia 66/82, Fromançais, tuomio 23.2.1983 (Kok. 1983, s. 395).
I therefore propose that the Court give the following answer to the question submitted by the Østre Landsret:
Näin ollen ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Østre Landsretin esittämään ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Having regard to the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the countries parties to the Charter of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf (the State of the United Arab Emirates, the State of Bahrain, the Kingdom of Saudi Arabia, the Sultanate of Oman, the State of Qatar and the State of Kuwait), approved by Council Decision 89/147/EEC of 20 February 1989, the term 'non-member country' in the second subparagraph of Article 17(2) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products may not be construed as meaning that the countries parties to the Charter are treated as one single nonmember country, which would have the result that a product which, after processing in the Jebel Ali Free Zone in the United Arab Emirates, was imported and released for free circulation in another of the countries parties to the Charter would be regarded as having been imported in the unaltered state within the meaning of Article 17 of Regulation No 3665/87.
Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 17 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettua "kolmannen maan" käsitettä, tarkasteltuna 20.2.1989 tehdyllä neuvoston päätöksellä 89/147/ETY hyväksytyn Euroopan talousyhteisön sekä Persianlahden arabimaiden yhteistyöneuvoston peruskirjan osapuolten (Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Bahrainin valtio, Saudi-Arabian kuningaskunta, Omanin sulttaanikunta, Qatarin valtio ja Kuwaitin valtio) välisen yhteistyösopimuksen kannalta, ei voida tulkita siten, että peruskirjan osa puolina olevia maita pidetään yhtenä kolmantena maana, mikä merkitsisi sitä, että Jebel Alin vapaaalueella Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa jalostettua tuotetta, joka tuodaan toiseen peruskirjan osapuolena olevaan maahan saatettavaksi siellä vapaaseen liikkeeseen, pidettäisiin sellaisenaan tuotuna asetuksen N:o 3665/87 17 artiklassa tarkoitetussa mielessä.
JUDGMENT OF THE COURT (First Chamber) 16 December 1999 *
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 *
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Østre Landsret, Denmark, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Asiassa C-74/98, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri on the interpretation of Article 17(2) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products (OJ 1987 L 351, p. 1),
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ennakkoratkaisun maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s.
THE COURT (First Chamber), composed of: L. Sevón (Rapporteur), President of the Chamber, P. Jann and M. Wathelet, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Commission of the European Communities, by H.P. Hartvig, Legal Adviser, acting as Agent, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of DAT-SCHAUB amba, the Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri and the Commission at the hearing on 6 May 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 3 June 1999,
— Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja H. P. Hartvig, ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen, kuultuaan DAT-SCHAUB amban, Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskerin ja komission 6.5.1999 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset, tukset, kuultuaan julkisasiamiehen 3.6.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisueh dotuksen,
By order of 12 March 1998, received at the Court on 17 March 1998, the Østre Landsret (Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) a question on the interpretation of Article 17(2) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products (OJ 1987 L 351, p. 1).
Østre Landsret on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 12.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.3.1998, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla ennakkoratkaisukysymyksen maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan tulkinnasta.
That question was raised in proceedings between DAT-SCHAUB amba and the Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (the Danish Ministry of Food, Agriculture and Fisheries) concerning the Ministry's refusal to grant it export refunds for beef exported to the United Arab Emirates which, after being processed there without first being cleared through customs for release for consumption, was exported to other countries parties to the Charter of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf (hereinafter 'GCC countries').
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat DAT-SCHAUB amba (jäljempänä DAT-SCHAUB) ja Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Tanskan elintarvike-, maatalous- ja kalastusministeriö; jäljempänä ministeriö) ja jossa viimeksi mainittu hylkäsi ensin mainitun vientitukihakemuksen, joka koski Yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin vietäväksi tarkoitettua naudanlihaa, joka jalostettiin siellä ilman kulutukseen luovuttamista koskevien tullimuodollisuuksien täyttämistä ja vietiin sitten muihin Persianlahden arabimaiden yhteistyöneuvoston peruskirjan osapuolina oleviin maihin (jäljempänä CCG-maat).
The Community legislation
Asiaa koskevat yhteisön säännökset
Regulation No 3665/87 lays down common detailed rules for the application of the system of export refunds, inter alia under Regulation (EEC) No 805/68 of the Council of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ, English Special Edition 1968 (I), p. 187).
Asetuksessa N:o 3665/87 säädetään naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 805/68 (EYVL L 148, s. 24) tarkoitetuista vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä.
Article 3(5)(a) of Regulation No 3665/87 prescribes that the document used for export to enable products to qualify for a refund must include inter alia a description of the products in accordance with the nomenclature used for refunds.
Asetuksen N:o 3665/87 3 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan mukaan tuen saamiseksi käytettävässä vientiasiakirjassa on oltava muun muassa tukea myönnettäessä käytettävän nimikkeistön mukainen tuotteiden kuvaus.
Article 5(1) of that regulation states that, in certain circumstances listed therein, payment of the differentiated or non-differentiated refund is conditional not only on the product having left the customs territory of the Community but also, save where it has perished in transit as a result of force majeure, on its having been imported into a nonmember country and, where appropriate, into a specific nonmember country within 12 months following the date of acceptance of the export declaration.
Asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaan kyseisessä kohdassa mainituissa tapauksissa vaihtelevan tai vaihtelemattoman tuen maksaminen edellyttää tuotteen yhteisön tullialueelta viennin lisäksi sitä, että tuote, jollei se ole tuhoutunut kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen vuoksi, on tuotu kolmanteen maahan tai tarvittaessa tiettyyn kolmanteen maahan 12 kuukauden kuluessa vienti-ilmoituksen hyväksymispäivästä.
Articles 16 to 18 of that regulation, as amended by Commission Regulation (EEC) No 354/90 of 9 February 1990 amending Regulation (EEC) No 3665/87 as regards proof of arrival at destination in third countries of agricultural products qualifying for a variable refund (OJ 1990 L 38, p.
Saman asetuksen 16—18 artiklassa, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksen (ETY) N:o 3665/87 muuttamisesta vaihtelevaan vientitukeen oikeutettujen maataloustuotteiden saapumisesta määräpaikkaan kolmannessa maassa esitettävien todisteiden osalta 9 päivänä helmikuuta 1990 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 354/90 (EYVL L 38, s.
34), lay down additional conditions for products for which there are differentiated refunds according to destination, relating in particular to proof that they have been cleared for release for consumption in the nonmember country.
34), säädetään määräpaikan mukaan vaihtelevaan tukeen oikeuttavia tuotteita koskevista lisäedellytyksistä erityisesti kulutukseen saattamista koskevien tullimuodollisuuksien täyttymisen todistamisen osalta.
With respect to payment of refunds, Article 17 of Regulation No 3665/87 prescribes:
Asetuksen N:o 3665/87 17 artiklassa säädetään tuen maksamisesta seuraavaa: