natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This situation could give rise, in the user's mind, to confusion between the version of an article prior to the date of entry into force of the Amsterdam Treaty, and the version as it stands after that date, and also to confusion between provisions of the EC and EU Treaties, which are increasingly being cited together in documents.
käännöstä ei ole vielä laiminlyönnit, jotka eivät tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan — Asetuksen N:o 2913/92 49 artiklan ja asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan tulkinta - Edellytykset, joilla voidaan pidentää määräaikaa tulliselvitysmuodon osoittamisesta tavaroille, joista on tehty yleisilmoitus — Asetuksen N:o 2913/92 235 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen tulkinta — Velvollisuus tutkia palautusvaatimus myös muiden kuin vain niiden säännösten osalta, joihin
In English, the Treaties will be designated as follows:
Perustamissopimuksen uudelleen numerointi uudelleennumeroinnin perustamissopimuksia
This system will apply to cases brought after the date of entry into force of the Amsterdam Treaty and concerning solely the renumbered version of the articles.
Amsterdamin sopimuksen 12 artiklan mukaan EY:n perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräykset (artiklat, osastot ja jaksot) numeroidaan uudelleen arabialaisin numeroin Amsterdamin sopimuksen tullessa voimaan.
However, the Court of Justice makes provision for a transitional period.
Perustamissopimuksia on siis muutettu paitsi sisältönsä puolesta ja uusia määräyksiä lisäämällä myös siten, että suurin osa olemassa olevista määräyksistä on numeroitu uudelleen.
For documents relating to cases brought before the entry into force of the Amsterdam Treaty and for cases brought after that date but concerning the Treaties as they stood before the same date, the Court has adopted different rules for citations, according to the following situations: where only the number, and not the wording, of the article has changed, the formula will be: 'Article 81 EC (ex Article 85)*; where the terms of the article are amended and the article is renumbered, the formula will be: 'Article 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 41 EC)'; finally, where the article has been repealed by the Amsterdam Treaty, the form of citation will be: 'Article 53 of the EC Treaty (repealed by the Treaty of Amsterdam)'.
Tästä syystä käyttäjien mielessä saattaa syntyä sekaannusta sen suhteen, milloin tarkoitetaan ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa voimassa ollutta tietyn artiklan versiota ja milloin tämän jälkeen voimassa olevaa versiota. Sekaannusta saattaa syntyä myös EY:n perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräysten välillä, sillä samoissa asiakirjoissa viitataan enenevässä määrin yhtä aikaa molempiin.
Subscription to the proceedings
Tätä tapaa noudatetaan asioissa, jotka ovat tulleet vireille Amsterdamin sopimuksen voimaantulon jälkeen ja joissa on kyse ainoastaan artiklojen uudelleennumeroidusta versiosta.
As one of the subscribers to the Proceedings, you regularly receive free, paper copies.
— Kun artiklan sanamuoto ei ole muuttunut, vaan artikla on pelkästään numeroitu uudelleen, siihen viitataan seuraavasti: '81 EY artikla (aiempi 85 artikla)".
In the interest of balancing the budget for this publication, and in the light of its availability on the Internet, we wish to update our subscription records.
— Kun artiklan sanamuotoa on muutettu ja artikla on numeroitu uudelleen, siihen viitataan seuraavasti: "EY.n perustamissopimuksen 51 artikla (josta on muutettuna tullut 41 EY artikla)".
An electronic version of the bulletin is available in the 11 Community languages on the web site of the Court of Justice at the following address:
— Kun artikla on kumottu Amsterdamin sopimuksella, siihen viitataan seuraavasti: 'EY.n perustamissopimuksen 53 artikla (kumottu Amsterdamin sopimuksella)".
For all these reasons you will be receiving in the coming weeks, under separate cover, an application to renew your subscription.
Olette tämän tiedotteen ilmaistilaaja ja saatte sen säännönmukaisesti paperiversiona.
If you do not have access to our web site, please return the application within the time-limit indicated.
Tiedote on saatavilla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Internet-kotisivulla seuraavassa osoitteessa:
We would ask for your cooperation in reducing, as far as possible, the number of paper copies sent out, and we thank you in advance.
WWW.CURIA.EU.INT kaikilla yhteisön virallisilla kielillä.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Toivomme etukäteen voivamme vähentää mahdollisuuksien mukaan ylimääräisiä lähetyksiä paperiversioina ja kiitämme yhteistyöstä.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Tämän julkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto ( 1 -2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta.
Original version: French Completed on 31.5.99 Catalogue No: DX-AC-99-OOll-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 17.5.1999 Luettelonumero: DX-AC-99-OOll-FI-C
Week of 3 to 7 May 1999 n° 12/99
Nro 12/99
Case T-242/97 Ζ. ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen tuomioistuin
Case C-262/96 Sema Sürül v Bundesanstalt für Arbeit External relations
Asia C-262/96 Sema Sürül v. Bundesanstalt für Arbeit Ulkosuhteet
Joined Cases C-108/97 and C-109/97 . . . Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH (WSC) v Boots- und Segelzubehör Walter Huber Franz Attenberger Company law
Yhdistetyt asiat C-108/97 ja C-109/97 . . . Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH (WSC) v. Boots- und Segelzubehör Walter Huber ja Franz Attenberger Yhteisöoikeus
(Treaties signed between Member States) Information concerning the date of entry into force of the Treaty of Amsterdam
Asia C-253/97 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
4 May 1999
4 päivänä toukokuuta 1999
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement Decision of the Association Council — Social Security - Principle of non-discrimination on grounds of nationality — Direct effect — Turkish national authorised to reside in a Member State — Entitlement to family allowances under the same conditions as nationals of that State) (Full Court) nationals of that State are required only to be resident there.
Ennakkoratkaisu ETY-Turkki-assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös — Sosiaaliturva — Kansalaisuuteen perustuvan syrfinnän kielto — Välitön oikeusvaikutus — Turkin kansalainen, jolla on oikeus oleskella jäsenvaltiossa — Oikeus perheavustuksiin samoin edellytyksin kuin kyseisen jäsenvaltion kansalaisilla (täysistunto) kun tämän jäsenvaltion kansalaisten on tätä varten ainoastaan asuttava siellä.
By order of 24 July 1996, the Sozialgericht (Social Court), Aachen, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of certain provisions of Decision No 3/80 of the Association Council of 19 September 1980.
Sozialgericht Aachen on 24.7.1996 tekemällään päätöksellä esittänyt kolme ennakkoratkaisukysymystä, jotka koskevat 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen 3/80 tiettyjen määräysten tulkintaa.
The direct effect of Article 3(1) of Decision No 3/80
Päätöksen 3/80 oikeusvaikutus
Those questions were raised in proceedings brought by Sema Sürül, a Turkish national, against the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Employment Office) concerning the latter's refusal to pay her family allowances as from 1 January 1994.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana on Turkin kansalainen Sürül ja vastaajana Bundesanstalt für Arbeit ja joka koskee sitä, että vastaaja on kieltäytynyt myöntämästä kantajalle perheavustuksia 1.1.1994 lähtien.
In Case C-277/94 Taflan-Met and Others ν Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank [1996] ECR 1-4085 the Court held that it follows from the binding character which the Agreement attaches to decisions of the EEC-Turkey Association Council that Decision No 3/80 entered into force on the date on which it was adopted, that is to say, 19 September 1980, and that, since then, the Contracting Parties have been bound by that decision.
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut asiassa Taflan-Met ym. 10.9.1996 antamassaan tuomiossa, että ETY —Turkki-assosiaationeuvoston päätösten sopimukseen perustuvasta velvoittavuudesta seuraa, että päätös 3/80 on tullut voimaan tekoajankohtanaan eh 19.9.1980 ja se sitoo sopimuspuolia tästä ajankohdasta lukien.
The crux of those three questions, which it is appropriate to consider together, is whether, on a proper construction of Article 3(1) of Decision No 3/80, a Member State may require of a Turkish national covered by that decision whom it has authorised to reside in its territory, but who holds in that host State only a conditional residence authorisation issued for a specified purpose and for a limited duration, that, in order to receive family allowances for his child who resides with him in that Member State, he must be in possession of a residence entitlement or a residence permit whereas for that purpose
Samassa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin on lausunut, että koska neuvosto ei ole ryhtynyt päätöksen nro 3/80 täytäntöönpanon kannalta välttämättömiin lisätoimenpiteisiin, tämän päätöksen 12 ja 13 artiklalla (jotka koskevat työkyvyttömyys- ja leskeneläkettä) ei ole välitöntä oikeusvaikutusta jäsenvaltioiden alueella, eikä yksityisillä näin ollen ole oikeutta vedota näihin artikloihin kansallisissa tuomioistuimissa.
In the same judgment, the Court ruled that, so long as the supplementary measures essential for implementing Decision No 3/80 have not been adopted by the Council, Articles 12 and 13 (concerning invalidity or survivors' pensions) of that decision do not have direct effect in the territory of the Member States and are therefore not such as to entitle individuals to rely on them before the national courts.
Näillä kolmella ennakkoratkaisukysymyksellä, joita on tarkasteltava yhdessä, kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, onko päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että siinä kielletään jäsenvaltiota edellyttämästä, että Turkin kansalaisella, joka kuuluu tämän päätöksen soveltamisalaan ja jolle on annettu oikeus asua kyseisen jäsenvaltion alueella, mutta jolla on tässä vastaanottavassa jäsenvaltiossa vain tiettyä tarkoitusta varten ja tietyksi ajaksi myönnetty tilapäinen oleskeluoikeus, olisi oltava varsinainen oleskeluoikeus tai oleskelulupa, jotta hänellä olisi oikeus saada perheavustuksia lapselleen, joka asuu hänen kanssaan kyseisessä jäsenvaltiossa,
That rule is set out in Article 3(1) of the Decision and is not affected by its other provisions.
sovellettavuuteen, josta poikkeamisen se sallii poistamalla kansallisen kohtelun säännöltä ehdottomuuden.
In contrast, this case is not concerned with those coordinating provisions in Title III of Decision No 3/80.
kanteensa yksinomaan kyseisen päätöksen 3 artiklan 1 kohdassa ilmaistuun kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatteeseen saadakseen siinä jäsenvaltiossa, jossa hän asuu, ja vain tämän jäsenvaltion lainsäädännön nojalla sosiaaliturvaetuuden samoin edellytyksin kuin vastaanottavan jäsenvaltion kansalaiset.
Mrs Sürül relies solely on the principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in Article 3(1) of that decision, with a view to obtaining, in the Member State of her residence and solely under the legislation of that State, entitlement to a social security benefit under the same conditions as those laid down for the nationals of the host Member State.
Päätöksen 3/80 muut määräykset eivät vaikuta siihen, että pääasian kaltaisessa asiassa sovelletaan päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohtaan sisältyvää sääntöä, jonka mukaan päätöksen soveltamisalaan kuuluvat ja vastaanottavassa jäsenvaltiossa asuvat henkilöt rinnastetaan tämän valtion kansalaisiin kieltämällä kaikki asianomaisten kansalaisuuteen perustuva syrjintä, joka johtuu kyseessä olevan jäsenvaltion lainsäädännöstä.
The scope of Article 3(1) of Decision No 3/80
Päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohdan soveltamisala
The definition of the persons to whom Decision No 3/80 applies contained in Article 2 thereof is inspired by the same definition set out in Article 2(1) of Regulation No 1408/71.
Tästä seuraa, että vaikka perustelua, jonka vuoksi yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, ettei yhteisön oikeuden nykytilassa päätöksen 3/80 12 ja 13 artiklalla ole välitöntä oikeusvaikutusta, on sovellettava analogisesti kaikkiin muihin tämän päätöksen määräyksiin, jotka edellyttävät täydentäviä toimenpiteitä niiden soveltamiseksi käytännössä, kyseistä perustelua ei voida siirtää koskemaan päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohdassa ilmaistua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sosiaaliturvan alalla.
The reasoning which led the Court to hold that, as Community law stands, Articles 12 and 13 of Decision No 3/80 do not have direct effect, must apply by analogy to all the other provisions of that decision which require additional measures for their application in practice.
Päätöksen 3/80 henkilöllisen soveltamisalan määritelmä, joka sisältyy päätöksen 2 artiklaan, pohjautuu asetuksen N:o 1408/71 2 artiklan 1 kohdassa olevaan määritelmään.
According to the Court, a person has the status of worker where he is covered, even if only in respect of a single risk, on a compulsory or optional basis, by a general or special social security scheme, irrespective of the existence of an employment relationship.
On todettava, että tässä määräyksessä on selvä, täsmällinen ja ehdoton kielto syrjiä kansalaisuuden perusteella henkilöitä, jotka asuvat jonkin jäsenvaltion alueella ja joihin sovelletaan päätöksen 3/80 määräyksiä.
That provision lays down in clear, precise and unconditional terms a prohibition of discrimination, based on nationality, against persons residing in the territory of any Member State to whom the provisions of Decision No 3/80 are applicable.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan henkilöä on työsuhteen olemassaolosta riippumatta pidettävä työntekijänä, jos hän on yhdenkin vakuutustapahtuman varalta vakuutettuna joko pakollisella tai valinnaisella vakuutuksella jossakin yleisessä taikka erityisessä sosiaaliturvajärj estelmässä.
A Turkish national such as the plaintiff in the main proceedings will thus be able to benefit from the rights attaching to the status of worker within the meaning of Decision No 3/80 provided that it is established that she is insured, even if against only one risk, by virtue of compulsory or optional insurance with a general or special social security scheme mentioned in Article 1(b) of that decision. That would be the case for the period for which she was covered by statutory pension insurance, as indicated by the national court in its second question.
Tässä yhdenvertaisen kohtelun säännössä määrätään velvollisuudesta saavuttaa tietty lopputulos, ja se on perusolemukseltaan sellainen, että yksityinen oikeussubjekti voi vedota siihen kansallisessa tuomioistuimessa voidakseen vaatia sitä jättämään soveltamatta jäsenvaltion lainsäädännön sellaiset syrjivät säännökset, joissa asetetaan oikeuden myöntämiselle sellainen edellytys, jonka täyttymistä ei vaadita jäsenvaltion omilta kansalaisilta, eikä tätä varten vaadita täydentävien soveltamistoimenpiteiden hyväksymistä.
That rule of equal treatment lays down a precise obligation of result and, by its nature, can be relied on by an individual before a national court as a basis for requesting it to disapply the discriminatory provisions of the legislation of a Member State under which the grant of a right is subject to a condition not imposed on nationals.
Pääasian kantajan kaltainen Turkin kansalainen voi siis saada päätöksessä 3/80 tarkoitetun työntekijän asemaan liittyvät oikeudet, jos osoitetaan, että hän on vakuutettu edes yhden vakuutustapahtuman varalta pakollisella tai valinnaisella vakuutuksella tämän päätöksen 1 artiklan b alakohdassa mainitussa yleisessä tai erityisessä sosiaaliturvajärjestelmässä.
The scope of the principle of non-discrimination laid down in Article 3(1) of Decision No 3/80
Päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohtaan sisältyvän syqintäkiellon periaatteen ulottuvuus
In the event of a person such as the plaintiff in the main proceedings coming within the scope ratione personae of Decision No 3/80, it is necessary, finally, to determine whether Article 3(1) of that decision must be interpreted as precluding the application of legislation of a Member State which requires that a Turkish national, who has been authorised to reside in its territory and is lawfully resident there, hold a certain type of residence document in order to receive family allowances.
Siinä tapauksessa, että pääasian kantajan kaltainen henkilö kuuluu päätöksen 3/80 henkilölliseen soveltamisalaan, on seuraavaksi ratkaistava, onko tämän päätöksen 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että sillä estetään sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jossa edellytetään, että Turkin kansalaisella, jolla
With respect to the family allowances at issue in this case, Decision No 3/80 neither makes any exception to nor imposes any restriction on the principle of equal treatment laid down in Article 3(1).
Pääasiassa kyseessä olevien perheavustusten osalta päätöksessä 3/80 ei määrätä mitään poikkeusta tai rajoitusta sen 3 artiklan 1 kohdassa ilmaistuun yhdenvertaisen kohtelun osalta.
In view of the fundamental nature of that principle, the existence of that reservation, taken word for word from Article 3(1) of Regulation No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community and appearing also in Article 9 of the Agreement and in Article 12 EC, is not in itself such as to affect the direct effect of the provision from which it allows derogations by depriving the rule on national treatment of its unconditional nature.
Kun otetaan huomioon tämän periaatteen perustavanlaatuisuus, kyseinen varaus, jossa samanaikaisesti toistetaan sosiaaliturvajärjestelmiensoveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun asetuksen N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohdan teksti ja joka sisältyy samoin sopimuksen 9 artiklaan seka EY:n perustamissopimuksen 6 artiklaan, ei itsessään vaikuta sen määräyksen välittömään
been raised before the Court, such discrimination is incompatible with that provision of Decision No 3/80.
on lupa asua kyseisen jäsenvaltion alueella ja oleskella siellä laillisesti, on tietyntyyppinen oleskeluasiakirja, jotta hän saisi perheavustuksia.
The temporal effects of this judgment reunite the family of a Turkish migrant worker and who lawfully resides there with that worker must be able to obtain in the host Member State a social security benefit provided for by the legislation of that State under the same conditions as the nationals of the Member State concerned.
Koska yhteisöjen tuomioistuimelle ei ole esitetty mitään väitettä, jolla voitaisiin perustella objektiivisesti tämä erilainen kohtelu, tällainen syrjintä on ristiriidassa päätöksen 3/80 tämän määräyksen kanssa.
In this case it must be observed, first, that this is the first time that the Court has been called on to interpret Article 3(1) of Decision No 3/80.
Turkin kansalaisen, jolle on annettu lupa tulla jäsenvaltioon turkkilaisen siirtotyöläisen perheen yhdistämisen nimissä ja joka asuu laillisesti tässä jäsenvaltiossa yhdessä edellä mainitun siirtotyöläisen kanssa, on voitava saada vastaanottavassa jäsenvaltiossa tämänjäsenvaltion lainsäädännössä säädetyt sosiaaliturvaetuudet samoin edellytyksin kuin kyseisen jäsenvaltion omien kansalaisten.
That requirement, not being applicable to a national of the Member State concerned, even in the event of his staying there temporarily, by its nature covers only aliens and its application therefore leads to unequal treatment on grounds of nationality.
Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on todettava ensiksi, että yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään nyt ensimmäisen kerran tulkitsemaan päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohtaa.
In those circumstances, pressing considerations of legal certainty preclude any reopening of the question of legal relationships which have been definitively determined before the delivery of this judgment, where that would retroactively throw the financing of the social security systems of the Member States into confusion.
Koska tämän edellytyksen täyttymistä ei voida vaatia kyseisen jäsenvaltion kansalaiselta, vaikka hän oleskelisikin siellä vain tilapäisesti, sillä tarkoitetaan näin ollen vain ulkomaalaisia ja sen soveltaminen johtaa siten kansalaisuuteen perustuvaan epäyhdenvertaiseen kohteluun.
In those circumstances, it must be held that the fact that a Member State requires a Turkish national covered by Decision No 3/80 to possess a certain type of residence document in order to receive a benefit such as the allowance at issue in the main proceedings, no such document being required of nationals of that State, constitutes discrimination within the meaning of Article 3(1) of that decision.
Näin ollen tärkeät oikeusvarmuutta koskevat seikat estävät sen, että kyseenalaistettaisiin ennen tämän tuomion julistamista lopullisesti ratkaistut oikeussuhteet, koska tämä kyseenalaistaminen järkyttäisi taannehtivasti jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien rahoitusta.
However, in order not to affect unduly the judicial protection of the rights which individuals derive from Community law, it is appropriate to make an exception to that limitation of the effects of this judgment for the benefit of those persons who, before the date of delivery hereof, initiated proceedings or made an equivalent claim.
Näin ollen on katsottava, että se, että jäsenvaltio edellyttää päätöksen 3/80 soveltamisalaan kuuluvalla Turkin kansalaisella olevan tietyntyyppinen oleskeluasiakirja, jotta tämä voisi saada pääasiassa kyseessä olevan avustuksen kaltaisen etuuden, vaikka mitään tällaista asiakirjaa ei edellytetä kyseisen valtion omilta kansalaisilta, on kyseisen päätöksen 3 artiklan
Since no argument such as to provide objective justification for that difference of treatment has
Jottei yksityisten oikeussubjektien yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien suojaan epäoikeutetusti puututa, on kuitenkin tarpeen poiketa tämän tuomion vaikutusten rajoittamisesta niiden henkilöiden hyväksi, jotka ennen tämän tuomion julistamista ovat saattaneet asian vireille tuomioistuimessa tai esittäneet vastaavan vaatimuksen.
On a proper construction of Article 3(1) of Decision No 3/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the application of the social security schemes of the Member States of the European Communities to Turkish workers and members of their families, a Member State may not require of a Turkish national covered by that decision whom it has authorised to reside in its territory, but who holds in that host State only a conditional residence authorisation issued for a specified purpose and for a limited duration, that, in order to receive family allowances for his child who resides with him in that Member State, he must be in possession of a residence entitlement or a residence permit, whereas for that purpose nationals ofthat State are required only to be resident there.
EuroopanyhieLsöjenjäsenvaltioidensosiaaliiurvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että siinä kielletään jäsenvaltiota edellyttämästä tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvalta Turkin kansalaiselta, jolle on annettu lupa asua jäsenvaltion alueella, mutta jolla on tässä vastaanottavassa jäsenvaltiossa vain tilapäinen, määrättyä tarkoitusta varten ja rajoitetuksi ajaksi myönnetty oleskelulupa, että hänellä olisi oltava tietynlainen oleskeluoikeus tai oleskelulupa, jotta hänellä olisi oikeus saada perheavustuksia lapselleen, joka asuu hänen kanssaan kyseisessä jäsenvaltiossa, kun jäsenvaltion omilta kansalaisilta edellytetään näiden avustusten saamiseksi ainoastaan, että he asuvat kyseisessä jäsenvaltiossa.