natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the company was declared insol­vent, its employees in the United Kingdom were dismissed.
Tämän yhtiön maksukyvyttömäksi tule misen seurauksena sen Yhdistyneessä kuningaskunnassa työskennelleet työntekijät irtisanottiin.
The applications which they made for payment of their claims for outstanding pay were rejected by the Secre­tary of State on the ground that the guarantee institution responsible for set­tling them was the Irish one.
Suurin osa heistä vaati Secretary of Stateita saamatta jääneiden palkkojensa maksamista, mutta nämä vaa timukset hylättiin sillä perusteella, että toimivaltainen palkkaturvalaitos ei ollut Yhdistyneen kuningaskunnan vaan Irlannin palkkaturvalaitos.
The two cases with which these proceedings are con­cerned have been selected as test cases in order to decide whether the Secretary of State was entitled to reject the claims.
Nyt esillä olevat kaksi yhdistettyä kannetta on valittu koetapauksiksi sen ratkaisemiseksi, oliko Secretary of State oikeassa hylätessään nämä vaati mukset.
On the date on which it ceased opera­tions, Bell had 209 employees in the United Kingdom at six trading addresses there and both the company and its employees paid social security contributions in the United Kingdom.
Päivänä, jona Bell lopetti toimintansa, sen palveluksessa oli 209 henkilöä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa sillä oli kuusi kaupallista osoitetta. Yhtiö ja sen palkatut työntekijät maksoivat sosiaaliturvamaksuja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. taan.
Π — National law
II Kansallinen lainsäädäntö
The applications were submitted under Part XII of the Employment Rights Act 1996.
Kanteet on nostettu vuoden 1996 Employment Rights Actin (työntekijöiden oikeuksista annettu laki) XII osan nojalla.
Under section 182, sums owing to employees as a result of their employer's insolvency are to be paid out of the
Sen 182 §:n mukaan työnantajan maksu kyvyttömyystilanteessa työntekijöiden saa matta jääneet palkat maksetaan National Insurance Fundista, joka kuuluu siihen
The Bell branch at Avonmouth, near Bristol, was registered with the Registrar of Companies under section 690A and Sche­dule 21A of the Companies Act 1985.
Yhtiön sivuliike Avonmouthissa, lähellä Bristolia, oli rekisteröity Registrar of Companies for England and Wales -nimiseen rekisteriin vuoden 1985 Companies Actin (yhtiölaki) 690 §:n ja sen liit teen 21 A mukaisesti.
4 — Eleventh Council Directive 89/666/EEC of 21 December 1989 concerning disclosure requirements in respect of branches opened in a Member State by certain types of company governed by the law of another State (OJ 1989 L 395, p. 36).
4 — 21.12.1989 annettu yhdestoista neuvoston direktiivi (EYVL L 395, s. 36).
3 — Ireland is the only Member State in relation to which section 426 is applied.
3 — Irlanti on ainoa jäsenvaltio, johon 426 §:ää sovelletaan.
Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) on the following question:
EVERSON JA BARRASS tullut EY 234 artikla) nojalla seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen : sosiaaliturvalaitokseen, johon työntekijät ja työnantajat maksavat sosiaaliturvamak­suja.
(i) an employee works in one Member State for an employer incorporated in another Member State; and
"Kun i) työntekijä työskentelee jäsenvaltiossa toisen jäsenvaltion yhtiörekisteriin merkityn työnantajan lukuun ja
The abovementioned act does not expressly provide for cases in which a company incorporated in another Member State, with a permanent establishment in the United Kingdom, where it has employ ees, becomes insolvent under the legislation of the first Member State or of another Member State but not under United Kingdom law.
Tässä laissa ei ole nimenomaisia sääntöjä sen varalta, että yhtiö, joka on pysyvästi sijoittautunut Yhdistyneeseen kuningas­kuntaan ja jolla on siellä työntekijöitä palveluksessaan, mutta joka on perustettu toisessa jäsenvaltiossa, tulee maksukyvyt­tömäksi tämän jäsenvaltion taikka jonkin muun jäsenvaltion, mutta ei Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukai­sesti.
Nevertheless, the national court dealing with the case has reached the conclusion that, in accordance with the normal rules of interpretation of English law, that act does not oblige the Secretary of State to pay the wages and other amounts claimed by them.
Kansallinen tuomioistuin, jonka rat­kaistavaksi pääasiaa koskeva riita on jätetty, on kuitenkin tullut siihen johto­päätökseen, että Englannin lainsäädännön tavanomaisten tulkintasääntöjen mukai­sesti kyseessä olevassa laissa ei velvoiteta Secretary of Statea maksamaan kantajille heidän vaatimiaan palkkoja ja vahingon­korvauksia.
(ii) the employer has a branch in the Member State in which the employee works, and that branch is registered under the national provisions implementing Council Directive 89/666/EEC (the Eleventh Company Law Directive), although it is not incorporated and does not have legal personality separate from that of the employer, in that Member State; and
ii) työnantajalla on sivuliike siinä jäsen­valtiossa, jossa työntekijä työskentelee, ja tämä sivuliike on rekisteröity neu­voston direktiivin 89/666/ETY (yhdes­toista yhtiöoikeutta koskeva direktiivi) täytäntöönpanemiseksi annetun kan­sallisen lain mukaan, mutta siitä ei ole perustettu yhtiötä eikä sillä ole työn­antajasta erillistä oikeushenkilölli­syyttä kyseisessä jäsenvaltiossa, ja
(iii) both the employer and the employee are required to make social security contributions in the Member State in which the employee works,
ΙII Ennakkoratkaisukysymys iii) sekä työnantaja että työntekijä ovat velvollisia maksamaan sosiaaliturva­maksuja siinä jäsenvaltiossa, jossa työntekijä työskentelee, onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi­sestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY 3 artik­
In the course of the proceedings before it, the Industrial Tribunal, Bristol, decided, at the request of the Secretary of State and in order to avoid differences between the judicial authorities of the Member States in their interpretation of Directive 80/987, to stay the proceedings pending a preliminary ruling from the Court of Justice under under Article 3 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employ ees in the event of insolvency of their
Koska Industrial Tribunal, Bristol, haluaa välttää direktiivin 80/987/ETY eri­laisia tulkintoja jäsenvaltioiden tuomiois­tuimissa, se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja Secretary of Staten pyynnöstä esittää yhteisöjen tuomioistuimelle perus­tamissopimuksen 177 artiklan (josta on
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-198/98 employer, which guarantee institution is responsible for the payments thereby due; is it istrative provisions of the Member State concerned, to satisfy collectively the claims of creditors and which make it possible to take into consideration the claims referred to in Article 1(1), and
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-198/98 lassa tarkoitettu työntekijöiden maksa matta olevista palkkasaatavista vastuussa oleva palkkaturva järjestelmä telyn aloittamista, jossa 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut saatavat voi daan ottaa huomioon; ja a) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, vaiko b) jos näiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaan toimi valtainen viranomainen on: b) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa työntekijä on työskennellyt ja jossa työnantajalla on pysyvä toimi paikka?" menettelyn aloittami
— either decided to open the proceedings, ings,
— päättänyt sesta tai
IV — Community law
IV Yhteisön oikeus
Article 2 of Directive 80/987 provides:
Direktiivin 80/897/ETY 2 artikla kuuluu seuraavasti:
— or established that the employer's undertaking or business has been definitively closed down and that the available assets are insufficient to warrant the opening of the proceedings.
— todennut, että työnantajan yritys tai liiketoiminta on kokonaan lopetettu ja omaisuutta on niin vähän, että menettelyn aloittami nen ei ole perusteltua.
(a) where a request has been made for the opening of proceedings involving the employer's assets, as provided for under the laws, regulations and admin
" a) jos velkojien yhteiseksi tyydyttämiseksi on pyydetty kyseisen jäsenvaltion lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisen työnantajan omaisuutta koskevan sellaisen menet
EVERSON AND BARRASS
EVERSON JA BARRASS jäsenvaltion, jossa sivuliike on, lainsää dännössä säädettyä, mainitun direktiivin 3 artiklan mukaista menettelyä.
Article 3 thereof, of which the Industrial Tribunal, Bristol, seeks an interpretation, provides: pursuant to the law of the Member State of the branch, in accordance with Article 3 of that Directive.
Direktiivin 3 artikla, jonka tulkintaa Industrial Tribunal, Briston, pyytää, on seuraavanlainen:
Member States shall take the measures necessary to ensure that guarantee institutions guarantee, subject to Article 4, pay ment of employees' outstanding claims resulting from contracts of employment or employment relationships and relating to pay for the period prior to a given date.
Jäsenvaltioiden on, jollei 4 artiklasta muuta johdu, toteutettava tarvittavat toi menpiteet sen varmistamiseksi, että palkkaturvajärjestelmät turvaavat maksun työntekijöiden työsopimuksista tai työsuhteista johtuvista maksamatta olevista palkkasaatavista tiettyä päivää edeltävältä ajalta.
The compulsory disclosure provided for in Article 1 shall cover the following documents and particulars only:
Edellä 1 artiklassa tarkoitettu julkista misvelvollisuus koskee vain seuraavia asia kirjoja ja tietoja:
Directive 89/666 imposes on branches an obligation to publish information in the following terms:
Direktiivissä sivuliikkeiden seuraavasti: c) rekisteri, jossa direktiivin 68/151/ETY 3 artiklassa tarkoitettu yhtiön asiakirjavihko on, sekä yhtiön rekisterinumero tuossa rekisterissä;
(c) the register in which the company file mentioned in Article 3 of Council Directive 68/151/EEC is kept, together with the registration number in that register;
— yhtiön purkautuminen, selvitys miesten määrääminen, heidän henkilötietonsa ja toimivaltansa sekä selvitystilan päättyminen
Documents and particulars relating to a branch opened in a Member State by a company which is governed by the law of another Member State and to which Directive 68/151/EEC applies shall be disclosed
Jäsenvaltion lainsäädännön alaisen yhtiön toiseen jäsenvaltioon avaamaa sivuliikettä koskevat asiakirjat ja tiedot on julkistettava, jos yhtiöön sovelletaan direktiiviä 68/15 l/ETY, noudattaen sen
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-198/98 matter of the entries in the register must in every case appear in the file.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-198/98 teriin; rekisterimerkintöjen perusteiden on aina ilmettävä asiakirjavihkosta.
accordance with disclosure by the company as provided for in Article 2(l)(h), (j) and (k) of Directive 68/151/EEC,
yhtiön direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan h, j ja k ala kohdan nojalla julkistamien tietojen mukaisesti,
— insolvency proceedings, arrangements, compositions, or any ana logous proceedings to which the company is subject;
— maksukyvyttömyysmenettelyt, akordit ja vastaavat yhtiötä kos kevat menettelyt;
V — The procedure before this Court
V Ennakkoratkaisumenettely
Article 3 of Directive 68/151/EEC5to which the foregoing provisions refer, pro vides:
Direktiivin 68/151/ETY53 artikla, johon edellä mainituissa säännöksissä vii tataan, kuuluu seuraavasti:
At the hearing, which was held on 6 July 1999, oral argument was presented by representatives of the applicants in the main proceedings, the Governments of the United Kingdom, Ireland, Italy and the Netherlands, and the Commission.
Pääasian kantajien edustajat, Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin, Italian ja Alan komaiden hallitusten asiamiehet sekä komission asiamies ovat esittäneet suullisia lausumia 6.7.1999 pidetyssä istunnossa.
All documents and particulars which must be disclosed in pursuance of Article 2 shall be kept in the file or entered in the register; the subject
Kaikki asiakirjat ja tiedot, jotka on 2 artiklan mukaan julkistettava, on otettava asiakirja vihkoon tai merkittävä rekis
5 — First Council Directive 68/151/EEC of 9 March 1968 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community (OJ English Special Edition 1968(1), p. 41).
5 — Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi 9 päivänä maaliskuuta 1968 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi (EYVL L 65, s. 8).
The applicants in the main proceedings, and the Governments of Ireland, Italy and the Netherlands, and the Commission agree that the obligation to pay the outstanding claims of workers must attach to the guarantee institution of the Member State in which the employee works and in which the employer is established, in the sense of
Pääasian kantajat ja Irlannin, Italian ja Alankomaiden hallitukset sekä komissio ovat samaa mieltä siitä, että velvollisuus maksaa työntekijöiden saamatta jääneet palkat on sen jäsenvaltion palkkaturvalaitoksella, jossa työntekijä harjoittaa palkat tua työtään ja johon työnantaja on sijoittautunut, toisin sanoen jäsenvaltio, jossa
EVERSON AND BARRASS pretation, given by the Court of Justice in its judgment in Mosbæk,6is of general application and must be relied on for the decision to be given in these proceedings, being a simple rule which gives a clear answer in each case.
EVERSON JA BARRASS asiassa Mosbæk 6 antamassaan tuomiossa, on yleisesti sovellettava ja sen avulla on ratkaistava nyt esillä oleva asia, koska kyseessä on kaikissa tapauksissa selvään vastaukseen johtava yksinkertainen sääntö.
VI — Consideration of the question having a permanent commercial presence.
VI Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu työnantajalla on pysyvä toimipaikka.
The reasons which they put forward include the following: Bell contributed to the social security system in the United Kingdom in respect of the workers which it employed there, but did not contribute in respect of them in Ireland; Directive 80/987 provides for no system of set-off or reimbursement between the guarantee institutions of the Member States for sums paid by one of them on behalf of another; and it would be contrary to the principle of legal certainty for a worker in respect of whom contributions had been paid to the guarantee institution of a Member State to have to apply to the guarantee institution of another State in order to receive arrears, of pay, without knowing whether he would be compensated in accordance with the laws of the State of employment or those of the State in which he made his claim.
Ne ovat vedonneet muun muassa siihen seikkaan, että Bell on maksanut sosiaaliturvamaksujaan Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaaliturvajärjestelmään sen palveluksessa tämän valtion alueella olleista työn tekijöistä, mutta että se ei ole näitä maksuja maksanut Irlantiin; se, että direktiivissä 80/987/ETY ei säädetä mistään maksujen kompensointijärjestelmästä jäsenvaltioiden palkkaturvalaitosten välillä niiden summien osalta, jotka joku niistä on maksanut toisen lukuun, ja se seikka, että olisi yhteensoveltumatonta oikeusturvan periaatteen kanssa, että työntekijä, josta maksuja on maksettu jäsenvaltion palkkaturvalaitokselle, voisi vaatia toisen jäsenval tion palkkaturvalaitokselta palkkasaataviensa maksamista tietämättä, saako hän korvausta työntekovaltiossa sovellettavien sääntöjen mukaisesti vaiko niiden sääntöjen mukaisesti, joita sovelletaan siinä jäsenvaltiossa, jossa hän on vaatinut saa taviensa maksamista.
The question submitted by the Industrial Tribunal, Bristol, seeks to ascertain which guarantee institution, under Article 3 of Directive 80/987, must be responsible for the outstanding wage claims of the applicants in the main proceedings.
Industrial Tribunal, Bristol, tiedustelee, mikä on direktiivin 80/987/ETY 3 artiklan säännösten mukaan se palkkaturvalaitos, jonka on vastattava palkkasaatavista, joita ei ole vielä maksettu pääasian kantajille.
As I have just indicated, of all those which have submitted observations in the proceedings, the Government of the United Kingdom is the only one which contends that the answer to the question on which a preliminary ruling is requested is already to be found in the Mosbæk7judgment.
Kuten olen todennut, kaikista huomautuksensa esittäneistä osapuolista Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on ainoa, joka väittää, että ennakkoratkaisu kysymykseen annettava vastaus löytyy asiassa Mosbæk annetusta tuomiosta.7
The applicants in the main proceedings, the Governments of Ireland, Italy and the Netherlands, and the Commission main tain, on the other hand, that the answer given by the Court in that judgment is limited to the factual circumstances of that
Sekä pääasian kantajat että Irlannin, Italian ja Alankomaiden hallitukset sekä komissio väittävät sitä vastoin, että yhteisöjen tuo mioistuimen edellä mainitussa asiassa antama ratkaisu rajoittuu kyseisen asian
7 — Cited in footnote 6 above.
7 — Mainittu edellä alaviitteessä 6.
The position taken by the United Kingdom Government differs radically from that adopted by the other parties to the proceedings, in that it submits that the guarantee institution which should be responsible for payment is that of the State in which either it was decided to commence the insolvency proceedings or that in which it is established that the employer's under taking or business has been definitively closed down.
Yhdistyneen kuningaskunnan kanta eroaa suuresti muiden huomautuksia esit täneiden osapuolten kannasta. Se väittää, että maksamiseen velvollinen palkkaturva laitos on joko sen jäsenvaltion laitos, jossa on päätetty maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta, taikka sen, jossa toimipaikan tai yrityksen lopullinen lakkauttaminen on todettu.
It considers that that inter
Sen mukaan tämä tulkinta, jonka yhteisöjen tuomioistuin on antanut
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-198/98 case, and must not be interpreted as containing a rule of general application.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-198/98 tosiseikkoihin, eikä sitä saada tulkita niin, että se sisältäisi yleisen tulkintasäännön.
without any deduction of tax or social security contributions for retirement or other contingencies under Danish law.
Tanskan lainsäädännön mukaisia veronpidätyksiä taikka eläkevakuutus- tai muiden sosiaaliturvamaksujen vähennyksiä.
In view of that difference of opinion, I shall examine the factual context in which that judgment was delivered, where the Court had to decide which guarantee institution was required, in the event of the employer's insolvency, to settle the outstanding claims of a worker in a situation in which the employer was not established in the Member State where the employee resided, and was only represented there through the activity of that employee, who worked in offices rented by the employer.
Ottaen huomioon nämä mielipide-erot tutkin sitä tosiasiayhteyttä, jossa yhteisöjen tuomioistuin antoi kyseisen tuomion, jossa sen oli ratkaistava, mikä on työnantajan maksukyvyttömyystapauksessa se palkka turvalaitos, joka on velvollinen maksamaan työntekijän saamatta jääneet palkkasummat silloin, kun työnantaja ei ollut sijoittautunut siihen jäsenvaltioon, jossa työn tekijä asui ja jossa sitä edusti tämä yksi ainoa työntekijä, joka työskenteli työnantajan vuokraamissa toimistotiloissa.
After one year, Colorgen Limited was declared insolvent and its employees, including Mrs Mosbæk, were dismissed.
Vuoden kuluttua Colorgen todettiin maksukyvyttömäksi ja sen työntekijät, myös Mosbæk, irtisanottiin.
For the purposes of Article 3 of Directive 80/987, Mrs Mosbæk declared, both to the Danish guarantee institution and to the English receiver of the company, an out standing claim of DKK 471 996 in respect of wages, commission and disbursements.
Mosbæk ilmoitti direktiivin 3 artiklan mukaisesti sekä palkkaturvalaitokselle että konkurssi pesää hoitavalle englantilaiselle pesänhoitajalle 471 996 Tanskan kruunun määräiset saatavansa, jotka koostuivat hänen palkoistaan, provisioistaan ja hänelle toi minnan harjoittamisesta aiheutuneiden kulujen korvauksista.
The Danish guarantee institution refused to pay the claim, on the ground that that responsibility attached to the guarantee institution of the State where the employer was established, namely the United Kingdom.
Palkkaturvarahasto kieltäytyi maksamasta saatavia sillä perus teella, että toimivalta kuului sen mukaan työnantajan kotipaikan valtion palkkaturvajärjestelmälle, tässä tapauksessa Yhdistyneen kuningaskunnan palkkaturva järjestelmään.
In the subsequent proceedings, the Danish Østre Landsret sought a preliminary ruling from this Court.
Tästä seuranneessa riita-asiassa Østre Landsret (Tanska) esitti ennakkoratkaisukysymyksen yhteisöjen tuomioistui melle.
Mrs Mosbæk, who lived in Denmark, was recruited in 1993 by the English company Colorgen Limited as commercial manager for Denmark, Norway, Sweden, and Finland and, later, Germany.
Mosbæk, joka asui Tanskassa, oli otettu kesäkuussa 1993 englantilaisen yhtiön Colorgen Ltd:n palvelukseen Tanskan, Norjan, Ruotsin ja Suomen ja sittemmin Saksan suhteiden kaupallisena johtajana.
The company, whose registered office was in England, was neither established nor registered in Denmark as an undertaking or for any other purpose, in particular for tax or customs purposes.
Colorgen, jonka päätoimipaikka sijaitsi Englannissa, ei ollut sijoittautunut Tanskaan, eikä sitä oltu rekisteröity siellä yrityksenä eikä sillä ollut ollut mitään yhteyttä vero- tai tulliviranomaisiin.
In that country, it was represented solely by Mrs Mosbæk.
Sitä edusti Tanskassa ainoastaan Mosbæk.
For her to carry on her activities, the company rented an office and, whilst the employ ment relationship lasted, it paid her directly
Tämän työskentelyä varten Colorgen oli vuokrannut toimiston. Koko työsopimuksen jatkumisen ajan Colorgen maksoi Mosbækille palkan suoraan tekemättä siitä
The answer given by this Court in that judgment was that where the employer is established in a Member State other than that in which the employee resides and was employed, the guarantee institution responsible for the payment of that employee's claims in the event of the employer's insolvency is the institution of the State in which either it is decided to open the proceedings for the collective satisfaction
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi tuo miossaan, että silloin kun työnantaja on sijoittautunut eri jäsenvaltioon kuin siihen valtioon, jonka alueella työntekijä asuu ja työskentelee, toimivaltainen palkkaturvajärjestelmä turvaamaan työntekijän saata vat työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa on sen jäsenvaltion palkkaturva järjestelmä, jonka alueella direktiivin 2 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisesti päätetään aloittaa velkojien yhteistä tyy dyttämistä koskeva menettely tai todetaan, että työnantajan yritys tai liiketoiminta on kokonaan lopetettu.
EVERSON AND BARRASS in respect of its employees in the United Kingdom.
EVERSON JA BARRASS
of creditors' claims or it has been established that the employer's undertaking or business has been closed down.
Bell maksoi työntekijöistään sosiaaliturvamaksut Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
That finding, in precisely those terms, is what the United Kingdom proposes raising to the status of a rule of general application. tion.
Tämä on kirjaimellisesti se oikeuskäytäntö, jolle Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ehdottaa yleisesti sovellettavan säännön asemaa.