natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ð Tate & Lyle, on account of its share on the relevant markets, was the second most important member of the cartel; Ð the merchants Napier Brown and James Budgett did not participate in the key meeting of 20 June 1986; they joined the cartel only several months later and from the n onwards only participated in the infringements concerning industrial sugar.
- Tate & Lyle oli markkinaosuutensa perusteella kartellin toiseksi tärkein jäsen. - Sokerikauppaa harjoittavat Napier Brown ja James Budgett eivät osallistuneet 20. kesäkuuta 1986 pidettyyn tärkeimpään kokoukseen. Ne liittyivät kartelliin vasta useita kuukausia myöhemmin ja osallistuivat sittemmin vain teollista sokeria koskeviin kilpailusääntöjen rikkomisiin.
Because they were dependent on supplies from the two domestic sugar producers Ð British Sugar and Tate & Lyle Ð for a significant part of the sugar they sold in their capacity as merchants, their influence on the relevant market and their scope for exercising power on that market were limited. Moreover, with regard to British Sugar, several aggravating factors were found:
British Sugarin ja Tate & Lylen. toimituksista, niiden vaikutus asian kannalta merkityksellisiin markkinoihin ja niiden mahdollisuus käyttää valtaa kyseisillä markkinoilla oli vähäinen. British Sugarin osalta havaittiin lisäksi seuraavat raskauttavat seikat:
Ð British Sugar was the instigator of the infringements and, throughout the relevant period, remained the driving force.
- British Sugar toimi aloitteentekijänä rikkomisissa ja oli koko tarkastelujakson ajan toiminnan kantava voima.
In fact, after having waged a price war against its competitors, it took the initiative, by arranging the meeting of 20 June 1986, of replacing this price war with a collaborative strategy of higher pricing with its competitors.
Käytyään kilpailijoidensa kanssa hintasotaa se järjesti 20. kesäkuuta 1986 kokouksen, jonka tavoitteena oli korvata hintasota kilpailijoiden kanssa yhteisellä hintojen korottamiseen tähtäävällä strategialla.
Ð British Sugar acted in a manner contrary to the clear wording of the comprehensive compliance programme it presented to the Commission in October 1986 in the course of a proceeding brought in response to a complaint by Napier Brown, and which the Commission took into account as a mitigating factor when setting the fine in the Napier Brown decision.7
- British Sugar toimi vastoin niiden sitoumusten sanamuotoa, jotka se antoi komissiolle lokakuussa 1986 Napier Brownia vastaan käydyn menettelyn aikana, ja jotka komissio otti huomioon lieventävänä seikkana määrätessään sakkoja asiassa Napier Brown tekemässään päätöksessä7.
Ð Back in July 1988, in its Napier Brown decision, the Commission had already fined British Sugar for attempting to squeeze a merchant out of the retail market on the white granulated sugar market in the United Kingdom.
- Komissio määräsi British Sugarille sakon jo heinäkuussa 1988 Napier Brownia koskevassa päätöksessä British Sugarin pyrittyä painostamaan erästä sokerikauppiasta poistumaan Yhdistyneen kuningaskunnan valkoisen kidesokerin vähittäismyyntimarkkinoilta. British Sugar noudatti
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION the Commission, in particular by submitting two self-incriminating letters to it. Indeed, these two letters provided decisive evidence of the cartel's existence and allowed the Commission to intervene in this case.
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA samoilla merkityksellisillä markkinoilla kahden vuoden ajan yhteisiä hintojen korottamiseen tähtäävää strategiaa samanaikaisesti asiassa Napier Brown tehtyyn päätökseen johtaneen komission menettelyn kanssa.
By decision of 9 December the Commission fined seven ferry operators for entering into price-fixing collusion in relation to roll-on/roll-off services on routes between Greece and Italy.
Komissio määräsi 9. joulukuuta 1998 tekemällään päätöksellä seitsemälle lauttaliikenteen harjoittajalle sakkoja yhteishinnoittelua koskevan salaisen yhteistyön harjoittamisesta ro-ro-lauttaliikentecssä Kreikan ja Italian välisissä yhteyksissä.
One company Ð Adriatica Ð is established in Italy.
Yhden — Adriatican — toimipaikka on Italiassa.
Following receipt of a letter from a member of the public, the Commission carried out investigations without prior warning at the offices of six ferry operators, five in Greece and one in Italy, in July 1994.
Saatuaan eräältä yksityishenkilöltä asiaa koskevan kirjeen komissio teki heinäkuussa 1994 tarkastuksia näistä lauttaliikenteen harjoittajista viiden kreikkalaisen ja yhden italialaisen toimitiloissa ilmoittamatta niistä etukäteen.
Strong evidence of an infringement of Article 81 was discovered.
EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan rikkomisesta löytyi painavia todisteita.
The Commission concluded that these ferry companies had participated in a price-fixing cartel for several years.
Komissio päätteli näiden lauttayhtiöiden osallistuneen yhteishinnoittelukartelliin jo useiden vuosien ajan.
This was an ongoing agreement described by the companies as ªthe usual practiceº.
Kyseessä oli jatkuva sopimus, jota yhtiöt kuvasivat tavanomaiseksi käytännöksi.
The cartel operated in the form of regular meetings and an exchange of correspondence involving the collective readjustment of prices for passengers and vehicles.
Kartellin toimintaan kuuluivat säännöllisesti järjestetyt kokoukset ja kirjeenvaihto, joilla matkustaja- ja ajoneuvohinnat määriteltiin yhdessä.
The relevant market is limited both geographically and in size.
Asian kannalta merkitykselliset markkinat ovat sekä maantieteelliseltä ulottuvuudeltaan että koollaan rajoitetut.
It concerns three out of five routes on the Adriatic.
Niihin kuului kolme Adrianmeren viidestä lauttaliikenne-reitistä.
This is a relatively small seasonal market compared with other markets in the EU.
Kyseessä ovat melko pienet kausiluonteiset markkinat verrattuna muihin EU:n alueen markkinoihin.
The Commission would normally regard such an infringement as very serious, Nevertheless, the infringement had a fairly limited actual impact on the market.
Komissio katsoo tällaisen rikkomisen yleensä erittäin vakavaksi. Kyseisen rikkomisen todellinen vaikutus markkinoihin oli kuitenkin loppujen lopuksi melko vähäinen.
The parties did not apply in full all the specific price agreements, and fares were kept at a low level compared with other routes within the common market for maritime transport from one Member State to another.
Osapuolet eivät soveltaneet kaikkia hintasopimusten yksityiskohtia tarkasti ja hinnat pidettiin alhaisina verrattuna muihin kahden jäsenvaltion välisiin meriliikenteen reitteihin yhteismarkkinoilla.
In the light of these considerations, the Commission concluded that the infringement should be qualified as serious.
Sen vuoksi komissio on päätellyt, että rikkomista on pidettävä vakavana.
The Commission imposed fines totalling ECU 9.1 million.
Komissio määräsi yhteensä 9,1 miljoonaa ecua sakkoja.
Almost all the firms in question cooperated with the Commission and benefited from reductions in fines.
Lähes kaikki kyseessä olleista yhtiöistä toimivat yhteistyössä komission kanssa ja niille määrättyjen sakkojen määrää alennettiin.
The Commission believes that, after its intervention, normal conditions of undistorted competition have been re-established on this market.
Komissio uskoo, että sen puututtua asiaan näillä markkinoilla vallitsevat jälleen tavanomaiset olosuhteet, joissa kilpailu ei ole vääristynyt.
141 cartel was discovered on the premises of virtually all the producers, and nine months later the majority of them admitted to the Commission that they had infringed the competition rules.
Käytännöllisesti katsoen kaikkien yritysten tiloista löydettiin huomattava määrä todistusaineistoa, ja useimmat yritykset myönsivätkin yhdeksän kuukautta myöhemmin komissiolle rikkoneensa kilpailusääntöjä.
The cartel began in Denmark, where most of the producers are located or have their headquarters, in late 1990 and was gradually extended to other markets, particularly Germany, the largest individual national market for district heating.
Kartelli sai alkunsa Tanskasta, jossa useimmilla tuottajilla on toimipaikka tai pääkonttori 1990-luvun loppupuolella, ja laajeni vähitellen muille markkinoille, erityisesti Saksaan, jossa ovat suurimmat yksittäiset kansalliset kaukolämpömarkkinat.
From 1994 onwards, the cartel covered the entire west European market, worth more than ECU 400 million annually.
Kartelli kattoi vuodesta 1994 koko Länsi-Euroopan markkinat, joiden arvo oli vuosittain yli 400 miljoonaa ecua.
Managing directors or chief executives determined the joint policy and allocated market quotas to each participant. In each national market `contact groups' of sales managers carried out the decisions and monitored the cartel's implementation.
Kaikkein ylin yritysjohto päätti yhtcistoimintatavoista ja jakoi markkinakiintiöt kunkin osapuolen kesken, ja myyntijohtajista koostuvat yhteysryhmät panivat ylimmän johdon päätökset täytäntöön kansallisella tasolla ja valvoivat kartellin toteuttamista.
Most contracts for district heating are awarded by competitive bidding and public tendering and, for the larger projects, EU rules on public procurement apply.
Useimmat kaukolämpösopimukset myönnetään kilpailuttamisen ja julkisten tarjouskilpailujen kautta ja suurempiin hankkeisiin sovelletaan EU:n julkisia hankintoja koskevia sääntöjä.
In Germany and Denmark, where the most sophisticated arrangements were in place, each new project announced was secretly allocated by the cartel to a `favourite' which decided the price it would bid; the other producers the n put in higher offers to ensure it was awarded the contract.
Kartellijärjestelyt oli viety pisimmälle Saksassa ja Tanskassa, sillä niissä kukin uusi urakka osoitettiin salaa "suosikille", joka päätti, kuinka korkean hinnan se tarjoaisi urakasta, ja muut valmistajat tekivät korkeampia tarjouksia varmistaakseen, että sopimus myönnettäisiin suosikille.
When Powerpipe won a large contract in Germany against the cartel, the other producers decided to force it out of business by organising a boycott and ensuring that its supplies were cut off.
Powerpipen saatua suuren urakkasopimuksen Saksasta voitettuaan kartellin tarjouskilpailussa muut tuottajat päättivät pakottaa sen luopuman kokonaan liiketoiminnastaan järjestämällä sitä vastaan boikotin ja varmistamalla, että Povverpipelle ei enää toimitettaisi tavaraa.
The fact that the ten producers involved deliberately continued the cartel for almost a year after the investigations constitutes a particularly aggravating feature of this infringement.
Erityisen raskauttavana rikkomiseen liittyvänä tekijänä voidaan pitää sitä. että kartelliin osallistuneet kymmenen tuottajaa jatkoivat tietoisesti rikkomista lähes vuoden ajan tutkimusten alkamisesta.
When determining the fines, the Commission applied its guidelines, which provide for a minimum fine of ECU 20 million for very serious cases.
Arvioidessaan sakkojen määrää komissio sovelsi sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annettuja suuntaviivoja, joissa asetettiin erittäin vakavan rikkomisen vähimmäissakoksi 20 miljoonaa ecua.
Even though the infringement was prolonged, the Commission reduced the fines imposed on most participants to take account of the fact that they had cooperated.
Vaikka rikkomista jatkettiin tutkimusten aloittamisen jälkeen, komissio alensi useimpien yritysten sakkoja niiden toimittua komission kanssa yhteistyössä asian selvittämiseksi.
In the case of ABB, the fine reflects the fact that senior group management was involved in the cartel.
ABB:lle määrätyn sakon määrään vaikutti sen kaikkein ylimmän johdon osallistuminen kartelliin.
The Commission imposed a fine of ECU 102 million on Volkswagen AG Ð Europe's largest motormanufacturing group Ð for an infringement of Article 81(1) of the Treaty.
Komissio määräsi Euroopan suurimmalle autonvalmistajalle Volkswagen AG:lle 102 miljoonan ecun sakon EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisesta.
In particular, it found that Volkswagen had systematically forced its authorised dealers in Italy to refuse to sell Volkswagen and Audi cars to foreign buyers, mainly from Germany and Austria.
Komissio totesi, että yhtiö oli järjestelmällisesti pakottanut italialaiset sopimusjakelijansa kieltäytymään myymästä Volkswagen- ja /li/A-merkkisiä autoja ulkomaalaisille, varsinkaan saksalaisille ja itävaltalaisille asiakkaille.
Since 1995 the Commission had been receiving a large number of complaints from consumers who had had difficulty buying new cars in Italy.
Useat kuluttajat olivat vuodesta 1995 alkaen valittaneet komissiolle vaikeuksista, joita he olivat kohdanneet yrittäessään ostaa Italiasta uuden auton.
In its decision of 28 January,10 the Commission found that Volkswagen AG, its Italian subsidiary Autogerma SpA and Audi AG had devised, in concert with their Italian dealers, a strategy aimed at preventing, or at least substantially restricting, sales from Italy to other Member States, especially Germany and Austria.
Komissio esitti 28. tammikuuta 1998 tekemässään päätöksessä10päätelmän, jossa todettiin, että Volkswagen AG oli yhdessä italialaisen tytäryhtiönsä Autogerma S.p.A.m ja tytäryhtiönsä Audi AG:n kanssa tehnyt italialaisten sopimusjakelijoidensa kanssa sopimuksia strategiasta, jonka tavoitteena oli estää vienti Italiasta muihin jäsenvaltioihin, erityisesti Saksaan ja Itävaltaan, ja/tai rajoittaa sitä huomattavasti.
Volkswagen was given two months to take the steps required by the Commission in order to put an end to the practices involved.
Volkswagenille annettiin kaksi kuukautta aikaa toteuttaa kaikki komission määräämät toimenpiteet kyseisten käytäntöjen poistamiseksi.
In October 1995 the Commission had carried out inspections at Volkswagen's offices in Wolfsburg, at Audi's offices in Ingolstadt, at Autogerma's offices in Verona (Autogerma is a wholly owned subsidiary of Volkswagen, and the official importer for both makes in Italy) and at the offices of a number of VAG dealers in the north of Italy.
Komissio teki lokakuussa 1995 tarkastuksia Volkswagen AG:n tiloissa Wolfsbiirgissa. Audi AG:n tiloissa Ingolstadtissa ja Autogerma S.p.A:n tiloissa Veronassa (Volkswagenin kokonaan omistama tytäryhtiö, joka on molempien automerkkien virallinen maahantuoja Italiassa) sekä joidenkin VAG:n sopimusjakelijoiden tiloissa Pohjois-Italiassa.
Papers found in the course of those inspections provided clear evidence of a market-partitioning policy pursued by Volkswagen, Audi and Autogerma.
Tarkastuksissa löydetyissä asiakirjoissa on selviä todisteita Volkswagenin, Audin ja Autogerman noudattamasta markkinoiden eristämiseen tähdänneestä politiikasta.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
147 ryhmäpoikkeuksen" seurannan kannalta.
In its decision, the Commission found that the conduct of Volkswagen/Audi was a threat to the proper functioning of the single market and a very serious infringement of Community competition law.
Asetus sallii autoteollisuudelle tiettyjen kilpailua rajoittavien lausekkeiden ja käytäntöjen soveltamisen jakelijoiden kanssa tehtyjen sopimusten sallimissa rajoissa.
On the basis of the measures it took, Volkswagen successfully sought to impose an export prohibition/ restriction.
Vastineena saamastaan hyödystä autonvalmistajien on noudatettava asetuksessa säädettyjä lukuisia sääntöjä, esimerkiksi sääntöä, jonka mukaan ne eivät saa rajoittaa kuluttajien ja verkostoon kuuluvien jälleenmyyjien vapautta hankkia autoja valitsemastaan jäsenvaltiosta.
The measures in question, whether viewed as a whole or individually, were liable significantly to restrict competition.
Komissio katsoo tämän vaatimuksen laiminlyömisen erittäin vakavaksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi ja määrää siitä senmukaisen rangaistuksen.
Trade between Member States was affected in that the export prohibition/restriction imposed by Volkswagen restricted crossborder trading. This resulted in trade between Member States being affected significantly.
Komissio on kuitenkin havainnut, että jotkin jäsenvaltiot asettavat edelleen esteitä rinnakkaiskaupalle, ja ryhtyy näin ollen epäröimättä toimenpiteisiin sääntöjä rikkovia valmistajia vastaan.
This decision marks an important step in the Commission's practice in this field in that the fine involved is the highest it has ever imposed on a single firm.
Päätöksen tarkoituksena oli helpottaa muiden toimittajien pääsyä heräteostosjäätelötuotteiden markkinoille.
The size of the fine is an indication that the Commission will not tolerate practices of this kind and will act with similar determination against other manufacturers who set out to partition the market.
Unileverin tytäryhtiö Van den Bergh Foods Limited on yli 85 prosentin markkinaosuudellaan Irlannin johtava jäätelöntoimittaja.
This case should also be seen in the context of the monitoring of the block exemption Regulation for car distribution.11 Article 11 of this Regulation requires the Commission to evaluate the application of the Regulation, particularly as regards the impact of the exempted system of distribution on price differentials and on the quality of service to final users.
Yhtiöllä on laaja verkosto pakastinkaappeja, joita vähittäiskauppiaat saavat käyttöönsä; näiltä ei peritä suoraa maksua, mutta ehtona on kaappien käyttäminen ainoastaan Unileverin tuotteiden säilyttämiseen.
The Regulation allows the industry to establish a number of competition-restricting clauses and practices within the contractual relationships with their dealers.
Komissio päätteli, että Irlannin markkinoilla vallitsevissa olosuhteissa pakastinkaappien käyttöönantaminen vksinoikeusehdoin johtaa siihen, että useat pakastimen vastaanottavista myyntipisteistä voivat tarjota myytäväksi ainoastaan Unileverin jäätelötuottcita.
In return, manufacturers are required to comply with a number of rules laid down in the Regulation, for instance not to restrict the freedom of final consumers and other network dealers to acquire cars in the Member State of their choice.
Komission käyttämät markkina tutkimukset osoittavat olevan hyvin epätodennäköistä, että vähittäiskauppiaat haluaisivat korvata toiminnassa olevia, varsinkaan Unileverin asentamia pakastimia, tai ottaa käyttöön uusia, varsinkaan Unileverin pakastimien rinnalle.
Noncompliance with this condition is considered by the Commission to be a very serious infringement of the competition rules, and is punished accordingly.
Unileverin kilpailijoiden tuotteet on näin ollen suljettu näiden myyntipisteiden ulkopuolelle, minkä seurauksena noin 40 prosentilla Irlannin vähittäiskaupan myyntipisteitä ei ole niitä valikoimassaan.
The Commission is aware that obstacles to parallel trade still exist in some Member States and it will consequently not hesitate to take measures against manufacturers who break the rules.
Tällä tavoin suljettujen myyntipisteiden myynti vastaa suunnilleen samaa osuutta asian kannalta merkityksellisten markkinoiden kokonaismyynnistä.
On 11 March the Commission adopted a decision, based on an assessment under Articles 81 and 82 of the Treaty, condemning Unilever's practice of ªfreezer exclusivityº in Ireland with a view to facilitating access by other suppliers to the ªimpulseº ice cream market.
Näin ollen komissio katsoi, että kun yksinoikeusehtoa sovelletaan myyntipisteisiin, joiden ainoat jäätelökaapit ovat Unileverin toimittamia, se rikkoo EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa.
A Unilever subsidiary, Van den Bergh Foods Limited, is the leading supplier of ice cream in Ireland, with a market share in excess of 85%. The company has an extensive network of freezer cabinets which a replaced at the disposal of retailers free of any direct charge but on condition that they are used exclusively for the storage of Unilever's products.
Lisäksi Unileverin katsottiin käyttävän väärin määräävää markkina-asemaansa Irlannissa ja rikkovan näin EY:n perustamissopimuksen 82 artiklaa, kun se taivuttelee vähittäiskauppiaat tällaisiin yksinoikeusjärjestelyihin.
The Commission found that, in the circumstances of the Irish market, the provision of cabinets on exclusive terms results in many of the recipient outlets only being in a position to offer for sale the ice cream products of Unilever.
Vuonna 1992 komissio teki päätöksen, jossa Saksan jäatelömarkkinoidcn kahden markkinajohtajan myyntipisteitä koskeva yksinoikeuskäytäntö julistettiin laittomaksi, minkä jälkeen alkoi laajemman, pakastimia koskevan yksinoikeuden käsittely.
Market research relied on by the Commission demonstrates that retailers are very unlikely either to replace incumbent cabinets, in particular those installed by Unilever, or to
Vuonna 1995 otettiin käyttöön järjestelmä, jossa vähittäiskauppiaiden oli mahdollista hankkia Unilcveriltä pakastinkaappeja osamaksulla vaihtoehtona perinteiselle tavalle
143 install additional ones, particularly alongside Unilever cabinets.
KILPAILUSÄÄNTÖJEN SOVELTAMINEN EUROOPAN UNIONISSA saada pakastin käyttöön.
It was expected that these changes would render Unilever's distribution arrangements compatible with the competition rules by facilitating a trend towards wider freezer cabinet ownership by retailers.
Näiden muutosten odotettiin muuttavan Unileverin jakelujärjestelyt kilpailusääntöjen mukaisiksi edistämällä kehitystä siihen suuntaan, että yhä useammat vähittäiskauppiaat hankkisivat pakastinkaappeja omistukseensa.
This would have enabled retail outlets to offer for sale the products of any supplier, thereby contributing to a real openingup of the Irish impulse ice cream market.
Näin vähittäismyymälöissä olisi voitu myydä minkä tahansa tavarantoimittajan tuotteita, mikä olisi samalla edistänyt heräteostosjäätelötuotteiden markkinoiden todellista avautumista Irlannissa.
The changes did not, however, succeed in bringing about such a trend, a failure confirmed by a comprehensive market survey carried out on behalf of the Commission in the summer of 1996, and a new set of objections was accordingly put to Unilever in 1997.
Muutokset eivät kuitenkaan tuoneet mukanaan tällaista kehitystä: asia varmistui komission toimeksiannosta kesällä 1996 toteutetussa laajassa markkinatutkimuksessa ja Unileverille lähetettiin näin ollen vuonna 1997 uusi väitetiedoksianto.
Unilever has appealed against the Commission decision before the Court of First Instance.
Unilever on valittanut komission päätöksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
Pending the Court's ruling on this appeal, the President of the Court decided, upon application by Unilever, to suspend the effects of the Commission decision.
Ennen lopullisen päätöksen tekemistä tuomioistuimen presidentti päätti Unileverin hakemuksesta lykätä komission päätöksen vaikutuksia.
The principal reason cited by the President for granting the application was the existence of parallel proceedings before the Irish Supreme Court concerning Unilever's use of freezer exclusivity.
Tämä päätös perustui tuomioistuimen presidentin mukaan pääasiassa siihen, että Unileverin soveltamaa pakastimia koskevaa yksinoikeutta käsiteltiin samanaikaisesti Irlannin Supreme Courtissa.
The suspension seeks to avoid any legal uncertainty arising from the possibility of conflicting rulings by the two courts.
Lykkäämisellä pyritään välttämään oikeudellinen epävarmuus, joka voisi syntyä näiden kahden tuomioistuimen ratkaisujen mahdollisesti poiketessa toisistaan.
Abuse of dominant position
Määräävän aseman väärinkäyttö
On 17 June the Commission adopted a decision12 finding that the Amministrazione Autonoma dei Monopoli dello Stato (AAMS), which had a dominant position on the Italian market for the wholesale distribution of cigarettes, had infringed Article 82 of the EC Treaty by engaging in abusive practices aimed at protecting its cigarettes to the detriment of those manufactured in other Member States.
Komissio teki 17. kesäkuuta 1998 päätöksen12, jossa Amministrazione Autonoma dei Monopoli dello Stato -yhtiön (jäljempänä 'AAMS') todettiin rikkoneen EY:n perustamissopimuksen 82 artiklaa, sillä tämä Italian tupakan tukkumyyntimarkkinoilla määräävässä asemassa oleva yhtiö oli käyttänyt asemaansa väärin suojellakseen omaa tupakantuotantoaan ulkomaisten tupakantuottajien kustannuksella.
The Commission fined the AAMS ECU 6 million.
Komissio määräsi AAMSdle 6 miljoonan ecun sakon.