natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the applicants have not contested before the Court of First Instance the Council's arguments that, first, the capacity of Tubacex (Amurrio), to which they refer, relates to products not covered by the investigation and, second, Tubos Reunidos (Amurrio) reduced its capacity by 50 000 tonnes, as shown by the on-the-spot investigation.
Kantajat eivät sitä paitsi ole kiistäneet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa neuvoston väitteitä, joiden mukaan Tubacexin (Amurrio) kapasiteetti, johon kantajat viittaavat, koskee tuotteita, joista tutkimuksessa ei ole kyse, ja että Tubos Reunidos (Amurrio) on vähentänyt kapasiteettiaan 50 000 tonnilla, mikä neuvoston mukaan ilmeni paikan päällä suoritetussa tarkastuksessa.
158 As regards the production of the Community industry (recital 57 of the contested regulation), the arguments relied on by the applicants cannot be upheld in so far as they are based on figures provided by the German Stahlrohrverband relating to the full range of seamless tubes and pipes listed under heading 7304 of the combined nomenclature and not solely to the products concerned (falling under five of the 37 tariff sub-headings of heading 7304).
158 Yhteisön tuotannonalan tuotannon osalta on todettava (kanteen kohteena olevan asetuksen 57 perustelukappale), että kantajien väitteitä ei voida hyväksyä siltä osin kuin ne perustuvat saksalaisen teräsputkiyhdistyksen toimittamiin, yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 7304 lueteltuihin saumattomien putkien koko valikoimaa koskeviin lukuihin eivätkä pelkästään tutkimuksessa kyseessä olevia (nimikkeen 7304 37 alanimikkeestä viiteen alanimikkeeseen kuuluvia) tuotteita koskeviin lukuihin.
159 As regards the figures for sales volumes (recital 58), the applicants confine their comments to the observation that those figures 'appear to be contradicted' by information contained in a press article, without drawing a distinction between the whole range of products and the relevant products taken by themselves.
159 Myynnin määrän (58 perustelukappale) osalta on todettava, että kantajat tyytyvät väittämään, että se on "ilmeisessä ristiriidassa" eräässä lehtiartikkelissa olevien tietojen kanssa, ilman että ne olisivat tehneet eroa koko tuotevalikoiman ja ainoastaan tutkimuksessa kyseessä olevan tuotteen kesken.
Figures relating to sales made by one undertaking, in this case Dalmine, are no basis for any conclusion regarding the pattern of production of the relevant products by the entire Community industry, as defined in the contested regulation.
Yhden yrityksen eli tässä tapauksessa Dalminen myyntiluvuista ei kuitenkaan voida tehdä mitään johtopäätöksiä kyseisen tuotteen koko yhteisön tuotannonalan tuotannon kehittymisen suhteen, siten kuin se on kanteen kohteena olevassa asetuksessa määritelty.
As regards the applicants' argument concerning the increase in Community producers' turnover, it is not apparent from the documents before the Court that the figures mentioned in the complaint, on which the applicants rely, relate solely to the products covered by the contested regulation.
Mitä tulee kantajien väitteeseen, joka koskee yhteisön tuottajien liikevaihtojen kasvua, on todettava, että asiakirja-aineistoon kuuluvista asiakirjoista ei ilmene, että valituksessa mainitut luvut, joihin kantajat perustavat väitteensä, koskisivat ainoastaan kanteen kohteena olevassa asetuksessa kyseessä olevia tuotteita.
160 Similarly, with regard to profitability (recital 60 of the contested regulation), the applicants put forward certain figures emanating from Community producers, without drawing any distinction between the entire range of products and the relevant products.
160 Samoin on todettava kannattavuuden osalta (kanteen kohteena olevan asetuksen 60 perustelukappale), että kantajat esittävät tiettyjä yhteisön tuottajilta peräisin olevia lukuja tekemättä eroa koko tuotevalikoiman ja tutkimuksessa kyseessä olevien tuotteiden välillä.
Moreover, they do not rebut the Council's argument that, although some of them achieved profits, Community producers on average made losses on sales of like products, as is expressly stated in recital 60 of the contested regulation.
Ne eivät myöskään kiistä neuvoston väitettä, jonka mukaan on niin, että vaikka jotkut tuottajista ovat keränneet voittoja, yhteisön tuottajat ovat keskimääräisesti ottaen kärsineet samankaltaisten tuotteidensa myynnistä tappioita, mikä ilmenee kanteen kohteena olevan asetuksen 60 perustelukappaleesta.
Contrary to the applicants' assertion, that regulation, which refers to a reduction in losses during the investigation period attributable in part to the antidumping measures then in force in the relevant product sector, is perfectly consistent with the findings made in the provisional regulation (recital 57), to the effect that break-even was achieved during the last eight months of the investigation period.
Päinvastoin kuin kantajat väittävät, tämä asetus, jossa mainitaan tappioiden pieneneminen tutkimusajanjaksoną, mikä osittain johtui samankaltaisten tuotteiden alalla tuolloin sovelletuista polkumyynninvastaisista toimenpiteistä, on täysin väliaikaisessa asetuksessa tehtyjen (57 perustelukap­pale) niiden toteamusten mukainen, joiden mukaan kannattavuusraja oli saavu­tettu tutkimusajanjakson kahdeksan viimeisen kuukauden aikana.
In addition, the applicants do not dispute the finding of the Community institutions in recital 60 of the contested regulation that that development was nevertheless not sufficient to produce the income needed to enable the Community industry to cover its increasing production costs and high restructuring costs, to make a reasonable profit, to recover from previous years' losses and to ensure its long-term viability.
Kantajat eivät myöskään kiistä sitä, että tämä kehitys ei kuitenkaan riittänyt synnyttämään tulosta, jolla yhteisön tuotannonala olisi voinut kattaa lisääntyvät tuotantoku­lunsa ja rakennemuutokseen tarvittavat suuret investoinnit, tuottaa kohtuullista voittoa, toipua aiempien vuosien tappioista ja varmistaa elinkelpoisuutensa pit­källä aikavälillä, minkä yhteisöjen toimielimet toteavat kanteen kohteena olevan asetuksen 60 perustelukappaleessa.
162 In this case, it has not been established that they exceeded the limits of their discretion in taking into consideration the period from 1992 to the end of the investigation period in order to determine injury.
162 Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa ei ole näytetty, että yhteisöjen toimielimet olisivat ylittäneet harkintavaltansa rajat ottaessaan vahingon määrittämisessä huomioon ajanjakson, joka alkoi vuodesta 1992 ja kesti tutkimusajanjakson päättymiseen saakka.
The Council has argued cogently that to take 1993, a year marked by world-world economic depression, as the beginning of the reference period would have led to unreasonable and unrepresentative results.
On nimittäin niin, että neuvosto on vakuuttavasti esittänyt, että viiteajanjakson alun vahvistaminen vuoteen 1993, jolloin vallitsi maail­manlaajuinen taloudellinen lama, olisi johtanut ylisuuriin ja epänormaaleihin lopputuloksiin.
Moreover, since the present proceeding was initiated at the same time as a review relating to the same product from other Eastern European countries (paragraph 2 above), the Community institutions committed no manifest error of appraisal in considering it reasonable to take 1992 into
Koska tämä menettely on aloitettu samaan aikaan kuin muista Itä­Euroopan maista peräisin olevaa samaa tuotetta koskeva tarkastelumenettely (ks. edellä oleva 2 kohta), yhteisöjen toimielimet eivät ole tehneet ilmeistä ar­viointivirhettä katsoessaan kohtuulliseksi ottaa huomioon vuoden 1992 tarkas­tellessaan muun muassa kärsittyä vahinkoa niiden voimassa olevien, vuosina
JUDGMENT OF 15. 12.
TUOMIO 15.12.1999 — YHDISTETYT ASIAT T­33/98 JA T­34/98
163 In those circumstances, the applicants have not established that the contested regulation is vitiated by errors of fact, manifest errors of appraisal or an inadequate statement of reasons as regards the evaluation of the situation of the Community industry.
163 Näin ollen kantajat eivät ole näyttäneet, että kanteen kohteena olevassa ase­tuksessa olisi tosiseikkoja koskevia virheitä tai ilmeisiä arviointivirheitä tai että sitä olisi perusteltu riittämättömästi siltä osin kuin kyse on yhteisön tuotannon­alan tilanteen arvioimisesta.
164 It follows that the first part of the fifth plea must be rejected.
164 Tästä seuraa, että viidennen kanneperusteen ensimmäinen osa on hylättävä.
The second part: infringement of Article 3(7) of the basic regulation
Β Toinen osa, joka koskee perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan rikkomista
166 However, the Community institutions did not correctly examine the impact of the volume or the prices of imports of the product concerned from other nonmember countries.
166 Yhteisöjen toimielimet eivät kantajien mukaan kuitenkaan ole asianmukaisesti tutkineet tutkimuksessa kyseessä olevan tuotteen yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevan tuonnin määrän tai hintojen vaikutusta.
In that regard, recital 64 of the contested regulation contains errors of fact and manifest errors of appraisal.
Tältä osin kanteen kohteena olevan asetuksen 64 perustelukappaleessa on tosiseikkoja koskevia virheitä ja ilmeisiä arviointivirheitä.
Moreover, it does not enable the applicants to verify whether the Commission followed the proper procedure for determining injury.
Sen perusteella kantajat eivät myöskään voi tarkastaa, onko komissio menetellyt asianmukaisesti vahinkoa määrittäessään.
The contested regulation therefore contains an inadequate statement of reasons in that connection.
Kanteen kohteena oleva asetus on siis tältä osin riittämättömästi perusteltu.
167 Recital 64 refers solely to imports from Argentina and does not disclose which other imports from nonmember countries were in fact examined by the Community institutions.
167 Kantajat esittävät, että 64 perustelukappaleessa viitataan ainoastaan Argentii­nasta peräisin olevaan tuontiin, eikä kyseisen perustelukappaleen perusteella voida määritellä, mitä muuta yhteisöjen ulkopuolisista maista peräisin olevaa tuontia yhteisöjen toimielimet tosiasiallisesti ovat tutkineet.
Furthermore, contrary to the defendant's contentions, Table 1 attached to Annex 2 to the final disclosure gives only a global figure for imports from nonmember countries and does not therefore indicate that the Community institutions looked at imports from nonmember countries other than Argentina.
Lisäksi on niin, että päinvastoin kuin vastaaja väittää, lopullisen ilmoituksen liitteeseen 2 liitetyssä taulukossa nro 1 on ainoastaan yksi yhteinen luku yhteisöjen ulkopuolisista maista peräisin olevalle tuonnille, eikä siinä siis ilmoiteta, että yhteisöjen toi­mielimet olisivat tutkineet muista yhteisön ulkopuolisista maista kuin Argentii­nasta peräisin olevaa tuontia.
However, as a result of the facts disclosed in the initial complaint, the Commission was aware of and should have analysed at least the impact on the Community industry of imports from Ukraine, Japan and South Africa.
Alkuperäisessä valituksessa ilmoitettujen seikkojen johdosta komission tiedossa kuitenkin oli Ukrainasta, Japanista ja Etelä­Afri­kasta peräisin olevan tuonnin vaikutus yhteisön tuotannonalaan ja sen olisi pitänyt vähintään analysoida sitä.
Moreover, the applicants drew the Commission's attention, during the administrative procedure, to the need to assess the effects of imports from other nonmember States, particularly Ukraine, in both the provisional and the final submissions on injury.
Kantajat ovat sitä paitsi hallinnollisessa menettelyssä kiinnittäneet komission huomion tarpeeseen arvioida muista yhteisöjen ulkopuolisista maista ja erityisesti Ukrainasta peräisin olevan tuonnin vaikutuksia vahinkoa koskevissa väliaikaisissa huomautuksissaan ja sitä koske­vissa lopullisissa huomautuksissaan.
168 In addition, the institutions applied an inappropriate criterion in finding that although their market share had almost doubled from 1992 to the end of the investigation period imports from nonmember countries not covered by the investigation had had a negligible impact on the situation of the Community industry, because the prices of those imports were distinctly higher than those of dumped imports.
168 Lisäksi kantajat väittävät toimielinten soveltaneen asiaankuulumatonta kriteeriä kun ne totesivat, että niistä yhteisöjen ulkopuolisista maista, joihin ei kohdistunut tutkimusta, peräisin olevalla tuonnilla oli ollut vähäpätöinen vaikutus yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, koska kyseinen tuonti tapahtui hinnoilla, jotka olivat selvästi korkeammat kuin polkumyynnillä tapahtuneessa tuonnissa käytetyt hinnat, vaikka kyseisten maiden markkinaosuus oli lähes kaksinkertaistunut vuodesta 1992 tutkimusajanjakson päättymiseen mennessä.
They should, pursuant to Article 3(7) of the basic regulation, have established whether the injury might have resulted, wholly or in part, from differences between the prices charged for the products concerned by Community producers and the prices of products from other countries.
Toimielinten olisi perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan mukaisesti pitänyt selvittää, oliko vahinko voinut aiheutua kokonaan tai osittain yhteisön tuottajien tutkimuksessa kyseessä olevien tuotteiden osalta käyttämien hintojen ja muista maista peräisin olevien tuotteiden hintojen välisistä eroista.
169 In that connection, the Eurostat figures for imports into the Community of seamless pipes from 1992 to 1995 show that the average prices of imports from Ukraine and Argentina were considerably lower not only than the average prices charged by Community producers but also than the average prices of imports from nonmember States subject to the investigation during the same period.
169 Tässä suhteessa Eurostatin luvuista, jotka koskevat saumattomien putkien tuontia yhteisöön vuodesta 1992 vuoteen 1995, ilmenee kantajien mukaan, että Ukrainasta ja Argentiinasta peräisin olevan tuonnin hintojen keskiarvo ei ai noastaan ollut huomattavasti alempi kuin yhteisön tuottajien käyttämien hintojen keskiarvo, vaan se oli myös alempi kuin saman ajanjakson aikana tutkimuksen kohteeksi joutuneista yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olleessa tuonnissa käytettyjen hintojen keskiarvo.
The defendant's assertions to the contrary on this point are unsupported by evidence.
Vastaajan tältä osin esittämät päinvastaiset väitteet eivät ole perusteltuja.
170 The Community institutions have also failed to demonstrate on the basis of positive evidence that the decline in employment (recital 62 of the contested regulation) was caused by imports from the countries subject to the investigation, to the exclusion of other factors such as automation of the production process.
170 Yhteisöjen toimielimet eivät ole kantajien mukaan näyttäneet riidattomilla todisteilla, että työllisyyden aleneminen (kanteen kohteena olevan asetuksen 62 perustelukappale) johtui tutkimuksen kohteeksi joutuneista yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevasta tuonnista eikä muista tekijöistä kuten tuo tantoprosessin automatisoinnista.
However, such automation reportedly involved the loss of 23 000 jobs in the steel industry since 1992, according to an article entitled 'A strictly private business', published in Metal Bulletin in December 1996.
Tämän automatisoinnin johdosta metalliteollisuudesta on kuitenkin vähentynyt vuodesta 1992 lähtien 23 000 työpaikkaa Metal Bulletin -lehdessä joulukuussa 1996 julkaistun artikkelin mukaan, jonka otsikkona oli "A strictly private business".
171 The Commission also failed to take into account, among the other factors referred to in Article 3(7) of the basic regulation, the decrease in exports from the Community which may be inferred, in particular, from the information mentioned in the complaint.
171 Lisäksi komissio ei ole ottanut huomioon perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdassa tarkoitettuina muina tekijöinä yhteisön viennin vähenemistä, mikä ilmenee muun muassa valituksessa mainituista tiedoista.
172 The Council considers that the contested regulation complies with Article 3(7) of the basic regulation.
172 Neuvosto katsoo, että kanteen kohteena oleva asetus on perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan mukainen.
173 Article 3(7) of the basic regulation provides that 'known factors other than the dumped imports which at the same time are injuring the Community industry
173 Perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan mukaan "polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisäksi on tutkittava muut tiedossa olevat tekijät, jotka samaan aikaan
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL shall also be examined to ensure that injury caused by these other factors is not attributed to the dumped imports under paragraph 6.
aiheuttavat vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, eikä näiden tekijöiden aiheutta­maa vahinkoa saa pitää polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista johtuvana 6 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Factors which may be considered in this respect include the volume and prices of imports not sold at dumping prices, contraction in demand or changes in the patterns of consumption, restrictive trade practices of, and competition between, third country and Community producers, developments in technology and the export performance and productivity of the Community industry.'
Tässä suhteessa olennaisina tekijöinä voidaan pitää muun muassa muun kuin polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrää ja hintoja, kysynnän supistumista tai kulutustottumusten muutoksia, kolmannen maan ja yhteisön tuottajien rajoittavia kauppatapoja ja kyseisten tuottajien välistä kilpailua, tekniikan kehittymistä sekä yhteisön tuotannonalan vientisaavutuksia ja tuottavuutta".
174 As regards, first, the allegation concerning the Community institutions' failure to examine the effects on the situation of the Community industry of imports from South Africa, Japan and Ukraine, the Court finds, first, that it is clear from the contested regulation (recital 64) that the Community institutions did not limit their examination to the imports from Argentina cited by way of example but took into account all imports from the nonmember countries not covered by the two investigations.
174 Sen väitteen osalta, jonka mukaan yhteisöjen toimielimet eivät olisi tutkineet Etelä­Afrikasta, Japanista ja Ukrainasta peräisin olevan tuonnin vaikutuksia yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kanteen kohteena olevasta asetuksesta (64 perustelukappale) ilmenee, että yhteisöjen toimielimet eivät ole rajoittaneet tutkimustaan koskemaan esi­merkkinä mainittua, Argentiinasta peräisin oleva tuontia, vaan ne ovat ottaneet huomioon kaiken yhteisöjen ulkopuolisista maista peräisin olevan, kahden tut­kimuksen ulkopuolelle jäävän tuonnin.
In that respect, imports of the relevant products from nonmember countries not covered by the investigations, the volume of which (45 875 tonnes in 1992, for example) is mentioned in Table 1 appended to Annex 2 to the final disclosure, are not, contrary to the applicants' assertions, limited to imports from Argentina, as is apparent from the figures given by the applicants (which indicate, for example, that 7 415 tonnes of relevant products from Argentina were imported into the Community in 1992).
Tältä osin tutkimuksessa kyseessä olevien tuotteiden niistä yhteisöjen ulkopuolisista maista, jotka jäävät tutkimusten ulkopuolelle, peräisin oleva tuonti, jonka määrä (esimerkiksi vuonna 1992 45 875 tonnia) mainitaan lopullisen ilmoituksen liitteeseen 2 liitetyssä taulu­kossa 1, ei sisällä, päinvastoin kuin kantajat väittävät, ainoastaan Argentiinasta peräisin olevaa tuontia, mikä ilmenee kantajien esittämistä luvuista (joista ilmenee esimerkiksi, että yhteisöön tuotiin vuonna 1992 7 415 tonnia kyseistä tuotetta Argentiinasta).
Moreover, the Community institutions took account of all imports from nonmember countries not covered by the investigations, as is shown by recital 64 of the contested regulation, which states that the market share of imports from nonmember countries not covered by the investigations had risen from 4.3% in 1992 to 7.7% during the investigation period.
Lisäksi yhteisöjen toimielimet ovat ottaneet huomioon kaiken niistä yhteisöjen ulkopuolisista maista, jotka jäävät tutkimusten ulko­puolelle, peräisin olevan tuonnin, mikä ilmenee kanteen kohteena olevan ase­tuksen 64 perustelukappaleessa, jossa todetaan, että suoritettujen tutkimusten ulkopuolelle jäävistä maista tapahtuneen tuonnin markkinaosuus kasvoi vuoden 1992 4,3 prosentista tutkimusajanjakson 7,7 prosenttiin.
175 Furthermore, the applicants have produced no specific evidence to support the view that the Community institutions made an error of fact or a manifest error of appraisal in considering that, despite that increase in their market shares from 1992 to 1996, the effect of imports from nonmember countries not covered by the two investigations on the situation of the Community industry had been
175 Kantajat eivät myöskään ole esittäneet mitään konkreettista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin katsoa yhteisöjen toimielinten tehneen tosiseikkoja koske­van virheen tai ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että huolimatta siitä, että kahden tutkimuksen ulkopuolelle jäävien, yhteisöjen ulkopuolisten maiden markkinaosuudet olivat kasvaneet vuodesta 1992 vuoteen 1996, näistä maista
In particular, the Eurostat figures relied on by the applicants relate to the annual average prices of imports from Argentina, South Africa, Japan and Ukraine from 1992 to 1995.
Erityisesti on todettava, että Eurostatin luvut, joihin kantajat ovat vedonneet, koskevat Argentiinasta, Etelä-Afrikasta, Japanista ja Ukrainasta ajanjaksolta 1992—1995 peräisin olevassa viennissä käytettyjen hintojen vuosittaista keskiarvoa.
In fact, those figures do not enable a sufficiently detailed comparison to be made between the prices of imports from those nonmember countries and the prices charged by Community producers or by exporters in the countries subject to investigation.
Näiden lukujen perusteella ei voida vertailla riittävän yksi tyiskohtaisesti näistä yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevassa tuonnissa käytettyjä hintoja ja yhteisön tuottajien tai tutkimuksen kohteeksi joutuneissa maissa toimineiden viejien käyttämiä hintoja.
176 In those circumstances, the applicants have not established that the Community institutions made a manifest error of appraisal in considering that imports from nonmember countries not covered by the investigations did not provide a basis for breaking the causal link between dumped imports and the injury suffered by the Community industry.
176 Näin ollen kantajat eivät ole näyttäneet, että yhteisöjen toimielimet olisivat tehneet ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että tutkimusten ulkopuolelle jäävistä, yhteisöjen ulkopuolisista maista peräisin oleva tuonti ei katkaissut polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon välistä syy-yhteyttä.