natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'On a correct interpretation of Articles 30, 34 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28, 29 and 30 EC), a Member State is preventeil from restricting the transport by road of animals for slaughter by requiring such transport to be carried out only asfar as the nearest suitable abattoir within national territory and under conditions such that, upon observance of the motor vehicle and traffic regulations, a total journey time of six hours and a distance of 130 kilometres are not exceeded, account being taken of only half of the kilometres actually travelled on a motorway.'
EY.n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklaa (joista on muutettuna tullut 28 EY—30 EY artikla) on tulkittava siten, että niiden vastaista on, että jäsenvaltio rajoittaa teurastettavaksi tarkoitettujen elävien eläinten kuljetuksia säätämällä yhtäältä, että tällaisia kuljetuksia saadaansuorittaa ainoastaan lähimpään soveliaaseen valtion alueella sijaitsevaan teurastamoon, ja säätämällä toisaalta, että moottoriajoneuvo- ja tieliikennesäännöksiä noudattaen kuljetuksen enimmäiskesto on kuusi tuntiaja enimmäismatka on 130 kilometriä, jolloin moottoritiellä tosiasiallisesti ajetut kilometrit otetaan matkan pituutta laskettaessa huomioon vain puolella niiden määrästä.
Joined Cases C-425/97 to C-427/97 Adrianus Albers, Martinus van den Berkmortel and Leon Nuchelmans Approximation of laws
Yhdistetyt asiat C-425/97-C-427/97 Adrianus Albers, Martinus van den Berkmortel ja Leon Nuchelmans Lainsäädännön lähentäminen
Preliminary ruling (Directive 8311891EEC Technical regulations — Obligation to notify — Prohibition on growth promoters) (Fifth Chamber) on 'the werking (PVV) 1991 (Regulation sympathicomimetic substances; Verordening').
Kysymyksen ensimmäiseen osaan on todettava, että esillä olevassa asiassa käsiteltävänä olevan kaltaiset säännöt, joilla pyritään estämään sympaattikusta ärsyttävien aineiden antaminen yli neljäntoista viikon ikäisille lihantuotantoon tarkoitetuille nautaeläimille, ovat direktiivin 83/189/ETY 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja teknisiä eritelmiä.
By three orders of 11 November 1997 the Gerechtshof (Regional Court of Appeal), 'sHertogenbosch, referred a question for a preliminary ruling on the interpretation of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983, as amended by Council Directive 88/182/EEC of 22 March 1988 (hereinafter 'Directive 83/189').
Gerechtshof te 's-Hertogenbosch on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle kolmella 11.11.1997 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY (jäljempänä direktiivi 83/189/ETY).
By its question the national court is asking essentially whether a rule such as that in Article 3(1) of the Verordening, read in conjunction with Article 2 of that Verordening, constitutes a technical regulation within the meaning of Directive 83/189 and, if so, whether the Member State which adopted such a rule is exempt, under Article 10 of that directive, from the obligation to notify the Commission laid down in Article 8 thereof.
Koska kansalliset hallintoviranomaiset ovat antaneet kyseiset säännöt, koska niitä sovelletaan Alankomaiden koko alueella ja koska ne velvoittavat niitä, joille ne on osoitettu, kyse on direktiivin 83/189/ETY 1 artiklan 5 kohdassa tarkoitetuista teknisistä määräyksistä.
That question was raised in the course of criminal proceedings against A. Albers, M. Van den Berkmortel and L. Nuchelmans for keeping fattening cattle to which sympathicomimetic substances containing Clenbuterol were administered.
Kysymys on esitetty rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Albers, Van den Berkmortel ja Nuchelmans ja joissa vastaajia syytetään sellaisten lihantuotantoon tarkoitettujen nautaeläinten pitämisestä, joille on annettu clenbuterolia sisältäviä sympaattikusta ärsyttäviä aineita.
As regards the first part of the question, it must be observed that rules which, like those in the present case, are intended to prevent the administration of sympathicomimetic substances to fattening cattle over 14 weeks old constitute technical specifications within the meaning of Article 1(1) of Directive 83/189.
Ennakkoratkaisukysymyksen toisen osan osalta on viitattava erityisesti eläimissä ja tuoreessa lihassa olevien jäämien tutkimisesta 16 päivänä syyskuuta 1986 annettuun neuvoston direktiiviin 86/469/ETY (EYVL L 275, s. 36), jota sovelletaan nautaeläimiin.
The presence oí Clenbuterol was recorded in urine samples taken from cattle on the farms of the three defendants in the main proceedings, who are cattle bleeders in the Netherlands.
Näin direktiivin 9 artiklan 3 kohdan b alakohdassa toimivaltaiset viranomaiset velvoitetaan huolehtimaan siitä, että jos virallisen näytteen tutkimisen perusteella "ilmenee eläimissä esiintyvän kiellettyjä aineita, eläimiä ei saa saattaa markkinoille ihmisravinnoksi tai eläinten rehuksi".
The Public Prosecutor thereupon brought criminal proceedings against them for breach of the Verordening Stolfen met sympathico mimetische
Kansallisen tuomioistuimen kysymys koskee sitä, onko Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PVV) 1991 -nimisen asetuksen (sympaattikusta ärsyttävistä aineista annettu asetus; jäljempänä asetus) 3 §:n 1 momentissa ja 2 §:ssä vahvistettu sääntö direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettu tekninen määräys, ja onko jäsenvaltio, joka on vahvistanut tällaisen säännön, direktiivin 10 artiklan nojalla vapautettu direktiivin 8 artiklassa säädetystä velvollisuudestaan antaa määräys komissiolle tiedoksi.
Clenbuterol comes under point B. headed 'Specific Groups', Group I 'Other medicines', sub-group (c) 'Other veterinary medicines'.
Direktiivin 86/469/ETY liitteessä I luetellaan direktiivinsoveltamisalaankuuluvatjäämäryhmät.
As regards the second part of the question reference must be made in particular to Council Directive 86/469/EEC of 16 September 1986 concerning the examination of animals and fresh meat for the presence of residues, which applies to cattle.
Clenbuteroli kuluu luettelon Β kohdan "Erityisryhmät" I ryhmän "muut lääkeaineet" alaryhmään c "muut eläinlääketieteessä käytetyt lääkeaineet".
It follows that, in issuing the prohibition on administering Clenbuterol to fattening cattle over 14 weeks old and holding, having in stock, buying or selling fattening cattle over 14 weeks old to which that substance has been administered, the Netherlands Government honoured its obligations under Directive 86/469.
lihantuotantoon tarkoitetuille nautaeläimille ja pitää, varastoida, ostaa tai myydä yli neljäntoista viikon ikäisiä lihantuotantoon tarkoitettuja nautaeläimiä, joille on annettu kyseistä ainetta, Alankomaiden hallitus on noudattanut direktiiviin 86/469/ETY perustuvia velvoitteitaan,
The ninth recital thereof states that the directive is intended to ensure that common control measures are taken to ascertain and eliminate the cause of residues in animals and fresh meat, and ensure that meat showing residues which exceed the permitted level is excluded from
Tästä seuraa, että säätämällä kiellon antaa clenbuterolia yli neljäntoista viikon ikäisille
'A rule such as that in Article 3(1) of the Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PW) 1991, read in conjunction with Article 2 of that Verordening, constitutes a technical regulation within the meaning of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision ofinformation in the field of technical standards and regulations, as amended by Council Directive 88/182/EEC of 22 March 1988, in respect of which the Member State which adopted it is exempt, under Article 10 of that directive, from the obligation to notify the Commission laid down in Article 8 thereof.'
Verordening Stojfen met sympathico mimetische werkning (PW) 1991:n 3 §:n 1 momentissa ja 2 §:ssä vahvistetun säännön kaltainen sääntö on teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu tekninen määräys, jonka antanut jäsenvaltio on vapautettu direktiivin 8 artiklassa säädetystä tiedoksiantamisesta komissiolle tämän direktiivin 10 artiklan nojalla.
'Rules such as those in the Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PVV) 1991 (regulation concerning sympaticomimetic substances), in particular Article 3(1) thereof, constitute technical regulations within the meaning of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations, as amended by Council Directive 88/182/EEC of 22 March 1988, in the version applicable at the time of entry into force of the Verordening, which, under Article 10 of that directive, do not have to be notified to the Commission.'
Yhdistetyt asiat T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96, T-122/97 ja T-130/97 Moccia Irme SpA ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio EHTY
Court of First Instance
12 päivänä toukokuuta 1999
(Actionsfor annulment — State aid — ECSC Treaty — Fifth Steel Aid Code — Requirement of regular productin within the meaning of Article 4(2) of the Fifth Steel Aid Code) (Third Chamber, Extended Composition) dismissed.
Italian hallitus ilmoitti 8.9.1995, 23.11.1995 ja 11.3.1996 viidennen terästukisäännöstön 6 artiklan 6 kohdan mukaisesti komissiolle lain nro 481/94 nojalla lopullisen sulkemisen perusteella maksettavasta tuesta, jonka saajina tulisivat olemaan kuusi kantajana olevaa yritystä.
Text not available as at 11.06.99.
4), Prolaferille, Doralle ja Acciaierie San Gabriele SpA:lle (EYVL C 121, s. 3), Diano SpA:lle, Lamiferille, Ferriere Demafer Srl:lle, Lavorazione Metalli Vari LMV SpA:lle ja Sidercamunalle (EYVL C 215, s. 3).
Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 1999.
Tämän vuoksi tukien on katsottava olevan soveltumattomia yhteismarkkinoille ilman, että olisi tarpeen osoittaa tai edes tutkia, onko kilpailun edellytyksiä haitattu tai voiko näin mahdollisesti käydä.
Germany ν European of the
soveltumattomuutta
Case C-288/96 Federal Republic Commission of Communities
A Kanneperuste, jonka mukaan kantajia ei voida pitää EHTY-terästeollisuusyrityksinä
He proposed that the Court should dismiss the action and order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
Viidettä säännöstöä, jonka tarkoituksena on poiketa kyseisestä kiellosta, voidaan näin ollen soveltaa tällaiseen tukeen.
Annulment of Commission decision Κ (96) 1646 final of 29 May 1996, concerning an aid by the Land Niedersachsen to JAKO Jadekost GmbH & Co. KG Advocate General G. Cosmas delivered his
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että perustamissopimuksen 4 artiklan tavoite on varmistaa "tavanomaisten kilpailun edellytysten syntyminen, ylläpitäminen ja noudattaminen".
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1,-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan nojalla kaikki jäsenvaltioiden terästeollisuudelle muodossa tai toisessa myöntämä tuki on kielletty.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Tähän kieltoon kohdistuvia poikkeuksia, kuten viidettä säännöstöä, joka on hyväksytty perustamissopimuksen 95 artiklan perusteella, on tulkittava suppeasti.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Kyseisen tuomion asiayhteydessä kyseisten ollut sen tarkoituksena ei toteamusten toteaminen, tavoitteiden kuuluisivat että kanssa tästä perustamissopimuksen yhteensoveltuvat tuet syystä automaattisesti perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa olevan kiellon soveltamisalan ulkopuolelle.
Original version: French Completed on 26 May 1999 Catalogue No: DX-AC-99-0013-EN-C
II Kanneperusteet, jotka perusteluvelvollisuuden rikkomista
COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
EUROOPAN YHTEISÖJEN' TUOMIOISTUIN
17 to 21 May 1999 n° 14/99
Nro 14/99
Case T-176/95 Accinauto SA v Commission of the European Communities Competition
Asia T-175/95 BASF Coatings AG v. Euroopan yhteisöjen
Case C-6/97 Italian Republic v Commission of the European Communities State aid
Asia C-6/97 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki komissio Kilpailu
Case T-203/95 Bernard Connolly v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C-225/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
Case C-225/97 Commission of the European Communities v French Republic Company law
Asia T-176/95 11 Accinauto SA v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case C-185/98 Commission of the European Communities v Hellenic Republic Company law
Asia C-185/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta Yhteisöoikeus
Case T-214/% Bernard Connolly v Commission of the European Communities
Asia T-203/95 Bernard Connolly v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-94/98 17 The Queen ν The Licensing Authority established by the Medicines Act 1968, ex parte: Rhône-Poulenc Rorer Ltd and May & Baker Ltd 18
Asia C-269/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto
Case C-6/97 Italian Republic ν Commission of the European Communities State aid
Asia C-6/97 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki
19 May 1999 impossibility)
19 päivänä toukokuuta 1999
(State aid — Definition — Tax credit — Recovery — Absolute (Sixth Chamber) be made to transport undertakings established in other Member States, on the basis of the consumption of diesel required for the distance covered on Italian territory.
Lisäksi järjestelmässä annettiin kunakin soveltamisajanjaksona hyvitystä muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille kuljetusyrityksille Italian alueella ajamiseen tarvittavan dieselöljyn kulutuksen perusteella.
By application lodged at the Court Registry, the Italian Republic brought an action for the annulment of Commission Decision 97/270/EC of 22 October 1996 on a tax credit scheme introduced by Italy for professional road hauliers (C 45/95 ex NN 48/95) ('the contested decision').
Italian hallitus on yhteisöjen tuomioistuimeen 10.1.1997 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Italian käyttöön ottamasta toisen lukuun harjoitettavalle maanteiden tavaraliikenteelle myönnettävien verohelpotuksien järjestelmästä 22 päivänä lokakuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/270/EY (jäljempänä riidanalainen päätös).
By letter of 4 December 1995, the Commission informed the Italian authorities that it had decided to initiate the procedure under Article 88(2) EC (ex Article 93(2)) against that tax scheme.
Komissio ilmoitti kirjeessään 4.12.1995 Italian viranomaisille päätöksestään käynnistää EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan (aiempi 93 artiklan 2 kohta) mukainen menettely kyseisen verojärjestelyn vuoksi.
By letter of 26 March 1996, the Italian Republic submitted its observations.
Italian tasavalta kirjeessään 26.3.1996.
The Italian Republic introduced, for the 1993 and 1994 tax years, a tax credit scheme for Italian road hauliers and a compensatory payment for non-Italian hauliers from within the Community based on fuel consumption over the distance covered on Italian territory, in accordance with the detailed rules set out in Laws No 162/93 of 27 May 1993 and No 84/95 of 22 March 1995, and in Decree Law No 402 of 26 September 1995.
Italian tasavalta otti verovuosina 1993 ja 1994 käyttöön järjestelmän, jossa italialaisille maanteiden tavaraliikenteen harjoittajille myönnetään verohelpotuksia ja jossa muiden yhteisön jäsenvaltioiden kuin Italian liikenteenharjoittajat saavat hyvitystä Italiassa ajetun matkan aikana kulutetun polttoaineen perusteella siten kuin 27.5.1993 annetussa laissa nro 162, 22.3.1995 annetussa laissa nro 84 ja 26.9.1995 annetussa asetuksessa nro 402, joka on muunnettava laiksi, tarkemmin säädetään.
On completion of the procedure, on 22 October 1996, the Commission adopted the contested decision, declaring the aid scheme unlawful and incompatible with the common market in that it met none of the conditions for the exemptions provided for in Article 92 (2) and (3) nor the conditions in Regulation (EEC) No 1107/70.
Menettelyn päätteeksi komissio teki 22.10.1996 riidanalaisen päätöksen, jossa määrättiin, että Italian verohelpotusten muodossa käyttöönottama tukijärjestelmä on laiton eikä se myöskään sovellu sisämarkkinoille, sillä se ei täytä yhtäkään 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeusten edellytyksistä eikä asetuksen (ETY) N:o 1107/70 edellytyksiä.
The tax credit took the form of a bonus which Italian road hauliers were able to deduct, at their choice, from the sums they owed by way of income tax on natural persons, income tax on legal persons, municipal income tax and value added tax, and from sums deducted at source from the incomes of employees and compensatory payments for self-employed work.
Italian tasavalta väittää ensisijaisesti, ettei verohelpotusjärjestely ole yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, koska siinä ei myönnetä — suoraan tai välillisesti — valtion varoista tukea, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen
Primarily, the Italian Republic claims that the tax credit scheme does not constitute State aid incompatible with the common market, since there is no allocation — direct or indirect — of State resources which distorts or threatens to distort competition by affecting intra-Community trade. In the alternative, it claims that recovery of the aid is absolutely impossible.
Verohelpotus annettiin hyvityksenä siten, että italialaisilla maanteiden tavaraliikenteen harjoittajilla oli vähennysoikeus valintansa mukaan luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden tuloverotuksessa, kunnallisverotuksessa ja arvonlisäverotuksessa sekä työsuhteesta ja itsenäisestä työstä saaduista tuloista tehtävässä lähdeverotuksessa.
The impossibility of recovering the aid
kauppaan. Toissijaisesti se väittää, että tuen takaisinperiminen on täysin mahdotonta.
The nature of State aid within the meaning of Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC)
Perustamissopimuksen 92 artiklassa (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla) tarkoitetun valtiontuen luonne
Since the Italian Government has made no attempt to recover the tax credit in question, implementation of the decision to effect recovery cannot be shown to be impossible.
Tuen erityisyyden edellytyksen, joka on yksi valtiontuen käsitteeseenliittyvistäominaispiirteistä,täyttyessä ei ole tarpeen määrittää, olisivatko muut mahdolliset kyseisen alan hyväkseen saamat verojärjestelyt olleet sellaisia, että perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitetun tuen määritelmä ei olisi täyttynyt.
The Court has consistently held that the concept of aid embraces not only positive benefits, such as subsidies, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan se, että jäsenvaltio pyrkii yksipuolisin toimin lähentämään kilpailun edellytyksiä tietyllä taloudenalalla toisissa jäsenvaltioissa vallitseviin edellytyksiin nähden, ei muuta sitä, että toimet ovat tukea.
A measure whereby the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a transfer of State resources, places the persons to whom the exemption applies in a more favourable financial position than other taxpayers constitutes State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tuen käsite on yleisluontoisempi kuin avustuksen käsite sen vuoksi, että tuki ei käsitä ainoastaan sitä, että valtio maksaa yritykselle konkreettista tukea, kuten avustuksia, vaan myös toimenpiteitä, jotka erilaisissa muodoissaan keventävät yrityksen talousarvioon tavallisesti sisältyviä maksuja ja joilla tämän johdosta on — olematta kuitenkaan avustuksia sanan varsinaisessa merkityksessä — avustuksen luonnetta vastaava luonne ja sen vaikutuksia vastaavat vaikutukset.
Since that legislation meets the condition that it should relate to specific undertakings, which is one of the defining features of State aid, no purpose would be served by determining whether other tax rules from which the sector concerned also benefited would have escaped classification as aid within the meaning of Article 92 of the Treaty.
Kuitenkin toimenpide, jolla viranomaiset myöntävät tietyille yrityksille verovapautuksen, joka — vaikka valtion varoja ei siirretäkään — asettaa kyseisen edun saajat muita verovelvollisia edullisempaan taloudelliseen asemaan, on perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
It is clear from the Court's case-law that the fact that a Member State seeks to approximate, by unilateral measures, the conditions of competition in a particular sector of the economy to those prevailing in other Member States cannot deprive the measures in question of thencharacter as aid.
Ensin mainitun väitteen osalta taas on riittävää todeta, että koska Italian hallitus ei ole yrittänyt mitenkään periä kyseistä verohelpotusta takaisin, ei voida näyttää toteen, että takaisinperintää koskevan päätöksen täytäntöönpaneminen olisi mahdotonta.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 17 September 1998.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 17 päivänä syyskuuta 1998.
He proposed that the Court should dismiss the application and order the Italian Republic to pay the costs.
Asia C-225/97 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ranskan tasavalta Yhteisöoikeus
Case C-225/97 Commission of the European Communities ν French Republic Company law
19 päivänä toukokuuta 1999 vapaus — liikenteen ja jättäminen — Palvelujen tarjoamisen tekomenettely - Vesi- ja energiahuollon,
Pursuant to Article 226 EC, the Commission called on the French Government to submit its comments within two months and to adopt the necessary amendments.
Komissio kehotti 226 EY artiklan mukaisesti Ranskan hallitusta esittämään sille huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa sekä toteuttamaan tarvittavat muutokset.
By application lodged at the Court Registry, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting all the measures necessary to comply with Council Directive 92/13/EEC of 25 February 1992 the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 1(2), 2(l)(c) and 2(5) of that Directive, and under Chapters 2 and 4 thereof.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY 1 artiklan 2 kohdan, 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 5 kohdan sekä 2 ja 4 luvun mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
The French authorities replied on 13 November 1995, giving further details concerning the system of penalty payments and commenting on the provisions of the Directive concerning the conciliation procedure, which were not transposed into national law by Law No 93-1416.
Ranskan viranomaiset vastasivat 13.11.1995 esittämällä eräitä tarkentavia tietoja pakotejärjestelmän toiminnasta sekä käsityksensä sovittelumenettelyä koskevista direktiivin 92/13/ETY säännöksistä, joita ei ole pantu täytäntöön lailla nro 93-1416.
Article 13 of the Directive provides that the Member States are to take the measures necessary to comply with the Directive before 1 January 1993 and to inform the Commission thereof immediately.
Direktiivin 92/13/ETY 13 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet ennen 1.1.1993 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.