natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Marginal deduction rate for a couple with 2 children at the average wage in Member States and US, 1993
Keskituloisen kaksilapsisen pariskunnan rajaveroaste jäsenvaltioissa ja Yhdysvalloissa, 1993
Marginal rates on low paid jobs
■ % työvoimakustannuksista
Although the variation between countries in marginal deduction rates for workers on below average earnings is similar to that described above, there are a number of differences.
Vuonna 1993 unionissa oli yhdek­sän jäsenmaata, joissa perheettö­män työntekijän rajaveroaste aleni tulojen laskiessa, yksijäsen­maa — Tanska — jossa se säilyi muuttumattomana, ja kaksi, jois­sa se oli hieman korkeampi palkka­asteikon alapäässä — ni­mittäin Italiassa ja Isossa­Britan­niassa (kaavio 122).
In particular, in some countries, marginal rates are lower on low paid jobs than on more highly paid ones, in other countries, they are higher, though much de pends on individual and family circumstances.
Näissä kahdessa maassa tämä oli seu­rausta tuloveron — Ison­Britanni­an osalta myös sosiaalimaksujen — progressiivisuudesta asteikon tässä päässä, minkä tarkoitukse­na on helpottaa pienituloisten ve­rorasitusta ja kasvattaa heidän käteen jääviä ansioitaan.
In 1993, there were 9 Member States where the marginal rate for a single worker tended to decline as earnings fell, one where it remained much the same — Denmark — and only two
Tällai­nen pyrkimys voi kuitenkin johtaa korkeaan rajaveroasteeseen, var­sinkin jos verohelpotus on suun­
Marginal deduction rate for a single person at 50% of the average wage in Member States and US, 1993
Naimattoman henkilön, jonka tulot ovat 50 prosenttia keskipalkasta, rajaveroaste jäsenvaltioissa ja Yhdysvalloissa, 1993
In two, Denmark and Portugal, it was much the same.
D% bruttopalkasta ■ % työvoimakustannuksista
In three countries — Italy, Luxembourg and the UK — however, the marginal rate was higher (Graph 123).
Luxemburgissa tämä johti edellä kuvatun työntekijän osalta yli 100 prosentin rajaveroasteeseen työ­voimakustannuksista laskettuna.
This was espe­cially so in the latter two, where the interplay of the tax and benefit sys­tems, designed to maintain the income of those at work at acceptable levels, leads to very high marginal rates.
Eli jos puolet keskipalkasta an­saitsevan työntekijän työtulo kasvaa, verot ja sosiaalimaksut vievät jopa enemmän kuin koko työvoimakustannusten nousun, ja työntekijän käteen jäävä tulo laskee hieman.
Marginal deduction rate for a couple with 2 children at 50% of the average wage in Member States and US, 1993
Kaksilapsisen pariskunnan, jonka tulot ovat 50 prosenttia keskipalkasta, rajaveroaste jäsenvaltioissa ja Yhdysvalloissa, 1993
In other words, a rise in earnings at half the average wage led to more than the whole of the associated increase in labour costs being swallowed up by tax and social contributions and the worker's disposable income being reduced slightly.
Isossa­Britanniassa puolet keski­palkasta ansaitsevan kaksilapsi­sen työntekijän rajaveroaste oli vuonna 1993 noin 90 prosenttia eli bruttopalkan korotus lisäsi hänen käytettävissä olevia tulojaan vain 10 prosentilla korotuksesta, kun 90 prosenttia meni veroihin ja so­siaalimaksuihin.
The reason for this was the guarantee of a mini­mum level of income in Luxembourg through the complementary social assistance scheme which meant that any change in earnings below the minimum level left income unaf­fected (except for a need to pay more or less out in social contributions).
Pääsyynä tähän oli edellä mainittu perheavus­tusjärjestelmä, jonka nojalla mak­setaan tukea perheellisille työntekijöille, joiden tulot laskevat tietyn tason alapuolelle.
Workers on low pay, therefore, have their income protected against a possible fall in earnings, but at the same time, gain nothing from any increase in earnings.
Jonkinlai­sen kannustimen takaamiseksi ra­javeroaste on kuitenkin alle 100 prosenttia, joten tulojen kasvaessa tuki pienenee suhteellisesti vä­hemmän kuin tulo nousee (käytän­nössä noin 70 prosenttia) ja työntekijä hyötyy kasvaneista an­sioistaan.
In the UK, the marginal deduction rate for someone on half average earnings with two children was around 90% in 1993, so that their disposable income went up by only 10% of any increase in gross pay, 90% going in tax and social contribu­tions.
Toinen syy Ison­Britannian kor­keaan rajaveroasteeseen on asu­mistuki, joka kattaa osan pienituloisten asumiskustannuk­sista.
The main reason for this was the operation of the Family Credit system, referred to above, which pro­vides a benefit to workers with
Normaalivuokrilla (25­30 prosenttia bruttoansioista) asu­mistuen muutos nostaa rajavero­astetta noin 7 prosenttia.
Section 1 Labour costs, social charges and employment
Jakso 1 Työvoimakustannukset, sosiaalimaksut ja työllisyys aste vastaa melko tarkoin yleistä veroastetta useimmilla tulotasoilla ja useimmilla työllisillä, eivätkä pidätysasteet juuri poikkea toisistaan. taan.
States, except Denmark, Italy, Luxembourg and the UK.
Vuonna 1993 yleinen rajaveroaste nousi suhteessa työvoimakustannuksiin ansiotulojen kasvaessa vain neljässä jäsenmaassa — Belgiassa, Tanskassa, Kreikassa ja Portugalissa.
Marginal tax rates at different wage levels marginal deduction rate in Denmark for a family with two children at 90% of the average wage, 18% at 70% of the average wage in the Netherlands and 22% for a couple without child ren at 50% of the average wage in the UK.) families whose income falls below a certain level.
menetys silloin, kun tulot nousevat 60 prosenttiin keskiansioista, nostaa rajaveroastetta tässä vai heessa yli 20 prosenttia, kun taas Italiassa tukien asteittainen ale neminen nostaa rajaveroastetta enintään 8 prosenttia tulotasolla, joka on 80 prosenttia keskipalkasta.
In order to maintain some incentives, however, the marginal rate of benefit is less than 100%, so that as income increases, payment is reduced by less than in proportion to the rise (in practice, the taper is 70%) and the worker is better off by earning more.
Kaikissa muissa jäsenmaissa lapsilisät ovat kiinteämääräisiä, tosin niiden määrä vaihtelee joissakin maissa lapsiluvun mukaan, mikä jo sinänsä nostaa rajaveroastetta (eli tuet alenevat suhteessa tuloihin ansioiden noustessa).
Since income tax systems in the Union tend to be progressive in the sense that the schedule of tax rates rise with earnings, it might be expected that the overall marginal rate of deduction from labour costs would also rise as wages went up.
epänormaalit — rajaveroaste voi nousta jopa vielä enemmän.
In practice, there is no general tend ency for this to be the case, partly because of the effects of benefits and allowances at the bottom end of the income scale, discussed above, partly because of the capping of social contributions in many countries at higher earnings levels, and partly because the income tax system in many cases is not all that progressive.
Ison-Britannian sosiaaliministeriön laskelmat osoittavat, että jos kun nallisveron alennus ja vuokratuki lasketaan mukaan, noin puolet keskipalkasta ansaitsevan yksitai kaksilapsisen perheellisen työntekijän rajaveroaste voi olla 95-96 prosenttia ja kriittisellä tasolla, jonka saavuttamisen myötä oikeus vuokratukeen menetetään, jopa yli 130 prosenttia.
As a result, marginal deduction rates are similar to average rates over much of the earnings range in most countries and for most people in employment, deduction rates do not differ a great deal.
Samalla on muistettava, että vain noin 35 000 henkilöllä eli reilusti alle 0,5 prosentilla työvoimasta on rajaveroaste, joka on 90 prosenttia tai enemmän.
In Germany, the reduction in allowances as earn ings increase added over 10% to the marginal deduction rate for a family with two children at half the average wage.
Belgiassa rajaveroaste kohosi hieman yli 74 prosenttiin tulotasolla, joka oli kolminkertainen tai enemmän keskiansioihin verrattuna.
In all other Member States, child allowances tend to be a flatrate, though in some countries they vary with the number of children, which in itself serves to increase the marginal deduction rate (ie allow ances decline in relation to earnings as the latter rise).
Se on korkein suurituloisten rajaveroaste koko unionissa (kaavio 124).
Only in four Member States — Belgium, Denmark, Greece and Portugal — did the overall marginal rate of deduction in relation to labour costs generally increase in 1993 as earnings rose.
Tanskassa perheettömän rajaveroaste oli hieman alle 70 prosenttia hieman keskipalkan ylittävällä tulotasolla sekä naimisissa olevalla työntekijällä, jolla on lapsia ja jonka palkkataso on hieman yli 1,5-kertainen keskipalkkaan verrattuna.
A second reason for the high margi nal rate in the UK is the operation of housing benefits which cover part of the accommodation expenses of people on low earnings.
Tämän jälkeen veroaste pysyi vakiona (kaavio 125).
At an average level of rent (25-30% of gross earnings), the change in housing benefit entitlement adds around 7% to the marginal deduction rate.
Tällöinkin rajaveroaste oli lähes yhtä korkea asumistukien vuoksi keski palkan alittavilla tulotasoilla tie tyissä tapauksissa.
For low paid workers with families in particular circumstances — and by no means abnormal ones — the rate can reach even higher levels.
Vaikka Yhdysvalloissa ei tunnetakaan varsinaisia asumistukia tai lapsilisiä, erittäin pienituloisilla on oikeus ruokakuponkeihin, joiden on tarkoitus tyydyttää osa heidän perustarpeistaan asumiskulut mukaanlukien ja jotka osittain suhteutetaan perheen kokoon.
Accord ing to calculations made by the Department of Social Security in the UK, if relief for the Community Charge as well as rent rebates is taken into account, the marginal de duction rate for a worker on around half average earnings below with families of one or two children can be around 95-96% and at critical points where eligibility for rent rebate is lost can be over 130%.
Vuonna 1993 näiden tukien väheneminen ansioiden kasvaessa nosti puolet keskitulosta ansaitsevan rajaveroastetta hieman yli 20 prosenttia, jos työntekijällä oli kaksi lasta.
At the same time, it has to be recognised that only around 35 thousand people, well under '/· > % of the work force, have marginal deduction rates of 90% or above.
Tällöin rajaveroaste nousi noin 55 prosenttiin, joka on korkeampi kuin Euroopan unionin jäsenmaissa Tanskaa, Italiaa, Luxemburgia ja Isoa-Britanniaa lukuun ottamatta.
In Belgium, it reached a level of just over 74% at earnings of three times the average and above, the highest at high income levels in the Union (Graph 124).
Rajavero oli Kreikassa ja Portugalissa tasaisesti korkeampi ylemmillä tulotasoilla kohoten ensin mainitussa ylimmillään 45 prosenttiin ja jälkimmäisessä 57 prosenttiin, mutta molemmissa maissa se pysyi muuttumattoman keskipalkan molemmin puolin (kaaviot 126 ja 127).
The operation of housing benefit schemes also affects marginal deduction rates in other countries.
Asumistuet vaikuttavat rajavero asteeseen myös muissa maissa.
In Denmark and Germany, they were of the same order of importance as in the UK, adding some 7% to the marginal rate for families on 50% of the average wage, while in France and the Netherlands, they were slightly less important, adding 3-4%.
Tanskassa ja Saksassa niiden vai kutus havaittiin yhtä suureksi kuin Isossa-Britanniassakin, sillä ne nostivat puolet keskipalkasta ansaitsevien perheiden rajavero astetta noin seitsemän prosenttia, kun taas Ranskassa ja Alankomaissa niiden vaikutus oli hieman vähäisempi eli noin kolmesta neljään prosenttia.
(At different wage levels, however, they can be much more important, adding, for example, 15% to the
(Eri palkkatasoilla niillä voi kuitenkin olla paljon enemmän merkitystä; esimerkiksi Tanskassa ne lisäävät 15 prosenttia rajaveroasteeseen sellaisen kaksilapsisen perheen kohdalla, jonka tulot ovat 90 prosenttia keskipalkasta, Alankomaissa lisäys on 18 prosenttia, kun tulot ovat 70 prosenttia keskipalkasta, ja Isossa-Britanniassa lisäys on 22 prosenttia sellaisen lapsettoman pariskunnan kohdalla, jonka tulot ovat 50 prosenttia keskipalkasta.)
Although in the US there are no housing benefits as such or child allowances, people on very low in comes are entitled to food stamps which are intended to cover part of their basic needs, including housing costs, and which are related in part to family size.
Muissa jäsenmaissa rajaveroasteet olivat joko korkeammat tuloasteikon ala- kuin yläpäässä, tai saavuttivat korkeimman tason sa asteikon keskivaiheilla, minkä jälkeen ne alenivat tai eivät osoittaneet mitään selkeää suuntausta.
The reduction in these as earnings increased was responsible for increasing the marginal rate of deduction at half average wages by just over 20% in 1993 for a worker with two children.
Ranska, Irlanti, Luxemburg ja Alankomaat kuuluvat jälkimmäiseen ryhmään.
As a result, the marginal rate in this case was pushed up to around 55%, higher than in all European Union Member
Saksassa puolet keskipalkasta an saitsevan kaksilapsisen perheen rajaveroaste kohosi yli 10 prosenttia, kun tuet vähenivät ansioiden noustessa. Espanjassa lapsilisien
In Denmark, the rate reached just under 70% on earnings of just above the average for a single worker and at just over l'A times the average for a married worker with children and then remained constant (Graph 125).
Koska verotus on unionissa yleensä progressiivista siinä mielessä, että veroprosentti kasvaa tulojen myötä, voisi olettaa, että yleinen rajaveroaste suhteessa työvoima kustannuksiin nousisi myös an sioiden mukana.
Here, however, the marginal rate was almost as high, because of the operation of housing benefits,
Seurauksena on, että useimmissa maissa rajavero
Average and marginal deduction rates for a single employee and a couple with 2 children in Member States, 1993
Naimattoman työntekijän ja kaksilapsisen pariskunnan keskimääräinen ja rajaveroaste jäsenvaltioissa, 1993
I Average rale, single - Marginal rato, single
■K Keskimääräinen veroaste, naimaton m Keskimääräinen veroaste, pariskunta' — Rajaveroaste, naimaton - Rajaveroaste, pariskunta
I ' -f Average rale, couple* - - - Marginal rale, couple
H Keskimääräinen veroaste, naimaton ZZI Keskimääräinen veroaste, pariskunta — Rajaveroaste, naimaton - - Rajaveroaste, pariskunta
% average wage
% keskipalkasta
% labour cost
% työvoimakustannuksista
■ Average rate, single -Marginal rate, single
■ Keskimääräinen veroaste, naimaton 3 Keskimääräinen veroaste, pariskunta - Rajaveroaste, naimaton ■ Rajaveroaste, pariskunta
D Average rate, couple Marginal rate, couple
■ Keskimääräinen veroaste, naimaton ZZI Keskimääräinen veroaste, pariskunta — Rajaveroaste, naimaton ■ - Rajaveroaste, pariskunta
'Average rale negative below 50% average
Rajaveroaste, naimaton ■ - - Rajaveroaste, pariskunta*
'Marginal rate negative below 50% average
40 50 60 70 60 90 100 nO 120 130 1*0 150 160 175200 250 300 350400 % keskipalkasta
% labour cost
Q % työvoimakustannuksista
.,% labour cost
% työvoimakustannuksista
■ Average rale, single ι ι Avaragp rate, couple'
■ Keskimääräinen veroaste, naimaton D Keskimääräinen veroaste, pariskunta
■ Average rate, single -Marginal rate, single
■ Keskimääräinen veroaste, naimaton ZZ Keskimääräinen veroaste, pariskunta* — Rajaveroaste, naimaton - Rajaveroaste, pariskunta
CHU Average rate, couple - - - Marginal rate, couple
-Rajaveroaste, naimaton 1 Rajaveroaste, pariskunta
40 50 60 70 B0 90 IDO 110 120 13D 140 150 160 175 200 250 300 350 4D0 % average wage
100 110 120 130 140 150 160 175200 250 300 350 400 % keskipalkasta
'Average rate negative below 80% average wage
40 50 60 70 60 90 100 110 120 130 140 150 t60 175200250300350400 % keskipalkasta
% average wage
100 110)20 130140150 160 175 200 250 300 350 400 % keskipalkasta
135 United Kingdom im
135 Yhdistynyt kuningaskunta
% labour cost
Q0% työvoimakustannuksista
I Average rate, single - Marginal rale, single ι ' Average rate, couple* - - - Marginal rate, couple
■ Keskimääräinen veroaste, naimaton D Keskimääräinen veroaste, pariskunta* Rajaveroaste, naimaton ■ - - Rajaveroaste, pariskunta
Section 1 Labour costs, social charges and employment considerably higher at low pay levels than on high incomes (Graph 135).
Jakso 1 Työvoimakustannukset, sosiaalimaksut ja työllisyys javeroasteet olivat yleensä korkeampia kuin suurituloisten.
income levels but higher than at around 1V2 times the average. For a
yläpäässä, mutta vuonna 1993 perheettömän keskituloisen ja hieman tai huomattavasti yli keskipalkan ansaitsevan perheellisen avioparin rajaveroaste oli yhtä korkea (kaavio 128).
In Greece and Portugal, the margi nal rate was uniformly higher at higher income levels, reaching a maximum of 45% in the former and 57% in the latter, though in both cases, it was constant over a range of earnings around the average (Graphs 126 and 127).
maksut vaihtelevat unionin sisällä — jopa enemmän kuin unionin ja Yhdysvaltojen ja Japanin välillä — erot verojen ja työnantajilta ja työntekijöiltä perittävien maksu jen osuuksissa työvoimakustannuksista ovat paljon pienempiä.
Finally, in the US, as in many European countries, there was no clear pattern in the relationship between the marginal deduction rate and earnings.
Saksassa sekä perheettömän työn tekijän että kaksilapsisen avioparin rajaveroaste oli vuonna 1993 korkeimmillaan keskiansion alittavilla tulotasoilla.
The marginal rate was at its highest for a single person at earnings just above the average and for a worker with two children, at low pay levels (Graphs 136).
Viimeksi mainitun palkansaajaryhmän ra javeroaste on alimmillaan, alle 30 prosenttia, tulotasolla, joka oli hieman vähemmän kuin kaksinkertainen keskiansio (kaavio 133).
couple with children, it was highest for those on low pay — because of housing benefits — and then largely constant for earnings above the average, except for dipping at the same earnings levels as for a single person (Graph 131). In both the latter two countries, the behaviour of marginal rates at earnings above the average reflects in part the ceiling imposed on social contributions for employers as well as employees.
Irlannissa perheettömän työntekijän rajaveroaste oli korkeampi tu loasteikon keskivaiheilla kuin yläpäässä, ja perheellisen avioparin rajaveroaste oli korkeimmillaan tuloasteikon alapäässä, mikä johtui molemmissa tapauksissa veroasteikon luonteesta (kaavio 129).
In Spain, the marginal deduction rate was for the most part higher for those with earnings around the average than at the top or bottom of the income scale (Graph 132).
Italiassa perheettömän rajavero aste oli suunnilleen sama pieni-ja suurituloisilla, kun taas perheellisen työntekijän rajaveroaste oli korkeimmillaan keskiansion alittavalla tasolla (kaavio 134).
In the other Member States, margi nal deduction rates were either higher at the bottom end of the scale than at the top, or reached their highest levels in the middle of the earnings range and then declined or showed no clear overall pattern.
Jos vertailussa ei lisäksi rajoituta keskiarvoihin vaan otetaan huo mioon nykyiset merkittävät erot pidätysasteissa eri tulotasoilla ja erilaisten perhesuhteiden vallitessa, yleiskuva muuttuu radikaalisti.
France, Ireland, Luxembourg and the Netherlands fall largely into the latter category.
Ranskassa, Luxemburgissa ja Isossa-Britanniassa taso on merkittävästi alhaisempi.
For the other three Member States — Germany, Italy and the UK — marginal rates tended to be higher for those on low pay than those on high earnings.
Vaikka perheellisen työntekijän rajaveroaste oli Luxemburgissa selvästi korkeampi tuloasteikon ala- kuin yläpäässä, kuten edellä todettiin, perheettömän rajaveroaste vaihteli varsin paljon ja oli yleensä korkeimmillaan tulotasolla, joka niukasti ylitti keskimääräisen ansiotason (kaavio 130).
In the first place, while the social contributions levied on employers vary markedly in scale between Union Member States — more so in fact than between the Union and the US and Japan — the extent of the difference in the overall deductions from labour costs, in terms of the tax and contributions levied on employees as well as in the charge on employers, is much narrower.
Isossa-Britanniassa perheettömän pienituloisen rajaveroaste tulotasolla, joka oli alle 80 prosenttia keskiansioista, oli yhtä korkea kuin tuloasteikon yläpäähän sijoittuvan työntekijän ja alimmillaan silloin, kun palkkataso oli noin 1,5-kertainen keskipalkkaan verrattuna, mikä johtui työnanta jamaksuille asetetusta ylärajasta.
In France, marginal rates tended for the most part to be higher at the top end of the income scale, but were as high in 1993 for a single person around average earnings and for a couple with children at just above the average as at levels well above (Graph 128).
Jos työntekijällä oli huollettavia, rajaveroaste oli, kuten edellä nähtiin, huomattavasti korkeampi palkka-asteikon ala- kuin yläpäässä (kaavio 135).
In Germany, the highest rates both for a single person and for a couple with two children were at earnings levels below the average in 1993.
Alankomaissa perheettömän rajaveroaste oli suunnilleen sama keskimääräisellä ja korkealla tulo tasolla ja alhaisempi silloin, kun palkkataso oli 1,5-kertainen keskimääräiseen palkkaan verrattuna.
In deed, for the latter, the lowest marginal rates, at under 30% were at a level just below twice the average wage (Graph 133).
Jos avioparilla oli lapsia, rajaveroaste oli — asumistukien vuoksi — korkeimmillaan pienituloisilla ja pysyi muuttumattomana keskipalkan ylittävillä tasoilla, paitsi että se putosi samoilla tulotasoilla kuin perheettömilläkin (kaavio 131).
In Ireland, the marginal rate for a single worker was higher in the middle income range than on high incomes and for a couple with child ren was highest on low earnings, in both cases because of the nature of the schedule of tax rates (Graph 129).
Molemmissa viimeksi mainituissa maissa rajaveroasteen käyttäytyminen keskitulon ylittävillä ansiotasoilla selittyy osittain työnantajan ja työntekijän sosiaalimaksuille asetetulla ylärajalla.
In Italy, the marginal rate for a single person was much the same at low rates of pay as at high rates, while for a worker with children, it was highest at earnings below the average (Graph 134).
Perheettömän rajaveroaste oli korkeimmillaan hieman keskiansion ylittävällä tulotasolla ja perheellisen kaksilapsisen työntekijän osalta alhaisella ansiotasolla (kaaviot 136).
In Luxembourg, though for a worker with dependants the marginal rate was much higher at low wage levels than at higher ones, as noted above, for a single person it fluctuated a good deal and was generally highest at just above average earnings (Graph 130).
Espanjassa rajaveroaste oli yleensä korkeampi keskituloisilla kuin niillä, jotka sijoittuivat tuloasteikon ylä- tai alapäähän (kaavio 132).
In the UK, the marginal rate for a single person on low levels of pay — at below 80% of average earnings — was as high as at the very top of the income scale and at its lowest at around l'A times the average be cause of the ceiling on employees' social contributions.
Avainkysymys työllisyyspolitiikan kannalta tältä osin kuuluukin, onko verotuksen vaikutus työpaikkojen luontiin siinä, miten suuria suoraan työnantajilta perittävät sosiaalimaksut ovat vai siinä, mi ten suuri kokonaisosuus työntekijän työllistämisestä aiheutuvista kustannuksista menee sosiaalimaksuihin ja veroihin.
For a worker with a dependent family, the margi nal rate, as seen above, was
Vastaus ei ole millään muotoa yksinkertainen.
In the Netherlands, the marginal rate for a single person was much the same at the average wage as at high
Kolmessa muussa jäsenmaassa — Saksassa, Italiassa ja Isossa-Britanniassa — pienituloisten ra
A key question for policy in this re gard is whether in terms of the influence of the fiscal system on job
Edellä esitetty tarkastelu tuo esiin useita näkökohtia, joilla voi olla merkitystä työllisyyspolitiikan kannalta.
Section 1 Labour costs, social charges and employment
Jakso 1 Työvoimakustannukset, sosiaalimaksut ja työllisyys man suuruinen kuin tulotukijärjestelmien kautta työttömänä saa tava tulo (ks. valmisteilla oleva kertomus Sosiaalinen suojelu Euroopassa 1995, jossa on tarkastelu tätä asiaa yksityiskohtaisemmin).