natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obligations corresponding to net capacity reductions of at least 2 million tonnes of crude steel and a maximum of 5.4 million tonnes of hot rolled products (disregarding the possible construction of a wide-strip mill at Sestão and an increase in the capacity of EKO-Stahl above 900 000 tonnes after mid-1999').
"tukisäännöstöjä", joissa säädetään määrättyjä tukiluokkia koskevasta yleisestä poikkeuksesta valtion tukia koskevasta kiellosta. Toisaalta se on tehnyt yksittäisiä päätöksiä, joilla poikkeuksellisesti hyväksytään tietyt yksittäiset tuet.
By application lodged at the Court of First Instance on 6 June 1994, EISA applied for the annulment of the six decisions of 12 April 1994 mentioned above.
Nyt esillä olevassa asiassa ongelmana on siis se, kuinka tukisääntöjen ja riidanalaisten yksittäisten päätösten kohde ja soveltamisala määritetään.
The applicant maintains essentially that, by authorizing the aid in question in the individual decisions, the Commission used the powers conferred on it by the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty in order to evade the prohibition of State aid laid down by the Treaty and by the Aid Code.
Tässä tapauksessa riidanalaiset päätökset, joilla hyväksytään valtion tuet suurten julkisten terästeollisuuskonsernien rakenneuudistusten toteuttamiseksi tietyissä jäsenvaltioissa, eivät kuulu tukisäännöstön soveltamisalaan.
Its view is based on the premiss that that code — of which it does not formally contest the validity - defines in a binding and exhaustive manner the categories of State aid which may be authorized.
Nyt esillä olevassa asiassa tarkoitetut toiminta- ja rakenneuudistustuet eivät selvästikään kuulu mihinkään yllämainittuun tuloluokkaan.
In parallel, two other actions were brought, one by British Steel pic against Decisions 94/258 and 94/259 of 12 April 1994, respectively authorizing the grant of State aid to CSI and to the Ilva steel group (Case T-243/94), and the other by Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG and Hoogovens Groep BV against Decision 94/259 authorizing the granting of State aid to the Ilva Group (Case T-244/94).
Tästä seuraa, että riidanalaisilla päätöksillä hyväksyttyihin poikkeuksiin ei sovelleta tukisäännöstössä määrättyjä edellytyksiä ja että niillä tästä syystä täydennetään tätä säännöstöäperustamissopimuksessamääritettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.
It is appropriate first to consider the legal context of the contested decisions.
Kun yhtäältä viidettä tukisäännöstöä ja toisaalta riidanalaisia päätöksiä verrataan toisiinsa, on ilmeistä, että näillä eri toimenpiteillä on sama oikeudellinen perusta eli perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta ja että niissä poiketaan perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa määrätystä tukia koskevan yleisen kiellon periaatteesta.
Article 4(c) of the Treaty prohibits, in principle, State aid within the European Coal and Steel Community to the extent to which it is liable to undermine attainment of the essential objectives of the Community laid down by the Treaty, in particular the establishment of conditions of free competition.
Niiden soveltamisalat eroavat toisistaan, koska tukisäännöstö liittyy yleisesti tiettyihin tukiluokkiin, joita tässä säännöstössä pidetään yhteensopivina perustamissopimuksen kanssa, kun taas riidanalaisissa päätöksissä hyväksytään poikkeuksellisten syiden perusteella ja yhtenä kokonaisuutena tuet, joita ei pääsääntöisesti voida pitää yhteensopivina perustamissopimuksen kanssa.
On 21 December 1994, the Commission, by Decision 94/1075/ECSC concerning aid to be granted by Germany to the steel company EKO Stahl GmbH, Eisenhüttenstadt, withdrew the abovementioned Decision 94/256 concerning that undertaking.
Näissä olosuhteissa riidanalaisia päätöksiä ei voida pitää perusteettomina poikkeuksina viidennestä tukisäännöstöstä, vaan ne ovat toimenpiteitä, jotka tukisäännöstön tavoin perustuvat perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan määräyksiin.
In support of its application for annulment, the applicant puts forward two pleas in law, alleging, first, infringement of the Treaty and of the Aid Code and misuse of powers and, second, that the contested decisions are retroactive.
Tältä kannalta katsoen kantajan väitettä, jonka mukaan tukissäännöstö on pakottava, tyhjentävä ja lopullinen, ei voida hyväksyä.
However, the existence of such a prohibition does not mean that all State aid within the sphere of the ECSC must be regarded as incompatible with the objectives of the Treaty.
Tukisäännöstö on oikeudellisesti velvoittava vain siinä mainittujen, perustamissopimuksen kanssa yhteensopivien tukien osalta.
Article 4(c), interpreted in the light of all the objectives of the Treaty, as defined by Articles 2 to 4 thereof, is not intended to impede the grant of State aid capable of contributing to attainment of the objectives of the Treaty.
Tältä osin tukisäännöstössä säädetään kokonaisjärjestelmästä, jolla on tarkoitus varmistaa, että kaikkia niissä määritettyihin luokkiin kuuluvia tukia käsitellään samalla tavoin ja yhtä ainoata menettelytapaa käyttäen.
It reserves to the Community institutions the right to assess the compatibility with the Treaty and, if appropriate, to authorize the grant of such aid, in the area covered by the Treaty.
Tämä järjestelmä sitoo komissiota vain silloin kun se arvioi tässä säännöstössä tarkoitettujen tukien yhdenmukaisuutta perustamissopimuksen kanssa.
The first plea in law: infringement of the Treaty and of the Aid Code and misuse of powers
Se ei siis voi hyväksyä tällaisia tukia yksittäisellä päätöksellä tässä säännöstössä säädettyjen yleisten sääntöjen vastaisesti.
In the scheme of the Treaty, Article 4(c) does not therefore prevent the Commission from authorizing, by way of derogation, aid envisaged by the Member States and compatible with the objectives of the Treaty, on the basis of the first and second paragraphs of Article 95, in order to deal with unforeseen situations.
Näin ollen kantajien väite, jonka mukaan riidanalaiset päätökset olisi tehty kyseessä olevia tukia saavien yritysten suosimiseksi muuttamalla välillisesti tukisäännöstöä, on perusteeton. Komissio ei missään tapauksessa voinut tukisäännöstön hyväksyessään luopua sille perustamissopimuksen 95 artiklan nojalla kuuluvasta toimivallasta tehdä yksittäisiä päätöksiä ennalta arvaamattomien tilanteiden kohtaamiseksi.
In support of its first plea in law, the applicant alleges, first, failure to observe the prohibition of State aid laid down by the Treaty and the Aid Code and misuse of powers, second, infringement of the conditions for the application of the first paragraph of Article 95 of the Treaty and, third, breach of the principle of nondiscrimination laid down by the Treaty.
Kaikkien edellä olevien syiden nojalla valtion tukien kiellon rikkomista ja harkintavallan väärinkäyttöä koskeva väite on hylättävä.
The abovementioned provisions of Article 95 empower the Commission to adopt a decision or a recommendation, with the unanimous assent of the Council and after the Consultative Committee has been consulted, in all cases not provided for by the Treaty in which such a decision or recommendation appears necessary in
Sitä vastoin niihin luokkiin kuuluvien tukien osalta, joita tukisäännöstön säännösten mukainen kiellosta vapauttaminen ei koske, voidaan yksittäistapauksessa poiketa tästä kiellosta, jos komissio sille perustamissopimuksen 95 artiklan perusteella kuuluvaa harkintavaltaa käyttäessään katsoo, että tällaiset tuet ovat tarpeen
It cannot therefore authorize such aid by an individual decision conflicting with the general rules established by that code.
—Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan väitetty rikkominen kyseessä oleville yrityksille terve ja kannattava rakenne.
order to attain, within the common market in coal and steel and in accordance with Article 5, one of the objectives of the Community set out in Articles 2, 3 and 4. They provide that any decision or recommendation so made is to determine what penalties, if any, may be imposed.
Aluksi on muistutettava, että kuten on jo todettu, komissiolla on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen ja toisen alakohdan perusteella toimivalta yhteisön tavoitteen saavuttamiseksi hyväksyä valtion tuki yhteisössä aina, kun tämäntyyppisen toimenpiteen toteuttaminen on tarpeen terästeollisuusalan taloudellinen tilanne huomioon ottaen.
It follows that, to the extent to which, by contrast with the EC Treaty, the ECSC Treaty confers on the Commission or the Council no specific power to authorize State aid, the Commission is empowered, by the first and second paragraphs of Article 95, to take all measures necessary to attain the objectives of the Treaty and, therefore, to authorize, under the procedure thereby established, such aid as seems to it to be necessary to attain those objectives.
Sen jälkeen, kun on todettu, että riidanalaisten päätösten tarkoituksena oli todellakin varmistaa kyseessä olevaa tukea saavien yritysten kannattavuus, on varmistettava, kuuluuko tämä tavoite terästeollisuuden kriisin osalta perustamissopimuksen 2 ja 3 artiklassa määriteltyihin tavoitteisiin, joihin erityisesti vedotaan näiden päätösten perusteluissa.
The Commission is thus competent, in the absence of any specific Treaty provision, to adopt any general or individual decision necessary for attainment of the objectives of the Treaty.
Tämä edellytys täyttyy muun muassa silloin, kun kyseinen ala on joutunut poikkeukselliseen kriisitilanteeseen.
Conversely, aid not falling within the categories exempted from the prohibition by the provisions of the Code may benefit from an individual derogation from that prohibition if the Commission considers, in the exercise of the discretion which it enjoys under Article 95 of the Treaty, that such aid is necessary for attainment of the objectives of the Treaty.
Nyt esillä olevassa asiassa ensimmäisen oikeus asteen tuomioistuin toteaa, että riidanalaisilla päätöksillä sovitetaan yhteen perustamissopimuksella vahvistetut erilaiset tavoitteet, jotta pääasialliset intressit turvattaisiin.
In the sphere of State aid, the Commission has used the legal instrument constituted by the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty in two different ways.
Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kiistetty sitä, että Euroopan terästeollisuus joutui 1990luvun alussa äkilliseen ja vakavaan kriisiin, joka johtui useasta samanaikaisesta tekijästä.
First, it has adopted general decisions - the 'Aid Codes' -allowing a general derogation from the prohibition of State aid regarding certain specified categories of aid. Secondly, it has adopted individual decisions authorizing certain types of specific aid on an exceptional basis.
Tämä kriisitilanne on syytä ottaa huomioon arvioitaessa nyt esillä olevassa asiassa, ovatko kyseiset tuet perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa edellytetyin tavoin tarpeellisia tämän sopimuksen perustavoitteiden saavuttamiseksi.
In this case, the problem is, therefore, to determine the respective object and scope of the Aid Code and of the contested individual decisions.
Niillä pyritään tätä varten tekemään niillä hyväksyttyä tukea saavien yritysten rakenteesta terve ja kannattava.
In this case, the decisions at issue — authorizing State aid for the restructuring of large public steel-making groups in certain Member States -do not fall within the scope of the Aid Code.
Kantajan väite siitä, että kyseessä olevat tuet eivät ole välttämättömiä niillä haluttujen tavoitteiden saavuttamiseksi, on myös hylättävä.
The latter introduces, under certain conditions, derogations of general scope from the prohibition of State aid solely in cases of aid for research and development, aid for environmental protection, aid for closures and regional aid for steel undertakings established on the territory or part of the territory of certain Member States.
Oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, että riidanalaiset päätökset kuuluvat terästeollisuuden rakenneuudistusta ja yhteisön tuotantokapasiteetin vähentämistä koskevanyleisohjelman alaan.
However, the operating aid and restructuring aid at issue in this case manifestly fall within none of the abovementioned categories of aid.
Komissiota ei voida moittia siitä, että se ei ole toteuttanut kyseisten yritysten kannattavuuden vahvistamiseksi tämän ohjelman puitteissa toisenlaisia toimenpiteitä, jotka aiheuttaisivat vähäisempiä vääristymiä kuin kyseessä olevat tuet.
It follows that the derogations authorized by the contested decisions are not subject to the conditions laid down in the Aid Code and therefore supplement it for the purpose of pursuing the objectives set out in the Treaty.
Vaikka oletettaisiinkin, että vaihtoehtoiset ratkaisut olisivat olleet mahdollisia ja käytännössä soveltamiskelpoisia, mitä ei ole näytetty toteen, tällaisten vaihtoehtojen olemassaolo ei yksinään riitä osoittamaan, että kyseessä olevat tuet eivät ole perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti tarpeellisia eikä mitätöimään riidanalaisia päätöksiä, koska komission tekemään ratkaisuun ei liity ilmeistä arviointivirhettä eikä harkintavallan väärinkäyttöä.
In those circumstances, the contested decisions cannot be regarded as unjustified derogations from the Fifth Aid Code but constitute measures based, like that code, on the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei ole valvoa, onko komission tekemä valinta asianmukainen, koska tällöin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korvaisi omalla arvioinnillaan tämän toimielimen arvion.
A comparison of the Fifth Aid Code with the two contested decisions makes it clear that those various measures have the same legal basis, namely the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty, and derogate from the general prohibition of aid laid down as a principle by Article 4(c) of the Treaty.
Lisäksi riidanalaisissa päätöksissä ilmoitetaan selvästi kyseessä olevien tukien myöntämisen avulla täytäntöönpantavien rakenneuudistussuunnitelmien pääasialliset osat.
Their scope is different: the Code refers in general to certain categories of aid which it regards as compatible with the Treaty and the six contested decisions authorize, for exceptional reasons and on one occasion only, aid which could not in principle be regarded as compatible with the Treaty.
Niistä ilmenee, että tukien tarkoituksena on helpottaa niitä saavien julkisten yritysten tai niiden yksiköiden yksityistämistä, kannattamattomien laitosten lakkauttamista, tiettyjen ylimääräisten kapasiteettien vähentämistä sekä työpaikkojen lakkauttamista, johon liittyy tarvittaessa sosiaalisia toimenpiteitä, jolloin voidaan varmistaa sosiaalisten tarpeiden ja kyseessä olevien yritysten kannattavuuteen tulevaisuudessa liittyvien vaatimusten välinen tasapaino.
In that light, the applicant's view that the Code is binding, exhaustive and definitive cannot be
Nämä eri näkökohdat on esitetty täsmällisesti ja yksityiskohtaisesti.
Therefore, the applicants' view that the contested decisions were adopted to favour the undertakings to which the aid in question was granted, by modifying the Aid Code in a disguised manner, has no basis. The Commission
Edellä todetusta seuraa, että kantaja ei ole esittänyt yhtään perustelua, jonka perusteella voitaisiin kyseenalaistaa riidanalaisten päätösten hyväksyminen perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan edellytysten mukaisesti.
The alleged infringement of the first paragraph of Article 95 of the Treaty
Riidanalaisten päätösten takautuvaa vaikutusta koskeva toinen kanneperuste
It is clear from them that they are intended to facilitate privatization of the State-owned undertakings receiving the aid in question or some of their plants, the closure of unprofitable facilities, the reduction of certain excess capacity and the shedding of jobs -accompanied, where appropriate, by social measures enabling a balance to be ensured between considerations of a social nature and requirements linked with the future profitability of the undertakings concerned.
Kantajan mukaan riidanalaisten päätösten syrjivyys johtuu erityisesti siitä, että toisaalta niissä ei määrätä riittävän suurista kapasiteettivähennyksistä kyseessä olevien tukien vastapainoksi ja toisaalta ne tekevät mahdolliseksi sen, että tukea saavien yritysten velkaantuminen vähenee.
Those various aspects are dealt with in a precise and detailed manner. All those aspects, taken together, show that the contested decisions seek to provide the undertakings concerned with a sound and profitable structure.
Kantaja väittää, että 12.4.1994 tehdyt ja 3.5.1994 julkaistut riidanalaiset päätökset vaikuttavat taannehtivasti, koska kyseessä olevien tukien hyväksymistä on pidetty varmana neuvoston 17.12.1993 hyväksymän myönteisen kannan seurauksena ja koska kyseessä olevat jäsenvaltiot olivat panneet täytäntöön tukiohjelmansa tästä päivästä lähtien.
It must be borne in mind at the outset that, as held earlier in this judgment, the Commission is empowered, by virtue of the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty, to authorize State aid within the Community whenever the economic situation in the steel industry renders the adoption of measures ofthat kind necessary with a view to attainment of one of the objectives of the Community.
Ei ole kiistetty sitä, etteikö riidanalaisia päätöksiä olisi tehty huomattavasti myöhässä siitä, kun neuvosto antoi lausuntonsa: se antoi lausuntonsa 22.12.1993, kun taas riidanalaiset päätökset tehtiin 12.4.1994.
It having been established that the contested decisions were in fact intended to ensure the viability of the beneficiary undertakings, it is appropriate to verify whether, in the context of the crisis experienced by the steel industry, that aim fell within the scope of the objectives laid down in Articles 2 and 3 of the Treaty, specifically referred to in the grounds of those decisions.
Kapasiteettivähennysten osalta on ensin korostettava, että kantaja ei esitä mitään väitettä, jonka perusteella voitaisiin osoittaa, että lakkauttamiset tai kapasiteettivähennykset ovat riittämättömiä suhteessa hyväksyttyjen tukien merkitykseen ja asetettuihin tavoitteisiin.
That condition is fulfilled in particular where the sector concerned is experiencing exceptional situations of crisis.
Näin ollen on tarkasteltava sitä, onko tällä viivästyksellä loukattu kantajan oikeuksia.
In this case, the Court finds that the contested decisions reconcile various objectives of the Treaty, with a view to safeguarding important interests.
Mitä tulee kyseessä olevien tukien vaikutuksiin kilpailuun on syytä muistuttaa, että vaikka tuilla voidaankin suosia yhtä yritystä toisiin nähden, komissio ei kuitenkaan voi hyväksyä tukia, jotka aiheuttavat "kilpailun vääristymistä yhteisön edun vastaisesti".
In this case, it is not disputed that, at the beginning of the 1990s, the European steel industry was beset with a sudden and serious crisis through the combined effect of several factors.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo pitkään tunnustanut perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa olevan valtion tukien välittömän vaikutuksen, ja kantaja olisi voinut vedota siihen kansallisissa tuomioistuimissa, jotta valtion tukien myöntäminen ennen komissiolta saatua hyväksyntää olisi todettu lainvastaiseksi.
It is against the background of that crisis that, in this case, it should be considered whether the aid in question was necessary, as required by the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty, with a view to attaining the fundamental objectives of the ECSC Treaty.
Lisäksi yhteisöjen oikeuskäytännössä on annettu oikeus subjekteille mahdollisuus saada korvausta, kun jäsenvaltio on yhteisön oikeutta rikkomalla loukannut näiden oikeuksia myös silloin, kun kyseessä on määräys, jolla on välitön vaikutus. Kantaja nautti siis asianmukaista oikeussuojaa.
The contested decisions clearly indicate that their purpose is to reorganize the steel industry in the Member States concerned, and thereby to contribute to attainment of the objectives laid down in Articles 2 and 3 of the Treaty.
Sitä, että tukea saavien yritysten velkaantuminen lasketaan yhteisön teräsyritysten keskimääräisen velkaantumisen tasolle, ei voida pitää yhteisön edun vastaisena.
As regards the applicant's argument that the aid in question is unnecessary to attain the objectives pursued, it too must be rejected.
Tästä seuraa, että riidanalaiset päätökset eivät ole lainvastaisia siitä syystä, että komissio on viivästynyt niiden tekemisessä.
It is apparent from the file that the five contested decisions form part of an overall restructuring programme for the steel industry and for reduction of production capacity in the Community.
Tästä seuraa, että syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskeva väite on perusteeton.
The Commission cannot be criticized for failing, within that programme, to use other means involving allegedly less distortion of competition than the aid at issue, with a view to reestablishing the viability of the undertakings concerned.
Edellä tarkastelluista seikoista johtuu, että päätöksen 94/256/EHTY kumoamisvaatimuksen osalta kanne on jäänyt vaille kohdetta ja että muilta osin se on hylättävä.
course followed by the Commission is not affected by any manifest error of assessment or any misuse of powers.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
It follows from the foregoing that the applicant has not put forward any convincing argument such as to call in question the fact that the contested decisions were adopted in accordance with the conditions laid down by the first and second paragraphs of Article 95 of the Treaty.
1) Lausunnon antaminenraukeaa kumoamisvaatimuksesta, joka koskee tuista, jotka Saksa aikoo myöntää EKO Stahl AG Eisenhuttenstadt -terästeollisuusyritykselle, 12.4.1994 tehtyä komission päätöstä 94/256/EHTY.
It follows that the complaint concerning breach of the principle of nondiscrimination is unfounded.
3) Kantaja velvoitetaan korvaamaan 5/6 vastaajan oikeudenkäyntikuluista sekä väliintulijana olevan Uva Laminati Piani SpA:n oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
The alleged breach of the principle of non discrimination
Italian tasavalta vastaavat omista
It follows that the first plea in law must be rejected.
4) Neuvosto, Saksan liittotasavalta ja oikeudenkäyntikuluistaan.
The second plea in law: the allegedly retroactive effect of the contested decision
Asia T-243/94 British Steel plc v. Euroopan yhteisöjen komissio EHTY
The applicant maintains that the contested decisions, adopted on 12 April 1994 and published on 3 May 1994, are retroactive in that authorization for the aid in question was deemed to have been given following the assent given by the Council on 17 December 1993 and the Member States concerned implemented their aid programmes as from that date.
EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuusyrityksille — Toimivallan puuttuminen — Perusteltu luottamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen kanssa — Syrfintä — Perustelujen puuttuminen — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta (laajennettu ensimmäinen jaosto)
It is therefore necessary to determine whether that delay adversely affected the applicant's rights.
Asiaa koskevat oikeussäännöt, oikeudenkäynnin perustana olevat tosiseikat ja kanteen aineelliset perusteet
The fact of reducing the beneficiary undertakings' indebtedness to a level corresponding to the
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The applicant thus enjoyed adequate legal protection.
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja väliintulija Uva Laminati Piani SpÆn oikeudenkäyntikulut.
It follows that the contested decisions are not unlawful as a result of their belated adoption by the Commission.
3) Neuvosto, Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta, SSAB Svenskt Stål AB ja Det Danske Stålvalseværk A/S vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
The Court held:
24 päivänä lokakuuta 1997
The Council, the Federal Republic of Germany and the Italian Republic are ordered to bear their own costs.'
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan vastaajan sekä väliintulijana esiintyneen Ilva Laminati Piani SpAzn oikeudenkäyntikului.