natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, under Article 8(3)(c) of Regulation No 2377/90, if, after a period of three months, the Council has not acted on the proposal, the Commission once again has the power to adopt the proposed measures, unless the Council has decided against them by a simple majority.
Tästä seuraa myös se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on aivan oikein todennut, että kun komission on otettava kantaa erittäin monitahoiseen ja arkaluonteiseen asiaan, sillä on tunnustettava olevan oikeus täydentävän lausunnon hankkimiseen eläinlääkekomitealta, vaikka asetuksessa N:o 2377/90 ei säädetäkään mitään tästä.
Accordingly, in finding that, since certain Member States had objected to the inclusion of somatosalm in Annex II because of the fears outlined above, the Commission could not be criticised for having reconsidered the matter for a certain time and then asking for a further opinion from the Committee for Veterinary Medicinal Products, the Court of First Instance gave sufficient grounds for its appraisal of the question whether the Commission respected the obligation to act swiftly.
Sellaisessa tilanteessa, josta käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse ja jossa neljä jäsenvaltiota, jotka pelkäsivät, että somatosalmia saatettaisiin käyttää kasvun edistämiseen, vastustivat hallintokomiteassa tarvittavia toimenpiteitä koskevaa ehdotusta ja jossa kuusi jäsenvaltiota pidättyi äänestämästä, komissiota ei voida arvostella siitä, että se pyysi tieteellistä lausuntoa välttääkseen sen, että neuvosto hylkäisi sen ehdotuksen yksinkertaisella enemmistöllä.
It follows that, where the measures proposed by the Commission are not in conformity with the opinion of the Adaptation Committee, or where no opinion is delivered, the Commission is not obliged to submit the same measures, without amendment, to the Council.
Asetuksen N:o 2377/90 8 artiklan 3 kohdasta ilmenee, että siitä hetkestä alkaen, kun komissio on tehnyt neuvostolle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä, neuvostolla on lainsäädännön antamista koskeva täysi toimivalta, mukaan lukien oikeus muuttaa komission ehdotusta yksimielisesti.
Accordingly, if the Commission has the right to amend the proposal relating to the measures to be taken which it submits to the Council, it must have sufficient time to consider the various courses of action open to it.
Yhdentoista kuukauden ajanjaksoa, jonka kuluessa komissio ensiksi tutki asiaa uudelleen kuuden kuukauden ajan ja sitten pyysi toista tieteellistä lausuntoa, ei voida pitää ylipitkänä aikana.
It follows that the Court of First Instance was right to hold that Article 8(3)(b) of Regulation No 2377/90 does not specify exactly the period within which the Commission must propose to the Council the measures to be adopted and that in using the expression "without delay' the Community legislature, whilst requiring it to act swiftly, did allow the Commission a certain degree of latitude.
Tästä seuraa, että silloin kun komission ehdottamat toimenpiteet eivät ole hallintokomitean lausunnon mukaiset tai silloin kun lausuntoa ei ole annettu, komissio ei ole velvollinen saattamaan samoja toimenpiteitä muutoksitta neuvoston käsiteltäviksi.
It also follows that the Court of First Instance was right to hold that where it is confronted with a matter which is highly complex and sensitive the Commission must be accorded the right to seek such an opinion even though Regulation No 2377/90 is silent on the point.
Kun kerran komissiolla on oikeus muuttaa tarvittavia toimenpiteitä koskevaa ehdotusta, jonka se tekee neuvostolle, sillä on näin ollen välttämättä oltava riittävästi aikaa eri toimintavaihtoehtojensa tutkimiseksi.
In circumstances such as those in the present case, in which four Member States on the Adaptation Committee, fearing that somatosalm might be used to boost growth, opposed the draft measures and six Member States abstained from voting, the Commission cannot be criticised for having sought a scientific opinion in an effort to prevent its proposal from being rejected by the Council by simple majority.
Toteamalla, että koska tietyt jäsenvaltiot olivat vastustaneet somatosalmin sisällyttämistä liitteeseen II edellä mainittujen pelkojen vuoksi, komissiota ei perustellusti voinut arvostella tietyn ajan kestäneistä asian lisätutkimuksista eikä täydentävän lausunnon pyytämisestä niiden jälkeen eläinlääkekomitealta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on näin ollen riittävästi perustellut arviointinsa siitä, oliko komissio noudattanut velvollisuuttaan toimia viivyttelemättä.
A period of 11 months, during which the Commission initially reconsidered the file for six months and then sought a second scientific
Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on aivan oikein todennut, että asetuksen N:o 2377/90 8 artiklan 3 kohdan
Orders Pharos SA to pay the costs;
Pharos SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Orders the Fédération Européenne de la Santé Animale (Fedesa) to pay its own costs and those of the Commission arising from its intervention:
Federation européenne de la santé animalen (Fedesa) on vastattava omista kuluistaan sekä väliintulostaan aiheutuneista komission kuluista.
Advocate General Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 20 May 1999.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 20 päivänä toukokuuta 1999.
He proposed that the Court:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-161/98 Georges Platbrood ν Office National des Pensions (ONP) Freedom of movement for persons
Asia C-161/98 Georges Platbrood v. Office national des pensions (ONP) Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Preliminary ruling (Social security — Regulation (EEC) No 1408/71 (as amended by Regulation (EEC) No 1248/92) — Benefits of the same kind payable under the legislation of two or more Member States — Provision on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State — National legislation acknowledging periods in accordance with a legal presumption (waryears presumption) where no pension right payable under another scheme (including a foreign scheme) is established for them)
Ennakkoratkaisu Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1248/92) — Kahden tai useamman jäsenvaltion lainsäädännön perusteella suoritettavat samanlaiset etuudet — Jäsenvaltion lainsäädännössä säädetty etuuden pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös —Kansallinen lainsäädäntö, jolla hyväksytään lailliseen olettamaan (sotavuosia koskeva olettama) perustuvat kaudet, jos niiden osalta ei ole johonkin muuhun järjestelmään (ulkomaalainen järjestelmä mukaan luettuna) perustuvaa eläkeoikeutta (viides jaosto)
That question was raised in proceedings between Georges Platbrood and the Office National des Pensions (the National Pensions Office, hereinafter the ONP') concerning the award of an old-age pension.
Kansallinen tuomioistuin kysyy ennakkoratkaisukysymyksessään pääasiallisesti, onko pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan palkattuna työntekijänä 1.1.1938 ja 31.12.1944 välisenä aikana työskennelleen työntekijän katsotaan jatkaneen palkattuna työntekijänä työskentelemistä samoissa olosuhteissa koko sen ajanjakson ajan, joka on kulunut ansiotyön päättymisajankohdan ja 31.12.1945 välillä, mutta jonka mukaan tätä olettamaa ei sovelleta sellaisiin työskentelykausiin, joilta asianomainen saa eläkettä jonkin muun valtion järjestelmän perusteella, asetuksessa N:o 1408/71 tarkoitettu
By judgment of 21 April 1998, the Tribunal du Travail (Labour Court), Mons, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Platbrood ja Office national des pensions (jäljempänä ONP) ja joka koskee vanhuuseläkkeen myöntämistä.
employment in Germany, the considerations which led the Belgian legislature to lay down the war years presumption for his benefit ceased to be valid for him.
etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös. ONP ja komissio katsovat, että tähän kysymykseen on vastattava kieltävästi.
The ONP and the Commission take the view that that question should be answered in the negative.
Sotavuosia koskeva olettama on kuitenkin kansallisessa tuomioistuimessa esillä olevassa asiassa osa lainsäädäntöä, jolla pyritään vähentämään niitä haitallisia vaikutuksia, joita toisella maailmansodalla oli Belgian lainsäädännön soveltamisalaan kuuluneiden työtekijöiden eläkeoikeuksiin.
In those circumstances, a national provision which in such a situation provides that the war years presumption is not applicable to periods of employment in respect of which the person concerned receives a pension under another social security scheme cannot be categorised as a provision on deduction' within the meaning of Regulation No 1408/71.
Näin ollen kansallista säännöstä, jossa säädetään tällaisen tilanteen varalta, ettei sotavuosia koskevaa olettamaa voida soveltaa niihin työskentelykausiin, joilta asianomainen saa eläkettä jonkin muun sosiaaliturvajärjestelmän perusteella, ei voida pitää asetuksessa N:o 1408/71 tarkoitettuna etuuksien "pienentämistä" koskevana säännöksenä.
Such a provision merely gives due effect to the fact that, for all or part of the periods of employment in respect of which the person concerned is not in a position to prove payment of sufficient social security contributions under the Belgian scheme in question, he is already receiving a pension under another scheme.
Tällaisessa säännöksessä säädetään näet ainoastaan niistä seurauksista, joita aiheutuu silloin kun asianomainen jo saa eläkettä jonkinmuunjärjestelmän perusteella kokonaisilta työskentelykausilta tai niiden osilta eikä kykene osoittamaan maksaneensa niiltä riittävästi kyseiseen Belgian järjestelmään perustuvia sosiaaliturvamaksuja.
In the present case, the war years presumption is part of legislation whose purpose is to reduce the damaging effects of the Second World War on the pension rights of workers subject to Belgian legislation.
Tässä tarkoituksessa on säädetty, että palkattuna työntekijänä 1.1.1938 ja 31.12.1944 välisenä aikana työskennelleen työntekijän katsotaan jatkaneen palkattuna työntekijänä työskentelemistä samoissa olosuhteissa koko sen ajanjakson ajan, joka on kulunut ansiotyön päättymisajankohdan ja 31.12.1945 välillä.
To that end, an employed person who was in employment in Belgium during the period between 1 January 1938 and 31 December 1944 is deemed to have continued to be an employed person under the same conditions as regards duration throughout the period between the date on which his employment ceased and 31 December 1945.
Tämä olettama on edullinen muun muassa sellaisen työntekijän kannalta, joka Belgiassa työskenneltyään ei kykene osoittamaan, että hän on kyseisinä vuosina maksanut riittävästi vakuutusmaksuja, koska asiakirjat ovat tuhoutuneet tai hävinneet, ja sellaisen henkilön kannalta, joka sotatapahtumien seurauksena ei ole voinut jatkaa työuraansa Belgiassa.
It should be emphasised that the presumption at issue is a presumption that contributions were paid into the Belgian scheme under consideration and not a presumption of employment in Belgium. In a case such as that of the applicant in the main proceedings, the presumption could not therefore be rebutted by the mere fact that he had worked in Germany for a certain time.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jonka mukaan palkattuna työntekijänä 1.1.1938 ja 31.12.1944 välisenä aikana työskennelleen työntekijän katsotaan jatkaneen palkattuna työntekijänä työskentelemistä samoissa olosuhteissa koko sen ajanjakson ajan, joka on kulunut ansiotyön päättymisajankohdan ja 31.12.1945 välillä, mutta jonka mukaan tätä olettamaa ei sovelleta sellaisiin työskentelykausiin, joilta asianomainen saa eläkettä jonkin muun valtion järjestelmän perusteella, ei ole sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92, tarkoitettu etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös
On the other hand, once a pension had been awarded to him in respect of the periods of
Julkisasiamies s. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 18 päivänä toukokuuta 1999.
Advocate General Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 May 1999.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-209/97 Commission of the European Communities ν Council of the European Union Law governing the institutions
Asia C-209/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto Toimielimiä koskeva oikeus
(Regulation (EC) No 515/97 — Legal basL· —Article 235 of the EC Treaty (now Article 308 EC) or Article 100a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 95 EC))
Asetus N:o 515/97 — Oikeudellinen perusta — EY:n perustamissopimuksen 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla) tai EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla) (kuudes jaosto) seikkoihin, joita tuomioistuin voi valvoa.
Article 52 of the contested regulation repeals Council Regulation (EEC) No 1468/81 of 19 May 1981.
Riidanalaisen asetuksen 52 artiklalla kumottiin neuvoston 19.5.1981 antama asetus N:o 1468/81.
Regulation No 1468/81 was itself amended by Council Regulation (EEC) No 945/87 of 30 March 1987.
Asetusta N:o 1468/81 puolestaan oli muutettu 30.3.1987 annetulla neuvoston asetuksella N:o 945/87.
By application lodged at the Court Registry on 2 June 1997, the Commission of the European Communities brought an action for annulment of Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (hereinafter the contested regulation').
Asetusta N:o 1468/81, asetusta N:o 945/87 ja riidanalaista asetusta vertailemalla havaitaan, että säännöstölle asetettu päämäärä on asteittain kehittynyt, vaikka asetuksen nimi on koko ajan pysynyt käytännössä muuttumattomana. Vaikka yhteistyön tavoitteena alun perin olikin erityisesti tulli- ja maatalousalan lainsäädännön moitteeton soveltaminen, riidanalaisella asetuksella lopuksi
In its application, the Commission relies on a single plea, to the effect that the legal basis adopted was inappropriate. In its submission,
On todettava, että yhteisön toimivaltajärjestelmässä toimen oikeudellisen perustan valinnan on perustuttava objektiivisiin
the Council should have based the contested regulation on Articles 43 and 100a of the Treaty, not on Articles 43 and 235.
Perustamissopimuksen209 a artiklassa.scllaisena kuin sitä sovellettiin riidanalaista asetusta annettaessa, osoitettiin saavutettava tavoite ilman, että yhteisölle kuitenkaan annettiin toimivaltaa luoda nyt kysymyksessä olevan kaltaista järjestelmää, joten perustamissopimuksen 235 artiklan käyttäminen oli perusteltua.
Since the entry into force of Article 209a of the Treaty, the objective of protecting the financial interest of the Community has been implemented by many regulations.
Tässä yhteydessä on huomattava, että myös perustamissopimuksen asian kannalta merkitykselliset määräykset ovat kehittyneet.
It must be noted that, in the context of the organisation of the powers of the Community the choice of the legal basis for a measure must be based on objective factors which are amenable to judicial review.
Tältä osin on täsmennettävä, että toisin kuin komissio ja parlamentti väittävät, perustamissopimuksen 100 a artiklan käyttäminen ei tule kysymykseen nyt esillä olevassa asiassa.
The contested regulation is such legislation. The Council considered that, in the context of the customs union and the common agricultural policy, specific rules additional to the generally applicable legislation had to be adopted in order to protect financial interests.
Perustamissopimuksen 209 a artiklan voimaantulon jälkeen yhteisön taloudellisten etujen suojaamista koskeva päämäärä on konkretisoitu useilla asetuksilla.
In the present case it is necessary, in order to ascertain the aim of the contested regulation, to take account of the legislative changes from the adoption of Regulation No 1468/81 up until the contested regulation.
Perustamissopimuksen 100 a artiklan käyttö ei ole perusteltua silloin, kun annettava toimi vaikuttaa vain liitännäisesti yhteisön sisämarkkinoiden toimintaedellytysten yhdenmukaistamiseen.
First, the objective of Regulation No 1468/81 was to ensure the proper functioning of the customs union and the common agricultural policy.
Riidanalainen asetus on tällainen, koska neuvosto oli katsonut, että tulliliiton ja yhteisen maatalouspolitiikan osalta taloudellisten etujen suojaaminen edellytti sellaisten erityissääntöjen vahvistamista, joilla täydennetään yleisesti sovellettavaa normistoa.
Since Article 209a of the Treaty, in the version applicable when the contested regulation was adopted, indicated the objective to be attained but did not confer on the Community competence to set up a system of the kind at issue, recourse to Article 235 of the Treaty was justified.
Tätä säännöstöä kokonaisuutena tarkastellen on katsottava, että sen nimenomaisena tavoitteena ja sisältönä on pidettävä tulliliittoon ja yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien petosten torjuntaa, joten sillä pyritään suojaamaan yhteisön taloudellisia etuja.
Next, the amendment of Regulation No 1468/81 by Regulation No 945/87 was founded on the consideration that the importance of combating fraud with ramifications in several Member States justified the reinforcement of the scope of action of the Commission and the Member States in that field.
Perustamissopimuksen 100 a artikla ei sovellu oikeudelliseksi perustaksi pelkästään sen vuoksi että tullitietojärjestelmää ei voida luoda saattamatta voimaan kansallisella tasolla yhteisön tason yhdenmukaistettuja periaatteita henkilötietosuojasta ja sen vuoksi että jäsenvaltioiden ja komission on taattava suojan taso, joka on lähtökohdiltaan sama kuin edellä mainitun direktiivin 95/46/EY mukainen suoja, sillä tällainen kansallisten lainsäädäntöjen lähentäminen on vasta tämän asetuksen liitännäisvaikutus.
It should be noted in this regard that, contrary to the assertions of the Commission and the Parliament, Article 100a is not applicable in the present case.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
It should be noted that the relevant Treaty provisions have also changed.
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Article 209a of the Treaty, inserted by the Treaty on European Union, states that the Member States are to take the same measures to counter fraud affecting the financial interests of the Community as they take
Euroopan parlamentti ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
The Court:
Ratkaisuehdotus
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs and the European Parliament and the French Republic to bear their own costs.'
velvoittaa komission korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut; toteaa, että kumpikin väliintulijoista vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
He suggested that the Court:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
— order the Commission to pay the costs;
Asia C-424/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose within the period prescribed Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä marraskuuta 1999.
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 16 November 1999.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Preliminary ruling — Överklagandenämnden för Högskolan — Interpretation of Article 2(1) and (4) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions — National legislation providing for positive discrimination — Special measure concerning a limited number of new posts created in order to achieve a more balanced representation of men and women on the teaching staff of a university
Ennakkoratkaisupyyntö — Överklagandenämnden för högskolan — Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinta — Positiivisesta soinnusta säätävä kansallinen lainsäädäntö —Paremman tasapainon saavuttamiseksi sukupuolten edustuksessa yliopiston opetusviroissa perustettuja, lukumäärältään rajoitettuja uusia virkoja koskeva erityistoimenpide
Advocate General Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 November 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä marraskuuta 1999.
(1) declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time, or by not informing the Commission thereof, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the Treaty and under that directive;
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti täytäntöönpanna säädetyssä määräajassa työajan järjestämistä koskevista tietyistä seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/104/EY
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 18 November 1999.
ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 18 päivänä marraskuuta 1999.
Not available.
Julkisasiamies s.
Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 November 1999.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
European Duchy of the Grand ν
Asia C-358/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof — Interpretation of Decision 1/80 of the EEC/Turkey Association Council — Whether 'member of the family within the meaning of Article 7 includes a partner where there is noformal matrimonial bond — Whether calculation of the duration of the marriage (fiveyears) may take into account periods of other forms of cohabitation — Interpretation of Community law—Obligation to provide provisional legal protection of rights which may arise from Articles 6 and 7 of Decision 1/80 of the EEC/Turkey Association Council
Ennakkoratkaisupyyntö—Verwaltungsgerichtshof— ETY.n ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 tulkinta - Päätöksen N:o 1/80 7 artiklassa tarkoitetun perheenjäsenen käsitteen tulkinta siitä näkökulmasta, kuuluvatko avopuolisot sen piiriin — Käsittääkö avioliiton kestolle asetettu viiden vuoden vähimmäisaika muutkinyhteiselämän muodot—Yhteisön oikeuden tulkinta — Velvollisuus antaa määräys välitoimista ETY:n ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklaan mahdollisesti perustuvien oikeuksien suojaamisen
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt within the period prescribed the measures necessary to comply with Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 18 päivänä marraskuuta 1999.
Advocate General La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 November 1999.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Not available.
Yhteisöjen tuomioistuin