natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the fax was not a disproportionate measure, since the doubts about the financial management of NEC were sufficiently serious to justify a general 'warning'.
22 Lisäksi kyseisen faksin lähettäminen ei ollut suhteeton toimenpide, koska NEC:n taloudelliseen hallintoon kohdistuvat epäilykset olivat riittävän vakavia yleisen "varoituksen" perustelemiseksi.
The Commission contends, moreover, that, in this case, it had no obligation under any provision of the legislation applicable or under any principle of law to consult the applicants.
23 Komissio väittää, että esillä olevassa asiassa mikään sovellettavan säännöstön säännöksistä taikka mikään oikeusperiaatteista ei velvoittanut sitä kuulemaan kantajia.
Accordingly, they cannot claim a breach of their right to have their views heard.
Nämä eivät näin ollen voi vedota siihen, että niiden oikeutta tulla kuulluiksi on rikottu.
Finally, it submits that it cannot be held liable, in any event, for the content of the letter sent to it by an independent governmental authority and by a project coordinator on site who was also independent.
Lopuksi komissio väittää, ettei sitä voida missään tapauksessa pitää vastuullisena riippumattoman hallituksen edustajan ja hankkeen samoin riippumattoman paikallisen koordinaattorin sille lähettämän kirjeen sisällöstä.
Second, the applicants did not suffer any damage since, in a public tendering system such as the PHARE programme, undertakings cannot be sure of securing a particular contract.
25 Toiseksi kantajille ei ole komission mukaan aiheutunut mitään vahinkoa, koska PHARE-ohjelman kaltaisissa julkisten sopimusten tekomenettelyissä yritykset eivät voi olla varmoja siitä, että niiden kanssa tehdään tietty hankintasopimus.
Consequently, the applicants can seek compensation only for specific contracts for which the tendering procedure was already well advanced and which they were sure to secure, which they have not proved.
Tämän vuoksi kantajat voivat vaatia vahingonkorvausta ainostaan niistä sopi muksista, joiden osalta sopimuksentekomenettely oli jo edennyt pitkälle ja joiden saamisesta kantajat olivat varmoja, mitä nämä eivät mitenkään ole näyttäneet toteen.
In particular, the fact that the applicants were involved over two years in the preparation of a project in the Czech Republic did not entitle them to secure that contract.
Erityisesti se seikka, että kantajat olivat olleet kaksi vuotta mukana Tsekin tasavallan hankkeen valmistelussa, ei anna niille mitään oikeutta tämän sopimuksen saamiseen.
In this instance, the tenders relating to that project were evaluated in accordance with the rules applicable, and another undertaking's tender was judged to be more in line with the terms of reference.
Nyt esillä olevassa asiassa tähän hankkeeseen liittyvät tarjoukset oli arvioitu asiaan sovellettavien sääntöjen mukaisesti ja toisen yrityksen tekemä tarjous oli katsottu yhdenmukaisimmaksi kilpailuilmoituksen kanssa.
Third, there is no causal link between the Commission's conduct and the alleged damage suffered by the applicants.
Kolmanneksi puuttuu syy-yhteys komission menettelyn ja kantajien väittämän vahingon väliltä.
The fact that they did not manage to secure contracts is a result either of the existence of tenders which were more competitive than theirs, or possibly of opinions given about them by local coordinators of PHARE projects and adopted quite independently.
Se, että niiden kanssa ei ole tehty sopimusta, johtuu joko niiden tarjousta kilpailukykyisempien tarjousten olemassaolosta taikka mahdollisesti PHARE-hankkeiden paikallisten koordinaattoreiden kantajista antamista, täysin riippumattomista mielipiteistä.
In any event, the Commission withdrew its 'warning' on 11 April 1996. Consequently, it cannot be held liable for any damage which might have been suffered by the applicants after that date.
Tämän vuoksi sitä ei voida pitää vastuullisena kyseisestä päivästä lukien kantajille mahdollisesti aiheutuneesta vahingosta.
The unlawfulness of the conduct
Menettelyn lainvastaisuus
The applicants complain of two separate instances of conduct on the part of the Commission, namely, the sending of the fax at issue without an inquiry and without the applicants being heard and the delay in sending a rectification.
Kantajat moittivat komissiota kahdesta erillisestä menettelystä eli toisaalta siitä, että riidanalainen faksi on lähetetty asiaa tutkimatta ja kantajia kuulematta ja toisaalta siitä viiveestä, joka on kulunut oikaisun lähettämiseen.
In connection with their complaints about the sending of the fax at issue, the applicants rely, first, on the lack of care shown generally by the Commission, in that it failed both to open an inquiry and to give them a hearing, and second, on a breach of the principle of proportionality, in that the Commission should not have reacted immediately to the report it received by sending, without the slightest check, a warning fax to coordinators of the PHARE programme. The
31 Riidanalaisen faksin lähettämistä koskevissa väitteissään kantajat vetoavat ensinnäkin komission yleisen huolellisuuden puuttumiseen, kun se toisaalta oli laiminlyönyt tutkimuksen aloittamisen ja toisaalta oli jättänyt kuulematta kan­tajia, ja toiseksi kantajat vetoavat suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska komission ei olisi pitänyt välittömästi reagoida saamaansa kertomukseen lähet­tämällä varoitusfaksin PHARE­ohjelman koordinaattoreille ilman vähäisintä­
Court finds that, by those apparently separate claims, the applicants in substance are complaining about one single course of action amounting to a breach of the principle of sound administration.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kantajat moittivat komissiota näillä ilmeisen erilaisilla väitteillä yhdestä ja samasta menettelystä, jolla on loukattu hyvän hallinnon periaatetta.
On the other hand, responsibility for funding projects is entrusted to the Commission.
Sitä vastoin rahoitusvastuu näistä hankkeista on komissiolla.
It would therefore be wrong to dismiss the possibility that acts or conduct on the part of the Commission, its services or individual servants in connection with the allocation or implementation of projects funded under the PHARE Programme might cause damage to third parties (judgment of the Court of First Instance in Geotronics, cited above, paragraph 39).
Tämän vuoksi komission päätöksistä tai komission, sen yksiköiden tai yksittäisten virkamiesten toiminnasta PHARE-ohjelman mukaisesti rahoitettuja hankkeita koskevien sopimusten tekemisen tai hankkeiden toteuttamisen yhteydessä saattaa aiheutua haittaa kolmansille (em. asia Geotronics v. komissio, tuomio 26.10.1995, 39 kohta).
It is therefore necessary to establish whether the Commission has, in this case, committed a fault capable of giving rise to liability on the part of the Community under the second paragraph of Article 215 of the Treaty.
Tämän vuoksi on selvitettävä, onko komissio tehnyt sellaisen virheen, joka voisi aiheuttaa EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetun vahingonkorvausvastuun.
It is common ground that the Commission did not investigate the accusations contained in the report from Mr Szopko and Ms Ravanel either before or after sending the fax at issue on 12 April 1995, and that the rectifying fax of 11 April 1996 was sent because of the investigations which Mr Brown himself repeatedly requested the Commission to undertake after accidentally discovering that the fax at issue had been sent.
On selvää, että komissio ei ole tutkinut Szopkon ja Ravanelin kertomukseen sisältyneitä syytöksiä ennen riidanalaisen faksin lähettämistä 12.4.1995 eikä sen jälkeenkään ja että 11.4.1996 lähetetty oikaisufaksi perustuu tutkimuksiin, joita Brown on itse vaatinut useaan otteeseen komission yksiköiltä saatuaan sattumalta tietää riidanalaisen faksin lähettämisestä.
The Commission justifies its conduct by reference to the fact that the complaint which prompted the sending of the fax at issue came from an important
Komissio perustelee menettelyään sillä seikalla, että riidanalaisen faksin lähettämiseen johtaneen valituksen oli tehnyt merkittävä Unkarin hallituksen virka-
Hungarian governmental authority and from the coordinator responsible for the project, whose reliability it could not question.
NEW EUROPE CONSULTING JA BROWN v. KOMISSIO mies ja hankkeesta vastuussa oleva koordinaattori, joiden luotettavuutta komissio ei voinut epäillä.
During the oral procedure, the Commission added that to open an inquiry about the complaint would have compromised the relationship of cooperation with the authorities of the third countries which take part in the projects conducted in the context of the PHARE programme.
Suullisessa käsittelyssä komissio lisäsi, että tutki muksen aloittaminen valituksesta olisi vaarantanut yhteistyösuhteet niiden kolmansien valtioiden viranomaisten kanssa, jotka ottavat osaa PHARE-ohjelman yhteydessä toteutettaviin hankkeisiin.
Although it is true that close collaboration between the Commission and the governments of third countries in the implementation of actions conducted in the context of the programme is provided for by Council Regulation (Euratom, ECSC, EEC) No 610/90 of 13 March 1990 amending the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Co mm u nities (OJ 1990 L 70, p.
Vaikka onkin totta, että komission ja kolmansien maiden hallitusten välisestä läheisestä yhteistoiminnasta ohjelman yhteydessä toteutettavien toimintojen täytäntöönpanossa säädetään Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan 21 päivänä joulukuuta 1977 annetun varainhoitoasetuksen muuttamisesta 13 päivänä maaliskuuta 1990 annetulla neuvoston asetuksella (Euratom, EHTY, ETY) N:o 610/90 (EYVL L 70, s.
1) and that it is essential for the successful completion of those actions, it cannot, however, go beyond the limits imposed by the obligations resulting from observance by the institution of the principle of sound administration.
1) ja vaikka tämä yhteistoiminta onkin välttämätöntä kyseisten toimintojen moitteettomaksi toteuttamiseksi, se ei voi olla tärkeämpi kuin toimielimen velvollisuus noudattaa hyvän hallinnon periaatetta. tetta.
In particular, the principle of sound administration requires the Commission to balance the interests in question, and in particular those of individuals.
Erityisesti hyvän hallinnon periaate velvoittaa komission tasapainottamaan kyseessä olevat intressit, erityisesti yksityisten oikeussubjektien intressit.
In the present case, observance of that principle required the Commission to conduct an inquiry in to the alleged irregularities committed by NEC and the effects that its conduct might have on the image of the undertaking.
Nyt esillä olevassa asiassa tämän periaatteen noudattaminen edellytti, että komissio olisi tutkinut väitteet NEC:n mahdollisista sääntöjenvastaisuuksista ja ne vai kutukset, jotka komission toiminnasta saattoi aiheutua tämän yrityksen yritys kuvalle.
The Commission's argument that protection of the image of the PHARE programme obliged it to take an immediate measure without ordering an inquiry cannot be accepted either.
Komission väitettä siitä, että PHARE-ohjelman maineen suojeleminen velvoitti sen toteuttamaan välittömän toimenpiteen tutkimusta aloittamatta, ei myöskään voida hyväksyä.
Even if such protection required an immediate measure, the Commission could have sent to the programme coordinators in other countries a simple communication of provisional information and then made investigations.
Vaikka oletettaisiinkin, että tällainen suojeleminen vaatisi välitöntä toimenpidettä, komissio olisi voinut lähettää ohjelman koordinaattoreille muissa maissa pelkän väliaikaisen tiedonannon ja sen jälkeen tutkia asiaa.
It is clear that the content of the fax at issue is particularly harsh with regard to an undertaking which had received no warning at all.
Ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö riidanalaisen faksin sisältö olisi erityisen ankara yrityksen kannalta, jota ei ollut mitenkään varoitettu.
The Court finds that, even if the present case is different from that at issue in Oliveira, the principle of sound administration imposed on the Commission the same duties to check information which might have a bearing on the result, in that the fax at issue accused the applicants of grave irregularities and could have had serious financial consequences for them (see also Case T-81/95 Interhotel v Commission [1997] ECR 11-1265, paragraph 63).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että vaikka esillä oleva asia onkin erilainen kuin asia, jossa on annettu yllä mainittu tuomio Oli­veira vastaan komissio, komissiolla oli hyvän hallinnon periaatteen nojalla samat velvoitteet tarkistaa tiedot, joilla voi olla vaikutusta lopputulokseen, koska rii­danalaisessa faksissa syytettiin kantajia vakavista sääntöjenvastaisuuksista ja koska se saattoi aiheuttaa niille vakavia taloudellisia seurauksia (ks. myös asia T­81/95, Interhotel ν. komissio, tuomio 14.7.1997, Kok. 1997, s. II­1265, 63 kohta).
Finally, even if the legislation applicable does not give tenderers the right to be heard by the Commission before it takes steps to ensure that the resources for PHARE projects are economically managed, it is settled caselaw that respect for the rights of the defence in any proceeding initiated against a person and liable to culminate in a measure adversely affecting that person is a fundamental principle of Community law which must be guaranteed, even in the absence of any specific rules concerning the proceeding in question.
42 Vaikka olisikin totta, että asiaan sovellettavassa säännöstössä ei anneta ali­hankkijoille oikeutta tulla kuulluksi komissiossa ennen kuin se on aloittanut PHARE­hankkeisiin tarkoitettujen varojen taloudellisen hallinnan varmistami­seksi soveltuvat menettelyt, vakiintunen oikeuskäytännön mukaan puolustautu­misoikeuksien kunnioittaminen missä tahansa menettelyssä, jota käydään tiettyä henkilöä vastaan ja joka voi johtaa tälle vastaiseen päätökseen, on yhteisön oikeuden perustavanlaatuinen periaate, jota on noudatettava, vaikka tästä menettelystä ei olisi annettu nimenomaisia määräyksiä.
However, in this case, the fax at issue referred expressly to the applicants. Even if it does not formally constitute a decision against the applicants, it is clear that its content concerned them directly and accused them of irregularities, which, if confirmed, could have had serious financial consequences for them.
Vaikka onkin totta, että se ei ole muodollisesti kantajia vastaan tehty päätös, on selvää, että sen sisältö koski kantajia suoraan ja että niitä moitittiin siinä sääntöjenvastaisuuksista, joiden toteaminen olisi voinut aiheuttaa niille vakavia taloudellisia seurauksia.
In order to guarantee respect for the principle of sound administration, the Commission, after sending a letter of information to the coordinators of the PHARE programme, should therefore have opened an inquiry in to the content of the report from the representative of the Hungarian Government and the coordinator responsible for the project in Hungary, asking the applicants to submit their observations on the facts alleged.
Komission olisi siis hyvän hallinnon periaatteen noudattamisen varmistamiseksi pitänyt lähettää PHARE-ohjelman koordinaattoreille tiedonanto ja tutkia sen jälkeen Unkarin hallituksen edustajan ja Unkarissa hankkeesta vastuussa olevan koordinaattorin kertomuksen sisältö ja kehottaa kantajia esittämään huomautuksensa kyseisistä väitteistä.
It must therefore be concluded that the Commission was principle of sound administration in sending the fax at issue.
Tästä on siis pääteltävä, että komissio on riidanalaisen faksin lähettäessään loukannut hyvän hallinnon periaatetta.
The applicants also claim, in substance, that the Commission's delay in rectifying the fax at issue constitutes a breach of the principle of sound administration.
Kantajat väittävät pääasiallisesti myös, että komission viive riidanalaisen faksin oikaisemisessa loukkaa hyvän hallinnon periaatetta.
However, in that case, the Commission had accepted that it had made an error and had formally rectified it only 15 months after discovering it, whereas, in the present case, the Commission immediately changed its opinion after finding that there was no reason to doubt NEC's sound financial position.
Tässä asiassa komissio oli kuitenkin myöntänyt tehneensä virheen, jonka se oli oikaissut vasta 15 kuukautta virheen toteamisen jälkeen, kun taas nyt käsiteltävänä ole vassa asiassa komissio on välittömästi korjannut lausuntoaan todettuaan, ettei ollut mitään syytä epäillä NEC:n taloudellisen tilanteen vakautta.
It follows that, although the Commission was guilty of a manifest lack of care in not ordering an inquiry as soon as it received the report which prompted the fax at issue, the fact that it did not rectify that fax until one year after it was sent is not open to the same criticism, since the rectification was made as soon as the Commission realised its mistake.
Tästä seuraa, että vaikka komissio onkin syyllistynyt ilmeiseen joutuisuuden laiminlyöntiin, kun se ei ole aloittanut tutkimuksia heti saatuaan riidanalaisen faksin perustana olleen kertomuksen, se seikka, että se oli oikaissut kyseisen faksin vasta vuoden . sen lähettämisen jälkeen, ei voi johtaa samaan moitittavuuden asteeseen, koska oikaisu on tapahtunut välittömästi komission huomattua virheensä.
It must therefore be concluded that the Commission was not in breach of its obligations under the principle of sound administration in not rectifying the fax at issue until one year after it was sent.
47 · Tästä täytyy siis päätellä, että komissio ei ole laiminlyönyt hyvän hallinnon periaatteesta johtuvia velvollisuuksiaan, kun se on oikaissut riidanalaisen faksin vasta vuoden sen lähettämisen jälkeen.
It is settled caselaw that any economic operator to whom an institution has given justified hopes may rely on the principle of the protection of legitimate expectations (Joined Cases T-466/93, T-469/93, T-473/93, T-474/93 and T-477/93 O'Dwyer and Others v Council [1995] ECR II-2071, paragraph 48).
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kaikilla taloudellisilla toimijoilla, joille toimielin on antanut perusteltuja odotuksia, on mahdollisuus vedota luotta muksensuojan periaatteeseen (yhdistetyt asiat T-466/93, T-469/93, T-473/93 ja T-477/93, O'Dwyer ym. v. neuvosto, tuomio 13.7.1995, Kok. 1995, s. 11-2071, 48 kohta).
It follows that the applicants cannot rely on the breach of the principle of the protection of legitimate expectations and that this argument of theirs must be dismissed as manifestly unfounded.
Tästä seuraa, että kantajat eivät voi vedota luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja että niiden väite on hylättävä selvästi perusteettomana.
Real and certain damage
Tosiasiallisen ja varman vahingon olemassaolo
Although the applicants claim that the damage suffered by NEC is threefold — the loss suffered, loss of profit and the harm caused to its image —, in quantifying that damage they only rely on the fact that NEC could have obtained contracts if the Commission had not adopted the unlawful conduct complained of, and thus the existence of a loss of profit and harm to its reputation.
50 Vaikka kantajat väittävät, että NEC:lle aiheutunut vahinko muodostuu kolmesta tekijästä, nimittäin sille aiheutuneista tappioista, voittojen saamatta jäämisestä ja sen yrityskuvan vahingoittumisesta, ne tyytyvät kyseisen vahingon arvioinnin yhteydessä tosiasiallisesti vetoamaan siihen seikkaan, että NEC olisi voinut saada sopimuksia, jos komissio ei olisi menetellyt laittomasti, ja että näin ollen siltä on jäänyt saamatta voittoja ja sen mainetta on loukattu.
Where they refer to the contract of EUR 800 000 which NEC should have secured in the Czech Republic shortly after the fax at issue was sent, they state clearly that it was a contract which they believed they were very likely to secure but for which they had not yet submitted a tender.
Kun ne viittaavat 800 000 euron sopimukseen, joka NEC:n olisi pitänyt tehdä Tsekin tasavallassa riidan alaisen faksin lähettämisen aikoihin, ne viittaavat selvästi siihen, että kyseessä oli sopimus, jonka saamiseen ne arvioivat itsellään olleen hyvät mahdollisuudet, mutta josta ne eivät vielä olleet tehneet tarjousta.
The Court must therefore consider only the loss of profit suffered by NEC and the harm to its image.
Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on lausuttava yksinomaan NEC:n saamatta jää neistä voitoista ja sen yrityskuvalle aiheutuneesta vahingosta.
As regards the damage resulting from the loss of profit, it is sufficient to note that this presupposes that NEC was entitled to be awarded the PHARE project contracts in which it showed an interest.
51 Saamatta jääneitä voittoja koskevan vahingon osalta riittää, kun todetaan, että sen syntyminen olisi edellyttänyt, että kantajana olevalla yhtiöllä, olisi ollut oikeus niiden PHARE-hankkeiden sopimusten saamiseen, joiden suhteen se oli ilmaissut kiinnostuksensa.
It must be observed in that regard that, in a public tendering system such as PHARE, the contracting authority has a broad discretion in deciding to award a contract.
Tältä osin on korostettava, että PHARE-ohjelman kaltaisten julkisten sopimuksentekomenettelyjen järjestelmässä hankintaviranomaisella on merkittävää harkintavaltaa sopimuksen tekemistä koskevaa päätöstä tehdessään.
Consequently, the tenderer cannot be certain of securing the contract, even if he is proposed by the evaluation committee (Case T-13/96 TEAM v Commission [1998] ECR II-4073, paragraph 76).
Näin ollen alihankkija ei voi olla varma sopimuksen saamisesta, vaikka arviointikomitea ehdottaisikin sopimuksen tekemistä sen kanssa (asia T-13/96, TEAM v. komissio, tuomio 29.10.1998, Kok. 1998, s. II-4073, 76 kohta).
Furthermore, the applicants have not proved that they were excluded from any contract even if they were, as they claim, the tenderer who best met the terms of reference.
Kantajat eivät myöskään ole osoittaneet jääneensä vaille mitään sopimusta, vaikka ne väittävätkin olleensa tarjouskilpailun sanamuotoa parhaiten vastaava alihankkija.
It follows that, in this case, the damage resulting from the loss of profit claimed by the applicants is neither real nor certain.
Tästä seuraa, että esillä olevassa asiassa se saamatta jääneistä voitoista johtuva vahinko, jonka vahvistamista kantajat vaativat, ei ole tosiasiallinen eikä varma.
As regards the damage resulting from the harm to NEC's image, it is certain that a fax with the content of that of 12 April 1995 may, of itself, seriously harm the image of the company, which had clearly extended its business in the context of the PHARE programme over the years before the fax at issue was sent, thereby building up a reputation.
NEC:n yrityskuvan vahingoittumisesta johtuvan vahingon osalta ei ole mitään epäilyksiä siitä, etteikö 12.4.1995 lähetetyn faksin sisältö voisi itsessään vakavasti loukata yhtiön yrityskuvaa tämän laajennettua selvästi toimintaansa PHARE-ohjelman yhteydessä riidanalaisen faksin lähettämistä edeltäneinä vuosina ja saavutettua näin mainetta.
It must be noted in that regard that NEC was created exclusively for the purpose of performing PHARE projects.
Tältä osin on huomattava, että NEC on perustettu ainoastaan PHARE-hankkeiden toteuttamiseksi.
It follows that the Commission, by stating that it was no longer in a position to satisfy the conditions of financial reliability required to be part of the programme, harmed its image so seriously that its entire business was affected.
Tästä seuraa, että koska asia koskee kantajayhtiön koko toimintaa, komissio on vahingoittanut sitäkin vakavammin sen yrityskuvaa väittäessään, että kantaja ei enää pystynyt tyydyttämään ohjelmaan osallistumiseksi vaaditun taloudellisen luotettavuuden edellytyksiä.
Given the circumstances of this case, it is also necessary to acknowledge the nonmaterial damage suffered by Mr Brown.
Ottaen huomioon esillä olevan asian olosuhteet on myös myönnettävä Brownille aiheutuneen aineetonta vahinkoa.