natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There wasalso a block exemption for businesschains.
308 Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa
It also decided to extend the block exemptionfor agreements on the sale and servicing of motor vehicles.Likewise in autumn 1995, the govemnrentdecided that Swedish block exemptions should be examined in the light of the experiences gainedsince 1993, in particular, developments in block exemptions in relation to EC law and their appropriateness
Hallitus päätti niin ikään syksyllä 1995, että Ruotsin ryhmäpoikkeuslupia on tutkittava vuoden 1993 jälkeen saatujen kokemusten perusteella, erityisesti ryhmäpoikkeuslupien kehitystä suhteessa EY:n lakiin ja niiden sopivuutta.
B - Application of the Community competition rules by the national authorities
Yhteisön kilpailusääntöjen soveltaminen kansallisten viranomaisten toimesta
Some of the Member States' national competition authorities still lack. the competenceto apply Articles 85(l) and 86 of the Treaty (namely Denmark, Ireland, Finland, the Netherlands, Austri4Sweden and the United Kingdom).
Joidenkin jäsenvaltioiden (eli Tanskan, Irlannin, Suomen, Alankomaiden, Itävallan ja Yhdistyneen kuningaskunnan) kansallisilla kilpailuviranomaisilla ei edelleenkään ole toimivaltaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan soveltamiseen.
In those counüies where national law provides for the possibilitythat an adminisaative bödy applies EC competition rules, there is an increasing trend to apply themat national level.
Niissä maissa, joissa kansallinen laki antaa hallintoviranomaiselle mahdollisuuden soveltaa EY:n kilpailusääntöjä, niitä sovelletaan yhä lisääntyvässä määrin myös kansallisella tasolla.
The main developments can be summarizedas follows.
Pääkehityssuunnista voidaan tehdä seuraava yhteenveto.
During the ftrst three quarters of 1995 the Competition Council took no decisions under Articles 85(l)and 86 of the EC Treaty.
Vuoden 1995 kolmen ensimmäisen neljänneksen aikana kilpailuneuvosto ei tehnyt yhtään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan mukaista päätöstä.
The President of the Competition Council did, however, take an important decision in 1995 involving the prescribing of interim measures.
Kilpailuneuvoston puheenjohtaja teki kuitenkin vuonna 1995 tärkeän päätöksen, johon liittyi väliaikaisten toimenpiteiden määräämistä.
The National Council of Architectswas prohibited from continuing to apply a provision on the fixing of minimum fees contained in the Rules on the Professional Duties of Architects, together with ethical principle No 2.
Kansallista arkkitehtineuvostoa kiellettiin jatkamasta arkkitehtien ammattisääntöihin sisältyvän, vähimmäispalkkioiden määräämistä koskevan säännöksen ja eettisen periaatteen n:o 2 soveltamista.
The Competition Council referred in this decision to the Decision ofthe European Commission of 30 January 1995 in COAPI6'?.
Kilpailuneuvosto viittasi päätöksessään Euroopan komission 30 päivänä tammikuuta 1995 tekemään päätökseen COAPLn asiassa62.
The decision of the Competition Council has been appealed against.
Kilpailuneuvoston päätöksestä on valitettu.
The work on the Oresundfxed link has led the Competition Council to issue decisions on agreernentsinvolving two consortia offering to provide supplies of cement and ready-mixed concrete.
Juutinrauman sillan työ on saanut kilpailuneuvoston tekemään päätöksiä sopimuksista, joissa kaksi yhteenliittymää tarjoaa sementti­ ja valmisbetonitoimituksia.
Theagrcements were also notified to the Swedish Competition Authority and the Commission and the threeagencies subsequently cooperated on the cases.
Sopimuksista ilmoitettiin myös Ruotsin kilpailuviranomaisille, ja komissio sekä nämä kolme laitosta tekivät yhteistyötä näissä tapauksissa.
RULES IN THE EUROPEAN UNION
Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa 309 haluaisivat ehkä itse perustaa.
It also foundthat there was continued cornpetition between,on the one hand, each of the main contractorsand, onthe other, the parties to the agreement.
Kilpailuvalitusten lautakunta totesi myös, että kilpailu jatkui toisaalta kunkin kolmen pääurakoitsijan välillä ja toisaalta sopimusosapuolten välillä.
In this case too the Commission granted negative clearance.
Tässäkin tapauksessa komissio antoi puuttumattomuustodistuksen.
During the period under review the Federal Cartel Office applied the Community competition ruIes in three cases:
Käsittelykauden aikana liittotasavallan kartellivirasto sovelsi yhteisön kilpailusääntöjä kolmessa tapauksessa:
It prohibited implementation of the articles of association of caxpartnerAutovermietung GmbH (cp) and of the cooperation agrcements concluded between cp and 42 motor vehicle liabilityinsurers on the ground that they infringed the prohibition on restrictive practices laid down in $1.of the GWB and Article 85(l) of the EC Treaty.
(a) Se kielsi carpartner Autovermietung GmbH:n (cp) yhtiöjärjestyksen sekä cp:n ja 42 moottoriajoneuvojen vastuuvakuutusyhtiön välisten yhteistyösopimusten täytäntöönpanon sillä perusteella, että nämä loukkasivat GWB:n 1 pykälässä ja EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa vahvistettua kilpailunrajoituskieltoa.
Cp is a joint venture between several Germaninsurers, two of which are owned by a French insurer.
Cp on yhteisyritys usean saksalaisen vakuutusyhtiön välillä, joista kaksi on ranskalaisen vakuutusyhtiön omistuksessa.
Cp is engaged in the business ofprocuring hire cars in the accidentindemnity field and has concluded skeleton agreements with the 42 motor vehicte liability insurers concerning the "conduct of procedures for the settlementof car-hire costs in connection with motor vehicle liability claims".
Cp toimii tapaturmakorvausten alalla hankkien vuokra-autoja, ja se on tehnyt puitesopimukset 42:n moottoriajoneuvojen vastuuvakuutusyhtiön kanssa "moottoriajoneuvojen korvausvaatimusten yhteydessä syntyneiden autonvuokrakustannusten maksumenettelystä".
In the Office's opinion cp hasbeen set up by its shareholders and the other motor vehicle liability insurers in order to depress,by means of collusive demand-sidebehaviour, prices in the accidentindemnity field to a levelacceptable to the insurers.
Kartelliviraston kannan mukaan cp:n ovat perustaneet sen omat osakkeenomistajat ja muut moottoriajoneuvojen vastuuvakuutusyhtiöt voidakseen ostajien välisellä yhteistyösopimuksella alentaa hinnat tapaturmakorvausten alalla vakuutusyhtiöille sopivalle tasolle.
The motor vehicle liability insurcrs concemed have a total marketshare of over 5OVo, cp's shareholdersalone having a rnarket share of almost 2O%' The Qfficetherefore assumes that the cp system is likely to affect inter-state trade in insurance services.
Kyseisten moottoriajoneuvojen vastuuvakuutusyhtiöiden kokonaismarkkinaosuus on yli 50 prosenttia ja cp:n osakkeenomistajilla yksin on jo lähes 20 prosentin markkinaosuus. Tästä syystä virasto olettaa, että cp:n järjestelmä vaikuttaisi todennäköisesti valtioiden väliseen vakuutuspalvelukauppaan.
Allcooperation agreements between cp and motor vehicle liability insurers have since beenterminated, and the proceedings are now directed solely against cp and its six shareholders.
Kaikki cp:n ja moottoriajoneuvojen vastuuvakuutusyhtiöiden väliset yhteistyösopimukset on jo purettu, ja käsittely koskee nyt ainoastaan cp:tä ja sen kuutta osakkeenomistajaa.
Thelatter have lodged an appeal against the prohibition order before the Berlin Higher Regional Court.
Jälkimmäiset ovat valittaneet kieltomääräyksestä Berliinin ylempään maaoikeuteen.
(b)It again prohibited under Article 85(1) the demarcation agleement betwee.n Ruhrgas AG and Thyssen GmbH.
(b) Kartellivirasto kielsi 85 artiklan I kohdan nojalla markkinoidenjakosopimuksen Ruhrgas AG:n ja Thyssen GmbH:n välillä.
The agreerrent provides for a delirnitation of eachparty's supply zone and joint supply of four large municipal power plants @uisburg, Dässeldorf, Cologne and Oberhausen).
Sopimuksessa rajataan kunkin osapuolen toimitusalue ja määrätään neljän suuren kunnallisen voimalan (Duisburgin, Düsseldorfin, Kölnin ja Oberhausenin) yhteistoimituksista.
See below: application of the Community competition rules in Sweden.
Viraston kannan mukaan tämä sulkee pois kilpailun kahden johtavan kaupunkikaasuyhtiön välillä.
In the Offrce's opinion, this excludescompetition between the two leading grid-gas companies.The restriction of competition affects inter-state trade in gas in the European Communityinasmuch as both companies import gas from other European countries.
Kilpailunrajoitus vaikuttaa valtioiden väliseen kaasukauppaan Euroopan yhteisössä, koska kumpikin yhtiö tuo kaasua muista Euroopan maista.
The Office hadpreviously suspendeda first prohibition order adopted n 1994.
Virasto on aiemmin lykännyt ensimmäistä kieltomääräystä, joka hyväksyttiin vuonna 1994.
The suspension was intendedsimply to afford the energy watchdogs of all 12 Länder whose territory is covered by thedemarcation agreement an opportunity to comment on the proceedings before the Office in thiscase.
Lykkäyksen tarkoituksena oli antaa kaikkien 12 osavaltion (Länder) energiantarkkailijoille, joiden aluetta markkinoidenjakosopimus koskee, mahdollisuus kommentoida tätä tapausta koskevaa menettelyä virastolle.
The companies have lodged an appeal against the fresh prohibition order before the Berlin
Yhtiöt ovat valittaneet uudesta kieltomääräyksestä Berliinin ylempään maaoikeuteen.
(c) It issued a waming in respect of the concession agrcement between RWE Energie AG and themunicipality of Nordhorn near the German/Durchborder.
(c) Kartellivirasto antoi varoituksen RWE Energie AG:n sekä Saksan ja Alankomaiden rajan lähellä sijaitsevan Nordhornin kunnan välisestä toimilupasopimuksesta.
In the Office's opinion, the obligationimposed under the agreement on the municipality of Nordhom not to gxantany other companythe right to start up a public elechicity supply business in the area infringes Article 85(l) of the EC Treaty.
Viraston kannan mukaan sopimuksessa Nordhornin kunnalle määrätty velvoite, jonka mukaan se ei saa myöntää millekään muulle yhtiölle oikeutta käynnistää julkista sähköntoimitusyritystä alueella, loukkaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa.
Foreign suppliers from other EC Member States - in particular the Netherlands owing to its proximity - are thereby preventedfrom supplying potential customers in Nordhorn, Theparties thereuponnotified the agreement to the European Commission witl a view to obtainingnegative clearance or exemption under Article 85(3).
Toimittajat, jotka tulevat muista EY :n jäsenvaltioista - erityisesti Alankomaista maan läheisyyden vuoksi - eivät näin ollen voi toimittaa sähköä mahdollisille Nordhornissa oleville asiakkaille. Osapuolet ilmoittivat tällöin sopimuksesta Euroopan komissiolle, jotta ne saisivat puuttumattomuustodistuksen tai poikkeusluvan 85 artiklan 3 kohdan nojalla.
The Commission has since informed the Office that it has no objections to a resumptionof the proceedings.
Komissio on nyttemmin ilmoittanut kartellivirastolle, ettei sillä ole mitään menettelyn jatkamista vastaan.
The Berlin Higher Regional Court upheld the Offrce's prohibition order under Article 85(l) of the ECTreaty in respect of the exclusive dealing agreements between,on the one hand, Touristik Union Intemational GmbH & Co. KG andNUR Touristik GmbH and, on the other, 15 Spanish hoteliers forthe purchase of bedsfor the 1994195 winter seäsonand all subsequent seasons. Leave was given toappeal on a point of law to the Federal High Court. Spain
Liittotasavallan kartelliviraston Saksan sulautumisvalvontalain ja EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan nojalla asettama kielto yhteisyrityksen muodostamiselle ATG Automobiltransportlogistikgesellschaft mgH:n, Menke Holding GmbH & Co. KG:n ja Silcock and Colling Ltd:n yhteisomistukseen tuli lopullisesti voimaan sen jälkeen, kun yhtiöt vetivät pois valituksensa. Berliinin ylempi maaoikeus säilytti kartelliviraston kieltomääräyksen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan nojalla niiden yksinoikeussopimusten osalta, joita on tehty toisaalta Touristik Union International GmbH & Co. KG:n ja NUR Touristik GmbH:n sekä toisaalta 15 espanjalaisen hotellinomistajan välillä. Sopimukset koskivat majoituksen ostoa talvikaudelle 1994 - 1995 ja kaikille sen jälkeisille kausille. Yhtiöille annettiin lupa valittaa liittovaltion ylempään tuomioistuimeen oikeuskysymyksessä. Espanja
The TDC (Tribunal de Defensa de la Competencia- Competition Tribunal) adopted a Resolution on
TDC (Tribunal de Defensa de la Competencia, kilpailulautakunta) antoi 16 päivänä tammikuuta 1995 päätöslauselman (asiakirja R98/94.
16 January 1995@ile R98/94.
Kuljetusyhtiöiden vakuutukset).
Insurance policies for haulagefirms following from a complaint to the SDC (Servicio de Defensa de la Competencia- Competition Service) by the Consejo General de
Päätöslauselma annettiin Consejo General de Colegios Oficiales de Gestores Administrativosin (yleinen hallintoneuvosto) SDC:lle (Servicio de Defensa de la Competencia, kilpailuvirasto) tekemän valituksen perusteella, jonka mukaan useat vakuutusyhtiöt veloittivat saman vakuutusmaksun.
Act (LDC; Law No. 1611989 of 17 July 1989)or by Articles 85 and 86 of the EC Treaty and,whereappropriate, whether an individual authorization or an exemption in accordance with Article 85(3) of the Treaty could be granted.
Tässä päätöslauselmassa TDC tutki vakuutusyhtiöiden markkina-asemaa voidakseen päättää, koskisivatko vakuutusyhtiöiden väliset sopimukset kilpailulain (LDC; laki N:o 16/1989, annettu 17 päivänä heinäkuuta 1989) 1 artiklan 1 kohtaa vai EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa, ja voitaisiinko soveltuvin osin myöntää yksittäinen valtuutus tai poikkeuslupa perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
In its Decision of I February 1995 (File 350/94.
Päätöksessään 1 päivänä helmikuuta 1995 (asiakirja 350/94.
Telephones at airports) the Competition Tribunal examined,followingacomplaintby3CCommunicationsEspafra SAagainst Telefönica de EspaffaSA. SA.
Puhelimet lentokentillä) kilpailulautakunta tutki 3C Communications España SA:n tekemää vaFtusta Telefónica de España SA:sta.
Telef6nica had refused to provide the complainant with telephone lines for the supply of telephoneservices which users would pay for by credit or debit card.
Telefónica oli kieltäytynyt toimittamasta valituksen tekijälle puhelinlinjoja, joita käytetään luotto- tai automaattikortilla toimivia puhelinpalveluja varten.
The TDC found that Telef6nica had abusedits dominant position on the Spanish telecommunications market by trying to r€strict the activities of
TDC totesi, että Telefónica oli käyttänyt väärin määräävää markkina-asemaansa Espanjan televiestintämarkkinoilla yrittäessään rajoittaa pienemmän kilpailevan yrityksen toimia.
299 a smaller competitor. Such conduct infringes Article 6(2) of the LDC and Article 86 of the EC Treaty.The decision imposed aYlA l?A million fine on Telef6nica de Espafia.
Tällainen toiminta loukkaa LDC:n 6 artiklan 2 kohtaa ja EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa. Päätökseen sisältyi 124 miljoonan pesetan sakko Telefónica de Españalle.
The Competition Council referred to Community law in a case involving the marketing ofextinguishers.
Kilpailuneuvosto vetosi yhteisön oikeuteen sammuttimien kaupan pitämistä koskevassa asiassa.
APSAD (Assembldepl6nibre des socidtdsd'assurances dommages),which comprisesmost of the French and foreign insurance companies, deals with problems rclating to prevention onbehalf of its members.
Ranskan vahinkovakuutusyhtiöiden yhdistys (APSAD), jossa on mukana suurin osa ranskalaisista ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä, käsittelee jäsentensä pyynnöstä erityisesti vahinkoja ehkäisevää toimintaa koskevia ongelmia.
For this purpose, it has been approved by the Minisry of Industry as a bodyissuing certificates for fire and theft protection systems, for which no standards have been laid down.It issues certificates for such products on the basis of specificationsand criteria which it lays downitsetf.
Samalla se toimii teollisuusministeriön valtuuttamana elimenä, jossa tarkastetaan tulipaloilta ja varkauksilta suojaavia standardoimattomia järjestelmiä. Se tarkastaa tuotteet itse määrittelemiensä laatuvaatimusten ja perusteiden mukaisesti.
It also lays down rules governing the installation and maintenanceof extinguishers and thequalifications of personsinstalling them.
Se myös laatii sammuttimien paikalleen asentamista ja huoltoa sekä sammuttimien asentajien pätevyyttä koskevat säännöt.
For this purpose, it has introduced a series of requirements,known as "rule R4", goveming the installation of movable extinguishers, together with a "regulationon the qualifications of personsinstalling movable extinguishers".
Tässä yhteydessä se on määritellyt R4-säännöksi kutsutut ohjeet liikuteltavan sammutinkaluston asentamisesta, ja sääntöä on täydennetty "asetuksella liikuteltavaa sammutuskalustoa asentavan henkilöstön pätevyydestä".
The Competition Council found that the conditions imposed under that regulation included therequirement that firms must have their registeredofftce in France.
Kilpailuneuvosto huomautti, että toimeksiantoa hakeville yrityksille annetun asetuksen mukaan yrityksen toimipaikan on sijaittava Ranskassa.
The Competition Council took theview that this clause infringed Article 85(l) of the Treaty; it rejected APSAD's argument that therequirement, which had been removed from the rcgulation currently in force, could not have had anyanti-competitive effect in view of the specific safety requirements that applied in each Member State,on the grounds that there was no proof that foreign companies could not have adjusted to Frenchmarket conditions.
Neuvosto katsoi, että tämä lauseke oli perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastainen. Se hylkäsi APSADin väitteet, joiden mukaan tällä ehdolla, jonka nykyisin voimassa olevat asetukset joka tapauksessa mitätöivät, ei ole voinut olla kilpailun vastaisia vaikutuksia, koska turvallisuusmääräykset ovat jokaisessa jäsenvaltiossa erilaiset ja koska ei voitu osoittaa, että ulkomaiset yritykset eivät olisi voineet sopeutua Ranskan markkinoiden vaatimuksiin.
The Authority, in response to a request from the Minister for Enterprise and Employment undersection 11 of the Competition Act, advised the Minister that UK newspapers were not engaged in predatory pricing in selling newspapers in keland.
Vastaten yritys-ja työllisyysministerin kilpailulain 11 jakson mukaiseen pyyntöön kilpailuviranomaiset ilmoittivat ministerille, että Yhdistyneen kuningaskunnan sanomalehdet eivät syyllistyneet riistohinnoitteluun myydessään sanomalehtiä Irlannissa.
The Authority rejected the notification to it underdomestic law of a joint purchasing agreement for Polish coal, on the basis that the Commission had made a decision under Article 65 of the European Coal and Steel Treaty authorisingthe agreement.
Kilpailuviranomaiset hylkäsivät kansallisen lain nojalla saamansa puolalaista hiiltä koskevaan yhteisostosopimukseen liittyvän ilmoituksen sillä perusteella, että komissio oli tehnyt EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan nojalla päätöksen, jolla yhteisostosopimukseen annetaan lupa.
In April 1995, on behalf of the Dutch Govemment, the Minister for Economic Affairs asked the European Commission to examine the settingup of HMG (Holland Media Group) in the light of the Community's merger Regulation.
Huhtikuussa 1995 talousministeri pyysi Alankomaiden hallituksen puolesta Euroopan komissiota tutkimaan HMG:n (Holland Media Groupin) perustamista yhteisön sulautumisasetuksen perusteella.
By decision of 20 September 1995 (RTl-/Veronica/Endemol caseNo IV/IvITF/553) the European Commission declared the concentration incompatible with the commonmarket and requested that the parties concerned produce, within three months, proposals foreliminating the negative effect of the concentration on the market in television advertising and in Dutch Jan gu a ge television programme production.
20 päivänä syyskuuta 1995 tekemällään päätöksellä (RTL/Veronica/Endemol, asia N:o TV/MTF/553) Euroopan komissio ilmoitti, että keskittyminen ei ole yhteismarkkinoiden mukaista, ja vaati, että asianomaiset osapuolet tekevät seuraavien kolmen kuukauden kuluessa ehdotuksia, joilla keskittymisen kielteinen vaikutus voidaan poistaa televisiomainonnan ja hollanninkielisen televisio-ohjelmatuotannon markkinoilta.
By way of this request the Netherlands has, for thefirst time, made use of Article 22(3) of the Merger Regulation.
Tällä pyynnöllään Alankomaat on ensimmäistä kertaa käyttänyt sulautumisasetuksen 22 artiklan 3 kohtaa.
A number of applicationsfor exemption were rejected on the basis of the decision - put into effectin 1993 - prohibiting horizontal price agreements and of the decision - put into effect in 1994 - onrules covering market-sharing.In all, four of those cases concerned agreements which were also
Useita poikkeuslupa-anomuksia hylättiin vuonna 1993 voimaan tulleen laaja-alaiset hintasopimukset kieltävän päätöksen ja vuonna 1994 voimaan tulleen markkinaosuuksiin liittyviä sääntöjä koskevan päätöksen perusteella.
Page 302
Ruotsi
RULES IN THE EUROPEAN UNION covered by Community competition law and the decisions concemed were therefore made afterconsulting the European Commission.
Ruotsin kilpailuviranomaiset totesivat, että sopimus on Ruotsin kilpailulain vastainen, ja tästä päätöksestä tehtiin valitus Tukholman
The Compaition Council has not directly applied EC competition rules in 1995.
KILPAILURAPORTTI 1995
One example of cases of Community relevanceinvolves a joint venture and another involves anagreement on credit cards.
312 Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa piirituomioistuimeen.
The Danish competitionauthorities, which also examined the case, did not institute any further proceedingss.
Tanskan kilpailuviranomaiset, jotka myös tutkivat tapausta, eivät ryhtyneet lisätoimiin64.
The second case involved an agr€e[rent between banks in Sweden and Europe conceming the issueof credit cards related to the Visa card.
Toinen tapaus koski Ruotsissa ja muualla Euroopassa toimivien pankkien välistä sopimusta Visakorttiin liittyvien luottokorttien myöntämisestä.
The Authority found that the agreement contained a numberofrestrictions on competition, including a "non-competition clause" whereby the banks could prohibitretailers from deducting a charge when their customers used a card.
Kilpailuviranomaiset totesivat, että sopimus sisälsi useita kilpailua rajoittavia tekijöitä, mukaan lukien "kilpailemattomuuslausekkeen", jolla pankit estäisivät vähittäiskauppiaita vähentämästä maksua kortin käytöstä.
Although UK legislation does not allow Articles 85(l) and 86 to be applied by the nationalcompetition authority, there are some developments in the UK competition field that are of interestto the Community.
Vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntö ei salli kansallisten kilpailuviranomaisten soveltaa 85 artiklan 1 kohtaa ja 86 artiklaa. Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailualalla on ollut joitakin yhteisön etua koskevia tapahtumia.
In particular, there have been two decisions by the Restrictive Practices Court thisyear which relate to proceedings that are before the Court and at the same time being considered bythe Commission under Article 85, and an enquiry by the OFT on beer prices.
Kilpailunrajoituksia käsittelevä tuomioistuin on tehnyt tänä vuonna kaksi päätöstä, jotka liittyvät tuomioistuimessa käsitteillä oleviin ja komission 85 artiklan nojalla samanaikaisesti käsittelemiin asioihin. Lisäksi OFT (Office of Fair Trading) teki kyselyn oluen hinnoista.
The first concemed British Sugar's application for a stay of proceedings before the Restrictive PracticesCourt until European Commission proceedings arising from the same matters had been concluded.
Ensimmäinen päätös koski British Sugarin hakemusta lykätä kilpailunrajoituksia käsittelevän tuomioistuimen käsittelyä siihen asti, kunnes Euroopan komission samaa asiaa koskeva käsittely on saatu päätökseen.
Court found that the tasks of tlie European Commission and the UK's Restrictive Practices Court underthe Restrictive Trade Practices Act are very different.
Kysely tehtiin siksi, että Euroopan komissio oli esittänyt huolestuneisuutensa hintaeroista sidotussa ja vapaassa kaupassa.