natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Commercial policy — Quantitative limits on imports of textile products — Products originating in the People's Republic of China — Additional imports — Commission's powers of implementation) (Sixth Chamber) found that the competent Chinese authorities had issued export licences which, in respect of certain categories of textile products, exceeded the quantitative limits agreed between the Community and China for the quota year 1995.
Kauppapolitiikka — Tekstiilituotteiden tuonnin määrälliset rajoitukset — Kiinasta olevat tuotteet — Lisätuonti — Komission täytäntöönpanovalta (kuudes jaosto) tekstiilituotteita yhteensä ETY:n ja Kiinan välisen sopimuksen ja asetuksen mukaisia määriä enemmän pienentäen samalla vastaavasti kiintiövuoden 19% sallittuja tuontimääriä.
As a result, the products sent from China could not benefit from import authorisations and remained blocked on entry to the customs territory of the Community.
Portugalin tasavalta vetoaa kanteessaan siihen, ettei komissiolla ollut toimivaltaa noudattaa poikkeuksellisten joustojen käytäntöä ja tehdä kiistanalaista päätöstä sekä siihen, että ETY:n ja Kiinan välistä sopimusta on rikottu ja että erityistoimivaltaa koskevaa periaatetta, toimielinten välisen tasapainon periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.
By application lodged at the Court Registry on 10 May 1996, the Portuguese Republic brought an action under Article 173 of the EC Treaty for annulment of the Commission's practice of applying 'exceptional flexibüity' measures in the administration of quantitative limits on the importation into the European Community of textile products and clothing from nonmember countries and, specifically, of the decision adopted by the Commission following the meeting of the Textile Committee of 6 March 19% concerning textile products originating in the People's Republic of China ('the contested decision').
Portugalin tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 10.5.19%jättämällään kanteella vaatinutEY:nperustamissopimuksen 173 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan "poikkeuksellisten joustojen" käytännön, jota Euroopan yhteisöjen komissio noudattaa hallinnoidessaan kolmansista maista peräisin olevien, yhteisöön tuotavien tekstiilituotteiden ja vaatteiden tuonnin määrällisiä rajoituksia, ja tarkemmin sanoen kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia tekstiilituotteita koskeneen, 6.3.19% pidetyn tekstiilikomitean kokouksen johdosta tehdyn komission päätöksen (jäljempänä kiistanalainen päätös).
The documents before the Court show that, during the early months of 1996, the Commission
Tämän vuoksi Kiinasta viedyille tuotteille ei voitu myöntää tuontilupia, ja ne pysäytettiin yhteisön tullialueen rajalle.
The Commission, on the strength of the Textile Committee's favourable opinion, adopted the contested decision.
Tekstiilikomitean puoltavan lausunnon johdosta komissio teki kiistanalaisen päätöksen.
It thereby authorised, in respect of the 1995 quota year, the importation of textile products from China in an overall quantity higher than that provided for in the EEC-China Agreement and the Regulation, while
Päätöksessään komissio antoi luvan tuoda kiintiövuonna 1995 Kiinasta peräisin olevia
reducing the corresponding amount of quantities which might be imported during the 1996 quota year.
Asiakysymys antamiensa sääntöjen täytäntöönpanoon", perustamissopimuksen rakenteesta,johon nähden kyseistä artiklaa on tarkasteltava, ja käytännön vaatimuksista ilmenee, että täytäntöönpanon käsitettä on tulkittava laajasti.
Under Article 8 of the Regulation, the Council has allocated to the Commission, over and above its powers to monitor compliance with Community quantitative limits, the power to authorise importation of quantities in excess of those limits and the normal flexibility measures provided for by Article 7 of the Regulation 'where, under particular circumstances, additional imports are required'.
Sitä vastoin asetuksen 8 artiklan sanamuodon mukaan siinä annetaan komissiolle oikeus antaa mahdollisuus yhteisön määrällisten kokonaisrajoitusten ja asetuksen 7 artiklan mukaisten tavanomaisten joustojen salliman määrän ylittävään tuontiin.
In support of its action, the Portuguese Republic claims that the Commission had no competence to implement the practice of exceptional flexibility measures or to adopt the contested decision, that the EEC-China Agreement has been infringed, and that the principles of allocation of powers, balance between the institutions and protection of legitimate expectations have been infringed.
Sen selvittämiseksi, oliko komissio tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä 12 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3030/93, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3289/94 (jäljempänä asetus) 8 artiklan tai 12 artiklan 4 ja 8 kohdan nojalla toimivaltainen tekemään kiistanalaisen päätöksen, on tutkittava komission valtuuksia tekstiilituotteiden tuontikiintiöiden hallinnoinnissa.
The action is inadmissible in so far as it seeks annulment of the 'practice' of exceptional flexibility.
Tältä osin on huomattava, että 8 artiklaa voidaan tulkita vain suppeasti, koska siinä poiketaan asetuksen yleisestä järjestelmästä antamalla komissiolle mahdollisuus antaa lisätuontimahdollisuus.
Where Article 145 of the Treaty provides that 'the Council shall... confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules which the Council lays down', it follows from the Treaty context in which Article 145 must be placed and also from practical requirements that the concept of implementation must be given a wide interpretation.
Vaikka EY:n perustamissopimuksen 113 artiklassa annetaan neuvostolle toimivalta komission ehdotuksesta toteuttaa yhteistä kauppapolitiikkaa, saman perustamissopimuksen 145 ja 155 artiklassa annetaan neuvostolle oikeus siirtää hyväksymissään säädöksissä komissiolle toimivallan antamiensa sääntöjen täytäntöönpanoon.
Article 173 of the Treaty does not allow a practice of a Community institution to be annulled. It follows that the action is admissible only in so far as it seeks annulment of the decision adopted by the Commission following the meeting of the Textile Committee.
Tässä tapauksessa se, että Kiinan viranomaiset pääasiallisesti siitä syystä, että heidän tietojärjestelmässään oli vikaa, antoivat niin paljon vientilisenssejä, että määrälliset rajoitukset ylitettiin, ei oikeuta lisätuonnin sallimista kiistanalaisella päätöksellä.
On the other hand, it is clear from the very wording of Article 8 of the Regulation that the latter authorises the Commission to allow opportunities for imports greater than the quantities available under the total Community quantitative limits and the normal flexibility measures provided for in Article 7 of the Regulation.
Asetuksella neuvosto perusti yhteisön määrällisten rajoitusten järjestelmän, jota sovelletaan niistä toimittajamaista, joiden vienti on määrällisten rajoitusten alaista, peräisin olevien tekstiilituotteiden tuontiin.
Since Article 8 allows the Commission to offer additional import opportunities in derogation from the general system established by the Regulation, it can only be interpreted restrictively.
Asetuksen 8 artiklan mukaan neuvosto on yhteisön määrällisten rajoitusten valvontavaltaa koskevan toimivaltansa ohella siirtänyt komissiolle valtuuden "lisätuonnin osoittautuessa tietyissä olosuhteissa tarpeelliseksi" sallia sellaisten määrien tuonnin, jotka ylittävät kyseiset rajoitukset ja asetuksen 7 artiklan mukaiset tavanomaiset joustot.
In order to determine whether the Commission had the power to adopt the contested decision on the basis of Articles 8 or 12(4) and (8) of the Regulation No 3030/93 of 12 October 1993 on common rules for imports of certain textile products from third countries (OJ 1993 L 275, p.
Koska perustamissopimuksen 145 artiklan mukaan "neuvosto — hyväksymissään säädöksissä siirtää komissiolle toimivallan
1), as amended by Council Regulation (EC) No 3289/94 of 22 December 1994 (OJ 1994 L 349, p. 85, hereinafter 'the Regulation'), it is necessary to examine the Commission's powers in relation to the administration of import quotas for textile products.
Näissä olosuhteissa nimittäin määrällisten rajoitusten ylittäminen johtuu pohjimmiltaan siitä, miten ETY:n ja Kiinan välisellä sopimuksella perustettua kaksinkertaisen tarkistuksen järjestelmää hoidettiin, ja kyseessä on näin ollen lähtökohtaisesti pikemminkin määrällisten rajoitusten valvontamenettelyyn kuuluva riski kuin epätavallinen tai odottamaton tapahtuma.
In this case, the fact that the Chinese authorities issued export licences in excess of the quantitative limits mainly because of a breakdown in the computer system of those authorities cannot justify the additional import opportunities authorised by the contested decision.
Komissio ei ole osoittanut vientilisenssien liian suuren myöntämisen vuonna 1995 tapahtuneen niin nopeasti ja yllättäen, ettei se olisi voinut ryhtyä tarvittaviin — esimerkiksi asetuksen 12 artiklan 1 kohdassa säädettyihin -toimenpiteisiin estääkseen määrällisten rajoituksen ylittymisen.
In this regard, the
1) yhteisöjen tuotavien liittyvän
By the Regulation, the Council established a system of Community quantitative limits applicable to imports of textile products
Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä on vaadittu Euroopan komission noudattaman, kolmansista maista peräisin olevien, yhteisöön tekstiilituotteiden ja vaatteiden tuonnin määrällisten rajoitusten hallinnointiin 'poikkeuksellisten joustojen" käytännön kumoamista.
Annuls the decision adopted by the Commission following the favourable opinion of the Textile Committee, which met on 6 March 1996, concerning the importation of textile products and clothing originating in the People's Republic of China;
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia tekstiilituotteita ja vaatteita koskeva, 63.1996 kokoontuneen tekstiilikomitean puoltavan lausunnon johdosta tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös kumotaan
Declares that the effects of tifie annulled décision are to be maintained in force;
Kumotun päätöksen oikeusvaikutukset pysytetään voimassa.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 July 1998.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä heinäkuuta 1998.
Order the Commission to pay the costs.'
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement—Freedom of movement for workers —Article 7, second paragraph, of Decision No 1/80 of the Association Council — Right of a child of a Turkish worker to respond to any offer of employment in the host Member State in which he has completed vocational training — Situation of a child whose father, having been legally employed in the host Member State for more than three years, has returned to Turkey at the time when the child's training is completed) (Sixth Chamber)
ammattikoulutusta vastaanottavassa valtiossa, voivat tässä jäsenvaltiossa asumisensa kestosta riippumatta vastaanottaa tässä jäsenvaltiossa minkä tahansa työtarjouksen edellyttäen kuitenkin, että vanhemmat ovat työskennelleet säännönmukaisesti kyseisessä jäsenvaltiossa vähintään kolme vuotta.
On 16 January 1991 Mr Akman was granted a residence permit unfettered by any restrictions as to duration or otherwise.
Assosiaationeuvosto on perustettu Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä sopimuksella, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY.
On 6 April 1993, Mr Akman successfully completed his engineering course in Germany.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Turkin kansalainen Akman ja Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen-Krcises ja joka koskee pysyvän oleskeluluvan myöntämisestä kieltäytymistä Saksassa.
On 24 June 1993, he apphed for a residence permit of unlimited duration.
Akman sai vuonna 1979 luvan tulla Saksaan, jossa hän sai voimassaoloajaltaan rajallisen oleskeluluvan voidakseen opiskella insinööriksi.
By order of 6 May 1997, received at the Court on 2 June 1997, the Verwaltungsgericht Köln (Administrative Court, Cologne) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the Association (hereinafter 'Decision No 1/80').
Aluksi Akman asui Gross Geraussa (Saksa) isänsä luona, joka oli työskennellyt säännönmukaisesti tässä jäsenvaltiossa 21.5.1971-31.12.1985.
The Association Council was established by the Agreement creating an Association between the European Economic Community and Turkey, by Council Decision 64/732/EEC of 23 December 1963.
Akmanin isä palasi Turkkiin 1.2.1986 sen jälkeen kun hänen työsopimuksensa Saksassa oli päättynyt.
However, by decision of 25 August 1993, the German authorities granted him only a limited residence permit, valid until 25 August 1994, for the purpose of completing a further course of study.
Hänen oleskelulupansa uusittiin useita kertoja, jotta hän saattoi jatkaa opintojaan Saksassa.
That question arose in proceedings brought by Mr Akman, a Turkish national, against the Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen-Kreises (Chief Administrative Officer of the Rheinisch-Bergischer-Kreis administrative district), concerning the refusal to grant him a residence permit of indefinite duration in Germany.
Akman sai 16.1.1991 Saksassa työluvan, joka ei ollut voimassaoloajaltaan rajallinen, eikä siihen ollut liitetty mitään muita ehtoja.
Mr Akman appealed against that decision to the Verwaltungsgericht Köln, relying on the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 which provides that children of Turkish workers who have completed a course of vocational training in the host country may respond to any offer of employment there, irrespective of the length of time they have been resident in that Member State, provided one of their parents has been legally employed in the Member State concerned for at least three years.
Verwaltungsgericht Kölnin esittämä kysymys koskee Turkin kansalaisen asemaa, jolle sellaisen turkkilaisen siirtotyöläisen lapsena, joka on tehnyt säännönmukaisesti palkattua työtä jäsenvaltiossa noin 14 vuotta, on annettu lupa tulla tämän valtion alueelle saamaan koulutusta ja joka koulutuksensa päätyttyä hakee oleskelulupaa päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toisen kohdan nojalla voidakseen tehdä työtä, jota hänelle on vastaanottavassa jäsenvaltiossa tarjottu.
Mr Akman was given leave to enter Germany in 1979 and there obtained a residence permit of limited duration for the purpose of training as an engineer.
Akman päätti insinöörin opintonsa Saksassa menestyksellisesti 6.4.1993.
The question whether that provision imphes that, at the time when the child has completed vocational training and wishes to respond to an offer of employment, the parent employed as a worker must still be present — and indeed perhaps in salaried employment — in the host Member State, or whether on the contrary it is sufficient that he should have been legally employed there, at some earlier stage, for at least three years.
Päätöksen N:o 1/80 7 artiklan osalta on todettava ensinnäkin yhteisöjen tuomioistuimen todenneen, että tämän artiklan toisella kohdalla on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa niin, että ne Turkin kansalaiset, jotka täyttävät artiklassa määrätyt edellytykset, voivat vedota suoraan heille tässä määräyksessä myönnettyihin oikeuksiin.
His residence permit was renewed on a number of occasions in order to enable him to continue his training in Germany.
Turkkilaisen työntekijän lapselle myönnetty oikeus vastaanottaa mikä tahansa työtarjous vastaanottavassa jäsenvaltiossa asetetaan 7 artiklan toisessa kohdassa riippuvaiseksi kahdesta edellytyksestä; asianomaisen työntekijän lapsen on pitänyt saada ammattikoulutusta
The national court has noted that the individual concerned, although he has himself been legally employed for a certain period in the Member State in question, cannot claim the rights conferred by Article 6 of the same decision on a Turkish worker who is already part of the labour force in a Member State, because he does not meet the conditions laid down in that provision.
asianomaisessa jäsenvaltiossa ja toisen vanhemmista on pitänyt työskennellä laillisesti kyseisessä valtiossa vähintään kolme vuotta.
With regard to the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 has direct effect in the Member States, so that Turkish nationals fulfilling the conditions which it lays down may directly rely on the rights conferred on them by that provision.
yksiselitteistä vastausta esitettyyn kysymykseen, 7 artiklan toinen kohta on asetettava asiayhteyteensä, ja sitä on tulkittava sen päämäärän ja tarkoituksen mukaisesti.
That use of different tenses thus suggests that the relevant requirement under the second paragraph of Article 7 must have been fulfilled at some earlier stage than that at which the child has completed a course of vocational training.
Akmanin isä on tehnyt laillisesti palkattua työtä vastaanottavan jäsenvaltion alueella yli 14 vuotta, ja että hänen on siten katsottava olevan kyseisessä määräyksessä tarkoitettu työntekijä.
However, some doubt is still raised by the preposition used in certain language versions (Dutch and German).
Turkkilaisen työntekijän perheenjäseninä nämä lapset voivat vedota myös 7 artiklan ensimmäisessä kohdassa myönnettyihin työskentelyyn liittyviin oikeuksiin.
Article 7 makes it clear that the right conferred on the child of a Turkish worker to respond to any offer of employment in the host Member State is dependent on two conditions: the child in question must have completed a course of vocational training in the Member State concerned and one of his or her parents must have been legally employed there for at least three years.
Kyseisessä säännöksessä asetetun kahden edellytyksen osalta on todettava, että niistä ensimmäinen epäilemättä täyttyy, koska asianomainen on saattanut vastaanottavassa jäsenvaltiossa päätökseen insinöörin opinnot.
Since an unequivocal answer to the question raised cannot be gleaned by interpreting the letter of the text in question, it is necessary to view the second paragraph of Article 7 in its context and to interpret it in terms of its spirit and purpose.
Tässä jälkimmäisessä määräyksessä kaikille niille, jotka voivat vedota asemaansa perheenjäseninä, asetetut edellytykset ovat tiukemmat kuin tämän artiklan toisessa kohdassa yksinomaan lasten osalta asetetut edellytykset.
Mr Akman's father was legally in salaried employment in the host Member State for over 14 years, and he must therefore be regarded as a worker within the meaning of the provision in question.
Näin ollen 7 artiklan toinen kohta on saman artiklan ensimmäiseen kohtaan nähden edullisempi määräys, jolla on pyritty varaamaan turkkilaisten työntekijöiden perheenjäsenten keskuudessa lapsille erityinen kohtelu, jolla pyritään helpottamaan heidän pääsyään työmarkkinoille heidän saatettua päätökseen ammattikoulutuksensa,jotta työn tekijöiden vapaa liikkuvuus saadaan toteutettua asteittain päätöksen N:o 1/80 tavoitteen mukaisesti.
As members of the family of a Turkish worker, such children may also claim rights in the field of employment under the first paragraph of Article 7.
Jälkimmäisen edellytyksen osalta on tarpeen määritellä, onko työmarkkinoille pääsyä koskevan oikeuden ja sitä vastaavan oleskeluoikeuden myöntäminen riippuvainen siitä, oleskeleeko tai työskenteleekö vanhempi vastaanottavassa jäsenvaltiossa silloin kun lapsi saatuaan päätökseen ammattikoulutuksensa tahtoo vastaanottaa kyseisessä jäsenvaltiossa työtarjouksen, vai onko sitä vastoin riittävää, että vanhempi on aiemmin tehnyt laillisesti palkattua työtä kyseisessä jäsenvaltiossa vähintään kolme vuotta ilman että, vanhemman edellytetään edelleen olevan tässä valtiossa silloin kun hänen lapsensa tahtoo päästä siellä työmarkkinoille.
The conditions laid down by the first paragraph for all family members are stricter than those laid down in the second paragraph, which apply to children alone.
Tätä kantaa tukee päätöksen N:o 1/80 9 artikla, jossa 7 artiklan toisen kohdan mukaisen työhön pääsyä koskevan oikeuden lisäksi turkkilaisille lapsille myönnetään oikeus saada koulutusta ja opetusta vastaanottavassa jäsenvaltiossa ilman syrjintää, ei edellytetä, että toinen heidän vanhemmistaan työskentelisi siellä säännönmukaisesti silloin, kun lapset pyrkivät vetoamaan heille myönnettyihin oikeuksiin, vaan siinä määrätään sitä vastoin nimenomaisesti, ettei se seikka, että vanhemmat eivät enää työskentele kyseisessä valtiossa, vaikuta lasten tämän määräyksen mukaisiin oikeuksiin.
Turning next to the two conditions in Article 7, second paragraph, it must be noted that in a case such as that of Mr Akman the first of those conditions is undoubtedly met, since he has completed a course of study in engineering in the host Member State.
Tämä muotoilu on siten merkki siitä, että kyseinen 7 artiklan toisessa kohdassa asetettu vaatimus on oltava täytetty joskus aiemmin suhteessa siihen ajankohtaan, jolloin lapsi on saattanut päätöksen ammattikoulutuksensa.
With regard to the second condition, it must be determined whether the right of access to the
Tietyissä kieliversioissa (hollannin- ja saksankieliset versiot) käytettyjen prepositioiden vuoksi asia ei ole kuitenkaan täysin selvä.
Consequently, the second paragraph of Article 7 is a more favourable provision than the first and is intended to provide specific treatment for
Vähintään kolme vuotta jäsenvaltiossa säännönmukaisesti työskennelleen turkkilaisen siirtotyöläisen lasta, joka asuu laillisesti tämän jäsenvaltion alueella, joka on saattanut siellä päätökseen koulutuksensa ja jolle tämän jälkeen tarjotaan mahdollisuutta alkaa työskennellä tässä valtiossa, ei voida enää tässä vaiheessa pitää riippuvaisena toisen vanhempansa läsnäolosta, sillä työmarkkinoille päästessään asianomainen ei ole enää vanhempiensa huollettavana, vaan hän kykenee itse huolehtimaan omista tarpeistaan.
is then offered an opportunity to work there, is no longer at that stage to be regarded as depending on the presence of one of his parents since, on gaining access to the employment market, he is no longer materially dependent on them but is able to provide for bis own needs.
oleskelevien Turkin kansalaisten oikeudesta tehdä vapaasti työtä yhtäältä antamalla tämä oikeus perheenjäsenille yleisesti tietyn säännönmukaisen oleskeluajan jälkeen turkkilaisen työntekijän perheen
children, as opposed to other members of the family of a Turkish worker, with a view to facilitating their entry into the employment market following completion of a course of vocational training, the objective being the achievement by progressive stages of freedom of movement for workers, in accordance with the aims of Decision No 1/80 (see paragraph 20 above).
Koska 7 artiklan toisen kohdan tavoitteena ei ole perheen yhdistyminen, olisi kohtuutonta vaatia, että pääasian kaltaisessa tapauksessa turkkilaisen työntekijän pitäisi asua vastaanottavassa jäsenvaltiossa edelleen jopa työsuhteensa päättymisen jälkeen, tai muuten hän vaarantaisi sellaisen lapsensa työskentelyyn liittyvät oikeudet, joka on saattanut päätökseen koulutuksensa ja jolla työtarjous vastaanottamalla on mahdollisuus tulla itsenäiseksi.
In those circumstances, the provision must not be interpreted strictly.
7 artiklassa jäsenvaltiossa määrätään laillisesti
That finding is borne out by Article 9 of Decision No 1/80.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti: perustelun tekemän