natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that in this case there are no compelling reasons of general interestwithin the meaning of the case-law of the Court of Justice which could justify VTM's monopoly.Although the Commission concedes that cultural policy and the maintenance of pluralism can constituteoverriding objectives in the public interest, in this case there is no necessary relationship between thepurported cultural policy objective of preserving pluralism in the Flemish press and the grant in Flandersof a private commercial television monopoly to VTM.
Komission mukaan tässä asiassa VTM:n monopolia ei voida perustella yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisilla erityisen merkittävillä yleistä etua koskevilla syillä. Vaikka komissio myöntää, että kulttuuripolitiikka ja moniarvoisuuden ylläpitäminen voivat olla erityisen merkittäviä yleistä etua koskevia syitä, flaamilaisen lehdistön moniarvoisuuden säilyttämiseen pyrkivän kulttuuripolitiikan ja VTM:lle myönnettävän, televisiomainontaa Flanderissa koskevan yksinoikeuden välillä ei ole välitöntä yhteyttä.
Judgments of the Court of Justice concerning exclusive rightsto import and export electricity and natural gas
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot sähkön ja maakaasun tuontia ja vientiä koskevista yksinoikeuksista
On 23 October, the Court of Justice delivered judgment in the actions brought by the Commission in 1994 for failure of the Netherlands, Spain, France and Italy69to fulfil their obligations concerning the exclusive rights to import and export natural gas and electricity.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi 23. lokakuuta tuomiot jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevista kanteista, jotka komissio oli nostanut vuonna 1994 sähkön ja maakaasun tuontia ja vientiä koskevista yksinoikeuksista Alankomaissa, Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa6''.
Regarding Article 37 ofthe Treaty, the Court ruled that exclusive rights give rise to discrimination against operators established inother Member Stales, contrary to that article70.
Perustamissopimuksen 37 artiklan osalta yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut, että tuontia ja vientiä koskevat yksinoikeudet ovat toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden toimijoiden syrjintää, joka on ristiriidassa kyseisen artiklan kanssa™.
The Court did not pronounce on the issue of whether thederogation in Article 90(2), which was invoked on by the Member States, justified the maintenance of theexclusive rights in those particular cases.
Yhteisöjen tuomioistuin ei ilmoittanut, oliko yksinoikeuksien säilyttäminen näissä nimenomaisissa tapauksissa perusteltua 90 artiklan 2 kohdan poikkeuksen nojalla, johon jäsenvaltiot veto-sivat.
Pointing to the basic principle that the burden of proof restsprimarily on those seeking to rely on the derogation, it considered that the Commission had failed toadduce persuasive evidence, in particular of an economic nature, which might have enabled it topronounce on the pleas put forward by the Member States.
Se muistutti perusperiaatteesta, jonka mukaan todistustaakka kuuluu ensisijaisesti sille, joka vetoaa poikkeukseen, ja valitti, ettei komissio ole toimittanut riittävästi erityisesti taloudellisia todisteita, joiden perusteellayhteisöjen tuomioistuin olisi voinut käsitellä jäsenvaltioiden esittämiä väitteitä.
The Commission will naturally take account of the Court's remarks in its future activity.
Komissio ottaa tietenkin huomioon nämä huomautukset tulevissa toimissaan.
Morespecifically, as regards the exclusive rights at issue in those cases, court proceedings no longer seemnecessary in view of recent legislative developments in the energy field.
Erityisesti edellä mainituissa asioissa käsiteltyjä energia-alan yksinoikeuksia koskevan lainsäädännön viimeaikaisen kehittymisen vuoksi ei liene tällä hetkellä tarpeellista saattaa asioita tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Transposition of Directive 96/92/EC concerning common rulesfor the internal market in electricity
Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä annetun direktiivin 96/92/EY saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
At the end of last year, the Council adopted the directive proposed by the Commissionconcerning common rules for the internal market in electricity.
Viime vuoden lopulla neuvosto antoi komission ehdottaman direktiivin sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä.
The main idea behind the directive is toprovide third party access to the market so as to allow electricity consumers to benefit from pricecompetition between producers.
Perusajatuksena on kolmansien osapuolten pääsy markkinoille, jolloin sähkönostajat voivat käyttää hyväkseen sähköntuottajien välistä hintakilpailua.
From an operational standpoint the directive makes available thefollowing alternatives: either direct access for third parties to infrastructures or access to the marketthrough the network operator, in which the operator becomes the sole buyer and seller of electricity.
Käytännössä direktiivissä ehdotetaan seuraavaa vaihtoehtoa: kolmansien osapuolten suora pääsy verkkoihin tai pääsy markkinoille verkon omistajan välityksellä, josta tulee sähkön ainoa ostaja ja jälleenmyyjä.
The directive must be transposed by the Member States not later than 19 February 1999 exceptfor Belgium, Greece and Ireland, which have been granted an extra period for transposition.
Direktiivi on saatettava osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä viimeistään 19. helmikuuta 1999, lukuun ottamatta Belgiaa, Kreikkaa ja Irlantia, joille myönnetään ylimääräinen siirtymäkausi.
The Member States' transposition measures are to be monitored by the Commission.
Komissio seuraa, miten jäsenvaltiot saattavat direktiivin osaksi lainsäädäntöään.
Projects giving priority torenewable sources of energy, district heating systems and indigenous energy sources will be scrutinisedto ensure that they are compatible with the Treaty's competition rules.
Erityistä huomiota kiinnitetään hankkeisiin, joissa annetaan etusija uusiutuville energialähteille, lämmön ja sähkön yhteistuotannolle kaupungeissa sekä paikallisille energialähteille, jotta voidaan taata, että ne ovat sopusoinnussa perustamissopimuksen kilpailusääntöjen kanssa.
The Commission will also make
Komissio valvoo myös, että verkkoon pääsyn
Case C-157/94 Commission v Netherlands, Case C-158/94 Commission v Italy, Case C-159/94, Commission v Franceand Case C-160/94 Commission v Spain.
Asiassa C-157/94, komissio vastaan Alankomaat, asiassaC-158/94, komissio vastaan Italia, asiassa C-159/94. komissio vastaan Ranska ja asiassa C-160/94, komissio vastaan Espanja 23.10.1997 annetut tuomiot.
In the last-mentioned case the Court considered that there were no exclusiverights involved.
Viimeisessä asiassa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, ettei yksinoikeutta ole.
Commission v France, cited above, paragraphs 33, 39 and 40; Commission v Italy, cited above, paragraphs 23 and 32;Commission v Netherlands, cited above, paragraphs 15 and 17.
Tuomio asiassa komissio vastaan Ranska, 33, 39 ja 40 kohta, tuomio asiassa komissio vastaan Italia, 23 ja 32 kohta, sekä asiassa komissio vastaan Alankomaat, 15 ja 17 kohta.
XXVIIth REPORT ON COMPETITION POLICY 1997 — SEC(98) 636 final 53 sure that the procedures adopted for access to the network and the arrangements for, and level of, tariffsdo not entail a de facto limitation on the trade in electricity envisaged by the application of the directive.
XXVII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS — SEK(98) 636 lopull. 55 edellytykset ja valittu hinnoittelutapa ja -taso eivät tosiasiallisesti johda direktiivin täytäntöönpanon jälkeen odotetun sähkökaupan rajoittumiseen.
Proposal for a directive on common rules for the internal market in gas
Direktiiviehdotus kaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä
The Council meeting on energy held on 8 December resulted in agreement to the proposal for adirective on the Community market in natural gas.
Energia-alasta vastaavien ministerien neuvosto teki 8. joulukuuta poliittisen sopimuksen maakaasun yhteisön markkinoiden avaamisesta tehdystä direktiiviehdotuksesta.
The Commission welcomes the agreement.
Komissio on tyytyväinen sopimuksen tekemiseen.
The directive lays down that,where Member States rely on the principle of general economic interest, the Commission must appraisethe relevant cases individually.
Tekstissä säädetään, että tällaisissa tapauksissa jäsenvaltiot voivat vedota yleishyödyllisten palvelujen periaatteeseen, jonka komissio arvioi tapauskohtaisesti.
As a Community average, the actual liberalisation of national markets will represent about 30 %of annual gas consumption on the entry into force of the directive, with 20 % being the minimum.
Direktiivin tultua voimaan markkinoiden todellinen avaamisaste yhteisössä on keskimäärin 30 prosenttia kaasun vuotuisesta kokonaiskulutuksesta ja vähimmäisaste on 20 prosenttia.
Theminimum percentage will be increased to 28 % after five years and 33 % after 10 years.
Tämä vähimmäisaste nostetaan viiden vuoden jälkeen 28 prosenttiin ja 10 vuoden jälkeen 33 prosenttiin.
Likewise, thecategory of eligible customers (consumers of natural gas authorised to negotiate their supply contractsindependently with suppliers other than their usual supplier) is to be gradually extended: when thedirective comes into force it will extend to all customers consuming more than 25 million cubic metres ofgas annually on a consumption site basis, dropping to an annual consumption of 15 million cubic metresafter five years and to 5 million cubic metres after 10 years.
Samanaikaisesti laajennetaan asteittain vaatimukset täyttävien asiakkaiden ryhmää (eli ne maakaasun kuluttajat, jotka voivat itse neuvotella toimitussopimuksensa muiden kuin tavanomaisten toimittajiensa kanssa): direktiivin soveltamisen alkaessa ryhmään kuuluvat kaikki asiakkaat, jotka kuluttavat yli 25 miljoonaa kuutiometriä kaasua vuodessa, mutta viiden vuoden jälkeen tämä vuotuisen kulutuksen raja laskee 15 miljoonaan kuutiometriin ja 10 vuoden jälkeen 5 miljoonaan kuutiometriin.
Gas-fired electric power stations are to betreated as eligible customers irrespective of their level of consumption.
Kaasukäyttöisiä sähkövoimaloita pidetään vaatimukset täyttävinä asiakkaina kulutustasosta riippumatta.
Member States may also decideto apply a maximum limit for liberalisation of the market, which has been set at 30, 38 or 43 %respectively.
Jäsenvaltiot voivat halutessaan soveltaa markkinoiden avaamiselle myös enimmäistasoa, joka on vaiheesta riippuen 30, 38 ja 43 prosenttia.
Regarding the organisation of access to the system, Member States may choose between twoprocedures: negotiated access or regulated access.
Jäsenvaltiot voivat järjestää verkkoon pääsyn vaihtoehtoisesti joko neuvottelujen perusteella tai sääntelyn avulla.
Both systems must operate in accordance withobjective, transparent and non-discriminatory criteria.
Molemmat vaihtoehdot on pantava täytäntöön yleispätevin, avoimin ja syrjimättömin perustein.
Upstream pipeline networks must in principle alsobe open, but in accordance with criteria to be fixed by the Member States.
Periaatteessa on avattava myös pääsy tuotantovaiheen putkistoihin, mutta jäsenvaltiot voivat määrätä itse sitä koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
The Commission can grant derogations where operators who have entered into take-or-paycontracts are encountering difficulties caused by liberalisation.
Komissio voi myöntää poikkeuksia silloin kun vapauttaminen aiheuttaa joillekin toimijoille vaikeuksia pitkäaikaisten hankintasopimusten (ns. take or pay -sopimukset) vuoksi.
The directive also creates a derogation for Member States not directly connected to the gas network of any other Member States and having onlyone main external supplier. Provision is also made for derogations in respect of emerging markets andregions in Greece and Portugal.
Direktiivissä säädetään myös sellaisille jäsenvaltioille myönnettävästä poikkeuksesta, jotka eivät ole suoraan liittyneet toisen jäsenvaltion kaasuputkiverkkoon ja joilla on yksi ainoa ulkopuolinen toimittaja, sekä Kreikan ja Portugalin uusille markkinoille ja alueille myönnettävistä poikkeuksista.
When the common position of the Council has been formally approved it will be presented to the European Parliament for a second reading.
Kun neuvoston yhteinen kanta on virallisesti hyväksytty, se toimitetaan Euroopan parlamenttiin toista käsittelyä varten.
It is envisaged that the final text of the directive will beadopted by the Council during the first half of 1998.
Neuvoston pitäisi hyväksyä direktiivin lopullinen teksti vuoden 1998 ensimmäisen vuosipuoliskon aikana.
It should be implemented and applied by about themiddle of 2000.
Direktiivi on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja sen soveltaminen on aloitettava vuoden 2000 puolivälin paikkeilla.
E - Postal services
E - Postipalvelut
European Parliament and Council directive on common rulesfor the development of the internal market in Community postalservices and the improvement of quality of service
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä
On 15 December, the European Parliament and the Council adopted, on the basis of a proposalmade by the Commission in 1995 and subsequently amended, a harmonisation directive for the postalsector71.
Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat 15. joulukuuta 1997" direktiivin postialan yhdenmukaistamisesta komission vuonna 1995 tekemän ja myöhemmin muutetun ehdotuksen perusteella.
The directive aims to introduce common rules for developing the postal sector and improving thequality of service, as well as gradually opening up markets in a controlled way.
Direktiivillä pyritään ottamaan käyttöön yhteiset säännöt, jotka koskevat postialan kehittämistä ja palvelun laadun parantamista sekä markkinoiden avaamista asteittain kontrolloidusti.
It imposes on Member States a minimum harmonised standard of universal service, including a highquality service countrywide with regular guaranteed deliveries at prices everyone can afford.
Direktiivissä asetetaan yhdenmukaistetut vähimmäisstandardit jäsenvaltioiden yleispalvelulle, johon kuuluu maanlaajuinen laadukas palvelu sekä säännöllinen, taattu ja kohtuuhintainen jakelu.
Thisinvolves the collection, transport, sorting and delivery of letters as well as books, catalogues, newspapers,periodicals and parcels within certain price and weight limits.
Se käsittää kirjeiden, kirjojen, luetteloiden, sanomalehtien ja aikakausjulkaisujen sekä postipakettien keräilyn, kuljetuksen, lajittelun ja jakelun.
It also covers registered and insured itemsand applies to both domestic and cross-border deliveries.
Se kattaa myös kirjatut ja vakuutetut lähetykset, ja sitä sovelletaan jakeluun sekä kotimaassa että ulkomaille.
Due regard is given to considerations ofcontinuity, confidentiality, impartiality and equal treatment as well as adaptability.
Jatkuvuus, kirjesalaisuus, puolueettomuus, tasavertaisuus ja mukautuvuus otetaan myösasiaankuuluvasti huomioon.
The directiveharmonises the maximum scope of the sector that, if necessary, may be reserved by Member States so asto guarantee the funding of the universal service.
Direktiivissäyhdenmukaistetaan mahdollisimman suuri osa alasta, jonka jäsenvaltiot voivat tarvittaessa varata yleispalvelujen rahoituksen takaamiseksi.
Notice on the application of the competition rules to the postal sector72
Tiedonanto kilpailusääntöjen soveltamisesta postialalla72
On 17 December, the Commission adopted a notice aimed at clarifying the application of thecompetition rules to postal services.
Euroopan komissio antoi 17. joulukuuta tiedonannon, jolla pyritään selventämään kilpailusääntöjen soveltamista postipalveluihin.
The Commission had wanted to wait until the postal directive wasdefinitively adopted before adopting the notice, so that the latter would take full account of all thedirective's provisions.
Komissio halusi odottaa postidirektiivin lopullista hyväksymistä ennen tiedonannon antamista, jotta siinä voitiin ottaa täysin huomioon kaikki direktiivin säännökset.
The notice provides postal operators and the Member States with guidelines settingout the principles according to which the Commission will apply the competition rules to individual casesin the sector.
Tiedonannossa annetaan postialan toimijoille ja jäsenvaltioille niitä periaatteita ilmentävät suuntaviivat, joita komissio noudattaa soveltaessaan tällä alalla kilpailusääntöjä yksittäistapauksiin.
The Commission points out, in particular, that it will ensure that the monopoly powergranted to national post offices in order to guarantee universal service is not exploited in a way which willextend their dominant position to activities that are open to competition.
Komissio toteaa erityisesti valvovansa, ettei kansallisille postilaitoksille yleispalvelujen takaamiseksi myönnettyä monopolia käytetä määräävän aseman ulottamiseen kilpailunalaisiin toimiin.
It will likewise ensure that thereis no unwarranted discrimination in favour of large customers at the expense of small users and that themonopolies granted for cross-border services are not used as a means of engaging in unlawful restrictivepricing agreements.
Se varmistaa myös, ettei suurasiakkaita pienkäyttäjien kustannuksella suosivaa perusteetonta syrjintää esiinny ja ettei rajat ylittävien palvelujen suorittamiseksi myönnettyjä monopoleja käytetä yritysten välisten laittomien hintasopimusten tekemiseen.
F - Transport
F - Liikenne
Decision on Italian dock labour legislation
Päätös Italian satamalainsäädännön työoikeudellisista säännöksistä
On 21 October, the Commission adopted, pursuant to Article 90(3) of the Treaty, a formal decision on Italian dock labour legislation73.
Komissio teki 21. lokakuuta perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan nojalla muodollisen päätöksen Italian satamalainsäädännön työoikeudellisista säännöksistä11.
The decision asks Italy to put an end to the port companies'monopoly of temporary labour.
Kyseisessä päätöksessä vaaditaan Italiaa lopettamaan satamayhtiöiden tilapäistyövoimaa koskeva monopoli.
It follows the Court of Justice's judgment74to the effect that certain provisions of the Italian dock labour regulations were incompatible with Community law.
Päätös seuraa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota74, jossa katsotaan Italian satamalainsäädännön eräiden säännösten olevan yhteisön oikeuden vastaisia.
At the time,port operations were subject in every Italian port to a twofold monopoly: (a) that concerning the
Tuolloin satamapalvelualalla oli kaikissa Italian satamissa kaksinkertainen monopoli: satamapalvelujen järjestämistä koskeva monopoli, joka oli välillisesti
OJL 15,21.1.1998.OJ 0 39,6.2.1998.Decision 97/744/EC, OJ L 301, 5.11.1997.
Päätös 97/744/EY, EYVLL 301, 5.11.1997, s. 17.
55 organisation of port operations, held indirectly by the port management body, and (b) that concerning thelabour for carrying out those operations, held by the dockers' companies.
57 sataman hallinnoijalla, ja näiden palvelujen suorittamiseen tarvittavaa työvoimaa koskeva monopoli, joka oli satamatyöntekijöiden yhtiöllä.
Following an initial warning from the Commission, Italy had reformed its port legislation in twostages (laws of 1994 and 1996).
Komission ensimmäisen virallisen ilmoituksen jälkeen Italia muutti satamalainsäädäntöään erityisesti antamalla lait vuosina 1994 ja 1996.
The reform led to partial liberalisation, the main features of which werethe deregulation of port operations, the freedom of port firms to hire their own employees, the creation ofport authorities, the compulsory removal of port managers from port operations, and the abolition ofdiscrimination based on nationality.
Uudistuksen seurauksena oli alan osittainen vapautuminen, jonka tärkeimmät osatekijät olivat satamapalvelujen järjestelymarkkinoiden vapautuminen, satamayhtiöiden mahdollisuus palkata omaa työvoimaa, satamaviranomaisen perustaminen, sataman hallinnoijien velvoittaminen olla osallistumatta satamapalvelujen alaan ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistaminen.
The port reform laws introduced, however, major new distortions of competition benefiting theold dockers' companies.
Satamalainsäädännön uudistukset aiheuttivat kuitenkin huomattavaa uutta kilpailun vääristymistä, josta hyötyivät entiset satamatyöntekijöiden yhtiöt.
The main one is that the old port companies, which were converted into firms forthe performance of port operations, have also been given a monopoly in two very economically importantmarkets: the market for temporary labour and the market for subcontracting labour-intensive services.The Commission considered that the latter measure infringed Article 90(1), read in conjunction with Article 86, since it leads the old port companies to abuse their dominant position.
Huomattavin vääristymä oli se, että entiset satamatyöntekijöiden yhtiöt, jotka muutettiin satamapalveluja suorittaviksi yrityksiksi, saivat monopolin kaksilla taloudellisesti hyvin huomattavilla markkinoilla: tilapäistyövoiman ja alihankintana suoritettavien paljon työvoimaa vaativien palvelujen markkinoilla. Komission mukaan tämä toimenpide oli perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan vastainen sovellettuna yhdessä 86 artiklan kanssa, koska sen seurauksena entiset satamayhtiöt käyttävät väärin määräävää markkina-asemaansa.
The companies becomede facto the exclusive suppliers of their competitors (i.e. the exclusive suppliers of temporary labour andof subcontracted labour-intensive services to their competitors in the port operations market), therebygiving rise to a conflict of interest.
Entisistä satamayhtiöistä tulee kilpailijoidensa ainoita palvelujen tarjoajia (eli ainoita tilapäistyövoiman tai alihankintana suoritettavien paljon työvoimaa vaativien palvelujen tarjoajia kilpailijoille satamapalvelumarkkinoilla), jolloin syntyy eturistiriitoja.
Moreover, the new Italian port legislation grants the said monopoly tothe same undertakings which, in the Court's view, had abused their dominant position.
Lisäksi Italian uuden satamalainsäädännön nojalla kyseisen monopolin saavat yhtiöt, joiden yhteisöjen tuomioistuin on katsonut käyttäneen väärin määräävää asemaansa.
Decision on piloting tariffs in the port of Genoa
Päätös luotsausmaksuista Genovan satamassa
On 21 October, the Commission adopted another decision under Article 90(3)75, this time withregard to the system of rebates in piloting tariffs introduced in the port of Genoa by a circular from the
Komissio teki 21. lokakuuta toisenkin päätöksen perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan nojalla75. Tämä päätös koski luotsausmaksujen alennusjärjestelmää, joka otettiin käyttöön Genovan satamassa liikenneministeriön 4. syyskuuta 1996 lähettämällä ryhmäkirjeellä 520335976.
Italian Ministry of Transport76, Tourship (ex Corsica Ferries) had complained about the system, whichgranted a 65 % reduction on the basic piloting tariff to shipping companies whose passenger vesselsmade at least four calls a week on a scheduled route and according to a regular timetable and frequency.Tourship argued that there was no justification for this type of reduction, since the service supplied by thepilots was the same regardless of the owner of the vessel.
Tourship-yhtiö (entinen Corsica Ferries) teki valituksen kyseisestä järjestelmästä, jossa matkustajia kuljettavat laivayhtiöt, jotka käyvät satamassa vähintään 4 kertaa viikossa ja liikennöivät säännöllisen reitin ja aikataulun mukaan, voivat saada 65 prosentin alennuksen perusluotsausmaksuista. Tourshipin mukaan tällaisen alennuksen myöntäminen ei ole perusteltua, koska luotsin suorittama palvelu on sama aluksen omistajasta riippumatta.
Having examined the complaint, the Commission considered that neither the existence ofeconomies of scale of this order of magnitude nor the protection of the seabed could objectively justifythe level of the reduction.
Valituksen tutkittuaan komissio katsoi, ettei alennuksen määrää voida puolueettomasti perustella mittakaavaeduilla tai merenpohjan suojelulla.