natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They thus maintain that, according to the caselaw, two independent economic entities may hold a joint dominant position on a market {SIV, paragraph 358, cited in point 112 of the contested decision).
Asianosaiset korostavat esimerkiksi sitä, että oikeuskäytännön mukaan kahdella riippumattomalla yri­tyksellä voi olla yhteinen määräävä markkina­asema tietyillä markkinoilla (em. asia SIVym. v. komissio, tuomion 358 kohta; tuomiota on lainattu riidanalaisen päätöksen 112 perustelukappaleessa).
They also consider that there must be close links between the two entities, and that those links must be such as to be capable of leading to the adoption of the same conduct and policy on the market in question.
Asianosaiset katsovat myös, että näiden kahden yrityksen välillä on oltava läheisiä siteitä ja näiden siteiden on oltava omiaan johtamaan siihen, että yritykset käyttäytyvät samalla tavoin ja omaksu­vat saman toimintalinjan kyseisillä markkinoilla.
In that respect, both parties cite the judgments in Almelo and Compagnie Maritime Belge Transports.
Molemmat asianosaiset viit­taavat tältä osin edellä mainituissa asioissa Almelo ja Compagnie maritime belge transports ym. vastaan komissio annettuihin tuomioihin.
Their analysis of the state of the caselaw on this question must be accepted.
I­2883, 32 ja 33 kohta; yhdistetyt asiat C­140/94, C­141/94 ja C­142/94, DIP ym., tuomio 17.10.1995, Kok. 1995, s.
It is therefore necessary to determine in this case whether, by reason of the factors connecting the applicant and SDL from 1985 to February 1990, they had the power to adopt a common market policy.
Asiassa on sen vuoksi tutkittava, onko kantajalla ja SDL:llä ollut niiden välillä vuodesta 1985 vuoden 1990 helmikuuhun olleiden keskinäisten siteiden vuoksi valta omaksua sama toimintalinja markkinoilla.
The applicant relies on the nature of its relations with SDL up to 1990 to dispute the existence of a joint dominant position.
Kantaja vetoaa sillä SDL:n kanssa vuoteen 1990 asti olleiden suhteiden luon­teeseen kiistääkseen yhteisen määräävän markkina­aseman olemassaolon. Kan­
In fact, the caselaw relied on by the applicant and referred to in paragraph 46 above shows that the mere independence of the economic entities in question is not sufficient to remove the possibility of their holding a joint dominant position.
Oikeuskäytännöstä, johon kantaja on vedonnut ja joka edellä 46 kohdassa on mainittu, nimittäin johtuu, ettei asian omaisten yritysten itsenäisyys sellaisenaan riitä sulkemaan pois mahdollisuutta, että niillä on ollut yhteinen määräävä markkina-asema.
50 Secondly, the factors connecting the applicant and SDL identified in the contested decision show that between 1985 and February 1990 those two economic entities had the power to adopt a common market policy.
Riidanalaisessa päätöksessä yksilöidyt kantajan ja SDL:n keskinäiset siteet osoittavat toisaalta, että näillä kahdella yrityksellä on vuodesta 1985 vuoden 1990 helmikuuhun ollut valta omaksua sama toimintalinja markkinoilla.
51 In the contested decision (point 112), the Commission thus identifies as connecting factors the applicant's shareholding in SDH, its representation on the boards of SDH and SDL, the policy-making structure of the companies and the communication process established to facilitate it, and the direct economic ties constituted by SDL's commitment to obtain its supplies exclusively from the applicant and the applicant's financing of all consumer promotions and rebates offered by SDL to its customers.
51 Riidanalaisessa päätöksessä (112 perustelukappale) komissio yksilöi siten keskinäisinä siteinä kantajan osakkuuden SDH:ssa, kantajan edustajien läsnäolon SDH:n ja SDL:n hallituksissa, näiden yhtiöiden päätöksentekomenettelyn ja sen helpottamiseksi laaditut tiedonvälitystavat sekä suorat taloudelliset siteet, jotka muodostuivat siitä, että SDL oli sitoutunut suorittamaan hankintansa yksin omaan kantajalta, ja siitä, että kantaja kustansi kaikki kuluttajille suunnatut tarjouskampanjat ja SDL:n asiakkailleen antamat alennukset.
Details thereof are set out in points 29, 30 and 111 of the contested decision.
Nämä seikat on selostettu yksityiskohtaisesti riidanalaisen päätöksen 29, 30 ja 111 perustelu kappaleessa.
52 The arguments whereby the applicant seeks to question the reality of those factors are both few in number and largely unfounded. It does not deny, for
52 Kantaja pyrkii kyseenalaistamaan näiden seikkojen paikkansapitävyyden vain muutamilla perusteluilla, jotka lisäksi ovat suurimmalta osaltaan aiheettomia.
IRISH SUGAR V COMMISSION example, that it held 51% of the shares of SDH, which in turn held all the shares in SDL; that half the board of SDH were its representatives; that its chief executive and several of its board members sat on the board of SDL; that from July 1982 to February 1990 it was responsible, on the basis of an allocation of tasks jointly determined in July 1982, for technical services and marketing, commercial strategy, consumer promotions and rebates; that SDL carried out the distribution of sugar produced by the applicant in Ireland; that SDL undertook, subject to the availability of supplies, to purchase its sugar requirements only from the applicant and not to become concerned or interested in the purchase, sale, resale or promotion of any products of a like or similar kind to those available from the applicant; that the applicant and SDL were required to communicate to each other certain information concerning marketing, sales, advertising, consumer promotions and financial matters; and, finally, that monthly meetings were held between representatives of SDL and of the applicant.
Kantaja ei esimerkiksi kiistä, että se omisti 51 prosenttia SDL:n koko osakekannan omistaneen SDH:n osakkeista, että puolet SDH:n hallituksen jäsenistä oli sen edustajia, että sen toimitusjohtaja ja useat muut johtajat olivat SDL:n hallituksessa, että heinäkuussa 1982 yhteisesti sovitun tehtäväjaon mukaan kantaja vastasi heinäkuusta 1982 helmikuuhun 1990 teknisistä palveluista ja markkinoinnista, markkinointistrategiasta, kuluttajille suunnatuista tarjouskampanjoista ja alennuksista, että SDL huolehti kantajan tuottaman sokerin jakelusta Irlannissa, että SDL oli sitoutunut hankkimaan tarvitsemansa sokerin yksin omaan kantajalta, sikäli kuin toimitukset olivat mahdollisia, ja lisäksi olemaan ostamatta, myymättä tai jälleenmyymättä sellaisia tuotteita tai edistämättä sellaisten tuotteiden myyntiä, jotka olivat samanlaisia tai samankaltaisia kuin kantajalta saatavissa olevat tuotteet, että kantaja ja SDL olivat velvollisia ilmoittamaan toisilleen eräitä markkinointiin, myyntiin, mainontaan, kuluttajille suunnattuun myynninedistämiseen ja rahoituskysymyksiin liittyviä tietoja sekä että SDL:n ja kantajan edustajien kesken pidettiin kuukausittaisia kokouksia.
On the other hand, it claims that SDL's exclusive supply undertaking did not prevent it from trading in competing products, particularly in Northern Ireland through the intermediary of McKinney; that the management charges paid by SDL to the applicant arose from the performance of a contract, the amount varying each year and being calculated by the financial director of SDL (letter of 23 October 1991 addressed to the shareholders of Greencore); that those management charges did not constitute a financing of SDL's commercial policy; that the chairmanship of the monthly meetings between the two undertakings was assumed in turn by a representative of the applicant and a representative of SDL and not exclusively by the chief executive of the applicant's sugar division; and, finally, that the pricing of sugar was essentially a matter for SDL.
Sen sijaan kantaja väittää, ettei SDL:n yksinomainen hankintasitoumus estänyt SDL:ää myymästä kilpailevia tuotteita etenkin Pohjois-Irlannissa McKinneyn välityksellä, että SDL:n kantajalle korvaamat hallintokulut perustuivat sopimukseen, niiden määrä vaihteli vuosittain ja sen laskemisesta huolehti SDL:n rahoitusjohtaja (23.10.1991 päivätty kirje Greencoren osakkeenomistajille), etteivät nämä hallintokulut merkinneet SDL:n kaupallisen toimintalinjan rahoittamista, että näiden kahden yrityksen välisten kuukausittaisten kokousten puheenjohtajina toimivat vuorotellen kantajan ja SDL:n edustajat eikä yksin omaan kantajan sokeriosaston johtaja sekä että sokerin hinnoista päättäminen kuului pääosiltaan SDL:lle.
Those criticisms are, however, not capable of affecting the probative value of the documents used by the Commission to support its analysis of the relations
Nämä huomautukset eivät kuitenkaan voi vaikuttaa niiden asiakirjojen todistusvoimaan, joihin komissio on perustanut selvityksensä kantajan ja SDL:n
To demonstrate that, it is sufficient to examine the extract from the minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982 which appears in Annex 3 to the statement of objections:
Tästä vakuuttumiseksi on riittävää tutustua SDL:n hallituksen 1.7.1982 pidetyn kokouksen pöytäkirjan otteeseen, joka on väitetiedoksiannon liitteenä 3:
'PROPOSALS FOR MARKETING/SALES/DISTRIBUTION OF IRISH SUGAR
"Ehdotuksia irlantilaisen sokerin markkinoinnista/myynnistä/jakelusta
Currently sugar products are sold into three market areas:
Nykyisin sokerituotteita myydään kolmelle markkina-alueelle:
Home Market
Kotimaan markkinat
Northern Ireland Market
Pohjois-Irlannin markkinat
The overall responsibility for the Irish Sugar industry rests with C.S.E.T. [the abbreviation of the name under which the applicant was founded by the Irish Government in 1933, "Comhlucht Siúcra Éireann Teoranta"] and the policies of the C.S.E.T. Board towards the overall interests of C.S.E.T. are fulfilled by the C.S.E.T. Organisation and the subsidiary and Associated Boards to whom certain of these functions have been allocated.
Päävastuu Irlannin sokeriteollisuudesta on ja pysyy CSET:llä [tämä on lyhenne nimestä, jolla Irlannin hallitus on perustanut kantajan vuonna 1933, nimittäin Comhlucht Siúcra Éireann Teoranta], ja CSET:n hallituksen omaksuman CSET:n kokonaisedun mukaisen politiikan toteuttaminen kuuluu CSET:n organisaatiolle sekä tytäryhtiöiden ja osakkuusyhtiöiden hallituksille, joille osa näistä tehtävistä on määrätty.
(a) clarify both the duties of the C.S.E.T. Sugar Division staff and the S.D.L. sales and distribution roles and the co-responsibilities of areas of mutual interest, with the clear recognition of the parent Company position of C.S.E.T. as a major State Company.
Organisaation parantamiseksi ja vastuusuhteiltaan epäselvien alueiden poista miseksi on välttämätöntä: a) selkeyttää CSET:n sokeriosaston henkilökunnan tehtävät ja SDL:n tehtävät myynnissä ja jakelussa sekä yhteiset tehtävät molempien etuja koskevilla aloilla siten, että emoyhtiön CSETrn asema huomattavana valtionyhtiönä otetaan selvästi huomioon; b) selkeyttää ne yhteistyön ja tietojenvaihdon puitteet, joissa nämä kaksi yhtiötä tulevat toimimaan; c) selkeyttää edellä mainituista tehtävistä vastaavien ja tuotantoyksikköjen välisen tietojenvaihdon puitteet.
To meet these objectives, it is proposed that S.D.L. would be responsible for sales, trade promotions, merchandising and distribution of all C.S.E.T. sugar products in the Home and Northern Ireland markets and, that C.S.E.T. would be
Näihin tavoitteisiin pääsemiseksi ehdotetaan, että SDL vastaisi jatkossa kaikkien CSET:n sokerituotteiden myynnistä, myyntikampanjoista, muusta myynninedistämisestä sekä jakelusta kotimaan ja Pohjois-Irlannin markkinoilla ja että CSET
In detail, the duties of the staff in both companies will be broken down as follows:
Yksityis kohtaisesti kummankin yhtiön henkilökunnan tehtävät jaetaan seuraavasti:
(A) Home and Northern Ireland
A) Kotimaa ja Pohjois-Irlanti
Marketing strategy.
Markkinointistrategia
Advertising (Generic and Brand) (subject as outlined under co-responsibilities). ities).
Mainonta (yleinen ja tuotekuva) (ottaen huomioon yhteiset tehtävät)
Product development.
Tuotekehittely
New products.
Uudet tuotteet
Dealing with all customer complaints re quality and packaging both received directly and advised by S.D.L., J.C. Cole Limited and William Mc Kinney (1975) Limited.
Kaikkien sekä suoraan vastaanotettujen että SDL:n, J. C. Cole Limitedin ja William McKinney (1975) Limitedin ilmoittamien laatua ja pakkausta kos­kevien asiakasvalitusten käsittely
Consumer promotions.
Kuluttajille suunnatut tarjouskampanjat
Rebating as required to ensure that we maximise the optimum levels of both price and volume in the Home and Northern Ireland markets.
Alennusten antaminen, siten kuin se on tarpeen sekä hinta­ että volyymitason optimoimiseksi kotimaan ja Pohjois­Irlannin markkinoilla
(B) U.K. Market — Sales, Marketing and Distribution
B) Yhdistyneen kuningaskunnan markkinat — Myynti, markkinointi ja jakelu
Operation and funding of sales, trade promotions, merchandising and distribution in respect of C.S.E.T. sugar products in the South and Northern markets.
CSET:n sokerituotteiden myynti, alalle suunnatut myyntikampanjat, muu myynnin edistäminen ja jakelu ja näiden toimintojen rahoitus etelän ja pohjoisen markkinoilla.
The above responsibilities divided into the designated areas between S.D.L., J.C. Cole Limited and William Mc Kinney (1975) Limited.
Edellä mainitut tehtävät jaetaan eri aloihin SDL:n, J. C. Cole Limitedin ja William McKinney (1975) Limitedin kesken.
S.D.L. to be responsible for sales decisions including pricing decision for all of the three sales and distribution Companies above.
SDL vastaa myyntipäätöksistä, myös hinnoittelupäätöksistä, kaikkien edellä mainittujen kolmen myynti- ja jakeluyhtiön osalta.
These decisions to be taken in accordance with policy as laid down by the Chief Executive of the Sugar Division.
Päätökset on tehtävä sokeriosaston johtajan vahvistaman politiikan mukaisesti.
Sugar Distributors Limited will, subject to availability of supplies purchase its sugar requirements only from C.S.E.T. and shall not be concerned or interested in the purchase, sale, resale or promotion of any products which are of a like or similar kind to those available from C.S.E.T..
Sugar Distributors Limited hankkii tarvitsemansa sokerin yksinomaan CSETdtä, sikäli kuin toimitukset ovat mahdollisia, eikä osta, myy tai jäl leenmyy sellaisia tuotteita tai edistä sellaisten tuotteiden myyntiä, jotka ovat samanlaisia tai samankaltaisia kuin CSET:ltä saatavissa olevat tuotteet.
S.D.L. and J.C. Cole Limited, to distribute sugar from the factory as designated by C.S.E.T..
SDL ja J. C. Cole Limited jakelevat sokeria CSET:n määräämältä tehtaalta.
The distribution costs to be borne as part of the sales margin.
Jakelukustannukset kannettava myyntikatteen osana.
Invoicing/administration of U.K. sugar sales at no additional administration costs to C.S.E.T.
Yhdistyneen kuningaskunnan sokerimyynnin laskutus ja hallinto ilman mitään hallinnollisia lisäkuluja CSET:lle.
Co-responsibilities — covering areas of mutual interest
Yhteiset tehtävät — yhteisen edun mukaisista asioista huolehtiminen
(1) Advising and reviewing of pricing and promotion policies to ensure the maintenance of markets at optimum price and volume levels.
1) Hinnoittelu- ja tarjouspolitiikasta keskusteleminen ja sen tarkistaminen markkinoiden pysyttämiseksi optimaalisella hinta- ja volyymitasolla.
(2) Communicating information as necessary to each other on all aspects of sugar marketing, sales, trading, advertising, consumer promotions and financial.
2) Tarpeellinen keskinäinen tietojenvaihto kaikista sokerin markkinointiin, myyntiin, mainontaan ja kuluttajille suunnattuihin tarjouskampanjöihin sekä rahoitukseen liittyvistä kysymyksistä.
(3) Brand and consumer advertising in respect of Northern Ireland in consultation with the Board of William Mc Kinney (1975) Limited.
3) Tuotekuva- ja kuluttajamainonta Pohjois-Irlannissa neuvotellen William McKinney (1975) Limitedin hallituksen kanssa.
(4) Agreeing market research and any other studies required to update market information.
4) Sopiminen markkinatietojen päivittämiseksi tarpeellisista markkina- ja muista tutkimuksista.
To ensure that all aspects of sugar trading as outlined above are effectively communicated between C.S.E.T. and S.D.L. and that the areas of co-responsibility are properly covered, it is proposed that a monthly meeting should take place to discuss all aspects of sugar trading as outlined above between the C.S.E.T. Sugar Division and S.D.L. Those meetings to be attended by:
Kaikkiin edellä kuvattuihin sokerin tukkukauppaa koskeviin seikkoihin liittyvän tehokkaan tietojenvaihdon varmistamiseksi CSET:n ja SDL:n välillä ja asian mukaisen yhteisistä tehtävistä huolehtimisen varmistamiseksi esitetään, että kaikkien sokerikauppaa koskevien edellä kuvattujen seikkojen käsittelemiseksi järjestetään kuukausittainen kokous CSET:n sokeriosaston ja SDL:n kesken. Näihin kokouksiin osallistuvat:
Chief Executive — Sugar Division
Sokeriosaston johtaja
General Manager, Marketing
Markkinointij ohta j a
Area General Manager, Carlow
Markkinointipäällikkö, Carlow'n alue
Sales Director
Myyntijohtaja
The meetings to be chaired by the Chief Executive of the Sugar Division.
Kokousten puheenjohtajana toimii sokeriosaston johtaja.
Other persons to attend as required.'
Muiden henkilöiden läsnäolo tarpeen mukaan."
55 Bearing in mind the contents of that document and the matters referred to in the contested decision, the applicant's claim that SDL traded competing products in Northern Ireland through the intermediary of McKinney does not in any way undermine the Commission's assessment of SDL's exclusive supply clause with the applicant.
55 Kun otetaan huomioon tämän asiakirjan ja riidanalaisessa päätöksessä esitettyjen seikkojen sisältö, kantajan väite, jonka mukaan SDL olisi myynyt kilpailevia tuotteita Pohjois-Irlannissa McKinneyn välityksellä, ei lainkaan kyseenalaista komission tekemää arviointia ehdosta, jonka mukaan SDL:n on tehtävä hankintansa yksinomaan kantajalta.
First, it is a claim not supported by any particular proof.
Ensinnäkin kyseessä on väite, joka ei perustu mihinkään erityiseen todisteeseen.
Next, McKinney was not in principle legally bound by SDL's undertaking to the
Lisäksi SDL:n sitoumus kantajaa kohtaan ei periaatteessa ollut McKinneyä oikeudellisesti velvoittava.
Contrary to the applicant's claims, the only examples which it adduces in an attempt to minimise the importance of the exclusive supply clause concluded in 1982, namely McKinney's sales in Northern Ireland and the sales by Trilby Trading Ltd after August 1984, tend rather to demonstrate that SDL remained loyal to its undertaking.
IRISH SUGAR v. KOMISSIO esittää pyrkien vähättelemään vuonna 1982 tehdyn yksinomaisia hankintoja koskevan ehdon merkitystä, nimittäin McKinneyn suorittama myynti Pohjois-Irlannissa ja Trilby Trading Ltd:n suorittama myynti elokuun 1984 jälkeen ovat vastoin kantajan väitteitä paremminkin omiaan osoittamaan, että SDL on noudattanut sitoumustaan.
The minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982 also mention McKinney where that company is concerned.
SDL:n hallituksen 1.7.1982 pidetyn kokouksen pöytäkirjassa nimittäin mainitaan myös McKinney, silloin kun asia koskee tätä yhtiötä.
McKinney is not expressly referred to by the exclusive supply clause, as drafted in those minutes.
McKinneyä ei kuitenkaan ole nimenomaisesti mainittu yksinomaisia hankintoja koskevassa ehdossa, sellaisena kuin se on muotoiltu tässä pöytäkirjassa.
Finally, the example of McKinney concerns Northern Ireland, which is not part of the geographical market at issue in this case.
Lopuksi on todettava, että McKinney-esimerkki koskee Pohjois-Irlantia, joka ei kuulu tässä asiassa relevantteihin maantieteellisiin markkinoihin.
The applicant's presentation of the financing characteristics of the rebates granted by SDL to its customers is full of contradictions.
Kantajan esitys SDL:n asiakkailleen myöntämien alennusten rahoituksen ominaispiirteistä on ristiriitainen.
For example, it acknowledges in the final subparagraph of paragraph 28 of its application that it accepted for its account all rebates granted by SDL, and advertising and promotion costs, only to deny in its reply that it financed rebates granted by SDL.
Esimerkiksi kantaja myöntää kannekirjelmänsä 28 kohdan viimeisessä kappaleessa, että se otti kantaakseen kaikki SDL:n myöntämät alennukset sekä myynninedistämis- ja mainontakulut, vaikka se sitten vastauksessaan vastaajan vastinekirjelmään kiistää rahoittaneensa SDL:n myöntämät alennukset.
In those circumstances, the Court can only find that the Commission correctly assessed the nature of the financial services organised between the applicant and SDL.
Näissä olosuhteissa on katsottava, että komissio on arvioinut kantajan ja SDL:n kesken järjestetyn rahoitustoiminnan luonteen oikein.
The contents of the letter from the chairman of Greencore to shareholders of 23 October 1991 is of no use to the applicant in that respect, since it contains no details as to the actual allocation of roles between the applicant and SDL.
Greencoren hallituksen puheenjohtajan 23.10.1991 päivätyn, yhtiön osakkeenomistajille osoitetun kirjeen sisällöllä ei tältä osin voi olla kantajalle merkitystä, koska siihen ei sisälly kantajan ja SDL:n välistä tehtävien nimen omaista jakoa koskevia yksityiskohtaisia tietoja.
Similarly, the statement that the 'monthly communication meetings' between the applicant and SDL were chaired in turn by their respective representatives is not only unsupported by any probative document but is also irrelevant.
Sitä paitsi väite, jonka mukaan kantajan ja SDL:n välisten "kuukausittaisten tietojenvaihtokokousten" puheenjohtajana toimivat vuorotellen kummankin yrityksen edustajat, ei perustu mihinkään todisteeseen, minkä lisäksi väite on asian kannalta merkityksetön.
Little purpose is served by stating who chaired the monthly meetings in turn, their existence alone being sufficient to demonstrate that such meetings constitute a connecting factor within the meaning of the caselaw (see paragraph 46 above).
Sen selvittämisellä, kuka kulloinkin on vuorollaan ollut kuukausittaisten kokousten puheenjohtajana, ei nimittäin ole merkitystä, koska kokousten pelkkä olemassaolo on ratkaiseva sen osoittamiseksi, että tällaiset kokoukset ovat yhdenlainen oikeuskäytännössä tarkoitettu keskinäinen side (ks. edellä 46 kohta).
The Court cannot but note, moreover, that the text of the minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982 is quite unequivocal, since it states: 'The meetings are to be chaired by the Chief Executive of the Sugar Division'.
Lisäksi on todettava, että SDL:n hallituksen 1.7.1982 pidetyn kokouksen pöytäkirjan teksti on täysin yksiselitteinen, koska siinä sanotaan: "Kokousten puheenjohtajana toimii sokeriosaston johtaja".
Nor do the applicant's criticisms concerning the price fixing policy, to the effect that this was essentially a matter for SDL, correspond to the minutes of the SDL board meeting of 1 July 1982, which state, in paragraph 2 of the section dealing with SDL's responsibilities: 'SDL to be responsible for sales decisions including pricing decisions for all of the three sales and distribution companies above.
Kantajan huomautukset, joiden mukaan hintojen vahvistamispolitiikka olisi ollut pääosin SDL:lle kuuluva asia, eivät myöskään vastaa SDL:n hallituksen 1.7.1982 pidetyn kokouksen pöytäkirjan sisältöä, koska siinä todetaan SDL:lle kuuluvia tehtäviä koskevan jakson 2 kappaleessa seuraavaa: "SDL vastaa myyntipäätöksistä, myös hinnoittelupäätöksistä, kaikkien edellä mainittujen kolmen myynti- ja jakeluyhtiön osalta.
These decisions to be taken in accordance with policy as laid down by the Chief Executive of the Sugar Division'.
Päätökset on tehtävä sokeriosaston johtajan vahvistaman politiikan mukaisesti."
Once again, moreover, these claims are not supported by any particular item of evidence.
Nämä väitteet eivät jälleen myöskään perustu mihinkään erityiseen todisteeseen.
The letter from the chairman of Greencore to shareholders of 23 October 1991 makes no mention of the allocation of responsibilities in the fixing of prices.
Greencoren hallituksen puheenjohtajan 23.10.1991 päivättyyn yhtiön osakkeenomistajille lähetettyyn kirjeeseen ei sisälly mitään mainintaa hintojen vahvistamiseen liittyvien tehtävien jakamisesta.