natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cabinetsare offered d tüe wholesalepricc at which Unilever purchasedthem, and r€payment can be made over a maximum pcriod offive years. lvlaintenanceis assuredby Unilever throughout the repayment period, drning whichperiod hire-purchasersqualify for the differential pricing lump sum, less the maidinance €l€m€Nrt.
Lisäksi 85 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan soveltamisessa tämän menettelyn yhteydessä ei ole kysymys Unileverin oman omaisuutensa käytöstä vaan pikemminkin sen asettamista rajoituksista muille, joille se on myöntänyt tällaisen käyttöoikeuden, ja lisäksi ainoastaan siinä määrin kuin on tarpeen sen varmistamiseksi, ettei kilpailu vääristy yhteismarkkinoilla.
Finally, as e m€ansof achieving a substantial frreeing up of outlets in the short term, Unilever hasund€rhkcn b €n$rc the sale of an in sitz nfiont of shop" freezer cabinet with "a useful remainitg lfü' to rttailers in a sigrificant number of the outlets in which its cabinets ar€ currently installed.This is being curied out on a "one-off' basis during 195 and 1996.
Vastaväitetiedonannossaan komissio myönsi, että Unileverin järjestelyt parantavat joiltain osin jakelua, mutta piti rajoitetusta kilpailusta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia suurempina.
The Commission considers that the proposals of Unilever meet its concerns as outlined in its Statementof Objectims, and üat, taken together,they will have the effect of opening up the impulse ice oreammadct in Ircland b a considerable degree.
Komissio teki kuitenkin selväksi, että Unileverillä oli edelleen mahdollisuus ehdottaa sellaisia muutoksia Irlannin heräteostona hankittavaa jäätelöä koskeviin jakelujärjestelyihin, joiden ansiosta 85 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeus voitaisiin myöntää.
In the first instance, the practice of inclusive pricing hasbe€n abaodmed; this will r€sult not only in the redressing of the curent discrimination againstretailers otrering Unilever products from their own cabinets,but will also reduoethe incentive forretailers b trke or retain Unilever-supplied cabinets.
Unilever ei muuttanut kantaansa nykyisten jakelujärjestelyidensä laillisuuden osalta, mutta tarjoutui tekemään seuraavat ehdotukset:
The cost of purchasing the cabinetshould be affordable to most retailers, giving them the choice of stocking the ice cream of whateverproducers they choose.This, in combination with the immediate opening up of a large number of theoutleb whcrc Unilever cabinetsare currently installed (about I 5% of all outlets offering impulse icecrean in helmd) and most of which have been e:rclusively offering Unilever ice cream, shouldcmsoque,ng r-euh in a substantial increase in the number of retailer-ownedfreezer cabinets.
Järjestelyn mukaan niille vähittäismyyjille, jotka varastoivat Unileverin jäätelöä mutta eivät ota Unileverin pakastinta, voidaan maksaa kertakorvaus, jos kyseinen vähittäismyyjä saa tietyn vuotuisen vähimmäisliikevaihdon Unileverin jäätelöstä.
Accessto tbe market by competing producen will thereby be rcndered easier, and consumers should likewisebenefit frm the increased availability of a variety of manufacturers'products' products'
Kertakorvaus heijastaa Unileverin säästöjä osto- ja ylläpitokustannuksissa, kun se ei toimita pakastinta vähittäismyyjälle.
The new distibrfion anangementshave been notified to the Commission and a summary thereofpublished in the Official Journal; they appear,on first view, to meet the conditions required for thegrantingof m exernpion undo Article 85(3).
Unilever on ottanut käyttöön nykyisille järjestelyille vaihtoehtoisen pakastinten osamaksujärjestelmän, jonka avulla vähittäismyyjät voivat ostaa omakseen uuden pakastimen, jolloin Unileverin yksinoikeutta sovelletaan ainoastaan takaisinmaksun ajan.
In addition to ib undertakings in relation to the Irish markeg Unilever has also committed itself toinüoducing nondiscriminatory pricing schemes in all other EU Member States during the course of1995.
Pakastimet tarjotaan tukkuhintaan, jolla Unilever on ostanut ne, ja takaisinmaksu tapahtuu enintään viiden vuoden aikana.
This will help to rcdresscompetitive distortions in impulse ice cream markets throughout the Community md, as such, is welcomed by the Commission.
Ylläpidosta huolehtii Unilever koko takaisinmaksuajan, jolloin osamaksuostajalla on oikeus saada erottelevan hinnoittelun mukainen kertakorvaus, josta vähennetään ylläpidon osuus.
On 25 Janury the Commission took a decision authorizing the agreement between PMI and DSV onthe relaying of televised pichres of French horseraces in Germany.
Tästä seuraa, että kilpailevien valmistajien markkinoille pääsy helpottuu, ja samalla tavoin kuluttajat todennäköisesti hyötyvät lukuisten valmistajien tuotteiden paremmasta saatavuudesta.
Following a complaint lodged with the Commission in 1989 by Ladbroke Racing (Deutschland) GmbII, tüe German subsidiary of Ladbroke, the leading British bookmaker, on the grounds ofinfringement of Articles 85 and 86 of the EC Trcaty against the economic interest grouping "Pari muhrel urüain", Paris @rance),Pari mutuel intemational SA ("PMI'), Paris (France),and Deutscher Sportverlag Kurt Stoof GmbH & Co. ("DSV"), Cologne (Germany), the latter two undertakings notified the Commission in 1990 of a contract which no longer contained the clauses objected to' However,lhe contract still contained three clauses which restricted competition, because theirwordingwas insufficiently precise.
Uusista jakelujärjestelyistä on ilmoitettu komissiolle ja niistä on julkaistu tiivistelmä virallisessa lehdessä; ne vaikuttavat alustavan tarkastelun perusteella täyttävän 85 artiklan 3 kohdan mukaiseen poikkeukseen vaadittavat edellytykset.
COMPETMON REFORT I9O5
KILPAILURAPORTTI 1995
APPLICATION
c) Palvelujen tarjoaminen
RULES IN THE EUROPEAN UNION objections from the Commission, and tüe signatory associations agreed to delete them or to ameNrd them in such a way as to make tte contract compatible with Article 85 of the EC Treafy.
Nämä määräykset, joista annettiin vastaväitteet tiedoksi komission puolelta, allekirjoittajayritykset suostuivat poistamaan tai muuttamaan sopimuksen saamiseksi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaiseksi.
The Commission accordingly granted the contrastnegstive clearance,finding that the agecrnent donot fall under the ban on agreements between undertakings laid down in Article 85 of the Treaty orunder the prohibition of abusesof dominant position in Article 86 of the Treaty, and meeting therequirements of the complainan! the gmunds for whose complaint have now beenrcmoved. rcmoved.
Komissio antoi sen jälkeen puuttumattomuustodistuksen sopimuksen osalta, ja totesi, että se ei kuulu yritysten välisiin perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesti kiellettäviin sopimuksiin eikä 86 artiklan mukaisesti kiellettäviin sopimuksiin määräävän markkina- aseman väärinkäytöstä. Tämä tyydytti valituksen tehnyttä, ja valitus raukesi.
Reiection of comphints
Hylätyt valitukset
This case arosefrom a complaint by Pelikan, a German mnnufacturer of, inter alia, toner cartridgesfor printers and photocopiers, against Kyocera a Japanese manufücturcr ofcomputer printers.
Tapaus alkoi Pelikanin, saksalaisen, muun muassa kopiokoneiden ja tulostimien värikasettien valmistajan, tekemästä valituksesta, joka koski japanilaista tietokoneiden tulostimien valmistajaa Kyoceraa.
Pelikan manufacturesand sells toner cartridges for use with Kyocera's'printerc which compete directly withthe cartridges produced by Kyocera itself.
Pelikan valmistaa ja myy värikasetteja käytettäväksi Kyoceran tulostimissa, ja ne kilpailevat Kyoceran itse valmistamien kasettien kanssa.
Pelikan's complaint alleged a number of practices by Kyocera to drive Pelikan out ofthis marftet and alleged that these constitrted restrictive anangernents between Kyocera and its dealers and/or abusesofa dominant position by Kyocera.
Pelikanin valituksessa esitettiin väitteitä useista menetelmistä, joilla Kyocera yritti ajaa Pelikania markkinoilta, siinä esitettiin Kyoceran ja sen välittäjien välillä olevan rajoittavia järjestelyitä sekä Kyoceran käyttävän väärin määräävää asemaansa.
These allegationscenfred on limiß placedby Kyocera on its warranty if damagewas caused to its printers through the use ofnon-Kyocera toner cartridges,and on large discounts offered by Kyooera to consumers whobought "bundlesnof Kyoccra-made toner cartridges and Kyocera-made udrum kits" (a drum kit is another consumable used in a laserprinter, and not manufactured by Pelikan).
Väitteet koskivat Kyoceran takuun rajoitusta, mikäli vahinkoa tapahtuu tulostimille muun kuin Kyoceran värikasetin käytöstä, sekä suuria alennuksia, joita Kyocera tarjoaa kuluttajille, jotka ostavat suuria määriä Kyoceran värikasetteja sekä muita Kyoceran valmistamia lasertulostimen kulutustarvikkeita (drum kits), joita Pelikan ei valmista.
By a decision of 22 September 1995 this complaint was rejected.
Valitus hylättiin 22 päivänä syyskuuta 1995 tehdyllä päätöksellä.
This was because Kyocera was subject to intensecompetition on the"prim & ry" market - that for printers- and circumstanceson the market were such that this competitionalso reshained is behaviour on the "s@ondary" market for printcr consumables.
Komissio totesi, että Kyoceran politiikka ja lausumat takuun osalta eivät ole 85 artiklan vastaisia, sillä niissä ainoastaan kieltäydyttiin korvaamasta vahinkoa, joka on suoraan seurausta muun kuin Kyoceran kulutustarvikkeen käytöstä.
The useful life of a printer and the balance between the capital cost of a printer and the total cost of consumablesfor that printer over its useful life were such thatconsumers would have a strong incentive to swirch print€r brand if the price of consumöles for thatbrand were raised.
Komissio totesi 86 artiklan osalta, ettei Kyoceraila ole määräävää asemaa näillä markkinoilla, ja vaikka sillä olisikin, ei ollut todisteita käytöksestä, jota voitaisiin pitää vääränä.
The complexity and cost of printers was such that the costs of switching from onebrand to another arc not excessive.
On merkittävää huomata, että
The Commission hasoken a number of steps which clarifr its approach to two issues which are ofvital imporhce in the postal sector, namely terminal dues and interception of cross-border intraCommunity mail.
Komissio on monella tavalla selventänyt lähestymistapaansa kahden seikan osalta, jotka ovat erittäin merkittäviä postialalla, nimittäin päätemaksut sekä yhteisön sisäisen valtioiden välisen postin pidättäminen.
These issues arose in a complaint lodged with the Commission by the International Eryress Canicrs Conference (ECC), a grouping of companies whose members are arrong otherac'tivities involvod in nremail" services: the provider of a remail service collects bulk mail fiom asender in one cormtry A andremails it in a second country B for delivery by the ordinary post to finddescinations in county B or any other country, including the country oforigin, A. Certain public postal op€rdüs @FOs) appuently sew the emergenc€of such services as a threat to their own activities.
Seikat ilmenivät valituksessa, jonka jätti komissiolle International Express Carriers Conference (IECC), yritysryhmittymä, jonka jäsenet ovat muun muassa tekemisissä "uudelleenpostituspalveluiden" kanssa: uudelleenpostituspalvelun tarjoaja kerää suuria eriä postia lähettäjältä maassa A ja lähettää ne uudelleen toiseen maahan B, jossa ne jaetaan tavanomaisena postina lopullisiin määräpaikkoihin maassa Β tai toiseen maahan, mukaan lukien alkuperämaa A. Tietyt julkisen postin toimijat ilmeisesti kokivat tällaisten palveluiden ilmaantumisen uhkana omalle toiminnalleen.
In the conb < t of this complain! the Commission in 1993 issued a statement of objections under Articles t5 and 86 ofthe EC Treaty against seven public postal operators (PPOs)to.
Tämän valituksen yhteydessä komissio antoi vuonna 1993 tiedoksi vastaväitteet EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mukaisesti seitsemää julkisen postin toimijaa vastaan10.
The aim oftbisaction vas to establishwhether: whether: a) c€rtain PFOs had infringed the EC competition rules by deliberately seeking to eliminatecompetition from reinailing companies by introducing a certain basis for the calculation of socalld lerminal dues, i,e. the compensation method used by PPOsto deliver incoming oossboder mail to the final customers (in view of the postal monopolies, the originating PPO in aountry A can not deliver the mail fiom country A to final destinationsin country B); b) c€rbin PPO5 had infringed the competition rules by intercepting, returning or charging e:crapostag€ on letters which had been posted in a country other than that ofthe sender.
Toiminnan tarkoituksena oli selvittää: a) olivatko tietyt julkisen postin toimijat rikkoneet EY:n kilpailusääntöjä pyrkimällä tarkoituksellisesti poistamaan uudelleenpostitusyritysten kilpailua ottaessaan käyttöön tietyn laskentaperustan niin kutsutuille päätemaksuille, toisin sanoen tasoitusmenettelyn, jota julkisen postin toimijat käyttävät toimittaessaan maahan tulevaa valtioiden välistä postia lopulliseen määränpäähän (postimonopolien vuoksi maan A julkisen postin toimija ei voi toimittaa postia maasta A lopulliseen määränpäähän maassa B); b) olivatko tietyt julkisen postin toimijat rikkoneet kilpailusääntöjä pidättelemällä, palauttamalla tai asettamalla lisäpostimaksun kirjeille, jotka on postitettu muusta kuin lähettäjän maasta.
Following the s t aEr n ent ofobjections, several European PPOs formed a group to design a new systefirof mufual charges for dre processing of incoming international mail.
Vastaväitteiden tiedoksi antamisen jälkeen useat eurooppalaiset julkisen postin toimijat muodostivat ryhmän suunnittelemaan uutta keskinäisten maksujen järjestelmää saapuvan kansainvälisen postin käsittelylle.
Their work has culmina@din in the "Agreement fc the Rernunerationof Mandatory Deliveries of Cross-BorderMail", the so'called"RF.rl\t-S" schemg which will provide a link between terminal dues and the domestic tariff strucU[€' thus allowing individual PPOsto reflect their costs in the long term.
Työstä syntyi "Agreement for the remuneration of Mandatory Deliveries of Cross-Border Mail", niin kutsuttu "REIMS" ­järjestelmä, joka tarjoaa päätemaksujen ja kotimaan maksujen rakenteen välisen yhteyden, joka mahdollistaa yksittäisille julkisen postin toimijoille kustannusten arvioimisen pitkällä aikavälillä.
7 Apr.il l W 3 ltis decisioo was appcalcd to thc Court ofF irs Instancg T'l10/95.
Suomessa, Ruotsissa ja Sveitsissä; katso myös IP (93) 264, 7.4.1993
RULES IN THE EUROPEAN UNION neighbouring country where rates are cheaper. lnterception ofcertain types ofincoming cross-bordermail is allowed by the Universal Postal Union Convention.
Myös korkeiden tariffien maiden yksityiset kansalaiset voivat uskoa kaiken postinsa naapurimaan julkisen postin toimijalle, jonka hinnat ovat halvempia.
The Commission's position with respect to interceptioa as explained in its rejection of the IECCcomplaing is that int€rc€ption is justified only to the extent to which commercial remail companiesviolate tte postal monopoly ofa given country and because ofthat activity, the univenal serviceobligation of the PPO in that country is threatened.In this situation, interception of the rcmailed items when they rq€trter that country (i.e.commercialABA rcmail) is not under the curent circurnstancesan abuse under Article 86 ofthe EC Treatyr2,in particular to the ext€nt that the receiving PPO doesnot rcceive sufficient paym€ntto recover the cost for dclivery.
Komission kanta pysäyttämisen osalta on, sellaisena kuin se on esitetty IECC:n valituksen hylkäyksessä, että pysäyttäminen on oikeutettua ainoastaan siinä määrin kuin kaupallinen uudelleenpostitusyritys rikkoo tietyn maan postimonopolia, ja toiminnan seurauksena kyseisen maan julkisen postin toimijan yleinen palveluvelvoite on uhattuna. Tällaisessa tilanteessa uudelleenpostitettujen artikkeleiden pysäyttäminen niiden saapuessa uudestaan maahan (kaupallinen ABA uudelleenpostitus) ei näissä olosuhteissa ole EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan vastaista'2, erityisesti siinä määrin kuin vastaanottava julkisen postin toimija ei saa riittävää maksua toimituskulujen korvaukseksi.
On 4 May 1994Organon, Organon, a British subsidiary of Akzo (Nethalands), whichspecializes specializes in the manufacüre and marketing of contraceptivepills, changed the price regime applicable to the sale oftwo of its major products,Manelon and Mercilon. Marvilon is one of the best-knovm contraceptivepills in the world.
4 päivänä toukokuuta 1994 ORGANON, alankomaalaisen AKZO­yhtiön brittiläinen tytäryhtiö, joka on erikoistunut lähinnä ehkäisytablettien valmistukseen ja jakeluun, muutti kahteen päätuotteeseensa, M/tÄV^ON­jaMEÄC/LOW­tabletteihinsovelletta^^ maailman tunnetuimpiin ehkäisytabletteihin.
In 1992 ifs worldwide sales amountedto a record 500 million packs.
Sen maailmanlaajuinen myynti oli vuonna 1992 suurempi kuin minkään muun vastaavan tuotteen eli 500 miljoonaa rasiaa.
Organon'snew price regime differentiated between pills to be sold in the United Kingdom and thoseintended for export. Pills intended for export no longer qualified forthe 12.5o/o discount applied topills marketed and consum€d in the United Kingdom.
ORGANONin uudessa hintajärjestelmässä tuotteiden hinnoittelu vaihteli niiden määrämaan mukaan: Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoille tarkoitetut tabletit ovat eri hintaisia kuin sen ulkopuolella markkinoitavaksi tarkoitetut tabletit.
No distinction of this type had previously beenmade by Organoq which supplied all its customen on the same terms, with tre 12.5o/o discountapplicable to all products, whatever their destination.
Jälkimmäisille ei enää myönnettäisi sitä 12,5 prosentin alennusta, joka on myönnetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa markkinoiduille ja kulutetuille tableteille.
Organon had sent alt British wholesalers involved in export a circular setting out the new price regime.The wholesalers were granted the discount only on orders which they could prove werc intended for the United Kingdom and would not be re'e:rporEd. Organon thus conholled driect exports of itsptoducts fiom the United Kingdom
On mainittava, että ORGANON ei aiemmin ole tehnyt tämäntyyppistä erottelua, vaan se on toimittanut tuotteitaan kaikille asiakkailleen samoilla ehdoilla eli myöntämällä kaikista tuotteista 12,5 prosentin alennuksen niiden määrämaasta riippumatta.
Organon had also sent wholesalers involved only in United Kingdom distribution a letter asking themnot to supply at the United Kingdom price including the discount other wholesalersre-exporting the product. One ofthenr had acc€dedto this rcquest.
ORGANON oli lähettänyt kaikille brittiläisille vientiä harjoittaville tukkukauppiaille uudesta hintajärjestelmästä kertovan kiertokirjeen.
However, Organonhad notified its price regime to the Commission.
Näille tukkukauppiaille myönnettiin alennusta ainoastaan
The statement of objections informed Organon that the Commission intended to take a decision under Article 15(6) of Regulation No 17
Päätöksestä valitettiin ensimmäiseen oikeusasteeseen, Τ 110/95 Päätöksestä valitettiin ensimmäiseen oikeusasteeseen, T­133/95
COMPETITION REPORT 1S5
KILPAILURAPORTTI 1995
APPLICATIONOF COMPETITIONRULESIN THE EUROPEANUNION withdrawing from it the benefit of immunity from fines conferred by its notifioation of the priceregime.
24 päivänä elokuuta 1995 Euroopan yhteisöjen komissio aloitti menettelyn ORGANONia vastaan ja lähetti sille vastaväitteistään tiedonannon, jossa sille ilmoitettiin, että uusi hintajärjestelmä, joka sisältyy ORGANONin ja sen tukkukauppiaiden pysyviin kauppasuhteisiin ja on siten sopimusluontoinen, rikkoo selvästi ja raskauttavasti yhteisön kilpailusääntöjä, koska se luo tuotteiden välille niiden maantieteelliseen määränpäähän perustuvaa hintasyrjintää.
By letter dated 28 Septembcr 1995 Organon informed the Commission that it was withdrawing thediscriminatory pricing regime and would restor€ its previous pricing regime as from I October 1995'Organon stated that it disputed the Commission's interpretation and was drawing up a new priceregime.
ORGANON ilmoitti komissiolle kirjeitse 28 päivänä syyskuuta 1995, että se luopuu syrjivästä hintajärjestelmästä ja palaa aikaisempaan hintajärjestelmäänsä 1 päivästä lokakuuta 1995 alkaen. ORGANON ilmoitti vastustavansa komission tulkintaa asiasta ja laativansa parhaillaan uutta hintajärjestelmää.
The Commission informed Organon that the proceedings under Article 15(6) were no longerapplicable.
Komissio ilmoitti ORGANONille, että 15 artiklan 6 kohdan mukainen menettely on tästä lähin aiheeton.
The Commission suspendedthe case for the time being, reserving the dght to examinethe compatibility of the forthcoming price regime with the Community competition rules.
Komissio keskeyttää asian varsinaisen käsittelyn toistaiseksi ja varaa itselleen oikeuden tutkia mahdollisen uuden hintajärjestelmän yhteensopivuuttaeurooppalaisten kilpailusääntöjen kanssa.
The discriminatory price regime had very substantial effects on the sales of Marvelon in the Netherlands in particular.
Syrjivällä hintajärjestelmällä oli hyvin merkittäviä vaikutuksia etenkin AiAÅVuXO/V-tabletin myyntiin Alankomaissa.
In the Nethertandsthe price of Marvelon of Dutch origin is higher than theamount of reimbursement provided by the sooial security sysbm.
Alankomaalaista alkuperää olevan MARVELONIN hinta ylittää näet sosiaaliturvan piiriin kuuluvan korvauksen.
The price of Marvelon of UnitedKingdom origin, however, allows the poduct to be marketed at a price which is the same as theamount of reimbursement provided by rfresocial security system.
Sitä vastoin brittiläistä alkuperää olevan MARVELONin hinta mahdollistaa tuotteen myynnin sosiaaliturvan myöntämää korvausta vastaavaan hintaan.
This had made Marvelon importedfrom the United Kingdom very popular with Dutch consumers,who, prior to Organon's introductionof the discriminatory price regime, had been able to purchase a ploduct that was fully reimbursed.
Tämä teki brittiläistä alkuperää olevan MARVELONin erittäin suosituksi alankomaalaisten kuluttajien keskuudessa, koska he sitä ostamalla hyötyivät tuotteen koko hinnan kattamasta korvauksesta ennen kuin ORGANON otti käyttöön syrjivän hintajärjestelmän.
The initiation of proceedings against Organon enabled the Commission to restor€ the status quo.Consumers can thus once again benefit fully from the advantages of parallel tradewilhin the EuropeanUnion, as they had done befolp Organon introduced its discriminatory price regime.
ORGANONin vastaisen menettelyn aloittamisen ansiosta Euroopan yhteisöjen komissio kykeni palauttamaan aikaisemman asiaintilan. Kuluttajat voivat siis taas saada täyden hyödyn Euroopan unionin sisäisestä rinnakkaiskaupasta, kuten ennen ORGANONin syrjivää hintajärjestelyä.
RULES IN THE EUROPEAN UNION
Β ­ Komission antamat tai ehdottamat uudet säädökset ja ilmoitukset
No date publication
Päivä­määrä
Treaty to certain categories of patent licensing
Komission asetus (EY) N:o 70/95 perustamis­sopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta patenttilisenssisopimusten ryhmiin annetun asetuksen (ETY) N:o 2349/84 muuttamisesta
7 commission Regulation (EC) No 870/95 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements,decisions and concerted practices between liner shipping companies(consortia) pursuant to Council Regulation@EC)Na 419192
Komission asetus (EY) N:o 870/95 perustamis­sopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin (konsortiot), annettu neuvoston asetuksen (ETY) N:o 497/92 nojalla
Commission Regulation @C) No 1475/95 on the applicationof Article 85(3) of the Treaty to certain categories of motor oJ L 145,29.06.95,p.25 vehicle distribution and servicing agreements
Komission asetus (EY) N:o 1475/95 perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin
Commission Regulation @C) No 2l3l/95 amending Regulation (EEC) No 2349/84 on the application of oJ L 2t4,08.09.95,p.6
Komission asetus (EY) N:o 2131/95 perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta patenttilisenssisopimusten ryhmiin annetun asetuksen (ETY) N:o 2349/84 muuttamisesta