natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The creation of a separate provision for each potential liability under a warranty could produce a distorted view of the financial position of the company concerned, which would be contrary to the principle of a true and fair view.
Koska ei ole olemassa yhteisön lainsäädäntöä, joka koskee erityisesti varausten arvoslamismenetelmää ja -perusteita, kyseiset varaukset on määritettävä kansallisissa säännöksissä vahvistettujen edellytysten mukaisesti, kuitenkin edellyttäen, että tilinpäätös antaa oikean ja riittävän kuvan yhtiön varoista ja vastuista, rahoitusasemasta ja tuloksesta ja että varausten määrä ei ylitä kyseisen yhtiön tarpeita.
A single provision for all such liabilities should be made where, as in the present case, a global
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä marraskuuta 1998.
The Court ruled:
14 päivänä syyskuuta 1999
A single provision for all such potential liabilities must be made where, as in the present case, a global valuation is the most appropriate way of ensuring that the expenditure to be shown under 'Liabilities' represents a true and fair view of its amount.
Se toteaa kuitenkin, että kchitysministeriö oli jo laatinut annettavaksi presidentin päätökseksi esityksen, johon piakkoin olisi saatu kaikki tarvittavat allekirjoitukset, jolloin se voidaan saattaa laintarkastuselimen (Symvoulio tis Epikrateias) käsiteltäväksi, ja että se pyrkii päättämään mahdollisimman pian lainsäädäntönsä saattamisen direktiivin kanssa sopusointuun.
In the absence of Community rules specifically applying to the method and criteria for evaluating provisions for charges and liabilities, those provisions should be determined under the conditions laid down by the national legislation of the various Member States, on condition, however, that the annual accounts give a true and fair view of the assets, financial position and the profit or loss of the company and that the provisions do not exceed in amount the sums which are necessary.'
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanieen. joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.11.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ostajien suolaamisesta kiinteistöjen osaaikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin l»4 47 EY (jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 November 1998.
Kieikan hallitus ei kiistä sitä, että direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä ei
The Fourth Council Directive (78/660/EEC) of 25 July 1978 based on Article 54(3)(g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of companies does not preclude a limited liability building construction company from making provision for risks of warranty liabilities which arise before the date of the balance sheet but whose effects will materialize only after that date, not separately, according to the specific risks residing in specific contracts, but globally, at a fixed percentage of its turnover subject to warranties.
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osaaikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osun nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Case C-401/98 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Approximation of laws
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 17 päivänä kesäkuuta 1999.
It states, however, that the Ministry for Development has prepared a draft presidential decree to which all the necessary signatures ought to be affixed shortly and which will then be sent to the Council of State for assessment, and that it is endeavouring to complete the procedure to bring its national law into line with the Directive as quickly as possible.
Virasto aloitti keväällä 1996 tarjouskilpailun, joka koski Westautobahn Al:n tietyn osuuden päällystystöitä, betonisen keskikorokkeen suojaasennus mukaan lukien. Sopimus tehtiin ARGE Betondecke-Salzburg West -nimisen yrityksen kanssa.
By application lodged at the Court Registry on 10 November 1998, the Commission of the European Communities brought an action in which it sought a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 94/47/EC of the European Parliament and the Council of 26 October 1994 on the protection of purchasers in respect of certain aspects of contracts relating to the purchase of the right to use immovable properties on a timeshare basis (hereinafter 'the Directive'), the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
Bundesvergabeamt on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.1.1998 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjenyhteensovittamisesial4 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjenyhteensovittamisestaannettujen direktiivien 92/50/ETY.
A Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a directive.
93/36/ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, tulkinnasta.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 94/47/EC of the European Parliament and the Council of 26 October 1994 on the protection of purchasers in respect of certain aspects of contracts relating to the purchase of the right to use immovable properties on a timeshare basis, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and under Article 249 (ex Article 189) of the Treaty;
Virasto päätti marraskuussa 1996 teknisistä syistä, että kyseessä olevan moottoritieosuuden keskikoroke varustettaisiin teräksisillä turvareunuksilla, eikä betonisilla, kuten tarjouskilpailussa esitettiin. Virasto aloitti näin ollen avoimen menettelyn mukaisen toisen tarjouskilpailun, joka koski teräksisten turvareunusten asentamista keskikorokkeeseen.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.'
Hankintamenettely alkoi huhtikuussa 1997.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 June 1999.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa kantajina ovat Metalmeccanica Fracasso SpA ja Leitschutz. Handels- und Montage GmbH (jäljempänä Fracasso ja Leitschutz) ja vastaajana Amt der Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für wirtschaftliche Angelegenheiten (jäljempänä virasto) ja joka koskee sitä, että viimeksi mainittu peruutti
' declare that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 94/47/EC of the European Parliament and the Council of 26 October 1994 on the protection of purchasers in respect of certain aspects of contracts relating to the purchase of the right to use immovable properties on timeshare basis, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive; order the Hellenic Republic to pay the costs.'
Urakkatarjouksia tekivät neljä yritystä tai yritysryhmää, joiden joukossa oli Fracasson ja Leitschutzin muodostama vritvsrvhmä.
Contract awarded to sole tenderer judged to be suitable)
Direktiivin 93/37/ETY säännöksistä ei voida päätellä olevan olemassa mitään velvoitetta tehdä sopimus tapauksessa, jossa vain yksi yritys on katsottu soveltuvaksi.
Preliminary ruling (Public works contract (Fourth Chamber) an open procedure for the erection of steel safety rails for the central reservation.
Virasto päätti lopulta asennuttaa teräksisen keskikorokkeen sijasta betonisen ja peruuttaa kyseisen tarjouskilpailun BVergGm 55 §:n 2 momentin mukaisesti.
The tendering procedure began in April 1997.
Se ilmoitti Fracassone ja Leitschutzille näistä seikoista kirjeitse.
Four undertakings, or groupings of undertakings, submitted tenders, including the grouping comprising Fracasso and Leitschutz.
Tästä seuraa, että direktiivissä 93/37/ETY ei edellytetä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa siinä implisiittisesti hyväksytylle hankintaviranomaisen mahdollisuudelle olla tekemättä tarjouskilpailun kohteena olevaa sopimusta taikka aloittaa menettely uudelleen.
By order of 27 January 1998, the Bundesvergabeamt referred to the Court of Justice for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 18(1) of Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 amending Directives 92/50/EEC, 93/36/EEC and 93/37/EEC concerning the coordination of procedures for the award of public service contracts, public supply contracts and public works contracts respectively.
Bundesvergabeamt oli epätietoinen BVergGm 55 §:n 2 momentin yhteensoveltuvuudesta direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohdan kanssa, ja se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
After the Amt had examined all the tenders and eliminated those of the other three tenderers on the basis of Paragraph 52(1) of the Bundesvergabegesetz (Federal law on the acceptance of tenders, 'the BVergG'), only the tender submitted by Fracasso and Leitschutz remained.
Tehokkaan kilpailun kehittymisen tavoitteen tyydyttämiseksi julkisten hankintojen alalla direktiivillä 93/37/ΕΤΎ pyritään organisoimaan sopimusten teko niin, että hankintaviranomainen voi verrata eri tarjouksia ja valita niistä edullisimman direktiivin 30 artiklan 1 kohdassa esimerkinomaisesti lueteltujen objektiivisten kriteerien avulla.
In the end the Amt decided to use concrete instead of steel for the construction of the central reservation barrier and to cancel the relevant invitation to tender pursuant to Paragraph 55(2) of the BVergG. It informed Fracasso and Leitschutz of those two decisions by letter.
Kansallinen tuomioistuin kysyy kysymyksensä ensimmäisessä osassa, onko direktiiviä 93/37/ETY tulkittava niin, että tarjouskilpailun aloittanut hankintaviranomainen on velvollinen tekemään sopimuksen ainoan kilpailuun soveltuvaksi katsotun urakoitsijan kanssa.
This question was raised in proceedings between Metalmeccanica Fracasso SpA and Leitschutz Handels- und Montage GmbH (hereinafter 'Fracasso and Leitschutz') and Amt der Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für wirtschaftliche Angelegenheiten (hereinafter 'the Amt') concerning the latter's cancellation of an invitation to tender for a public works contract for which Fracasso and Leitschutz had submitted a tender.
On selvää, että direktiivi 93/37/ETY ei sisällä mitään säännöstä, jolla tarjouskilpailun aloittanut hankintaviranomainen nimenomaisesti velvoitettaisiin tekemään sopimus ainoan kilpailuun soveltuvaksi katsotun urakoitsijan kanssa.
After a conciliation procedure, Fracasso and Leitschutz submitted to the Bundesvergabeamt an application for annulment of the decision by the Amt to cancel the invitation to tender.
Jos direktiivissä 93/37/ΕΤΎ määriteltyjen julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteydessä jäljelle jää kuitenkin vain yksi tarjous, hankintaviranomainen ei voi verrata eri tarjousten hintoja tai muita ominaisuuksia keskenään tehdäkseen sopimuksen direktiivin 93/37/ETY IV osaston 3 luvussa tarkoitettujen perusteiden mukaisesti.
In the spring of 1996 the Amt issued an invitation to tender for surface works, including the erection of concrete barriers for the central reservation on a stretch of the AI Westautobahn. The contract was awarded to ARGE Betondecke-Salzburg West.
Tällaisen säännöksen puuttumisesta huolimatta on tutkittava, onko hankintaviranomainen direktiivin 93/37/ETY' nojalla velvollinen viemään julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksentekomenettelyn loppuun saakka.
Being in some doubt as to whether Paragraph 55(2) of the BVergG was compatible with Article 18(1) of Directive 93/37, the Bundesvergabeamt decided to stay proceedings and refer one question to the Court for a preliminary ruling.
Hankintaviranomaisella ei siten ole velvollisuutta tehdä sopimusta ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun urakoitsijan kanssa.
In November 1996 the Amt decided, for technical reasons, that the central reservation on the stretch of motorway in question was to be fitted with protective barriers made of steel rather than concrete as stipulated in the invitation to tender.
Kysymyksensä toisessa osassa kansallinen tuomioistuin kysyy, voidaanko direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohtaan vedota kansallisissa tuomioistuimissa.
It then issued a further invitation to tender under
Koska mikään täytäntöönpanotoimenpide erityinen ei ole tarpeen
By the first part of the question the national court is asking whether Directive 93/37 must be interpreted as meaning that the contracting authority which has called for tenders is required
Direktiivin 93/37/ETY säännösten osalta on ensinnäkin todettava, että direktiivin 93/37/ΕΤΎ 8 artiklan 2 kohdassa, jossa velvoitetaan hankintaviranomainen ilmoittamaan ehdokkaille tai tarjoajille viipymättä ne perusteet, joilla se on päättänyt olla tekemättä tarjouskilpailun kohteena olevaa sopimusta tai aloittaa menettelyn uudelleen, ei säädetä, että tällainen
to award the contract to the only tenderer judged to be suitable.
ovat direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohdassa lueteltujen edellytysten noudattamiseksi, siitä jäsenvaltioille aiheutuvat velvoitteet ehdottomia ja riittävän täsmällisiä.
It is common ground that Directive 93/37 contains no provision expressly requiring a contracting authority which has put out an invitation to tender to award the contract to the only tenderer judged to be suitable.
1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, on tulkittava siten, että hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta tehdä sopimusta ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun urakoitsijan kanssa.
Despite the fact that there is no such provision, it must be considered whether, under Directive 93/37, the contracting authority is required to complete a procedure for the award of a public works contract.
Yksityinen oikeussubjekti voi vedota kansallisissa tuomioistuimissa direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohtaan, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/52/ETY.
Article 8(2) of Directive 93/37, which requires a contracting authority to inform candidates or tenderers as soon as possible of the grounds on which it decided not to award a contract in respect of which a prior call for competition was made, or to recommence the procedure, does not provide that such a decision is to be limited to exceptional cases or has necessarily to be based on serious grounds.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 25 päivänä maaliskuuta 1999.
No obligation to award the contract in the event that only one undertaking proves to be suitable can be inferred from Directive 93/37.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Where the contracting authorities award a contract by restricted procedure, the number of candidates invited to tender must in any event be sufficient to ensure genuine competition.
(ETY) N:o 1768/92 3 artiklan a ja b alakohdan tulkinnasta,
To meet the objective of developing effective competition in the area of public contracts, Directive 93/37 seeks to organise the award of contracts in such a way that the contracting authority is able to compare the different tenders and to accept the most advantageous on the basis of objective criteria such as those listed by way of example in Article 30(1).
Bundesgerichtshof on esittänyt 17.6.1997 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
Where, on conclusion of one of the procedures for the award of public works contracts laid down by Directive 93/37, there is only one tender
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa Farmitalia Carlo Erba Sri (jäljempänä
The contracting authority is therefore not required to award the contract to the only tenderer judged to be suitable.
Farmitalia) on hakenut muutosta Bundespatentgerichtin päätökseen, jolla tämä hylkäsi Farmitalian hakemuksen saada lisäsuojatodistus (jäljempänä todistus) esittäminsä ehdoin.
By the second part of the question, the national court is asking whether Article 18(1) of Directive 93/37 can be relied on before the national courts.
Bundespatentgerichtin mukaan asetuksen N:o 1768/92 3 artiklan b alakohta riittää niin ensisijaisten kuin toissijaistenkin vaatimusten hylkäämiseen.
Since no specific implementing measure is necessary for compliance with the requirements listed in Article 18(1) of Directive 93/37, the resulting obligations for the Member States are therefore unconditional and sufficiently precise.
Asetuksen N:o 1768/92 johdanto-osan kolmannen ja neljännen perustelukappaleen mukaan ennen asetuksen antamista patentin tuottaman todellisen suojan kesto ei riittänyt siihen, että farmasian alan tutkimukseen käytetyt varat saadaan takaisin.
Article 18(1) of Directive 93/37, as amended by Directive 97/52, can be relied on by an individual before the national courts.'
Maailman terveysjärjestön ehdottama lyhennetty nimitys kemiallisille yhdisteille, joiden rakenne on patenttivaatimuksessa numero 1 esitetyn kaavan mukainen, on "idarubisiini".
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 25 March 1999.
Ensimmäisellä kysymyksellään ennakkoratkaisukysymyksen esittänyt luomioistuin pyrkii selvittämään, onko asetuksen N:o 1768/92 3 artiklan a alakohtaa tulkittava niin. että todistuksella voidaan suojata vain \lSL:ssa nimenomaisesti mainitussa muodossa olevaa tuotetta.
'(1) Article 18 of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts does not preclude national legislation which allows the contracting authority to cancel an invitation to tender where, after lawfully eliminating tenders which were not submitted properly, there remains only one tenderer.
Deutsche Patentamt (Saksan patenttivirasto) myönsi 9.6.1993 tekemällään päätöksellä Farmitalialle saksalaisen patentin 25 25 633 perusteella todistuksen "Zavedos-nimiselle lääkkeelle, joka sisältää vaikuttavana aineena idarubisiinihydrokloridia". Se kieltäytyi kuitenkin myöntämästä todistusta "idarubisiinille ja sen suoloille, mukaan lukien idarubisiinihydrokloridi", mitä hakemus ensisijaisesti koski.
(2) Article 18 of Directive 93/37 is sufficiently clear and precise to be relied on before a national court.'
Tällöin asetuksen N:o 1768/92 tavoite, joka on yksinoikeuden takaaminen markkinoilla patentinhaltijalle tietyksi, patentin voimassaoloaikaa pidemmäksi ajaksi, ei toteutuisi.
Case C-392/97 Farmitalia Carlo Erba Sri Approximation of laws
Valitus hylättiin.
Supplementary protection certificate)
Tältä osin on syytä huomauttaa, että yksi todistuksen saamisen edellytyksistä on se, että tuote on voimassa olevan peruspatentin suojaama.
Preliminary ruling (Proprietary medicinal (Fifth Chamber)
Kyseessä oleva patentti voi olla kansallinen patentti tai eurooppapatentti.
By order of 17 June 1997, the Bundesgerichtshof (Federal Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 3(a) and (b) of Council Regulation (EEC) No 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products.
Yhteisön oikeuden nykytilassa patenttisäännöksiä ei ole vielä yhdenmukaistettu yhteisön tasolla eikä lainsäädäntöjä ole lähennetty.
By decision of 9 June 1993 the Deutsche Patentamt (German Patent Office) issued to Farmitalia, on the basis of Germany patent 25 25 633, a certificate 'for the medicament Zavedos containing as its active ingredient idarubicin hydrochloride'. It declined, however, to issue the certificate, which was primarily sought, for 'idarubicin and salt thereof including idarubicin hydrochloride'.
Nämä perustelut on syytä hyväksyä. Jos todistus ei kattaisi lääkkeenä käytettävää tuotetta, jota peruspatentti suojaa ja jonka yhdelle mahdolliselle muodolle on myönnetty MSL, asetuksen N:o 1768/92 johdanto-osan ensimmäisessä ja toisessa perustelukappaleessa ilmaistua asetuksen perustavoitetta eli riittävän suojan varmistamista sen farmasian alan tutkimuksen kannustamiseksi, jolla on ratkaiseva merkitys kansanterveyden jatkuvassa parantamisessa, ei kyettäisi edellä tämän tuomion 18 kohdassa mainituista syistä saavuttamaan.
Those questions were raised in an appeal brought by Farmitalia Carlo Erba Sri ('Farmitalia') against the rejection by the Bundespatentgericht (Federal Patent Court) of Farmitalia's application for the grant of a supplementary protection certificate ('the certificate') in the terms used by that company.
Kun patenttioikeutta ei ole vielä yhdenmukaistettu yhteisössä, patenttisuojan laajuus voidaan määritellä vain muiden kuin yhteisön säännöstöön kuuluvien patenttisuojaa koskevien säännösten perusteella.
It is clear from the third and fourth recitals in the preamble to Regulation No 1768/92 that, before the regulation was adopted, the period of effective protection under the patent was insufficient to cover the investment put into pharmaceutical research.
Toisella ennakkoratkaisukysymyksellään Bundesgerichtshof pyrkii selv ¡itämään, mitkä ovat asetuksen N:o 1768/92 ja erityisesti sen 3 artiklan a alakohdan mukaiset kriteerit sen selvittämiseksi, suojaako tuotetta peruspatentti.
The regulation is specifically intended to remedy that insufficiency by creating a certificate for medicinal products.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
By virtue of that provision, a certificate can be granted only for a product which is stated to be an 'active ingredient' in the decision to grant marketing authorisation under pharmaceutical legislation. In the present case, that condition is fulfilled only in respect of the active ingredient 'idarubicin hydrochloride' which, at the time of notification of the application, was the only ingredient to have received marketing authorisation under the pharmaceutical legislation applicable in Germany.
Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1768/92 ja erityisesti sen 3 artiklan b alakohtaa on luikittava siten, että kun tuote markkinoille saattamista koskevassa luvassa mainitun mukaisessa muodossaan on voimassa olevan peruspatentin suojaama, lisäsuojatodistus kattaa lääkkeenä käytettävän tuotteen kaikissa sen peruspatentilla suojatuissa muodoissaan.