natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, in addition to the formal written rules, the Commission is also bound by a body of general legal principles developed by these courts protecting the rights and interests of firms affected by competition law investigations.
Muodollisten kirjallisten sääntöjen lisäksi komissiota sitoo myös joukko yleisiä oikeusperiaatteita, jotka suojaavat niiden yritysten oikeuksia ja etuja, joita tuomioistuimien kilpailulain tutkimukset koskevat.
The role of the two EC courts in ensuring legal protection is covered in para. 1.4.
Oikeudellisen suojan turvaamiseen liittyvää Euroopan unionin kahden tuomioistuimen tehtävää selostetaan kohdassa 1.4.
1.3 Formal and informal decisions
1.3 Muodolliset ja epämuodolliset päätökset
Contact between the Commission and a firm can have one of two outcomes.
Se voi myös valita tämän toimintatavan siksi, että se on nopeampi ja osapuolten kannalta yksinkertaisempi.
Either the Commission will reach a formal decision determining, for example, how the compettion rules will be applied; or it will produce an informal resolution of the issue.
Esimerkiksi monet puuttumattomuustodistusta ja 85 artiklan 3 kohdan nojalla myönnettävää poikkeusta koskevat hakemukset ratkaistaan hallinnollisilla kirjeillä.
In view of the limited resources at its disposal and the heavy demands placed upon it, particularly by formal investigations of infringements, the Commission prefers, in many cases, to resolve matters informally.
Yritys, joka on valmis hyväksymään hallinnollisen kirjeen, saa usein päätöksen huomattavasti nopeammin kuin muodollista päätöstä vaativa yritys.
It may also take this route for speed and for the convenience of those involved.
Joskus komissio päättää asian käsittelyn lähettämällä osapuolille kirjeen, jolla se varoittaa niitä siitä, että niiden toimintatavat voivat rikkoa kilpailusääntöjä, mutta ei ryhdy toimiin sillä perusteella, että vaikutus kilpailuun on pieni.
For example, many applications for negative clearance and for exemption under Article 85(3) are dealt with by means
Kaikissa sellaisissa tapauksissa, joissa päätöksestä ilmoitetaan
These are letters signed by a senior official in DG IV which state the Commission's intention of closing a file because, in its view, the requirements for what the company is requesting have been met.
Komission ja yritysten vuorovaikutus hallinnollisella kirjeellä, komissio varaa itselleen oikeuden käynnistää asian käsittely myöhemmin uudelleen.
In all cases involving informal letters, the Commission reserves the right to reopen the file. Alternatively, in cases where it would otherwise proceed to a formal decision finding an infringement, the Commission may be able to secure a settlement by persuading a firm to amend its agreement or to desist in the future from conduct it considers abusive.
Vaihtoehtoisesti tapauksissa, joissa komissio rikkomisen todetessaan muuten tekisi muodollisen päätöksen, se voi sallia järjestelyn jatkamisen velvoittamalla yrityksen muuttamaan sopimustaan tai luopumaan jatkossa toimintatavasta, jota komissio pitää rikkomisena.
Firms may give undertakings about their future conduct, but these do not prevent the Commission from proceeding in respect of past conduct.
Yritykset voivat antaa tulevia toimintatapojaan koskevan vakuutuksen, mutta sellaiset eivät estä komissiota käynnistämästä yrityksen aiempia toimintatapoja koskevia menettelyjä.
Formal decisions may only be adopted once the required safeguards for those affected have been observed.
Muodolliset päätökset voidaan antaa vasta kun vaadittuja suojatoimenpiteitä on noudatettu.
Investigations are often lengthy affairs.
Tutkimukset ovat usein pitkiä.
Details of the final decisions which the Commission may take are given in Part VIII.
Kahdeksannessa luvussa selostetaan niiden lopullisten päätösten yksityiskohtia, joita komissio voi tehdä.
Less onerous procedural formalities apply to comfort letters.
Hallinnollisten kirjeiden osalta menettelyyn liittyvät muodollisuudet eivät ole yhtä kalliita.
However, the nature of the outcome of an investigation, whether formal or informal, does not affect the extent of the investigative powers which the Commission can use under Regulation 17.
Kuitenkaan tutkimuksen tuloksen luonne, oli se muodollinen tai epämuodollinen, ei vaikuta niiden tutkintavaltuuksien laajuuteen, joita komissiolla asetuksen N:o 17 nojalla on oikeus käyttää.
The Commission is often able to proceed with its investigation with the full cooperation of the firms concerned.
Komissio voi usein suorittaa tutkimuksen yhteisymmärryksessä ja yhteistyössä asianomaisten yritysten kanssa.
However, if necessary, it can require firms to comply with its requests by issuing decisions.
Se voi tarpeen tullen kuitenkin vaatia päätöksillään komission yrityksiä noudattamaan pyyntöjä.
The Commission may even fine firms for failing to cooperate with its investigation.
Komissio voi jopa määrätä yrityksille sakkoja, elleivät ne tutkimusvaiheessa suostu yhteistyöhön.
The most important final decisions which the Commission may adopt at the conclusion of an investigation are:
Tärkeimmät lopulliset päätökset, joita komissio voi tehdä tutkimuksen loppuvaiheessa, ovat
• • • negative clearance (Art 2 of Reg 17); exemption (Article 85(3) EC; Art 6 of Reg 17); finding of an infringement.
• • puuttumattomuustodistus (asetuksen N:o 17 2 artikla); poikkeus (Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 17 6 artikla);
When an infringement is found, the Commission will order its termination (Art 3 of Reg 17) and, in some cases, impose a fine (Art 15).
• rikkomisen toteaminen. Kun rikkominen todetaan, komissio määrää sen lopetettavaksi (asetuksen N:o 17 3 artikla) ja määrää tietyissä tapauksissa sakkoja (15 artikla).
The Commission also has the power to adopt an interim decision in urgent cases ordering the immediate cessation of an infringement (see below para. 8.2).
Komissiolla on myös kiireellisissä tapauksissa toimivalta tehdä väliaikainen päätös, jolla se määrää rikkomisen välittömästi lopeteltavaksi (katso jäljempänä kohta 8.2).
1.4 The role of the Court of First Instance and the Court of Justice
1.4 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja tuomioistuimen tehtävät
The work of the Commission in interpreting and applying the competition rules is subject to the supervisory jurisdiction of the two EU courts, which ensure the observance of the rule of law by the institutions (Article 164 EC).
Komission kilpailusääntöjen tulkitsemista ja soveltamista valvovat Euroopan yhteisöjen kaksi tuomioistuinta, jotka varmistavat, että toimielimet noudattavat lakia (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 164 artikla).
All decisions taken by the Commission can be challenged before the Court of First Instance.
Kaikki komission päätökset voidaan viedä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
The judgments of this body are in turn subject to review on points of law by the Court of Justice itself (Article 168A EC).
Tämän elimen tuomioihin voidaan oikeuskysymyksien osalta hakea muutosta yhteisöjen tuomioistuimelta (perustamissopimuksen 168 artikla).
All formal decisions adopted by the Commission must be properly reasoned (Article 190 EC), and can only be taken after the required preliminary procedure has been followed.
Kaikkien komission tekemien virallisten päätösten on oltava asianmukaisesti perusteltuja (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 190 artikla), ja ne voidaan tehdä vasta, kun vaadittua alustavaa menettelyä on noudatettu.
Firms may challenge decisions which are addressed to them, or decisions addressed to other firms by which they are "directly and individually concerned" (Article 173 EC).
Yritykset voivat viedä oikeuteen sekä niille itselleen osoitetut päätökset että muille yrityksille osoitetut päätökset, jotka 'koskevat niitä suoraan ja erikseen' (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 173 artikla).
For example, a complainant may challenge the Commission's decision to grant an exemption in respect of an agreement about which its original complaint was made.
Valituksen tekijä voi esimerkiksi viedä oikeuteen komission päätöksen myöntää poikkeus sopimukselle, jota yrityksen valitus alun perin oli koskenut.
Both EU courts ensure that the Commission complies with the following principles:
Kumpikin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin varmistaa, että komissio noudattaa seuraavia periaatteita:
• the Commission must act within the limits of the powers which it is granted under Regulation 17;
• • komission on toimittava sille asetuksella N:o 17 sille myönnetyn toimivallan puitteissa; komission on toimittava yhteisön lainsäädännön yleisten periaatteiden mukaisesti mukaan lukien
• to this end, the Commission must not infringe the fundamental rights of firms under investigation, in particular the "rights of defence" of such firms; the most important of these rights are the right to a fair hearing, the right to protection of business secrets and the right to obtain legal advice.
• suhteellisuus-, tasa-arvo-ja oikeusvarmuus periaatteet; tässä tarkoituksessa komissio ei saa rikkoa tutkimuksen kohteena olevien yritysten perusoikeuksia, erityisesti niiden Oikeuksia puolustukseen'; tärkein näistä oikeuksista on oikeus tulla kuulluksi, oikeus liikesalaisuuksia koskevaan suojaan ja oikeus oikeusapuun; komission on esitettävä päätöksilleen asianmukaiset perustelut.
In other words, the Commission cannot exercise its powers arbitrarily, without regard for the interests of the firm under investigation.
Komissio ei siis voi käyttää toimivaltaansa mielivaltaisesti tutkimuksen kohteena olevan yrityksen eduista välittämättä.
Where these principles are applied to the initial stages of Commission investigations, it is incumbent on the Court to strike a balance between fairness to the parties and administrative efficiency.
Kun näitä periaatteita sovelletaan komission tutkimusten alkuvaiheisiin, tuomioistuimen velvollisuus on löytää tasapaino osapuolten oikeudenmukaisen kohtelun ja hallinnollisen tehokkuuden välillä.
The question of how these principles affect the Commission's conduct is dealt with at greater length below (paras. 4.1 and 5.4; Part VI).
Sitä, miten nämä periaatteet vaikuttavat komission toimintatapoihin, käsitellään laajemmin jäljempänä (kohdat 4.1 ja 5.4 sekä kuudes luku).
1.5 Other avenues of redress against infringements
1.5 Muita keinoja saada rikkomiset kuriin
Firms which think they are the victims of infringements of the competition rules may, instead of, or as well as, complaining to the Commission, seek redress in a national court.
Yritykset, jotka katsovat kärsineensä kilpailusääntöjen rikkomisesta, voivat sekä valittaa komissiolle, että hakea korjausta kansallisessa tuomioistuimessa.
Articles 85(1) and 86 have direct effect; they confer rights on individuals which national courts must safeguard.'
85 artiklan 1 kohdassa ja 86 artiklalla on välitön vaikutus, ne antavat yksilöille oikeuksia, jotka kansallisten tuomioistuinten on turvattava.1 Käytännössä tämä tarkoittaa, että kansalliset tuomioistuimet voivat määrätä korvauksia aiheutetuista tappioista ja/tai kiellolla tai määräyksellä estää sääntöjä rikkovat toimintatavat.
In practice, this should mean that national courts can award compensation for loss caused, and/or can grant an injunction or declaratory remedy prohibiting conduct in breach of the rules.
Kansallisissa säännöissä määrätään täsmällisesti edellytykset, joilla korjausta voi saada.
National rules govern the precise conditions under which remedies are available. National courts will also be able to grant interim relief in cases where the urgency of the matter makes a complaint to the Commission unlikely to be effective.
Kansalliset tuomioistuimet voivat myös määrätä väliaikaisia toimenpiteitä tapauksissa, joissa komissiolle osoitetulla valituksella ei asian kiireellisyyden takia todennäköisesti ole vaikutusta.
In 1993 the Commission issued a Notice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86 of the Treaty.
Vuonna 1993 komissio julkaisi tiedonannon kansallisten tuomioistuimien ja komission välisestä yhteistyöstä perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisessa.
In this it strongly encouraged complainants to take action before national courts and indicated that it would in future adopt a policy of investigating in full only those complaints which demonstrated a sufficient Community interest.
Tiedonannossa komissio kannusti valituksen tekijöitä viemään asiansa kansallisiin tuomioistuimiin ja antoi ymmärtää noudattavansa tulevaisuudessa toimintaperiaatetta, jonka mukaan se tutkisi loppuun asti vain valitukset, joissa on kyseessä riittävä yhteisön etu.
The Commission's policy is motivated by a desire for efficiency, since in some cases the litigants will be better served by going before a national court.
Komissio perustelee politiikkaansa pyrkimyksellä tehokkuuteen, sillä joskus asianosaiset hyötyvät siitä, että riita-asia käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa.
It also allows the Commission to target its limited resources on important violations.
Siten komissio voi myös kohdistaa rajoitetut voimavaransa tärkeisiin rikkomisiin.
However, any aggrieved firm may still complain to the Commission under Regulation 17.
Kaikki yritykset, joiden oikeuksia on loukattu, voivat kuitenkin edelleen asetuksen N:o 17 nojalla osoittaa komissiolle valituksia.
The basic legal framework is sketched out in para.
1.6 Koska ja miten kääntyä komission puoleen
2.2 and the duties of the Commission are examined in Part VII.
Se julkaisee neljännesvuosittain ilmestyvää Kilpailupolitiikan tiedotetta, ja sillä on käytössään yleistä tietoa PO IV:n työstä.
The first point of contact between firms and the Commission is often DG IV's Information Service (address: Annex 4).
Komission ja yritysten vuorovaikutus hoitamisesta.
The Commission encourages pre-notification contacts between itself and firms proposing to notify their agreements or practices to it; this can facilitate completion of the necessary forms and lead to a speedier outcome (see para. 2.1).
Yrityksiä, jotka aikovat ilmoittaa komissiolle sopimuksista tai toimintatavoista, komissio kehottaa ottamaan yhteyttä jo ennen ilmoituksen tekemistä; se voi helpottaa tarvittavien lomakkeiden täyttämistä ja nopeuttaa päätöksen saamista.
Full confidentiality is guaranteed in such cases.
Tällaisissa tapauksissa taataan täydellinen luottamuksellisuus.
The Commission also maintains close contact with firms which have submitted notifications and applications.
Komissio ylläpitää myös tiiviisti yhteyttä ilmoituksen tai hakemuksen jättäneisiin yrityksiin.
This is so that it can discuss with them the practical and legal problems arising out of the notification documents, and seek a resolution of any such problems by mutual agreement.
Tällöin se voi keskustella niiden kanssa ilmoitusasiakirjoista johtuvista oikeudellisista ja käytännön ongelmista ja pyrkiä etsimään niihin ratkaisun yhteisellä sopimuksella.
2.1 Notifications and applications for exemption and negative clearance
2.1 Poikkeusta ja puuttumattomuustodistusta hakemukset
2.1.1 Reasons for notifying
2.1.1 Ilmoituksen tekemisen syyt
There is no obligation on firms to notify agreements to the Commission, even if they do infringe Article 85(1) and might therefore lead to a Commission investigation and the imposition of a fine.
Yrityksillä ei ole velvoitetta ilmoittaa sopimuksiaan komissiolle, vaikka niillä rikottaisiinkin 85 artiklan 1 kohtaa, mikä johtaisi komission tutkimukseen ja sakkojen määräämiseen.
However, notification is a prerequisite for obtaining an exemption (Article 4(1) of Reg 17), unless the agreement falls within Article 4(2) (see Box 1).
Poikkeuksen saaminen edellyttää kuitenkin ilmoitusta (asetuksen N:o 17 4 artiklan 1 kohta), ellei sopimus kuulu 4 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan (katso kehys 1).
Article 4 Notification of new agreements, decisions and practices
Artikla 4 Uusien sopimuksien, päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ilmoittaminen
Agreements, decisions and concerted practices of the kind described in Article 85(1) of the Treaty which come into existence after the entry into force of this Regulation and in respect of which the parties seek application of Article 85(3) must be notified to the Commission.
Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut sopimukset, päätökset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, jotka syntyvät tämän asetuksen tultua voimaan ja joiden osalta osapuolet hakevat 85 artiklan 3 kohdan soveltamista, on ilmoitettava komissiolle.
Until they have been notified, no decision in application of Article 85(3) may be taken.
Ennen niiden ilmoittamista ei voida tehdä päätöstä 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta.
Paragraph 1 shall not apply to agreements, decisions and concerted practices where:
Mitä 1 kohdassa säädetään, ei koske sopimuksia, päätöksiä ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja, jos:
(1) the only parties thereto are undertakings from one Member State and the agreements, decisions or practices do not relate either to imports or to exports between Member States;
1) niiden osapuolina on ainoastaan yhdestä jäsenvaltiosta olevia yrityksiä, eivätkä sopimukset, päätökset tai menettelytavat koske jäsenvaltioiden välistä tuontia tai vientiä;
(b) impose restrictions on the exercise of the rights of the assignee or user of industrial property rights - in particular patents, utility models, designs or trade marks - or of the person entitled under a contract to the assignment, or grant, of the right to use a method of manufacture or knowledge relating to the use and to the application of industrial processes;
2) niiden osapuolina on enintään kaksi yritystä ja sopimukset ainoastaan: a) rajoittavat sopimuksen toisen osapuolen vapautta määrätä hinnat tai muut ehdot, joilla se voi myydä edelleen toiselta osapuolelta hankkimiaan tavaroita; tai b) asettavat rajoituksia sellaisten oikeuksien käyttämiselle, jotka ovat teollisoikeuksien erityisesti patenttien, hyödyllisyysmallien, mallien tai tavaramerkkien luovutuksensaajalla tai käyttöoikeuden haltijalla taikka sillä, joka on sopimuksen nojalla saanut oikeudet valmistusmenetelmiin tai teollisten tuotantomenetelmien käyttöön tai soveltamiseen liittyvään tietämykseen tai niiden käyttämiseen;
(3) they have as their sole object: (a) the development or uniform application of standards or types; or (b) joint research and development; (c) specialization in the manufacture of products, including agreements necessary for achieving this, where the products which are the subject of specialization do not, in a substantial part of the common market, represent more than 15% of the volume of business done in identical products or those considered by consumers to be similar by reason of their characteristics, price and use, and where the total annual turnover of the participating undertakings does not exceed 200 million units of account.
3) niiden ainoana tarkoituksena on: a) standardien tai mallien kehittäminen tai yhtenäinen soveltaminen; tai b) teknisiä parannuksia koskeva yhteinen tutkimustyö, ja tutkimustulokset ovat kaikkien osapuolten saatavissa ja kunkin osapuolen käytettävissä c) erikoistuminen tuotteiden valmistukseen mukaan lukien tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeelliset sopimukset - kun erikoistumisen kohteena olevat tuotteet eivät huomattavassa osassa yhteismarkkinoita edusta 15 prosenttia enempää samanlaisilla tuotteilla tai kuluttajien kannalta tuotteiden ominaisuuksien perusteella vastaavilla tuotteilla käydyn kaupan määrästä, ja - kun osallistuvien yritysten vuosittainen kokonaisliikevaihto ei ylitä 200 laskentayksikköä.
These agreements, decisions and practices may be notified to the Commission.
Tällaiset sopimukset, päätökset ja menettelytavat voidaan kuitenkin ilmoittaa komissiolle.
In practice, the exceptions in Article 4(2) rarely apply.
Käytännössä 4 artiklan 2 kohdassa mainittuja poikkeuksia sovelletaan harvoin.
The Commission cannot even issue an informal exemption type comfort letter if it has no "official knowledge" of the existence of an agreement.
Komissio ei edes voi antaa epämuodollista virallista kirjettä, ellei sillä ole "virallista tietoa" sopimuksen olemassaolosta.
A firm which seeks negative clearance must likewise apply to the Commission.
Puuttumattomuustodistusta hakevan yrityksen on samalla tavoin osoitettava komissiolle hakemus.
Special rules apply to agreements existing when Regulation 17 came into force (November 1 1962) and for "accession agreements", agreements in place when new Member States join the EU.
Asetuksen N:o 17 voimaantulohetkellä (1. marraskuuta 1962) voimassaolleisiin sopimuksiin ja niin kutsuttuihin liittymissopimuksiin, jotka olivat voimassa uusien jäsenvaltioiden liittyessä Euroopan unioniin, sovelletaan erityissääntöjä.
These must be notified to the Commission by dates specified in the Act of Accession.
Ne on ilmoitettava komissiolle liittymisasiakirjassa määrättyihin päivämääriin mennessä.
One major benefit of notifying an agreement to the Commission is that it confers immunity from fines on the parties concerned, from the date of notification until the date the Commission grants or refuses the negative clearance or exemption (Article 15(5), or until it decides to withdraw that immunity following a preliminary investigation. (Article 15(6) of Reg 17) (see Box 2).
Sopimuksen ilmoittamisella komissiolle on eräs suuri etu: se estää sakkojen määräämisen asianomaisille osapuolille ilmoituksen tekopäivästä siihen päivään, jolloin komissio myöntää puuttumattomuustodistuksen tai poikkeuksen tai kieltäytyy myöntämästä sitä (15 artiklan 5 kohta), tai kunnes se päättää alustavan tutkimuksen seurauksena, ettei ilmoitus estä sakkojen määräämistä (asetuksen N:o 17 15 artiklan 6 kohta) (katso kehys 2).
(a) after notification to the Commission and before its decision in application of Article 85(3) of the Treaty, provided they fall within the limits of the activity described in the notification;
[—] sakkoa ei määrätä toimista: a) jotka suoritetaan komissiolle tehdyn ilmoituksen jälkeen ja ennen perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tehtyä päätöstä, jos toimet kuuluvat ilmoituksessa kuvatun toiminnan piiriin; b) jotka suoritetaan ennen ilmoitusta sellaisten sopimusten, päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen yhteydessä, [jotka ovat olemassa tämän asetuksen voimaantulopäivänä], jos ilmoitus tehdään [—] [säädetyssä määräajassa] [—]
Paragraph 5 shall not have effect where the Commission has informed the undertakings concerned that after preliminary examination it is of the opinion that Article 85(1) of the Treaty applies and that application of Article 85(3) is not justified.
Mitä 5 kohdassa säädetään, ei sovelleta, jos komissio on ilmoittanut yrityksille, joita asia koskee, että sen alustavaan tutkimukseen perustuvan käsityksen mukaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytykset täyttyvät eikä 85 artiklan 3 kohdan soveltaminen ole perusteltua.
2.1.2 Block exemptions and individual exemptions
2.1.2 Ryhmäpoikkeukset ja yksittäiset poikkeukset
For the purposes of notification, a distinction can be drawn between agreements which are covered by existing block exemptions and those which are not.
Ilmoitusta silmälläpitäen voidaan tehdä ero olemassaolevien ryhmäpoikkeuksien kattamien sopimusten ja sellaisten sopimusten välillä, joita ne eivät kata.
Many common types of agreements which in principle infringe Article 85(1) fall under block exemptions and need not be notified to the Commission (see Box 3).
Monet yleiset sopimusryhmät, jotka periaatteessa rikkovat 85 artiklan 1 kohtaa, kuuluvat ryhmäpoikkeusten soveltamisalaan, eikä niitä tarvitse ilmoittaa komissiolle (katso kehys 3).
In cases like these, an exemption is granted automatically.
Tällaisissa tapauksissa poikkeus myönnetään ilman muuta.
A full list of block exemption regulations, with references, is contained in Annex 1.
Liitteessä 1 on täydellinen luettelo ryhmäpoikkeussäännöistä vntteineen.
The position is a little different if the Regulation in question provides for a so-called "opposition procedure".
Tilanne on hieman erilainen, jos kyseisessä asetuksessa säädetään niin kutsutusta vastustusmenettelystä.