natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Turkish worker who falls within the scope ratione persona: of Decision No 3/80 in accordance with Article 2 of that decision, cannot invoke Article 3(1) thereof in support of an application for the grant of a family benefit, such as the child benefit provided for under German law, for the period spent bringing up a child before the date of this judgment, except in respect of person who have before that date initiated proceedings or made an equivalent complaint against the decision of the
Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annettua neuvoston asetusta 83/189/ETY on tulkittava siten, ettei siinä estetä jäsenvaltiota soveltamasta Regeling ademalanalyse -lain kaltaisia kansallisia säädöksiä, joita ei ole annettu tiedoksi komissiolle direktiivin 8 artiklan mukaisesti, vuoden 1994 Wegenverkeerswetin (tieliikennelain) 8 §:n 2 momentin a kohdan rikkomista koskevassa rikosoikeudellisessa seuraamusmenettelyssä.
Declare that, by adopting and maintaining in force a law which, in granting the relative decision-making power, requires the Consiglio Nazionale degli Spedizionieri Doganali to adopt a decision by an association of undertakings contrary to Article 85 of the Treaty establishing the European Community in that it fixes a compulsory tariff for all customs agents, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the Treaty; and
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kilpailu — EY.n perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan rikkominen — Tullihuolitsijoiden palveluista perittäviä hintoja koskevien sitovien hinnastojen vahvistaminen yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6 päivänä joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY(EYVL 1979, L 331, s.
Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 -Concept of provision for reduction of benefits — National scheme of early retirement for underground mineworkers granting a full retirement pension by means of a supplement covering the difference between that pension and the pension actually earned and any other Belgian or foreign retirement pensions
11) 3 artiklan a kohdan tulkinta — Velvollisuus esittääperusteena oleva asiakirja (lasku) alkuperäisenä — Alkuperäisen asiakujan häviämistä ei voida lukea asianomaisen tahon huolimattomuudeksi tai virheeksi
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 12 February 1998.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 12 päivänä helmikuuta 1998.
He proposed that the Court answer as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa asiaan seuraavasti: a)
11) — Obligation to present the original of supporting documents (invoice) — Loss of original not due to the negligence or fault of the person entitled
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
The concept of provision for reduction of benefits, in Articles 12(2), 46(3) and 46b of Regulation (EEC) No 1408/71, must be interpreted as applying to the law of a Member State which provides that the amount of oldage pension of a worker who has not completed 30 years of work but has completed at least 25 is to be increased by a supplement, and states that that supplement is to be equal to the difference between the amount of retirement pension he would have obtained if had actually been employed for 30 years and the total amount of the retirement pensions he can claim under a national scheme or the scheme of another Member State.
Italian tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa lain, jonka mukaan Consiglio nazionale degli spedizioneri doganalin (CNSD), jolle laissa annetaan tätä varten tarvittava valtuutus, on tehtävä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 85 artiklan vastainen yritysten yhteenliittymän päätös, jolla vahvistetaan sitova hinnasto kaikille tullihuolitsijoille.
He proposed that the Court reply as follows:
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 12 February 1998.
Joka tapauksessa on niin, että yhteisön oikeudessa sovellettava syrjimättömyysperiaate edellyttää, että niitä,jotka hakeva veronpalautusta ja jotka eivät ole sijoittautuneet Saksan valtion alueelle ja jotka ovat kadottaneet alkuperäisen laskun, kohdellaan samalla tavoin kuin kyseisen valtion alueelle sijoittautuneita verovelvollisia.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Tämän julkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto (L-2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta. Kuitenkin ainoastaan "Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa" julkaistujen tuomioiden ja ratkaisuehdotusten tekstit ovat todistusvoimaisia.
Original version: French Completed on 20.2.1998 Catalogue No: DX-AC*O05-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 19.2.1998 Luettelonumero: DX-AC-98-005-FI-C
16 to 20 February 1998 n° 06/98
Nro 6/98
Case C-309/95 12 Commission of the European Communities v Council of the European Union State aid
Yhteisöjen tuomioistuin
Case C-4/96
Asia C-249/96
Nicole Hankart ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
Case T-169/96 Jean-Pierre Pierard ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Yhdistetyt asiat T-369/94 ja T-85/95 DIR International Film Sri v. Euroopan yhteisöjen komissio Kauppapolitiikka
Case T-196/97 Donato Continolo ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-42/96 Eyckeler & Malt AG v. Euroopan yhteisöjen komissio Tavaroiden vapaa liikkuvuus Yhdistetyt asiat C-52/97, C-53/97-C-54/97 Viscido ym. v. Ente Poste Italiane
Case C-249/96 Lisa Jacqueline Grant ν South West Trains Ltd Social policy
Asia C-249/96 Lisa Jacqueline Grant v. South West Trains Ltd Sosiaalipolitiikka
17 February 1998
17 päivänä helmikuuta 1998 kohtelu —Matka-alennusten epääminen samaa sukupuolta
Preliminary ruling (Equal treatment of men and women — Refusal of travel concessions to cohabitees of the same sex) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Miesten ja naisten tasa-arvoinen olevilta avopuolisoilta (täysistunto)
The essential point raised by the national tribunal is whether an employer's refusal to grant travel concessions to the person of the same sex with whom an employee has a stable relationship constitutes discrimination prohibited by Article 119 of the Treaty and Directive 75/117, where such concessions are granted to an employee's spouse or the person of the opposite sex with whom an employee has a stable relationship outside marriage.
SWT kieltäytyi myöntämästä haettua etuutta sillä perusteella, että sellaiset henkilöt, jotka eivät olleet naimisissa, saattoivat saada matkaalennuksia ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevalle kumppanilleen.
By decision of 19 July 1996, received at the Court on 22 July 1996, the Industrial Tribunal, Southampton, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty six questions on the interpretation of Article 119 of that Treaty, Council Directive 75/117/EEC and Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Industrial Tribunal, Southampton, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 19.7.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.7.1996, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla kuusi ennakkoratkaisukysymys täperustamissopimuksen 119 artiklan, neuvoston direktiivin 75/117/ETY ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY tulkinnasta.
Those questions were raised in proceedings between Ms Grant and her employer South-West Trains Ltd (hereinafter 'SWT) concerning the refusal by SWT of travel concessions for Ms Grant's female partner.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii selvittämään, onko perustamissopimuksen 119 artiklassa ja direktiivissä 75/117/ETY kiellettyä syrjintää, että työnantaja epää työntekijältään oikeuden saada matkaalennuksia samaa sukupuolta olevalle henkilölle, jonka kanssa työntekijällä on vakituinen suhde, kun tällaisia alennuksia myönnetään työntekijän aviopuolisolle tai vastakkaista sukupuolta olevalle henkilölle, jonka kanssa työntekijällä on vakituinen avosuhde.
First, it should be observed that the regulations of the undertaking in which Ms Grant works provide for travel concessions for the worker, for the worker's 'spouse', that is, the person to whom he or she is married and from whom he or she is not legally separated, or the person of the opposite sex with whom he or she has had a 'meaningful' relationship for at least two years, and for the children, dependent members of the family, and surviving spouse of the worker.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Lisa Grant ja hänen työnantajansa South-West Trains Ltd (jäljempänä SWT) ja joka koskee sitä, että SWT on kieltäytynyt myöntämästä Grantin naispuoliselle kumppanille matka-alennuksia.
Ms Grant applied on 9 January 1995 for travel concessions for her female partner, with whom she declared she had had a 'meaningful relationship' for over two years.
Grant on Southamptonin alueen rautatieyhtiön SWT:n työntekijä.
The refusal to allow Ms Grant the concessions is based on the fact that she does not satisfy the conditions prescribed in those regulations, more particularly on the fact that she does not live with a 'spouse' or a person of the opposite sex with whom she has had a 'meaningful' relationship for at least two years.
Ensiksi on todettava, että siinä yrityksessä, jossa Grant työskentelee, sovellettavien määräysten mukaan matkaalennuksia myönnetään työntekijälle, tämän "puolisolle" eli henkilölle, jonka kanssa työntekijä on naimisissa ja josta häntä ei ole tuomittu asumuseroon, tai vastakkaista sukupuolta olevalle henkilölle, jonka kanssa työntekijällä on ollut vähintään kahden vuoden ajan "vakava" suhde, työntekijän lapsille ja hänen huollettavinaan oleville perheenjäsenille sekä hänen leskelleen.
SWT refused to allow the benefit sought, on the ground that for unmarried persons travel concessions could be granted only for a partner of the opposite sex.
Grant pyysi 9.1.1995 oikeutta saada matkaalennuksia naispuoliselle kumppanilleen, jonka kanssa hänellä oli ilmoituksensa mukaan ollut yli kahden vuoden ajan "vakava suhde".
Convention, which prohibits inter alia discrimination on the ground of sex.
Etuuden epääminen Grantilta perustuu siihen, että hän ei täytä näissä määräyksissä asetettuja edellytyksiä, ja erityisesti siihen, että hän ei asu "puolison" kanssa tai sellaisen vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa, jonka kanssa hänellä olisi ollut vähintään kahden vuoden ajan "vakava" suhde.
In another context, the European Court of Human Rights has interpreted Article 12 of the Convention as applying only to the traditional marriage between two persons of opposite biological sex.
Euroopan ihmisoikeustoimikunta on puolestaan sillä kannalla, että huolimatta siitä, että homoseksuaalisuuteen kohdistuvat asenteet ovat muuttuneet nykyaikana, ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa suojattu oikeus nauttia perheelämään kohdistuvaa kunnioitusta ei koske vakituisia homoseksuaalisia suhteita, ja että kansalliset säännökset, joilla perheen suojelemiseksi taataan naimisissa oleville ja vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa avioliiton kaltaisessa suhteessa eläville henkilöille edullisempi kohtelu kuin samaa sukupuolta oleville henkilöille, joilla on vakituinen suhde, eivät ole ihmisoikeussopimuksen muun muassa sukupuoleen perustuvan syrjinnän kieltävän 14 artiklan vastaisia.
That condition, the effect of which is that the worker must live in a stable relationship with a person of the opposite sex in order to benefit from the travel concessions, is, like the other alternative conditions prescribed in the undertaking's regulations, applied regardless of the sex of the worker concerned.
Tätä viimeksi mainittua edellytystä, jonka mukaan työntekijän on elettävä vakituisesti vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa saadakseen matka-alennuksia, sovelletaan—kuten sitä paitsi muitakin yrityksen antamien määräysten mukaisia vaihtoehtoisia edellytyksiä — kyseisen työntekijän sukupuolesta riippumatta.
Thus travel concessions are refused to a male worker if he is living with a person of the same sex, just as they are to a female worker if she is living with a person of the same sex.
Näin ollen matka-alennukset evätään miespuoliselta työntekijältä, jos hän asuu samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, samalla tavoin kuin ne evätään naispuoliselta työntekijältä, jos hän asuu samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Since the condition imposed by the undertaking's regulations applies in the same way to female and male workers, it cannot be regarded as constituting discrimination directly based on sex.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toisenlaisessa yhteydessä lisäksi tulkinnut ihmisoikeussopimuksen 12 artiklaa siten, että se koskee ainoastaan perinteistä avioliittoa, joka on solmittu biologisesti eri sukupuolta olevien kahden henkilön välillä.
It follows that, in the present state of the law within the Community, stable relationships between two persons of the same sex are not regarded as equivalent to marriages or stable relationships outside marriage between persons of opposite sex.
Koska yrityksen antamissa määräyksissä asetettua edellytystä sovelletaan samalla tavoin naispuolisiin kuin miespuolisiinkin työntekijöihin, sitä ei voida pitää välittömästi sukupuoleen perustuvana syrjintänä.
In those circumstances, it is for the legislature alone to adopt, if appropriate, measures which may affect that position.
Toiseksi on tutkittava, ovatko henkilöt, joilla on vakituinen suhde samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa, samassa asemassa pääasiassa esillä olevan kaltaista edellytystä sovellettaessa kuin henkilöt, jotka ovat naimisissa tai joilla on vakituinen avosuhde vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Second, the Court must consider whether, with respect to the application of a condition such as that in issue in the main proceedings, persons who have a stable relationship with a partner of the same sex are in the same situation as those who are married or have a stable relationship outside marriage with a partner of the opposite sex.
Edellä esitetyn perusteella tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaan kahden samaa sukupuolta olevan henkilön vakituista suhdetta ei pidetä naimisissa olevien henkilöiden suhteita tai vastakkaista sukupuolta olevien henkilöiden vakituisia avosuhteita vastaavana.
Finally, Ms Grant submits that it follows, from Ρ ν S that differences of treatment based on sexual orientation are included in the 'discrimination based on sex* prohibited by Article 119 of the Treaty.
Näin ollen työnantajalla ei ole yhteisön oikeuden perusteella velvollisuutta asettaa sellaista henkilöä, jolla on vakituinen suhde samaa sukupuolta olevaan kumppaniin, samaan asemaan sellaisen henkilön kanssa, joka on naimisissa tai jolla on vakituinen avosuhde vastakkaista sukupuolta olevaan kumppaniin.
While the European Parliament, as Ms Grant observes, has indeed declared that it deplores all forms of discrimination based on an individual's sexual orientation, it is nevertheless the case that the Community has not as yet adopted rules providing for such equivalence.
Näin ollen ainoastaan lainsäätäjän tehtävänä on tarvittaessa ryhtyä toimenpiteisiin tämän tilanteen muuttamiseksi.
As for the laws of the Member States, while in some of them cohabitation by two persons of the same sex is treated as equivalent to marriage, although not completely, in most of them it is treated as equivalent to a stable heterosexual relationship outside marriage only with respect to a limited number of rights, or else is not recognised in any particular way.
Vaikka tältä osin onkin totta, kuten Grant esittää, että Euroopan parlamentti on julistanut pitävänsä kaikkea yksilön seksuaalisista taipumuksista aiheutuvaa syrjintää valitettavana, yhteisö ei kuitenkaan ole tähän mennessä säätänyt normeja, joista seuraisi tällainen vastaavuus.
The Court stated that the provisions of the directive prohibiting discrimination between men and women were simply the expression, in their limited field of application, of the principle of equality, which is one of the fundamental principles of Community law.
Grant väittää lopuksi, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa P. vastaan S. 30.4.1996 antamasta tuomiosta ilmenee, että erilainen kohtelu sukupuolisen suuntautumisen perusteella kuuluu perustamissopimuksen 119 artiklassa kiellettyyn sukupuoleen perustuvaan syrjintään.
The Court considered that such discrimination was in fact based, essentially if not exclusively, on the sex of the person concerned. That reasoning, which leads to the conclusion that such discrimination is to be prohibited just as is discrimination based on the fact that a person belongs to a particular sex, is limited to the case of a worker's gender reassignment and does not therefore apply to differences of treatment based on a person's sexual orientation.
Jäsenvaltioiden oikeuden osalta on todettava, että vaikka joissakin jäsenvaltioissa kahden samaa sukupuolta olevan henkilön yhteiselämää pidetään, vaikkakin epätäydellisesi, avioliittoa vastaavana, suurimmassa osassa jäsenvaltioita sitä pidetään vakituisia heteroseksuaalisia avosuhteita vastaavana ainoastaan harvojen oikeuksien osalta tai sitä ei tunnusteta millään erityisellä tavalla.
The European Commission of Human Rights for its part considers that despite the modern evolution of attitudes towards homosexuality, stable homosexual relationships do not fall within the scope of the right to respect for family life under Article 8 of the Convention and that national provisions which, for the purpose of protecting the family, accord more favourable treatment to married persons and persons of opposite sex living together as man and wife than to persons of the same sex in a stable relationship are not contrary to Article 14 of the
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että direktiivin miesten ja naisten välisen sukupuoleen perustuvan syrjinnän kieltävät säännökset ovat vain kyseistä rajattua alaa koskeva ilmaus yhdenvertaisuusperiaatteesta, joka on yksi
the considerations set out above that Community law as it stands at present does not cover discrimination based on sexual orientation, such as that in issue in the main proceedings.
yhteisön oikeuden perusperiaatteista. Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että tämä puhuu näiden säännösten soveltamisalan rajoittavaa tulkintaa vastaan ja johtaa soveltamaan niitä myös syrjintään, joka perustuu työntekijän sukupuolenvaihdokseen.
The Covenant is one of the international instruments relating to the protection of human rights of which the Court takes account in applying the fundamental principles of Community law.
kunnioittaminen onkin edellytys yhteisön säädösten lainmukaisuudelle, näillä perusoikeuksilla itsessään ei kuitenkaan voi olla perustamissopimuksen määräystensoveltamisalaa yhteisön toimivallan ulkopuolelle laajentavaa vaikutusta.
However, although respect for the fundamental rights which form an integral part of those general principles of law is a condition of the legality of Community acts, those rights cannot in themselves have the effect of extending the scope of the Treaty provisions beyond the competences of the Community.
Näin ollen perustamissopimuksen 119 artiklan — kuten kaikkien yhteisön oikeuden säännösten tai määräysten — soveltamisala voidaan määrittää vain ottaen huomioon paitsi sen sanamuoto ja tavoite, myös sen asema perustamissopimuksen järjestelmässä ja se oikeudellinen asiayhteys, johon tämä määräys liittyy.
That being so, the scope of Article 119 of the Treaty, as of any provision of Community law, is to be determined only by having regard to its wording and purpose, its place in the scheme of the Treaty and its legal context. It follows from
Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että tällainen syrjintä perustui todellisuudessa olennaisesti, ellei jopa yksinomaan, kyseisen henkilön sukupuoleen.
It should be observed, however, that the Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, signed on 2 October 1997, provides for the insertion in the EC Treaty of an Article 6a which, once the Treaty of Amsterdam has entered into force, will allow the Council under certain conditions (a unanimous vote on a proposal from the Commission after consulting the European Parliament) to take appropriate action to eliminate various forms of discrimination, including discrimination based on sexual orientation.
Tällainen päätelmä, jonka perusteella katsotaan, että kyseinen syrjintä on kiellettävä samalla perusteella kuin syrjintä, joka johtuu henkilön kuulumisesta tiettyyn sukupuoleen — sukupuolenvaihdoksesta johtuvan syrjinnän liittyessä erittäin kiinteästi tiettyyn sukupuoleen kuulumiseen perustuvaan syrjintään —, koskee pelkästään työntekijän sukupuolenvaihdosta eikä se näin ollen sovellu henkilön sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaan erilaiseen kohteluun.
'The refusal by an employer to allow travel concessions to the person of the same sex with whom a worker has a stable relationship, where such concessions are allowed to a worker's spouse or to the person of the opposite sex with whom a worker has a stable relationship outside marriage, does not constitute discrimination prohibited by Article 119 of the EC Treaty or Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member Suites relating to the application of the principle of equal pay for men and women.'
On kuitenkin syytä todeta, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan yhteisöjen perustamissopimusten ja niihin liittyvien tiettyjen asiakirjojen muuttamisesta 2 päivänä lokakuuta 1997 allekirjoitetulla Amsterdamin sopimuksella on päätetty lisätä EY:n perustamissopimukseen 6 A artikla, jonka perusteella neuvosto voi tietyin edellytyksin (yksimielisesti komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan) kyseisen sopimuksen tultua voimaan toteuttaa tarvittavat toimenpiteet syrjinnän eri muotojen ja muun muassa sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän poistamiseksi.
Advocate GeneralM.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 September 1997.
Vaikka näiden yleisten oikeusperiaatteiden oleellisen osan muodostavien perusoikeuksien
In the light of the foregoing, I would suggest that the Court reply to the questions referred by the Industrial Tribunal, Southampton, as follows:
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti: