natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16 It adds that the Italian Constitutional Court has consistently held (notably in Judgment No 335/95, Rivista della Corte dei Conti, 1995, 3, II, p.
16 Italian hallitus toteaa lisäksi, että Italian Corte Costituzionalen oikeuskäytän­nössä (mm. tuomio 335/95, Rivista della Corte dei Conti, 1995, 3, II, s.
163) that a distinction must be drawn between the preliminary review of the lawfulness of executive measures and the ex post facto review of the financial management of undertakings.
163) erotetaan toisistaan ennalta suoritettava toimien laillisuusvalvonta ja yritysten varainhoitoa koskeva jälkivalvonta.
Whereas, in the former case, the responsibilities discharged by the Corte dei Conti are in many respects comparable with judicial functions, its ex post facto review of financial management, provided for in Article 3(4) of Law No 20/1994, 'is not such as to sustain comparison with judicial review, that is to say, with a power directed to the protection of the rules of law, to be exercised solely on the basis of legal criteria'; it is rather to be classed 'as an empirical verification, established not so much by reference to specific rules of law as to
Tämän oikeuskäytännön mukaan ensiksi mainittu valvonta sisältää lukuisia tuomioistuinvalvontaa vastaavia piirteitä, kun taas lain nro 20/1994 3 §:n 4 momentissa tarkoitettuun jälkivalvontaan "ei liity sellaisia valvonnan erityispiirteitä, joiden perusteella se voitaisiin rinnastaa tuo­mioistuintoimintaan eli objektiivisen oikeuden suojaamiseen, jossa ei tehdä muuta kuin puhtaasti juridista arviointia"; se on sitä vastoin "luonteeltaan empiiristä valvontaa, joka ei perustu niinkään täsmällisiin normatiivisiin para­
17 According to the Austrian Government, the explanations provided by the Corte dei Conti in the order for reference suggest that the latter has jurisdiction to refer questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
17 Itävallan hallituksen mukaan Corte dei Conţin esittämästä ennakkoratkaisu­pyynnöstä käy ilmi, että tämä on toimivaltainen saattamaan asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
However, since the Austrian Government does not have before it the relevant provisions of national law concerning the organisation of the Corte dei Conti and, generally speaking, delimiting its position within the Italian legal system, it cannot make a definitive assessment of the competence conferred on that institution.
Itävallan hallitus katsoo kuitenkin, että koska sillä ei ole käytettävissään tämän yksikön organisaatiota koskevia kansallisia sään­nöksiä, se ei voi ottaa lopullista kantaa tämän toimivallan olemassaoloon.
18 The Commission maintains that the Corte dei Conti, in the exercise of its powers of ex post facto review, cannot be classified as a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty.
18 Komissio katsoo, että Corte dei Contin ei voida katsoa olevan jälkivalvontaa harjoittaessaan perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin.
It argues in particular that, in the main proceedings, the Corte dei Conti is not hearing a dispute which it must settle by a decision which is judicial in nature.
Se toteaa muun muassa, ettei Corte dei Contin käsiteltäväksi pääasiassa ole saatettu sellaista oikeusriitaa, joka sen olisi ratkaistava tekemällä luonteeltaan tuomio­vallan käyttämistä koskeva päätös.
Since its powers of ex post facto review concern measures which — like the ministerial decrees approving the loan agreements at issue in the main proceedings — have already been implemented, the task of the Corte dei Conti is to test the results obtained by the administrative department against its initial remit.
Koska kyseisen elimen harjoittama jälkival­vonta, samoin kuin ne ministeriön päätökset, joilla pääasiassa kysymyksessä olevat lainasopimukset on hyväksytty, koskee jo toteutettuja toimia, sillä valvo­taan sitä, vastaavatko hallinnon aikaansaamat tulokset alun perin laadittuja ohjelmia.
In so doing, the Corte dei Conti is discharging a duty characteristic of an administrative authority, not a judicial body.
Näin toimiessaan Corte dei Conti toimii hallintoviranomaisen mutta ei tuomioistuimen ominaisuudessa.
19 The Commission also points out that the Corte dei Conti assesses the acts of the administration not solely by applying rules of law, but also on the basis of other criteria.
19 Komissio toteaa lisäksi, ettei Corte dei Conti arvioidessaan hallinnon toimintaa valvo yksinomaan sitä, onko oikeussääntöjä noudatettu, vaan se ottaa huomioon myös muita seikkoja.
The position would be different if the loan agreements between the ANAS and Nomura International plc had been challenged by another company.
Lisäksi asia olisi komission mukaan toisin, jos joku toinen yhtiö olisi riitauttanut ANASin ja Nomura International plc:n välillä tehdyt sopimukset.
Only then would the ensuing dispute lie between an individual and the administration.
Vain tuolloin kysymyksessä olisi yksityisen oikeussubjektin ja hal­linnon välinen oikeusriita.
Moreover, the body with competence to decide such a dispute
Tuollaisessa asiassa toimivalta tällaisen asian ratkai­
ANAS would not be the Corte dei Conti but the Tribunale Amministrativo Regionale (Regional Administrative Court).
ANAS semiseen olisi kuitenkin alueellisella hallintotuomioistuimella eikä Corte dei Contilla.
22 The question whether a body may refer a question to the Court falls to be determined, therefore, on the basis of criteria relating both to the constitution of that body and to its function.
22 Näin ollen on selvitettävä toimielimen kelpoisuus saattaa asia yhteisöjen tuo mioistuimen käsiteltäväksi sekä rakennetta että toimintaa koskevien arviointi perusteiden kannalta.
Thus, a national body may be classified as 'a court or tribunal' within the meaning of Article 177 of the Treaty when it is performing judicial functions, but not when exercising other functions — of an administrative nature, for example.
Kansallisen toimielimen voidaan katsoa olevan perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettu "tuomioistuin", kun se huolehtii tuomiovallan käyttämiseen liittyvistä tehtävistä, kun taas silloin kun se huolehtii muista, esimerkiksi hallinnollisista tehtävistä, sen ei voida katsoa olevan tässä asemassa.
It follows that in order to establish whether a national body, entrusted by law with different categories of function, is to be regarded as a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty, it is necessary to determine in what specific capacity it is acting within the particular legal context in which it seeks a ruling from the Court.
Tästä seuraa, että selvitettäessä, onko sellaisen kansallisen toimielimen, jolle on lainsäädännössä annettu erityyppisiä tehtäviä, katsottava olevan perustamisso­pimuksen 177 artiklassa tarkoitettu "tuomioistuin", on selvitettävä, mikä on sen harjoittaman toiminnan erityisluonne juuri siinä normatiivisessa asiayhteydessä, jossa se on saattanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
For the purposes of that analysis, no relevance is to be attributed to the fact that, when otherwise configured — or even when it is the same, but exercising powers other than those in the context of which the reference was made — the body concerned falls to be classified as a court or tribunal for the purposes of Article 177 of the Treaty.
Tätä selvi­tettäessä merkitystä ei ole sillä, onko kyseisen toimielimen muiden yksiköiden tai jopa sen saman yksikön, joka on saattanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, mutta joka silloin huolehtii eri tehtävistä kuin tämän ennakko­ratkaisupyynnön tapauksessa, katsottava olevan perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettu "tuomioistuin".
It is clear from the observations submitted to the Court that the powers of ex post facto review exercised by the Corte dei Conti in the main proceedings characterise an administrative role consisting in the evaluation and verification of the results of administrative action.
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyistä huomautuksista käy ilmi, että Corte dei Contin esillä olevassa asiassa harjoittama jälkivalvonta on pääosin hallintotoi­minnan tulosten arviointia ja tarkastamista.
Accordingly, in the context in which the present reference to the Court arose, that body is not exercising a judicial function.
Tästä seuraa, että esillä olevaan ennakkoratkaisupyyntöön liittyvässä asiayhteydessä kyseinen toimielin ei toimi tuomioistuimen ominaisuudessa.
In those circumstances, the Court has no jurisdiction to reply to the questions referred by the Corte dei Conti for a preliminary ruling.
Edellä esitetyn perusteella yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Corte dei Conţin esittämiin kysymyksiin.
The costs incurred by the Italian and Austrian Governments and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not
Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Italian ja Itävallan hallituksille ja Euroopan yhteisöjen komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntiku­
ANAS recoverable.
ANAS luja ei voida määrätä korvattaviksi.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the proceedings pending before the Corte dei Conti, the decision on costs is a matter for that body.
Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe Corte dei Contissa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi sen asiana on päättää kulujen korvaamisesta.
THE COURT hereby orders:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN on määrännyt seuraavaa:
The Court of Justice does not have jurisdiction to answer the questions raised by the Corte dei Conti in its decision for reference of 7 April 1998.
Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Corte dei Conţin 7.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.
Case C-440/98
Asia C-440/98
Ex post facto review proceedings concerning Radiotelevisione Italiana SpA (RAI)
Jälkivalvontaa koskeva asia, jossa vastaajana on Radiotelevisione italiana SpA (RAI)
(Reference for a preliminary ruling from the Corte dei Conti)
(Corte dei Contin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) — 'Court or tribunal of a Member State' — Community rules governing public procurement)
EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY 234 artikla) — Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite — Julkisia hankintoja koskeva yhteisön sääntely
Preliminary rulings — Reference to the Court — Court or tribunal of a Member State within the meaning of Article 177 of the Treaty (now Article 234 EC) — Meaning — To be determined on the basis of the body's constitution and role — Role of the Corte dei Conti (Italian Court of Auditors), in the context within which reference was made to the Court, consisting in the evaluation and verification of the results of administrative action — Not a judicial function (EC Treaty, Art. 177 (now Art. 234 EC))
Ennakkoratkaisukysymykset — Asian saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä väksi — Perustamissopimuksen 177 artiklassa (josta on tullut EY 234 artikla) tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite — Käsitteen määrittäminen rakennetta ja toimintaa koskevien arviointiperusteiden avulla — Corte dei Conti ei esillä olevaan ennakkoratkaisupyyntöön liittyvässä asiayhteydessä toimi tuomioistuimen ominaisuudessa, kun sen harjoittama jälkivalvonta on pääosin hallintotoiminnan tulosten arviointia ja tarkastamista (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY 234 artikla))
SUMMARY — CASE C-440/98 the Court.
TIIVISTELMÄ — ASIA C-440/98 minnan erityisluonne juuri siinä normatiivisessa asiayhteydessä, jossa se on saattanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä väksi.
Thus, a national body may be classified as 'a court or tribunal' within the meaning of Article 177 of the Treaty when it is performing judicial functions, but when exercising other functions — of an administrative nature, for example — it cannot be recognised as such.
Kansallisen toimielimen voidaan katsoa olevan perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettu "tuomioistuin" huolehtiessaan tuomiovallan käyttämiseen liittyvistä tehtävistä, kun taas huolehtiessaan muista, esimerkiksi hallinnollisista tehtävistä, sen ei voida katsoa toimivan tuomioistuimen ominaisuudessa.
The Corte dei Conti (Court of Auditors) is not performing a judicial function — and cannot therefore make a reference to the Court of Justice — when, in the context in which reference was made, it is exercising its powers of ex post facto review which is an administrative role consisting in the evaluation and verification of the results of administrative action.
Tästä seuraa, että selvitettäessä, onko sel laisen kansallisen toimielimen, jolle on lainsäädännössä annettu eri tyyppisiä tehtäviä, katsottava olevan "tuomioistuin", on selvitettävä, mikä on sen harjoittaman toi on pääosin hallintotoiminnan arviointia ja tarkastamista.
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by Corte dei Conti, Italy, for a preliminary ruling in the ex post facto review proceedings pending before it concerning
Asiassa C-440/98, jonka Corte dei conti (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa jälkikäteistä tarkastusta koskevassa asiassa
Radiotelevisione Italiana SpA (RAI) on the interpretation of Council Directives 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
Radiotelevisione italiana SpA (RAI) ennakkoratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s.
1), 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p.
1), julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s.
1) and 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p. 54),
1) ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (EYVL L 199, s.
THE COURT, composed of: G.C. Rodriguez Iglesias, President, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward (Rapporteur), L. Sevón, R. Schintgen, Presidents of Chambers,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O Edward (esittelevä tuomari),
Advocate General: G. Cosmas, Registrar: R. Grass, after hearing the Opinion of the Advocate General, makes the following
L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-R Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, kuultuaan julkisasiamiestä, on antanut seuraavan määräyksen
By decision of 30 October 1998, received at the Court on 3 December 1998, the Corte dei Conti (Court of Auditors) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) three questions on the interpretation of Council Directives 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
Corte dei conti on 30.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.12.1998, esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystä julkisia palveluhankintoja koskevien sopi musten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s.
1), 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p.
1), julkisia tavaran hankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päi vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s.
1) and 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p. 54).
1) ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (EYVL L 199, s.
Those questions arose in the course of the review of the financial management of Radiotelevisione Italiana SpA ('the RAI'), in respect of the financial years 1994 to 1996.
Kysymykset on esitetty asiassa, joka koskee Radiotelevisione Italiana SpA:n (jäljempänä RAI) talouden tarkastusta tilikausilta 1994—1996.
Under the provisions of a decree of the President of the Republic of 20 July 1961, the RAI is subject to the powers of the Corte dei Conti, conferred by Article 100(2) of the Italian Constitution, to review the financial management of undertakings subsidised by the State.
20.7.1961 annetun presidentin asetuksen mukaan Corte dei conti tarkastaa RAIn talouden. Corte dei contin tarkastustoimivalta perustuu Italian perustuslain 100 artiklan 2 kohtaan, joka koskee niiden yritysten talouden hallintoa, joiden toimintaa valtio rahoittaa lain nojalla.
In the course of its review of the financial management of the RAI in respect of the financial years 1994 to 1996, the Corte dei Conti — specifically, the division responsible for reviewing the activities of certain undertakings — decided to stay proceedings and to refer the following three questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Tilikausia 1994—1996 koskevan RAIn talouden tarkastuksen yhteydessä Corte dei conţin yhteisöjen talouden tarkastuksesta vastaava jaosto päätti lykätä rat­kaisun antamista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimille seuraavat ennakkorat­kaisukysymykset :
'(1) Is the RAI (Radiotelevisione Italiana SpA) required to observe the procedures for the award of contracts laid down in Council Directive 93/38/EEC, as amended and supplemented, in relation to the socalled excluded sectors, having regard also to the fact that Annex 17(h) to the legislative decree which transposed that directive (No 158 of 17 March 1995) excludes from the matters to which that directive applies "persons engaged in radio-broadcasting and television services"?
"1) Onko RAIlla — Radiotelevisione italiana SpA — velvollisuus noudattaa neuvoston direktiivissä 93/38/ETY, sellaisena kuin se on myöhemmin teh­dyillä muutoksilla ja täydennyksillä muutettuna, vahvistettua julkisia han­kintoja koskevien sopimusten tekomenettelyä aiemmin näiden soveltamisalan ulkopuolelle jätetyillä aloilla, kun otetaan huomioon, että direktiivin täytäntöönpanemisesta 17.3.1995 annetun lain nro 158 liit­teessä 17 olevassa h kohdassa direktiivin henkilöllisen soveltamisalan ulko­puolelle jätetään 'radio­ ja televisiolähetystoimintaa koskevia palveluja suorittavat yksiköt' ?
(2) If the first question is answered in the negative: must the RAI (Radiotelevisione Italiana SpA) be regarded as definitively excluded from the list of persons who are required to observe Community procedures for public contracts or, on the contrary, is it subject to the general rules laid down by Community Directives 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the award of
2) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko RAIn — Radiotele­visione italiana SpA — katsottava, ettei se kuulu siihen henkilöryhmään, joka on velvollinen noudattamaan julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjä koskevia yhteisön säännöksiä, vai kuuluuko se 14.6.1993 annetulla julkisia rakennusurakoita koskevalla direktiivillä 93/38/ETY, 18.6.1992 annetulla julkisia palveluhankintoja koskevalla direktiivillä 92/50/
1999 — CASE C-440/98 public works contracts, 92/50/EEC of 18 June 1992 concerning the award of public service contracts and 93/36/EEC of 14 June 1993 concerning the award of public supply contracts, as amended and supplemented ?
ETY ja 14.6.1993 annetulla julkisia tavaranhankintoja koskevalla direktii villä 93/36/ETY, sellaisina kuin ne ovat myöhemmillä muutoksilla ja täydennyksillä muutettuina, perustettuun yleiseen järjestelmään?
(3) For the abovementioned purposes, does the RAI (Radiotelevisione Italiana SpA) fall within the Community concept of a "body governed by public law" since, whilst it is true that, in order to meet needs in the general interest relating to the performance of public service tasks, it certainly carries on an "activity of an industrial or commercial nature" which is open to the market, it must nevertheless be observed that the abovementioned entity, as well as being characterised by the special operational and organisational rules referred to in the grounds of this order, enjoys a special system of State financing in the form of the subscription fee?'
3) Kuuluuko RAI — Radiotelevisione italiana SpA — yhteisön oikeuden käsitteen 'julkisoikeudellinen oikeushenkilö' alaan, jos otetaan huomioon, että vaikka RAI harjoittaa kaupallista ja teollista toimintaa markkinatalouden ehdoilla täyttääkseen yleisen edun mukaiset vaatimukset julkisen pal velutehtävänsä suorittamiseksi, on kuitenkin muistettava, että sen rahoitus saadaan erityisestä valtiollisesta, lupamaksuihin perustuvasta järjestel mästä?"
The Corte dei Conti maintains that when sitting as a review body in respect of the financial management of certain undertakings, it satisfies all the criteria established by the Court of Justice for classification as 'a court or tribunal of a Member State' within the meaning of Article 177 of the Treaty.
Corte dei conti katsoo, että yhteisöjen talouden tarkastusta suorittavassa kokoonpanossaan se täyttää yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetut perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitetut "jäsenvaltion tuo mioistuimen" käsitettä koskevat edellytykset.
It points out that the purpose of such proceedings is twofold: to determine whether the under takings have been managed lawfully and in accordance with proper procedure, and to evaluate the results in terms of performance, efficacity and sound financial management.
Yhtäältä se toimittaa tarkastettavakseen saatettujen yhteisöjen hallinnon lainmukaisuuden ja virheettömyyden tarkastuksen ja arvioi toisaalta näiden yhteisöjen tuloksia niiden kannattavuuden, tehokkuuden ja taloudenhoidon asianmukaisuuden osalta.
In a communication of 6 July 1999, forwarded to the Court by the Italian Government, the Corte dei Conti submits that the decision which it is called upon to make in the proceedings pending before it is judicial in nature.
Italian hallitus toimitti 6.7.1999 yhteisöjen tuomioistuimelle ilmoituksen, jossa Corte dei conti toteaa, että päätös, joka sen on tehtävä käsiteltävänään olevassa asiassa, on luonteeltaan tuomio.
Pursuant to the applicable national legislation — in particular, Article 8 of Law No 259/1958 of 21 March 1958 — proceedings before the bench reviewing the financial management of undertakings are conducted on an inter partes basis and
Sovellettavien kansallisten säännösten, eli 21.3.1958 annetun lain nro 259/1958 8 §:n mukaan yhteisöjen talouden tar kastuksesta vastaavassa jaostossa käytävässä menettelyssä noudatetaan kontradiktorista periaatetta, ja menettelyn päätteeksi annettavalla päätöksellä
RAI culminate in a decision settling the dispute. That decision is not amenable to appeal and has the authority of res judicata.
RAI ratkaistaan asia, joka on saatettu vireille Corte dei confissa; tästä päätöksestä ei voi valittaa ja se on oikeusvoimainen.
The Italian Government maintains that the questions referred by the Corte dei Conti for a preliminary ruling are inadmissible.
Italian hallitus väittää puolestaan, että Corte dei conţin esittämät kysymykset eivät täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.
It adds that the Italian Constitutional Court has consistently held (notably in Judgment No 335/95, Rivista della Corte dei Conti, 1995, 3, II, p.
Lisäksi Italian hallitus toteaa, että Italian valtiosääntötuomioistuimen oikeus­käytännössä (muun muassa asiassa nro 335/95 annetussa tuomiossa, Rivista della Corte dei conti, 1995, 3, II, s.