natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the first question, the national court is asking whether the rule laid down in Regulations No 222/77 and No 223/77 to the effect that, save as otherwise provided, proof of the Community status of goods may be provided only by means of transit documents T2 or T2 L is consistent with Articles 9 and 10 of the EC Treaty.
Todistustaakan osalta asetuksen N:o 222/77 säännöksistä johtuu, että hakemukset näiden asiakirjojen saamiseksi, vaaditut ilmoitukset, muut täytettävät muotovaatimukset, mainittujen asiakirjojen esittäminen toimivaltaisille viranomaisille ja passituksen säännönmukainen suoritus kuuluvat pääsääntöisesti asianomaisille itselleen tai heidän edustajilleen.
As the Court held in Trend-Moden Textilhandel, those rules are justified by the need to facilitate the movement of goods within the Community, which is one of the basic principles of the common market.
Näitä säännöksiä asetuksen N:o 222/77 osastossa II, joka koskee yhteisön ulkoista passitusta, sovelletaan myöskin yhteisön sisäiseen passitukseen asetuksen N:o 222/77 39 artiklan 2 kohdan nojalla.
Providing those on whom the burden of proof normally falls with a standard and simple means of proving the Community status of goods, combined with the possibility of producing such proof even after the frontier has been crossed, is consistent with that purpose and cannot therefore be regarded as contrary to Articles 9 and 10 of the Treaty.
Lisäksi asetuksen N:o 223/77 vastaavia säännöksiä sovelletaan T2L-asiakirjaan.
As the Court stated in its judgment in Case C-117/88 Trend-Moden Textilhandel v Hauptzollamt Emmerich [1990] ECR 1-631, paragraph 19, Articles 9 and 10 of the Treaty are silent as to the means of proof and the burden of proof of the Community status of goods and
Kuten yhteisöjen tuomioistuin totesi edellä mainitussa asiassa Trend-Moden Textilhandel antamassaan tuomiossa, tämä säännöstö on tarpeen, jotta helpotetaan yhteisön sisäistä tavaroiden liikkuvuutta, joka on yksi yhteisön markkinoiden perusperiaatteista. Yhtenäisten ja
In the second question, the national court is in substance asking whether, irrespective of the answer to the first question, Article 37(2) of Regulation No 222/77 allows proof of the Community status of goods to be provided, apart from by documents T2 or T2 L, also by means of 'the findings of the competent authorities of a Member State made when inspections are carried out under the Community transit procedure'.
Tämä säännös, jossa ei suljeta pois sitä, että jonkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten tekemät selvitykset voivat koskea tavaran yhteisöasemaa, ei voi olla poikkeus edellä todettuun sääntöön, jonka mukaan, jollei poikkeuksesta ole säädetty, tavaran yhteisöasema voidaan todistaa yksinomaan T2- tai T2L-asiakirjalla.
Article 37(2) of Regulation No 222/77, which deals with the external Community transit procedure but which by virtue of Article 39(2) of the same regulation is also applicable to the internal Community transit procedure, provides that the findings of the competent authorities of a Member State made when inspections are carried out under the Community transit procedure are to have the same force in other Member States as findings of the competent authorities of each of those Member States.
Toisella kysymyksellä kansallinen tuomioistuin haluaa ensimmäiseen kysymykseen annetusta vastauksesta riippumatta lähinnä selvittää sen, annetaanko asetuksen N:o 222/77 37 artiklan 2 kohdassa mahdollisuus todistaa tavaran yhteisöasema paitsi T2- ja T2L-asiakirjalla, myös "jonkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten yhteisön passitusmenettelyyn liittyvissä tarkastuksissa tekemillä selvityksillä'. sillä'.
Apart from the exceptions expressly provided for by Regulation No 222/77, such as, in particular, carriage by air, carriage by pipeline, along with that of goods contained in travellers' luggage, findings of this kind made by the authorities of a Member State cannot be used as proof of the Community status of goods, since this would lead to the reintroduction of the simultaneous application of national administrative procedures which those rules, as is clear from the ninth recital in the preamble to the regulation, are designed precisely to avoid.
Jos näet sivuutetaan asetuksessa N:o 222/77 nimenomaisesti säädetyt poikkeukset, kuten kuljetukset lentoteitse, putkia pitkin sekä matkailijoiden matkatavarana, jäsenvaltion viranomaisten tekemiä tällaisia selvityksiä ei voida käyttää todisteena tavaran yhteisöasemasta, sillä ne johtaisivat siihen, että alettaisiin taas käyttää samanaikaisesti myös kansallisia hallintomenettelyjä, mikä tällä asetuksella juuri on haluttu välttää, kuten ilmenee sen yhdeksännestä perustelukappaleesta.
The view that these findings may replace documents T2 or T2 L would therefore run counter to the purpose served by the rules in question, which, as the Court pointed out in Trend-Moden Textilhandel, cited above, is to facilitate the transport of goods within the Community by simplifying and standardizing the formalities to be carried out when internal frontiers are crossed.
Siten näkemys, jonka mukaan nämä selvitykset voisivat korvata T2- tai T2L-asiakirjan, on vastoin kyseisen säännöstön tarkoitusta, joka on, kuten yhteisöjen tuomioistuin totesi edellä mainitussa asiassa Trend-Moden Textilhandel antamassaan tuomiossa, tavaroiden kuljettamisen helpottaminenyhteisönsisälläyksinkertaistamalla ja yhdenmukaistamalla niitä muotovaatimuksia, jotka on täytettävä sisärajoilla.
While it does not rule out the possibility that findings of the competent authority of a Member State may relate to the Community status of goods, Article 37(2) cannot constitute a derogation from the abovementioned rule that, save as otherwise provided, proof of the
Asetuksen N:o 222/77 37 artiklan 2 kohdassa, joka koskee yhteisön ulkoista passitusmenettelyä mutta jota saman asetuksen 39 artiklan 2 kohdan perusteella sovelletaan myös yhteisön sisäiseen passitukseen, todetaan, että jonkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten yhteisön passitusmenettelyyn liittyvissä tarkastuksissa tekemillä selvityksillä on muissa jäsenvaltioissa sama todistusvoima kuin kunkin jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisten itse tekemillä selvityksillä.
This interpretation is, moreover, corroborated by Article 9 of Regulation No 222/77 and Article 71 of Regulation No 223/77, which provide for the retroactive issue of document T2 and document T2 L respectively.
Tätä tulkintaa tukee lisäksi asetuksen N:o 222/77 9 artiklasta ja asetuksen N:o 223/77 71 artiklasta, joissa säädetään T2- ja T2L-asiakirjojen antamisesta jälkikäteen.
The rule laid down in Council Regulation (EEC) No 222/77 of 13 December 1976 on Community transit and Commission Regulation (EEC) No 223/77 of 22 December 1976 on provisions for the implementation of the Community transit procedure and for certain simplifications of that procedure to the effect that, save as otherwise provided, proof of the Community status of goods may be provided only by means of transit documents T2 or T2 L is consistent with Articles 9 and 10 of the EC Treaty.
Yhteisön passituksesta 13 päivänä joulukuuta 1976 annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 222/77 sekä yhteisön passitusmenettelyn soveltamissäännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1976 annettuun komission asetukseen (ETY) N:o 223/77 sisältyvä sääntö, jonka mukaan, jollei poikkeuksesta ole säädetty, tavaran yhteisöasema voidaan todistaa yksinomaan T2- tai T2I^-asiakùjalla, on EY:n perustamissopimuksen 9 ja 10 artiklan mukainen.
Article 37(2) of Regulation No 222/77 does not auow proof of the Community status of goods to be provided by means of the findings of Uve competent authorities of a Member State made when inspections are carried out under the Community transit procedure.'
Asetuksen N:o 222/77 37 artiklan 2 kohdassa ei anneta mahdollisuutta todistaa tavaran yhteisöasema jonkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten yhteisön passitusmenettelyyn liittyvissä tarkastuksissa tekemillä selvityksillä.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 26 June 1997.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 26 päivänä kesäkuuta 1997.
implementation of the Community transit procedures and for certain simplifications of that procedure to the effect that, save as otherwise provided, proof of the Community status of goods may be provided only by means of transit documents T2 or T2L is consistent with Articles 9 and 10 of the EC Treaty and also with Articles 37(2) and 39(2) of Regulation No 222/77, which give the findings of the competent authorities of one Member State the same probative force as the findings of the competent authorities of each of those Member States.'
Neuvoston asetukseen (ETY) N:o 222/77 sekä komission asetukseen (ETY) N:o 223/77 sisältyvä sääntö, jonka mukaan jollei poikkeuksesta ole säädetty, tavaran yhteisöasema voidaan todistaa yksinomaan T2- tai T2L-asiakirjalla, on sekä EY:n perustamissopimuksen 9 ja 10 artiklan että asetuksen N:o 222/77 37 artiklan 2 kohdan ja 39 artiklan 2 kohdan mukainen, joiden mukaan jonkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten yhteisön passitusmenettelyyn liittyvissä tarkastuksissa tekemillä selvityksillä on muissa jäsenvaltioissa sama todistusvoima kuin näiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten itse tekemillä selvityksillä.
Case T-172/96 Yannick Chevalier-Delanoue ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Asia T-172/96 Yannick Chevalier-Delanoue v. Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
23 September 1997
23 päivänä syyskuuta 1997
Officials —Annual leave — Travelling time — Place of origin outside Europe — Equal treatment
Henkilöstö — Vuosiloma —Määräajan pidentäminen pitkien etäisyyksien vuoksi — Euroopan ulkopuolinen kotipaikka — Yhdenvertainen kohtelu (ensimmäinen jaosto)
Case T-170/94 Shanghai Bicycle Corporation (Group) ν Council of the European Union Commercial policy
Asia T-170/94 Shanghai Bicycle Corporation (Group) v. Euroopan unionin neuvosto Kauppapolitiikka
25 September 1997
25 päivänä syyskuuta 1997 maat
It also exports to the European Community,
Samankaltainen tuote — Yksilöllinen
The applicant, Shanghai Bicycle Corporation (Group), a company governed by Chinese law, is one of the largest producers and exporters of
Polkumyynti — Valtiojohtoisen kaupankäynnin kohtelu — Polkumyyntimarginaalin laskeminen (laajennettu viides jaosto)
The basic antidumping regulation does not specify exactly how the product or range of products which may be subject to an antidumping investigation is to be defined or require an intricate classification of the product.
Kanteen perustana olevat tosiseikat neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2474/93 (jäljempänä asetus N:o 2474/93 tai kanteen kohteena oleva asetus). Siinä määrättiin sovellettavan lopullisen tullin määräksi 30,6 prosenttia.
In July 1991, the European Bicycle Manufacturers' Association submitted a complaint to the Commission alleging that bicycles originating in the People's Republic of China had been dumped, causing serious injury.
Kantaja Shanghai Bicycle Corporation (Group), Kiinan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, on yksi Kiinan merkittävimmistä polkupyörien valmistajista ja viejistä. Se vie niitä myös Euroopan yhteisöön.
It refers to the concept of 'like product' in the context of establishing normal value and injury.
Kantaja nosti nyt esillä olevan kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 23.12.1993 jättämällään kannekirjelmällä.
1, 'the basic antidumping regulation').
siirsi 18.4.1994 asian C-477/93 tuomioistuimen
The institutions enjoy a wide discretion in analysing complex economic situations and the determination of 'like products' in establishing normal value pursuant to those provisions falls within that context.
Yhteisöjen tuomioistuin antamallaan määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen käsiteltäväksi.
The Commission subsequently adopted Regulation (EEC) No 550/93 of 5 March 1993 imposing a provisional antidumping duty on imports of bicycles originating in the People's Republic of China 'the provisional regulation'), fixing the provisional rate of duty applicable at 34.4%.
Heinäkuussa 1991 European Bicycle Manufacturers Association (polkupyörien valmistajien eurooppalainen etujärjestö) toimitti komissiolle valituksen, jonka mukaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia polkupyöriä on myyty polkumyynnillä, mikä on aiheuttanut merkittävää vahinkoa.
The Council subsequently adopted Regulation (EEC) No 2474/93 of 8 September 1993 imposing a definitive antidumping duty on imports into the Community of bicycles originating in the People's Republic of China and collecting definitively the provisional antidumping duty 'Regulation No 2474/93' or 'the contested regulation'), fixing the definitive rate of duty applicable at 30.6%.
Tämän valituksen johdosta komissio aloitti polkumyynnin vastaisen menettelyn Taiwanilta ja Kiinasta peräisin olevien polkupyörien yhteisöön tuonnin osalta polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88 (jäljempänä perusasetus) mukaisesti.
It must be stated that several models of bicycle exist which are distinguished chiefly by their particular accessories. Bicycles are usually classified in five sub-categories: mountain bicycles, sports/racing bicycles, touring bicycles, children's bicycles and the residual category of other bicycles.
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee samankaltaisen tuotteen virheellistä määrittelemistä (perusasetuksen 2 artiklan 12 kohdan rikkominen) sekä toimivallan väärinkäyttöä määritettäessä polkumyyntitullin alaisia tuotteita
The applicant lodged the application initiating these proceedings at the Registry of the Court of Justice on 23 December 1993, where it was registered as Case C-477/93.
Tämän jälkeen komissio antoi 5.3.1993 väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa asetuksen (ETY) N:o 550/93 (jäljempänä väliaikainen asetus).
By order of 18 April 1994 the Court of Justice referred the case to the Court of First Instance, where it was registered as Case T-170/94.
Perusasetuksessa ei täsmennetä, miten olisi määriteltävä tuote tai tuotevalikoima, joihin polkumyyntitutkimus voidaan kohdistaa, eikä siinä vaadita ryhtymään tuotteiden hienojakoiseen luokitteluun.
Substance
tuotteen vahingon
Those differences between bicycles are not sufficient to establish that all those models have different functions or answer different needs.
Siinä viitataan samankaltaisen käsitteeseen normaaliarvon sekä määrittämisen yhteydessä.
The first plea: error in defining 'like products' (breach of Article 2(12) of the basic antidumping regulation) and abuse of powers in determining the products subject to the antidumping duty
Neuvosto antoi sitten 8.9.1993 lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa yhteisöön ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta
in this instance, the concept of 'like product' within the meaning of Article 2(12) of the basic antidumping regulation covers all bicycles, all categories merged together.
Toinen kanneperuste, joka koskee soveltumattoman otantamenetelmän käyttöä (perusasetuksen 2 artiklan 13 kohdan rikkominen)
imposition of a single duty or requires calculation of a dumping margin for each exporter individually. All they require is that there should be a connection between the amount of duty, even if a single duty, and the dumping margin, even if determined singly.
On syytä korostaa, että yhteisön toimielimillä on laaja harkintavalta monitahoisia taloudellisia tilanteita eritettäessä ja että tällaisesta tilanteesta on kysymys silloin, kun normaaliarvon laskemista varten määritellään samankaltaisia tuotteita.
The second plea: improper sampling technique (breach of Article 2(13) of the basic antidumping regulation)
Perusasetuksen 2 artiklan 13 kohdassa säädetään, että "jos hinnat vaihtelevat, otantamenetelmiä, eli useimmin esiintyvien tai edustavimpien hintojen käyttöä, voidaan soveltaa normaaliarvon ja vientihintojen määrittämiseksi, kun kyseessä on huomattava määrä liiketoimia".
A policy which results in the imposition of a single antidumping duty in respect of an entire country is not contrary to the letter or purpose, or to the spirit of the basic antidumping regulation, if that policy is necessary in order for the Community to protect itself against dumping and against the risk of protection measures being circumvented.
Tällaisen harkintavallan käytön oikeudellisen valvonnan on kohdistuttava vain siihen, että menettelysääntöjä on noudatettu, että riidanalaisen ratkaisun perustana olleet tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, ettei näitä tosiseikkoja ole päätöksenteossa arvioitu ilmeisen virheellisesti tai ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin.
Article 2(13) of the basic antidumping regulation provides that *where prices vary (...) sampling techniques, [i.e.] the use of the most frequently occurring or representative prices may be applied to establish normal value and export prices in cases in which a significant volume of transactions is involved'.
Edellä lainatusta säännöksestä tai oikeuskäytännöstäkään ei silti suinkaan seuraa, että yhteisön toimielinten olisi otettava erikseen kunkin viejän osalta huomioon useimmin esiintyvät tai edustavimmat hinnat, sen sijaan että ne menettelisivät näin kaikkien viejien osalta yhteisesti.
The question whether an exporter in a Statetrading country is acting with sufficient independence of the State for individual treatment to be granted to him involves an assessment of complex factual situations which are at one and the same time of an economic, political and legal nature.
On siten tutkittava, ovatko yhteisön toimielimet tässä asiassa ylittäneet laajan harkintavaltansa rajat katsoessaan "samankaltaisen tuotteen valmistukseksi yhteisössä" kaikkien polkupyörien tuotannon, niiden kaikki segmentit mukaan lukien.
There is not the slightest indication either in the aforesaid provision or in the case-law that the Community institutions are required to take into account the prices which occur most frequently or the most representative prices of each exporter individually rather than the prices of all exporters taken together.
Yksinomaan sillä seikalla, että vastaaja on käyttänyt kaikkien viejien hintojen sijasta merkittävimpien vientiyritysten edustavia hintoja kussakin määrittämässään luokassa, ei ole sellaista merkitystä, että sen johdosta voitaisiin pitää riidanalaisen polkumyyntitullin käyttöönoton perustana ollutta otantaa edustavuudeltaan ilmeisen epäonnistuneena.
In the circumstances of the case, the defendant's arguments — set out in the preamble to the contested regulation and in its pleadings — in favour of the imposition of a single duty are pertinent.
Onkin todettava, että on olemassa lukuisia polkupyörämalleja, jotka erottuvat toisistaan erityisesti erikoisvarustelultaan.
In particular, the basic antidumping regulation does not make individual treatment mandatory; moreover, the Commission's inability, in the present situation, to verify the Chinese exporters' statements on the spot would seem plausible.
Polkupyörät jaotellaan yleisesti seuraaviin viiteen luokkaan: maastopyöriin, urheilu- ja kilpapyöriin, matkailupyöriin, lastenpyöriin ja kaatoluokan muodostaviin muihin pyöriin.
It follows that the second plea must be rejected.
Edellä esitetystä seuraa, että toinen kanneperuste on hylättävä.
The third plea: refusal to grant individual treatment to the various exporters concerned (breach of Articles 2(5) and (9) and 13(3) of the basic antidumping regulation and Article VI(2) of the GATT)
Kolmas kanneperuste, joka koskee kieltäytymistä kohtelemasta yksilöllisesti asetuksen kohteena olevia eri viejiä (perusasetuksen 2 artiklan 5 ja 9 kohdan sekä 13 artiklan 3 kohdan ja GATT-sopimuksen VI artiklan 2 kohdan rikkominen)
There is no provision in the basic antidumping regulation which prohibits the imposition of a single antidumping duty for Statetrading countries.
Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut
It should be noted, in particular, that the reasons set out in the preamble to the contested regulation to support the claim that in a country such as the People's Republic of China it was extremely difficult to verify whether a Chinese undertaking really was independent of the State do not appear to be manifestly incorrect.
Kanteen kohteena olevan asetuksen perustelukappaleistakin sitä paitsi ilmenee, että kuluttajat suosivat monikäyttöisiä polkupyöriä, minkä lisäksi myös se, että malleja on mahdollista muuttaa osia lisäämällä, vähentää polkumyynnin vastaista menettelyä varten tehdyn polkupyöräluokittelun tarvetta tai jopa tekee luokittelusta tarpeettoman.
Furthermore, the applicant has not rebutted the argument set out in the aforesaid recital that during the investigation period the People's Republic of China was in transition from a fully State-controlled economy to a partly marketorientated economy.
Perusasetuksessa ei ole ainoatakaan säännöstä, jossa kiellettäisiin ottamasta käyttöön yhtenäistä polkumyyntitullia valtiojohtoisen kaupankäynnin maiden osalta.
Nor has it challenged the claim that State control subsisted in many aspects of economic life and that the law and institutions necessary for the functioning of a market economy were not sufficiently developed and familiar to the traders and officials concerned.
Missään tapauksessa kantaja ei ole osoittanut, että yhteisön toimielimet olisivat tehneet ilmeisen virheen arvioidessaan tapauksen tosiseikastoa ja katsoessaan tällöin, että tässä tapauksessa perusasetuksen 2 artiklan 12 kohdassa tarkoitettu samankaltaisen tuotteen käsite tarkoittaa kaikkien polkupyörien kaikkia luokkia.
Neither Article 13(3) of the basic antidumping regulation nor Article 8(3) of the GATT Anti-Dumping Code, irrespective of whether or not the latter is applicable in this case, prohibits the
Riippumatta GATTin polkumyynnin vastaisen säännöstön sovellettavuudesta tähän tapaukseen sen 8 artiklan 3 kohdassa samoin kuin perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdassakaan ei kielletä yhtenäisen polkumyyntitullin käyttöönottoa eikä vaadita polkumyyntimarginaalin laskemista erikseen kullekin viejälle.
In addition, the applicant has not denied that a representative of the Chinese Government, claiming to represent all bicycle manufacturers in which the Chinese State had a shareholding, declared to the Commission that the State coordinated the activities of all bicycle manufacturers in China.
riippuvan toisistaan silloinkin, kun ne on määritetty yhtenäisesti.
Furthermore, the applicant stated both in its application and at the hearing that the economy of the People's Republic of China is not, strictly speaking, a market economy, but rather a 'socialist market economy', thus impliedly acknowledging that it remains a Statetrading country.
yrityksiä, jotka osittainkaan ovat olleet Kiinan valtion omistuksessa tai hallinnassa, on ilmoittanut komissiolle valtion yhteensovittavan kaikkien polkupyöräntuottajien toimintaa Kiinassa.
the dumping margin for each of the undertakings concerned and to impose a separate antidumping duty for each of them, but they also enjoy a wide discretion in selecting the undertakings included in the sample which is to be used to determine the dumping margin and the duty to be imposed.
Käytäntö, jonka seurauksena otetaan käyttöön koko maata koskeva yhtenäinen polkumyyntitulli, ole vastoin perusasetuksen sanamuotoa, tavoitetta eikä henkeä, jos tämä käytäntö on välttämätön yhteisön suojautumiseksi polkumyynniltä ja suojatoimenpiteiden kiertämiseltä.
It follows that the applicant has not succeeded in showing that it really was independent of the influence of the Chinese authorities.
Edellä esitetystä seuraa, ettei kantaja ole onnistunut osoittamaan olevansa todella riippumaton Kiinan viranomaisten vaikutusvallasta.
The Community institutions have not therefore committed a manifest error in appraising the facts.
Yhteisön toimielimet eivät siten ole tehneet ilmeistä virhettä tosiseikkoja arvioidessaan.
It follows that the third plea must be rejected as unfounded.
kanneperuste on