natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Indirect discrimination on grounds of nationality — Children of migrant workers — Social advantages — Young people seeking first employment — Access to special employment programmes) (Fifth Chamber) since such children complete their studies in establishments subsidized or recognized by the Belgian State less frequently than their Belgian counterparts.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kansalaisuuteen perustuva syrfintä — Siirtotyöläisten lapset — Sosiaaliset edut — Ensimmäistä työpaikkaansa nuoret työnhakijat — Pääsy erityisiin työllistämisohjelmiin (viides jaosto)
It need merely be borne in mind that, in its judgment in Deak, the Court held that Regulation No 1408/71 could not be relied on to claim the Belgian tideover allowance but that that allowance constituted a social advantage within the meaning of Article 7(2) of Regulation No 1612/68.
On muistutettava, että asiassa Deak 20.6.1985 annetussa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että vaikka asetukseen N:o 1408/71 ei voituvedota Belgian työmarkkinatuen saamiseksi, työmarkkinatukea oli pidettävä asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna sosiaalisena etuna.
By application lodged at the Court on 13 October 1994, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by requiring that young people seeking their first employment have completed their secondary education in an establishment subsidized or approved by the Belgian State (or by one of its communities) in order to be eligible for tideover allowances, and by encouraging employers at the same time to take on beneficiaries of those unemployment allowances by providing for the State to assume responsibility in such a case for the remuneration and social security contributions for such workers if they are wholly unemployed and on benefit, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 48 of the EC Treaty and Articles 3 and 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.10.1994 jättämällään kannekirjelmällä kanteen, jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että ensinnäkin säätäessään, että vain sellaiset ensimmäistä työpaikkaansa hakevat nuoret, jotka ovat suorittaneet keskiasteen opintonsa Belgian valtion (tai jonkun Belgian hallinnollisen kieliyhteisön) tukemassa tai hyväksymässä oppilaitoksessa, voivat saada työmarkkinatukea (allocation d'attente), ja toiseksi kannustaessaan työnantajia palkkaamaan tällaista työttömyysavustusta saavia henkilöitä säätämällä, että valtio vastaa kyseisissä tapauksissa näiden työntekijöiden palkan ja sosiaaliturvamaksujen maksamisesta, jos nämä henkilöt ovat avustusta saavia täysin työttömiä henkilöitä, Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut niitä velvoitteita, joita sillä on EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 3 ja 7 artiklan perusteella.
That finding cannot be affected by the fact that, in the present case, the dependent children of migrant workers living in Belgium will have finished their studies not in Belgium but in their country of origin or indeed in another Member State.
Tähän päätelmään ei vaikuta se, että käsiteltävänä olevassa asiassa Belgiassa asuvien siirtotyöläisten huollettavana olevat lapset eivät olleet suorittaneet opintojaan Belgiassa vaan kotimaassaan eli toisessa jäsenvaltiossa.
The Commission thus makes two complaints, one concerning the grant of «tideover allowances» and the other access to special employment programmes.
Komissio on siten esittänyt kaksi kanneperustetta, joista ensimmäinen koskee belgialaisen työmarkkinatuen myöntämistä ja toinen pääsyä erityisiin työllistämisohjelmiin.
The Belgian rules
Belgian lainsäädäntö
The result is indirect discrimination on grounds of nationality
Työmarkkinatukea koskeva kanneperuste
Thus, among others, conditions applied without distinction which may be more easily fulfilled by national workers than migrant workers are prohibited.
Komissio väittää Belgian jättäneen täyttämättä jäsenyysvelvoitteitaan, kun se ei ole myöntänyt
The same applies to the condition at issue here, which is akin to a condition of prior residence, and which will be fulfilled more easily by the children of Belgian nationals than by those of nationals of another Member State.
48 artiklassa ja asetuksen N:o 1612/68 3 artiklan 1 kohdassa taatun vapaan työhön pääsemisen periaatteen soveltamisalaan.
The fact that that condition applies also to young Belgians who complete their secondary education outside Belgium does not affect that finding.
Tällä perusteella kiellettyjä ovat esimerkiksi sellaiset erotuksetta kaikkiin sovellettavat edellytykset, joiden täyttäminen voi olla helpompaa kotimaisille työntekijöille kuin siirtotyöläisille.
benefiting from such programmes are paid by the Office National de l'Emploi (National Employment Office), which is deemed to be their employer for the purposes of applying tax and social security provisions (including those relating to accidents at work and occupational illness).
Office national de l'emploi (kansallinen työvoimavirasto) maksaa palkan näissä ohjelmissa oleville työntekijöille, ja kyseistä työvoimavirastoa pidetään näiden henkilöiden työnantajana sovellettaessa vero- ja sosiaaliturvalainsäädäntöä (mukaan lukien työtapaturmia ja ammattisairauksia koskeva lainsäädäntö).
Similarly, the State, when involved, assumes responsibility for 50, 75 or 100% of their remuneration and social security contributions.
Lisäksi valtio vastaa työllistettyjen työntekijöiden palkoista tai sosiaaliturvamaksuista 50, 75 tai 100 prosenttisesti.
It follows that the special programmes in question, which, in view of their special features, are linked to unemployment, fall outside the field of access to employment in the strict sense, as provided for in Title I of Regulation No 1612/68, in particular Article 3(1) on which the Commission relies.
Näin on käsiteltävänä olevassa asiassa kysymyksessä olevan edellytyksen osalta, joka on samanlainen kuin edeltävää asumista koskeva edellytys ja jonka täyttäminen on helpompaa Belgian kansalaisten lapsille kuin muiden jäsenvaltioiden kansalaisten lapsille.
In that connection, it must be held that the category of persons covered by the Commission's action, in so far as it relates to the conditions for access to the special employment or re-employment programmes, comprises the young nationals of a Member State who have completed their secondary education and who, not being members of the families of migrant workers employed in Belgium, seek their first employment in the latter State.
Edellä esitetyn perusteella kyseiset työllistämisohjelmat, jotka kuuluvat erityispiirteidensä vuoksi työllisyyspolitiikan alaan, ylittävät työhön pääsemisen periaatteen
It is necessary, as a preliminary point, to ascertain whether the rules in question fall within the scope of the rules on free access to employment, as guaranteed by Article 48 of the Treaty and Article 3(1) of Regulation No 1612/68, which the Commission alleges to have been infringed.
Tähän päätelmään ei vaikuta se, että kyseistä edellytystä sovelletaan myös nuoriin belgialaisiin, jotka suorittavat keskiasteen opintonsa muualla kuin Belgiassa.
The application of Community law on freedom of movement for workers in relation to national rules concerning unemployment insurance requires that a person invoking that freedom must have already participated in the employment market by exercising an effective and genuine occupational activity, which has conferred on him the status of a worker within the Community meaning of that term.
varsinaisen soveltamisalan, sellaisena kuin se on asetuksen N:o 1612/68 I osan ja erityisesti sen
By definition, that is not the case where young people are seeking their first employment.
Erityisiä työllistämisohjelmia koskeva kanneperuste 3 artiklan 1 kohdan perusteella, johon komissio on perustanut kanteensa.
It must be observed that those special programmes constitute active measures in the sphere of unemployment insurance.
Tältä osin on syytä todeta, että siltä osin kuin komission kanne koskee erityisiä työllistämisohjelmia, kanteessa tarkoitettuun henkilöryhmään kuuluvat myös ne nuoret jäsenvaltioiden kansalaiset, jotka ovat suorittaneet keskiasteen opintonsa ja etsivät ensimmäistä työpaikkaansa Belgiassa mutta jotka eivät ole Belgiassa työskentelevän siirtotyöläisen perheenjäseniä.
Workers the second complaint is
On selvää, että tämä edellytys ei täyty ensimmäistä työpaikkaansa hakevan nuoren osalta.
Consequently, unfounded.
Toinen kanneperuste ei siten ole perusteltu.
Declares that by requiring that dependent children of migrant workers of the Community residing in Belgium have completed their secondary education in an establishment subsidized or approved by the Belgian State or by one of its communities in order to be eligible for tideover allowances, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 48 of the EC Treaty and Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community;
Edeuyttäessään, että Belgiassa asuvien, yhteisön jäsenvaltion kansalaisuuden omaavien siirtotyöläisten huollettavana olevien lasten on oltava suorittanut keskiasteen opintonsa Belgian valtion tai jonkun Belgian hallinnollisen kieliyhteisön tukemassa tai hyväksymässä oppilaitoksessa, jotta he voisivat saada työmarkkinatukea, Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut niitä velvoitteitaan, joita. sillä on EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueetta 15 päivänä tekokuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan perusteella.
Dismisses the remainder of the application;
Kanne hylätään nutilta osin.
Orders the parties to bear their own costs.»
Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.'
Advocate General D. Ruiz-Jaraho Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 March 1996.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 14 päivänä maaliskuuta 1996.
He suggested that the Court uphold the Commission's application in part and proposed that the Court:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyy osittain komission kanteen ja
Declare that, by requiring that dependent children of migrant workers should have completed their secondary education in an establishment subsidized or approved by the Belgian State or by one of its communities, in order to be eligible for the tideover allowances provided for by Article 36 of the Royal Decree of 25 November 1991 laying down rules relating to unemployment, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Articles 3 and 7 of Council Regulation (EEC) No 3 and 7 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community;
"1) toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) 1612/68 3 ja 7 artiklaa, kun se on edellyttänyt 25.11.1191 annetun kuninkaallisen asetuksen 36 pykälässä säädetyn työmarkkinatuen saamiseksi siirtotyöläisten lapsilta, että he ovat suorittaneet keskiasteen opintonsa Belgian valtion tai jonkun sen hallinnollisen kieliyhteisön tukemassa tai hyväksymässä oppilaitoksessa;
Dismiss the remainder of the application;
2) hylkää kanteen muilta osin;
Order the parties to bear their own costs.»
3) velvoittaa kunkin asianosaisen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan."
For the purposes of the application of Article 14c(l)(b), Community law does not require the Member States, when calculating the contributions which the insured person has to pay in the Member State in which he is employed, to take into account the fact that he is also required to pay contributions in another Member State where he is selfemployed, but that same Community law does prohibit the first Member State from levying contributions on the income obtained by the person concerned in the second Member State and vice versa.»
Sosiaaliturvajärjestelmiensoveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla asetuksella (ETY) N:o 2001/83, II osastossa mainitulla palkatun työn käsitteellä tarkoitetaan toimintaa, jota sen jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa toiminta tapahtuu, pidetään palkattuna työnä kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmää sovellettaessa.
The expression 'employed' contained in Title II of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, self-employed persons and members of their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, refers to activity which the legislation of the Member State in which it is carried on considers to be such for the purposes of the application of its social security scheme.
Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad van Nederlanden — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhtehön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla asetuksella (ETY) N:o 2001/83,14 aja 14 c artiklan tulkinta — Palkatun työn käsite — Työ, jota tekee yrityksen johtaja ja ainoa osakkeenomistaja — Palkkatyöntekijä, jolla on työpaikka yhdessä jäsenvaltiossa ja joka tekee samanaikaisesti palkatonta työtä toisessa jäsenvaltiossa, jossa hänellä on kotipaikka
Where the Netherlands legislation is applicable by virtue of Article 14c of Regulation No 1408/71, Community law does not preclude a person in Mr de
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 12 päivänä syyskuuta 1996.
Article 14c(l)(b) of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, self-employed persons and members of
Kun asetuksen N:o 1408/71 14 c artiklan mukaisesti on sovellettava alakomaalaista lainsäädäntöä, yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että
That invalidity may not be relied upon to call in question affiliation required and subscriptions payable by virtue of the provision declared invalid, in respect of periods prior to the delivery of the judgment making the declaration of invalidity, save by workers or those entitled through them who prior to that date have initiated proceedings or made a complaint under the applicable national law».
pätemättömäksi todetun säännöksen mukaiset sosiaaliturvajärjestelmään liittyminen ja suoritettavat maksut, paitsi jos työntekijät tai heidän oikeudenomistajansa ovat nostaneet kanteen tai tehneet valituksen sovellettavan oikeuden mukaan ennen tätä päivämäärää." henkilöä, joka on de Jaeckin kaltaisessa tilanteessa, suojataan ainoastaan osittain niiltä riskeiltä, jotka Alankomaiden sosiaaliturvajärjestelmä kattaa, eh niiltä riskeiltä, jotka kuuluvat sosiaalivakuutusten yleiseen järjestelmään, jolloin häntä ei suojata muita tämän järjestelmän kattamia riskejä vastaan, eh niitä riskejä vastaan, jotka katetaan palkkatyöntekijöiden pakollisesta vakuutusjärjestelmästä.
Joined Cases C-88/95, C-102/95 and C103/95 1. Bernardina Martínez Losada 2. Manuel Fernández Balado 3. José Paredes ν Instituo Nacional de Empleo (INEM) Instituto Nacional de La Seguridad Social (INSS)
Yhdistetyt asiat C-88/95, C-102/95 ja C-103/95 1. Bernardina Martínez Losada 2. Manuel Fernández Balado 3. José Paredes v. Instituo Nacional de Empleo (INEM) Instituto Nacional de La Seguridad Social (INSS)
Advocate General CO.
Julkisasiamies CO.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 12 September 1996.
Lenz on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 12 päivänä syyskuuta 1996.
The requirement that, in order for migrant workers to receive the unemployment allowance provided for persons of more than 52 years of age, it must shown that at the age required they will be entitled to a retirement pension payable by the Spanish social security scheme, migrant workers who give evidence of such a right only in another Member State being precluded from receiving the allowance in issue, is incompatible with Articles 48(2) and 51 of the Treaty establishing the European Community if entitlement to social security benefits has already been conferred on the category of persons concerned on the basis of national law alone.»
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti: että sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 14 c artiklan 1 kohdan b alakohta ja liite VII on todettava pätemättömiksi siltä osin kuin niissä säännetään, että henkilö, joka samanaikaisesti on palkatussa työssä yhden jäsenvaltion alueella ja toimii itsenäisenä ammatinharjoittajana toisen jäsenvaltion alueella, on kunkin jäsenvaltion lainsäädännön alainen niiden alueella harjoitettavan toiminnan osalta;
Case C-221/94 Commission Communities Luxembourg
Asia C-221/94 Euroopan yhteisöjen komissio Luxemburgin suurherttuakunta kuninkaallisella asetuksella, 13 pykälän 2 momentissa (nykyisin 20.6.1994 annetun kuninkaallisen lain nro 1/94 215 pykälän 3 momentissa) on säädetty myönnettävän yli 52-vuotiaille henkilöille.
An unemployment allowance such as that applied for by the applicants, which is provided for persons of over 52 years of age by Article 13(2) of Law No 31/84 of 2 August 1984 in the wording of the royal decree of 31 March 1989 (now Article 215(3) of Royal Legislative Decree 1/1994 of 20 June 1994), must be considered to be an unemployment benefit within the meaning of Article 4(1) of Regulation (EEC) No 1408/71.
Valtion jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Laiminlyöntisäädetyssä määräajassa saattaa osaksi kansallista oikeusjärjestystä telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/263/ETY
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
Lenz on ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 12 päivänä syyskuuta 1996.
He proposed that the Court:
3) ehdottaa, että yhteisöjen
He proposed that the Court should:
Julkisasiamies tuomioistuin
Declare that, by failing to adopt in due time the legal and administrative provisions necessary to comply with Directive 91/263/EEC on the approximation of the laws of the Member States concerning telecommunications terminal equipment, including the mutual recognition of their conformity, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the third paragraph of Article 189 of the EEC Treaty and under Article 17 of the abovementioned directive;
Jos oikeus Espanjan sosiaaliturvajärjestelmän mukaisiin etuuksiin on olemassa, joko pelkästään kansallisen lainsäädännön tai yhteisön oikeuden perusteella, toimivaltaisen toimielimen on otettava huomioon oikeus vanhuuseläkkeeseen toisessa jäsenvaltiossa, vaikka työntekijä ei ole maksanut Espanjassa eläkemaksuja tai on maksanut niitä siellä alle yhden vuoden ajan.
Order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
2) velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
declare that, by not adopting within the prescribed period the laws, regulations or administrative measures to transpose Council Directive 82/176/EEC of 22 March 1982 on limit values and quality objectives for mercury discharges by the chlor-alkali electrolysis industry, Council Directive 83/513/EEC of 26 September 1983 on limit values and quality objectives for cadmium discharges, Council Directive 84/156/EEC of 8 March 1984 on limit values and quality objectives for mercury discharges by sectors other than the chlor-alkali electrolysis industry, Council Directive 84/491/EEC of 9 October 1984 on limit values and quality objectives for discharges of hexachlorocyclohexane and Council Directive 86/280/EEC of 12 June 1986 on limit values and quality objectives for discharges of certain dangerous substances included in List I of the Annex to Directive 76/464/EEC, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under those directives.
Edellytys, jonka mukaan yli 52-vuotiaille henkilöille tarkoitetun työttömyyskorvauksen saamiseksi siirtotyöntekijöiden on vaaditussa iässä osoitettava, että heillä on oikeus Espanjan sosiaaliturvajärjestelmän mukaiseen vanhuuseläkkeeseen, jolloin siirtotyöläisille, jotka osoittavat tällaisen oikeuden olevan ainoastaan toisessa jäsenvaltiossa, ei myönnetä tätä korvausta, on ristiriidassa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan sekä 51 artiklan kanssa, jos oikeus sosiaaliturvaetuuksiin on jo annettu kyseisille henkilöille pelkästään kansallisen lainsäädännön perusteella."
Advocate General D. Ruiz-Jaraho Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
Julkisasiamies P. Léger on ratkaisuehdotuksensa neljännen istunnossa 12 päivänä syyskuuta 1996.
Case C-314/95 Commission ν Italian Republic
ehdottaa, että yhteisöjen
dismiss the appeal;
ehdottaa, että yhteisöjen
order the applicants to pay the costs.
1) korvaamaan
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
2) velvoittaa valittajat oikeudenkäyntikulut.
Case C-262/95 Commission of the European Communities ν Federal Republic of
ehdottaa, että yhteisöjen
Declare that the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and under Article 23(1) of Directive 92/45/EEC, Article 32(1) of Directive 92/46/EEC, Article 29(1) of Directive 92/65/EEC, Article 2, first
1) toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin 92/45/ETY 23 artiklan 1 kohdan, direktiivin 92/46/ΕΊΎ 32 artiklan 1 kohdan, direktiivin 92/65/ETY 29 artiklan 1 kohdan, direktiivin 92/88/ETY 2 artiklan ensimmäisen kohdan, direktiivin 92/116/ETY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen, direktiivin 92/117/ETY 17 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 92/118/ETY 20 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita jättäessään asetetussa määräajassa antamatta ja saattamatta voimaan näiden direktiivien noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ja jättäessään ilmoittamatta tästä komissiolle;
NEW CASES
VIREILLE TULLEET ASIAT
Annulment of Commission Decision 96/311/EC of 10 April 1996 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund for 1992 and certain expenses for 1993.
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/31 l/EY kumoaminen
Case C-243/96 Commission ν Belgium
Asia C-243/96 komissio v. Belgia
Interpretation of Council Directive 77/187/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses - task of guarding a military installation given to an external undertaking - termination of the contract - task resumed by another external undertaking
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, koska jäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön asetetussa määräajassa vihannesten lisäys- ja taimiaineiston, lukuun ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annetussa neuvoston direktiivissä 92/33/ETY säädettyjen toimittajien ja laitosten valvonnan ja tarkastuksen soveltamista koskevien toimenpiteiden käyttöönotosta annettua komission direktiiviä 93/62/ETY