natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is to be noted that in their pleas the Commission and the French Republic challenge, albeit in different terms and for different purposes, the Court of First Instance's reasoning that it was necessary for the Commission to complete its examination of the compatibility of the French legislation with the Treaty rules on competition before it could definitively reject the complaint concerning Articles 85 and 86 of the Treaty.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi riidanalaisen päätöksen siksi, että kun komissio oli hylännyt lopullisesti Pari mutuel urbainia (jäljempänä PMU) ja sen jäsenyhtiöitä vastaan kohdistetun valituksen sillä perusteella, ettei perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa voitu soveltaa sillä perusteella, että yhteisön etu puuttui, saattamatta ensin päätökseen sen tutkimista, oliko Ranskan kansallinen lainsäädäntö yhteensopiva perustamissopimuksen kilpailusääntöjen kanssa, komissio ei ollut täyttänyt velvollisuuttaan tutkia tarkasti valittajan sille esittämät tosiseikat ja oikeudelliset seikat sen vaatimuksen täyttämiseksi, että lopullisessa päätöksessä voidaan olla varmoja siitä, onko kilpailusääntöjä rikottu vai ei.
When the Commission is considering the applicability of Articles 85 and 86 of the Treaty to the conduct of undertakings, a prior evaluation of national legislation affecting such conduct should therefore be directed solely to ascertaining whether that legislation prevents undertakings from engaging in autonomous
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan komissio oli siten perustanut päätöksensä oikeudellisesti virheelliseen tulkintaan niistä edellytyksistä, joiden on täytyttävä, jotta voitaisiin lopullisesti
That reasoning is based on the premiss that the lawfulness, in terms of Articles 85 and 86, of
Vaikkakin on totta, että ennen sen arvioimista, onko kilpailuja järjestävien yhtiöiden ja PMU:n menettely perustamissopimuksen 85 ja
set aside, without its being necessary to examine the other arguments relied on by the appellants.
86 artiklan mukaista, on tarpeen arvioida Ranskan lainsäädäntöä, tällaisen arvioinnin kohteena ovat kuitenkin ainoastaan ne vaikutukset, joita tällä lainsäädännöllä voi olla yritysten menettelyyn.
conduct which prevents, restricts or distorts competition.
Perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla koskevat ainoastaan yritysten omasta aloitteestaan toteuttamia kilpailun rajoituksia.
Where an appeal is well founded, the Court of Justice is to quash the decision of the Court of First Instance.
Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa voidaan sitä vastoin soveltaa, jos osoittautuu, että kansallisen lainsäädännön mukaan on mahdollista, että yritykset estävät, rajoittavat tai vääristävät kilpailua itsenäisellä menettelyllään.
It may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits, or refer the case back to the Court of First Instance for judgment.
Se voi joko ratkaista asian lopullisesti itse, jos asia on ratkaisukelpoinen, tai palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
The Court of First Instance therefore erred in law in holding that by definitively rejecting the complaint on the ground that Articles 85 and 86 did not apply, and that there was no Community interest, before having completed its examination of the compatibility of the French legislation with the Treaty rules on competition, the Commission was relying on an interpretation of the conditions governing the definitive determination of the existence of alleged infringements which was wrong in law.
Kun komissio tutkii, onko yritysten menettely perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mukaista, sen on ensin arvioitava menettelyyn vaikuttavaa kansallista lainsäädäntöä, mutta pelkästään siltä osin, onko kansallisen lainsäädännön perusteella mahdollista, että yritykset estävät, rajoittavat tai vääristävät kilpailua itsenäisellä menettelyllään.
Since it is not possible at this stage to give final judgment because the Court of First Instance ruled on only one of the complaints raised by Ladbroke, it is necessary to refer the case back to that Court.
Koska asia ei ole ratkaisukelpoinen siksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lausunut ainoastaan yhdestä Ladbroken väitteestä, asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Consequently, the contested judgment should be
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
The judgment of the Court of First Instance of 18 September 1995 in Case T-548/93 Ladbroke Racing ν Commission is set aisde.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa komissio, 18.9.1995 antama tuomio kumotaan.
The case is referred back to the Court of First Instance.
Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 May 1997.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 13 päivänä toukokuuta 1997.
He proposed that the Court should dismiss the appeals and order the appellants to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin päättää seuraavasti:
Preliminary ruling (Transitional arrangements for lax-free shops — Council 92/12/EEC Assessment of validity) (Full Court)
Komission ja Ranskan tasavallan valitukset hylätään.
The object of Directive 91/680 is to ensure that the conditions necessary for the elimination of fiscal frontiers within the Community as regards supplies of goods and services are implemented as from 1 January 1993.
— Neuvoston direktiivit koskeva siirtymäkauden - Pätevyyden arviointi
If so, it asks whether those provisions were lawfully adopted by the Council.
Ennakkoratkaisu Verovapaita myymälöitä 91/680/ETYja 92/12/ETY (täysistunto)
Finally, if they are invalid, the Court is asked to state the consequences of a declaration of invalidity of Articles 28 and 28k with respect to SeaFrance.
Direktiivin 91/680/ETY tavoitteena on täytäntöönpanna 31.12.1992 alkaen tarpeelliset edellytykset tavaroiden luovutuksia ja palvelujen suorituksia koskevien verotuksellisten rajojen poistamiselle yhteisön sisällä.
The object of Directive 92/12 is to ensure that the conditions applicable to the movement of goods subject to excise duty within the internal market without fiscal frontiers are implemented as from 1 January 1993.
Direktiivin 92/12/ETY tavoitteena on täytäntöönpanna 31.12.1992 alkaen edellytykset valmisteverollisten tavaroiden liikkumiselle sisämarkkinoilla, joilla ei ole verotuksellisia rajoja.
The 23rd recital in the preamble to Directive 92/12 is drafted in terms virtually identical to those of the 13th recital in the preamble to Directive 91/680.
Direktiivin 92/12/ETY 23. perustelukappale on sanamuodoltaan lähes samanlainen kuin direktiivin 91/680/ETY 13. perustelukappale.
The same is true of the drafting of Article 28 of Directive 92/12 and Article 1(22) of Directive 91/680 inserting the new Article 28k in the Sixth Directive (hereinafter 'Articles 28 and 28k').
Myös direktiivin 92/12/ETY 28 artikla ja direktiivin 91/680/ETY 1 artiklan 22 kohta, jolla on lisätty kuudenteen direktiiviin uusi 28 k artikla (jäljempänä riidanalaiset 28 artiklat), ovat sanamuodoltaan lähes samanlaisia.
By its first question the national court essentially asks whether a natural or legal person, such as Eurotunnel, may challenge before a national court the validity of provisions in directives, such as Articles 28 and 28k, even though that person has not brought an action for annulment of those provisions pursuant to Article 173 of the Treaty and even though a court of another Member State has already given judgment in separate proceedings.
Tribunal de commerce de Paris on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.11.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.1995, kolme ennakkoratkaisukysymystä sellaisen siirtymäkauden järjestelmän pätevyydestä, joka koskee verovapaita myymälöitä ja joka perustuu jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (jäljempänä kuudes direktiivi), sellaisena kuin se on lisättynä direktiivin 91/680/ETY 1 artiklan 22 kohdalla, ja valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 28 artiklaan.
In the case of Community directives whose contested provisions are addressed in general terms to Member States and not to natural or legal persons, it is not obvious that an action by Eurotunnel challenging Articles 28 and 28k
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat toisaalta Ranskan oikeuden mukaan perustetut yhtiöt Eurotunnel SA ja France Manche SA sekä Englannin oikeuden mukaan perustetut yhtiöt Eurotunnel plc ja The Channel Tunnel Group Ltd, jotka yhdessä liikennöivät kiinteää rautatieyhteyttä Englannin kanaalin alitse (jäljempänä Eurotunneli), ja toisaalta meriliikennettä samalla kanaalilla harjoittava kuljetusyhtiö SeaFrance.
By Law No 92-677 of 17 July 1992 implementing Directives 91/680 and 92/12 the French Republic made use of the possibility of granting exemptions provided for in Articles 28 and 28k, reproducing those provisions word for word.
Direktiivien 91/680/ETY ja 92/12/ETY täytäntöönpanosta 17.7.1992 annetussa laissa nro 92-677 Ranskan tasavalta on käyttänyt riidanalaisissa 28 artikloissa säädettyä vapauttamismahdollisuutta ja täytäntöönpannut ne sanatarkasti.
Until 30 June 1999 it exempts supplies by taxfree shops situated within an airport, port or
Tätä varten Ranskan tasavalta vapauttaa riidanalaisissa 28 artikloissa säädetyin rajoituksin arvonlisäverosta ja valmisteverosta 30.6.1999 asti sellaisten verovapaiden myymälöiden suorittamat tavaroiden luovutukset,
internal market without fiscal frontiers are implemented as from 1 January 1993.
jotka sijaitsevat lentoasemalla, satamassa ja Englannin kanaalin tunnelin pääteasemalla.
under Artide 173 of the Treaty would have been admissible.
Lain nro 92-677 17 ja 59 §:n nojalla on 30.9.1993 annettu asetus nro 93-1139.
Consequently, to the extent that the Council's amendments to the proposals for Directives 91/680 and 92/12 remained within the scope of those directives as defined in the original proposals from the Commission, the Council did not exceed its power to make amendments under Article 149 of the Treaty.
muotoiltu yleisestija osoitettu jäsenvaltioille eikä luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille, ei ole selvää, että Eurotunnelin 173 artiklan nojalla nostama kanne riidanalaisista 28 artikloista olisi otettu tutkittavaksi.
In any event, Eurotunnel cannot be directly concerned by Articles 28 and 28k. The exemption arrangements introduced by those provisions constitute no more than an option open to Member States.
Missään tapauksessa ei voitaisi katoa, että riidanalaiset 28 artiklat koskisivat suoraan Eurotunnelia.
It follows that Articles 28 and 28k are not directly applicable to the operators concerned, namely passenger transporters and travellers.
Näillä säännöksillä käyttöön otettu vapautusjärjestelmä tarkoittaa ainoastaan jäsenvaltioille annettua mahdollisuutta.
The requirement for the Parliament to be consulted again
Tästä seuraa, että riidanalaisia 28 artikloita ei voida välittömästi soveltaa kyseessä oleviin toimijoihin eli matkustajiin ja kuljettajiin.
Eurotunnel and the Parliament submit that Articles 28 and 28k as adopted make substantial changes to the Commission's proposals which do not correspond to what the Parliament wished.
Eurotunnel katsoo, että tämä käytäntö perustuu kuudennen direktiivin 28 k artiklassa, sellaisena kuin tämä artikla on lisättynä direktiivin 91/680/ETY 1 artiklan 22 kohdalla, ja direktiivin 92/12/ETY 28 artiklassa annettuun toimivaltaan, joten se on riitauttanut näiden artiklojen pätevyyden kansallisessa tuomioistuimessa, joka on pitänyt tarkoituksenmukaisena saattaa asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
With respect to the second part of the question, suffice it to state that it is not for this Court, in the procedure provided for in Article 177 of the Treaty, to assess the need for a preliminary ruling by reference to the judgment, on a similar question, given in separate proceedings by a court of another Member State.
Ensimmäisen kysymyksen toisesta osasta on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen asiana ei ole perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitetussa menettelyssä valvoa sitä, onko ennakkoratkaisukysymys tarpeen ottaen huomioon toisen jäsenvaltion tuomioistuimen toisessa oikeudenkäynnissä antama, vastaavaa ongelmaa koskeva ratkaisu.
It is to be remembered that due consultation of the Parliament in the cases provided for by the Treaty constitutes an essential formal requirement, breach of which renders the measure concerned void.
Ennakkoratkaisupyynnön perusteluista ja toisen kysymyksen sanamuodosta ilmenee selvästi, että kaikki kansallisen tuomioistuimen mainitsemat pätemättömyysperusteet liittyvät siihen, onko riidanalaisia 28 artikloita annettaessa mahdollisesti menetelty säännönvastaisesti, ja koskevat yhtäältä sitä, että komissio ei olisi tehnyt ehdotusta, ja toisaalta sitä, että parlamenttia ei olisi kuultu uudestaan.
The reasoning of the judgment making the reference and the wording of the second question make it clear that the only grounds of invalidity raised by the national court relate to the possibility that the procedure whereby Articles 28 and 28k were adopted may have been irregular by reason of the alleged lack of a proposal from the Commission and failure to consult the Parliament again.
Näillä kolmella kysymyksellään Tribunal de commerce de Paris haluaa tietää, voiko Eurotunnel ennakkoratkaisumenettelyn yhteydessä vedota riidanalaisten 28 artikloiden pätemättömyyteen, vaikka se ei ole nostanut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettua, näitä säännöksiä koskevaa kumoamiskannetta. Jos tähän vastataan myöntävästi, se haluaa tietää, onko neuvosto antanut nämä säännökset säännönmukaisesti.
The lack of a proposal from the Commission
Komission ehdotuksen puuttuminen
It is settled law that the requirement to consult the European Parliament in the legislative procedure, in the cases provided for by the Treaty, means that it must be consulted again whenever the text finally adopted, taken as a whole, differs in essence from the text on which the Parliament has already been consulted, except in cases in which the amendments substantially correspond to the wishes of the Parliament itself.
Tältä osin on todettava, että tosiseikkojen tapahtuma-aikana voimassa olleen ETY:n perustamissopimuksen 149 artiklan 1 kohdan (josta on tullut EY:n perustamissopimuksen 189 a artiklan 1 kohta) mukainen neuvoston toimivalta muuttaa ehdotusta merkitsi sitä, että neuvosto saattoi muuttaa komission ehdotusta, jos se päätti tästä yksimielisesti; yksimielisyyttä edellytettiin joka tapauksessa näiden kahden direktiivin oikeudellisessa perustassa eli perustamissopimuksen 99 artiklassa.
It must therefore be considered whether the amendments referred to by Eurotunnel and the Parliament go to the essence of the measures considered as a whole.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, voiko luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, kuten Eurotunnel, vedota kansallisessa tuomioistuimessa riidanalaisten 28 artikloiden kaltaisten direktiivin säännösten pätemättömyyteen, vaikka se ei ensinnäkään ole nostanut perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettua kumoamiskannetta näistä säännöksistä ja vaikka toiseksi toisen jäsenvaltion kansallinen tuomioistuin on jo antanut asiassa ratkaisun toisessa oikeudenkäynnissä.
As to that point, by virtue of its power to amend under, at that time, Article 149(1) of the EEC Treaty (now Article 189a(l) of the EC Treaty), the Council could amend the proposal from the Commission provided it acted unanimously, that requirement being imposed in any case by the legal basis of those two directives, namely Article 99 of the Treaty.
On syytä todeta, että kun on kyse yhteisön direktiiveistä, joiden riidanalaiset säännökset on
The purpose of the Commission's proposals for Directives 91/680 and 92/12 presented to the Parliament was to adjust the systems of value added tax and excise duty to the existence of an internal market, defined as an area without internal frontiers.
Lisäksi on todettava, että verovapaiden myymälöiden suorittamien tavaroiden luovutusten määräaikaista vapauttamista arvonlisäverosta ja valmisteverosta koskeva
Moreover, the maintenance for a limited period of the system of exemption from value added tax and excise duty of supplies of goods by taxfree shops, notwithstanding the Commission's opposition to that maintenance in the context of intra-Community travel, falls fully within the scope of Directives 91/680 and 92/12, which are intended to ensure that the conditions necessary for the movement of goods and services subject to value added tax or excise duty within an
Komission parlamentille antamien ehdotusten direktiiveiksi 91/680/ETY ja 92/12/ETY tarkoituksena oli mukauttaa arvonlisäveroa ja valmisteveroa koskevaa verotusjärjestelmää sisämarkkinoihin, joka on määritelty alueeksi ilman sisärajoja.
Consequently, by deciding to maintain taxfree sales until 30 June 1999 in order to deal with the social repercussions in that sector, the Council responded in substance to the wishes of the Parliament.
järjestelmä kuuluu täysin direktiivien 91/680/ETY ja 92/12/ETY soveltamisalaan riippumatta siitä, vastustaako komissio järjestelmän voimassaoloa yhteisön sisäisten matkojen osalta; näiden direktiivien tarkoituksena on täytäntöönpanna 1.1.1993 alkaen tarpeelliset edellytykset arvonlisäverollisten tai valmisteverollisten tavaroiden ja palvelujen liikkumiselle sisämarkkinoilla, joilla ei ole verotuksellisia rajoja.
It follows that the changes made by Articles 28 and 28k are not such as to affect the intrinsic tenor of the provisions introduced by Directives 91/680 and 92/12 and thus cannot be classed as changes in the essence of the measures.
Näin ollen neuvosto ei ole ylittänyt sille perustamissopimuksen 149 artiklan mukaan kuuluvaa toimivaltaa ehdotusten muuttamiseen siltä osin kuin sen direktiivejä 91/680/ETY ja 92/12/ETY koskeviin ehdotuksiin tekemät muutokset kuuluvat näiden direktiivien soveltamisalaan, sellaisena kuin komissio on sen alkuperäisissä ehdotuksissaan määritellyt.
In those circumstances, it was not necessary for the Parliament to be consulted again on Articles 28 and 28k.
Riidanalaisten 28 artikloiden tavoitteena puolestaan on mahdollistaa aiemman järjestelmän voimassaolo, jos jäsenvaltiot niin haluavat.
In any event, the Parliament not only had an opportunity to express its opinion on the question of taxfree sales, it recommended that they should be maintained.
Tästä seuraa, että riidanalaisilla 28 artikloilla tehdyt muutokset eivät ole sellaisia, että niillä vaikutettaisiin direktiivien 91/680/ETY ja 92/12/ETY säännösten ytimeen, joten niitä ei voida pitää keskeisinä.
It follows from all the foregoing that consideration of the questions raised has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Articles 28 or 28k.
Eurotunnel ja parlamentti väittävät, että riidanalaisilla 28 artikloilla, sellaisina kuin ne on annettu, tehdään komission ehdotuksiin huomattavia muutoksia, jotka eivät vastaa parlamentin toiveita.
Consideration of the questions has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Article 1(22) of Directive 91/680 or Article 28 of Directive 92/11'
Koska neuvosto päätti pitää verovapaata myyntiä koskevan järjestelmän voimassa 30.6.1999 asti yhteiskunnallisten vaikutusten lieventämiseksi asianomaisella toiminnan alueella, se siis olennaisilta osin toimi parlamentin toiveiden mukaisesti.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 May 1997.
Tässä tilanteessa parlamenttia ei ollut tarpeen kuulla uudestaan riidanalaisten 28 artikloiden osalta.
Preliminary ruling (Equal treatment of men and women — Equally qualified male and female Priority f or f emale candidates — Saving clause) (Full Court)
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Mr Marschall lodged an objection which the Bezirksregierung rejected by decision of 29 July 1994 on the ground that, in view of the provision in question, the female candidate must necessarily be promoted to the position since, according to their official performance assessments, both candidates were equally qualified and since at the time when the post was advertised there were fewer women than men in career bracket A 13.
Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi vedota kansallisessa tuomioistuimessa yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi 16 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/680/ETY1 artiklan 22 kohdan ja valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 28 artiklan kaltaisten direktiivin säännösten pätemättömyyteen, vaikka se ei ensinnäkään ole nostanut perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettua kumoamiskannetta näistä säännöksistä ja vaikka toiseksi toisen jäsenvaltion kansallinen tuomioistuin on jo antanut asiassa ratkaisun toisessa oikeudenkäynnissä.
That question was raised in proceedings between Hellmut Marschall and Land Nordrhein-Westfalen (Land of North Rhine-Westphalia, hereinafter 'the Land') concerning his application for a higher grade post at the Gesamtschule (comprehensive school) Schwerte in Germany.
Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole paljastunut mitään, mikä vaikuttaisi direktiivin 91/680/ETY 1 artiklan 22 kohdan ja direktiivin 92/12/ETY 28 artiklan pätevyyteen.
In its judgment in Case C-450/93 Kalanke ν Freie Hausestadt Bremen, [1995] ECR 1-3051, the Court held that a national rule which provides that, where equally qualified men and women are candidates for the same promotion in fields where there are fewer women than men at the level of the relevant post, women are automatically to be given priority, involves discrimination on grounds of sex.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 27 päivänä toukokuuta 1997.
The second sentence of Paragraph 25(5) of the Beamtengesetz für das Land Nordrhein-Westfalen (Law on Civil Servants of the Land), in the version published on 1 May 1981, as last amended by Paragraph 1 of the Seventh Law amending certain rules relating to the civil service, of 5 February 1995, (hereinafter 'the provision in question'), provides:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
'Where, in the sector of the authority responsible for promotion, there are fewer women than men in the particular higher grade post in the career bracket, women are to be given priority for promotion in the event of equal suitability, competence and professional performance, unless reasons specific to an individual [male] candidate tilt the balance in his favour.'
Yksityinen voi vedota kansallisessa tuomioistuimessa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 28 k artiklan ja valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 28 artiklan kaltaisten direktiivin säännösten pätemättömyyteen, vaikka kyseinen yksityinen ei ole nostanut perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettua kumoamiskannetta näistä säännöksistä.
It thus authorizes national measures relating to access to employment, including promotion, which give a specific advantage to women with a view to improving their ability to compete on the
Esitettyä kysymystä tutkittaessa ei ole paljastunut mitään, mikä vaikuttaisi kuudennen arvonlisäverodirektiivin 28 k artiklan ja valmisteverodirektiivin 28 artiklan pätevyyteen.