natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tax incentives for co-ownership of vessels
Laivojen yhteisomistuksen verohelpotukset
Aid for transport by inland waterway
Jokiliikennettä tukevat toimenpiteet
Measures in favour of ports
Satamia tukevat toimenpiteet
Public transport in Sicily
Julkinen liikenne Sisiliassa
Telematics in transport
Telematiikka liikenteen alalla
Support for shipping companies
Tuki laivanvarustamoille
Channel Tunnel rail link
Kanaalitunnelin raideyhteys
Cases in which the Commission took a positive conditional decision
Asiat, joissa komissio on tehnyt ehdollisen myönteisen päätöksen
Aid cases in which the Commission decided to reopen/initiate proceedings under Article 93(2)ofthe EC Treaty
Asiat, joissa komissio on päättänyt aloittaa/aloittaa uudelleen EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn
Ostend Airport
Oostenden lentokenttä
Restructuring aid for the port sector
Työllisyyttä edistävät toimenpiteet satama-
Measures in favour of air transport
Lentoliikennettä tukevat toimenpiteet
Aid cases in which the Commission terminated proceedings under Article 93(2) of the EC Treaty
Asiat, joissa komissio on päättänyt lopettaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn
Restructuring of road transport
Maantiekuljetusten rakenneuudistus
Aid cases in which the Commission took a negative final decision
Asiat, joissa komissio on tehnyt lopullisen kielteisen päätöksen
Exceptional depreciation arrangements for aircraft
Poisto­ohjelma lentokoneille
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
22.10.1996 Toisen lukuun harjoitettava maanteiden tavaraliikenne
E - Judgments of the Community Courts
E ­ Yhteisöjen tuomioistuinten tuomiot
Aiuffass v Commission
Aiuffass a.o. ν. komissio
COMPETITION REPORT 1996
Saksa & Hanseatische Industrie GmbH (HIBAG) & Bremer Vulkan v. komissio KILPAILURAPORTTI 1996
Commission Report to the Council and the European Parliament on the application of the Agreement between the European Communities and the Government of the United Statesof America rearding the application of their competition laws (COM(96)479final,8.10.1996)
Komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen välisen niiden kilpailusääntöjen soveltamista koskevan sopimuksen soveltamisesta (KOM(96)479 lopullinen, 8.10.1996) (10 päivästä huhtikuuta 1995 30 päivään kesäkuuta 1996)
On 23 September 1991 the European Commission concluded an Agreement with the Government of the
Euroopan komissio teki 23 päivänä syyskuuta 1991 Amerikan yhdysvaltojen hallituksen kanssa sopimuksen niiden kilpailusääntöjen soveltamisesta'56(jäljempänä 'sopimus'); sopimuksella pyritään edistämään kilpailuviranomaisten välistä yhteistyötä"7.
However, in a judgment158 of 9 August 1994, the Court of Justice held that, under the EEC Treaty, it wasfor the Council to conclude such an act.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi 9 päivänä elokuuta 1994 antamassaan tuomiossa158, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaan tällaisen sopimuksen tekeminen on neuvoston asia.
Because the Agreement had not been concluded by the competent institution under Community law, thedefect had to be remedied.
Koska sopimusta ei ollut tehnyt yhteisön oikeuden perusteella toimivaltainen toimielin, virhe oli korjattava.
This was done by a joint Decision of the Council and the Commission of 10April 1995159 approving the Agreement and declaring it applicable from the date it was first signed by the Commission.
Tämä toteutettiin 10 päivän huhtikuuta 199515'' tehdyllä neuvoston ja komission yhteisellä päätöksellä, jossa hyväksyttiin sopimus ja ilmoitettiin sitä sovellettavan siitä päivästä, jolloin komissio alunperin allekirjoitti sopimuksen.
On that occasion, the Council and the Commission also approved the text of an interpretativeletter addressed to the US clarifying the provisions of the Agreement relating to confidentiality160.
Samassa yhteydessä neuvostoja komissio hyväksyivät tekstiltään Amerikan yhdysvalloille osoitetun tulkintaa koskevan kirjeenvaihdon, jossa selvitettiin salassapitoa koskevia sopimusmääräyksiä160.
It was also jointly agreed that the Commission should present an annual report evaluating the applicationof the Agreement to the Council and the European Parliament.
Yhteisesti sovittiin myös, että komissio toimittaa vuosittain neuvostolle ja Euroopan parlamentille kertomuksen, jossa arvioidaan sopimuksen soveltamista.
This is the first of these reports, coveringthe period since the approval of the Agreement, up to 30 June 1996.
Tämä on ensimmäinen näistä kertomuksista, ja se kattaa sopimuksen hyväksymisestä 30 päivään kesäkuuta 1996 asti kuluneen ajanjakson.
The legal certainty regarding the status of the Agreement enjoyed since its approval on 10 April 1995 hasallowed the European Commission to pursue its efforts to cooperate with its US counterparts.
Sopimuksen hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1995 alkaen vallinnut oikeudellinen varmuus sopimuksen asemasta on mahdollistanut Euroopan komissiolle yhteistyön harjoittamisen yhdysvaltalaisen osapuolen kanssa.
Nonetheless, the period covered by this first report is relatively short and therefore in many instances it hasnot been possible to identify significant trends or to draw definite conclusions.
Ensimmäisen kertomuksen kattama ajanjakso on kuitenkin verrattain lyhyt, joten monissa kohdin ei ole ollut mahdollista tunnistaa merkittäviä kehityssuuntauksia tai tehdä lopullisia päätelmiä.
Moreover, the limited scopeof cooperation during the period prior to 10 April 1995 has meant that the information available for thatperiod does not provide a good basis for comparison.
Lisäksi ennen 10 päivää huhtikuuta 1995 yhteistyö oli varsin vähäistä, joten kyseiseltä ajalta saatavilla olevat tiedot eivät muodosta hyvää vertailuperustaa.
In particular, during the period following thejudgment of the Court of Justice, notifications under the Agreement were suspended pending approval ofthe Agreement by the Council161.
Tuomioistuimen tuomion jälkeen sopimuksen mukaisia ilmoittamisia lykättiin, kunnes neuvosto oli hyväksynyt sopimuksen161.
Notifications were made nonetheless, in accordance with the 1986 OECDRecommendation162.
Ilmoituksia kuitenkin tehtiin OECD:n vuoden 1986 suosituksen mukaisesti162.
Agreement between the Government of the United Slates of America and the Commission of the European Communities regarding the application of their competition laws, OJ L 95 of 27.4.95, pp.47 - 50.
Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen valuun sopimus muien kilpailusääntöjen soveltamisesta, EYVL N:o L 95, 27.4.1995, s. 47-50.
France v. Commission, Case C-327/91.See OJ L 95 of 27.4.95, pp. 45 and 46.See OJ L 131 of 15.6.95, pp. 38-39.Twenty-fourth Competition Report, point 413.1986 OECD Revised Recommendation concerning cooperation between Member countries on restrictive businesspractices affecting international trade [(86) 44 (Final)].
OECD:n tarkistettu suositus vuodella 1986 jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä kansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen [(86) 44 (lopullinen)].
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
316 Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa
Many of the cases notified during the period under review are still active, particularly matters falling under Articles 85 and 86 of the EC Treaty and, therefore, it is not possible to discuss them in detail or to mentionthem by name, save where they have already been the subject of a Commission statement or notice.
Monet kyseiseen aikaan ilmoitetut, varsinkin perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisalaan kuuluvat tapaukset, ovat vielä kesken, ja sen vuoksi niitä ei voida käsitellä yksityiskohtaisesti tai mainita nimeltä, paitsi jos komissio on jo antanut niistä lausunnon tai tiedonannon.
At the same time, many merger cases, which gave rise to notifications and cooperation under the Agreement, are now closed because of the strict deadlines applied under the Merger Regulation163 and these can therefore be discussed in this report.
Toisaalta monet sulautumatapaukset, jotka sopimuksen mukaan edellyttivät ilmoittamista ja yhteistyötä, on käsitelty loppuun sulautuma-asetuksessa'63määrättyjen tiukkojen aikarajojen vuoksi, joten niitä voidaan käsitellä tässä kertomuksessa.
In addition, the confidentiality surrounding the US' own procedures and the obligation of confidentiality towhich the European Communities are subject by virtue of Article VHL2 of the Agreement, has meant thateven where the European Commission has completed its investigations and closed cases, references tospecific cases which are still being pursued by the US authorities, or are otherwise covered by confidentialityrequirements, have had to be limited.
Yhdysvaltain omiin menettelyihin liittyvä salassapito sekä salassapitovelvoite, johon Euroopan yhteisöt sopimuksen VIII artiklan 2 kohdassa velvoitetaan, ovat lisäksi aiheuttaneet sen, että Yhdysvaltain viranomaisten vielä käsittelemiä tai muuten salassa pidettäviä asioita koskevat viittaukset on jouduttu poistamaan,vaikka Euroopan komissio on jo saanut tutkimuksensa valmiiksi ja lopettanut kyseisten asioiden käsittelyn.
Despite these limitations, it is intended that this report will give some sense of the nature and degree ofcooperation between the Commission and the US authorities.
Näistä rajoituksista huolimatta kertomuksella pyritään selventämään komission ja Amerikan yhdysvaltojen viranomaisten välisen yhteistyön luonnetta ja laajuutta.
The Agreement
Sopimus
As a brief reminder, the main provisions of the Agreement are recalled.
Muistutuksena kerrataan lyhyesti sopimuksen tärkeimmät määräykset.
They include: notification of cases handled by the competition authorities of one Party, when these cases concernthe important interests of the other Party (Article II), and exchange of information on generalmatters relating to the implementation of the competition rules (Article IE); cooperation and coordination of the actions of both Parties' competition authorities (Article IV); a "traditional comity" procedure by virtue of which each Party undertakes to take into account theimportant interests of the other Party when it takes measures to enforce its competition rules(Article VI); a "positive comity" procedure by virtue of which either Party can invite the other Party to take, onthe basis of the tetter's legislation, appropriate measures regarding anticompetitive behaviourimplemented on its territory and which affects the important interests of the requesting Party(Article V).
Ne ovat seuraavat: toisen sopimuspuolen kilpailuviranomaisten käsittelemistä asioista ilmoittaminen, jos asiat koskevat toisen sopimuspuolen tärkeää etua (II artikla), ja tiedonvaihto kilpailusääntöjen toimeenpanoa koskevista yleisistä asioista (III artikla); sopimuspuolten kilpailuviranomaisten yhteistyö ja niiden toiminnan yhteensovittaminen (IV artikla); sopimuspuolet sitoutuvat ottamaan huomioon toisen sopimuspuolen tärkeät edut toteuttaessaan toimenpiteitä kilpailusääntöjensä täytäntöönpanemiseksi ("traditional comity", VI artikla); yhteistyö, jossa kumpi tahansa sopimuspuoli voi pyytää toista sopimuspuolta panemaan täytäntöön lainsäädäntöönsä perustuvat aiheelliset toimenpiteet alueellaan tapahtuvan sellaisen kilpailunvastaisen käyttäytymisen suhteen, joka vaarantaa pyynnön esittäneen sopimuspuolen tärkeät edut ("positive comity", V artikla);
In addition, the Agreement makes clear that none of its provisions may be interpreted in a manner whichis inconsistent with the legislation in force in the European Union and the United States of America (Article DC).
Lisäksi sopimuksessa tehdään selväksi, että sen määräyksiä ei voida tulkita tavalla, joka on epäjohdonmukainen Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen voimassaolevan lainsäädännön kanssa (IX artikla).
In particular, the competition authorities remain bound by their internal rules regarding the protectionof the confidentiality of information gathered by them during their respective investigations (Article VIII).
Kilpailuviranomaisia sitovat sisäiset säännöt, jotka velvoittavat ne huolehtimaan tutkimusten aikana keräämiensä tietojen salassapidosta (VIII artikla).
Council Regulation (EEC) No. 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations betweenundertakings, OJ L 395, 30.12.1989, p.
Neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89. annettu 21 päivänä joulukuuta 1989. yrityskeskittymien valvonnasta ( EYVL N:o L 395. 30.12.1989. s.
1; as corrected in OJ L 257, 21.9.90, p.13.
I). sellaisena kuin se on korjattuna (EYVL N:o L 257. 21.9.1990. s. 13).
INTERNATIONAL
Kansainvälinen toiminta 317
Number of cases notified
Ilmoitettujen asioiden määrii](yi
Notifications were made by the Commission in fifty-four cases during the period between 10 April 1995and 30 June 1996.
Komissio ilmoitti 10 päivä huhtikuuta 1995 ja 30 päivä kesäkuuta 1996 välisenä aikana 54 asiaa.
These cases are listed in Annex 1.
Asiat on lueteltu liitteessä 1.
During the same period, the Commission received notifications from the US authorities in forty-four cases,twenty-four from the DoJ and twenty from the FTC.
Samana ajanjaksona komissio sai Yhdysvaltain viranomaisilta ilmoituksen 44 asiasta, joista 24 DoJ:ltä ja 20 FTC:ltä.
These cases are listed in Annex 2.
Nämä asiat on lueteltu liitteessä 2.
The majority of notifications in both directions concerned merger cases (44 EC and 22 US).
Suurin osa molempien tekemistä ilmoituksista koski sulautuma-asioita (EY 44 asiaa ja Yhdysvallat 22 asiaa).
The numberis particularly high in the case of the notifications made by the Commission and reflects the procedure underthe Merger Regulation whereby, on receipt of a notification, the Commission publishes a notice of the factof the notification in the Official Journal..
Määrä on erittäin suuri erityisesti komission tekemien ilmoitusten osalta ja heijastaa sulautumaasetuksessa säädettyä menettelyä, jonka mukaan komissio ilmoituksen saatuaan julkaisee siitä tiedonannon Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Thus the proposed merger is made public at the outset and allmergers meeting the criteria for notification to the US are notified, even where, on subsequent examination,they do not raise competitive concerns.
Siten ehdotettu sulautuma julkistetaan heti alkuvaiheessa, ja kaikki ilmoittamisperusteet täyttävät sulautumat ilmoitetaan Yhdysvalloille, vaikka myöhemmässä tutkimuksessa kävisi ilmi, että ne eivät aiheuta kilpailullisia ongelmia.
The corresponding US legislation165requires that the fact of amerger filing, as well as its content, remain confidential.
Vastaavassa Yhdysvaltain lainsäädännössä165edellytetään, että sulautumailmoitus ja sen sisältö pidetään salaisina.
Thus the US authorities notify the Commissiononly when, after a preliminary examination, they decide to open an investigation into the proposed merger.
Sen vuoksi Yhdysvaltain viranomaiset tekevät komissiolle ilmoituksen ainoastaan, jos ne alustavan selvityksen jälkeen päättävät aloittaa ehdotettua sulautumaa koskevan tutkimuksen.
Table 1 sets out in figures the notifications made under the Agreement and the OECD Recommendationsince 23 September 1991.
Taulukossa I esitetään sopimuksen ja OECD:n suosituksen perusteella 23 päivän syyskuuta 1991 jälkeen tehdyt ilmoitukset
No. of mergernotifications
EY:n tekemät ilmoitukset
No. of US notifications FTC
Yhdysvaltain tekemät ilmoitukset FTC DoJ
The figures given represent the number of cases in which notifications were made and not the total number ofnotifications.
Luvut tarkoittavat ilmoitettujen asioiden määrää, eivät ilmoitusten kokonaismäärä.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
318 Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa
The first practical step taken by DG IV166 was the elaboration of a set of guidelines for its case handlers,identifying the criteria which would trigger notification and the stages in the procedure when notificationshould be made.
PO IV:n66ensimmäinen käytännön toimenpide oli laatia asioiden käsittelijöille ohjeet, joissa selvitettiin ilmoittamiseen johtavat perusteet ja menettelyvaiheet, joissa ilmoitukset olisi tehtävä.
These guidelines have now been inserted in DG IV's internal manual of procedures.
Nämä ohjeet on nyt liitetty PO IV:n sisäisiin ohjesääntöihin.
The second DG IV initiative was the development of a database recording the details of notifications madeunder the Agreement, in line with DG IV's policy of computerizing its work, wherever this bringsefficiencies.
Seuraavaksi PO IV alkoi kehittää tietokantaa, johon talletetaan sopimuksen perusteella tehtyjen ilmoitusten yksityiskohdat, mikä vastaa PO IV:n periaatetta tietokoneistaa työnsä aina, kun se lisää tehokkuutta.
This allows case handlers in the operational units to feed into the database the informationnecessary to make a notification.
Tämän ansiosta asian käsittelijät eri yksiköissä voivat syöttää tietokantaan ilmoituksen tekemiseen tarvittavat tiedot.
This is done by creating a link between the various databases used within DG IV.
Tämä toteutetaan luomalla yhteys PO IV:ssä käytettyjen eri tietokantojen välille.
The notifications database does not, however, contain any of the confidential information collectedby DG IV during the investigation of the case as this is contained in a file to which access has beenrestricted.
Ilmoitustietokanta ei kuitenkaan sisällä PO IV:n asian tutkimisen aikana keräämiä salaisia tietoja, vaan tällaiset tiedot sijaitsevat tiedostossa, jonne pääsy on rajoitettu.
The new database will facilitate making notifications - they should be made more quickly andbe more complete - and following up on notified cases.
Uusi tietokanta helpottaa ilmoitusten tekemistä, joka tapahtuu nyt nopeammin ja täydellisemmin, samoin kuin ilmoitettujen asioiden seurantaa.
Notifications to the Member States
Jäsenvaltioille tehdyt ilmoitukset
The text of the interpretative letter sent by the European Communities to the US provides that the Commission, after notice to the US competition authorities, will inform the Member State or Member States,whose interests are affected, of the notifications sent to it by the US antitrust authorities.
Euroopan komission Yhdysvalloille lähettämässä tulkintaa koskevassa kirjeessä todetaan, että tiedotettuaan asiasta Yhdysvaltain kilpailuviranomaisille komissio tiedottaa jäsenvaltiolle tai jäsenvaltioille, jonka/joiden etua asia koskee.
The assessment of which Member State should be notified is made on the basis of the Commission'sstatement to Council of 10 April 1995, which largely reproduces the provisions of Article n.2 of the Agreement.
Arvio, mille jäsenvaltioille asiasta ilmoitetaan, perustuu 10 päivänä huhtikuuta 1995 annettuun komission lausuntoon, joka vastaa suurelta osin sopimuksen II artiklan 2 kohdan määräyksiä.
In most instances, the US authorities also notify the Member States directly, under the OECDRecommendation167.
Useimmissa tapauksissa Yhdysvaltain viranomaiset ilmoittavat asiasta myös suoraan jäsenvaltioille OECD:n suosituksen mukaisesti167.
The Commission's experience of cooperation with its US counterparts in individual cases since 10 April1995 has been very positive.
Komission kokemukset Yhdysvaltain kanssa 10 päivästä huhtikuuta 1995 alkaen harjoitetusta yhteistyöstä ovat erittäin myönteiset yksittäisten tapausten kohdalla.
However, as stated above, many of the cases where there have been contactsare still under investigation, on one side or the other, and so cannot be discussed.
Kuten aiemmin todettiin, monet asiat, joiden suhteen on pidetty yhteyttä, ovat kuitenkin jommalla kummalla taholla vielä tutkittavina eikä niitä sen vuoksi voida käsitellä.
Therefore, of the recentcases of cooperation, it is mainly the merger cases which are discussed in this report.
Tämän vuoksi tässä kertomuksessa käsitellään viimeaikaisista yhteistyötapauksista lähinnä sulautuma-asioita.
This is not to say thatnon-merger cases are less important from the point of view of cooperation.
Tämä ei tarkoita, että muut tapaukset olisivat yhteistyön kannalta vähemmän tärkeitä.
In fact non-merger casesprobably lend themselves to greater cooperation and coordination of enforcement activities because, on bothsides of the Atlantic, the competition authorities have greater scope for control of timing. Indeed, there may
Voi olla, että täytäntöönpanotoimien yhteensovittamisesta on lopulta enemmän hyötyä muissa kuin sulautumaasioissa, varsinkin jos laajempi yhteistyö helpottaa vaikeasti poistettavien kartellien tutkimista ja hävittämistä.
The Directorate General for Competition of the Commission of the European Communities, which is primarilyresponsible within the Commission structure for the application of the Community's competition rules.Revised recommendation of the OECD Council concerning cooperation between Member countries on anti-competitivepractices affecting international trade, adopted 27/28 July 1995.
Euroopan yhteisöjen kilpailun pääosasto jok t komissiossa v ïstaa ensisijaisesti yhteisön kilpailusi intojen soveltamisesta. OECD:n neuvoston tarkistettu suositus, annettu 27 ja 28 päivänä heinäkuuta 1995. jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä kansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen.
INTERNATIONAL
Kansainvälinen toiminta 319
Most cases of cooperation between the Commission and the US agencies start by a discussion of the timingof the respective procedures.
Useimmissa tapauksissa komission ja Yhdysvaltain viranomaisten välinen yhteistyö alkaa keskusteluilla tarvittavien menettelyjen aikataulusta.
Checking when each step in the procedure is likely to be taken is a keyelement in determining the evolution of future cooperation and the scope for coordination of enforcementactivities.
Kysymys siitä, milloin menettelyn yksittäiset vaiheet toteutetaan, on keskeisen tärkeä tulevan yhteistyön määrittämisen ja täytäntöönpanotoimien yhteensovittamisen laajuuden kannalta.
It is important that the cooperating authorities know approximately when important steps maybe reached in their respective procedures,a) to ensure that they do not undermine the other side's investigationb) to see whether coordination in the timing of certain events can in itself be a useful tool in case handlingandc) in cases having a common interest for both jurisdictions, it is clearly useful to arrive at a point wherecoordinated action may be taken at more or less the same time, as was done in the Microsoft case.
On tärkeää, että yhteistyötä tekevät viranomaiset tietävät suunnilleen, milloin niiden menettelyissä voidaan saavuttaa tärkeitä välivaiheita, jotta a) varmistettaisiin, että viranomaiset eivät aiheuta haittaa toisen osapuolen tutkimuksille; b) tarkistettaisiin, olisiko asian käsittelyn kannalta hyödyllistä yhteensovittaa tiettyjen vaiheiden aikataulut; ja c) tapauksissa, joissa on kyseessä molempien toimivallan käyttäjien etu, on selvästi hyödyllistä toteuttaa yhteensovitetut toimenpiteet suunnilleen samaan aikaan, kuten tehtiin Microsoftia koskevassa asiassa.
On occasion, an undertaking may be tempted to put pressure on one authority to finish its enquiry quicklyby misstating the stage reached in the enquiry on the other side.
Toisinaan yritys voi tuntea kiusausta painostaa yhtä viranomaista saattamaan tutkimuksensa päätökseen nopeasti antamalla tälle väärää tietoa toisen viranomaisen tutkimusten etenemisestä.
It is therefore useful to know theapproximate timing of the other authority's procedure in order to resist such pressure.
Jotta voitaisiin vastustaa tällaista painostusta, on hyödyllistä tuntea suunnilleen toisen osapuolen aikataulu.
Assessing each other's view of the competitive effects of a transaction or certain kinds of behaviour
Mielipiteiden vaihto toimenpiteen tai tietynlaisen käyttäytymisen kilpailullisista vaikutuksista
Discussions between the case handlers frequently focus on the product market to determine whether bothsides have arrived at similar conclusions.
Asian käsittelijöiden välisissä keskusteluissa keskitytään usein tuotemarkkinoihin sen määrittämiseksi, ovatko molemmat osapuolet saanet samanlaisia tuloksia.
These discussions are based on general information which ispublicly available.
Nämä keskustelut perustuvat yleisesti saatavilla oleviin tietoihin.