natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I propose, therefore, that the Court give the following answers to the questions referred by the High Court of Justice:
Ehdotan sen vuoksi, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa High Court of Justicen esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
(1) Article 3 of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that a winter fuel payment such as that made under Regulations 2(5) and (6) and 3(1)(b) of the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 falls within its scope.
1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 3 artiklaa on tulkittava siten, että vuoden 1998 Social Fund Winter Fuel Payment Regulationsin 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin b kohdan nojalla maksettavan talvilämmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu sen soveltamisalaan.
(2) (a) Article 7(1)(a) of Directive 79/7 must be interpreted as meaning that it does not apply to a winter fuel payment such as that referred to in the questions from the High Court.
2) a) Direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta High Courtin esittämissä kysymyksissä tarkoitetun kaltaiseen talvilämmityskorvaukseen.
(b)In view of the answer given to (a), it is not necessary to answer Question 2(b).
b) Kun otetaan huomioon kysymyksen a kohtaan annettu vastaus, ei ole syytä vastata toisen kysymyksen b kohtaan.
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), United Kingdom, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Asiassa C-382/98, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen, vastaan
THE COURT (Sixth Chamber), composed of: R. Schintgen, President of the Second Chamber, acting as President of the Sixth Chamber, P.J.G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm (Rapporteur) and V. Skouris, Judges,
24) 3 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta,
Advocate General: J. Mischo, Registrar: D. Louterman-Hubeau, Principal Administrator, after considering the written observations submitted on behalf of:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— Mr Taylor, by D. Rose, Barrister, and P. Leach, Legal Director, Liberty,
— Taylor, edustajanaan barrister D. Rose ja Liberty-järjestön oikeudellinen johtaja P. Leach,
— the United Kingdom Government, by J.E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, acting as Agent, assisted by D. Pannick QC and T. de la Mare, Barrister,
— Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, asiamiehenään Assistant Treasury Solicitor J. E. Collins, avustajinaan D. Pannick, QC, ja barrister T. de la Mare,
— the Austrian Government, by C. Pesendorfer, Oberrätin in the Ministry of Justice, acting as Agent,
— Itävallan hallitus, asiamiehenään kanslerinviraston ylitarkastaja C. Pesendorfer,
— the Commission of the European Communities, by A. Aresu, of its Legal Service, and N. Yerrell, national civil servant on secondment to that service, acting as Agents, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of Mr Taylor, of the United Kingdom Government and of the Commission at the hearing on 8 July 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 23 September 1999, gives the following
— Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamies A. Aresu ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies N. Yerrell, ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen, kuultuaan Taylorin, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ja komission 8.7.1999 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset, kuultuaan julkisasiamiehen 23.9.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, suehdotuksen, on antanut seuraavan tuomion
By order of 9 October 1998, received at the Court on 26 October 1998, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Articles 3 and 7(1 )(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 9.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.10.1998, EY:n perusta missopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6, I - 8973
24; hereinafter 'the Directive').
24; jäljempänä direktiivi) 3 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta. kinnasta.
Those questions were raised in judicial-review proceedings brought before the High Court of Justice by Mr Taylor who claims to be the victim of discrimination on grounds of sex contrary to the Directive, on the basis that he was refused the winter fuel payment provided for under the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 ('the Regulations').
Nämä kysymykset on esitetty High Court of Justicessa vireillä olevassa hallintooikeudellisessa menettelyssä, jossa hakijana oleva Taylor väittää tulleensa syrjityksi sukupuolensa perusteella direktiivin vastaisesti, koska hänelle ei ole myönnetty vuoden 1998 Social Fund Winter Fuel Payment Regulationsissa (sosiaalirahastosta maksettavaa talvilämmityskorvausta koskeva asetus; jäljempänä asetus) säädettyä talvilämmityskorvausta.
The Directive applies, under Article 3(l)(a) thereof, to statutory schemes which provide protection against the following risks:
Direktiivin 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan direktiiviä sovelletaan lakisääteisiin järjestelmiin, jotka antavat turvaa seuraavien tapausten varalta:
— accidents at work and occupational diseases,
— työtapaturmat ja ammattitaudit
— unemployment.
— työttömyys.
Article 7(l)(a) of the Directive provides, however, that:
Direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetään kuitenkin seuraavaa:
(a) the determination of pensionable age for the purposes of granting old-age and retirement pensions and the possible consequences thereof for other benefits'.
"Tämä direktiivi ei rajoita jäsenvaltioiden oikeutta jättää sen soveltamisalan ulkopuolelle: a) eläkeiän määrittelyä vanhuus- ja työeläkkeen myöntämiseksi sekä sen mahdollisia vaikutuksia muihin etuuksiin."
However, under Article 7(2) of the Directive, Member States are periodically to examine matters excluded under paragraph 1 in order to ascertain, in the light of social developments in the matter concerned, whether there is justification for maintaining the exclusions concerned.
Direktiivin 7 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on kuitenkin säännöllisesti tarkasteltava 1 kohdan mukaisesti soveltamisalan ulkopuolelle jätettyjä kysymyksiä arvioidakseen, onko niiden pysyttäminen soveltamisalan ulkopuolella niissä tapahtuneen sosiaalisen kehityksen kannalta perusteltua.
The national legislation
Kansallinen lainsäädäntö
The Regulations were made on 8 January 1998 pursuant to the Social Security Contributions and Benefits Act 1992 ('the Act of 1992').
Asetus on annettu 8.1.1998 vuoden 1992 Social Security Contributions and Benefits Actin (laki sosiaaliturvamaksuista ja -etuuksista; jäljempänä vuoden 1992 laki) täytäntöönpanemiseksi.
Regulation 2 provides that the following two categories of persons are entitled to the winter fuel payment, which is made from the Social Fund:
Asetuksen 2 §:ssä säädetään, että seuraavilla henkilöryhmillä on oikeus Social Fundista (sosiaalirahasto) maksettavaan talvilämmityskorvaukseen:
— under Regulation 2(2), persons in receipt of income support or incomebased jobseeker's allowance (both means-tested benefits) who receive one of a number of premiums which are payable only to those who have, or who live with a person who has, reached a particular minimum age (in all cases, 60 or over);
— asetuksen 2 § :n 2 momentin nojalla henkilöt, jotka saavat toimeentulotukea tai tuloihin perustuvaa työnhakutukea (nämä korvaukset ovat tulosidonnaisia) ja jotka saavat yhtä tietyn vähimmäisiän (joka tapauksessa vähintään 60 vuotta) saavuttaneille henkilöille tai tällaisten henkilöiden kanssa asuville henkilöille maksettavista etuuksista,
— under Regulation 2(5), persons within the categories set out in Regulation 2(6), namely men aged 65 or over and women aged 60 or over who are entitled to one of the benefits listed in Regulation 2(6).
— asetuksen 2 §:n 5 momentin nojalla henkilöt, jotka kuuluvat 6 momentissa lueteltuihin ryhmiin eli vähintään 65-vuotiaat miehet ja vähintään 60-vuo-tiaat naiset, joilla on oikeus yhteen 6 momentissa tarkoitetuista etuuksista.
Some of those benefits are means-tested, others not, including the State retirement pension.
Jotkut näistä etuuksista ovat tulosidonnaisia, kun taas jotkut, kuten valtion vanhuuseläke, eivät ole tulosidonnaisia.
Under Regulation 3(1), persons within the first category are entitled to a fuel payment of £50 per year.
Asetuksen 3 §:n 1 momentin nojalla ensimmäiseen ryhmään kuuluvilla henki löillä on oikeus 50 Englannin punnan (GBP) suuruiseen lämmityskorvaukseen vuodessa.
Those within the second category are entitled to a payment of £20, or £10 if they live with another person who is also entitled to a payment.
Toiseen ryhmään kuuluvilla henkilöillä on oikeus 20 GBP:n korvaukseen tai 10 GBP:n korvaukseen, jos he asuvat korvaukseen oikeutetun henkilön kanssa.
It should be made clear that, under Regulation 1, read together with section 44 of the Act of 1992 and Schedule 4 to the Pensions Act 1995, a 'retirement pension' for the purposes of Regulation 2(6) means a State retirement pension, which
On täsmennettävä, että asetuksen 1 §:n, vuoden 1992 lain 44 §:n ja vuoden 1995 Pensions Actin (eläkelaki) liitteen 4 nojalla asetuksen 2 §:n 6 momentissa tarkoitettu vanhuuseläke on valtion maksama eläke, jota maksetaan, kun hakija
TAYLOR becomes payable upon a claimant satisfying the relevant contribution conditions and attaining the age of 65 in the case of a man and 60 in the case of a woman.
TAYLOR täyttää eläkemaksuja koskevat edellytykset ja on täyttänyt 65 vuotta (miehet) tai 60 vuotta (naiset).
10 Mr Taylor, who was born on 3 June 1935 and employed by the Post Office until he retired, paid social security contributions throughout his working life.
10 Taylor, joka on syntynyt 3.6.1935 ja joka oli ennen eläkkeelle siirtymistään postilaitoksen palveluksessa, on maksanut sosiaaliturvamaksuja koko työikänsä.
In 1998, aged 62, he was in receipt of a Post Office pension.
Vuonna 1998 hän alkoi saada 62 vuoden ikäisenä postilaitoksen maksamaa eläkettä.
If he had been a woman, he would have been in receipt of a State retirement pension.
Jos hän olisi ollut nainen, hän olisi saanut valtion maksamaa eläkettä.
He claims to be the victim of unlawful discrimination on the ground of sex in that he was denied a winter fuel payment of £20, to be made by the State, which had been introduced under the Regulations.
Hän väittää tulleensa lainvastaisesti syrjityksi sukupuolensa perusteella, kun hänelle ei ole myönnetty asetuksessa säädettyä valtion maksamaa 20 GBP:n suuruista talvilämmityskorvausta.
It is common ground that, in the same circumstances, a woman of the same age would have been in receipt of that payment.
On riidatonta, että tämä korvaus olisi maksettu samassa tilanteessa olevalle samanikäiselle naiselle.
11 On 6 April 1998, Mr Taylor brought proceedings before the High Court of Justice challenging the refusal to grant him the winter fuel payment.
11 Taylor nosti 6.4.1998 High Court of Justicessa kanteen, jossa hän riitauttaa sen, että hänelle ei ole myönnetty talvilämmityskorvausta.
12 It is in those circumstances that the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), decided to stay proceedings and to refer to the Court for a preliminary ruling the following two questions:
12 Tässä tilanteessa High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: "1) Kuuluuko vuoden 1998 Social Fund Winter Fuel Payment Regulationsin 2 §:n 5 ja 6 momentin sekä 3 §:n 1 momentin b kohdan mukainen
If the answer to Question 1 is yes:
3 artiklan soveltamis talvilämmityskorvaus alaan?
(a)Does Article 7(1 )(a) of Directive 79/7/EEC apply in the circumstances of this case ?
2) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä: a) Sovelletaanko direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tämän asian olosuhteissa?
In particular, is the respondent prevented from relying upon Article 7(1)(a) of Directive 79/7/EEC where both the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 and the Social Security Contributions and Benefits Act 1992 under which those Regulations were made came into force after 23 December 1984, the latest date for the said Directive to be given full effect in domestic law?'
b) Onko vastaajan mahdotonta vedota direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, kun sekä vuoden 1998 Social Fund Winter Fuel Payment Regulations että vuoden 1992 Social Security Contributions and Benefits Act, joiden nojalla kyseinen Social Fund Winter Fuel Payment Regulations annettiin, tulivat voimaan 23.12.1984 jälkeen eli sen päivän jälkeen, jolloin direktiivi oli viimeistään saatettava osaksi kansallista oikeutta?"
13 By its first question, the High Court of Justice asks whether Article 3(1) of the Directive must be interpreted as meaning that a winter fuel payment, such as that made under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1), is covered by that directive.
13 High Court of Justice pyrkii ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään selvittämään, onko direktiivin 3 artiklan 1 kohta ymmärrettävä siten, että asetuksen 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan talvilämmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu direktiivin soveltamisalaan.
14 As the Court has already held, in order to fall within the scope of the Directive, a benefit must constitute the whole or part of a statutory scheme providing protection against one of the risks listed in Article 3(1) of the Directive, or a form
14 Kuten yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, direktiivin soveltamisalaan kuuluakseen etuuden on oltava sellainen lakisääteinen järjestelmä, jolla annetaan turvaa yhden direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa luetellun tapauksen varalta, tai
15 It should be noted, and indeed it has not been disputed before the Court, that the benefit at issue in the main proceedings is part of a statutory scheme in so far as it is provided for by an enabling Act, namely the Act of 1992, and it is implemented by delegated legislation, namely the Regulations.
15 On todettava, mitä yksikään asianosainen ei ole kiistänyt, että pääasiassa kyseessä oleva etuus on osa lakisääteistä järjestelmää, koska siitä säädetään valtuuslaissa eli vuoden 1992 laissa ja koska se on pantu täytäntöön säädöksellä eli asetuksella.
16 It is therefore necessary to examine whether the benefit at issue in the main proceedings is directly and effectively linked to protection against any of the risks listed in Article 3(1) of the Directive (see Richardson, paragraph 9).
16 On siten arvioitava, onko pääasiassa kyseessä oleva etuus suoraan ja tosiasiallisesti yhteydessä turvaan, jota annetaan yhden direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa luetellun tapauksen varalta (ks. em. asia Richardson, tuomion 9 kohta).
17 According to Mr Taylor and the Commission, the winter fuel payment is directly and effectively linked to one of the risks listed in Article 3(1) of the Directive, namely the risk of old age.
17 Taylorin ja komission mukaan talvilämmityskorvaus on suoraan ja tosiasiallisesti yhteydessä yhteen direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa luetelluista tapauksista eli vanhuuteen.
In that regard, they emphasise that the making of the payment is subject to the condition that its recipient has attained the age of 65, if a man, or 60, if a woman.
Tältä osin Taylor ja komissio korostavat, että etuuden maksaminen edellyttää, että sen saaja on täyttänyt 60 tai 65 vuotta riippuen siitä, onko hän nainen vai mies.
They point out that the fact that the Social Fund covers a number of needs and risks going beyond the scope of the Directive is not conclusive.
Taylor ja komissio katsovat, ettei sillä, että sosiaalirahasto kattaa tiettyjä direktiivin soveltamisalaan kuulumattomia tarpeita ja tapauksia, ole merkitystä.
They state, on that point, that, if general considerations relating to the Social Fund were to constitute grounds for holding that an individual scheme of payments made from that fund does not fall within the scope of Article 3(1) of the Directive, the effectiveness of that directive would be compromised.
Ne toteavat tältä osin, että direktiivin tehokkuus vaarantuu, jos yleisten Social Fundiin liittyvien näkökohtien nojalla voidaan ajatella, ettei tietty sosiaalirahastosta maksettavien korvausten järjestelmä kuulu direktiivin 3 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
18 On the other hand, the United Kingdom and Austrian Governments submit that the benefit is not linked to a risk covered by the Directive in so far as that benefit
18 Yhdistyneen kuningaskunnan ja Itävallan hallitukset katsovat puolestaan, että etuus ei ole yhteydessä direktiivissä mainittuun tapaukseen, koska etuudella
19 The United Kingdom Government relies, in particular, on the statutory context of the benefit, namely the Act of 1992 which confers power to make regulations relating to benefits to be paid from the Social Fund.
19 Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus perustelee näkemystään erityisesti etuutta koskevalla lainsäädännöllä eli vuoden 1992 lailla, jossa annetaan toimivalta Social Fundista maksettavia etuuksia koskevien asetusten antamiseen.
The aim of that fund is to help categories of persons who are less well-off financially and materially.
Social Fundin tavoitteena on kuitenkin auttaa vähävaraisia henkilöitä.
The fact that the criterion of old age is also relevant for the payment of the benefit at issue in the main proceedings is not enough to bring it within the scope of the Directive.
Se, että ikätekijälläkin on merkitystä kyseisen etuuden maksamisen kannalta, ei riitä saattamaan asiaa direktiivin soveltamisalaan.
20 In addition, the United Kingdom Government submits that, even if a distinction were drawn between the Regulations and their overall statutory context, it is clear from the very wording of the Regulations that one of the essential objectives of the benefit is to help persons in financial need.
20 Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus väittää lisäksi, että vaikka asetus erotettaisiin yleisestä lainsäädäntötaustastaan, jo asetuksen sanamuodosta ilmenee, että etuuden yksi keskeisistä tavoitteista on auttaa vähävaraisia henkilöitä.
In that regard, that government considers Regulation 2(2) and 2(6) together.
Tältä osin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tarkastelee asetuksen 2 §:n 2 ja 6 momenttia yhdessä.
It emphasises that the first category of persons, specified in Regulation 2(2), is limited to those who are in receipt of income support or incomebased jobseeker's allowance; the second category, under Regulation 2(6), to which Regulation 2(5) refers, includes the same persons.
Se korostaa, että 2 momentissa tarkoitettu ensimmäinen henkilöryhmä sisältää vain toimeentulotukea ja tuloihin perustuvaa työnhakutukea saavat henkilöt ja että 6 momentissa, johon 5 momentissa viitataan, tarkoitettu toinen henkilöryhmä sisältää samat henkilöt.
21 It should be pointed out that the aim of the Social Fund is not relevant for the purpose of determining whether the benefit at issue in the main proceedings meets one of the risks listed in the Directive, since that fund is one from which a wide variety of benefits are paid.
21 On todettava, että Social Fundin tavoitteella ei ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko pääasiassa kyseessä oleva etuus yhteydessä yhteen direktiivissä luetelluista tapauksista, kun kyseessä on rahasto, josta maksetaan mitä erilaisimpia etuuksia.
It is therefore necessary to examine the legislation concerning the benefit at issue in the main proceedings, namely the Regulations.
On siten syytä tarkastella pääasiassa kyseessä olevaa etuutta koskevia säännöksiä eli asetusta.
22 In that regard, it should be noted that the Regulations contain two different definitions of persons who may receive the benefit, the first in Regulation 2(2), the second in Regulation 2(5) and (6).
22 Tältä osin on korostettava, että asetukseen sisältyy kaksi erillistä etuuteen oikeutettujen henkilöiden määritelmää: ensimmäinen asetuksen 2 §:n 2 momentissa ja toinen 2 §:n 5 ja 6 momentissa.
In so far as the question referred concerns only the second definition and that definition is independent of the first, it is
Koska ennakkoratkaisukysymys koskee ainoastaan toista määritelmää ja koska tämä on ensimmäisestä
TAYLOR necessary, contrary to what is claimed by the United Kingdom Government, to examine that definition in isolation and to verify whether the benefit, whose purpose is determined in relation to the persons referred to in the second definition, falls within the scope of Article 3(1) of the Directive.
TAYLOR määritelmästä riippumaton, tätä määritelmää on tarkasteltava erikseen, toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus esittää, ja on arvioitava, kuuluuko etuus, jonka tavoite koskee toisessa määritelmässä tarkoitettuja henkilöitä, direktiivin 3 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
It is clear from Regulation 2(5) and (6) that the benefit may be granted to elderly persons, even if they do not have financial or material difficulties.
Asetuksen 2 §:n 5 ja 6 momentista ilmenee, että etuus voidaan myöntää van huksille, vaikka heillä ei olisikaan taloudellisia vaikeuksia.
It follows that, contrary to what is claimed by the United Kingdom Government, protection against a lack of financial means cannot be considered to be the aim of the Regulations.
Tästä seuraa, että asetuksen tavoitteena ei ole pidettävä turvaa vähävaraisuuden varalta, toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus esittää.
On the other hand, the benefit can be granted only to persons who have reached the minimum age of 60 for women and 65 for men.
Etuus voidaan sitä vastoin myöntää ainoastaan 60 vuotta täyttäneille naisille ja 65 vuotta täyttäneille miehille.
That is a condition for the grant of the benefit, applicable to all those referred to in the provision concerned.
Kyseessä on etuuden saamisen edellytys, jota sovelletaan kaikkiin kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin henkilöihin.
The fact is that the benefit at issue in the main proceedings is aimed only at persons who have reached the statutory age of retirement and, consequently, is aimed at protecting them against the risk of old age mentioned in Article 3(1) of the Directive.
On todettava, että pääasiassa kyseessä oleva etuus koskee vain lakisääteisen eläkeiän saavuttaneita henkilöitä ja pyrkii siten antamaan turvaa direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa mainitun vanhuuden tapauksen varalta.