natgillin/translations-raw huggingface dataset:
to in the Commission's press release of 23 January 1996 (IP/96/67) announcing certain grants for European projects seeking to overcome social exclusion ('the contested press release').
Ison Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on yhteisöjen tuomioistuimeen 1.4.1996 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan päätöksen tai päätökset, joita tarkoitettiin komission 23.1.1996 antamassa lehdistötiedotteessa (LT/96/67), jossa ilmoitettiin tuen myöntämisestä eurooppalaisiin hankkeisiin sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi (jäljempänä riidanalainen tiedote).
Since the adoption of its Resolution of 21 January 1974 concerning a social action programme, the Council has established various programmes to combat poverty and social exclusion, based on Article 235 of the EC Treaty.
Hyväksyttyään 21.1.1974 päätöslauselman sosiaalista toimintaa koskevasta ohjelmasta neuvosto päätti erilaisista, EY:n perustamissopimuksen 235 artiklaan perustuvista ohjelmista, jotka koskevat köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumista.
In support of its action for annulment of the decision or decisions to fund the 86 projects referred to in the contested press release, the United Kingdom Government puts forward two pleas in law alleging, first, lack of competence on the part of the Commission and breach of Article 4 of the EC Treaty and, second, infringement of an essential procedural requirement.
Riidanalaisessalehdistötiedotteessatarkoitettujen 86 hankkeen rahoituspäätökseen tai -päätöksiin kohdistuvan kumoamiskanteensa tueksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus esittää kaksi kanneperustetta, jotka koskevat toisaalta komission toimivallan puuttumista ja EY:n perustamissopimuksen 4 artiklan rikkomista sekä toisaalta olennaisen menettelymääräyksen rikkomista.
Lack of competence on the part of the Commission
Komission toimivallan puuttumista ja 4 artiklan rikkomista koskeva kanneperuste
The aims of the Poverty 3 programme were to ensure overall coherence between all Community operations having an impact on the economically and socially less privileged groups in society; to contribute to the development of preventive measures to assist groups at risk and of corrective measures to meet the needs of the very poor.
Niin sanotun Köyhyys 3 -ohjelman tarkoituksena oli varmistaa kaikkien yhteisön toimien yhtenäisyys, jotka vaikuttavat taloudellisesti ja sosiaalisesti heikoimmassa asemassa oleviin ihmisryhmiin, ja kehittää ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä riskiryhmien hyväksi ja korjaavia toimia äärimmäisen köyhyyden osalta.
The Commission, supported by the Parliament, whilst accepting that only non-significant Community action may be funded on the sole basis of the entry of the corresponding appropriation in the budget, considers that the contested projects fall within that category and that it was thus competent to decide to fund them.
Vaikka komissio, jota Euroopan parlamentti tukee, myöntää, että vain eimerkittävät yhteisön toiminnat voidaan rahoittaa pelkästään ottamalla vastaava määräraha talousarvioon, se katsoo, että riidanalaiset hankkeet kuuluvat tähän luokkaan, joten se oli mielestään toimivaltainen päättämään niiden rahoituksesta.
In order to continue and extend that action, the Commission submitted on 22 September 1993 a proposal for a Council Decision establishing a medium-term action programme to combat exclusion and promote solidarity: a new programme to support and stimulate innovation (1994-1999), hereinafter 'the Poverty 4 proposal').
Komissio esitti 22.9.1993 tämän toiminnan jatkamiseksi ja laajentamiseksi ehdotuksen neuvoston päätökseksi keskipitkän aikavälin toimintaohjelman hyväksymiseksi syrjäytymisen torjumiseksi ja solidaarisuuden edistämiseksi: uusi tukiohjelma ja innovaatioita kannustava ohjelma 1994-1999.
That proposal envisaged a programme to be implemented between 1 July 1994 and 31 December 1999.
Tässä ehdotuksessa oli laadittu ohjelma, joka oli määrä toteuttaa 1.7.1994 ja 31.12.1999 välisenä aikana.
Article 3 of the Poverty 4 proposal stated that the aims of the programme were to include contributing through model actions to the development of preventive and curative measures at local, national or regional levels and supporting the creation and development of transnational networks of partnership projects.
Köyhyys 4-ehdotuksen 3 artiklan mukaan ohjelman tarkoituksena oli muun muassa osallisturninenmalliohjelmillaennaltaehkäisevien ja korjaavien toimenpiteiden kehittämiseen paikallisella, kansallisella tai alueellisella tasolla sekä tukea ylikansallisten yhteistyöhankkeiden verkostojen luomista ja kehittämistä.
The effect of Community case-law, the Financial Regulation and interinstitutional declarations is that implementation of Community expenditure relating to any significant Community action presupposes not only the entry of the relevant appropriation in the budget of the Community, which is a matter for the budgetary authority, but in addition the prior adoption of a basic act authorising that expenditure, which is a matter for the legislative authority, whereas implementation of budgetary appropriations for Community action which does not fall within that category - namely non-significant Community action — does not require prior adoption of such a basic act.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä, varainhoitoasetuksesta ja toimielinten yhteisistä julkilausumista seuraa, että kaikkeen merkittävään yhteisön toimintaan liittyvien menojen toteuttaminen edellyttää sen lisäksi, että vastaava määräraha otetaan yhteisön talousarvioon, mikä on budjettiviranomaisen tehtävä, myös että tätä ennen annetaan perussäädös, jossa menot hyväksytään, mikä on lainsäätäjän tehtävä, kun taas sellaisten talousarvioon otettujen yhteisön toimintoihin liittyvien määrärahojen toteuttaminen,jotka eivät kuulu tähän luokkaan, toisin sanoen eimerkittävät yhteisön toiminnat, ei edellytä etukäteen annettua perussäädöstä.
By late June 1995, it was apparent that the Poverty 4 proposal would not be adopted by the Council.
Kesäkuun 1995 loppuun mennessä kävi ilmeiseksi, että neuvosto ei hyväksyisi Köyhyys 4ehdotusta.
It is true that no definition of what constitutes significant Community action is given either in the Financial Regulation or in the abovementioned interinstitutional declarations of 1982 and 1993.
Varainhoitoasetuksessa tai edellä mainituissa toimielinten välisissä sopimuksissa vuosilta 1982 ja 1993 ei tosin määritellä merkittävän yhteisön toiminnan käsitettä.
However, the requirement that a basic act must be adopted before an appropriation is implemented derives directly from the scheme of the Treaty, in accordance with which the
Tältä osin on kuitenkin huomautettava, että vaatimus perussäädöksen antamisesta ennen
It is apparent from the contested press release that during 1995 the Commission decided to
Euroopan unionin vuoden 1995 yleisen talousarvion budjettikohdassa B3-4103 varattiin 20 miljoonaa ecua köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseen.
Community action to combat social exclusion.
laajentamiseen toiminnan jatkamiseen ja tähtäävää Köyhyys 4ehdotusta.
conditions governing the exercise of legislative powers and budgetary powers are not the same.
talousarvioon otetun määrärahan toteuttamista nojautuu suoraan perustamissopimukseen, jonka mukaan lainsäädäntövallan ja budjettivallan käytön edellytykset eivät ole samat.
It must thus be concluded that the Commission was not competent to commit the expenditure necessary to fund the projects referred to in the contested press release under budget heading B34103 and that it acted in breach of Article 4(1) of the Treaty, so that the decision to commit that expenditure must be annulled.
On näin ollen todettava, että komissio ei ollut toimivaltainen budjettikohdan B3-4103 nojalla sitoutumaan riidanalaisessa tiedonannossa tarkoitettujen hankkeiden rahoittamista varten tarpeellisiin menoihin ja että komissio on rikkonut perustamissopimuksen 4 artiklan 1 kohtaa, siten päätös näihin menoihin sitoutumisesta on kumottava.
Furthermore, because implementation of expenditure on the basis of the mere entry of the relevant appropriations in the budget is an exception to the fundamental rule that a basic act must first be adopted, it cannot be assumed that Community action is non-significant and the Commission must therefore clearly demonstrate that the planned measure is not significant Community action.
Lisäksi näistä seikoista johtuu, että menon toteuttaminen pelkästään sillä perusteella, että sitä vastaava määräraha on otettu talousarvioon, poikkeaa perussäädöksen antamista koskevasta perustavanlaisesta periaatteesta ja että yhteisön toimintaa ei oleteta luonteeltaan ei-merkittäväksi, eli komission on osoitettava suunnitellun toiminnan ei-merkittävä luonne.
It is therefore unnecessary to rule on the plea in law alleging the lack of a proper statement of reasons.
Näin ollen ei ole tarpeellista lausua perustelujen puuttumista koskevasta kanneperusteesta.
Limitation of the effects of the annulment
Kumoamisen vaikutusten rajoittamisesta
It must be borne in mind that annulment of the decision to commit the expenditure relating to the contracts in issue takes place at a time when all, or almost all, of the relevant payments have been made.
On tärkeää korostaa, että riidanalaisiin sopimuksiin liittyviä menoja koskevan päätöksen kumoaminen sattuu ajankohtaan, jolloin olennainen osa maksuista, ehkä jopa ne kokonaisuudessaan, on suoritettu.
In the present case, however, the Commission has not succeeded in refuting the United Kingdom Government's assertion that the projects to which the contested press release refers in fact cover actions which were already included under the Poverty 3 programme and could have been adopted under the Poverty 4 programme. Nor is it denied that those two programmes concern significant Community action which therefore required the adoption of a basic act for the relevant appropriations to be implemented.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa komissio ei ole onnistunut esittämään riittäviä vastaperusteluja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen väitteelle, jonka mukaan riidanalaisessa tiedonannossa tarkoitettujen hankkeiden mukaisiin toimiin oli tosiasiassa viitattu jo Köyhyys 3-ohjelmassa ja ne olisi voitu hyväksyä Köyhyys 4-ohjelman perusteella; näiden ohjelmien osalta ei ole kiistetty niiden koskevan merkittäviä yhteisön toimintoja ja siten edellyttävän perussäädöksen antamista niitä vastaavien määrärahojen toteuttamista varten.
Thus, important considerations of legal certainty, comparable with those arising where certain regulations are annulled, justify the Court in exercising the power conferred on it by the second paragraph of Article 174 of the Treaty when it annuls a regulation and in stating which of the effects of the decision annulled must be preserved.
Siten tärkeät oikeusvarmuutta koskevat syyt, jotka ovat verrattavissa tilanteeseen, jossa asetus kumotaan, oikeuttavat sen, että yhteisöjen tuomioistuin käyttää perustamissopimuksen 174 artiklan toisessa kohdassa sille asetuksen kumoamistapauksessa suotua toimivaltaa ja toteaa, miltä osin kumotun päätöksen vaikutukset on pidettävä voimassa.
Contrary to what the Commission has argued, the purpose of the projects mentioned above was not to prepare future Community action or launch pilot projects. Rather, it is clear from the activities envisaged, the aims pursued and the persons benefited that they were intended to continue the initiatives of the Poverty 3 programme, at a time when it was obvious that the Council was not going to adopt the Poverty 4 proposal, which sought to continue and extend
Vastoin komission väitteitä edellä mainittujen hankkeiden kohteena ei ollut yhteisön tulevan toiminnan valmistelu ja koeohjelmien käynnistäminen, vaan niiden tarkoituksena oli suunniteltujen toimintojen, tavoiteltujen päämäärien ja niiden edunsaajien perusteella Köyhyys 3- ohjelmassa tarkoitettujen aloitteiden jatkaminen ajankohtana, jolloin oli selvää, että neuvosto ei aikonut hyväksyä sosiaalisen syrjäytymisen torjumista koskevan yhteisön
In the specific circumstances of this case, it is appropriate to rule that the annulment should not affect the validity of payments made or undertakings given under the contracts in issue.
Ottaen huomioon käsiteltävän asian erityispiirteet, päätöksen kumoamisen vaikutusta ei ole ulotettava jo suoritettujen maksujen pätevyyteen eikä riidanalaisten sopimusten perusteella tehtyihin sitoumuksiin.
Annuls the decision referred to in the Commission's press release of 23 January 1996 (IP/96167) announcing certain grants for European projects seeking to overcome social exclusion;
Päätös, johon viitattiin komission lehdistötiedotteessa (LT/96/67) 23.1.1996, jossa ilmoitettiin tuen myöntämisestä sosiaalisen sy^äytymisen torumista koskeviin eurooppalaisiin hankkeisiin, kumotaan.
Declares that the annulment of the abovementioned decision shall not affect the validity of payments made or undertakings given under the contracts in issue;
Edellä mainitun päätöksen kumoaminen ei vaikuta suoritettujen maksujen eikä riidanalaisten sopimusten perusteella tehtyihin sitoumuksiin.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs;
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Orders the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Denmark, the Council of the European Umon and the European Parliament to bear their own costs.'
Saksan liittotasavalta, Tanskan kuningaskunta, Euroopan unionin neuvostoja Euroopan parlamentti vastaavat omista kuluistaan.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 22 January 1998.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 22 päivänä tammikuuta 1998.
He proposed that the Court:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin:
'— annul the Commission's decision(s) notified by the press release of 23 January 19% announcing the grant of funding under the 1995 budget for 86 projects designed to overcome social exclusion;
— kumoaa sen päätöksen tai ne päätökset, joista on ilmoitettu komission 23.1.1996 antamassa lehdistötiedotteessa, joka koskee vuoden 1995 talousarviosta myönnettävää rahoitusta sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseen tarkoitettuun 86 hankkeeseen;
— declare that such annulment is without prejudice to the validity of any payments made and commitments entered into on the basis of the 86 funding agreements concluded;
— toteaa, ettei kumoaminen vaikuta jo suoritettujen maksujen pätevyyteen eikä 86 rahoitussopimuksen perusteella tehtyjen sitoumusten pätevyyteen;
— order the Commission to pay the costs;
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut;
— order each of the interveners to bear its own costs.'
— toteaa, että kukin väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case C-170/96 Commission of the European Communities ν Council of the European Union Justice and Home Affairs
Asia C-170/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto Oikeus- ja sisäasiat
By its application to the Court the Commission seeks a declaration that, by adopting the Act on the basis of Article K.3(2)(b) of the Treaty on European Union, the Council acted in breach of Article 100c of the EC Treaty.
Neuvoston toimenpide — Lentokenttien kauttakulkujärjestelyä koskeva yhteinen toiminta — Oikeudellinen perusta (täysistunto) paremmin valvoa lentoreittejä, jotka ovat merkittävä keino saapua maahan ja etenkin sijoittautua laittomasti jäsenvaltioon, erityisesti silloin, kun kyseessä ovat lentoasemien kauttakulkupaikoilla esitettävät maahantulohakemukset ja tosiasiallinen maahantulo.
By application lodged at the Court Registry on 15 May 19%, the Commission of the European Communities brought an action for annulment of the Joint Action of 4 March 19% adopted by the Council on the basis of Article K3 of the Treaty on European Union on airport transit arrangements (OJ 19% L 63, p. 8, 'the Act').
Euroopan yhteisöjen komissio on 15.5.1996 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella lentokenttien kauttakulkujärjestelystä neuvoston 4 päivänä maaliskuuta 1996 hyväksymän yhteisen toiminnan.
By orders of 19, 20 and 27 November 19%, the President granted leave to the French Republic, the Kingdom of Denmark and the United Kingdom respectively to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Tämän toimenpiteen toisesta perustelukappaleesta ilmenee, että sen tavoitteena on jäsenvaltioiden politiikkojen yhdenmukaistaminen lentokentän kauttakulkuviisumien alalla, jotta voitaisiin
The objective of the Act, according to the second recital in the preamble thereto, is the harmonisation of Member States' policies as regards the requirement of an airport transit visa in order to improve control of the air route which, particularly when applications for entry or de facto entry are involved in the course of airport transit, represents a significant way in with a view in particular to illegally taking up residence within the territory of the Member States.
Komissio pyrkii kanteellaan sen toteamiseen, että neuvosto on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 100 c artiklaa, kun se on hyväksynyt yhteisen toiminnan Euroopan
market by those nationals who must, for that purpose, be in possession of a visa.
Pääasia unionista tehdyn sopimuksen 2 kohdan b alakohdan perusteella.
It should first be noted that by its application the Commission seeks a declaration that, in light of its objective, the Act adopted by the Council falls within the scope of Article 100c of the EC Treaty, so that it should have been based on that provision.
Perustamissopimuksen 100 c artiklan 1 kohdan ilmaisun "ylittäessään jäsenvaltioiden ulkorajat" määrittämiseksi on sitä on tulkittava EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan d alakohdan valossa; tässä määräyksessä mainitaan 2 artiklassa mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi yhteisön toimintaan sisältyvän "jäljempänä 100 c artiklassa määrätyt henkilöiden tuloa sisämarkkinoille ja liikkumista siellä koskevat toimenpiteet".
Entry into and movement within the internal market by a national of a third country necessarily implies that that person is not only present on the territory of a Member State but has also been duly authorised to move within that territory.
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti hyväksyi 13.11.1996 antamallaan määräyksellä parlamentin väliintulohakemuksen komission vaatimusten tueksi.
As regards entry into a Member State through an airport, that authorisation means that the person concerned is authorised to pass the border control point in the international area of the airport in that Member State.
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti hyväksyi 19.11., 20.11. ja 27.11.1996 antamillaan määräyksillä vastaavasti Ranskan tasavallan, Tanskan kuningaskunnan ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliintulohakemukset neuvoston vaatimusten tueksi.
In accordance with Article L of the Treaty on European Union, the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court of Justice and the exercise of those powers apply to Article M of the Treaty on European Union.
Tästä määräyksestä ilmenee, että perustamissopimuksen 100 c artiklassa tarkoitetaan toimenpiteitä, jotka liittyvät siihen, että kolmansien maiden kansalaiset ylittävät jäsenvaltioiden ulkorajat, vain siltä osin kuin ne liittyvät näiden henkilöiden tulemiseen sisämarkkinoille ja liikkumiseen siellä, mitä varten heillä on oltava viisumi.
It follows that Article 100c(l) of the EC Treaty applies only to visas which permit their holders to cross the external borders of a Member State at such crossing points in order to stay or travel in the internal market during the period and subject to the conditions prescribed by the visas.
Ensiksi on todettava, että komission kanteen tarkoituksena on sen toteaminen, että neuvoston hyväksymän toimenpide kuuluu tavoitteensa osalta perustamissopimuksen 100 c artiklan soveltamisalaan niin, että se olisi pitänyt hyväksyä tämän määräyksen nojalla.
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Article K3(2) of the Treaty on European Union do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community.
Tämän jälkeen on huomattava, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen M artiklasta ilmenee, että K.3 artiklan 2 kohdan kaltainen määräys, jossa määrätään Euroopan unionista tehdyn sopimuksen Kl artiklassa tarkoitetuilla aloilla neuvoston hyväksymistä yhteisistä toiminnoista, ei vaikuta EY:n perustamissopimukseen.
It is not inconsistent with that interpretation that, as Community law now stands, a visa within the meaning of Article 100c of the Treaty does not confer on its holder the right to move freely throughout the internal market and that the Member State issuing the visa is even permitted to restrict that right to movement within its own territory or, pursuant to agreements it has concluded with other Member States, within the entirety of their respective territories.
Kolmannen maan kansalaisen tuleminen sisämarkkinoille ja liikkuminen siellä merkitse välttämättä paitsi sitä, että hän on jäsenvaltion alueella, myös sitä, että hänellä on asianmukainen lupa liikkua tällä alueella. Kun kyseessä on jäsenvaltion alueelle tuleminen lentokentän kautta, tämä liikkumislupa merkitsee sitä, että asianomaisella henkilöllä on lupa ylittää tämän jäsenvaltion lentokentän kansainvälisen alueen rajavalvontapiste.
It follows that the Court has jurisdiction to review the content of the Act in the light of Article 100c of the EC Treaty in order to ascertain whether the Act affects the powers of the Community under that provision and to annul the Act if it appears that it should have been based on Article 100c of the EC Treaty.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen L artiklan mukaan yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaa tai tämän toimivallan käyttämistä koskevia EY:n perustamissopimuksen määräyksiä sovelletaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen M artiklaan.
It follows that, construed in the light of Article 3(d) of the Treaty, the phrase 'crossing the external borders of the Member States' in Article 100c(l) refers, in the case of an airport, to the crossing of those borders at a border control point, permitting the holder of the visa to enter and to move within the internal market.
Tästä seuraa, että perustamissopimuksen 100 c artiklan 1 kohta koskee vain viisumeita, joiden haltijoilla on lupa ylittää jäsenvaltion ulkorajat tällaisten valvontapisteiden kautta oleskellakseen sisämarkkinoilla taikka matkustellakseen siellä viisumissa vahvistettuna aikana ja siinä vahvistettujen edellytysten mukaisesti.
In order to determine its scope, the phrase •when crossing the external borders of the Member States' in Article 100c(l) of the EC Treaty must be construed in the light of Article 3(d) of that Treaty, which includes among the activities of the Community for the purposes set out in Article 2, 'measures concerning the entry and movement of persons in the internal market as provided for in Article 100c'.
Tätä tulkintaa ei tee pätemättömäksi sen toteaminen, että perustamissopimuksen 100 c artiklassa tarkoitettu viisumi ei tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaan anna haltijalleen oikeutta liikkua vapaasti sisämarkkinoilla ja että sen myöntänyt jäsenvaltio voi rajoittaa tätä liikkumisoikeutta omalla alueellaan taikka muiden jäsenvaltioiden kanssa tekemiensä sopimusten nojalla kaikkien niiden alueilla.
It is clear from that provision that Article 100c applies to measures concerning the crossing of Member States' external borders by nationals of third countries only in so far as they relate to the entry into and movement within the internal
Tästä seuraa, että yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta tutkia toimenpiteen sisältö EY:n perustamissopimuksen 100 c artiklan suhteen sen varmistamiseksi, että toimenpide ei vaikuta yhteisölle tämän määräyksen nojalla kuuluvaan toimivaltaan ja kumota se, jos ilmenee, että se olisi pitänyt hyväksyä perustamissopimuksen 100 c artiklan nojalla.
The requirement of such a visa under Article 1 of the Act therefore presupposes that the holder will remain in the international area of that airport
Tästä seuraa, että perustamissopimuksen 3 artiklan d alakohdan valossa tulkitulla 100 c artiklan 1 kohdan ilmaisulla "ylittäessään