natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant maintains that the MCN Agreement is a technical agreement within the meaning of Article 3(l)(c) of Regulation No 1017/68 and that therefore, it does not fall under the prohibition of restrictive practices laid down in Article 2 of Regulation No 1017/68 and Article 85 of the Treaty.
Komissio lähetti 31.7.1992 väitetiedoksiannon MCN-sopimukseen kuuluville yrityksille, jotka irtisanoivat kyseisen sopimuksen väite tiedoksiannon saatuaan.
It should be pointed out, in limine, that one of the purposes of the MCN Agreement was to set up a common administration for the fixing of prices and tariffs for the carriage by rail of containers to or from Germany through a Belgian, Netherlands or German port.
Aluksi on todettava, että MCN-sopimuksella pyrittiin muuan muassa hallinnoimaan yhteisesti Saksaan tai Saksasta saksalaisten, belgialaisten ja alankomaalaisten satamien kautta kuljetettavien merikonttien rautatiekuljetusten tariffien määräämistä.
On 29 March 1994, the Commission adopted Decision 94/210/EC relating to a proceeding pursuant to Articles 85 and 86 of the EC Treaty, hereinafter 'the Decision').
Komissio teki 29.3.1994 päätöksen 94/210/EY EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamismenettelystä.
The Decision is based on the EC Treaty and on Regulation (EEC) No 1017/68 of 19 July 1968 applying rules of competition to transport by rail, road and inland waterway ('Regulation No 1017/68').
Päätös perustuu EY:n perustamissopimukseen ja kilpailusääntöjen soveltamisesta rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteeseen 19 päivänä heinäkuuta 1968 annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 1017/68.
The Court considers that that common initiative consisted in 'directly or indirectly fixing prices' within the meaning of Article 85(1)(a) of the Treaty and of Article 2(a) of Regulation No 1017/68.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että tällä yhteisellä hankkeella on haluttu "vahvistaa maksut suoraan tai välillisesti" perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja asetuksen N:o 1017/68 2 artiklan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
It follows from the case-law that an agreement establishing a common system for fixing prices falls within the scope of those provisions.
Edellä olevien kohtien perusteella komissio on täysin perustellusti katsonut, että MCN-sopimuksella on ylitetty asetuksen N:o 1017/68 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan poikkeussäännöksen ala.
The reason for this is that the joint fixing of prices restricts competition, in particular by
Toinen kanneperuste, joka koskee perustamissopimuksen 86 artiklan rikkomista
Article 1 of the Decision finds that DB, SNCB, NS, Intercontainer and Transfracht have infringed the provisions of Article 85 of the Treaty by concluding the MCN Agreement providing for the marketing, by a 'bureau commun', on the basis of tariffs agreed within the Bureau, of all carriage by rail of sea-borne containers to or from Germany via a German, Belgian or Netherlands port.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo lisäksi kantajan väitteistä poiketen, että MCN-sopimukseen ei voida soveltaa asetuksen N:o 1017/68 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan poikkeusta, jonka mukaan sallittuina pidetään "sopimuksia, päätöksiä tai yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joiden tarkoituksena tai seurauksena ovat tekniset parannukset tai
of action permitted by the abovementioned terms, since it entrusted, without restriction, pricing policy and price formation to a joint body and since, furthermore, the inclusive rates for each route røvered by the MCN Agreement were jointly fixed by an undertaking which did not even operate on that route.
On myös muistettava, että määräävän aseman väärinkäytön olemassaoloa ei poista se, että määräävässä asemassa oleva yritys tekee muodollisesti sopimuksen, jolla on tarkoitus vahvistaa yhteiset tariffit ja jota koskee siten kartellikielto.
it is clear from the foregoing paragraphs that the Commission was right in determining that the MCN Agreement exceeded the framework set down in Article 3(l)(c) of Regulation No 1017/68.
Tällaisen sopimuksen olemassaolo ei nimittäin estä sitä, että sopimukseen sitoutunut yritys voi yksipuolisesti määrätä syrjiviä tariffeja.
The MCN Agreement cannot avoid being characterized in those terms.
korvattavissa yleisemmillä markkinoilla, joihin nämä osamarkkinat kuuluvat.
Since each of the undertakings concerned has a obvious commercial interest in as manv transport operations being undertaken on the routes on which it is most active, there is a competitive relationship between DB and NS and between DB and SNCB.
Tämän oikeus käytännön ja edellä esitettyjen perustelujen valossa komissiolla on ollut markkinoiden tuotekohtaisessa määrittelyssä perusteltu syy jättää rautatiekuljetuksen toimijoiden tarjoamat palvelut sekä sitä suuremmalla syyllä maantie- ja jokiliikenteen toimijoiden palvelut huomioon ottamatta.
Likewise, NS is in competition with SNCB and Transfracr i vvith íníercontainer. Therefore, by establishing a common pricing system, those undertakings have appreciably restricted or even eliminated all competition on prices as referred to in the case-law.
Käsiteltävässä asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissio voi useiden asiakirjoista ilmenevien seikkojen perusteella päätyäsiihen, että huolimatta MCN-sopimuksesta ja sen ensisijaisesta tarkoituksesta, joka oli Intercontainerin tariffien laskeminen ja siten rautatiekuljetusten kilpailuasemanvahvistaminen länsireiteillä, DB on toiminut yksipuolisesti tätä tarkoitusta haittaavalla tavalla.
It was right to consider that the MCN Agreement was incompatible with the common market, and accordingly, the first plea must be rejected.
Markkinoiden maantieteellisestä rajaamisesta on riittävää todeta, että jäsenvaltio voi yksin muodostaayhteismarkkinoiden merkittävän osan, jolla yrityksellä voi olla määräävä asema, erityisesti silloin, kun yrityksellä on alueella laillinen monopoliasema.
There are two parts to this plea.
kanneperusteen
The applicant claims, first of all, tnat DB did not occupy a dominant position within the common market or in a substantial part of it.
Edellä esitetyn perusteella ensimmäinen osa on hylättävä.
The first part of the plea, concerning the absence of a dominant position
Kanneperusteen toinen osa: kyseessä ei ole määräävän aseman väärinkäyttö
The Court considers, furthermore, that, contrary to the applicant's assertions, the MCN Agreement is not covered by the legal exception provided for in Article 3(1 )(c) of Regulation No 1017/68 which authorizes 'agreements, decisions or concerted practices the object and effect of which is to apply technical improvements or to acnieve technical cooperation by means of... the organisation and execution of ... transport operations, and the fixing and application of inclusive rates and conditions for such operations, including special competitive rates'.
Komissio on esittänyt riittävää näyttöä DB:n toimintaa koskevien päätelmiensä tueksi ja osoittanut riittävästi oikeudellisia perusteita, joiden mukaan DB on menettelyllään soveltanut erilaisia ehtoja samankaltaisiin suorituksiin asettaen siten länsireiteillä toimivat kauppakumppaninsa epäedulliseen kilpailuasemaan itseensä ja tytäryhtiöönsä Transfrachtiin nähden. Näin ollen myös perusteen toinen osa on hylättävä.
The introduction of a legal exception for agreements of a purely technical nature cannot amount to an authorization, on the part of the Community legislature, allowing agreements to be concluded whose purpose is the joint fixing of prices.
Tämän vuoksi toinen kanneperuste on hylättävä kokonaisuudessaan.
In order to esiabhsn whether at the material time DB heid a dominant position, it is necessary to examine first of all the definition oí the market in the services m issue.
Toissijaiset vaatimukset, joiden mukaan sakko on poistettava tai sen määrää alennettava
So far as concerns the material definition of the market, the Court observes that, in order to be considered the subject of a sufficiently distinct market, n muse oe possible to distinguish the service or goods in question by virtue of specific cnaracterisîio uii/erentiating them i/om other services or JOUÜ:·. io such an extern that they are not interchangeable with those alternatives and are affected only to an insignificant degree by competition from them.
Aluksi on todettava, että asetuksen N:o 1017/68 8 artiklan ensimmäisessä kohdassa ja toisen kohdan c alakohdassa käytetään perustamissopimukseen 86 artiklan ensimmäisen kohdan ja toisen kohdan c alakohdan sanamuotoa. Näin ollen todetessaan, että kyseessä on perustamissopimuksen 86 artiklan eikä asetuksen N:o 1017/68 8 artiklan rikkominen, komissio ei ole tehnyt sellaista virhettä, jota ilman päätöksellä olisi voinut olla toisenlainen sisältö.
The Court ands that the rail services market constitutes a sub-market distinct from the rail transport market in general.
Aluksi on pantava merkille, että asetuksen N:o 1017/68 22 artiklassa annetaan komissiolle oikeus määrätä sakko kyseisen asetuksen 8 artiklan rikkomisesta.
The term 'inclusive rate' must be understood to mean the Vhole-journey' price, including the various national parts of a transnational journey, and the term 'competitive price', which is linked by the expression 'including' to the abovementioned term 'inclusive rates', must be understood as allowing the various undertairings operating on a single transnational rouie to fi > inclusive rates not only by auuing together th < tariffs for each of ihem, but also oy , ucorporating common adjustments to ensure the competitiveness of the transport in question in relation to other modes of transport, without however altogether eliminating the independence of each undertaking with regard to the fixing ot its own tarilfs in accordance with its competitive interests. However, the MCN Agreement did result in such elimination and exceeded the scope 20
Seuraavaksi on huomautettava, että määräävän aseman väärinkäytön käsitteellä on tarkoitus kieltää määräävässä asemassa olevaa yritystä vahvistamasta asemaansa käyttämällä sellaisia keinoja, jotka eivät kuulu kilpailuun ansioiden perusteella. Näin ollen yritys ei voi soveltaa keinotekoisesti erisuuruisia hintoja, jotka voivat saattaa sen asiakkaat epäedulliseen tilanteeseen ja vääristää kilpailua.
Thus, an undertaking may not apply artificial price differences in the various Member States such as to place its customers at a disadvantage and to distort competition.
N:o 1017/68 8 artiklalla on sama sanamuoto ja sisältö kuin perustamissopimuksen 86 artiklalla.
In the light of that case-law and having regard to the foregoing considerations, the Commission was justified in not taking into consideration, in its material definition of the market, the services provided by the rail transport operators and, even more so, those provided by road hauliers and inland waterway transport operators.
Sakon suuruuden vahvistamisesta asetuksen N:o 1017/68 22 artiklassa säädettyjä määrällisiä rajoja noudattaen on huomattava, että sakot ovat komission kilpailupolitiikan väline ja että sillä on siten oltava harkintavaltaa niiden määrän vahvistamisessa, jotta se voisi ohjata yritysten toimintaa niin, että ne noudattaisivat kilpailusääntöjä.
Furthermore, the existence of an abuse of a dominant position cannot be ruled out by the fact that the undertaking which holds the dominant position has formally entered into an agreement the object of which is the joint fixing of tariffs and which thus falls within the scope of the prohibition of restrictive agreements.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että DB ei ole voinut olla tietämättä, että sen menettelyn laajuus, kesto ja systemaattisuus ovat suosineet huomattavasti Saksan satamien kautta tapahtuvia kuljetuksia ja rajoittaneet siten vakavasti kilpailua.
The existence of such an agreement does not preclude the possibility that one of the undertakings bound by the agreement might unilaterally impose discriminatory tariffs.
Tämän vuoksi komissio on voinut laillisesti katsoa, että kilpailusääntöjä on rikottu tahallisesti.
Next, it is clear from the case-law that where, as in the present case, the services covered by the sub-market arc the subject to a statutory monopoly, placing those seeking the services in a position of economic dependence on the supplier, the existence of a dominant position on a distinct market cannot be denied, even if the services provided under a monopoly are linked to a product which is itself in competition with other products.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa sakon määrän laskemisesta, että komissio on noudattanut asetuksen N:o 1017/68 22 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua 10 prosentin enimmäismäärää.
In the present case the Court finds that several factors enabled the Commission to conclude that, in spite of the MCN Agreement and its primary objective, which was to lower Intercontainer's tariffs and thus restore the competitive position of rail transport on the western journeys, DB acted unilaterally in a manner which thwarted that objective.
Kyseisen artiklan mukaan komissio voi määrätä sakon, joka on enintään 10 prosenttia "kunkin rikkomukseen osallisen yrityksen edellisen tilikauden liikevaihdosta".
So far as concerns the geographic delimitation of the market, it is sufficient to point out that a Member State may constitute, in itself, a substantial part of the common market on which an undertaking may hold a dominant position, in particular where it enjoys a statutory monopoly over that territory.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tässä yhteydessä voidaan ottaa huomioon sekä yrityksen koko liikevaihto että se osa liikevaihdosta, joka syntyy kilpailusääntöjen rikkomiseen liittyvistä palvelusuorituksista.
It follows from all the foregoing considerations that the first part of the plea must be rejected.
Tämän vuoksi komissio on joka suhteessa pitäytynyt asetuksen N:o 1017/68 22 artiklassa säädetyn rajan alapuolella.
The conduct of DB during the period under investigation directly contributed to the maintenance of a difference between the rates per kilometre applicable to carriage via the western ports and those applicable to carriage via the northern ports.
Komissiolla on ollut käytettävissään tiedot, jotka osoittavat todetun väärinkäytön huomattavan vakavuuden, minkä vuoksi määrätyn sakon suuruus ja erityisesti sen prosenttimääräinen osuus liikevaihdosta ei ole suhteeton.
The second part of the plea, that there was no abuse of a dominant position
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Accordingly, the second part of the plea must also be rejected.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman :
lawfully considered that the infringement had been committed deliberately.
Asia T-168/96 Catherine Patronis v. Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
The Commission had in its possession information which showed that the abuse established was of a very grave nature and that therefore the amount of the fine imposed, and in particular the percentage of the turnover which it represents, is not disproportionate.
Henkilöstö — Päätös olla ylentämättä kantajaa — Ansioiden vertailu — Sairauden ja tapaturman vuoksi pidetty loma — Tiettynä ajanjaksona toteutetun työskentelyn huomioon ottaminen (kolmas jaosto)
It should be pointed out in limine that Article 22 of Regulation No 1017/68 enables the Commission to impose a fine for infringement of Article 8 of that regulation.
Yhdistetyt asiat T-213/95 ja T-18/96 Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf (SCK) ja Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven (FNK) v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
The Court considers that the fact that the Commission found that Article 86 of the Treaty had been infringed rather than Article 8 of Regulation No 1017/68 did not preclude it from imposing a fine under Article 22 of Regulation No 1017/68, since the relevant provisions of Article 8 of Regulation No 1017/68 have the same wording and the same scope as those of Article 86 of the Treaty.
Kilpailu — Siirrettävät nosturit — Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla — Kohtuullisen ajan noudattaminen — Hyväksymisjäήestelmä — Vuokrauskielto — Suositushinnat — Sisäiset hinnat — Sakot (laajennettu neljäs jaosto)
As regards the calculation of the fine, the Court finds that the Commission observed the upper limit of 10% indicated in Article 22(2) of Regulation No 1017/68.
Kanteiden perustana olevat tosiseikat ja asian käsittelyn vaiheet
Under that article the Commission may impose fines of up to 10% of the 'turnover in the preceding business year of each of the undertakings participating in the infringement'.
Esillä olevat asiat koskevat siirrettävien nosturien vuokrausalaa Alankomaissa.
According to well-settled caselaw, it is permissible, in that context, to have regard both to the total turnover of the undertaking and to the turnover accounted for by the services in respect of which the infringement was committed.
laajasti. FNK:n sisäisten määräysten 3 artiklaan sisältyi 15.12.1979-28.4.1992 ehto, jonka mukaan sen jäsenten oli annettava etusija toisille jäsenille ottaessaan tai antaessaan vuokralle nostureita (jäljempänä etusijasääntö) ja sovellettava "kohtuullisia" hintoja.
In the light of the information provided by the parties, the fine of ECU 11 million corresponds to less than 0.1% of DB's turnover for 1993 and to less than 5% of DB's turnover in 1993 in respect of container traffic.
FNK vahvisti ja julkisti suositushinnat sekä kustannusarvioita nosturinvuokrauksesta rakennuttajille.
It follows that the Commission remained in every respect below the limit prescribed by Article 22 of Regulation No 1017/68.
Tämän lisäksi nosturivuokraamojen säännöllisissä kokouksissa päätettiin FNK:n jäsenten väliseen vuokraukseen sovellettavista sisäisistä hinnoista.
As regards the setting of the amount of the fine within the quantitative limits provided for in Article 22 of Regulation No 1017/68, it should be pointed out that fines constitute an instrument of the Commission's competition policy and that institution must be allowed a margin of discretion when fixing their amount, in order that it may direct the conduct of undertakings towards compliance with the competition rules.
Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven (jäljempänä FNK) on 13.3.1971 perustettu alakohtainen yhteenliittymä, joka toimii alankomaalaisten nosturivuokraamojen yleisenä kattojärjestönä. FNK:n säännöissä määrätty tavoite on valvoa erityisesti sen jäseninä olevien nosturivuokraamojen etua ja edistää jäsentensä välistä yhteydenpitoa ja yhteistyötä mahdollisimman
Case T-168/96 Catherine Patronis ν Council of the European Union Staff case
Arrondissementsrechtsbank te Utrechtin 6.7.1993 tekemä päätös pysytettiin voimassa Gerechtshof te Amsterdamin 28.10.1993 antamalla päätöksellä.
(Officials — Refusal of promotion — Comparative examination of merits — Leave for sickness and accident —Account to be taken of the activity actually accomplished during the reference period) (Third Chamber)
M.W.C.M. Van Marwijk ja kymmenen muuta yhtiötä tekivät 13.1.1992 komissiolle valituksen ja hakemuksenväliaikaisista toimenpiteistä.
(Competition Mobile cranes Article 6 of the European Convention on Human Rights -Acting within a reasonable time Certification system — Prohibition on hiring — Recommended rates — Internal rates — Fines) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Se toteaa myös, että SCK on rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa 1.1.1991-4.11.1993 (lukuunottamatta ajanjaksoa 17.2.-9.7.1992) kieltämällä jäsenyrityksiään vuokraamasta nostureita SCK:hon kuulumattomilta yrityksiltä (3 artikla).
These cases are concerned with the mobile cranehire sector in the Netherlands.
Kantajat nostivat 6.2.1996 riidanalaisesta päätöksestä kumoamiskanteen yhteisöjen
On 15 January 1992 SCK's statutes and its rules on the certification of cranehire firms were notified to the Commission.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (asia T-18/96).
In both cases, an application was made for negative clearance or, in the alternative, exemption pursuant to Article 85(3) of the Treaty.
Ne tekivät tuolloin erillisellä kirjelmällä välitoimihakemuksen (asia T-18/96 R).
From 15 December 1979 to 28 April 1992, Article 3 of FNK's internal rules contained a clause requiring its members to give priority to other members when hiring or hiring out cranes ('the priority clause') and to charge 'reasonable' rates.
johtui siitä, että SCK oli määrätty lopettamaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan rikkominen.
The FNK set and published recommended rates and cost estimates for the hiring of cranes by clients.
Komissio ei voi olla vastuussa tällaisesta "vahingosta".
He made an order restraining SCK from applying the prohibition on hiring.
Vahingonkorvauskanne (asia T-213/95)
In that document it informed them that it intended, pursuant to Article 15(6) of Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty ('Regulation No 17'), to lift the immunity from fines laid down in Article 15(5).
Kanneperusteiden tutkimisen perusteella ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi komission toiminta olisi ollut lainvastaista siten, että yhteisö olisi vastuussa vahingosta.
The Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ('SCK') is a foundation set up in 1985 by representatives of cranehire firms and their clients.
Kantajat eivät selvitä, miten komission toiminta olisi vaikuttanut FNK:n maineeseen ja yleisiin ehtoihin, vaikka vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kantajien on näytettävä toteen toimi elimen tekemän virheen ja väitetyn vahingon välillä oleva syy-yhteys.
Under its statutes, its object is to promote and maintain the quality standards of cranehire firms.
Hallinnollisessa menettelyssä on asetettu kyseenalaiseksi vain FNK:n ne menettelytavat, jotka koskevat suositushintoja ja sisäisiä hintoja sekä niin kutsuttua et usi jasään töä, jonka mukaan FNK:n jäsenten oli annettava etusija toisille jäsenille ottaessaan tai antaessaan vuokralle nostureita.
It accordingly set up a certification system under which it issues certificates to firms which meet a range of requirements relating to the management of a cranehire firm and to the use and maintenance of cranes.
Tästä syystä FNK:lle aiheutunut vahinko ei ole mitenkään voinut olla seurausta komission toiminnasta hallinnollisen menettelyn kuluessa.
That certification system enables clients to proceed on the basis that the firm concerned complies with the requirements in question without having to check this themselves.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo kuitenkin, että sen on tutkittava vielä sitä, onko lainvastaiseksi väitetyn toiminnan ja kantajien väittämän vahingon välillä syy-yhteyttä.
The second indent of Article 7 of SCK's rules on the certification of cranehire firms prohibits firms certified by it from hiring cranes from firms not certified by it ('the prohibition on hiring').
Kaikkien edellä esitettyjen seikkojen perusteella vahingonkorvauskanne on hylättävä, ilman että on tarpeen tutkia vielä, täyttyykö yhteisön vastuun aiheuttava toinen edellytys eli se, että vahinko on syntynyt.
With effect from 20 January 1989, SCK was accredited by the Raad voor de Certificatie (Certification Council), the Netherlands authority responsible for accrediting certification bodies.
Päätöksen 95/551 mitättömyyden toteamista tai kumoamista koskeva kanne (asia T-18/96)
The order of the Arrondissementsrechtbank, Utrecht, of 6 July 1993 was confirmed by the Gerechtshof, Amsterdam, in a judgment delivered on 28 October 1993.
Riidanalaisen päätöksen mitättömyyden toteamista koskevat vaatimukset on hylättävä.
On 4 November 1993 SCK issued a statement that the prohibition on hiring would be suspended until the Commission had adopted a final decision.
Kantajat vetoavat riidanalaisen päätöksen kumoamisen tueksi viiteen kanneperusteeseen.
On 27 November 1995 the applicants brought an action for damages before the Court of First Instance (Case T-213/95).
Ensimmäinen kanneperuste: asetuksen N:o 17 3, 4, 6 ja 9 artiklan rikkominen
On 13 January 1992, M.W.C.M. Van Marwijk and ten other undertakings submitted a complaint to the Commission together with an application for interim measures.
Soveltaessaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa Gerechtshof te Amsterdam kielsi 28.10.1993 tekemällään päätöksellä SCK:ta soveltamasta vuokrauskieltoa.