natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The national court concluded that, in order for the action pending before it to be decided, it was necessary to interpret Article 6 of Directive 92/50 by way of a preliminary ruling and to settle in that way the question whether, in directly placing the contract with AGAC, the municipality was released from the obligation to observe the award procedure laid down by the directive, on the basis of the derogation con tained in that article.
Kansallinen tuomioistuin katsoo, että siinä vireillä olevan asian ratkaisu edellyttää ennakkoratkaisua direktiivin 92/50/ ETY 6 artiklan tulkinnasta ja sen selvittämistä, oliko kunta sopiessaan riidanalaisista toimituksista suoraan AGAC:n kanssa vapautettu noudattamasta direktiivin mukaista tarjouskilpailumenettelyä kyseisessä yhteisön säädöksessä säädetyn poik keuksen perusteella.
The national court first posed the question as to which of Directive 92/50 and Directive 93/36 was applicable in the
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee ensiksi, kumpaa direktiiveistä 92/50/ETY ja 93/36/ETY on sovellettava sen käsiteltä
11 — This is possible subject to a request being communicated to AGAC at least three months before the expiry of the period concerned.
11 — Tämä mahdollisuus voi toteutua, jos pyyntö annetaan tiedoksi AGAC:lle vähintään kolme kuukautta ennen kysymyksessä olevan ajanjakson päättymistä.
In addition, the national court raised the question of the compatibility with the provisions of the Treaty of the exclusive
Lisäksi kansallinen tuomioistuin esittää kysymyksen siitä, onko se "lämmityspal-
TECKAL right to provide the 'heating service' granted to AGAC by Article 3 of the Statutes in the light of Articles 22 to 25 of Law No 142/90, given that Article 6 of Directive 92/50 provides, among other conditions for its applicability, that national provisions granting an exclusive right must be compatible with the Treaty.
TECKAL velun" suorittamista koskeva yksinoikeus, joka AGAC:n sääntöjen 3 §:n mukaan sille on annettu, perustamissopimuksen mää räysten mukainen, kun otetaan huomioon lain nro 142/90 22—25 §, kun direktiivin 92/5O/ETY 6 artiklan soveltamisedellytyksissä säädetään muun muassa siitä, että kansallisten yksinoikeuden antavien sää dösten on oltava perustamissopimuksen mukaisia.
Article 6 of Directive 92/50 cannot be applicable since its applicability presupposes the existence of a public service contract.
ETY 6 artiklaa voida soveltaa, koska sen soveltaminen edellyttää julkista palvelu hankintaa koskevan sopimuksen olemassaoloa.
That is not the case here, because the reason for entrusting the provision of the services to AGAC lies in the relation ship of subordination between that con sortium and one of its member municipalities.
Tästä ei ole kysymys esillä olevassa asiassa, koska vaikka kysymyksessä olevien palvelujen suorittaminen on uskottu AGAC:lle, tämä johtuu kuntayhtymän ja siinä jäsenenä olevan kunnan alisteisuussuhteesta.
The municipality concerned did not entrust to a third party the service consist ing in the management of heating installations, but chose a different way of organising the direct management of that service.
Kunta ei ole uskonut kolmannelle lämmityslaitteiden hoitoa koskevaa palvelua, vaan se on päättänyt järjestää tämän palvelun välittömän hoidon eri tavalla.
In those circumstances, the national court stayed proceedings and referred to the Court of Justice for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 6 of Directive 92/50 from the points of view set out in the grounds of its order for reference.
Näissä olosuhteissa kansallinen tuo mioistuin on lykännyt asian käsittelyä ja esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen direktiivin 92/50/ETY 6 artiklan tulkinnasta, esitetyiltä osin.
V — My views on the case
V Ratkaisuehdotus esillä olevassa asiassa
The Austrian Government also raises the issue of admissibility on the ground that the order for reference does not contain a question referred for a preliminary ruling.
Myös Itävallan hallitus katsoo, että asia on jätettävä tutkimatta, koska ennakkoratkaisupyyntöön ei sisälly ennakkoratkaisukysymystä.
It maintains that in the field of public procurement law it is particularly impor tant that questions should be formulated precisely, because otherwise it is impossible to adopt a view on the particular problem of interpretation confronting the national court.
Se katsoo, että julkisia hankintoja koskevalla oikeudenalalla kysymysten täsmällinen muotoileminen on erityisen tärkeää, koska muussa tapauksessa on mahdotonta ottaa kantaa kansallisella tuomioistuimella olevaan konkreettiseen tulkintaongelmaan.
AGAC considers that an issue of admissibility arises because the question referred by the national court essentially concerns the interpretation of provisions of national law.12It further contends that
AGAC katsoo, että asiaa ei voida ottaa tutkittavaksi, koska kansallisen tuomio istuimen esittämä kysymys koskee varsinaisesti kansallisen oikeuden tulkintaa.12 Lisäksi se katsoo, ettei direktiivin 92/50/
12 — More specifically, AGAC considers that the national court is asking the Court of Justice to decide whether the management of a municipality's heating installations can be classed as a public service of a local nature within the meaning of Article 22 of Law No 142/90, so as to enable it to determine whether or not Article 6 of Directive 92/50 is applicable.
12 — Täsmennettynä AGAC arvioi, että kansallinen tuomio istuin pyytää yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisua siitä, voidaanko kunnan lämmityslaitteiden hoitoa koskevaa palvelua pitää lain nro 142/90 22 pykälässä tarkoitettuna paikallisluonteisena julkisena palveluna sen ratkaisemiseksi, onko direktiivin 6 artiklaa sovellettava vai ei.
According to AGAC, the national court is essentially asking whether or not provisions of national law (Articles 23 and 25 of Law No 142/90) involve the award of a public service contract to a body which is itself a contracting authority.
AGAC jatkaa, että kansallinen tuomioistuin tiedustelee erityisesti, merkitsevätkö kansallisen oikeuden säännökset (lain nro 142/90 23 ja 25 §) julkista palveluhankintaa koskevaa sopimusta, joka on tehty sellaisen yksikön kanssa, joka on itse hankintaviranomainen.
First of all, it must be borne in mind that it is for the national court, which has a better and fuller knowledge of the facts of the case, to decide whether it is necessary to make a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling and to determine which provisions of Community legislation need to be interpreted so as to enable it to
Ensiksi on muistutettava, että kansalli sen tuomioistuimen, jolla on parhaimmat ja täydellisimmät tiedot asian tosiseikoista, on ratkaistava, onko yhteisöjen tuomioistuimelle tarpeen esittää ennakkoratkaisukysymys, ja määriteltävä, mitkä yhteisön säännökset edellyttävät tulkintaa kansalli-
OPINION OF MR COSMAS — CASE C-107/98 give judgment in the action pending before it. 13
JULKISASIAMIES COSMASIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-107/98 sessa tuomioistuimessa vireillä olevan riitaasian ratkaisemiseksi.13
In addition the Court, on each occasion for the purpose of giving the national court a useful answer, has interpreted provisions whose interpretation was not requested by the national court17or has reformulated the questions referred and thus deduced the provisions which it is for the Court to interpret.18
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin, antaakseen kansalliselle tuomioistuimelle hyödyllisen vastauksen, on tulkinnut sään nöksiä, joiden tulkintaa kansallinen tuo mioistuin ei ollut pyytänyt,17tai muotoillut uudelleen sille esitetyt kysymykset päätellen niistä sellaiset seikat, joiden tulkintaan se oli toimivaltainen.18
However, in the context of Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) the Court of Justice has no jurisdiction to rule either on the interpretation of national laws or regulations or on their conformity with Community law.14It can only supply the national court with a ruling on the inter pretation of Community law to enable that court to resolve the legal problem before it. 15
Kuitenkaan EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) puitteissa yhteisöjen tuo mioistuimella ei ole toimivaltaa ottaa kan taa kansallisten lakien tai asetusten sään nösten tulkintaan eikä näiden säännösten yhteensopivuuteen yhteisön oikeuden kanssa.14Se voi ainoastaan esittää kansalliselle tuomioistuimelle sellaisia yhteisön oikeuden tulkintaan liittyviä seikkoja, joiden avulla kansallinen tuomioistuin voi ratkaista käsiteltäväkseen saatetun oikeudellisen ongelman.15
However, before establishing the issue whose consideration will be helpful to the national court, it is necessary to examine a further issue raised by AGAC regarding the admissibility of the reference for a preliminary ruling.
Kuitenkin ennen sen tutkimista, minkä kysymyksen ratkaiseminen on hyödyllistä kansalliselle tuomioistuimelle, on arvioi tava AGAC:n lopuksi esittämää kysymystä ennakkoratkaisukysymyksen tutkittavaksi ottamisesta.
AGAC contends that the value of the contract is below the threshold of ECU 200 000 laid down in the Community provisions and that the Community legislation on the matter therefore cannot apply.19
AGAC on katsonut, että sopi muksen arvo ei ylitä yhteisön säädöksissä säädettyä 200 000 ecun kynnysarvoa, ja että siten asiaa koskevia yhteisön sään nöksiä ei voida soveltaa.19
The national court took the view that the subjectmatter of the dispute before it, whether from the point of view of a
Esillä olevassa asiassa kansallinen tuo mioistuin on katsonut, että siinä vireillä olevan riidan kohde ylittää sekä palvelu hankintaa koskevan sopimuksen (lämmitys) että tavaranhankintaa koskevan sopi muksen (polttoaine) osalta yhteisön sää döksissä säädetyn 200 000 ecun kynnysar-
In my view, the basic problem posed by this case is the vagueness with which the national court's question is formulated.
Katson, että esillä olevan riitaasian perustavana ongelmana on esitetyn ennakkoratkaisukysymyksen muotoilun epätarkkuus.
That vagueness does not, however, render the question inadmissible.
Kuitenkaan sitä ei voida tämän puutteen vuoksi jättää tutkimatta.
The Court has held that, in the context of the procedure provided for in Article 177, where ques tions are formulated imprecisely it may extract from all the information provided by the national court and from the documents concerning the main proceedings the provisions of Community law which require interpretation, having regard to the subjectmatter of those proceedings.16
Yhteis öjen tuomioistuin on todennut, että perus tamissopimuksen 177 artiklan mukaisessa menettelyssä silloin, kun kysymykset on esitetty epätäsmällisesti, yhteisöjen tuo mioistuimella on oikeus poimia kaikista kansallisen tuomioistuimen esittämistä seikoista ja pääasiaan liittyvistä asiakirjoista ne yhteisön oikeutta koskevat seikat, joita on syytä tulkita ottaen huomioon riidan kohde.16
19 — More specifically, it submits that the price of the fuel should be deducted from the amount corresponding to the services, inasmuch as AGAC, which is a contracting authority, acquires its fuel through public tendering procedures.
19 — Täsmennettynä se katsoo, että polttoaineen hinta on pää teltävä palveluja koskevasta vastaavasta summasta, siltä osin kuin AGAC, joka on hankintaviranomainen, hankkii polttoainetta turvautumalla julkisiin tarjouskilpailumenettelyihin.
It further contends that the contract in question is not one of indefinite duration.
Vastaavasti se katsoo, että kysymys ei ole toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta.
This is because renewal of the contract upon expiry of the initial period is at the absolute discretion of the municipality, subject to an obligation to specify the financial terms and conditions.
Tämä johtuu siitä, että sopimuksen uudistaminen alkuperäisen sopi muskauden päättyessä on jätetty täysin kunnan harkintaan, ja myös taloudelliset ehdot on määriteltävä. Lopuksi kokonaishinta on laskettu ajanjaksolle
Lastly, an aggregate value was fixed for the period from 1 June 1997 to 31 May 1998, and that, it contends, also precludes classifying the contract as one of indefinite duration.
1.6.1997—31.5.1998, ja myös tämän perusteella kysymyksessä olevan sopimuksen ei voida katsoa olevan voi massa toistaiseksi.
The latter conclusion is also confirmed by the fact that the contract at issue terminated definitively on 31 May 1998, since the Municipality of Viano decided to provide for the operation of the service by other means.
Tämän vahvistaa myös se seikka, että riidanalainen sopimus päättyi lopullisesti 31.5.1998, koska Vianon kunta päätti hyödyntää tätä palvelua muilla keinoin.
TECKAL contract for the provision of services (heating) or from that of a contract for the supply of goods (fuel), exceeded the threshold of ECU 200 000 laid down in the Community legislation in order for public service and public supply contracts to be caught by Directives 95/20 and 93/36 respectively.
TECKAL von, jonka ylittävä julkista palveluhankintaa koskeva sopimus voi kuulua direktiivin 92/50/ETY soveltamisalaan ja tavarahankintaa koskeva sopimus direktiivin 93/36/ ETY soveltamisalaan.
More specifically, it consid ered that this was so because the contract was, in the first case, a contract for services of indefinite duration 20and, in the second, a supply contract with an express option clause. 21
Täsmennettynä kan sallinen tuomioistuin on katsonut asian olevan näin, koska yhtäältä kysymys oli toistaiseksi voimassa olevasta palveluhankintaa koskevasta sopimuksesta20ja toi saalta tavaranhankintaa koskevasta sopi muksesta, jossa nimenomaisesti oli säädetty optio-oikeudesta.21
It follows from the above that the Court of Justice is not empowered to substitute its own appraisal for that of the national court as regards the question whether the threshold fixed by the Com munity legislature is actually exceeded, but must restrict itself to the factual situation as described by the national court and the assessments made by it.
Edeltävät täsmennykset huomioiden yhteisöjen tuomioistuin ei voi korvata omalla arvioinnillaan kansallisen tuo mioistuimen arviointia siitä, onko yhteisön lainsäätäjän määrittelemä kynnys todella ylitetty, vaan sen on pysyttäydyttävä kan sallisen tuomioistuimen tekemässä tosiasiakuvauksessa ja arvioinnissa.
To do otherwise would entail the Court itself determining the value of the contract at issue, a step alien to the role assigned to it under Article 177, which does not involve review of the content of an order for reference but cooperation and dialogue with the national court.
Muussa tapauksessa yhteisöjen tuomioistuimen olisi itse määriteltävä riidanalaisen sopi muksen arvo, mikä ei vastaa sille perusta missopimuksen 177 artiklassa annettua tehtävää, joka ei tarkoita ennakkoratkaisupyynnön sisällön tutkimista vaan yhteis työtä ja vuoropuhelua kansallisen tuo mioistuimen kanssa.
B — Reformulation of the question refer red for a preliminary ruling
B Ennakkoratkaisukysymyksen muotoileminen
In my opinion, the Court of Justice has jurisdiction to indicate to the national court the method to be used for calculating the value of the contract in accordance with Community legislation.
Katson siten, että yhteisöjen tuomio istuin on toimivaltainen selvittämään kan salliselle tuomioistuimelle yhteisön säädös ten perusteella, miten sopimuksen arvo on laskettava.
That method is laid down in Article 7 of Directive 92/50 and Article 5 of Directive 93/36.
Tämä menetelmä määritellään direktiivin 92/50/ETY 7 artiklassa sekä direktiivin 93/36/ETY 5 artiklassa.
The application of those provisions to a specific case is a matter for the national court,22 which is aware both of the content of the contractual terms and of the conditions under which the contract may be extended beyond expiry of the one-year period of management.
Näiden säännösten soveltaminen esillä olevaan asiaan on kansallisen tuomioistuimen teh tävänä,22koska se tuntee sopimusehtojen sisällön sekä olosuhteet, joissa sopimusta voidaan jatkaa yli yhden vuoden hoitokauden.
In order, therefore, to provide the national court with a useful answer, it is in my view necessary to reformulate its question in the light of the subjectmatter of the dispute and the information con tained in the order for reference.
Jotta kansalliselle tuomioistuimelle voitaisiin antaa hyödyllinen vastaus, kat son, että ennakkoratkaisukysymys on tar peellista muotoilla uudelleen ottaen huomioon riidan kohde ja ennakkoratkaisu pyyntöön sisältyneet seikat.
20 — The national court explains in the order for reference that, according to Article 2 of the Decision of the Municipal Council of Viano, upon expiry of its (one-year) manage ment period AGAC undertook to continue to provide the service concerned for a period of three further years, if so requested by the authority, after updating of the conditions laid down in the Decision.
20 — Ennakkoratkaisupyynnössä selvitetään, että Vianon kun nanvaltuuston päätöksen nro 18 2 §:n mukaan (vuoden mittaisen) hoitokautensa päättyessä AGAC sitoutuu jat kamaan kyseisiä palveluja Vianon kunnan pyynnöstä yhden kolmivuotiskauden ajan, päätökseen sisältyvien ehtojen tarkistamisen jälkeen.
The national court also pointed out that the same applied to subsequent periods, provided that any such request was notified to AGAC at least three months before the expiry of the relevant period.
Kansallinen tuomioistuin korostaa, että tämä koskee analogisesti myös seuraavia ajanjaksoja, sillä edellytyksellä, että AGAC:lle annetaan tällainen pyyntö tiedoksi kolme kuukautta ennen asian omaisen ajanjakson päättymistä.
One point needs to be established clearly at the outset.
Ensiksi on tehtävä eräs täsmennys.
Article 2 of Directive 92/50 23provides that, if a public contract is intended to cover both products within the meaning of Directive 77/62 (now Directive 93/36) and services within the meaning of Directive 92/50, it will fall within the scope of the latter if the value of the services in question exceeds that of the
Direktiivin 92/50/ETY 2 artiklan mukaan23jos julkisyhteisön sopimus on tarkoitettu koskemaan sekä direktiivissä 77/62/ETY (nykyisin direktiivi 93/36/ETY) tarkoitettuja tavaroita että direktiivissä 92/50/ETY tarkoitettuja palveluja, tätä viimeksi mainittua direktiiviä sovelletaan siihen, jos kyseisten palvelujen arvo on suurempi kuin sopimuksen soveltamisalaan
21 — The national court explains that, if on the other hand supplies are the main component, the updating of the conditions provided for would mean that AGAC was entitled to adjustment of the consideration in line with the market price of the fuel to be supplied, an operation which, being automatic, did not exclude the possibility that the municipality had a genuine option.
21 — Kansallisen tuomioistuimen mukaan jos kysymyksessä on päinvastoin olennaisesti tavaranhankinta, sovittu ehtojen tarkistaminen merkitsee yrityksen oikeutta sopeuttaa hinta hankittavan polttoaineen markkinahintaan; tämä toimen pide ei automaattisen luonteensa vuoksi sulje pois kunnan todellisen optio-oikeuden olemassaoloa.
Consequently, the national court concludes, such a case falls within the scope of Article 5(5) of Directive 93/36, in accordance with which, where a proposed procurement specifies option clauses, the basis for calculating the estimated value must be the highest possible total of the purchase permissible, inclusive of the option clauses.
Siten kansallisen tuomioistuimen mukaan on sovellettava direktiivin 93/36/ ETY 5 artiklan 5 kohtaa, jonka mukaan jos ennakoituun tavaranhankintoja koskevaan sopimukseen sisältyy nimenomaisia optioehtoja, sopimuksen ennakoidun arvon laskentaperusteena on käytettävä oston suurinta sallittua kokonaisarvoa optioehdot mukaan luettuina.
22 — There is no reason, in theory, why the national court should not refer a question for a preliminary ruling on this if it encounters difficulties of interpretation.
22 — Teoriassa ei ole poissuljettua, että kansallinen tuomioistuin esittää ennakkoratkaisukysymyksen, mikäli sillä on tulkintaongelmia. kintaongelmia.
23 — Interpreted in the light of Article 33 of Directive 93/36.
23 — Tulkittuna direktiivin 93/36/ETY 33 artiklan valossa.
OPINION OF MR COSMAS — CASE C-107/98 greater than that of the services, in accordance with the criterion of financial value laid down for determining which legisla tion is applicable.
JULKISASIAMIES COSMASIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-107/98 tämiseksi on selvitettävä taloudellista arvoa koskevan perusteen nojalla, missä määrin tavaroiden arvo on palvelujen arvoa suu rempi.
products also covered by the contract.
kuuluvien tavaroiden arvo.
This provision is designed to prevent mixed contracts (covering both services and supplies) from being subject to two different sets of rules and therefore means that the contract as a whole is awarded in accordance with only one of them.
Tämän sään nöksen tarkoituksena on sen välttäminen, että sekasopimuksiin (jotka koskevat sekä palveluja että tavaroita) sovellettaisiin kahta eri sääntelyä, ja merkitsee siten sitä, että sopimuksen tekoon kokonaisuudessaan sovelletaan yhtä ainoaa säädöstä.
That is to say, it makes financial value the determining factor as regards which legislation is applicable.
Tämä merkitsee sitä, että sovellettavan lainsäädännön määrittämisessä ratkaise vana seikkana on taloudellista arvoa kos keva peruste.
Thus, the award of a mixed contract falls within the scope of Directive 92/50 if the value of the services exceeds that of the goods supplied. 24 If, on the other hand, the value of the goods exceeds that of the services involved, Directive 93/36 must be applied to the award of the entire con tract. 25
Siten sekasopimuksen teko menettely kuuluu direktiivin 92/50/ETY soveltamisalaan, jos palvelujen arvo on suurempi kuin tavaroiden arvo.24 Sitä vastoin jos tavaroiden arvo on suurempi kuin palvelujen arvo, sopimukseen kokonaisuudessaan on sovellettava direktiiviä 93/36/ ETY. 25
In the case in point, it is apparent from the order for reference that, by a single measure, AGAC was entrusted both with the provision of certain services and with the supply of certain products.26It is also apparent that the value of the products to be supplied is manifestly greater than that of the services.
Esillä olevassa asiassa ennakkoratkaisupyynnöstä käy ilmi, että AGAC:lle uskottiin yhdellä ainoalla päätöksellä sekä tiettyjen palvelujen suorittaminen että tiettyjen tavaroiden hankinta.26 Siitä käy myös ilmi, että hankittavien tavaroiden arvo on selkeästi kyseisten palvelujen arvoa suurempi.
I am therefore of the view that the Community provisions whose interpretation would assist the national court are those of Directive 93/36, not Article 6 of Directive 92/50 as mentioned in the order for reference.
Siten katson, että kansalliselle tuomioistuimelle hyödyksi olevien yhteisön säädösten tulkinta koskee direktiivin 93/36/ETY säännöksiä eikä direktiivin 92/50/ETY 6 artiklaa, johon ennakkoratkaisupyynnössä on viitattu.
Consequently, an answer to the question as drafted would not, in my opinion, be helpful in disposing of the case pending before the national court.
Siten vastaus esitettyyn kysymykseen, siten kuin se on muotoiltu, ei ole mielestäni hyödyllinen kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole van riitaasian ratkaisemisen kannalta.
In other words, it is clear from the above analysis that it is important to settle the question as to what constitutes the object of the contract.
Edellä esitetystä käy selkeästi ilmi, että sopimuksen kohde on täsmennettävä.
If the contract concerned is a mixed contract, that is to say one relating both to products and to services, it is important to establish whether the value of the goods supplied is
Jos kysymyksessä on sekasopimus, eli sopimus, jonka kohteena ovat sekä tavarat että pal velut, sovellettavan lainsäädännön määrit