natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Committee has repeatedly made this point in earlier opinions [e.g. CdR 442/2001 on COM(2001) 549 final.: The regional dimension of the European Research Area];
Tämänsuuntainen kehitys ei saa olla EU:n tavoitteena. EU:ssa tulisi pikemminkin soveltaa omia innovatiivisia tapoja ja asettaa painopisteeksi "siviilitutkimus".
16. does not agree with the Commission that "the current Community Framework for State Aid for Research and Development, which allows for supportive R & D intensities, should be prolonged until 2005".
14 kannattaa käsitystä, jonka mukaan on huolestuttavaa, että tutkimus- ja kehittämistoimintaan tehtävät ylikansalliset investoinnit keskittyvät yhä enemmän Yhdysvaltoihin.
The current framework is not an appropriate way to boost innovation in the knowledge economy, particularly in relation to SMEs (cf. point 13);
Tämä on selvä merkki siitä, ettei Eurooppa ole enää houkutteleva paikka harjoittaa tutkimus- ja kehittämistoimintaa.
17. endorses the point that governments need to ensure that public R & D spending does not crowd out more productive private-sector investment.
Tämä johtuu yhtäältä ulkoisten rahoituslähteiden huonosta saatavuudesta, paikallisesta infrastruktuurista ja tiedon levittämisestä.
Increased scope for SME participation in public procurement is also a very welcome move.
Ratkaiseva toimipaikan valintakriteeri on henkilökunnan ja asiakkaiden riittävyys yrityksen ydinosaamisen alalla.
In practice, this might mean that large companies awarded major contracts would be specifically required to involve SMEs in the projects as subcontractors.
Euroopalla on tässä yhteydessä mahdollisuus luoda houkuttelevia sijaintipaikkoja kehittämällä aktiivisesti klustereita.
Another option would to establish sector-based research networks involving a number of SMEs along similar lines to the specific SME measures provided for in the Sixth Framework Programme for research;
Muita perusteita yritysten siirtymiselle pois Euroopasta ovat ympäristö- ja turvallisuusvelvoitteista johtuvat eurooppalaisten
-ο-Ι 8. backs the call for more effective and focused use of public funding to promote private R & D. This may in some cases require a restructuring of public expenditure.
toimipaikkojen kustannukset, sillä korkeampia standardeja on noudatettava.
The Committee supports a shift of emphasis from traditional to more innovative forms of support measure (e.g. the establishment of networks of excellence);
EU:n tulisi vaatia korkeiden ympäristönsuojelustandardien laatimista kaikkialla maailmassa. Eurooppalaisia standardeja ei missään nimessä tule alentaa kannattavuussyistä.
19. considers that the statement "Policies should aim at encouraging the networking of public and private research regardless of location" requires further clarification, since the Commission's aim of "encouraging further the development of public-private R & D partnerships and clusters" is contingent on location;
15 on tyytyväinen siihen, että rakennerahastoja hyödynnetään edelleen alueellisen epätasapainon poistamiseksi perusrakenteiden ja koulutusmahdollisuuksien suhteen.
20. sees a fundamental need for national R & D programmes to be more open to transnational cooperation.
Nämä seikat eivät kuitenkaan kuulu tutkimustoiminnan tukemisen piiriin, ja ne on rajattava sen ulkopuolelle.
This must be done, however, within a defined framework, while ensuring that both sides benefit;
Tutkimustoiminnan tukemisen keskeisenä perusteena on oltava nyt ja jatkossa tieteellinen huippuosaaminen.
21. is in favour of exploring the role that industrial associations at national and European levels can play in promoting access to information through the use of good R & D management practices.
Etenkin tavoitealueilla voidaan toki lisätä rakennetukea, mikä mahdollistaa rakenteiden ja tutkimustoiminnan tukemisen yhteisvaikutukset.
Consideration could also be given here to networks or technology-based associations, whose impact on private R & D must not be underestimated;
Alueiden komitea on toistuvasti viitannut tähän seikkaan aiemmissa lausunnoissaan (esim. CdR 442/2002, "Eurooppalaisen tutkimusalueen alueellinen ulottuvuus" KOM(2001) 549 lopullinen).
22. welcomes the ongoing efforts to launch activities based on Article 169, especially to combat global-scale infectious diseases (malaria, HTV, tuberculosis), with the involvement of non-EU countries, particularly mose directly affected.
16 ei kannata komission esitystä siitä, että tutkimus- ja kehitystoimintaan myönnettävää valtiontukea koskevien nykyisten yhteisön puitteiden (jotka mahdollistavat tutkimus- ja kehittämistoiminnan tukemisen) voimassaoloaikaa olisi jatkettava vuoteen 2005.
Most regions would certainly be in favour of exploring measures of this kind in other key areas such as, for instance, nanotechnology or nanobiotechnology.
Nykyiset puitteet eivät ole omiaan - etenkään pk-yrityksiä ajatellen - lisäämään tutkimuksen tuottamia innovaatioita (vrt. kohta 13).
Appropriate systems to protect intellectual property rights
17 kannattaa tavoitetta, jonka mukaan hallitusten on varmistettava, ettei tutkimus- ja kehittämistoiminnan julkinen rahoitus syrjäytä tuottavampia yksityisen sektorin investointeja.
23. welcomes the establishment of legal certainty in the field of IP protection at European-level, and action to minimise costs.
Komitea kannattaa painokkaasti sitä, että pk-yritysten mahdollisuuksia osallistua julkisiin hankintoihin parannetaan.
The systematic development and use of common European standards should also be promoted, particularly through the use of a European patent.
Tämä voisi tapahtua käytännössä siten, että kun suuryrityksille annetaan suurten hankkeiden yhteydessä urakka, ne nimenomaan velvoitettaisiin nivomaan hankkeeseen pk-yrityksiä aliurakoitsijoina.
Difficulties, such as the involvement of national authorities, linguistic differences and different national provisions, must be resolved quickly through multilateral cooperation.
Toinen vaihtoehto olisi useista pk-yrityksistä koostuvien alakohtaisten tutkimusverkostojen luominen, kuten myös tutkimuksen kuudennessa puiteohjelmassa esitetään erityisten pk-yrityksiä koskevien toimien yhteydessä.
Establishing supportive financial markets and favourable fiscal conditions for R & D [COM(2002) 499 final only]
18 kannattaa vaatimusta kannustaa nykyistä tehokkaammin ja kohdennetummin yksityisen sektorin tutkimus-ja kehittämistoimintaa julkisin varoin.
24. welcomes the Commission's statement that a mix of different instruments is needed, as no single instrument is able to provide the full range of incentives.
Julkisen tuen rakennetta on tässä yhteydessä ehkä osittain muutettava.
The optimal mix of instruments differs not only across countries but across regions as well, and extremely careful selection is required as a result (bearing in mind the skill's available in each region).
Komitea kannattaa siirtymistä perinteisistä ajanmukaisempiin tukitoimiin (esim. huippuosaamisverkostojen luominen).
In some cases, this may mean changing the balance between the public and private R & D sectors. However there should, if possible, be no increase in overall public spending;
19 katsoo, että toteamusta "toteutettavalla politiikalla olisi pyrittävä edistämään julkisen ja yksityisen sektorin tutkimuksen verkostoitumista sijainnista riippumatta" on selvennettävä, sillä toisaalta komissio esittää tavoitteeksi "julkisen ja yksityisen sektorin t & k-kumppanuuksien ja klustereiden edistämisen", mikä on toimipaikkakohtaista.
25. would like, in conclusion, to acknowledge the Commission's efforts to involve the regions more closely in its policies.
20 pitää periaatteessa tarpeellisena sitä, että kansalliset tutkimus- ja kehittämisohjelmat avataan entistä laajemmin valtioiden väliselle rajanylittävälle yhteistyölle.
Success depends on the Member States and regions, which have to ensure that the measures already taken have an impact across the EU.
Tämän on kuitenkin tapahduttava määritellyissä puitteissa vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti.
This requires that they be involved in the discussion process.
Tässä yhteydessä voidaan pyrkiä koordinointiin muiden toimenpiteiden kanssa.
Thus, cooperation with the regions should also be encouraged in drawing up a list of priority measures, in order to give a further impetus to the European Research Area.
21 kannattaa sen selvittämistä, millainen asema kansallisilla ja eurooppalaisilla elinkeinoelämän järjestöillä voi olla pyrittäessä parantamaan tiedonsaantia hyviksi havaituista tutkimus- ja kehittämistoiminnan johtamistavoista ja niiden toteuttamisesta.
The President ofthe Committee ofthe Regions
Toimivat teollis- ja tekijänoikeuksien suojajärjestelmät
The Secretary-General ofthe Committee ofthe Regions
Ongelmat, kuten jäsenvaltioiden hallintoelinten nivominen, kielierotja erilaiset kansalliset säännöt, on ratkaistava pikaisesti monenvälisen yhteistyön avulla.
Series: CoR OPINIONS AND REPORTS CdR(2002) 328
Sarja: AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2002) 328
Publications Office
Julkaisiitolmbto
Brussels, 9/10 April 2003 CdR 344/02 fin
Bryssel, 9.-10. huhtikuuta 2003 CdR 344/02 fin
OPINION of the Committee of the Regions of 9 April 2003 on the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of cogeneration based on a useful heat demand in the internal energy market COM(2002) 415 final - 2002/0185 (COD)
KOM(2002) 415 lopullinen - 2002/0185 COD
THE COMMITTEE OF THE REGIONS
ALUEIDEN KOMITEA, joka
HAVING REGARD TO the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of cogeneration based on a useful heat demand in the internal energy market (COM(2002) 415 final -2002/0185(COD));
OTTAA HUOMIOON ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi hyötylämmön tarpeeseen perustuvan sähkön ja lämmön yhteistuotannon edistämisestä sisämarkkinoilla (KOM(2002) 415 lopullinen - 2002/0185 COD),
HAVING REGARD TO the decision of the Council of the European Union of 5 September 2002 to consult it on this matter, under the first paragraph of Article 175 of the Treaty establishing the European Community;
OTTAA HUOMIOON Euroopan unionin neuvoston 5. syyskuuta 2002 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdan mukaisesti tekemän päätöksen pyytää aiheesta alueiden komitean lausunto,
HAVING REGARD TO the decision of its President of 26 July 2002 to instruct the Commission for Sustainable Development to draw up an opinion on this subject;
OTTAA HUOMIOON alueiden komitean puheenjohtajan 26. heinäkuuta 2002 tekemän päätöksen antaa lausunnon laatiminen "kestävä kehitys" -valiokunnan tehtäväksi
HAVING REGARD TO its Opinion on the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: a Community strategy to promote combined heat and power (CHP) and to dismantle barriers to its development (CdR 382/97 fin)1;
OTTAA HUOMIOON laatimansa lausunnon aiheesta "Komission neuvostolle ja Euroopan parlamentille antama tiedonanto - Yhteisön strategia yhdistetyn lämmön ja sähkön tuotannon edistämiseksi ja sen kehittämisen esteiden poistamiseksi" (CdR 382/97 fin)1
2 of the Kyoto Protocol (CdR 295/99 fin)
OTTAA HUOMIOON laatimansa lausunnon aiheesta "Komission neuvostolle ja Euroopan parlamentille antama tiedonanto - Valmistautuminen Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanoon" (CdR 295/99 fin)2
HAVING REGARD TO its Opinion on the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of electricity from renewable energy sources in the internal electricity market (CdR 191/2000 fin)3;
OTTAA HUOMIOON laatimansa lausunnon aiheesta "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi hyötylämmön tarpeeseen perustuvan sähkön ja lämmön yhteistuotannon edistämisestä sisämarkkinoilla" (CdR 191/2000 fin)3,
HAVING REGARD TO its Opinion on the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on an Action Plan to Improve Energy Efficiency in the European Community (CdR 270/2000 fin)4;
OTTAA HUOMIOON laatimansa lausunnon aiheesta "Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle - Toimintasuunnitelma energiatehokkuuden parantamiseksi Euroopan yhteisössä" (CdR 270/2000 fin)4,
HAVING REGARD TO the Draft Opinion (CdR 344/2002 rev. 1) adopted by the Commission for Sustainable Development on 12 December 2002 (rapporteur: Mrs Michèle Eybalin, Regional Councillor, Rhone-Alps (F-PES));
OTTAA HUOMIOON "kestävä kehitys" -valiokunnan joulukuun 12. päivänä 2002 hyväksymän lausuntoluonnoksen (CdR 344/2002 rev. 1), jonka esittelijä oli Rhône-Alpesin aluevaltuutettu Michèle Eybalin (F-PSE), hyväksyi 9.-10. huhtikuuta 2003 pitämässään 49. täysistunnossa (huhtikuun 9. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon.
1.1 The Committee of the Regions is glad that, with its Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of cogeneration based on a useful heat demand in the internal energy market, the Commission has decided to establish a framework which will help increase significantly cogeneration's share of total electricity generation in the EU, and which is at the same time an important step towards more rational energy use and towards the reduction of greenhouse gas emissions.
1.1 Alueiden komitea on tyytyväinen, että komissio on ehdotuksellaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi hyötylämmön tarpeeseen perustuvan sähkön ja lämmön yhteistuotannon edistämisestä sisämarkkinoilla päättänyt luoda puitteet, joiden avulla voidaan merkittävästi lisätä yhteistuotannon osuutta sähkön kokonaistuotannossa EU:n alueella. Lisäksi tämä on merkittävä kehitysaskel kohtijärkevämpää energiankäyttöäja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä.
1.2 It stresses the need to make consistent joint efforts to achieve the objective set out in 1997 in the Communication on a Community strategy to promote combined heat and power (CHP) and to dismantle barriers to its development, i.e. to increase the share of cogeneration from 9% in 1994 to 18% in 2010.
Tavoitteeksi on määritelty vuonna 1997 annetussa tiedonannossa "Yhteisön strategia yhdistetyn lämmön ja sähkön tuotannon edistämiseksi ja sen kehittämisen esteiden poistamiseksi" yhteistuotannon prosenttiosuuden nostaminen vuoden 1994 yhdeksästä prosentista 18 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä.
1.3 The Committee of the Regions stresses that cogeneration, which is an integral part of the Community strategy, is an essential feature of the action to combat climate change which is required in order to comply with the commitments entered into in Kyoto.
1.3 Alueiden komitea korostaa, että yhteisön strategiaan olennaisena osana kuuluva yhteistuotanto on merkittävä ase taisteltaessa ilmastomuutoksia vastaan, mitä Kioton sopimukseen kirjattujen sitoumusten kunnioittaminen edellyttää.
1.4 It stresses the scale of the potential for reducing greenhouse gas emissions by means of cogeneration, estimated at a minimum of 65 Mt CO2 (EC Communication on the European Climate Change Programme) which can in part be achieved at a competitive cost.
Vähennyksen on laskettu olevan minimissään 65 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (EY:n tiedonanto eurooppalaisesta ilmastonmuutosohjelmasta), ja se voidaan saada aikaan kilpailukykyisin hinnoin.
1.5 It calls on the Commission, in the framework of its European strategy for security of energy supply, to step up the control of energy demand, to which cogeneration can make a substantial contribution.
1.5 Komitea ehdottaa komissiolle, että tämän esittämän Euroopan energiahuoltostrategian rajoissa hillitään energian kysyntää, mihin pyrittäessä yhteistuotantokin voi olla merkittävä vaihtoehto.
It stresses the potential for new jobs offered by this technology by substituting efficient energy use for fuel imports.
1.7 Alueiden komitea ehdottaa, että komissio ja jäsenvaltiot kutsuvat alue- ja paikallisyhteisöt tiiviisti mukaan keskusteluun, koska niillä on asiasta konkreettista kokemusta.
1.7 The Committee of the Regions calls on the Commission and the Member States to involve the regions and local authorities closely, exploiting their specific experience.
Ne osallistuvat usein yhteistuotannon hallintaan ja kehittämiseen lämpöverkkojen rakentamisen ja huollon muodossa.
They are often involved in the management and development of cogeneration through the construction and maintenance of heat networks which are of key importance for territorial cohesion.
Verkot ovat merkittäviä tekijöitä alueellisen yhtenäisyyden kannalta.
1.8 It stresses the need to call for specific commitments and to guide the Member States on the choice of measures making it possible to exploit more effectively the existing potential of cogeneration, without prejudice to the subsidiarity principle.
1.8 Komitea korostaa tarvetta pyytää tarkkaan määriteltyä sitoutumista ja antaa tukea jäsenvaltioille valittaessa toimenpiteitä, jotka mahdollistavat yhteistuotannon kapasiteetin hyödyntämisen tehokkaimmalla mahdollisella tavalla kuitenkaan loukkaamatta toissijaisuusperiaatetta.
1.9 It points out that the objective of developing cogeneration will not be achieved if competitive obstacles to this clean technology persist because the external costs of traditional methods of energy generation are not taken into account; the various measures applied or to be introduced by the Member States therefore remain essential in the medium term.
1.9 Komitea toteaa, että yhteistuotannon kehittämistavoitetta ei voida saavuttaa, mikäli tämän hyvin vähän saastuttavan teknologian kilpailukyky kärsii edelleen siitä, että perinteisten energiantuotantotapojen ulkoisia kustannuksia ei oteta huomioon. Jäsenvaltioiden jo toteuttamat tai tulevat toimenpiteet ovat näin ollen edelleen välttämättömiä keskipitkällä aikavälillä.
1.10 Finally, the Committee of the Regions considers that the draft directive does not do justice to the challenges set out about.
1.10 Itse asiassa alueiden komitea katsoo, että ehdotettu direktiivi ei riitä vastaamaan edellä mainittuihin haasteisiin.
There are no quantitative objectives for cogeneration either at Member State or European Union level.
Yhteistuotannon tavoitteita ei ole ilmoitettu numeroina jäsenvaltioissa eikä Euroopan unionissa.
No commitment is entered into and the promotion aspect is left vague at the expense of the presentation of a method of defining cogeneration.
Mihinkään ei ole sitouduttuja käytön lisäämisen ulottuvuus onjätetty taka-alalle painotettaessa yhteistuotannon määrittelymetodin esittelyä.
Definition of cogeneration, efficiency criteria
Yhteistuotannon määritelmä, tuottamiselle asetetut vaatimukset
2.1.1 The Committee of the Regions recognises that it is necessary to define cogeneration correctly and uniformly in order to ensure that the intended primary energy gains are actually achieved, but the definition should be as simple, easily understandable and flexible as possible.
2.1.1 Alueiden komitea toteaa, että on tarpeen määritellä yhteistuotannon käsite täsmällisesti ja yhdenmukaisesti, jotta voidaan turvata primaarienergiasta ennakoitu hyöty. Komitea puoltaa kuitenkin mahdollisimman yksinkertaista, ymmärrettävääja kehityskelpoista määritelmää.
2.1.2 In order to distinguish cogenerated electricity from that generated using the condensation method, it recommends that the PROTERMO method be used, which already enjoys expert and industry recognition.
2.1.2 Komitea suosittelee, että lauhdevoimalassa ja sähkön ja lämmön yhteistuotannossa tuotetun sähkön erottamiseksi toisistaan käytetään Protermo-menetelmää, jonka alan toimijat ja asiantuntijat ovat jo hyväksyneet.
2.1.3 It suggests that a single overall efficiency threshold be established for cogeneration which will adapt over time, taking account of improvements in the technologies available on the market.
2.1.3 Se ehdottaa, että asetetaan yhteistuotannon kokonaishyötysuhteelle yksi kynnysarvo, joka kehittyy ajan kuluessa markkinoilla käytettävissä olevien teknologioiden havaitun kehittymisen myötä.
2.1.4 Once there is a correct and uniform definition of congeneration, the Committee considers the establishment of national reference values for the efficiency of the separate production of heat and electricity to be of little importance.
2.1.4 Jos yhteistuotanto määritellään täsmällisesti ja yhdenmukaisesti, komitea ei pidä tärkeänä lämmön ja sähkön erillistuotannon tehokkuutta koskevien kansallisten viitearvojen määrittämistä.
It would then seem more appropriate to compare cogeneration with separate production at European level.
Näyttää siis asiallisemmalta noudattaa vertailumenetelmää, jossa verrataan yhteistuotantoa erillistuotantoon Euroopan mittakaavassa.
2.1.5 It has doubts about the definition of the term "useful heat" used by the Commission, which has a technical and an economic dimension, and it asks that the term "economically justified" be clarified.
ΙΑ.5 Komitea pohtii komission käyttämää "hyötylämmön" määritelmää, jossa on yksi tekninen ja taloudellinen ulottuvuus, ja pyytää täsmennystä "taloudellisesti perusteltu" -ajatukselle.
2.1.6 In the light of the proposal to apply the PROTERMO definition of cogeneration, there is no need for any subdivision into industrial, heating and agricultural applications.
2.1.6 Teollisuutta, lämmitystä ja maataloutta varten tarkoitettujen yhteistuotantotyyppien erottaminen toisistaan on tarpeetonta, mikäli sovelletaan ehdotettua yhteistuotannon Protermomääritelmää.
2.1.7 It welcomes the focus on small cogeneration units, as their construction requires specific development support.
2.1.7 Komitea kannattaa kooltaan pienehköjen yhteistuotantolaitosten tunnistamista, koska tällaisten laitosten käyttö edellyttää erityistä kehitystukea.
2.1.8 The Committee of the Regions considers that limiting support for cogeneration to an output threshold below 50 MW, which will make it difficult to mobilise generation potential on a large-scale in the industrial sector, is counter-productive; support should, rather, be graduated in terms of output and by means of differentiated measures (direct aid, tax exemptions or industrial investment guarantee funds).
Alueiden komitea pitää haitallisena, että ainoastaan 50 MW
2.1.9 It welcomes the Commission proposal to promote cogeneration for all types of fuel, but would like to see a particular and consistent effort made to develop cogeneration using renewable energy sources, for example wood energy.
2.1.9 Komitea pitää hyvänä komission ehdotusta edistää kaikkia polttoaineita käyttävää sähkön ja lämmön yhteistuotantoa, mutta toivoo erityistä ja johdonmukaista ponnistusta uusiutuvia energiamuotoja kuten energiapuuta käyttävien tuotantomuotojen kehittämiseksi.
2.2.1 The Committee of the Regions supports the Commission in its intention of imposing on the Member States, as a precondition for the effective marketing of electricity from cogeneration, a system of certificates of origin, which would provide complete transparency for the consumer.
2.2.1 Alueiden komitea yhtyy komission toivomukseen edellyttää jäsenvaltioilta alkuperätakuujärjestelmää, jonka turvin voidaan saavuttaa täydellinen avoimuus, jota kuluttaja tarvitsee valintaansa tehdessään. Alkuperätakuu olisi yhteistuotantomenetelmin tuotetun sähkön tehokkaan markkinoinnin ehto.
2.2.2 It calls on the Commission to include in the directive clear indications regarding guarantees of origin and the definition of cogeneration, in order to ensure uniform practice in the Member States.
2.2.2 Komitea pyytää komissiota sisällyttämään direktiiviin tarkat osoittimet, jotta voidaan taata jäsenvaltioissa noudatettavien käytänteiden yhdenmukaisuus yhteistuotannon alkuperätakuiden ja määritelmien osalta.
National potentials
Jäsenvaltiokohtaiset kapasiteetit