natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 29 January 1998 in Case T­113/96 Edouard Dubois et Fils ν Council and Commission Non­contractual liability ­ Disappearance of intra­Community business for authorised customs agents
hyväksyy kanteen ja toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen mikroorganismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1) Right to reduction of input tax paid in respect of legal services
1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Lyon - Direktiivien vaikutuksia koskevan yhteisön oikeuden tulkinta — Nimenomaisten täytäntöönpanotoimenpiteiden puuttuminen, kun aikaisemmassa kansallisessa lainsäädännössä säädetään verokannasta, joka ylittää apporttioikeuden yleisen tason vahvistamisesta 9 päivänä huhtikuuta 1973 annetulla direktiivillä 73/80/ETY (EYVL L 103, s.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Asia C-73/98 komissio v. Espanja
4 to 8 May 1998 n° 12/98
Nro 12/98
Case C-404/96 Glencore Grain Ltd v Commission of the European Communities Law governing the institutions
Asia C-403/96 Ρ Glencore Grain Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-180/96 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-180/96 4 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Case C-386/96 Société Louis Dreyfus et "* v Commission of the European Communities Law governing the institutions
Asia C-404/96 Ρ Glencore Grain Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-401/96 21 Somaco SARL ν Commission of the European Communities Competition
Asia C-401/96 Somaco SARL v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case C-124/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Taxation
Asia C-343/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
Case C-145/97 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Approximation of laws
Asia C-124/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta Verotus
Case C-42/97 European Parliament ν Council of the European Union
Asia C-114/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
Case C-343/97 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium
Asia C-145/97 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Belgian kuningaskunta Lainsäädännön lähentäminen
Case C-399/96 30 Europièces SA v Wilfried Sanders Automotive Industries Holding Company SA
Asia C-323/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
Preliminary ruling (Agriculture — Animal health encephalopathy — 'Mad cow disease') (Full Court)
Ennakkoratkaisu Maatalous — Eläinten terveys — BSE:hen liittyvät kiireelliset toimenpiteet — "Hullun taudiksi" nimetty tauti (täysistunto) lykätä asian ratkaisua ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
It is necessary to examine in turn the various pleas in law in the light of which the national court has asked the Court to assess the validity of Article 1 of the decision.
High Court of Justice, Queen's Bench Division on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 3.5.1996 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 27 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY 1 artiklan pätevyydestä.
By order of 3 May 1996, the High Court of Justice, Queen's Bench Division, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the validity of Article 1 of Commission Decision 96/239/EC of 27 March 1996.
On syytä tutkia peräkkäin ne perusteet, joiden perusteella kansallinen tuomioistuin pyytää yhteisöjen tuomioistuinta arvioimaan päätöksen 1 artiklan pätevyyden.
The lack of competence on the part of the Commission
Komission toimivallan puuttuminen
That question was raised in proceedings in which the National Farmers' Union, a trade association which represents the majority of farmers in England and Wales, and nine undertakings are contesting various acts adopted pursuant to Article 1 of the decision by the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food and the Commissioners of Customs and Excise.
On todettava, että komission toimivaltaa toteuttaa suojatoimenpiteitä voidaan perustella direktiivien 90/425/ETY ja 89/662/ETY mukaan nimenomaan sillä, että zoonoosin, taudin tai muun seikan katsotaan voivan olla vakava vaara.
According to Directives 90/425 and 89/662, the Commission's power to adopt safeguard measures is justified by the fact that a zoonosis, disease or other cause is likely to constitute a serious hazard.
Tämä kysymys on esitetty riita-asiassa, jossa suurinta osaa maanviljelijöistä Englannissa ja Walesissa edustava ammatillinen etujärjestö National Farmer's Union ja yhdeksän maataloutta harjoittavaa yhtiötä ovat riitauttaneet useiden Ministry of Agriculture, Fisheries and Food ja Commissioners of Customs & Excisen päätöksen 1 artiklan nojalla tekemien toimien pätevyyden. Päätös tehtiin Spongiform Encephalopathy Advisory Committeen (jäljempänä SEAC), joka on riippumaton tieteellinen toimielin, jonka tehtävänä on neuvoa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta, 20.3 ja 24.3.1996 antaman kahden lausunnon jälkeen, jotka koskivat BSE:n ja Creutzfeldt-Jakobin taudin välistä mahdollista yhteyttä.
The decision was adopted by the Commission following the issue on 20 and 24 March 1996 of two statements by the Spongiform Encephalopathy Advisory Committee ('SEAC'), an independent scientific body which advises the United Kingdom Government, concerning the existence of a possible link between bovine spongiform encephalopathy ('BSE') and Creutzfeldt-Jakob disease.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin oli epävarma päätöksen pätevyydestä, ja se päätti
The objective of Directives 90/425 and 89/662 is to enable the Commission to intervene rapidly in order to prevent the propagation of a disease affecting animals or a threat to human health.
Direktiivien 90/425/ETY ja 89/662/ETY päämäärä nimittäin on se, että komissio voi puuttua nopeasti asiaan estääkseen taudin leviämisen eläinten keskuudessa tai haitan aiheutumisen ihmisen terveydelle.
It would be contrary to that objective if the Commission were to be precluded from adopting the necessary measures in response to the publication of new information significantly altering what is known about a disease, particularly as regards its transmissibility or its consequences, on the ground that the disease had been in existence for a long time.
Tämän päämäärän vastaista olisi olla antamatta komissiolle mahdollisuutta toteuttaa tarvittavia toimenpiteitä taudista olevaa tietoa, erityisesti sen tarttuvuuden ja seurausten osalta merkittävästi muuttavien uusien tietojen julkaisemisen jälkeen, sillä perusteella, että tauti oli ollut olemassa jo pitkään.
Commission did not clearly exceed the bounds of its discretion.
käytetty väärin taikka että komissio ei ole selvästi ylittänyt harkintavaltansa rajoja.
In the present case, the new information contained in the SEAC announcements was that a link between BSE and Creutzfeldt-Jakob disease had ceased to be a theoretical hypothesis and had become a possibility.
Tässä tapauksessa SEAC:n lausuntoon sisältyvässä uudessa tiedossa oli kysymys siitä, että teoreettisesta olettamasta siirryttiin hyväksymään mahdollisuus, että BSE:n ja Creutzfeldt-Jakobin taudin välillä oli yhteys.
According to 'the most likely explanation', the cases of Creutzfeldt-Jakob disease were linked to exposure to BSE before the introduction of the specified bovine offal ban in 1989.
Nimittäin "todennäköisimmän selityksen" ("the most likely explanation") mukaan Creutzfeldt-Jakob-tautitapauksilla on yhteys BSE:n kanssa kosketukseen joutumisen kanssa ennen vuonna 1989 toteutettua spesifioitujen naudanlihan sivutuotteiden (SOB) kieltoa.
Having regard, first, to the uncertainty as to the adequacy and effectiveness of the measures previously adopted by the United Kingdom and the Community and, second, to the risks regarded as a serious hazard to public health, the Commission did not clearly exceed the bounds of its discretion in seeking to contain the disease within the territory of the United Kingdom.
Ottaen tältä osin huomioon toisaalta epävarmuuden siitä, miten riittäviä ja tehokkaita Yhdistyneen kuningaskunnan ja yhteisön aikaisemmin toteuttamat toimenpiteet olivat, ja toisaalta kansanterveydelle vakavaksi katsotun vaaran komissio ei ole selvästi ylittänyt harkintavaltansa rajoja pyrkiessään rajoittamaan taudin Yhdistyneen kuningaskunnan alueelle.
The misuse of powers
Harkintavallan väärinkäyttö
Despite the fact that BSE previously existed, the new information provided by SEAC significantly altered the perception of the risk which that disease represented for human health, and thus authorised the Commission to adopt safeguard measures in accordance with Directives 90/425 and 89/662.
Huolimatta siitä, että BSE oli olemassa aikaisemmin, SEAC:n ilmoittamilla uusilla tiedoilla muutettiin merkittävästi ihmisten terveydelle aiheutuvaa vaaraa koskevaa käsitystä, joten komissio sai toteuttaa direktiiveissä 90/425/ETY ja 89/662/ETY tarkoitettuja suojatoimenpiteitä.
It must be recalled that misuse of powers is defined by settled case-law as the adoption by a Community institution of a measure with the exclusive or main purpose of achieving an end other than that stated or evading a procedure specifically prescribed by the Treaty for dealing with the circumstances of the case.
On syytä muistuttaa, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisöjen toimielin on toimenpidettä tehdessään käyttänyt harkintavaltaa väärin, jos toimenpide on tehty yksinomaan tai ainakin olennaisilta osin muiden kuin esitettyjen päämäärien saavuttamiseksi tai perustamissopimuksessa asian käsittelyjärjestykseksi erityisesti määrätyn menettelyn välttämiseksi.
As regards the Commission's powers, Directives 90/425 and 89/662 are drafted in very wide terms, inasmuch as they authorise the Commission to adopt 'the necessary measures' for live animals, products derived from such animals, products of animal origin and products derived from those products, without imposing any restrictions as to the temporal or territorial scope of those measures.
Komission toimivallan osalta on todettava, että direktiiveissä 90/425/ETY ja 89/662/ETY on käytetty laaja-alaisia sanamuotoja siten, että niissä annetaan komissiolle lupa toteuttaa ■tarvittavia toimenpiteitä" elävien eläinten, näistä eläimistä saatujen tuotteiden, eläinperäisten tuotteiden ja näistä tuotteista saatujen tuotteiden osalta ilman, että toimenpiteiden soveltamisalaa olisi rajoitettu ajan tai paikan osalta.
Whilst the objective of a decision is to be determined by an analysis of the recitals in its preamble, that analysis must relate to the whole of the text, and not to a single element taken in isolation.
Nimittäin jos päätöksen päämäärä on selvitettävä sen perustelukappaleiden erittelyn avulla, tämän erittelyn on koskettava koko tekstiä, eikä ainoastaan sen erillistä osaa.
In the present case, the recitals in the preamble to the decision, read as a whole, show that the Commission was prompted to adopt the provisional measures by concerns as to the risk of transmissibility of BSE to humans, after examining the measures adopted by the United Kingdom and consulting the Scientific Veterinary Committee and the Standing Veterinary Committee.
Tässä tapauksessa päätöksen perustelukappaleista kokonaisuudessaan seuraa, että komissio on toteuttanut väliaikaiset toimenpiteet sen huolen vuoksi, että BSE voi tarttua ihmiseen, tutkittuaan Yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet ja kuultuaan tieteellistä eläinlääkintäkomiteaa ja pysyvää eläinlääkintäkomiteaa.
Thus, in the event of a zoonosis or disease, or any cause likely to constitute a serious hazard to animals or humans, the immobilisation of the animals and/or products and their containment within a specified territory constitutes an appropriate measure, since it may result from decisions taken by the authorities either of the Member State of export or of the Member State of import.
Sellaisen zoonoosin, taudin tai muun sellaisen seikan, joka saattaa olla vakava vaara eläimille tai ihmiselle, ollessa kysymyksessä, eläinten ja tuotteiden liikkumisen kieltäminen ja niiden rajoittaminen määrätylle alueelle on sopiva toimenpide, sillä sekä vientijäsenvaltion että tuontijäsenvaltion viranomaiset voivat päättää tästä toimenpiteestä.
Breach of the principle of proportionality
Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
It must be recalled that the principle of proportionality, requires that measures adopted by Community institutions do not exceed the limits of what is appropriate and necessary in order to attain the objectives legitimately pursued by the legislation in question.
On todettava, että sellaisen rajoittamisen tehokkuuden kannalta on, tilanteen niin vaatiessa, tarpeen kieltää kokonaan eläinten ja tuotteiden liikkuminen kyseisen jäsenvaltion rajojen yli ja tällainen kielto vaikuttaa siten myös kolmansiin maihin suuntautuvaan vientiin.
It is clear that, in order for such containment to be effective, it may in some cases be necessary to impose a total ban on the movement of animals and products outside the frontiers of the Member State concerned, thereby affecting exports to third countries.
On syytä todeta, että suhteellisuusperiaatteen mukaan yhteisön toimielinten säädöksillä, päätöksillä ja muilla toimenpiteillä ei saa ylittää sitä, mikä on asianmukaista ja tarpeellista niillä lainmukaisesti tavoiteltujen päämäärien toteuttamiseksi.
At the time when the contested decision was adopted, there was great uncertainty as to the ri^ks posed by live animals, bovine meat and derived products.
Päätöksen tekemisaikaan oltiin hyvin epävarmoja eläviä eläimiä, naudanlihaa ja johdannaistuotteita koskevista vaaroista.
Lastly, it must be recalled that, since the Commission enjoys a wide measure of discretion, particularly as to the nature and extent of the measures which it adopts, the Community judicature must, when reviewing such measures, restrict itself to examining whether the exercise of such discretion is vitiated by a manifest error or a misuse of powers or whether the
On kuitenkin katsottava, että kun esiintyy epävarmuuksia siitä, onko olemassa ihmisten terveyteen kohdistuvaa vaaraa, tai siitä, minkä
Where there is uncertainty as to the existence or extent of risks to human health, the institutions may take protective measures without having to
On viitattava vielä siihen, että koska komissiolla on laaja harkintavalta erityisesti sen toteuttamien toimenpiteiden luonteen ja ulottuvuuden suhteen, tuomioistuimen harjoittamassa valvonnassa on rajoituttava tutkimaan ainoastaan sitä, että toimivaltaa ei ole käytetty ilmeisen virheellisellä tavalla tai että harkintavaltaa ei ole
wait until the reality and seriousness of those risks become fully apparent.
laajuinen tämä vaara on, toimielimet saavat toteuttaa suojatoimenpiteitä odottamatta, että näiden vaarojen olemassaolo ja vaarojen vakavuus osoitetaan täysin.
As regards bovine meat, it is sufficient to recall that, because the disease has a long incubation period, all animals aged six months or more had to be treated as potentially infected with BSE, even if they showed no signs of the disease.
Naudanlihan osalta on riittävää todeta, että tämän taudin pitkän itämisajan takia jokaista vähintään kuuden kuukauden ikäistä eläintä on pidettävä potentiaalisena BSE-tartunnan saaneena eläimenä, vaikka sillä ei olisi mitään ulkoisia oireita.
It follows that the ban on exports of bovine meat likewise cannot be regarded as a manifestly inappropriate measure.
Tästä seuraa, ettei myöskään naudanlihan tuonnin kiellon voida katsoa olevan ilmeisen epäasianmukainen toimenpide.
The decision was adopted as an 'emergency measure' 'temporarily" banning exports (fifth recital in the preamble).
Päätös on tehty "kiireellisenä toimenpiteenä", jossa määrätään vientikiellosta "väliaikaisesti" (viides perustelukappale).
Moreover, the Commission acknowledges in the preamble to the decision the need for the significance of the new information and the measures to be taken to be subjected to detailed scientific study and, consequently, the need to review the contested decision following an overall examination of the situation (seventh recital).
Komissio on päätöksessä katsonut olevan välttämätöntä tutkia tieteellisellä tasolla laajemmin uusien tietojen ja toteutettavien toimenpiteiden merkitystä, ja se on näin ollen katsonut välttämättömäksi tarkistaa päätöstä kaikkien osatekijöiden tarkastelun jälkeen (seitsemän perustelukappale).
As regards semen and embryos, it is sufficient to recall that when the contested decision was adopted the risk of vertical transmission had not been definitively excluded.
Siemennesteen ja alkioiden osalta riittää, että muistetaan, että vertikaalin siirtymisen vaara ei ollut lopullisesti suljettu pois päätöksen tekemisajankohtana.
In so far as other products, such as tallow and gelatin, are concerned, the Commission must be regarded as having displayed appropriate caution by banning the export of those products pending completion of an overall examination of the situation.
Muiden tuotteiden, kuten talin ja liivatteen osalta on katsottava, että komissio on osoittanut asianmukaista varovaisuutta kieltäessään niiden viennin tilanteen kokonaisvaltaiseen uudelleentarkasteluun asti.
As regards live animals, the export ban resulting from the decision relates only to cattle aged under six months born to cows not known or suspected to be affected by BSE.
Siltä osin kuin kyse on elävistä eläimistä, nyt kyseessä olevasta päätöksestä johtuva vientikielto koski ainoastaan alle kuuden kuukauden ikäisiä nautoja, jotka olivat sellaisten lehmien jälkeläisiä, joiden ei epäilty sairastavan BSE:tä tai joissa sitä ei ollut todettu.
However, the scientific uncertainty concerning the manner in which BSE is transmitted, particularly as regards its transmissibility through the mother, coupled with the lack of a system for tagging animals and controlling their movements, has meant that there can be no certainty that the mother of a calf is completely free from BSE or, even if she is, that the calf itself is completely unaffected by the disease.
Kuitenkin taudin tarttumistavoista vallitsevien epävarmuuksien, erityisesti sen osalta, siirtyykö se emästä jälkeläiseen, ja eläinten merkitsemisen ja niiden liikkumisen valvonnan puuttumisen takia ei ollut mahdollista saada varmuutta siitä, että vasikka oli sellaisen lehmän jälkeläinen, jolla ei ole ollenkaan BSE-tartuntaa, tai vaikka näin olisi, että vasikalla itsellään ei ole ollenkaan tällaista tartuntaa.
Consequently, the ban on the export of live bovine animals cannot be regarded as a manifestly inappropriate measure.
Näin ollen elävien eläinten vientikiellon ei voida katsoa olevan ilmeisen epäasianmukainen toimenpide.
The ban on exports to third countries was appropriate since it ensured the effectiveness of the measure by containing within the territory of the United Kingdom all animals and products likely to be infected with BSE.
Kolmansiin maihin suuntautuvan viennin kieltämisen osalta toimi oli asianmukainen, koska sen ansiosta voitiin taata toimenpiteen tehokkuus rajoittamalla kaikki ne ainekset, joihin BSE saattoi olla tarttunut, Yhdistyneen kuningaskunnan alueelle.
It would not have been possible, by limiting the number of third countries from which imports were authorised and by imposing import controls, wholly to exclude the possible re-importation of meat in another form or to prevent deflections of trade.
Niiden kolmansien maiden määrän rajoittamisella, joista tuonti oli sallittu, ja tätä tuontia koskevalla valvonnalla ei nimittäin voida sulkea pois mahdollisuutta, että naudan lihaa tuodaan takaisin maahan muussa muodossa tai että kieltoa kierretään.
'Consideration of the question referred has disclosed no factor capable of affecting the validity of Article 1 of Commission Decision 96/239/EC of 27 March 1996 on emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy.'
Ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat tietyistä BSEzhen liittyvistä kiireellisistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY1 artiklan pätevyyteen.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 September 1997.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 30 päivänä syyskuuta 1997.
'Consideration of the question referred has disclosed no factor capable of affecting the validity of Article 1 of Commission Decision 96/239/EC of 27 March 19% on emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy.'
Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei ollut ilmennyt mitään seikkoja, jotka vaikuttaisivat tietyistä BSH:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY 1 artiklan pätevyyteen.
Case C-180/96 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-180/96 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ν. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
5 May 1998 spongiform
5 päivänä toukokuuta 1998 terveys
(Agriculture — Animal health - Emergency measures against bovine encephalopathy — 'Mad cow disease') (Full Court)
Maatalous — Eläinten taudiksi" nimetty tauti (täysistunto)
By application lodged at the Court Registry on 24 May 1996, the United Kingdom brought an action for annulment of Commission Decision 96/239/EC of 27 March 1996 and of certain other acts of the Commission.
Yhdistynyt kuningaskunta on yhteisöjen tuomioistuimeen 24.5.1996jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 27 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY ja tietyt muut komission toimet.
transmissibility, which the Committee had always considered, it recommended that the measures recently adopted by the United Kingdom concerning the deboning of carcasses from cattle aged over 30 months in approved establishments should be implemented for intra-Community trade and that the Community should adopt appropriate measures as regards the ban on the use of meat meal and bone meal in animal feed.
olemassaolon, jonka komitea oli aina ottanut lukuun, komitea suositteli, että Yhdistyneen kuningaskunnan äskettäin toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat yli 30 kuukauden ikäisistä naudoista peräisin olevien ruhojen luuttomaksi leikkaamista hyväksytyissä laitoksissa, olisi toteutettava yhteisön sisäisessä kaupassa ja että yhteisön olisi päätettävä asianmukaisista toimenpiteistä, jotka koskevat naudan ja lihaluujauhon käyttämisen kieltoa eläinten rehussa.
On 27 March 1996 the Commission adopted the contested decision.
Komissio teki 27.3.1996 riidanalaisen päätöksen.
In a statement dated 20 March 1996, the Spongiform Encephalopathy Advisory Committee ('SEAC'), an independent scientific body which advises the United Kingdom Government, referred to ten cases of a variant of Creutzfeldt-Jakob disease identified in people aged under 42.
Yhdistynyt kuningaskunta vaatii yhteisöjen tuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan riidanalaisen komission päätöksen.
The United Kingdom seeks, primarily, annulment of the contested decision of the Commission.
Spongiform Encephalopathy Advisory Committee (jäljempänä SEAC), joka on riippumaton tieteellinen toimielin, jonka tehtävänä on neuvoa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta, viittasi 20.3.1996 antamassaan lausunnossa siihen, että kymmenellä korkeintaan 42-vuotiaalla henkilöllä oli todettu Creutzfeldt-Jakobin taudin uusi muoto.