natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In what follows, each of these factors is considered in turn, in terms of the potential con tribution to reducing regional disparities in GDP per head which might be made by eliminating the differ ences in their value which exist between regions.
Toisaalta teollisuustuotantoa, joka myös keskittyy varsin pitkälti alueille, joilla on keskimääräistä korkeampi asukaskohtainen bkt, luonnehtii korkea ja kasvava tuottavuus, mutta aleneva työllisyys (joka laski 10 prosenttia unionissa vuosina 1986-1996).
This is based, it should be emphasised, on the average re lationship referred to above between the indicators used to measure the factors and GDP per head.
Vastaa vasti teollisuustuotannon tuottavuuden kasvulla saattaa olla tärkeä merkitys reaalitulojen kasvulle, joka puolestaan tukee työpaikkojen luontia palvelualalla.
Ac cordingly, as should be clear from the discussion of the nature of this relationship, the results should be regarded as indicative only.
Seuraavassa käsitellään keskeisimpiä seikkoja, joihin on kiinnitettävä huomiota pyrittäessä poistamaan eroja ta loudellisen toiminnan rakenteessa alueiden välillä (kartta 24):
Fourthly, and perhaps most importantly, the factors included in the analysis are ones that lend them selves to being measured.
Seuraavassa kutakin näistä tekijöistä käsitellään vuorotellen.
Although each of them would clearly be expected to have an important influence on regional performance both from a theoretical perspective and from detailed case studies that have been conducted over the years, there are other, less tangible, factors which are much less easily measured which might be equally if not more significant.
Tarkoitus on selvittää, kuinka alueellisia eroja asukasta kohti lasketussa bktssa voitaisiin pienentää poistamalla alueittaiset erot tekijöiden arvoissa. On syytä korostaa, että tämä perustuu edellä mainittuun keskimääräiseen suhteeseen asukaskohtaisen bkt:n ja muiden tekijöiden mittaamiseen käytettyjen indikaattoreiden välillä.
These include, in particular, institutional features, such as the efficiency of the regional and local administration, the business support services which exist and the social infrastructure which is in place.
Tämän suhteen luonteen perusteella tuloksia on syytä pitää vain viitteellisinä.
The structure of economic activity, for example, is unlikely to shift significantly towards market services unless the institutional structure is in place to support this and to at tract new business investment in this area.
Alueelliset erot asukaskohtaisessa bkt:ssa vähenisi vät merkittävästi ja asukasmäärä niillä alueilla, joiden asukasta kohti laskettu bkt on korkeintaan 75 prosenttia EU:n keskiarvosta (joka on tarkka määritelmä alueista, jotka ovat oikeutettuja rakennerahastojen tavoite 1 -tukeen), laskisi yli puolella alle 10 prosenttiin EU:n väestöstä (edellä kuvatun keskimääräissuhteen mukaan asukaskohtainen bkt millä tahansa alueella voisi nousta 0,5-1 prosenttia jokaista 1 prosentin suuruista maataloudesta teollisuustuotantoon tapahtuvaa siirtymää kohti ja yli pro sentin samanlaista yksityisiin palveluihin tapahtuvaa siirtymää kohti.
The above analysis provides an estimate of the change in regional competitiveness that might be as sociated with a given change in one of the underlying factors.
Edeltäneessä tarkastelussa esitettiin arvio siitä, millainen muutos alueellisessa kilpailukyvyssä voitaisiin yhdistää muutokseen yhdessä kilpailukyvyn taustatekijässä.
The following four scenarios indicate in what way the regional distribution of GDP per head might change if regional disparities in each of the four un derlying factors were eliminated, ie if regional values of the indicator all converged on the EU average.
Seuraavassa neljässä vaihtoehtoisessa kehitys mallissa osoitetaan, miten asukaskohtaisen bkt:n alueellinen jakauma saattaisi muuttua, jos kunkin neljän taustatekijän alueellinen vaihtelu poistettaisiin — siis jos indikaattorin alueittaiset arvot olisivat EU:n keskiarvon mukaisia.
A fifth scenario outlines what might happen if all four factors were equalised.
Viidennessä kehitysmallissa hahmotellaan, mitä tapahtuisi, jos kaikkien neljän tekijän arvot yhden mukaistettaisiin.
At the same time, although the analysis may give an indication of the changes which need to take place in particular regions if they are to achieve a higher level of GDP per head, it is only one step towards defining the most effective policies to implement in order to further regional development. The fact that a shift of
Saksan uusissa osavaltioissa työllisyys rakennus- ja tehdasteollisuudessa on selvästi EU:n keskiarvon yläpuolella, kun taas työllisyys yksityisissä palveluissa on selvästi sen alapuolella (kartta 25).
Variations in the structure of economic activity are more closely associated with differences in GDP per head between regions than any of the other factors identified. This reflects the importance of employ-
Tämä viittaa siihen, että siirtymä toiminnan rakenteessa lä hemmäs muun EU:n tasoa saattaisi lisätä huomattavasti asukaskohtaista bkt:tä (20-25 prosenttia keskimääräissuhteen mukaan, mikä olisi alle puolet
Market services, on average, have twice the level of valueadded per person employed than agriculture and are expanding in terms of employment rather than con tracting.
Myös Portugalissa, Espanjassa ja Etelä-Italiassa ta loudellisen toiminnan rakenteen muutoksella voitaisiin nostaa asukaskohtaista bkt:ta.
Manufacturing, on the other hand, which is also relatively concentrated in regions with above av erage GDP per head, is characterised by high and rising productivity but declining employment (which fell by 10% in the Union between 1986 and 1996).
Niiden alueita to sin luonnehtii liiallinen riippuvuus maataloudesta (joka käsittää jopa 20 prosenttia kokonaistyöllisyydestä joillain alueilla) ja alhainen työllisyys yksityisissä palveluissa.
At the same time, productivity growth in manufacturing may be important in generating increases in real in come to support job creation in services.
Suurimmat poikkeukset ovat maiden pääkaupungit sekä Katalonia ja País Vasco, jotka ovat palvelu- ja (joissain tapauksissa) teollisuus tuotannon keskuksia.
The most striking features of eliminating differences in the structure of economic activity between regions are (Map 24):
Alueelliset erot asukaskohtaisessa bkt:ssa vähenisi vät merkittävästi.
• in Greece, most regions are highly dependent on agriculture (which accounts for over 40% of em ployment in some cases), but also have low em ployment in manufacturing (10% or less) and (according to the average relationship) the potential gain to GDP per head from shifting to the EU average structure of activity is as large as in the new German Länder; this, however, does not apply to Athens, which already has high employ ment in market services;
Myös Irlannissa on alhainen työllisyys yksityisissä palveluissa ja korkea työllisyys maataloudessa, jos kin poikkeama EU:n keskiarvosta on pienempi viime vuosien modernisointipyrkimysten johdosta.
• the high employment in market services in the Southern parts of the UK, Netherlands and Ile de France contributes significantly to their relatively high GDP per head, as does high employment in manufacturing in many regions in Western Germany and Northern Italy; regional disparities in GDP per head would be re duced significantly and the number of people living in regions with GDP per head of 75% or less of the EU average (the strict definition of those eligible for Objective 1 support under the Structural Funds) would fall by more than half to under 10% of the total population of the EU (according to the average relationship, GDP per head in any region could rise by1/2-1% for every 1 percentage point shift from agriculture to manufacturing and by over 1% for a similar shift to market services);
Vaikutus olisi suurin Portugalissa, Espanjassa, Kreikassa ja Etelä-Italiassa, jossa patenttihakemusten määrä (ja innovoinnin taso) on erityisen alhainen. (Asukasta kohti laskettu bkt nousisi 89 prosenttia keskimääräissuhteen mukaan laskettuna.)
• in Finland, a shift in the structure of activity to the EU average is unlikely to have much effect on GDP per head; in contrast, in Sweden, it could have a substantial effect since most regions are exceptionally dependent on nonmarket services, which generally account for 40-45% of em ployment, nearly twice the EU average; conversely the share of employment in market services is well below average (typically 20-25% as against an EU average of 45%).
Vaikutus olisi pienempi Saksan uusissa osavaltioissa ja Irlannissa (joissa asukaskohtainen bkt nousisi 5 prosenttia keskimääräissuhteen mukaan laskettu na). Tämä osoittaa, että näiden alueiden pääongelmat ovat toisaalla.
Innovative capacity is generally recognised as a key factor in regional development, though, as noted above, the indicator used here of the number of patent applications is likely only partly to capture variations in regional capacity.
Korkea työllisyys yksityisissä palveluissa Ison-Britannian eteläosissa, Alankomaissa ja île de Francessa nostaa merkittävästi niiden suhteellisen kor keaa asukaskohtaista bkt:ta.
Moreover, it also leaves out of account technology transfer, which may be just as important (for details, see the section below on RTD).
Sama vaikutus on korkealla työllisyydellä teollisuustuotannossa monilla Länsi-Saksan ja Pohjois-ltalian alueilla.
Eliminating differences in the level of innovation, as measured here, would have the following effects on the basis of the average relationship with GDP per head (Map 26):
Jollei epäsuoria ja pidemmän aikavälin tekijöitä oteta huomioon, liikenneyhteyksien parantamiseen tähtäävillä toimilla olisi seuraavat päävaikutukset (kartta 27):
• moteness from more populous parts of the Union and the relatively small size of their local markets;
(Ateenan ulkopuolisen) Kreikan muodostama ryhmä, jossa työvoiman pätevyys on alhaisempaa ja jossa — huolimatta viime vuosien edistyksestä — eron umpeen kurominen vie pitkän ajan.
• disparities between regions in GDP per head would be reduced markedly and the number of people living in regions with GDP per head of 75% or less of the EU average would fall to under 15%, somewhat less than in the case of equalising the structure of activity; to raise GDP per head in Scotland and Ireland significantly, except in Aberdeen, where earnings from oil are little affected by its peripheral lo cation;
Väestömäärä alueilla, joiden bkt/asukas on korkein taan 75 prosenttia EU:n keskiarvosta, laskisi hieman yli 15 prosenttiin unionin koko väestömäärästä liikenneyhteyksien ja asukaskohtaisen bkt:n välillä vallitsevan keskimääräisen suhteen johdosta.
• the effect would be greatest in Portugal, Spain, Greece and parts of Southern Italy, where the number of patent applications (and innovation levels) are particularly low (raising GDP per head by 8-9%, according to the average relationship); to increase GDP per head in Objective 1 regions in the South of the Union, though only to a small extent in relation to the gap with the rest of the EU, suggesting their main problem is not accessibility alone;
Asukasta kohti laskettu bkt nousisi Suomessa ja Pohjois-Ruotsissa, mikä ilmentää niitä ongelmia, jotka aiheutuvat näiden EU:n alueiden etäisyydestä unionin tiheämmin asutuista osista ja niiden paikallisten markkinoiden suhteellisen pienestä koosta.
• to change GDP per head in the new German Länder hardly at all, reflecting the fact that their problems have little to do with accessibility.
Alueellisten erojen poistaminen näiden neljän tekijän osalta tuottaisi (edellä kuvaillun keskimääräisen suhteen mukaan laskettuna) seuraavan yhteisvaikutuksen asu kaskohtaiseen bkt:hen (kartat 29-31):
the effect would be less in the new German Länder and Ireland (raising GDP per head by around 5% according to the average relation ship), indicating that the main problems in these regions lie elsewhere;
Asukaskohtainen bkt nousisi merkittävästi Skotlannissa ja Irlannissa lukuun ottamatta Aberdeenia, jon ka syrjäisellä sijainnilla ei ole juurikaan vaikutusta öljystä saataviin tuloihin.
The indicator for the skills of the regional work force, the broad level of educational attainment, is closely associated with the structure of economic activity — market services, especially the higher valueadded sectors, tending to employ relatively highly-educated people — and the level of innovation.
Asukaskohtainen bkt nousisi unionin eteläosien ta voite 1 -alueilla, joskin vain vähäisessä määrin suhteessa niiden ja muun unionin väliseen eroon, koska huonot yhteydet eivät liene niiden pääongelma.
Accordingly, variations in education level seem to contribute com paratively little to regional differences in GDP per head, independently of these two factors.
Alueelliset erot EU:ssa puolittuisivat tasolle, joka vastaa USA:n osavaltioiden välisiä eroja.
The results of eliminating such variations while assuming other factors remain the same are, therefore (Map 28):
Väestö määrä niillä EU:n alueilla, joiden bkt/asukas on kor keintaan 75 prosenttia unionin keskiarvosta, alenee noin 3 prosenttiin unionin kokonaisväestöstä (joka vastaa USA:n lukua), eikä unionin eteläosissa ole tällaisia alueita Kreikan ulkopuolella.
The indicator of accessibility is a combination of travel times and market size.
Saksan uusien osavaltioiden asukasta kohti laskettu bkt ei muuttuisi liikenneyhteyksiä parantamalla, koska niiden ongelmilla ei juurikaan ole tekemistä liikenneyhteyksien kanssa.
It measures the ease of transporting the goods and services produced in a region to markets and implicitly incorporates much of the effect of the quality of transport infrastructure.
Asukasta kohti laskettu bkt jää Välimeren alueilla nykyiselle alhaiselle tasolleen eli 10 prosenttiin EU:n keskiarvosta jopa siinä tapauksessa, että tarkasteltavina olevilla neljällä tekijällä oletetaan olevan sama arvo kuin unionin muissakin osissa.
Al though accessibility is unquestionably an important factor in regional development, the evidence suggests that more of its effect on GDP per head is through other factors, especially the structure of economic activity.
Kokemukset Ateenan kaltaisilta alueilta, jotka eivät tällä hetkellä ole heikossa asemassa näiden neljän tekijän suhteen mutta joiden asukaskohtainen bkt on kuitenkin melko alhainen korostavat sitä, ettei kaikkien alueiden voi välttämättä olettaa hyötyvän samassa määrin tällaisista muutoksista.
to reduce disparities between regions only slightly and to change the share of EU population in regions with GDP per head of 75% or less than the EU average by very little, though this may re flect the relatively simple nature of the indicator and its non-inclusion of informal knowledge, as well as the indirect mechanisms involved;
Alueellisen työvoiman taitoja mittaava indikaattori — yleinen koulutustaso — on läheisesti yhteydessä innovoinnin tasoon ja taloudellisen toiminnan rakenteeseen: yksityiset palvelut työllistävät varsinkin — erityisesti kor keampaa lisäarvoa tuottavilla toimialoilla — melko kor keasti koulutettuja ihmisiä.
The main features of eliminating differences in accessibility, excluding the indirect and longer-term effects, are (Map 27):
Alueelliset erot pienenevät vain hieman ja sen väestön osuus, joka asuu alueilla, joiden bkt/asukas on korkeintaan 75 prosenttia EU:n keskiarvosta, muut tuu hyvin vähän.
• to increase GDP per head in Finland and North ern Sweden, reflecting the handicap that regions in these parts of the EU face as a result of their re to illustrate the potential importance of informal education as well as formal qualifications since in some regions with strong economic performance and an evidently high degree of competitiveness,
Esimerkiksi Pohjois-ltalian epäviralliset verkostot voivat hyvinkin tarjota tärkeän osaselityksen alueen poikkeuksellisen voimakkaaseen taloudelliseen kehitykseen, ai van kuten sosiaalisen pääoman niukkuus ja julkishallinnon tehottomuus saattavat olla merkittävä taustatekijä
2.1 Introduction to competitiveness
2.1 Johdatus kilpailukykyyn joidenkin Kreikan, Etelä-Espanjan ja Etelä-Italian alueiden heikossa talouskehityksessä.
Northern Italy, in particular, the proportion of the work force with a university degree or equivalent is well below average.
Kreikan haaste on kaikkein suurin: maan on nostet tava tuottavuutta merkittävästi ja lisättävä työllisten määrää.
The combined effect on GDP per head of eliminating differences across regions in these four factors, ac cording to the simple average relationship (Maps 29 to 31), is:
Alueellinen kilpailukyky liittyy läheisesti neljään päätekijään: taloudellisen toiminnan rakenteeseen, innovoinnin tasoon, liikenneyhteyksiin ja työvoiman koulutustasoon.
For each of the two aspects of competitiveness identified here, productivity and employment, which to gether determine GDP per head, the level h the US is around 20% higher than that in the EU.
Kumpikin edellä tarkastelluista kilpailukyvyn osatekijöistä — tuottavuudesta ja työllisyydestä, jotka yhdessä määräävät asukasta kohti lasketun bkt:n — on USA:ssa noin 20 prosenttia korkeammalla tasolla kuin EU:ssa.
In terms of pro ductivity, the level in some regions in Southern Germany, Austria and Northern Italy is similar to that in the US, while in terms of employment, the level is as high as in the US, or higher, in relation to workingage pop ulation in Denmark and parts of Sweden.
Tuottavuuden taso on joillain Etelä-Saksan, Itävallan ja Pohjois-ltalian alueilla sama kuin USA:ssa, ja Tanskassa ja osissa Ruotsia työllisyys suhteessa työikäiseen väestöön on USA:n tasolla tai sitä korkeammalla.
Nevertheless, there is scope for improvement in one or the other (or in many cases, both) of these aspects in most regions in the EU.
Yhtä kaikki useimmilla EU:n alueilla on varaa parantaa tilannetta jomman kumman (ja monin paikoin kummankin) tekijän osalta.
to halve regional disparities in the EU to a level similar to those between States in the US and to reduce the population in regions with GDP per head of 75% or less of the EU average to only around 3% of the total (again similar to the figure in the US), with none in the South of the Union out side Greece; to leave the gap in GDP per head in the Mediterranean regions where this is especially low at typically 10% of the EU average, even after assuming that the four factors have the same value as in other parts of the Union.
Epäsuotuisa taloudellisen toiminnan rakenne ja alhainen innovoinnin taso näyttävät olevan pääongelma kehityksessä jälkeen jääneillä alueilla. Tämän perusteella ta loudellisen perustan parantaminen on keskeinen elementti kaikissa hitaammin kehittyneiden alueiden kehittämiseen tähtäävissä strategioissa.
However, the experience of a number of regions which are not disadvantaged at present in terms of these four factors, but which still have relatively low levels of GDP per head, such as Athens, under ines that it cannot necessarily be assumed that all regions would gain in the same way from such changes.
Liikenneyhteydet ja työvoiman koulutustaso ovat myös tärkeitä, vaikka niiden vaikutus kilpailukykyyn onkin osin epäsuora: ne vaikuttavat muiden tekijöiden, kuten taloudellisen toiminnan rakenteen ja innovoinnin tason, kautta. Joissain poikkeustapauksissa huonot yhteydet ovat kuitenkin itsessään merkittävä tekijä, kuten Suomen ja Irlannin syrjäisimmillä alueilla.
In terms of growth, the EU has performed better than the US as regards productivity and much worse as re gards employment.
EU on onnistunut tuottavuuden lisäämisessä paremmin kuin USA, mutta työllisyyden lisäämisessä USA on ollut huomattavasti parempi.
While growth of GDP in the EU over the past decade and more has been only slightly less than in the US, employment growth has been substantially lower at only around Vz% a year or less, hardly enough to keep pace with new entrants to the labour market.
EU:n bkt on erityisesti viime vuosikymmenen kuluessa kasvanut vain hieman vähemmän kuin USA:ssa, mutta työllisyyden kasvu on ollut tun tuvasti hitaampaa, vain enintään 1,5 prosenttia vuodessa, jolloin kaikille uusille työnhakijoille ei ole löytynyt töitä.
This points to a need not only to in crease the longterm growth of GDP to generate a higher increase in employment but also to ensure that growth is translated into more jobs, through in creased flexibility in the labour market (to facilitate shifts of employment to growing sectors, notably market services), structural polices to reduce longterm unemployment and measures to improve the skills of the work force so that labour demand finds an outlet.
Lisäksi pitää huolehtia siitä, että kasvu muuntuu lisätyöpaikoiksi. Tähän voidaan päästä aiempaa joustavammilla työmarkkinoilla (joilla edistetään työllisyyden kohdentumista kasvaville toimialoille, erityisesti yksityisiin palveluihin), pitkäaikaistyöttömyyttä alentavalla rakennepolitiikalla ja työvoiman taitoja pa rantavilla toimenpiteillä, joilla varmistetaan, että työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaavat.
The challenge to remain competitive in tocay's fastchanging world falls on all parts of the EU, but the lag ging regions face the double challenge of catching up with the present as well as adapting to the future.
Kaikkien EU:n alueiden on yritettävä pysyä kilpailukykyisinä nopeasti muuttuvassa maailmassa, mutta kehityksessä jälkeen jääneiden alueiden haaste on kaksinkertainen: niiden on saavutettava ympäröivän maailman kehitystaso ja sopeuduttava tulevaisuuteen.
The nature of the challenge, however, varies across regions:
Haasteen luonne kuitenkin vaihtelee alueittain:
Moreover, as emphasised at the outset, while these four factors might be a significant part of the explanation of the lack of competitiveness of lagging regions, there are other important elements involved.
Näiden neljän tekijän ja asukaskohtaisen bkt:n välinen suhde viittaa siihen, että jos alueiden väliset erot tekijöiden suhteen poistettaisiin, alueittaiset erot kokonaistuotoksessa pienenisivät noin puoleen nykytasosta.
Not least among these are the efficiency of public administration, the effectiveness of support services and other aspects of the institutional structure of a region which are likely to have a major influence on its development and which create a favourable environment for desirable changes in the factors identified to occur.
Alueet, joiden asukasta kohti laskettu bkt on korkeintaan 75 prosenttia EU:n keskiarvosta, käsittäisivät vain 3 pro senttia EU:n väestöstä ja sijaitsisivat unionin pohjoisosan rakennemuutosta läpikäyvillä alueilla samoin kuin sen eteläosan heikommin kehittyneillä seuduilla.
in Ireland and regions in Spain and Southern Italy, productivity is close to (or in the case of Ireland, above) the EU average, implying that the main challenge at present is to raise the level of em ployment.
Tästäkin huolimatta merkittäviä eroja kilpailukyvyssä jäi si jäljelle. Toisaalta tarkasteltujen neljän tekijän yhden mukaistaminen koko unionissa todennäköisesti vaatisi suuria muutoksia muillakin alueilla.
This is especially true for Spain, where unemployment is high, and in Southern Italy, where employment has fallen rather than risen over the past decade;
Tämä koskee erityisesti institutionaalisia tekijöitä, kuten julkishallinnon te hokkuutta ja saatavilla olevien tukipalvelujen valikoimaa.
• conversely, Portugal and Eastern Germany have relatively high employment rates and the main
Edellä esiin tuotujen havaintojen mukaisesti keskitytään infrastruktuurin rakentamisen ja
The informal networks in Northern Italy, for example, may well be an important part of the explanation be hind the exceptionally strong performance in the re gion, just as poor endowment in social capital and ineffective public administration may be significant factors underlying the poor performance in parts of Greece, Southern Spain and the South of Italy.
Irlannissa samoin kuin joillain Espanjan ja Etelä-Italian alueilla tuottavuus on lähellä EU:n keskiarvoa (ja Irlannissa sen yläpuolella), mikä viittaa siihen, että nykyhetken päähaaste on nostaa työllisyyden ta soa. Näin on erityisesti Espanjassa, jossa työttö myysaste on korkea, ja Etelä-Italiassa, jossa työllisyys on laskenut viime vuosikymmenellä.
Map 30 Greatest weaknesses of NUTS-2 regions, 1995
Kartta 30 NUTS2-alueiden merkittäviä heikkouksia, 1995