natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Regulation incorporates a number of new or improved features which reflect the evolving regulatory environment of international trade.
Asetuksessa on joukko uusia tai parannettuja osia, jotka heijastavat kansainvälisen kaupan muut tuvaa sääntely-ympäristöä.
The resulting shift of emphasis refutes any charge that the TBR is an instrument of protectionism.
Tästä johtuva painotuksen muutos osoittaa vääräksi väitteet siitä, että asetus on protektionistinen väline.
The European Community, having opened up its own market, needs to ensure a level playing field for its enterprises, to enable them to exploit market opportunities in third countries.
Markkinansa avanneen Euroopan yhteisön on varmistettava tasavertainen toimintaympäristö yrityksilleen, jotta ne voivat hyödyntää kolmansien maiden markkinoiden tarjoamia mahdollisuuksia.
The TBR offers greater procedural openness and accountability than its predecessor (the so-called "New Commercial Policy Instrument" or NCPI) and strengthens the rights of enterprises and industries vis-à-vis the European Community institutions.
Kaupan esteistä annettu asetus mahdollistaa menettelytapojen suuremman avoimuuden ja paremman selitettävyyden kuin sen edeltäjä (niin kutsuttu "kauppapolitiikan uusi väline"). Lisäksi se lujittaa yritysten ja teollisuudenalojen oikeuksia suhteessa Euroopan yhteisön toimielimiin.
Greater ease of access to the instrument for all those who have a legitimate interest
Parantuneet mahdollisuudet välineen käyttöön kaikille asianomaisille
Individual firms can henceforth lodge a complaint where their interests on a non-Community market are damaged (provided the resolution of the problem would also be beneficial to the Community, over and above the firm's own interests).
Tästä lähtien yksittäiset yritykset voivat tehdä valituksen, kun niiden etuja loukataan yhteisöön kuulumattomilla markkinoilla (ja jos ongelman ratkaisu hyödyttää yrityksen lisäksi myös yhteisöä).
Complaints relating to commercial problems arising on the European market will still have to be lodged by the European industry as a whole.
Euroopan markkinoilla esiintyviin kaupallisiin ongelmiin liittyvät valitukset on kuitenkin edelleen tehtävä koko kyseisen eurooppalaisen teollisuuden toimesta.
Complaints can be lodged under the TBR in one of three different ways, each designed to meet the needs of different complainants and different types of situation:
Kaupan esteistä annetun asetuksen mukaiset valitukset voidaan tehdä kolmella tavalla, joista kukin on suunniteltu vastaamaan erilaisten valituksentekijöiden tarpeita ja erilaisia tilanteita:
First: the lodging of a complaint by a Community industry which has suffered material injury as a result of obstacles to trade that have an effect on the Community market.
(*) Ensimmäiseksi: Valituksen tekee yhteisön teollisuudenala, joka on kärsinyt merkittävää vahinkoa yhteisön markkinoilla vaikuttavien kaupan esteiden vuoksi.
The term "industry" means as a rule producers accounting for a major proportion of total Community production of identical, similar or directly competing goods or services, or an industry consuming or processing the product or consuming or using the service affected by the trade barrier.
Käsitteellä "teollisuus" tarkoitetaan yleensä tuottajia, jotka vastaavat huomattavan suurta osaa yhteisön samanlaisten, samankaltaisten tai välittömästi kilpailevien tuotteiden tai palveluiden tuotannosta, tai teollisuuden alaa, joka joko kuluttaa tai jalostaa tuotetta tai kuluttaa tai käyttää palvelua, johon kaupan este vaikuttaa.
The Community industries are often represented by professional associations which play an important role in the preparation and the lodging of the complaint.
Yhteisön teollisuudenaloja edustavat usein ammatilliset järjestöt, joilla on merkittävä tehtävä valituksen valmistelussa ja tekemisessä.
The concept of injury to the Community industry is well known among those who deal with trade instruments.
Yhteisön teollisuuden kärsimän vahingon käsitteen tuntevat kaikki kaupan välineitä käyttävät tahot.
Second: the lodging of a complaint by one or more Community enterprises which have suffered adverse trade effects from an obstacle to trade having an effect on the market of a third (i.e. non-EC) country.
(*) Toiseksi: Jonkun kolmannen (yhteisöön kuulumattoman) maan markkinoilla vaikuttavan kaupan esteen epäsuotuisista vaikutuksista kärsineen yhden tai useamman yhteisön yrityksen tekemä valitus.
Firms can lodge a complaint if they are "directly concerned by the production of goods or the provision of services which are the subject of the obstacle to trade".
Yritykset voivat tehdä valituksen, jos ne ovat välittömästi osallisina kaupan esteen kohteena olevien tavaroiden tuotannossa tai palvelujen tarjoamisessa.
"Adverse trade effects" must have a material impact on the economy of the Community, a region of the Community, or a sector of economic activity in the Community.
"Epäsuotuisilla kaupallisilla vaikutuksilla" on oltava merkittävä vaikutus yhteisön talouteen, alueeseen tai taloudellisen toiminnan alaan.
This concept is newer than that of "injury", but it is also clearly defined: it means the effects that a trade barrier causes or threatens to cause, not only in
Käsite on uudempi kuin "vahingon" käsite, mutta se on myös selkeästi määritelty. Sillä tarkoitetaan vaikutuksia, jotka kaupan este aiheuttaa tai uhkaa aiheuttaa sekä tosiasiallisena vahinkona käytävälle kaupalle että mahdollisena vahinkona, ja vieläkin merkittävämmin
terms of damage to existing trade, but also in terms of potential damage and, even more important, in terms of having prevented trade opportunities from arising (adverse trade effects could notably exist where the supply of parts, components or raw materials to Community firms was affected, where trade flows were diverted or where Community firms were prevented from selling into foreign markets).
vahinkona, joka on estänyt kaupankäyntimahdollisuuksien syntymisen (epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia voisi erityisesti esiintyä silloin, kun osien, elementtien tai raaka-aineiden toimittaminen yhteisön yrityksille häiriintyy, kun kaupan virtoja suunnataan toisaalle tai kun yhteisön yrityksiä estetään myymästä ulkomaan markkinoille).
This second avenue of complaint is one of the main innovations of the TBR.
Tämä valituksentekomahdollisuus on kaupan esteistä annetun asetuksen tärkeimpiä uudistuksia.
Third: a Member State may lodge a complaint in respect of either of the above types of obstacle to trade.
(*) Kolmanneksi: Jäsenvaltio voi tehdä valituksen kummasta tahansa yllä olevasta kaupan esteestä.
Better definition of the target of the instrument
Välineen kohteen tarkempi määrittely
A wider range of potential trade barriers blocking exports to non-EC markets is now more clearly covered by this Regulation.
Kaupan esteistä annettu asetus kattaa nyt selkeämmin suuremman määrän mahdollisia yhteisöön kuulumattomille markkinoille suuntautuvaa vientiä estäviä kaupan esteitä.
The concept of "illicit practices", which had been used in the predecessor of the TBR (the NCPI), has been replaced by the term "obstacles to trade" (that is, trade barriers), which is clearly linked to international trade rules and can therefore more easily be applied within that framework.
Kaupan esteistä annettua asetusta edeltäneessä "kauppapolitiikan uudessa välineessä" käytetty käsite "laittomat käytännöt" on korvattu käsitteellä "kaupan esteet", joka liittyy selkeästi kansainvälisen kaupan sääntöihin ja jota voidaan näin ollen soveltaa helpommin siinä yhteydessä.
The expression is defined in the Regulation as follows: "any trade practice adopted or maintained by a third country in respect of which international trade rules establish a right of action" (on the part of the European Community).
Asetuksessa tämä ilmaisu määritellään sellaiseksi kolmannen maan käyttöönottamaksi tai ylläpitämäksi kauppakäytännöksi, jonka suhteen kansainvälisissä kauppasäännöissä määrätään oikeudesta toimia (Euroopan yhteisön osalta).
This definition also covers cases known in GATT parlance as "nonviolations", involving situations or trade practices which, while not strictly illegal, are nevertheless harmful.
Tähän määritelmään kuuluvat myös tapaukset, jotka GATTissa tunnetaan muina kuin rikkomuksina ("non-violation"), eli tilanteet tai käytännöt, jotka tarkasti ottaen eivät ole laittomia mutta kuitenkin haitallisia.
Violation of trade rules set out in other international agreements than those of the WTO can also be the subject of a complaint.
Myös muissa kansainvälisissä sopimuksissa kuin WTO-sopimuksessa määrättyjen kaupan sääntöjen rikkomisesta voidaan tehdä valitus.
This includes bilateral agreements between the EC and a third country (note however that a right derived from a bilateral agreement may not be invoked to justify the lodging of a complaint by an individual enterprise).
Näihin sopimuksiin kuuluvat Euroopan yhteisöjen ja kolmansien maiden kahdenväliset sopimukset (yksittäinen yritys ei kuitenkaan voi tehdä valitusta kahdenvälisestä sopimuksesta johtuvan oikeuden perusteella).
Broader scope of application
Kattavampi soveltamisala
The TBR applies not only to goods but also to some extent to services (currently only transfrontier services which do not involve the physical movement of persons are included).
— Kaupan esteistä annettua asetusta sovelletaan tavaroiden lisäksi myös palveluihin joiltakin osin (tällä hetkellä ainoastaan sellaisiin rajojen yli tarjottaviin palveluihin, joihin ei liity ihmisten fyysistä liikkuvuutta).
The TBR covers also to some extent intellectual property rights, when the violation of rules concerning these rights has an impact on trade in goods between the EC and a third country.
— Asetus kattaa joiltakin osin myös teollis- ja tekijänoikeudet tapauksissa, joissa näitä oikeuksia koskevien sääntöjen rikkominen vaikuttaa Euroopan yhteisön ja jonkin kolmannen maan tavarakauppaan. rakauppaan.
What is the Community's Trade Barriers Regulation?
-_BAR_ Mikä on yhteisön kaupan esteistä annettu asetus?
Practical aspects of a complaint
Valitukseen liittyvät käytännön näkökohdat
In order to ensure that their case is admissible, organisations or firms preparing a case for submission need to check: in the case of a complaint lodged by a Community industry, whether the complainant is really representative of that industry, or in the case of a complaint lodged by one or more individual firms, whether the activity complained of has an impact on the whole Community economy or a region or sector thereof.
Varmistaakseen, että tapaus voidaan hyväksyä käsiteltäväksi, on valituksen tekemistä valmistelevien järjestöjen tai yritysten tarkistettava
The complainant has to be aware of the fact that it will need to provide:
— yhteisön teollisuudenalan tekemän valituksen osalta, kuuluuko valituksentekijä todella kyseiseen teollisuudenalaan tai
The definition of the goods or services affected by the trade barrier.
Määrittely tavaroista tai palveluista, joihin kaupan este vaikuttaa.
At least prima facie evidence of the existence of a trade barrier.
Vähintään riittävät todisteet kaupan esteen olemassaolosta.
Most important of all, evidence that the trade barrier results in injury or adverse trade effects.
Tärkeintä on todisteiden esittäminen siitä, että kaupan esteestä aiheutuu vahinkoa tai epäsuotuisia vaikutuksia.
Article 10 of the TBR lists examples of relevant factors: these are partly based on those used in anti-dumping cases, and are relevant mostly in those cases where material injury has to be shown.
Kaupan esteistä annetun asetuksen 10 artiklassa annetaan esimerkkejä oleellisista tekijöistä: nämä perustuvat osittain polkumyyntitapauksissa käytettyihin tekijöihin, ja ne koskevat pääasiassa tapauksia, joissa on osoitettu merkittävän vahingon syntyminen.
Some indications are also given to help the demonstration of adverse trade effects, but it was not possible to list all the factors which can present themselves in international trade.
Joitakin suuntaviivoja annetaan myös epäsuotuisten kaupallisten vaikutusten osoittamisen helpottamiseksi, mutta kaikkia kansainvälisessä kaupassa mahdollisesti ilmeneviä tekijöitä ei ole voitu luetella.
It is important to note that it is possible, especially where the trade barrier has an effect on a non-EC market, that little or no trade actually takes place because the trade flows have been "prevented, impeded or diverted".
On tärkeää huomata, että erityisesti silloin, kun kaupan este vaikuttaa yhteisöön kuulumattomiin markkinoihin, kaupankäynti on vähäistä tai olematonta, koska kaupan virtoja on estetty, häiritty tai ne on suunnattu toisaalle.
This is also relevant under the TBR, and can be the basis for a complaint.
Tämä pätee myös kaupan esteistä annetun asetuksen yhteydessä, ja se voi antaa aiheen valituksen tekemiseen.
The less evidence a complainant has that a foreign,practice actually violates international rules (as in the so-called "non-violation" cases under GATT), the more important it becomes to supply evidence of its harmful impact.
Mitä vähemmän todisteita valituksen tekijällä on siitä, että ulkomainen käytäntö todella rikkoo kansainvälisiä sääntöjä (kuten GATTin mukaisissa muita kuin rikkomista koskevissa tapauksissa, "non-violation"), sitä tärkeämpää on toimittaa todisteita sen epäsuotuisista vaikutuksista.
The procedure under the TBR operates broadly as follows:
Kaupan esteistä annetun asetuksen mukainen menettely on pääpiirteissään seuraavanlainen:
Before a complaint is lodged, a prospective complainant would be well advised to make informal contact with the Commission, in order to get an idea of the relevance of the issue, plus advice on what constitutes "sufficient evidence" and the best way to submit the case.
Mahdollisen valituksentekijän olisi syytä ottaa epävirallisesti yhteyttä komissioon ennen hakemuksen tekemistä saadakseen kuvan kysymyksen tärkeydestä sekä todisteiden riittävyyttä ja tapauksen parasta esitystapaa koskevia neuvoja.
Complaints must be submitted to the Commission in writing.
Komissiolle osoitetut valitukset on tehtävä kirjallisina.
They will then be circulated to the Member States for consultation.
Ne toimitetaan tämän jälkeen jäsenvaltioille näiden kuulemiseksi.
Appraisal of the complaint: the Commission has 45 days (including the time needed for consulting Member States) to decide whether the complaint is admissible.
Valituksen arviointi: Komission on päätettävä 45 päivän kuluessa (johon kuuluu jäsenvaltioiden kuulemiseksi tarvittu aika), hyväksytäänkö valitus käsiteltäväksi.
This deadline may be suspended at the request of the complainant, in order to allow it to provide further information.
Määräaikaa voidaan pidentää valituksen tekijän pyynnöstä lisätietojen toimittamista varten.
Community examination procedure: if the complaint is ruled admissible, an investigation is formally initiated and is announced by the publication of a notice in the Official Journal.
Yhteisön tutkimusmenettely: Jos valitus päätetään hyväksyä käsiteltäväksi, aloitetaan virallinen tutkimus, josta ilmoitetaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistavalla ilmoituksella.
The Commission then gathers all the relevant information from interested parties, hears their views, holds consultations with the authorities from the third countries concerned and makes the necessary enquiries in the Member States and non-member countries concerned.
Tämän jälkeen komissio kerää asianomaisilta kaiken asiaa koskevan tiedon, kuulee niiden kannat, neuvottelee kyseisten kolmansien maiden viranomaisten kanssa sekä tekee tarvittavat tiedustelut jäsenvaltioissa ja kyseisissä yhteisöön kuulumattomissa maissa.
There are provisions for specific treatment of confidential information supplied during the investigation.
Tutkimuksen aikana toimitetun luottamuksellisen tiedon erityisestä käsittelystä on olemassa omat säännökset.
This initial part of the proceedings is internal to the European Community and takes place essentially in Brussels.
Menettelyn alkupuoli on sisäinen ja tapahtuu pääasiassa Brysselissä.
It may take 5 months (or in complex cases 7 months), at the end of which a report will be submitted to the Member States.
Se voi kestää viisi kuukautta (ongelmaisissa tapauksissa seitsemän kuukautta), joiden kuluttua jäsenvaltioille toimitetaan kertomus asiasta.
International dispute settlement procedure: in the vast majority of cases (particularly those within the scope of the WTO), the international trade rules relied on in the complaint will make provision for a dispute settlement procedure.
Kansainvälinen riitojen ratkaisumenettely: Suurimmassa osassa tapauksia (erityisesti WTO:n soveltamisalaan kuuluvia) valituksen perusteena käytetyissä kansainvälisissä kaupan säännöissä määrätään riitojen ratkaisumenettelystä.
If the Commission considers it has a chance of winning a case, it will initiate such a procedure.
Jos komissio katsoo voivansa voittaa riidan, se aloittaa menettelyn.
It should be noted that an international dispute settlement procedure exclusively involves Governments and public entities like the European Community.
Kansainvälinen riitojen ratkaisumenettely koskee yksinomaan hallituksia ja julkisyhteisöjä, kuten Euroopan yhteisöä.
In WTO cases this procedure takes place in Geneva where the offices of the WTO are located.
WTO:n piiriin kuuluvissa tapauksissa menettely tapahtuu sen päämajassa Genevessä.
Adoption of commercial policy measures: if, on the successful outcome of dispute settlement, the countries responsible fail to put an end to the practice complained of and no other solution has been found (for instance in any bilateral talks which may have taken place) the Council may adopt commercial policy measures (that is, retaliatory measures) within thirty working days on the basis of a Commission proposal.
Kauppapoliittisten toimenpiteiden toteuttaminen: Jos riitojen ratkaisun tulos on onnistunut ja kyseessä olevat maat eivät lopeta valituksen kohteena olleen käytännön soveltamista eikä muuta ratkaisua ole löytynyt (esimerkiksi mahdollisissa kahdenvälisissä neuvotteluissa), neuvosto voi päättää kauppapoliittisista toimenpiteistä (eli vastatoimenpiteistä) 30 työpäivän kuluessa komission ehdotuksen perusteella.
-_BAR_ What is the Community's Trade Barriers Regulation?
Mikä on yhteisön kaupan esteistä annettu asetus?
What can be achieved by a complaint?
Mitä valituksella voidaan saada aikaan?
The objective of this Regulation
Asetuksen tavoite
The ultimate, practical aim of the TBR is to eliminate, or at any rate reduce, trade barriers and thus put an end to the resultant injury to Community industry or the adverse trade effects suffered by Community enterprises.
Kaupan esteistä annetun asetuksen lopullinen käytännön tavoite on poistaa kaupan esteet tai ainakin vähentää niitä ja näin lopettaa niistä yhteisön teollisuudenaloille koituva vahinko tai yhteisön yritysten toiminnalle epäsuotuisat vaikutukset.
There are a number of ways in which that objective can be attained:
Tämä tavoite voidaan saavuttaa usealla tavalla:
A TBR procedure is initiated and the non-EC country concerned voluntarily takes steps to eliminate the adverse effects or injury complained of.
Aloitetaan kaupan esteistä annetun asetuksen mukainen menettely, ja yhteisöön kuulumaton maa ryhtyy vapaaehtoisesti toimenpiteisiin valituksen kohteena olevien epäsuotuisten vaikutusten tai vahingon poistamiseksi.
In this case the procedure will be suspended and the Commission will check that the promised measures are genuinely put into effect.
Tässä tapauksessa menettely keskeytetään, ja komissio tarkistaa, että luvatut toimenpiteet todella toteutetaan.
As a result of the TBR procedure the non-EC country agrees to seek an amicable solution, possibly culminating in the conclusion of an agreement with the European Community.
Kaupan esteistä annetun asetuksen mukaisen menettelyn seurauksena yhteisöön kuulumaton maa suostuu pyrkimään sopuratkaisuun, joka voi huipentua sopimuksen tekemiseen Euroopan yhteisön kanssa.
This solution may be reached independently of international dispute settlement procedure, or may be the result of such a procedure.
Tähän ratkaisuun voidaan päästä kansainvälisestä riitojen ratkaisumenettelystä erillisenä tai tällaisen menettelyn tuloksena.
There may also be an agreement on compensation following the outcome of dispute settlement.
Voidaan myös päästä sopimukseen riitojen ratkaisun tuloksena olevasta korvauksesta.
In these cases too, the procedure can be suspended to allow for negotiations to take place.
Myös näissä tapauksissa menettely voidaan keskeyttää neuvottelujen mahdollistamiseksi.
Where a case goes to a dispute settlement procedure resulting in a decision in favour of the European Community:
Kun tapaus menee riitojen ratkaisumenettelyyn, joka ratkaistaan Euroopan yhteisön eduksi
- the other country may simply accept the outcome and abolish or modify the practice which created the trade barrier;
— toinen maa voi yksinkertaisesti hyväksyä tuloksen ja poistaa kaupan esteen luoneen käytännön tai muuttaa sitä
- the European Community may adopt commercial policy measures if the other country refuses to implement the findings of the international dispute settlement procedure.
— Euroopan yhteisö voi päättää kauppapoliittisista toimenpiteistä, jos toinen maa kieltäytyy panemasta täytäntöön kansainvälisen riitojen ratkaisumenettelyn tulosta.
This is, in effect, retaliation and may take different forms (e.g. withdrawal of concessions, raising of tariffs or the imposition of quantitative restrictions).
Käytännössä tämä on vastatoimenpide, ja se voidaan toteuttaa usealla tavalla (myönnytysten peruuttaminen, tariffien nostaminen tai määrällisten rajoitusten käyttöönotto jne.).
Retaliation might also follow the failure to reach an agreement with the other country, or the failure on the part of that country to comply with its own unilateral undertakings.
Vastatoimenpiteistä voidaan päättää myös silloin, kun toisen maan kanssa ei päästä sopimukseen tai kun tämä ei kunnioita tekemiään yksipuolisia sitoumuksia.
However, retaliatory measures need to be authorised by the dispute settlement body concerned, which will generally be that of the WTO.
Kyseisen riitojen ratkaisuelimen, joka yleensä on WTO, on kuitenkin annettava lupa vastatoimenpiteiden toteuttamiseen.
-j What is the Community's Trade Barriers Regulation?
Mikä on yhteisön kaupan esteistä annettu asetus?
Why the TBR is likely to prove successful?
Miksi kaupan esteistä annettuun asetukseen uskotaan?
The new reach of WTO-sponsored international trade rules already spans the greater proportion of likely trade issues.
WTO:n puitteisiin kuuluvat kansainväliset kaupan säännöt kattavat jo suurimman osan todennäköisistä kauppaan liittyvistä aiheista.
The radically new arrangements planned for the WTO dispute settlement procedure should therefore give the TBR real teeth and ensure its credibility.
WTO:n riitojen ratkaisumenettelyä varten suunniteltujen täysin uusien järjestelyjen olisi näin ollen tehtävä kaupan esteistä annetusta asetuksesta todella tehokas ja varmistettava sen uskottavuus.
Indeed one of the main shortcomings of the 1984 NCPI was the inadequacy of the GATT dispute settlement machinery, practically a sine qua non for any successful action at international level.
Yksi vuoden 1984 uuden kauppapoliittisen välineen pääasiallisista puutteista olikin käytännössä minkä tahansa kansainvälisen toimen onnistumisen edellytyksenä ole van GATTin riitojen ratkaisumenettelykoneiston riittämättömyys.
This meant in practice that, in the past, it was often impossible to have the European Community's rights enforced even where they had been acknowledged.
Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että ennen Euroopan yhteisön oikeuksien täytäntöönpaneminen oli mahdotonta, vaikka niiden ole massaolo oli tunnustettu.
The new WTO rules make the threat of retaliatory measures much more credible than it used to be, for two reasons :
Uudet WTO-säännöt tekevät vastatoimenpiteiden uhan paljon uskottavammaksi kuin ennen kahdesta syystä:
The "loser" will no longer be able to block authorisation of retaliatory measures.
— "Häviäjä" ei enää voi estää luvan antamista vastatoimenpiteiden toteuttamiselle.