natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) in so far as it registered the names «Turrón de Jijona» and «Turron de Alicante» as protected geographical indications
Laiminlyöntikanne sen toteamiseksi, että komissio on lainvastaisesti jättänyt ottamasta kantaa kantajan Saksan liittotasavaltaa vastaan tekemään valitukseen, joka koskee Bundesgerichtshofin 25.10.1996 antamaa tuomiota, jolla telekopiomainonta sallittiin ainoastaan, jos vastaanottaja on sen hyväksynyt, vaikka vain hiljaisesti
Administration
1) kumoaminen
Case T-121/96 Mutual Aid Commission
Asia T-119/96 Jean-Claude Watry ν. parlamentti
Annulment of Commission decisions relating to sums to be paid by the applicant to the Georgian authorities in the context of a tender for the supply costs of one lot of rye flour destined for Armenia and Georgia, awarded to the applicant pursuant to Commission Regulation (EEC) No 2781/95 of 1 December 1995 on the transport for the free supply to Georgia, Armenia, Azerbaijan and Tajikistan of rye flour (OJ 1995 L 289, p. 5)
Esteet autojen rinnakkaistuonnille — Kantajalle 5.6.1996 tiedoksi annetun komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla komissio päätti olla tutkimatta 4.7.1994 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja komission asetuksen (ETY) N:o 123/85 3 artiklan 11 kohdan perusteella tehtyä kantajan valitusta, joka koski Peugeot-yhtiön
Case T-117/96 Intertronic F. Cornells ν Commission
Asia T-127/96 EFIM v. komissio toimenpiteitä, joilla tämä pyrki estämään ulkomaisten tytäryhtiöidensä jälleenmyyjiä myymästä ajoneuvoja ranskalaisille välittäjille — Kantajalle väitteen mukaan aiheutunutta vahinkoa koskeva vahingonkorvauskanne
Case T-122/96 Federolio ν Commission
Katso asia T-126/96
Text not available as at 4.10.1996
Hilton Beef -päätöksen tekemistä 26.1.1996
Annulment of Council Regulation (EC) No 648/96 of 28 March 1996 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bicycles originating in Indonesia, Malaysia and Thailand and collecting definitively the provisional duties imposed
Tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta omaavien aineiden ja beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa ja direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 88/299/ETYkumoamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/22/ETY 1, 2, 3 ja 4 artiklan kumoaminen siltä osin kuin näissä säännöksissä kielletään eläinten hoitoon tarkoitettujen beta-agonisteja sisältävien eläinlääkkeiden saattaminen markkinoille, jos lääkkeet on tarkoitettu käytettäväksi sellaisten eläinten hoitoon, joiden liha ja muut tuotteet on tarkoitettu ihmisravinnoksi ja kiellosta kantajille väitetysti aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen
Case T-125/96 Boehringer Ingelheim Vetmedica and Others ν Council
Asia T-131/96 RWE Energie v. komissio
Case T-134/96 Hendrik Smets v Commission
Asia T-133/96 Michael Boessen ν. talous- ja sosiaalikomitea
Annulment of the decision of the Commission of 29 May 1995 declaring State aid granted by Italy to Breda Fucine Meridionali S.p.A incompatible with the common market - Obligation to identify the facts alleged to constitute State aid in relation to the time at which they took place -Inconsistency between the communication of initiation of the procedure provided for in Article 93(2) of the Treaty and the final decision - Aid for regional purposes
Sen Suomen pysyvälle edustajalle Euroopan yhteisössä 21.6.1996 osoitetetun kirjeen kumoaminen, jossa ilmoitetaan, että levitettäviä ravintorasvoja koskevista vaatimuksista 5 päivänä joulukuuta 1994 annetun asetuksen 2991/94 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun nimityksen "voi" yksinomainen käyttö koskee myös tavaramerkkejä, joihin sisältyy sana "voi" — Kantaja ei voi jatkaa rasvaseoksien saattamista kaupan varustettuina tavaramerkeillä Voimariini ja Voilevi - Tavaramerkkien ja nimikkeiden soveltamisalat — Suhteellisuusperiaate
Case T-135/96 UEAPME v Council
Asia T-138/96 Giovanni Ballone tuomioistuin
Text not available as at 4.10.1996
Henkilöstöasia
Staff case
4) kumoaminen
Case T-131/96 RWE Energie ν Commission
Katso asia T-139/96
The Court of First Instance of the European Communities has appointed the Presidents of the Chambers and has decided which Judges are to be attached to the Chambers for the period between 1 October 1996 and 30 September 1997:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on määrännyt jaostojensa puheenjohtajat ja päättänyt tuomarien määräämisestä näihin jaostoihin 1.10.1996 ja 30.9.1997 väliseksi ajaksi.
First Chamber
Ensimmäinen jaosto
First Chamber, Extended Composition
Ensimmäinen laajennettu jaosto
Mr A. Saggio, President Ms V. Tiili, Judge Mr R. Moura Ramos, Judge
Presidentti A. Saggio Tuomari V. Tiili Tuomari R. Moura-Ramos
Mr A. Saggio, President Mr H. Kirschner, Judge Mr A. Kalogeropoulos, Judge Mr V. Tiili, Judge Mr R. Moura Ramos
Presidentti A Saggio Tuomari H. Kirschner Tuomari A Kalogeropoulos Tuomari V. Tiili Tuomari R. Moura-Ramos
Second Chamber
Toinen jaosto
Second Chamber, Extended Composition
Toinen laajennettu jaosto
Mr C.W. Bellamy, President of Chamber Mr H. Kirschner, Judge Mr A. Kalogeropoulos, Judge
Jaoston puheenjohtaja C.W. Bellamy Tuomari H. Kirschner Tuomari A Kalogeropoulos
Mr C.W. Bellamy, President of Chamber Mr H. Kirschner, Judge Mr C.P. Briët, Judge Mr A. Kalogeropoulos Mr A. Potocki
Jaoston puheenjohtaja C.W Bellamy Tuomari H. Kirschner Tuomari C. P. Briët Tuomari A Kalogeropoulos Tuomari A Potocki
Third Chamber, Extended Composition
Jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf Tuomari C. Ρ Briët Tuomari A Potocki
Mr B. Vesterdorf, President of Chamber Mr B. Vesterdorf, President of Chamber Mr C.P. Briët, Judge Mr C.P. Briët, Judge Mr A. Potocki, Judge Mr P. Lindh, Judge Mr A. Potocki, Judge Mr J.D. Cooke, Judge
Jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf Tuomari C. P. Briët Tuomari P. Lindh Tuomari A Potocki Tuomari J. D. Cooke
Fourth Chamber, Extended Composition
Neljäs laajennettu jaosto
Mr K. Lenaerts, President of Chamber Ms P. Lindh, Judge Mr J.D. Cooke, Judge
Jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts Tuomari P. Lindh Tuomari J. D. Cooke
Mr K. Lenaerts, President of Chamber Ms P. Lindh, Judge Mr J. Azizi, Judge Mr J.D. Cooke, Judge Mr M. Jaeger, Judge
Jaoston puheenjohtaja K Lenaerts Tuomari P. Lindh Tuomari J. Azizi Tuomari J. D. Cooke Tuomari M. Jaeger
Fifth Chamber, Extended Composition
Viides laajennettu jaosto
Mr R. Garcia-Valdecasas, President of Chamber Mr J. Azizi, Judge Mr M. Jaeger, Judge
Jaoston puheenjohtaja R. Garcia-Valdecasas Tuomari J. Azizi Tuomari M. Jaeger
Mr R. Garcia-Valdecasas President of Chamber Ms V. Tiili, Judge Mr J. Azizi, Judge Mr R. Moura Ramos Mr M Jaeger
Jaoston puheenjohtaja R. Garcia-Valdecasas Tuomari V. Tiili Tuomari J. Azizi Tuomari R. Moura-Ramos Tuomari M. Jaeger
Original version: French Completed on 1.10.1996 Catalogue No: DX-AC-96-024-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 9.10.1996 Luettelonumero: DX-AC-96-024-FI-C
30 September to 3 October 1996 n° 25/96
Nro 25/96
Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-41/94 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Case C-181/95 Biogen Inc. v Smithkline Beecham Biologicais S.A.
Asia C-380/95 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta Lainsäädännön lähentäminen
Case C-315/95 Commission v Italy
Asia C-29/95 E. Pastoors et Trans-Cap GmbH v. Belgian valtio
NEW CASES
TIEDONANNOT
Composition of the Chambers of the Court of Justice for the legal year 1996/1997 13 15
Yhteisöjen tuonuoistuimen jaostojen kokoonpano toimintavuotena 1996-1997. .
I. JUDGMENTS
I. TUOMIOT
Case C-41/94 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Asia C-41/94 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
3 October 1996
3 päivänä lokakuuta 1996
— Special premium for beef and veal producers
— EMOTR jättäminen
(Clearance of accounts Expenditure disallowed) (Sixth Chamber) beef premiums, as applied in Bavaria and Baden-Württemberg (point 4.10.4.2.1 of the summary report)
Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen erityispalkkio — Menojen tunnustamatta (kuudes jaosto) erityispalkkion myöntämisjärjestelmässä sellaisena, kuin sitä sovelletaan Baijerissa ja Bade-Württembergissä (yhteenvetokertomuksen 4.10.4.2.1 kohta)
In the absence of any written evidence which could invalidate the findings in the summary report, the applicant's contentions concerning the substance of the administrative controls carried out in the two Länder must be regarded as unfounded.
Siten on hylättävä ne kanneperusteet, jotka Saksan hallitus on esittänyt paikan päällä tehtävien tarkastusten muita puutteita koskevaa väitettä vastaan.
A — Imports of animals from Belgium and France
A — Eläinten tuonti Belgiasta ja Ranskasta
The summary report states:
Yhteenvetokertomuksessa todetaan seuraavaa:
'Animals coming from these two countries were specifically earpunched but the German authorities have failed to demonstrate that they took the necessary measures (e.g. by instructions to claimants and controllers) to avoid subsequent payment of a second premium in Germany1.
"Niiden eläinten korvalehdet, jotka tuodaan näistä valtioista, on lävistetty erityisellä tavalla,
In the summary report on the results of the checks for clearance of the EAGGF Guarantee Section accounts for 1990, annexed to its application, the Commission found that the Federal Republic of Germany (in particular the Länder of Bavaria and Baden-Württemberg) had not properly applied the special premium scheme provided for by the Community rules in favour of beef and veal producers.
Yhteenvetokertomuksessa, joka koskee EMOTRm tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä varainhoitovuoden 1990 osalta koskevien tarkastusten tuloksia ja joka on liitetty kannekirjelmään, komissio totesi, että Saksan Liittotasavalta (erityisesti Baijerin ja Bade-Wûrttembergin osavaltiot) ei ollut soveltanut oikein yhteisön oikeussääntöjen mukaista naudanlihantuottajille maksettavia erityispalkkioita koskevaa järjestelmää.
Consequently it did not charge the abovementioned amount to the EAGGF.
Siten komissio ei hyväksynyt EMOTRrn maksettavaksi jäljempänä mainittua summaa.
At the material time, no provision of Community law required the Member State of importation to take measures to identify imported animals in a specific manner different from that used in that State.
I — Tehokkaan puuttuminen ja hallinnollisen valvonnan puutteet naudanlihan mutta Saksan viranomaiset eivät ole osoittaneet toteuttaneensa tarpeellisia toimenpiteitä (esimerkiksi antamalla hakijoille ja tarkastajille ohjeet) välttääkseen sen, että Saksassa maksetaan myöhemmin toinen palkkio."
concerning exports of cattle to Italy must be upheld and the corresponding correction of DM 311 529 must be annulled.
Näin ollen on hyväksyttävä kanneperuste, jonka Saksan hallitus on esittänyt nautaeläinten vientiä Italiaan koskevaa väitettä vastaan, ja kumottava 311 529 DEM:n suuruinen korjaus.
However, by its nature that task is a matter for the Community institutions, not the Member States.
III — Korjaus, joka koskee siirtymäsäännösten soveltamista vanhempiin eläimiin (yhteenvetokertomuksen 4.10.4.2.3 kohta)
The correction relating to application of the transitional arrangements for older animals (point 4.10.4.23 of the summary report)
Tämä tehtävä kuuluu kuitenkin sovitun mukaisesti yhteisön toimielimille eikä jäsenvaltioille.
In those circumstances, the plea in law put forward by the applicant in response to the criticism concerning the import of animals from Belgium and France must be upheld and the corresponding correction in the amount of DM 838 636 must be annulled.
Näin ollen on hyväksyttävä kanneperuste, jonka Saksan hallitus on esittänyt eläinten tuontia Belgiasta ja Ranskasta koskevaa väitettä vastaan ja kumottava 838 636 DEM:n suuruinen korjaus.
In its criticism in the summary report, the Commission charges the applicant with failing to take all the appropriate measures, in particular regarding identification of the animals and the effectiveness of the on-farm inspections, in order to ensure that the animals for which a claim for a premium had already been made under the general scheme could not then become the subject of a new claim under the transitional arrangements.
Seuraavaksi on syytä muistuttaa, että sellainen eläinten tunnistaminen, joka on käytössä Saksassa sekä yleisen järjestelmän että siirtymäjärjestelmän yhteydessä, ei täytä yhteisön oikeussäännöissä asetettuja edellytyksiä, ja siten se ei ollut omiaan takaamaan niiden eläinten yksilöintiä, joita koskeva palkkiohakemus on jo tehty.
In the summary report, the Commission states:
toteaa yhteenvetokertomuksessaan
It must also be borne in mind that the identification of animals, as practised in Germany, both under the general regime and under the transitional arrangements, did not meet the requirements laid down by the Community rules and, therefore, was not capable of guaranteeing identification of the animals for which a premium had been claimed.
"Saksa ei ole merkinnyt edellytetyllä erityisellä tavalla niitä eläimiä, jotka on viety Italiaan, ja toisen palkkion maksamiselle tässä jäsenvaltiossa ei siten ole ollut estettä."
The applicant considers that the obligation to mark exported animals in a specific way applies only to Member States which use a system of marking that is also employed for purposes other than the special premium.
Tämä seikka on varmasti tehnyt paikan päällä tehtävissä tarkastuksissa suoritettavan tunnistamisen vaikeammaksi.
On the other hand, those which, like the Federal Republic of Germany, use a specific system of marking for animals which have benefited from the premium are, in its view, under no obligation to re-mark the exported animals.
Yhteenvetokertomuksen mukaan EMOTR:n tarkastajat ovat kuitenkin voineet todeta, että saksalaiset tarkastajat tyytyivät "laskemaan eri tavoinvärjättyjä eläimiä yrittämättä saada selville, olivatko eläinten korvissa olevat reikien arvet merkkejä aikaisemmista lävistyksistätai lukuisista aikaisemmista lakisääteisistä ja/tai kaupallisista korvamerkeistä".
According to the summary report, the EAGGF officials found that the German inspectors contented themselves "with a head count of variously coloured animals without attempting to ascertain whether remaining traces of holes in the animals' ears were the result of previous ear punching or removal of any number of official and/or commercial eartags.'
Saksan hallitus katsoo, että velvollisuus merkitä erityisesti viedyt eläimet koskee vain valtioita, jotka käyttävät sellaista merkintäjärjestelmää, jota sovelletaan myös muutoin kuin erityispalkkiojärjestelmään liittyen.
Where a Member State applies the same marking system both for cattle eligible for the special premium and for other purposes, it is impossible for the authorities of other Member States to which such cattle are consigned to determine whether the mark borne by the animal relates to payment of the special premium or to something else. That is why additional specific identification is indicated.
Sitä vastoin ne valtiot, jotka Saksan liittotasavallan tavoin käyttävät niitä eläimiä, joista palkkio on maksettu, koskevaa erityistä merkintäjärjestelmää, eivät ole velvollisia merkitsemään maastavietäviä eläimiä uudelleen.
In those circumstances, the arguments put forward by the applicant that the inspection report form enabled the inspectors to detect double premium claims must be regarded as irrelevant since they relate not to what the inspectors actually did but to what they should have done.
Näissä olosuhteissa Saksan hallituksen esittämien väitteiden, joiden mukaan tarkastajat olisivat tarkastuskertomuslomakkeen avulla kyenneet saamaan selville kaksinkertaiset palkkiohakemukset, on katsottava olevan perusteettomia, koska väitteissä ei ole kyse siitä, mitä tarkastajat ovat todella tehneet, vaan siitä, mitä heidän olisi pitänyt tehdä.
In contrast, animals already bearing specific marking which is used only for the purposes of the special premium can be identified by the authorities of the Member State to which they are consigned.
Siirtymäjärjestelmän piiriin kuuluvia eläimiä koskevan rekisterin pitäminen ei tee mahdottomaksi palkkion maksamista kahteen keitaan, koska tähän rekisteriin ei sisälly mitään tietoa niistä eläimistä, jotka kuuluvat yleisen järjestelmän piiriin.
Finally, the keeping of a register of the animals covered by the transitional arrangements cannot preclude all possibility of double payment of the premium since the register gave no information as to the identity of the animals covered by the general scheme.
Kun jäsenvaltio käyttää samaa merkintäjärjestelmää sekä niiden nautaeläinten osalta, joista maksetaan erityispalkkio, että muihin tarkoituksiin, niiden jäsenvaltioiden viranomaisten, joihin nämä nautaeläimet on lähetetty, on näet mahdotonta tietää, liittyykö eläimessä oleva merkintä erityispalkkion maksamiseen vai muuhun seikkaan.
In those circumstances, the plea in law advanced by the applicant regarding the criticism
Tämän vuoksi on säädetty erityisestä täydentävästä tunnisteesta.
Commission Decision 93/659/EC of 25 November 1993 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1990 of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), Guarantee Section, is annulled in so far as it did not charge to the EAGGF the sum of DM 838 636 in respect of expenditure relating to the import into Germany of animals from Belgium and France and the sum of DM 311 529 in respect of expenditure relating to the export of animals to Italy;
*1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1990 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 25 päivänä marraskuuta 1993 tehty komission päätös 93/659/EY kumotaan siüä osin, Jaan siinä ei ole tunnustettu EMOTRssta maksettavaksi 838 636 DEM:n suuruista summaa, joka koskee Belgiasta ja Ranskasta peräisin olevien eläinten tuonnista Saksaan aiheutuneita menoja, sekä 311 529 DEMm suuruista summaa, joka koskee eläinten viennistä Italiaan aiheutuneita menoja.
The remainder of the application is dismissed;
Kanne hylätään muilta osin.
The parties are ordered to bear their own costs. '
Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.'
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 December 1995.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 7 päivänä joulukuuta 1995.
He proposed that the Court should: annul Commission Decision 93/659/EEC of 25 November 1993 as to the sum of DM 1 150 165 in respect of the expenditure not recognized in relation to imports of cattle from France and Belgium and exports of cattle to Italy; dismiss the rest of the applicant's claims; since both parties had been partially unsuccessful, order that the costs be shared pursuant to Article 69(3) of the Rules of Procedure.
" - kumoaa 25 päivänä marraskuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/659/ETY 1 150 165 DEM:n suuruisen summan osalta, joka vastaa nautaeläinten tuonnista Ranskasta ja Belgiasta ja nautaeläinten viennistä Italiaan aiheutuneita hyväksymättä jätettyjä menoja,
Case C-126/95
Asia C-126/95 A. Hallouzi-Choho v. Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank Ulkosuhteet
Preliminary ruling (EEC-Morocco Cooperation Agreement — Article 41(1) -Principle of non-discrimination in matters of social security — Direct effect — Spouse of a Moroccan migrant worker — Special procedures for applying the Netherlands legislation on general old-age insurance) (Sixth Chamber) the Court added that the object of the Agreement, which is to promote overall cooperation between the contracting parties, in particular in the field of labour, confirms that the principle of non-discrimination enshrined in Article 41(1) is capable of governing the legal situation of individuals.
Ennakkoratkaisu ETYinja Marokon välinen yhteistyösopimus — 41 artiklan 1 kohta — Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla — Välitön oikeusvaikutus — Marokkolaisen siirtotyöläisen puoliso — Alankomaidenyleistä vanhuusvakuutusta koskevan lainsäädännön erityiset soveltamissäännöt
By order of 9 December 1994, received at the Court on 13 April 1995, the Centrale Raad van Beroep referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco, signed in Rabat on 27 April 1976 and concluded on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978 ('the Agreement').
Centrale Raad van Beroep on 9.12.1994 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.4.1995, esittänyt ennakkoratkaisupyynnön Rabatissa 27 päivänä huhtikuuta 1976 allekirjoitetun ja 26 päivänä syyskuuta 1978 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2211/78 yhteisön nimissä hyväksytyn Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyösopimuksen (jäljempänä sopimus) 41 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
The scope of Article 41(1) of the Agreement
Sopimuksen 41 artiklan 1 kohdan soveltamisala
That question was raised in proceedings between Mrs Hallouzi-Choho, a Moroccan national, and the Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (Board of the Social Insurance Bank, hereafter 'the SVB'), Amsterdam, concerning a refusal to grant certain old-age benefits.
Tämä kysymys on tullut esille oikeudenkäynnissä, jossa asianosaisina ovat Marokon kansalainen Hallouzi-Choho ja Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank te Amsterdam (Amsterdamin sosiaaliturvakassan hallintoelin,jäljempänä SVB) ja joka koskee tiettyjen vanhuusetuuksien epäämistä.
The direct effectiveness of Article 41(1) of the Agreement
Sopimuksen 4L artiklan oikeusvaikutus
In order to determine the scope of the principle of non-discrimination laid down in Article 41(1) of the Cooperation Agreement, it is necessary to consider whether a person such as the claimant in the main proceedings falls within the category of persons covered by that article and whether benefits such as the transitional benefits under the Algemene Ouderdomswet (General Law on Old-age Insurance, hereinafter 'the AOW') at issue in the main proceedings come within the field of social security within the meaning of that provision.
Sopimuksen 41 artiklan 1 kohtaan sisältyvän syrjintäkieltoa koskevanperiaatteen ulottuvuuden ratkaisemiseksi on tärkeää tutkia yhtäältä, kuuluuko pääasian kantajan kaltainen henkilö tämän artiklan henkilölliseen soveltamisalaan, ja toisaalta, kuuluvatko vireillä olevassa pääasiassa kyseessä olevat Algemene Ouderdomswetm (laki yleisestä vanhuusvakuutuksesta, jäljempänä AOW) mukaisten siirtymäkauden etuuksien kaltaiset etuudet tässä artiklassa tarkoitettuun sosiaaliturvan alaan.
The Court has consistently held (see Case C18/90 Kziber [1991] ECR 1-199 and Case C-53/93 Yousfi [1994] ECR 1-1353) that Article 41(1) of the Agreement, which lays down in clear, precise and unconditional terms a prohibition of discrimination, based on nationality, against workers of Moroccan nationality and the members of their families living with them in the field of social security, contains a clear and precise obligation which is not subject, in its implementation or effects, to the adoption of any subsequent measure in respect of any question other than the matters mentioned in paragraphs 2, 3 and 4 of that article. In those judgments,
Ensinnäkin sopimuksen 41 artiklan 1 kohdan henkilöllisen soveltamisalan osalta on syytä huomata, että kyseistä määräystä sovelletaan työntekijöihin, jotka ovat Marokon kansalaisia; vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työntekijällä tarkoitetaan sekä edelleen työssä olevia että työntekijöitä, jotka ovat poistuneet