natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, it follows from the wording of Article 1(a) of Directive 75/442, as amended, that the
Conseil d'État toteaa, että toimeenpanoviranomaisen päätös tehtiin ennen kuin direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika oli päättynyt, ja pohtii, voiko jäsenvaltio tänä aikana toteuttaa direktiivin vastaisia toimenpiteitä.
imposed by the third paragraph of Article 189 of the Treaty and by the directive itself.
Tämän vuoksi Conseil d'État on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle kaksi ennakkoratkaisukysymystä.
scope of the term Vaste' turns on the meaning of the term 'discard'.
Näistä perusteluista seuraa, että tuotantoprosessissa mukana olevat aineet voivat olla muutetun direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettua jätettä.
It is also clear from the provisions of Directive 75/442, as amended, that the term 'discard' covers both disposal and recovery of a substance or object
Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, voidaanko aine jättää muutetun direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitetun jätteen käsitteen ulkopuolelle pelkästään siitä syystä, että se on suoraan tai välillisesti mukana teollisuustuotantoprosessissa.
The next point to note is that it follows from the second paragraph of Article 191 of the EEC Treaty, applicable at the material time, that a directive has legal effect with respect to the Member State to which it is addressed from the moment of its notification.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, onko ETY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan vastaista, että jäsenvaltiot toteuttavat direktiivin 91/156/ETY vastaisia toimenpiteitä direktiivin täytäntöönpanolle varatun määräajan kuluessa.
Here, and in accordance with current practice, Directive 91/156 itself laid down a period by the end of which the laws, regulations and administrative provisions necessary for compliance are to have been brought into force.
Aluksi on todettava, että muutetun direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan sanamuodosta ilmenee, että jätteen käsitteen soveltamisala riippuu siitä, mikä merkitys annetaan termille "hävittää".
The list of categories of waste in Annex I to Directive 75/442, as amended, and the disposal and recovery operations listed in Annexes IIA and IIB to that directive demonstrate that the concept of waste does not in principle exclude any kind of residue, industrial by-product or other substance arising from production processes.
Muutetun direktiivin 75/442/ETY säännöksistä ilmenee, että termi käsittää sekä aineesta tai esineestä huolehtimisen että niiden hyödyntämisen.
Since the purpose of such a period is, in particular, to give Member States the necessary time to adopt transposition measures, they cannot be faulted for not having transposed the directive into their internal legal order before expiry of that period.
On todettava, että pääasian tosiseikkojen tapahtuma­aikana sovellettavan ETY:n perustamissopimuksen 191 artiklan toisesta kohdasta seuraa, että direktiivi, siitä hetkestä lähtien, kun se on annettu tiedoksi, saa aikaan sitä jäsenvaltiota koskevia oikeusvaikutuksia, jolle se on osoitettu.
Directive 75/442 applies not only to disposal and recovery of waste by specialist undertakings, but also to disposal and recovery of waste by the undertaking which produced them, at the place of production.
Muutetun direktiivin 75/442/ETY liitteessä I oleva luettelo jäteluokista ja saman direktiivin liitteissä II A ja II Β mainitut huolehtimis­ ja hyödyntämistoimet osoittavat, että periaatteessa jätteen käsitteen alan ulkopuolelle eivät jää mitkään jäämätyypit, teollisuuden sivutuotteet tai muut tuotantoprosessista peräisin olevat aineet.
There is nothing in that directive to indicate that it does not apply to disposal or recovery operations forming part of an industrial process where they do not appear to constitute a danger to human health or the environment.
Tässäkin tapauksessa direktiivissä 91/156/ETY itsessään asetetaan vakiintuneen käytännön mukaan määräaika, jonka kuluessa direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset on saatettava voimaan jäsenvaltioissa.
Nevertheless, it is during the transposition period that the Member States must take the measures necessary to ensure that the result prescribed by the directive is achieved at the end of that period.
Tältä osin on täsmennettävä, että direktiiviä ei sovelleta pelkästään jätealalle erikoistuneiden yritysten suorittamaan jätteistä huolehtimiseen ja niiden hyödyntämiseen, vaan myös jätteet tuottaneen yrityksen jätteen tuotantopaikalla tapahtuvaan jätteistä huolehtimiseen ja niiden hyödyntämiseen.
Finally, it should be borne in mind that the Court has already held that the definition of waste in Article 1 of Directive 75/442, as amended, is not to be understood as excluding substances and objects which were capable of economic reutilization.
Koska määräajalla on tarkoitus antaa jäsenvaltioille riittävästi aikaa saattaa täytäntöönpanotoimenpiteet voimaan, niitä ei voida ennen määräajan päättymistä moittia siitä, etteivät ne ole saattaneet direktiiviä osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
Although the Member States are not obliged to adopt those measures before the end of the period prescribed for transposition, it follows from the second paragraph of Article 5 in conjunction with the third paragraph of Article 189 of the Treaty and from the directive itself that during that period they must refrain from taking any measures liable seriously to compromise the result prescribed.
Direktiivissä ei ole säännöstä, jonka perusteella sitä ei sovellettaisi huolehtimis­ tai hyödyntämistoimiin, jotka ovat osa teollisuustuotantoprosessia, vaikkei näyttäisikään siltä, että näistä toimista aiheutuisi vaaraa ihmisten terveydelle tai ympäristölle.
It follows from all those considerations that substances forming part of an industrial process may constitute waste within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442, as amended.
Vaikkakaan jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta saattaa täytäntöönpanotoimia voimaan ennen määräajan päättymistä, perustamissopimuksen 5 artiklan toisen kohdan, 189 artiklan kolmannen kohdan ja direktiivin itsensä soveltamisesta seuraa, että jäsenvaltioiden on tämän määräajan
It is for the national court to assess whether that is the case as regards the national provisions whose legality it is called upon to consider.
Lopuksi on huomattava, että yhteisöjen tuomioistuin on jo katsonut, että muutetun direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan mukaista jätteen käsitettä on tulkittava siten, että sen ulkopuolelle eivät jää aineet ja esineet, joita voidaan hyödyntää taloudellisesti.
By its first question, the national court is in substance asking whether Articles 5 and 189 of the EEC Treaty preclude the Member States from adopting measures contrary to Directive 91/156 during the period prescribed for its transposition.
kuluessa pidätyttävä antamasta säännöksiä, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä säädetyn tavoitteen toteuttamisen.
If the provisions in issue are intended to constitute full and definitive transposition of the directive, their incompatibility with the directive might give rise to the presumption that the result prescribed by the directive will not be achieved within the period prescribed if it is impossible to amend them in time.
direktiivissä säädettyä tavoitetta ei tulla saavuttamaan asetetussa määräajassa, jos säännösten muuttaminen tarvittavassa ajassa on mahdotonta.
It should be recalled at the outset that the obligation of a Member State to take all the measures necessary to achieve the result prescribed by a directive is a binding obligation
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, onko näin asianlaita niiden kansallisten säännösten osalta, joiden lainmukaisuutta se tutkii.
Conversely, the national court could take into account the right of a Member State to adopt transitional measures or to implement the
Jos kyseessä olevat säännökset on tarkoitettu direktiivin lopulliseksi ja täydelliseksi täytäntöönpanoksi, se, että ne ovat direktiivin vastaisia, voisi johtaa päätelmään, jonka mukaan
transposition of certain of its provisions, would not necessarily compromise the result prescribed, directive in stages.
Kansallinen tuomioistuin voi vastaavasti ottaa huomioon, että jäsenvaltiolla on mahdollisuus saattaa voimaan väliaikaisia säännöksiä tai panna direktiivi täytäntöön asteittain.
In such cases, the incompatibility of the transitional national measures with the directive, or the non-
Tällaisissa tapauksissa direktiivissä säädetyn tavoitteen saavuttamista ei välttämättä vaaranneta, vaikka siirtymäkaudeksi annetut kansalliset säännökset ovat direktiivin vastaisia tai vaikka tiettyjä direktiivin säännöksiä ei ole pantu täytäntöön.
The Court:
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period all the laws and regulations necessary to comply with Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 34(1) of that directive;
Ainetta ei voida jättää jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitetun jätteen käsitteen ulkopuolelle, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, pelkästään siitä syystä, että aine on suoraan tai välillisesti mukana teollisuustuotantoprosessissa.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 24 April 1997.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 24 päivänä huhtikuuta 1997.
Accordingly, the questions referred by the Belgian Conseil d'État should in my opinion be answered as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
In reviewing the legality of a national measure enacted after the adoption of a directive but before the final date for its implementation, a national court must take account of the obligations imposed by the directive on the Member State concerned.
Arvioidessaan sellaisen kansallisen toimen lainmukaisuutta, joka on saatettu voimaan direktiivin antamisen jälkeen mutta ennen sen täytäntöönpanolle varatun määräajan päättymistä, kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon velvoitteet, joita direktiivillä on kyseiselle jäsenvaltiolle asetettu.
It may therefore be called upon to annul the national measure with effect from that final date.
Tämän vuoksi saattaa olla tarpeen kumota kansallinen toimi täytäntöönpanolle varatun määräajan päättymisestä lukien.
A substance which would otherwise constitute waste within the meaning of Article 1(a) of Council Directive 75/442/EEC, as amended by Council Directive 91/156/EEC, does not cease to be waste merely because the disposal or recovery operation to which it is subject forms part of an industrial production process.
Aine, jota olisi pidettävä jätteenä neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan mukaan, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, ei lakkaa olemasta jätettä pelkästään siksi, että huolehtimis- tai hyödyntämistoimi, jonka kohteena aine on, on osa teollisuustuotantoprosessia.
For the purpose of distinguishing between waste recovery and processing of non-waste materials it is relevant to consider whether a substance is destined to be put directly to continued use in its existing form.
Jotta voitaisiin erottaa toisistaanjätteen hyödyntäminen ja niiden aineiden käsittely, jotka eivät ole jätettä, on tarkoituksenmukaista tutkia, onko aine tarkoitettu käytettäväksi suoraan olemassaolevassa muodossaan.
In the case of residues, by-products, secondary raw materials or other materials resulting from industrial processes, that condition is fulfilled where the material, or the process to which it is destined to be put, meets normal health and environmental requirements applicable to non-waste products or processes.'
Tämä edellytys täyttyy jäämien, sivutuotteiden, uusioraakaaineiden ja muiden, teollisuuden prosesseista peräisin olevien aineiden osalta, jos aine, tai prosessi, johon aine on tarkoitettu, täyttää normaalit terveys- ja ympäristövaatimukset, joita sovelletaan aineisiin, jotka eivät ole jätettä, ja prosesseihin, joissa ei käytetä jätettä.
(Common Customs Tariff — Tariff headings — Tariff classification of a 'Vista' board electronic component intended for image processing and capable of being used as a graphics card in a computer — Classification in the Combined Nomenclature) (First Chamber) video sources in the form of standard television signals constituted a 'specific function' within the meaning of the last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature.
Ennakkoratkaisu Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Tariffiluokittelu, jota sovelletaan Vista Board -nimiseen elektroniseen komponenttiin, joka on tarkoitettu kuvien käsittelyyn ja jota voidaan käyttää tietokoneen grafiikkakorttina — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön (ensimmäinen jaosto) jonka otsikkona on "automaattiset tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt; magneettimerkkien lukijat ja optiset lukijat, koneet tietojen siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten, muualle kuulumattomat". Vista Boardeihin sovellettiin 4 prosentin tullia.
By order of 7 November 1995 the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court three questions on the interpretation of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff (hereinafter 'the Combined Nomenclature') in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 as amended by the annexes to Commission Regulation (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, Commission Regulation (EEC) No 2886/89 of 2 August 1989 and Commission Regulation (EEC) No 2472/90 of 31 July 1990.
Bundesfinanzhof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 7.11.1995 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä siitä, miten on tulkittava yhteisen tullitariffin yhdistettyä nimikkeistöä (jäljempänä yhdistetty nimikkeistö), joka on 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se oli muutettuna 21.9.1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3174/88 liitteellä, 2.8.1989 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2886/89 liitteellä ja 31.7.1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2472/90 liitteellä.
The Hauptzollamt, Munich, consequently classified the goods under heading No 8543 of the Combined Nomenclature: 'Electrical machines and apparatus, having individual functions, not specified or included elsewhere in this chapter' and levied customs duty at the rate of 7% on them. It sought postclearance recovery of the difference.
Hauptzollamt München katsoi, ettei mainittuja tavaroita kuulunut luokitella yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8471, koska ulkoisista videolähteistä saadun kuvan muuntaminen standardoiduiksi televisiosignaaleiksi on yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohdassa tarkoitettu "erityistehtävä".
Those questions have been raised in proceedings between Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH (hereinafter 'Techex') and the Hauptzollamt (Principal Customs Office), Munich, concerning the tariff classification of 'Vista' boards.
Nämä kysymykset on esitetty Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH:n (jäljempänä Techex) ja Hauptzollamt Münchenin välisessä asiassa, joka koskee Vista Boardien tariffiluokittelua.
By its first question the national court asks in effect whether image processing, as it can be carried out with an automatic dataprocessing machine unit which includes, inter alia, an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, must be regarded as the performance of 'a specific function', within the meaning of the last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature.
Näin ollen Hauptzollamt München luokitteli tavarat yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8543, johon kuuluvat "sähkökoneet ja -laitteet, joilla on itsenäinen tehtävä, muualle tähän ryhmään kuulumattomat", ja sovelsi niihin 7 prosentin tullia. Erotuksen se vaati maksettavaksi jälkikäteen.
According to the order for reference, a Vista board consists of printed circuits which are intended to be incorporated into automatic dataprocessing machines and which have integrated circuits as well as active and passive processing components.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Vista Board koostuu painetuista piirilevyistä, jotka on tarkoitettu liitettäväksi tietokoneeseen ja joissa on mikropiirejä sekä aktiivisia ja passiivisia komponentteja.
The printed circuits are designed either for the conversion processing and storage of image data received in particular from external video sources in the form of standard television signals, or for the production of graphics.
Painetut piirilevyt on tarkoitettu joko ulkoisista videolähteistä saadun kuvan muuntamiseen standardoiduksi televisiosignaaliksi ja sen käsittelyyn ja tallentamiseen tässä muodossa taikka grafiikan luomiseen.
It is clear from the first paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature that any unit which may be connected to the central unit of a dataprocessing system and is able to accept or deliver data in a form (code or signals) which can be used by the system must be regarded as forming part of the complete system of an automatic dataprocessing machine and must be classified under heading No 8471.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa lähinnä selvittää, onko yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohdan viimeisessä alakohdassa tarkoitettuna "erityistehtävänä" pidettävä kuvien käsittelyä tietokoneen sellaisella yksiköllä, johon kuuluu lähinnä
From 1988 to 1991 Techex imported several Vista boards which were released into free circulation and declared under heading No 8473 of the Combined Nomenclature as parts for machines coming under heading No 8471 covering 'Automatic dataprocessing machines and units thereof; magnetic or optical readers, machines for transcribing data onto data media in coded form and machines for processing such data, not elsewhere specified or included.' Customs duty at the rate of 4% was levied on them.
Techex toi maahan vuodesta 1988 vuoteen 1991 useita Vista Boardeja, jotka luovutettiin vapaaseen vaihdantaan ja tullattiin yhdistetyn nimikkeistön nimikkeellä 8473 eli osina koneisiin, joita tarkoitetaan nimikkeessä 8471,
In the main proceedings, the national court considers that image processing constitutes a
analogia/digitaali­muunnin, tehokas grafiikka­prosessori sekä digitaali/analogia­muunnin.
different function from that of data processing. However, it is clear from the observations of Techex and the Commission lodged with the Court that the three components of a Vista board, comprising an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, technically do nothing else than process data.
Yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen Β kohdan ensimmäisestä alakohdasta ilmenee, että jokaista yksikköä, joka voidaan yhdistää tietokoneen keskusyksikköön ja joka soveltuu ottamaan vastaan tai luovuttamaan sellaisessa muodossa, koodina tai signaaleina, olevaa tietoa, jota järjestelmä voi käyttää, on pidettävä täydellisen tietojenkäsittelyjärjestelmän osana, joka on luokiteltava nimikkeeseen 8471.
Moreover, it is common ground that the function of a Vista board, which is a unit intended to be incorporated into an automatic dataprocessing machine, is to convert external analogue signals to make them available in a form enabling that machine to process them and to provide an on­screen representation of the result of the operations carried out by the machine.
Lisäksi on selvää, että Vista Boardin, joka on tietokoneeseen liitettäväksi tarkoitettu yksikkö, tehtävänä on yhtäältä ulkoisten analogisignaalien muuntaminen muotoon, jota tietokone voi käyttää, ja toisaalta saada aikaan näytöllä esitettävä tulos koneen toimittamista prosesseista.
Vista boards therefore perform no function 'other than data processing'.
Näin ollen Vista Boardilla ei ole "muuta tehtävää kuin tietojenkäsittely".
For the term 'data-processing' covers the processing of images, which form a data category.
Tulliyhteistyöneuvoston 84 ryhmää koskevien selitysten E osan 2 kohdan mukaan yksiköllä, joka esitetään tullille tietokoneen osana, joka on tarkoitettu suorittamaan toimintoja yhteydessä tietokoneen kanssa, katsotaan olevan erityistehtävä vain, jos se suorittaa "muuta tehtävää kuin tietojenkäsittelyä".
'Image processing as it can be carried out with an automatic dataprocessing machine unit which includes, inter alia, an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, is not to be regarded as the performance afa 'specific function' for the purposes of the last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, as amended by the annexes to Commission Regulation (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, Commission Regulation (EEC) No 2886/89 of 2 August 1989 and Commission Regulation (EEC) No 2472/90 of 31 July 1990.'
Yhteisen tulluarijjin yhdistetyn nimikkeistön, joka on esitetty tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 laiteessa I, sellaisena kuin se oli muutettuna 21.9.1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3174/88 liitteellä, 2.8.1989 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2886/89 liitteellä ja 31.7.1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2472/90 liitteellä, 84 ryhmän 5 huomautuksen Β kohdan viimeisessä alakohdassa tarkoitettuna "erityistehtävänä' ei ole pidettävä sellaista kuvien käsittelyä, jota voidaan tehdä tietokoneen yksiköllä, johon kuuluu lähinnä analogia/digitaati-muunnin, tehokas grafiikka-prosessori sekä digitaali/analogia-muunnin.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 2 October 1997.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 2 päivänä lokakuuta 1997.
Not available as at 22.1.98
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
The Lazio Region and the Commission take the view that the Court has no jurisdiction to give a ruling on the questions referred since the provisions of the Regional Law do not fall within the scope of Community law.
Ennakkoratkaisu Maatalous — Arkeologinen luonnonpuisto suojaaminen — Yhteisöjen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto)
Those questions were raised in proceedings between Mr Annibaldi, on the one hand, and the Municipality of Guidonia and the Lazio Region, on the other, concerning the refusal to grant Mr Annibaldi permission to plant an orchard of 3 hectares within the perimeter of a regional park.
Annibaldi omistaa Guidonian kunnassa sijaitsevan 65 hehtaarin suuruisen maatilayrityksen,jonka maa-alueesta35 hehtaaria sijaitsee puiston alueella.
It is necessary to consider whether national legislation, such as the Regional Law, which establishes a nature and archaeological park in order to protect and enhance the value of the environment and the cultural heritage of the area concerned, falls within the scope of Community law, in particular Article 40(3) of the Treaty.
Pretura circondariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 9.9.1996 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan ja yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden tulkinnasta.