natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is for the national court, taking into account all the material legal and factual circumstances, to determine the point in time at which the legality of a rule to the effect that protection against unfair dismissal applies only to employees who have been continuously employed for a minimum, period of two years is to be assessed
Kansallisen tuomioistuimen on määriteltävä kaikkien asiaankuuluvien oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen perusteella, minkä päivän mukaan on arvioitava sellaisen
In order to establish whether a measure adopted by a Member State has disparate effect as between men and women to such a degree as to amount to indirect discrimination for the purposes of Article 119 of the Treaty, the national court must verify whether the statistics available indicate that a considerably smaller percentage of women than men is able to fulfil the requirement imposed by that measure.
Määriteltäessä, vaikuttaako jäsenvaltion hyväksymä säännös eri tavalla miehiin kuin naisiin silen, etlä se merkitsee perustamissopimuksen 119 artiklassa tarkoitettua välillisiä syrjintää, kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, osoittavatko käytettävissä olevat tilastotiedot, etlä huomattavasti pienempi prosenttiosuus naispuolisista työntekijöistä kuin miespuolisista työntekijöistä kykenee täyttämään kyseisessä säännöksessä asetetun edellytyksen.
If that is the case, there is indirect sex discrimination, unless that measure is justified by objective factors unrelated to any discriminatUm based on sex.
Tällaisessa tapauksessa kyseessä on sukupuoleen perustuva välillinen syrjintä, paitsi jos kyseinen säännös voidaan perustella sellaisilla objektiivisilla seikoilla, joihin ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
If a considerably smaller percentage of women than men is capable of fulfilling the requirement of two years' employment imposed by the rule described in paragraph 3 of the operative part of this judgment, it is for the Member State, as the author of the allegedly discriminatory rule, to show that the said rule reflects a legitimate aim of its social policy, that that aim '
Tilanteessa, jossa huomattavasti pienempi prosenttiosuus naispuolisista työntekijöistä kuin miespuolisista työntekijöistä kykenee täyttämään edellä tuomiolauselman 3 kohdassa kuvatussa säännöksessä asetetun kahden vuoden työskentelyä koskevan edellytyksen, jäsenvaltion on syrjiväksi oletetun säännöksen laatijana osoitettava, että säännös on perustellun sosiaalipoliittisen tavoitteen mukainen, että siihen ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja että se on voinut kohtuudella arvioida, että valituilla keinoilla edistetään tämän tavoitteen toteuttamista.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 July 1998.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 14 päivänä heinäkuuta 1998.
He proposed that the Court should reply as follows:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-280/97 ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG ν Oberfinanzdirektion Köln Free movement of goods 9 February 1999
Asia C-280/97 ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG v. Oberfinanzdirektion Köln Tavaroiden vapaa liikkuvuus 9 päivänä helmikuuta 1999
Those bolts are packed loose in the product. There are no other connecting devices.
Liitäntärasia, jossa ei ole johtoja eikä liittimiä
By order of 22 July 1997, received at the Court on 1 August 1997, the Finanzgericht (Finance Court), Düsseldorf, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of the combined nomenclature as contained in Annex I to Commission Regulation (EC) No 1734/96 of 9 September 1996 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff.
Ennakkoratkaisu Ylidistetty nimikkeistö (ensimmäinen jaosto) tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 9 päivänä syyskuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1734/96 liitteessä I.
Those questions were raised in proceedings between ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG and the Oberfinanzdirektion (Principal Revenue Office), Cologne, concerning the customs classification of a product described as a junction box. The article in question is a rectangular container with a lid of coated die-cast aluminium. In the lid, in which a plastic insulation has been inset, there are four steel connecting bolts. The article is intended to receive electrical terminals (series terminals) of various types and dimensions and, in addition to holes for screw Page 8
Finanzgericht Düsseldorf on esittänyt 22.7.1907 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.8.1997, kaksi ennakkoratkaisukysymystä yhdistetyn nimikkeistön tulkinnasta, sellaisena kuin se on
'The combined nomenclature, as contained in Annex I to Commission Regulation (EC) No 1734/96 of 9 September 1996 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariffand statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, must be interpreted as meaning that a product consisting of a rectangular container with a lid of coated die-cast aluminium (aluminium/silicon alloy with aluminium content predominant by weight), four steel connecting bolts and four earthing bolts of copper-plated steel (packed loose in the product and yet to be inserted into threaded holes provided f or that purpose), which is intended to receive electrical terminals and holes enabling electrical circuits to be connected, must be classified, in accordance with Rule 2(a) of the General Rules for the interpretation of the combined nomenclature, under subheading 8536 90 85 as an incomplete junction box. '
Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 lutteen I muuttamisesta 9 päivänä syyskuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1734/96 liitteessä I, on tulkittava siten, että sellainen tuote, joka koostuu suorakulmaisesta jakorasiasta, jonka suojus on lakattua alumiinipainevalua (alumiini-piiseosla, joka onpainossa mitattuna enimmäkseen alumiinia) ja jossa on neljä teräksistä kiinnitysruuvia ja neljä kuparoidusta teräksestä valmisteltua maadoitusruuvia (jolka on pakattu irralleen tavaran yhteyteen ja jotka on ruuvattava niille varattuihin kierrereikiin), ja johon on tarkoitus lisätä liitäntärimoja ja reikiä sähkövirtapürin kytkemistä varten, on luokiteltava yhdistelyn nimikkeistön yleisien tulkintasääntöjen 2 säännön a alakohdan mukaisesti nimikkeeseen 8536 90 85 epätäydellisenä liilänlärasiana.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 14 May 1998.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 14 päivänä toukokuuta 1998.
He recommended that the Court should reply as follows:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-354/97 Commission of the European Communities ν French Republic Agriculture
Asia C-354/97 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ranskan tasavalta Maatalous
Commission Directive 95/10/EC of 7 April 1995 fixing the method of calculating the energy value of dog and cat food intended for particular nutritional purposes,
Jäsenyysvelvoitteideiι n ouda ttamatta jättäm ine11 Direktiivit 93174/ETY, 94/28/EY, 941 391 EY, 95/9/EYja 95/10/EY (ensimmäinen jaosto) direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7.4.1995 annetun komission direktiivin 95/9/EY 2 artiklan ja
Council Directive 93/74/EEC of 13 September 1993 on feedingstuffs intended for particular nutritional purposes, and/or by failing to notify the Commission thereof, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 12 of Directive 93/74, Article 13 of Directive 94/28, Article 2 of Directive 94/39, Article 2 of Directive 95/9 and Article 3 of Directive 95/10.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.10.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanrehujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvistamisesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/10/EY 3 artiklan erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/74/ETY 12 artiklan, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut säädetyissä määräajoissa voimaan direktiivien 93/74/ETY, 94/28/EY, 94/39/ETY, 95/9/EY ja 95/10/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja tarvittaessa säätänyt mahdollisista seuraamuksista ja/tai koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle.
In its defence, the French Government does not deny that the five directives were not transposed into national law within the periods prescribed.
Ranskan hallitus ei puolustuksessaan kiistä sitä, että viisi direktiiviä on jätetty panematta täytäntöön säädetyssä määräajassa.
Council Directive 94/28/EC of 23 June 1994 laying down the principles relating to the zootechnical and genealogical conditions applicable to imports from third countries of animals, their semen, ova and embryos, and amending Directive 77/504/EEC on pure-bred breeding animals of the bovine species,
eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden tuonnissa kolmansista maisia sovellettavia jalostus- ja poi ve utumis edellytyksiä koskevista periaatteista ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun direktiivin 77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/EY 13 artiklan, erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötarkoitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/39/EY 2 artiklan,
Since the transposition of the five directives into national law was not effected within the periods prescribed therein, the action brought by the Commission on that ground must be regarded as well founded.
Koska viittä direktiiviä ei ole pantu täytäntöön niissä säädetyissä määräajoissa, komission tältä osin nostamaa kannetta on pidettävä perusteltuna.
Commission Directive 95/9/EC of 7 April 1995 amending Directive 94/39, and
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seura.ivan tuomiolauselman:
the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 12 of Directive 93/74, Article 13 of Directive 94/28, Article 2 of Directive 94/39, Article 2 of Directive 95/9 and Article 3 of Directive 95/10;
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/74/ETY 12 artiklan, eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden luonnissa kolmansista maisia sovellettavia jalostus- ja polveutumisedeUytyksiä koskevista periaatteista ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun direktiivin 77¡504/ETYmuuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/EY 13 artiklan, erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötarkoitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/39/EY 2 artiklan, direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7.4.1995 annetun komission direktiivin 95/9/EY 2 artiklan ja erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanrehujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvistamisesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/10/EY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa direktiivien 93/74/ETY, 94/28/EY, 94/39/ETY, 95/9/EY ja 95/10/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Orders the French Republic to pay the costs.'
Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 11 November 1998.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 11 päivänä marraskuuta 1998.
He proposed that the Court should allow the Commission's application, and
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Council Directive 94/28/EC of 23 June 1994 laying down the principles relating to the zootechnical and genealogical conditions applicable to imports from third countries of animals, their semen, ova and embryos, and amending Directive 77/504/EEC on pure-bred breeding animals of the bovine species,
I) toteaa, että koska Ranskan tasavalta ci ole antanut säädetyssä määräajassa antanut a) erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/74/ETY, b) eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus- ja polveutumisedeUytyksiä koskevista periaatteista ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun direktiivin 77/504/ΕΤΎ muuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/EY, c) erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötarkoitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/39/EY, d) erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötarkoitusten luettelosta annetun komission direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/9/EY ja
Commission Directive 95/10/EC of 7 April 1995 fixing the method of calculating the energy value of dog and cat food intended for particular nutritional purposes, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 12 of Directive 93/74, Article 13 of Directive 94/28, Article 2 of Directive 94/39, Article 2 of Directive 95/9 and Article 3 of Directive 95/10;
e) erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanrehujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvistamisesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/10/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan;
Order the French Republic to pay the costs.
2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Preliminary ruling (Labelling and presentation of foodstuffs — Article 30 of the EC Treaty and 7911121EEC Dutch formed shoulder ham composed of shoulder ham pieces)
Ennakkoratkaisu Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano EY:n perustamissopimuksen 30 artikla ja direktiivi 79/112/'ETY Sian lapaosista muotoon tehty hollanninkinkku (ensimmäinen jaosto)
By order of 30 October 1997, received at the Court on 10 November 1997, the Amtsgericht Nordhorn (Nordhorn Local Court) referred to the Court for a preliminary ruling of the EC Treaty a question on the interpretation of Article 30 et seq. of the EC Treaty.
Amtsgericht Nordhornon 30.10.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.11.1997, esittänyt ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen tulkinnasta.
By decision of 13 September 1994, the Landkreis Grafschaft Bentheim (Grafschaft Bentheim District Local Authority) imposed on Mr Van der Laan, as the manager of the Van der Laan company, a fine of DEM 7 500 for inter alia infringement of Paragraph 17(l)(2)(b) and (1)(5) of the LMBG.
Landkreis Grafschaft Bentheim määräsi 13.9.1994 Arnoldus Van der Laanin maksamaan samannimisen yhtiön johtajana hallinnollisen sakon, jonka suuruus oli 7 500 Saksan markkaa; perusteena sakon määräämiselle oli LMBG:n 17 §:n 1 momentin 2 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen.
The Osnabrück Prosecutor's Office then requested that criminal proceedings be brought.
Sittemmin Osnabrückin syyttäjänvirasto saattoi asian vielä vireille tuomioistuimessa rikosasiana.
That question was raised in criminal proceedings brought against Mr van der Laan for infringement of Paragraph 17(l)(2)(b) and (1)(5) of the Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetz (German Law on Foodstuffs and Products for Human Consumption, 'the LMBG') by marketing in Germany certain meat-based products.
Tämä kysymys on esitetty rikosasiassa, jossa vastaajana on Arnoldus Van der Laan, jota syytetään siitä, etlä hän on lihatuotteita myydessään rikkonut Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetzin (elintarvikkeista ja välttämättömyyshyödykkcistä anneltu laki, jäljempänä LMBG) 17 §:n 1 momentin 2 kohdan b alakohtaa ja 5 kohtaa.
By its question the national court is in substance asking whether it is contrary to Article 30 of the Treaty for national rules to prohibit the marketing of products such as those in issue in the main proceedings for reasons relating to consumer protection.
Ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä sitä, onko perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen sääntely, jolla kuluttajien suojaamiseksi kielletään myymästä sellaisia tuotteita, jollaisista pääasiassa on kysymys.
'It is contrary to Article 30 of the EC Treaty for national rules to prohibit, for reasons of consumer protection, the marketing of foodstuffs lawfully manufactured and marketed in another Member State, where consumers are protected by means of labelling in accordance with the provisions of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, in particular those concerning the description of products and the list of ingredients.
EY.nperustamissopimuksen 30 artiklan kanssa on ristiriidassa sellainen kansallinen sääntely, jolla kuluttajien suojaamiseksi kielletään pitämästä kaupan sellaisia elintarvikkeita, jotka on laillisesti valmistettu ja saateltu kaupan pidettäväksi toisessa jäsenvaltiossa, kun kuluttajansuoja taataan merkinnöin, jotka vastaavat kuluttajalle myytäväksi tarkoiteltujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY säännöksiä ja erityisesti niitä, jotka koskevat tuotteiden nimityksiä ja ainesosaluetteloa.
It is contrary to Articles 2 and 5(1) of Directive 79/112 to use a trade description which does not make it possible for purchasers in the State where the product is sold to ascertain the true nature of the foodstuff.
Sellaisen myyntinimityksen käyttö, jonka perusteella ostaja ei myynlivaltiossa pysty määrittämään sitä, mikä on elintarvikkeen todellinen luonne, on ristiriidassa direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan ja 5 artiklan 1 kohdan kanssa.
Where the quantity of added water represents more than 5% by weight of the finished product, failure to include "watef in the list of ingredients constitutes infringement of Article 3(1), read in conjunction with Article 6(5) (a), of Directive 79/112.'
Jos lisätyn veden määrä ylittää 5 prosenttia valmiin tuotteen painosta, direktiivin 79/112/ETY 3 artiklan 1 kohtaa luettuna yhdessä 6 artiklan 5 kohdan a alakohdan kanssa on rikottu, mikäli ainesosaluettelosta puuttuu merkintä vedestä.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 22 October 1998.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 22 päivänä lokakuuta 1998.
Preliminary ruling (Internal taxes contrary to Article 95 of the Treaty National rules of procedure) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Perustamissopimuksen 95 artiklan vastainen sisäinen verotus Perusteettoman edun palautus Kansalliset menettelysäännöt (viides jaosto) koskevan perusteettoman edun palautusta vhteisön oikeuden tulkinnasta.
Those questions were raised in proceedings between Dilexport Sri (hereinafter 'Dilexport') and the Amministrazione delle Finanze dello Stato (State Finance Administration, hereinafter 'the Administration') concerning reimbursement of the consumption tax on fresh or dried bananas and banana meal (hereinafter 'the consumption tax on bananas').
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa vastapuolina ovat Dilexport Sri (jäljempänä Dilexport) ja Amministrazione delle Finanze dello Stato (Italian veroviranomainen, jäljempänä
Considering that sum to have been wrongly paid, in that the tax in question was contrary to the second paragraph of Article 95 of the Treaty, that company applied to the Administration for reimbursement, but without success. It then sought an order from the Pretura Circondariale di Bolzano, Vipiteno Division, requiring the Administration to repay it the sum in question together with interest thereon as from the date of payment.
Pretura circondariale di Bolzano, sezione distaccata di Vipiteno, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 17.8.1996 tekemällään päätöksellä ja sitä täydentävällä 28.10.1996 tekemällään päätöksellä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 30.9.1996 ja 31.10.1996, kuusi ennakkoratkaisukysymystä
subject to less favourable conditions than those laid down for actions between individuals for the recovery of sums paid but not due.
veroviranomaiset palauttamaan kyseiset määrät ja maksamaan kyseiselle pääomalle korkoa maksuajankohdasta lukien.
Thus, Community law does not preclude the legislation of a Member State from laying down, alongside a limitation period applicable under the ordinary law to actions between private individuals for the recovery of sums paid but not due, special detailed rules, which arc less favourable, governing claims and legal proceedings to challenge the imposition of charges and other levies.
veroviranomainen) ja joka koskee tuoreista j;· kuivatuista banaaneista ja banaanijauhoist;kannettavan kulutusveron (jäljempänä banaaneista kannettava kulutusvero) palauttamista.
The position would be different only if those detailed rules applied solely to actions based on Community law for the repayment of such charges or levies.
Ensimmäinen ja toinen ennakkoratkaisukysymys
It should be borne in mind that, according to settled case-law of the Court, the right to a refund of charges levied in a Member State in breach of rules of Community law is the complement of the rights conferred on individuals by the Community provisions prohibiting charges having an effect equivalent to customs duties or, as the case may be, the discriminatory application of domestic charges. The Member State is therefore required in principle to repay charges levied in breach of Community law.
Ensimmäisellä ja toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko yhteisön oikeuden vastaista, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa kansallisissa säännöksissä asetetaan yhteisön oikeuden vastaisten tullien tai verojen palauttamiselle edellytyksiä, jotka ovat epäedullisempia kuin ne edellytykset, joita sovelletaan yksityishenkilöiden välisiin edunpalautuskanteisiin.
However, it falls ultimately to the national court to satisfy itself, first, that more favourable detailed rules would not have been applicable if the contested tax had been found to be incompatible not, as in this case, with a rule of Community law but with a rule of domestic law and, second, that the detailed rules which apply do not in practice make it impossible or excessively difficult to exercise the rights conferred by Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa komissio vastaan Italia 7.5.1987 antamassaan tuomiossa, että Italian tasavalta ei ollut noudattanut perustamissopimuksen 95 artiklan 2 kohdasta johtuvia velvoitteitaan, koska se oli ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa tuoreita banaaneja koskevan valmisteveron, jota kannettiin muista jäsenvaltioista ja erityisesti Ranskan merentakaisista departementeista peräisin olevista banaaneista.