natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court would observe that although it follows from Articles 2 and 3 of the Treaty, and also from Articles 130a and 130e, that the strengthening of economic and social cohesion is one of the objectives of the Community and, consequently,
On todettava, että vaikka perustamissopimuksen 2 ja 3 artiklasta sekä sen 130 a ja 130 e artiklasta ilmenee, että taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vahvistaminen on yksi yhteisön tavoitteista ja muodostaa näin ollen merkittävän
PORTUGAL V COUNCIL constitutes an important factor, in particular for the interpretation of Community law in the economic and social sphere, the provisions in question merely lay down a programme, so that the implementation of the objective of economic and social cohesion must be the result of the policies and actions of the Community and also of the Member States.
PORTUGALI v. NEUVOSTO tekijän muun muassa taloudellista ja sosiaalista alaa koskevan yhteisön oikeuden tulkinnassa, kyseessä olevat määräykset ovat luonteeltaan ohjelmallisia siten, että taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteen täytäntöönpanon on oltava yhteisön ja jäsenvaltioiden noudattaman politiikan ja toiminnan tulos.
Consequently, the Portuguese Government's claim that the contested decision was adopted in breach of the principle of economic and social cohesion is unfounded.
Näin ollen Portugalin tasavallan väite siitä, että riidanalainen päätös olisi tehty taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatetta loukaten, on perus teeton.
Breach of the principle of equality between economic operators
Taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisuuden periaatteen loukkaaminen
The Portuguese Government claims that the contested decision favours woollen products over cotton products, since the measures opening the markets of India and Pakistan established by the Memoranda of Understanding benefit virtually exclusively Community producers of wool products.
Portugalin hallitus väittää, että riidanalaisella päätöksellä suositaan villatuotteita puuvillatuotteisiin verrattuna, koska yhteisymmärryspöytäkirjoilla käyttöön otetuista Intian ja Pakistanin markkinoiden avaamista koskevista toimenpiteistä hyötyvät käytännössä yksinomaan yhteisön villantuottajat.
Producers in the cotton sector — in which the essential part of the export capacity of the Portuguese industry is concentrated — are thus doubly penalised.
Puuvillantuottajat, joiden ryhmään olennainen osa Portugalin vientiteollisuuden kapasiteetista kuuluu, kärsivät näin ollen kaksinkertaisesti.
The Council replies that the purpose of the negotiations with India and Pakistan was to improve access to the Indian and Pakistan markets.
Neuvosto vastaa tähän, että Intian ja Pakistanin kanssa käytyjen neuvottelujen tavoitteena oli parantaa pääsyä Intian ja Pakistanin markkinoille.
If the products supplied by those two countries tended to suit a particular category of economic operator, in this case those in the wool sector, that cannot constitute a breach of
Vaikka näiden kahden valtion tarjoukset ovat tyydyttäneet osaa taloudellisista toimijoista enemmän kuin toisia eli tässä tapauksessa villantuottajia, tämä ei merkitse
90 The Commission maintains that the fact that India and Pakistan offered more favourable treatment for wool products than for cotton products (an allegation which has not been proven by the Portuguese Republic) and thereby established a certain inequality of treatment between different categories of operators in the textile industry cannot be attributed to the Council as discrimination on its part.
90 Komissio väittää, että neuvostoa ei voida syyttää syrjinnästä sen perusteella, että Intia ja Pakistan ovat tarjonneet villatuotteille edullisemman kohtelun kuin puuvillatuotteille (Portugalin tasavalta ei ole näyttänyt tätä väitettä toteen) ja kohdelleet näin tekstiiliteollisuuden eri toimijaluokkia tietyllä tavalla epäyhdenvertaisesti.
Even if it could, the discrimination would be justified by the nature of the measure in question and the objective which the Council pursued in approving the Memoranda of Understanding, namely to improve, in the common interest, access to the Indian and Pakistani markets for all products of Community origin.
Vaikka oletettaisiinkin, että tällainen syrjintä voitaisiin lukea neuvoston syyksi, epäyhdenvertainen kohtelu on oikeutettua kyseessä olevan toimenpiteen luonteen vuoksi ja neuvostolla yhteisymmärryspöytäkirjat hyväksyessään olleen tavoitteen vuoksi, joka oli kaikkien yhteisöstä peräisin olevien tuotteiden pääsyn parantaminen Intian ja Pakistanin markkinoille yhteisen edun mukaisesti.
91 The principle of nondiscrimination requires that 'comparable situations should not be treated in a different manner unless the difference in treatment is objectively justified' (see, in particular, Germany v Commission, cited above, paragraph 67).
91 Tältä osin on todettava, että syrjintäkiellon periaate edellyttää yhteisön lainsäätäjältä, että "toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa ei menetellä eri tavalla, ellei tällaista eroa voida objektiivisesti perustella" (ks. erityisesti em. Saksa v. neuvosto, tuomion 67 kohta).
In the present case, as the Advocate General observes at point 35 of his Opinion, operators in the textile sector are active in two separate markets, the market in wool and the market in cotton, and, consequently, any economic prejudice suffered by one of those two categories of producers does not imply a breach of the principle of non-discrimination.
92 Kuten julkisasiamies toteaa ratkaisuehdotuksensa 35 kohdassa, nyt esillä ole vassa asiassa tekstiilialan toimijat toimivat kaksilla eri markkinoilla eli villan ja puuvillan markkinoilla, ja näin ollen jommankumman luokan tuottajien mahdollisesti kärsimä taloudellinen vahinko ei merkitse syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista.
Consequently, the Portuguese Republic's claim that the contested decision was adopted in breach of the principle of equality between economic operators is also unfounded.
93 Näin ollen myöskään Portugalin tasavallan väite siitä, että riidanalainen päätös olisi tehty taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukaten, ei ole perusteltu.
It follows that its claim that the contested decision was adopted in breach of certain rules and fundamental principles of the Community legal order is unfounded; accordingly, the application must be dismissed in its entirety.
Edellä todetuista seikoista johtuu, että Portugalin tasavalta ei voi perustellusti väittää, että riidanalainen päätös olisi tehty yhteisön oikeusjärjestyksen tiettyjä sääntöjä rikkoen ja sen tiettyjä perustavanlaatuisia periaatteita loukaten, joten kanne on hylättävä kokonaisuudessaan.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asian osainen, joka häviää asian, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the Council applied for the Portuguese Republic to be ordered to pay the costs and the Portuguese Republic has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Koska Portugalin tasavalta on hävinnyt asian ja neuvosto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Member States and institutions which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Saman työjärjestyksen 69 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltiot ja toimielimet, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Joined Cases C-369/96 and C-376/96
Yhdistetyt asiat C-369/96 ja C-376/96
Criminal proceedings against Jean-Claude Arblade and Arblade & Fils SARL and against Bernard Leloup and Others (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal Correctionnel j de Huy)
Rikosoikeudenkäynnit Jean-Claude Arbladea ja Arblade & Fils SARLia vastaan ja Bernard Leloupia ynnä muita vastaan (Tribunal correctionnel de Huyn esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)
(Freedom to provide services — Temporary deployment of workers for the purposes of performing a contract — Restrictions)
Palvelujen tarjoamisen vapaus — Työntekijöiden lähettäminen tietyn sopimuksen toteuttamista varten tilapäisesti työhön toiseen jäsenvaltioon — Rajoitukset
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 25 June 1998 Judgment of the Court, 23 November 1999
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 25.6.1998 .... Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23.11.1999
Freedom to provide services — Restrictions — Whether undertakings in the construction sector supplying a service may be required to pay minimum remuneration fixed by collective agreement applicable in the host Member State — Conditions
Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Palveluja tarjoavan rakennusalan yrityksen velvollisuus maksaa vastaanottavassa jäsenvaltiossa sovellettavassa työehtosopimuksessa vahvistettua vähimmäispalkkaa — Edellytykset
(EC Treaty, Art. 59 (now, after amendment, Art. 49 EC) and Art. 60 (now Art. 50 EQ)
(EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla (josta on tullut EY 50 artikla))
SUMMARY — JOINED CASES C-369/96 AND C-376/96
TIIVISTELMÄ — YHDISTETYT ASIAT C-369/96 JA C-376/96
Freedom to provide services — Restrictions — Whether undertakings in the construction sector supplying a service may be required to pay employers' contributions at the same time as comparable contributions in the place of establishment — Not permissible
Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Ei voida hyväksyä, että palveluja tarjoava rakennusalan yritys on velvollinen maksamaan sijoittautumispaikassaan maksamiaan työnantajamaksuja vastaavat työnantajamaksut
(EC Treaty, Art. 59 (now, after amendment, Art. 49 EC) and Art. 60 (now Art. 50 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla (josta on tullut EY 50 artikla))
Freedom to provide services — Restrictions — Whether undertakings in the construction sector supplying a service may be required to draw up social or labour documents at the same time as comparable documents held in the place of establishment — Not permissible
Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Ei voida hyväksyä, että palveluja tarjoava rakennusalan yritys on velvollinen laatimaan sijoittautumispaikassaan pitämiään asiakirjoja vastaavat työntekijöitä ja työtä koskevat asiakirjat
Freedom to provide services — Restrictions — Whether undertakings in the construction sector supplying a service may be required to keep social and labour documents available in the territory of the host Member State — Conditions
Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Palveluja tarjoavan rakennusalan yrityksen velvollisuus pitää vastaanottavan jäsenvaltion alueella saatavilla työntekijöitä ja työtä koskevia asiakirjoja — Edellytykset
Freedom to provide services — Restrictions — Whether undertakings in the construction sector supplying a service may be required to retain, after termination of activities in the host Member State, social documents at the address within that Member State of a natural person — Not permissible
Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Ei voida hyväksyä, että palveluja tarjoava rakennusalan yritys on velvollinen säilyttämään vastaanottavan jäsenvaltion alueella siellä harjoitetun toiminnan lopettamisen jälkeen työntekijöitä koskevia asia kirjoja siellä olevassa luonnollisen henkilön kotipaikassa
(EC Treaty, Art. 59 (now, after amendment, Art. 49 EC) and Art. 60 (now Art. 50 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla (josta on tullut EY 50 artikla)) keaksi määrittää, mitä velvollisuuksia sen on noudatettava.
amendment, Article 49 EC) and 60 of the Treaty (now Article 50 EC) do not preclude a Member State from requiring an undertaking established in another Member State, operating in the construction sector and temporarily carrying out work in the first State, to pay the workers deployed by it the minimum remuneration fixed by the collective labour agreement applicable in the first Member State, provided that the provisions in question are sufficiently precise and accessible, and that they do not render it impossible or excessively difficult in practice for such an employer to determine the obliga
Ei ole perustamissopimuksen 59 artik lan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) vastaista, että jäsenval tio velvoittaa alueellaan tilapäisesti töitä suorittavan, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rakennusalan yrityksen maksamaan tähän jäsenvaltioon tila päisesti työhön lähetetyille työnteki jöilleen vähimmäispalkkaa, jonka määrä on vahvistettu ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa sovellettavassa työehtosopimuksessa, edellyttäen, että kyseiset säännökset ovat riittävän täs mällisiä ja että niistä voidaan saada riittävän helposti selkoa, jotta käytännössä ei tehtäisi tällaiselle työnantajalle mahdottomaksi tai suhteettoman vai
Articles 59 of the Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the Treaty (now Article 50 EC) preclude a Member State from requiring — even by way of publicorder legislation — an undertaking established in another Member State, operating in the construction sector and temporarily carrying out work in the first State, to pay, in respect of each worker deployed, employers' contributions to schemes such as the 'timbres-
On perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) vastaista, että jäsenvaltio vel voittaa, vaikka kyse olisikin sen yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rakennusalan yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, maksamaan kustakin lähetetystä työntekijästä "sääolosuhde"- ja "toimialauskolli-
ARBLADE AND OTHERS of safeguarding the interests of work ers, to those imposed by the legislation of the host Member State, and which relate to the same workers and the same periods of activity.
velvollisuudet, jotka ovat työntekijöiden etujen suojelua koskevan tavoitteensa vuoksi vastaavia kuin vastaan ottavan jäsenvaltion lainsäädännössä asetetut velvollisuudet.
intempéries' and 'timbresfidélité' schemes, and to issue to each of such workers an individual record, where the undertaking in question is already subject, in the Member State in which it is established, to obligations which are essentially comparable, as regards their objective of safeguarding the interests of workers, and which relate to the same workers and the same periods of activity.
suusjärjestelmien" mukaiset työnantajamaksut ja antamaan kullekin työnte kijälle henkilökohtaisen rekisterikirjan huolimatta siitä, että tämän yrityksen on samojen työntekijöiden ja samojen toimintakausien osalta jo täytettävä sijoittautumisvaltiossaan velvollisuudet, jotka ovat työntekijöiden etujen suojelua koskevan tavoitteensa vuoksi olennaisesti vastaavia.
Articles 59 of the Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the Treaty (now Article 50 EC) do not preclude a Member State from requiring an undertaking established in another Member State, operating in the construction sector and temporarily carrying out work in the first State, to keep social and labour documents available, throughout the period of activity within the territory of the first Member State, on site or in an accessible and clearly identified place within the territory of that State, where such a measure is necessary in order to enable it effectively to monitor compliance with legislation of that State which is justified by the need to safeguard the social protection of workers.
Ei ole perustamissopimuksen 59 artik lan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) vastaista, että jäsenval tio velvoittaa alueellaan tilapäisesti töitä suorittavan, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rakennusalan yrityksen pitämään saatavilla toimintakauden ajan ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella työntekijöitä ja työtä koskevia asiakirjoja työmaalla tai muussa sel laisessa tämän valtion alueella olevassa paikassa, johon on helppo päästä ja joka on selvästi yksilöity, kun tämä toimenpide on tarpeen, jotta tämä valtio voi valvoa tehokkaasti työnteki jöiden suojelun turvaamisella perustellun lainsäädäntönsä noudattamista.
Articles 59 of the Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the Treaty (now Article 50 EC) preclude a Member State from requiring — even by way of publicorder legislation — an undertaking established in another Member State, operating in the construction sector and temporarily carrying out work in the first State, to draw up social or labour documents such as labour rules, a special staff register and an individual account for each worker in the form prescribed by the rules of the first State, where the social protection of workers which may justify those requirements is already safeguarded by the production of social and labour documents kept by the undertaking in question in accordance with the rules applying in the Member State in which it is established. lished.
On perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) vastaista, että jäsenvaltio vel voittaa, vaikka kyse olisikin sen yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rakennusalan yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, laatimaan työntekijöitä tai työtä koskevat asia kirjat, kuten laatimaan työsäännöt ja erityisen henkilöstöluettelon sekä pitämään henkilökohtaista tiliä kutakin lähetettyä työntekijää varten, muodoltaan sellaisina kuin ensiksi mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä edellyte tään, kun työntekijöiden suojelu, jolla näitä vaatimuksia on mahdollista perustella, on jo turvattu esittämällä yrityksen sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, johon se on sijoittautunut, pitämät työntekijöitä ja työtä koskevat asiakirjat.
That is the position where, as regards the keeping of social and labour documents, the undertaking is already subject, in the Member State in which it is established, to obligations which are comparable, as regards their objective
Asianlaita on näin, kun on kyse työn tekijöitä ja työtä koskevien asiakirjojen pitämisestä ja kun yrityksen on samojen työntekijöiden ja samojen toimintakausien osalta jo täytettävä jäsen valtiossa, johon se on sijoittautunut,
Articles 59 of the Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the Treaty (now Article 50 EC) preclude a Member State from requiring — even by way of publicorder legislation — an undertaking established in another Member State, operating in the construction sector and temporarily carrying out work in the first State, to retain, for a period of five years after the undertaking in question has ceased to employ workers in the first Member State, social documents such as a staff register and individual accounts, at the address within that
On perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) vastaista, että jäsenvaltio vel voittaa, vaikka kyse olisikin sen yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rakennusalan yrityksen, joka suorittaa tilapäisesti töitä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, säilyttämään viiden vuoden ajan siitä, kun se on lakannut pitämästä palveluksessaan työntekijöitä ensiksi mainitussa jäsen valtiossa, työntekijöitä koskevia asia kirjoja, kuten henkilöstöluetteloa ja henkilökohtaisia tilejä, tässä jäsenval-
SUMMARY — JOINED CASES C-369/96 AND C-376/96
TIIVISTELMÄ — YHDISTETYT ASIAT C-369/96 JA C-376/96 tella, sillä rakennusalan työntekijöiden suojelua koskevan lainsäädännön nou dattamista voidaan nimittäin valvoa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
Member State of a natural person who holds those documents as an agent or servant.
tiossa olevassa näitä asiakirjoja yrityksen asiamiehenä tai edustajana pitävän luonnollisen henkilön kotipaikassa.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL RUIZ-JARABO COLOMER delivered on 25 June 1998 *
25 päivänä kesäkuuta 1998 *
— The facts in the main proceedings
Pääasioiden tosiseikat
A — The charge against Mr Arblade and Arblade et Fils SARL
A Syyte Jean-Claude Arbladea ja Arbladeyhtiötä vastaan
B — The charge against Messrs Leloup and Sofrage SARL
B Syyte Bernard ja Serge Leloupia ja Sofrage-yhtiötä vastaan
III — The national provisions
III Kansallinen lainsäädäntö
A — The Belgian legislation
A Belgian lainsäädäntö
B — The French legislation
B Ranskan lainsäädäntö
IV — The Community provisions
IV Yhteisön säännökset
V — Course of the proceedings before the Court of Justice
V Asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa
A — Observations
A Huomautukset
B — The answers to the first written question put by the Court of Justice
B Vastaukset yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäiseen kirjalliseen kysymykseen ...
C — The answers to the second written question put by the Court of Justice ...
C Vastaukset yhteisöjen tuomioistuimen toiseen kirjalliseen kysymykseen
D — The answer to the third written question put by the Court of Justice
D Vastaus yhteisöjen tuomioistuimen kolmanteen kirjalliseen kysymykseen
VI — Examination of the questions referred
VI Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelu
A — Preliminary observations
A Alustavat toteamukset
B — The Court's statement of the law as it applies to restrictions on the freedom to provide services within the Community
B Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamista yhteisössä koskeva yhteisöjen tuo mioistuimen oikeuskäytäntö
C — The obligation to pay posted workers the minimum wage in force in the host Member State and to pay, for each worker, contributions in respect of loyalty stamps and badweather stamps (obligations Nos 2 and 6 in the first question)
C Velvollisuus maksaa toiseen maahan lähetetyille työntekijöille vastaanottavassa jäsenvaltiossa sovellettavaa vähimmäispalkkaa ja suorittaa kustakin työntekijästä maksut toimialauskollisuus- ja sääolosuhdejärjestelmiin (ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen 2 ja 6 kohdan velvollisuudet)
D — Monitoring, by the authorities of the host Member State, of compliance with its labour legislation (obligations Nos 1, 3, 4, 5, 9 and 10 in the first question)
D Vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisten työlainsäädännön noudattamista kos keva valvonta (ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen 1, 3, 4, 5, 9 ja 10 kohdan velvollisuudet)
E — The obligation for undertakings to cooperate with the labour inspectorate in the host Member State (obligations Nos 7 and 8 in the first question)
E Yritysten yhteistyövelvollisuus vastaanottavan jäsenvaltion työsuojeluviranomaisiin nähden (ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen 7 ja 8 kohdan velvollisuudet)
F — The second question
F Toinen ennakkoratkaisukysymys
VII— Conclusion
VII Ratkaisuehdotus
* Original language: Spanish.
* Alkuperäinen kieli: espanja.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-369/96 AND C-376/96 companies, in particular to Sofrage SARL (hereinafter 'Sofrage') and to BSI, which in turn subcontracted to Arblade et Fils SARL (hereinafter 'Arblade').
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS — YHDISTETYT ASIAT C-369/96 JA C-376/96
Arblade posted 17 workers to Wanze on two occasions, for periods of approximately six months respectively; Sofrage posted nine workers on four occasions, for periods of between five and eight months respectively.
SARL:lle (jäljempänä Sofrage) ja BSI-yhtiölle, joka vuorostaan antoi työn aliurakkana Arblade & Fils SARL:lle (jäljem pänä Arblade). Urakkasopimusten toteuttamista varten Arblade lähetti Wanzeen 17 työntekijää kahden noin kuuden kuukauden pituisen toimintakauden ajaksi, ja Sofrage lähetti sinne yhdeksän työntekijää neljän toimintakauden ajaksi, joiden kesto oli viidestä kahdeksaan kuukautta.