natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the purposes of determining the normal value of a product, the third subparagraph of Article 2(4) of the basic antidumping regulation, Regulation No 384/96, must be construed as laying down two alternative criteria for determining whether sales below unit production cost are to be regarded as made in substantial quantities.
Tuotteen normaaliarvon määrittämistä varten polkumyynnin vastaisen perus­asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 4 kohdan kolmatta alakohtaa on tul­kittava siten, että siinä asetetaan kaksi vaihtoehtoista kriteeriä, joiden avulla määritellään, onko yksikkökohtaisia tuotantokustannuksia alhaisemmalla hinnalla tapahtunutta myyntiä pidet­tävä määrältään huomattavana.
It is sufficient if one of those criteria is fulfilled for such sales to be regarded as being made in substantial quantities.
Riit­tää, että toinen näistä kriteereistä täyttyy, jotta tällaista myyntiä pidet­täisiin määrältään huomattavana.
As regards the method chosen for determining the dumping margin, since Article 2.4.2 of the GATT Anti-dumping Code cannot, as such, be regarded as constituting a rule which is to be applied, and since Article 2(11) of the basic antidumping Regulation does not mention any specific obligation to explain why a comparison of the weighted average normal value with the prices of individual exports reflects the real extent of the dumping better than the symmetrical methods, the
Tämä tulkinta, joka nimenomaisesti perustuu tämän säännöksen sanamuo­toon, ei ole ristiriidassa GATTin vuo­den 1994 polkumyyntikoodin 2.2.1 kohdan kanssa, kun sitä luetaan yhdessä selityksen nro 5 kanssa.
That interpretation, which is based on the express terms of that provision, is not incompatible with Article 2.2.1 of the 1994 GATT Antidumping Code, read in conjunction with explanatory note 5 thereto.
Polkumyyntimarginaalin määrittelemi­seksi valitun menetelmän osalta on todettava, että koska GATTin polku­myyntikoodin 2.4.2 kohtaa ei sellaise­naan voida pitää sovellettavana nor­mina ja koska polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa ei mainita erityistä velvollisuutta selit­tää syytä, jonka perusteella painotetun keskiarvon vertaaminen yksittäisiin vientihintoihin paljastaisi symmetrisiä menetelmiä paremmin polkumyynnin
Community institutions cannot be criticised for failing to give such an explanation.
TIIVISTELMÄ — YHDISTETYT ASIAT T-33/98 JA T-34/98 tosiasiallisen laajuuden, yhteisöjen toi mielinten ei voida väittää laiminlyöneen tällaisen selityksen antamista.
of the main factors considered in the analysis of the situation of the Com munity industry, provided that that explanation is capable of clarifying the reasons for which the Council rejected the arguments on that point put forward by the parties in the administrative procedure.
sessa perustellaan selvästi niitä tärkeimpiä seikkoja, joita on käytetty yhteisöjen teollisuudenalan tilanteen analysoinnissa, kunhan näistä peruste luista voidaan saada selville ne syyt, joiden johdosta neuvosto on hylännyt osapuolten hallinnollisessa menettelyssä tältä osin esittämät väitteet.
The statement of reasons required by Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC) must show clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure, so as to inform the persons concerned of the justification for the measure adopted and thus enable them to defend their rights and the Community judicature to exercise its powers of review.
Perustamissopimuksen 190 artiklassa (josta on tullut EY 253 artikla) edellytetyistä perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmettävä riidanalaisen toimenpiteen tehneen yhteisön toimi elimen päättely siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa, ja että yhteisöjen tuomioistuin voi tutkia toimenpiteen laillisuuden.
The extent of the obligation to state reasons must be assessed in the light of the context and the procedure in which the contested regulation was adopted and the body of legal rules governing the field concerned.
Peruste luvelvollisuuden laajuutta arvioitaessa on otettava huomioon asiayhteys ja menettely, joissa asetus on annettu, samoin kuin kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt.
An analysis of the situation of the Community industry, undertaken in the course of an antidumping proceed ing, requires the institutions to appraise complex economic situations, and accordingly judicial review must be limited to verifying whether the rules of procedure have been complied with, whether the facts have been accurately stated and whether there has been a manifest error of appraisal or a misuse of powers.
Yhteisön teollisuudenalan tilanteen analysointi polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä edellyttää, että yhteisöjen toimielimet arvioivat monitahoisia taloudellisia tilanteita, joten tuomioistuimen on rajoitettava val vontansa koskemaan sen tarkasta mista, että menettelysääntöjä on noudatettu, että tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, että näitä tosiseikkoja ei ole arvioitu ilmeisen virheellisesti tai että harkintavaltaa ei ole käytetty väärin.
The statement of reasons for a regulation imposing definitive antidumping duties must be appraised having regard, in particular, to the information disclosed to the exporters by the Com munity institutions and to their observations during the administrative procedure. cedure.
Tältä osin on todettava, että sellaisen asetuksen perusteluja, jolla otetaan käyttöön lopullisia polkumyyntitulleja, on arvioitava ottaen erityisesti huomioon yhteisöjen toimielinten hallinnollisessa menettelyssä viejille antamat tiedot ja viejien kyseisessä menettelyssä esittämät huomautukset.
Moreover, the Council is not required to give specific reasons explaining why it did not take account of the various arguments put forward by the parties in the course of the administrative procedure.
Neuvosto ei ole velvollinen erikseen perustelemaan sitä, että osapuolten hallinnollisessa menettelyssä esittämiä erilaisia väitteitä ei ole otettu huomioon.
It is sufficient for the regulation to contain a clear explanation
Riittää, kun kyseisessä asetuk
Article 20(2) of the basic antidumping regulation, Regulation No 384/96, concerning the disclosure of informa tion to the parties, must be construed — in the light of the general scheme of the basic regulation and the general principles of Community law — to the effect that the exporters, who are among the parties who may request final disclosure, have a right to be informed, at least in brief, of the
Polkumyynnin vastaisen perusasetuksen N:o 384/96 20 artiklan 2 kohtaa, joka koskee tietojen antamista osa puolille, on tulkittava perusasetuksen yleisen rakenteen ja yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden perusteella siten, että viejillä, jotka ovat osapuolia, jotka voivat pyytää lopullista ilmoitusta, on oikeus saada vähintään tiivistetysti
considerations relating to the Community interest.
NEUVOSTO tietoja yhteisön etua koskevista huo­mioista.
The right to be heard, to which that provision gives expression, constitutes one of the fundamental rights recognised by Community law and includes the right to be informed of the main facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive antidumping duties. However, those facts and considerations relate not only to determination of the existence of dumping and
Se seikka, että 21 artiklan 3, 4 ja 6 kohdassa annetaan niissä maini­tuille osapuolille (eli valituksen teki­jöille, tuojille ja niitä edustaville yhdistyksille samoin kuin käyttäjiä ja kuluttajia edustaville järjestöille) eri­tyinen oikeus tulla kuulluksi yhteisön edusta, ei merkitse, että tämän sään­nöksen johdosta muilla asianomaisilla henkilöillä, erityisesti viejillä, ei olisi oikeutta tulla kuulluksi tästä seikasta 20 artiklan 1 tai 2 kohdan nojalla.
That interpretation of Article 20 of the basic Regulation is not incompatible with Article 21 thereof, relating to Community interest.
Tässä artiklassa säädetty oikeus tulla kuulluksi on yksi yhteisön oikeudessa tunnustetuista perusoikeuksista, ja se käsittää oikeuden saada tietoja niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella suunnitellaan lopul­listen polkumyyntitullien käyttöönot­tamista.
The fact that Article 21(3), (4) and (6) grants the parties mentioned therein (complainants, importers and their representative associations, and the representative associations of users and consumers) a specific right to be heard in relation to the Community interest does not mean that that provision has the effect of depriving other interested parties, in particular exporters, of the right to be heard on that point in the context of Article 20(1) or (2).
Nämä tosiasiat ja huomiot kuitenkin liittyvät paitsi polkumyynnin ja vahingon olemassaolon toteamiseen, niin myös yhteisön edun arviointiin.
15 December 1999 *
15 päivänä joulukuuta 1999 *.
In Joined Cases T-33/98 and T-34/98,
Yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98,
Petrotub SA, a company incorporated under Romanian law, established in Roman, Romania, and
Petrotub S.A., Romanian oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Roman (Romania), ja
Republica SA, a company incorporated under Romanian law, established in Bucharest, Romania, represented by Alfred L. Merckx, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Duro & Lorang, 4 Boulevard Royal, applicants, ν Council of the European Union, represented by Stephan Marquardt, of its Legal Service, acting as Agent, assisted by Hans-Jürgen Rabe, Rechtsanwalt, Hamburg, and Georg M. Berrisch, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the office of Alessandro Morbilli, Director of Legal Affairs at the European Investment Bank, 100 Boulevard Konrad Adenauer, defendant,
Republica S.A., Romanian oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Bukarest (Romania), edustajanaan asianajaja Alfred L. Merckx, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Duro & Lorang, 4 boulevard Royal, kantajina, vastaan Euroopan unionin neuvosto, asiamiehenään oikeudellisen yksikön virkamies Stephan Marquardt, avustajanaan asianajajat Hans-Jürgen Rabe, Hampuri, ja Georg M. Berrisch, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan investointipankin lakiasiainosaston pääjohtaja Alessandro Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer, vastaajana,
Commission of the European Communities, represented by Nicholas Khan and Viktor Kreuschitz, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, intervener,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet Nicholas Khan ja Viktor Kreuschitz, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeu­dellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, väliintulijana, joissa kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polku­myyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista, Puolasta, Venäjältä, Tšekin tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan menettelyn päättämisestä 17 päivänä marras­kuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 (EYVL L 322, s.
1), to the extent to which that regulation affects the applicants,
1) kantajia koskevilta osin,
OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Second Chamber, Extended Composition), composed of: A. Potocki, President, K. Lenaerts, C.W. Bellamy, J. Azizi and A.W.H. Meij, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja A. W. Η. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies Β.
Registrar: B. Pastor, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 July 1999,
Pastor, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 7.7.1999 pidetyssä suullisessa käsittelyssä esitetyn, on antanut seuraavan
Following a complaint lodged in July 1996 by the Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union, the Commission published a notice, pursuant to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ 1996 L 56, p.
Euroopan unionin raudasta tai seostamattomasta teräksestä saumattomia putkia tuottavaa teollisuudenalaa suojaavan komitean vuoden 1996 heinäkuussa tekemän valituksen johdosta komissio julkaisi 31.8.1996 polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [EYVL 1996, L 56, s.
1), as amended by Council Regulation (EC) No 2331/96 of 2 December 1996 (OJ 1996 L 317, p.
1; kyseistä asetusta on muutettu 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2331/96, EYVL L 317, s.
1, 'the basic regulation'), on 31 August 1996 of the initiation of an antidumping procedure in respect of imports into the Community of certain seamless pipes and tubes of iron or nonalloy steel originating in Russia, the Czech Republic, Romania and the Slovak Republic (OJ 1996 C 253, p. 26).
1; jäljempänä perusasetus] mukaisesti ilmoituksen Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta ja Slovakiasta peräisin olevien tiettyjen saumattomien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen putkien tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta (EYVL C 253, s. 26).
By a notice published on the same date, the Commission announced the initiation of an interim review of the antidumping measures applicable to imports of certain seamless pipes and tubes of iron or nonalloy steel originating in Hungary, Poland and the Republic of Croatia (OJ 1996 C 253, p. 25).
Samana päivänä julkaisemassaan ilmoituksessa komissio ilmoitti Unkarista, Puolasta ja Kroatian tasavallasta peräisin olevien tiettyjen saumattomien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen putkien tuontia koskevan polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden välivaiheen uudelleentarkastelun aloittamisesta (EYVL C 253, s. 25).
That review was conducted in tandem with the investigation mentioned above, at issue in these proceedings.
Tätä välivaiheen tarkastelua koskeva tutkimus suoritettiin samanaikaisesti näissä yhdistetyissä asioissa kyseessä olevan tutki muksen kanssa.
The Commission informed the Association Council established pursuant to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part (OJ 1994 L 357, p.
Komissio ilmoitti 6.9.1996 päivätyllä kirjeellään menettelyn aloittamisesta Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Romanian välisellä Eurooppasopimuksella (EYVL L 357, s.
1, 'the Europe Agreement'), of the opening of the proceedings by letter dated 6 September 1996.
1; jäljempänä Eurooppa-sopimus) perustetulle assosiaationeuvostolle.
Petrotub SA ('Petrotub') and Republica SA ('Republica'), both established in Romania, manufacture and export seamless pipes and tubes.
A. ­niminen yhtiö (jäljempänä Republica), joiden kotipaikka on Romaniassa, tuottavat ja vievät saumattomia putkia.
On 9 October 1996, that is to say within the time-limit set by the Commission, they submitted the completed questionnaires sent to them by the Commission as part of the antidumping investigation and made a request in writing for a hearing and for provisional and final disclosure in accordance with Article 20(1) and (2) of the basic regulation.
Kyseiset yhtiöt palauttivat 9.10.1996 eli komission asettamassa määräajassa kyselylomakkeen, jonka komissio oli niille lähettänyt polkumyyntitutkimuksen yhteydessä, ja ne tekivät perusasetuksen 20 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti kirjallisen pyynnön siitä, että komissio kuulisi niitä ja että niille ilmoitettaisiin väliaikaisesti ja lopullisesti tosiasiat ja huomiot.
On 12 November 1996 the views of those companies were heard by the Commission.
Komissio kuuli näitä yrityksiä 12.11.1996.
On 10 October 1996 the antidumping procedure at issue was discussed at a meeting of the Association Committee which, under Article 110 of the Europe Agreement, assists the Association Council.
Assosiaatiokomiteassa, joka Eurooppa­sopimuksen 110 artiklan mukaisesti aut­taa assosiaationeuvostoa, keskusteltiin 10.10.1996 tästä polkumyynnin vastai­sesta menettelystä.
The Commission carried out an inspection at Petrotub's premises from 3 to 5 December 1996 and at Republica's premises on 6 and 7 December 1996.
Komissio teki 3.—5.12.1996 Petrotubin toimitiloissa ja 6. ja 7.12.1996 Repub­lican toimitiloissa tarkastuksen.
By letters dated 17 March 1997 Petrotub and Republica called upon the Commission, if it considered that dumping was occurring, to refer the matter immediately to the Association Council in order that a solution acceptable to the two parties might be reached in accordance with Article 34(2) of the Europe Agreement.
Petrotub ja Republica pyysivät 17.3.1997 päivätyillä kirjeillä komissiota saatta­maan kysymyksen välittömästi assosiaationeuvoston käsiteltäväksi kummankin osapuolen kannalta hyväksyttävän ratkaisun löytämiseksi Eurooppa­sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan mukaisesti siinä tapauksessa, että komissio katsoisi kyseessä olevan polkumyynnin.
By fax dated 19 March 1997 the Commission replied that the antidumping procedure at issue had been discussed at a meeting of the Association Committee on 10 October 1996 at which it had been noted that all the
Komissio vastasi 19.3.1997 päivätyssä teleko­piossaan, että kyseisestä polkumyynnin vastaisesta menettelystä oli keskusteltu assosiaatiokomitean 10.10.1996 pidetyssä kokouksessa, jossa komission mukaan
It also stated that the applicants' request was not admissible and should have been made by the Romanian authorities.
Komissio totesi myös, että kantajien pyyntöä ei voida hyväksyä ja että Romanian viranomaisten olisi pitänyt esittää se.
10 On 14 April 1997 the Romanian Government sent a note verbale to the Commission, asking it, should it be of the opinion that dumping was taking place, to refer the matter to the Association Council, with a view to reaching a solution acceptable to both parties.
10 Romanian hallitus lähetti 14.4.1997 komissiolle "verbaalinootin", jossa se vaati komissiota saattamaan kysymyksen assosiaationeuvoston käsiteltäväksi kummankin osapuolen kannalta hyväksyttävän ratkaisun löytämiseksi siinä tapauksessa, että komissio katsoisi kyseessä olevan polkumyynnin.
11 By letter of 22 May 1997 the Commission informed the Association Council of its decision to impose provisional antidumping duties.
11 Komissio ilmoitti 22.5.1997 päivätyllä kirjeellä assosiaationeuvostolle päätöksestään ottaa käyttöön väliaikaisia polkumyyntitulleja.
It invited the Association Council to suggest undertakings or to request consultations on matters relating to that procedure within 10 days of publication of Commission Regulation (EC) No 981/97 of 29 May 1997 imposing provisional antidumping duties on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or nonalloy steel originating in Russia, the Czech Republic, Romania and the Slovak Republic (OJ 1997 L 141, p.
Komissio kehotti assosiaationeuvostoa ehdottomaan sitoumuksia tai pyytämään tähän menettelyyn liittyviä kysymyksiä koskevia neuvotteluja 10 päivän määräajassa väliaikaisen asetuksen julkaisemisesta kaikkien osapuolten kannalta hyväksyttävän lopullisen ratkaisun löytämiseksi.
12 By the provisional regulation the Commission imposed a provisional antidumping duty of 10.8% on the products concerned falling under CN codes 7304 10 10, 7304 10 30 and 7304 39 93 of the combined nomenclature of the European Union, manufactured and exported by Petrotub and Republica.
36; jäljempänä väliaikainen asetus) komissio otti käyttöön 10,8 prosentin suuruisen väliaikaisen polkumyyntitullin Petrotubin ja Republican val mistamien ja viemien, Euroopan unionin yhdistetyn nimikkeistön nimikkeisiin NC 7304 10 10, 7304 10 30 ja 7304 39 93 kuuluvien tutkimuksessa kyseessä olevien tuotteiden osalta.
13 On 2 June 1997 the Commission informed the applicants of the essential facts and considerations on the basis of which provisional duties had been imposed on their exports to the Community ('the provisional disclosure').
13 Komissio ilmoitti näille yhtiöille 2.6.1997 olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella näiden yhtiöiden yhteisöön suuntautuvassa tuonnissa otettiin käyttöön väliaikaisia tulleja (jäljempänä väliaikainen ilmoitus).
14 On 1 July 1997 Petrotub and Republica submitted written comments on dumping ('the provisional submissions on dumping') and on injury ('the provisional submissions on injury').
14 Petrotub ja Republica esittivät 1.7.1997 kirjallisia huomautuksia polkumyynnistä (jäljempänä polkumyyntiä koskevat väliaikaiset huomautukset) ja vahingosta (jäljempänä vahinkoa koskevat väliaikaiset huomautukset).
15 On 9 July 1997 the applicants attended a hearing at the Commission and each submitted on that occasion a written summary of their arguments on dumping and injury ('the summary of arguments on dumping', and 'the summary of arguments on injury').
15 Komission yksiköt kuulivat näitä yhtiöitä 9.7.1997, ja kumpikin yhtiö esitti tässä kuulemistilaisuudessa polkumyyntiin ja vahinkoon liittyviä väitteitään koskevat kirjalliset tiivistelmät (jäljempänä polkumyyntiin liittyviä väitteitä koskeva tii­vistelmä ja vahinkoon liittyviä väitteitä koskeva tiivistelmä).
16 On 19 August 1997 the Commission informed the applicants in writing that it intended to recommend that a definitive antidumping duty of 9.8% be imposed on their exports into the European Community.
16 Komissio ilmoitti näille yhtiöille 19.8.1997 kirjallisesti, että se aikoi suositella 9,8 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamista näiden yhtiöiden Euroopan yhteisöön suuntautuvassa viennissä.
Annex 1 to those communications contained the definitive findings on dumping, Annex 2 the definitive findings on injury and Annex 3 the essential points to be included in a possible undertaking to bring the dumping to an end ('the final disclosure').
Näissä ilmoituksissa oli liite 1, joka sisälsi polkumyyntiä koskevat lopulliset päätelmät, liite 2, jossa oli vahinkoa koskevat lopulliset päätelmät, ja liite 3, jossa luetellaan ne olennai­set kohdat, jotka oli otettava polkumyynnin lopettavaan, mahdollisesti tehtävään sitoumukseen (jäljempänä lopulliset ilmoitukset).
17 By letter of 21 August 1977 the Commission notified the final disclosures to the Association Council and informed it that they had been forwarded to the Romanian authorities.
17 Komissio toimitti 21.8.1997 päivätyssä kirjeessään lopulliset ilmoitukset asso­siaationeuvostolle ja ilmoitti tälle, että ne oli toimitettu Romanian viranomaisille.
18 At a meeting on 4 September 1997 the Commission informed Petrotub and Republica that undertakings relating to the price index appended to Annex III to the final disclosure and regarding a maximum volume of duty-free imports might be acceptable.
18 Komissio ilmoitti Petrotubille ja Republicalle 4.9.1997 pidetyssä kokouksessa, että tapauksessa voitaisiin hyväksyä lopullisen ilmoituksen liitteeseen III sisälty­vää hintaindeksiä ja tullista vapaata tuonnin enimmäismääriä koskevia sitou­muksia.
19 On 5 September 1997 Petrotub submitted written observations on the final findings concerning dumping and injury ('the final observations on dumping' and
19 Petrotub ja Republica esittivät 5.9.1997 kirjalliset huomautukset polkumyyntiä ja vahinkoa koskevista lopullisista päätelmistä (jäljempänä polkumyyntiä kos­
'the final observations on injury'). On the same day they submitted proposals for undertakings to the Commission regarding prices.
Samana päivänä ne tekivät komissiolle ehdotuksen hintaa koskevaksi sitoumukseksi. mukseksi.