natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only the logistics centre, which did not form part of the production units, was constructed not, as envisaged, by Volkswagen on the Mosel site, but by another undertaking some kilometres away from the factory.
Ainoastaan logistiikkakeskusta, joka ei ole tuo­tantoyksikkö, ei rakennettu suunnitelmien mukaisesti, eli Volkswagen ei raken­tanut sitä Moselin tontille, vaan kolmas yritys rakensi sen muutaman kilometrin päähän tehtaasta.
226 The applicants add that the technology used at Mosel II is more modern than that initially envisaged, that production has been simplified and automated and that productivity has been increased, especially by the use of qualified suppliers nearby and the externalisation of certain services.
226 Kantajat toteavat lisäksi, että Mosel II:ssa käytettävä teknologia on alun perin suunniteltua uudenaikaisempaa, tuotantoa on yksinkertaistettu ja automatisoitu ja tuottavuutta lisätty, muun muassa käyttämällä lähistöllä toimivia päteviä ali­hankkijoita sekä ulkoistamalla joitakin palveluja.
They stress, however, that the investment project has not changed in content but has simply been adapted to technical progress.
Kantajat korostavat kuitenkin, ettei investointihankkeen sisältöä ole muutettu, vaan se on yksinkertaisesti vain saatettu vastaaman tekniikan kehittymistä.
227 It does not follow from the solution adopted on a transitional basis, consisting in the delivery by the already-finished part of Mosel II of skeleton bodywork to Mosel I, that Mosel II is not a greenfield investment.
227 Väliaikaisratkaisusta eli siitä, että Mosel II:n jo valmiiksi rakennetusta osasta toimitetaan korit Mosel I:een, ei voida päätellä, ettei Mosel II olisi täysin uusi investointi.
In that regard, the Commission erred in holding that that solution had permitted the establishment in Mosel in 1994 of a 'fully operational' factory, composed of the assembly and paint shops of Mosel I and the press and skeleton body shops of Mosel IL
Komissio on tehnyt virheen katsoessaan, että tämän ratkaisun an­siosta Moseliin oli voitu rakentaa vuonna 1994 "täysin toimiva" tehdas, johon kuului Mosel I:n kokoonpanoyksikkö ja maalaamo sekä Mosel II:n prässäämö ja korinrakentamo.
228 Mosel I and II were never designed or constructed with a view to their forming an integrated motor-vehicle construction plant.
228 Mosel I:tä ja II:ta ei koskaan suunniteltu tai rakennettu siinä tarkoituksessa, että ne muodostaisivat integroidun autotehtaan.
There are considerable technical differences between them, making lasting integration of Mosel I in Mosel II's production process economically absurd.
Niissä käytetään huomattavan eri­laista tekniikkaa, jonka vuoksi Mosel I:n pysyvä integroiminen Mosel II:n tuo­tantoprosessiin olisi taloudellisesti järjetöntä.
229 The Commission was perfectly aware that Mosel I was only an interim solution and that it was intended to be closed.
229 Kantajat toteavat komission olleen täysin tietoinen siitä, että Mosel I oli vain väliaikaisratkaisu ja että se oli määrä sulkea.
The applicants refer to the ninth paragraph of Point IX of the Mosel I decision, according to which 'the rationale behind the interim project was to maintain and train a workforce for automobile production at the location until the new plant Mosel II comes on stream'.
Kantajat viittaavat Mosel I ­pää­töksen IX osan yhdeksänteen kohtaan, jonka mukaan "väliaikaisratkaisulla pyritään kaikin tavoin siihen, että erikoistunut työntekijäkunta pysyy paikka­kunnalla ja saa koulutusta, kunnes Mosel II:n uusi tehdas valmistuu".
230 In accordance with that interim solution, assembly was abandoned at Mosel I on 23 December 1996 and the paint shop was closed in March 1997.
230 Väliaikaisratkaisun mukaisesti kokoonpano lopetettiin Mosel I:ssä 23.12.1996 ja maalaamo suljettiin maaliskuussa 1997.
Assembly of the Passat B5 model started at Mosel II in October 1996.
Passat Β 5 ­mallin kokoonpano aloitet­tiin Mosel II:ssa lokakuussa 1996.
Only a small part of Mosel I's buildings were still used for touching-up work and to store detached components from other factories in the group.
Ainoastaan pieni osa Mosel I:n rakennuksista on vielä käytössä viimeistelyä ja konsernin muilta tehtailta tulevien osien väli­varastointia varten.
It was not intended to integrate Mosel I into Mosel II.
Mosel I:tä ja Mosel II:ta ei ole tarkoitus integroida.
231 It is, moreover, both technically and economically out of the question to maintain Mosel I facilities in service, or to reopen them, after the completion of Mosel II.
231 Mosel I:n laitosten pitäminen toiminnassa sen jälkeen, kun Mosel II on valmis­tunut, tai niiden toiminnan uudelleen aloittaminen on sitä paitsi poissuljettu mahdollisuus sekä teknisistä että taloudellisista syistä.
232 Moreover, the Commission made a factual error in stating that Volkswagen's undertakings in Saxony had been profitable since 1994 (ninth paragraph of Point XII of the Decision).
232 Komissio on kantajien käsityksen mukaan sitä paitsi esittänyt asian tosiseikkoja virheellisesti, kun se on todennut, että Volkswagenin yritykset Saksissa ovat olleet kannattavia vuodesta 1994 lähtien (komission päätöksen XII osan yhdeksäs kohta).
On the contrary, Volkswagen transferred DEM 367 million to VW Sachsen to compensate for its losses between 1994 and 1996.
Volkswagen on päinvastoin siirtänyt varoja VW Sachsenille 367 miljoo­naa DEM sen vuosien 1994—1996 tappioiden kattamiseksi.
The Commission was aware of this.
Komissio oli tästä tietoinen.
The applicants add that there is no connection between, on the one hand, a factory's productivity and rate of use and, on the other, its profitability.
Kantajat toteavat vielä, ettei tietyn tehtaan tuottavuudella ja käyttö­asteella ole yhteyttä sen kannattavuuteen.
In any event, the alleged profitability of the Mosel facilities in 1994 played no part in the administrative procedure, and neither the applicants nor the Federal Republic of Germany had the opportunity to express their point of view on the question.
Oli miten oli, sillä, että Moselin lai­tosten oli katsottu kannattavan vuonna 1994, ei ollut mitään merkitystä hallinnollisessa menettelyssä, eikä kantajilla ja Saksan liittotasavallalla ole ollut mahdollisuutta ilmaista kantaansa tästä kysymyksestä.
233 The applicants see no relevance in the fact that, in 1996, they had already eliminated certain typical disadvantages of a greenfield investment.
233 Kantajat katsovat epärelevantiksi sen, että ne olivat jo vuonna 1996 voittaneet joitakin täysin uusille investoinneille tyypillisiä haittoja.
Volkswagen made efforts, at its own expense and with a view to the completion of Mosel 11, to develop infrastructure, logistical organisation and supplier structure.
Volkswagen oli omalla kustannuksellaan Mosel II :n toteuttamista silmällä pitäen panostanut infra­struktuurin, logistiikan ja alihankkijarakenteen kehittämiseen.
Moreover, the initial disadvantages had not been taken into consideration in the Mosel I decision, so that the Commission was under a duty in the Decision to take account of all the disadvantages in connection with the investments in Mosel II.
Alun perin olleita haittoja ei ollut otettu huomioon Mosel I ­päätöksessä, joten komission olisi pitänyt ottaa nyt kysymyksessä olevassa päätöksessään huomioon kaikki Mosel II:een tehtäviin investointeihin liittyvät haitat.
234 As regards the training of Mosel I's workers for the needs of Mosel II, the applicants argue that the traditional (solvent-based) painting technique used in Mosel I differs considerably from the (water-based) technique used in Mosel II.
234 Kantajat toteavat Mosel I:n työntekijöiden kouluttamisesta Mosel II:ta varten, että Mosel I:ssä perinteisesti käytetty maalaustekniikka (liuotinperusteinen) on hyvin erilainen kuin Mosel II:ssa käytettävä (vesiperusteinen).
The same applies to the final assembly chain.
Sama koskee kokoonpanolinjaa.
The highly advanced technologies of the Mosel II facilities and computerised control techniques require a particular mastery of machines which is in no way comparable with the know-how employed in Mosel I.
Mosel II:n laitosten erittäin edistynyt teknologia ja atk­perusteinen tuotannonohjaustekniikka edellyttävät kantajien mukaan tiettyjen koneiden käytön hallitsemista, mikä poikkeaa hyvin huomattavasti Mosel I:ssä tarvitusta osaamisesta.
235 As regards suppliers, there were none meeting Volkswagen's needs established in the area in 1990. However, thanks to Volkswagen's efforts in anticipation of Mosel II, there were eight 'just-in-time' suppliers present in 1994 and, at the end of 1997, there were 11 suppliers of that type, supplying 13 modular construction groups.
235 Kantajat toteavat alihankkijoista, että yhtäkään Volkswagenin vaatimuksia vas­taavaa alihankkijaa ei vuonna 1990 toiminut lähistöllä, mutta Volkswagenin Mosel II :n rakentamiseksi tekemien panostusten ansiosta 8 jot­tavarantoimitta­jaa toimi paikkakunnalla vuonna 1994 ja vuoden 1997 lopulla heitä oli 11, ja he toimittivat osia 13 valmistusmoduulille.
However, those subcontractors established themselves near Mosel and Chemnitz not on account of the transitional retention of Mosel I and Chemnitz I,
Nämä alihankkijat eivät kuitenkaan olisi asettuneet Moselin ja Chemnitzin lähistölle siitä syystä, että Mosel I ja Chem­
236 The Commission contends that the decisive factor in the categorisation of the paint and final assembly shops at Mosel II was Volkswagen's decision in 1993 to divide the Mosel II project into four separate units, the construction and entry into service of which were to happen at different times.
236 Komissio toteaa, että Mosel II:n maalaamon ja kokoonpanoyksikön luokittelun kannalta ratkaiseva tekijä oli vuonna 1993 tehty Volkswagenin päätös, jonka mukaan hanke jaettiin neljään eri osaprojektiin, joiden rakentamisen ja valmis tumisen oli määrä tapahtua eri aikoihin.
The Commission maintains that consideration of the disadvantages linked to operating costs must commence for each of those units separately at the time of its entry into service.
Komissio katsoo, että käyttökustannuksiin vaikuttavat haitat on otettava huomioon kunkin osan osalta erikseen siitä lähtien, kun se otettiin käyttöön.
237 In the Commission's view, Volkswagen has had an operational motor-vehicle construction plant in Mosel since July 1992, the date of the entry into service of the Mosel II body shop, an on-site pressing unit not being strictly necessary.
237 Komission mukaan Volkswagenilla on ollut Moselissa käytössä toimiva auto tehdas heinäkuusta 1992 alkaen, jolloin Mosel II:n korinrakentamo otettiin käyttöön, sillä samassa paikassa sijaitseva prässäämö ei välttämättä ollut tarpeen.
In any event, as from 1994 at the latest, Volkswagen was able to prepare vehicles, with parts delivered by its suppliers, in its press shop (entered service March 1994) and skeleton body shop (entered service July 1992) at Mosel II, and to finish them in the paint and final assembly shops of Mosel I, situated close by on the same industrial estate.
Viimeistään vuodesta 1994 alkaen Volkswagen saattoi joka tapauksessa valmis taa autoja tavarantoimittajiensa toimittamista osista Mosel II:n prässäämössään (otettiin käyttöön maaliskuussa 1994) ja korinrakentamossaan (otettiin käyttöön heinäkuussa 1992) ja tehdä ne valmiiksi Mosel I:ssä sijaitsevassa maalaamossa ja kokoonpanoyksikössä, jotka sijaitsivat lähistöllä samalla teollisuustontilla.
238 It should be noted that investigation of the compatibility of the aid at issue with the common market, in accordance with the Community framework, consisted primarily in assessing the net additional costs entailed by setting up at the chosen site as compared with setting up in a central, non-disadvantaged area of the Community.
238 Kun riidanalaisen tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille yhteisön puitteiden mukaan on tutkittu, tämä on tapahtunut pääosin niin, että on arvioitu niitä nettolisäkustannuksia, joita kyseessä olevalle sijaintipaikkakunnalle asettautumisesta aiheutuu verrattuna siihen, että tehdas perustettaisiin sellaiselle yhteisön keskeiselle alueelle, joka ei ole epäedullisessa asemassa.
239 Concerning the calculation of operating costs, the Commission makes a distinction between what it calls 'greenfield' investments, the additional costs of which it takes into account for a period of five years, and what it refers to as 'extension' investments, the additional operating costs of which it takes into account for only three years.
239 Käyttökustannuksia laskiessaan komissio erottaa toisistaan niin sanotut "täysin uudet" investoinnit (greenfield­investoinnit), joiden osalta se ottaa huomioon lisäkustannukset viiden vuoden ajalta, ja niin sanotut "laajennusinvestoinnit", joiden osalta se ottaa käyttökustannuksiin vaikuttavat lisäkustannukset huo­mioon vain kolmen vuoden ajalta.
240 According to the eighth paragraph of Point XII of the Decision:
240 Komission päätöksen XII osan kahdeksannessa kohdassa lausutaan seuraavaa:
'The term "greenfield project" does not simply mean that the project is situated in a green field somewhere, but that, from the investing company's point of view, the site is a new, as yet undeveloped one.
"Ilmauksella greenfield­hanke ei tarkoiteta pelkästään sitä, että tehdas todella sijaitsisi 'vihreällä niityllä', vaan sitä, että investoivan yrityksen kannalta sijain­tipaikka on uusi, eikä vielä kehittynyt.
Consequently, the company faces the following typical special problems as compared with the extension of an existing plant: lack of adequate infrastructure, lack of organised logistics, no trained workforce adapted to the needs of the company, and no established supplier structure.
Tämän vuoksi yritys kohtaa seuraavan kaltaisia näille hankkeille tyypillisiä erityisongelmia verrattuna olemassaolevan tehtaan laajentamiseen: sopiva infrastruktuuri ja järjestetty logistiikka puuttuvat, ei ole kyseisen yrityksen konkreettisiin tarkoituksiin koulutettua työvoimaa eikä järjestettyä laitetoimittaja verkkoa.
If, however, these services can be provided by a nearby plant belonging to the same group, then the project is treated as an extension, even if it is located in a green field.
Jos kuitenkin samaan ryhmään kuuluva lähellä sijaitseva tehdas voi toimittaa näitä palveluja, pidetään hanketta laajen­nushankkeena, jopa silloin, kun se todellakin sijaitsee uudella tuotantoalueella.
The Community concept differs from the concept of new investments that may be defined in national law.
Nämä yhteisön määritelmät erotetaan uusinvestoinnin käsitteestä, joka voidaan määritellä kansallisessa laissa.
Since, in the case of a greenfield project as defined in this way, more difficulties arise and the time-span for reaching full capacity and thus viability is somewhat longer, there is justification for calculating the operating cost disadvantages over a longer period.'
Koska tämän määritelmän mukaisella greenfield­hankkeella on enemmän ongelmia ja täyden tuotantokyvyn ja tuottavuuden saavuttamiseksi tarvittava aika on jonkin verran pidempi, käyttökustannushait­tojen laskeminen pidemmälle aikavälille voi olla tarkoituksenmukaista."
241 Contrary to what the Free State of Saxony maintains, the Commission does not undermine the principle of institutional equilibrium by making such a distinction.
241 Toisin kuin Saksin osavaltio on väittänyt, komissio ei ole loukannut toimielinten välisen tasapainon periaatetta tehdessään tällaisen eron.
The power to make any appropriate regulations for the application of Articles 92 and 93 of the Treaty, conferred on the Council by Article 94 of the Treaty, is in no way called into question by the fact that the Commission uses pre-established operational criteria, such as those underlying the distinction between greenfield investments and extensions of existing capacity, when exercising the wide discretion which it enjoys in applying those provisions.
Se, että komissio käyttää ennalta vahvistettuja operatiivisia arviointiperusteita, kuten esimerkiksi täysin uusien investointien ja laajennusinvestointien erottamisessa käytettyjä, käyttäes­sään perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamista varten sillä olevaa laajaa harkintavaltaa, ei johda siihen, että neuvostolla perustamissopimuksen 94 artiklan mukaan oleva valta antaa aiheellisia asetuksia perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta vaarantuisi.
242 In this case, the Commission considered that the skeleton body shop and the press shop of Mosel II were greenfield investments.
242 Komissio on katsonut tässä tapauksessa, että Mosel II:n korinrakentamo ja prässäämö olivat täysin uusia investointeja.
It therefore took their operating costs into account over a period of five years, namely from 1993 until 1997 (body shop) and from 1994 until 1998 (press shop), in its cost-benefit analysis.
Se on näin ollen ottanut huomioon niiden käyttökustannukset viiden vuoden ajalta eli vuosilta 1993—1997 (korin rakentamo) ja 1994—1998 (prässäämö) kustannus-hyötyanalyysissään.
By contrast, the paint and final assembly shops of Mosel II and Chemnitz II were classified as extensions of existing capacity, with the result that their operating costs were taken into account over a period of three years, namely from 1997 until 1999.
Sitä vastoin Mosel II:n ja Chemnitz II:n maalaamo ja kokoonpanoyksikkö on katsottu laajennusinvestoinneiksi, joten niiden käyttökustannukset on otettu huomioon kolmen vuoden ajalta eli vuosilta 1997—1999.
243 In that respect, the Commission states in the ninth and tenth paragraphs of Point XII of the Decision:
243 Komissio lausuu näiltä osin päätöksensä XII kohdan yhdeksännessä ja kymmenennessä kohdassa seuraavaa:
'In the present case, the Commission had to take into account the fact that the different shops of the investment in Mosel come on stream at different times.
"Nyt käsiteltävässä asiassa komission oli otettava huomioon, että Moselin investointihankkeen eri osat otetaan käyttöön eri ajankohtina.
Thus, the start-up problems associated with the different subprojects will also occur at different times.
Tällöin myös eri osahankkeita koskevat käynnistysvaikeudet ilmenevät eri aikoina.
Furthermore, the Commission took account of the fact that, through the delay in project implementation, the character of the project has also changed.
Lisäksi komissio otti huomioon, että toteuttamisen lykkäämisen johdosta myös hankkeen luonne on muuttunut.
With the setting up of the press and body shops and their link with the modernised paint shop and final assembly halls of the old Mosel I plant, a fully operational car plant was established in Mosel by 1994.
Prässäämön ja korin rakennusyksiköiden perusta misen sekä niiden vanhaan Mosel I -tehtaaseen yhdistämisen myötä Moseliin oli perustettu jo vuonna 1994 täysin toimiva ajoneuvotehdas.
This is also demonstrated by the profitability of the VW companies in Saxony since 1994.
Tämä käy ilmi VW-yrityksen kannattavuudesta Sachsenissa vuodesta 1994.
The future investment for a new paint and final assembly hall in Mosel II thus no longer constitutes a greenfield investment but represents an extension of existing capacity.
Maalaamoon ja loppuasennukseen Mosel II:ssa tulevaisuudessa tehtäviä investointeja ei siten enää katsota greenfield-investoinneiksi, vaan olemassaolevan kapasiteetin laajennukseksi.
Since a supplier structure is already in place [...], [...] the infrastructure exists and... most of the workers will be taken over from Mosel I, the typical handicaps associated with greenfield investments will arise to a much lesser degree.
Koska laitetoimittajien verkko on jo olemassa — — ja koska infrastruktuuri on jo luotu ja suurin osa työntekijöistä saadaan Mosel I:stä, on hankkeella vain erittäin vähän greenfield-hankkeelle tyypillisiä haittoja.
This also applies to the Chemnitz II engine plant.
Tämä koskee myös Chemnitz II -moottoritehdasta.
As in other cases of capacity extension, the build up of production in these plants is very rapid.
Kuten myös muissa kapasiteetin laajennustapauksissa, pystytään näissä tehtaissa laajentamaan tuo tantoa erittäin nopeasti.
Although the German authorities and VW originally suggested an analysis of the period from 1998 to 2002 for all projects in Mosel and Chemnitz, the Commission has analysed the operating handicaps over five years for the proposed greenfield projects, i.e. for 1993 to 1997 (body shop) and for 1994 to 1998 (press shop), and over three years for the extension projects, i.e. 1997 to
Vaikka Saksan viranomaiset ja VW ehdottivat alunperin kaikkien Moselin ja Chemnitzin hankkeiden analysoimista ajalta 1998—2002, komissio on tutkinut greerifield-hankkeiden toimintahaittoja viiden vuoden
It was also taken into account that the press shop and the body shop will be expanded from a production capacity of 432 cars/day to 750 cars/day during the same period in order to be able to supply fully the new Mosel II paint shop and final assembly.
Tutkimuksessa otettiin myös huomioon, että prässäämön ja korinrakennusyksikön kapasiteettia laajennettiin samaan aikaan (1997—1999) 432 autosta 750 autoon päivässä, jotta se pystyisi toimittamaan tavaraa uudelle Mosel II ­tehtaalle täysipainoisesti.
Therefore, the additional operating handicaps for this period (1997 to 1999) that can be attributed to this extension of capacity were also included in the analysis.'
Tämän vuoksi analyysissä otettiin huomioon myös laajennuksesta johtuneet käyttökustannushaitat kyseisenä aikana (1997—1999)."
244 As stated above, the question whether the paint and final assembly shops of Mosel II and Chemnitz II were to be classified as extensions of existing capacity or as greenfield investments falls within the wide discretion which the Commission enjoys when applying Article 92(3) of the Treaty.
244 Kuten tästä käy ilmi, kysymys siitä, oliko Mosel II:n ja Chemnitz II:n maalaamo ja kokoonpanoyksikkö katsottava laajennusinvestoinneiksi vai täysin uusiksi investoinneiksi, kuuluu komission ratkaistavaksi osana sitä laajaa harkintavaltaa, joka sillä on käytettävissään, kun se soveltaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa.
Review by the Court of First Instance must therefore be restricted to checking that the facts relied on in making the disputed classification are materially accurate, and that there has been no obvious error in the assessment of those facts (see the Matra judgment, cited in paragraph 180 above, at paragraphs 23 to 28).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kuuluu tästä syystä tutkia vain se, että tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa riidanalaisen luokittelun tekemiseksi ja ettei näitä tosiseikkoja ole arvioitu ilmeisen virheellisesti (ks. em. asia Matra ν. komissio, tuomion 23—28 kohta).
245 It should be noted, moreover, that the classification of an investment as an extension of existing capacity or, on the other hand, as a greenfield investment, is made in a Community context, irrespective of the classification under the accounting or tax law of the Member State to which the beneficiary undertaking is subject (see, by analogy, Case T-459/93 Siemens ν Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 76).
245 Lisäksi on korostettava, että se, onko tietty investointi luokiteltava laajennusin­vestoinniksi vai sitä vastoin täysin uudeksi investoinniksi, tehdään yhteisön tasolla riippumatta siitä, miten se sen jäsenvaltion kirjanpito­ tai verolainsää­dännössä luokitellaan, jonka alaisuuteen kyseinen tukea saava yritys kuuluu (ks. analogisesti asia T­459/93, Siemens v. komissio, tuomio 8.6.1995, Kok. II ­ 1675, 76 kohta).
246 In that respect, it has not been established that the Commission's conception is manifestly erroneous.
246 Ei ole näytetty, että komission käsitys olisi ilmeisen virheellinen.
That conception is based on the idea that the taking into account of the disadvantages linked to the operating costs of a new plant must commence at the time of its entry into service or, when the coming-on-stream of its various production units is staggered, at the time of the entry into service of each of them.
Komission käsitys perustuu ajatukseen, jonka mukaan uuden tehtaan käyttökustannuksiin vaikuttavat haitat on otettava huomioon tehtaan toiminnan aloittamisesta lukien tai kunkin eri tuotantoyksikön käynnistämisestä lukien, jos ne otetaan eri aikaan käyttöön.