natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently,to requirethe judicial organs to refrain from applying rules of domestic law which wereinconsistent with the WTO agreements would have the consequence of deprivingthe legislative or executive organs of the contracting parties of that possibilityafforded by the agreements of entering into negotiated arrangements even on atemporary basis.
Jos näin ollen tuomioistuimille asetettaisiin velvollisuus olla soveltamatta WTO-sopimusten kanssa ristiriidassa olevia kansallisen oikeusjärjestyksen sääntöjä, sen seurauksena olisi, että sopimuspuolten lainsäädäntö- ja täytäntöönpanoelimiltä poistettaisiin näiden sopimusten mukainen mahdollisuus löytää edes väliaikainen neuvotteluratkaisu.
According to the Court, it followed that the WTO agreements,interpreted in the light of their subject-matter and purpose, did not determine theappropriate legal means of ensuring that they were applied in good faith in thelegal order of the contracting parties.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan tästä seuraa, että kohteidensa ja päämääriensä mukaisesti tulkittuina WTO-sopimuksissa ei määritellä oikeuskeinoja, joilla voidaan varmistaa niiden täytäntöönpano vilpittömässä mielessä sopimuspuolten kansallisissa oikeusjärjestyksissä.
The Court noted that the same solutionwas, moreover, applied by other contracting parties, so that a different attitudeat Community level might lead to disuniform application of the WTO rules, bydepriving the legislative or executive organs of the Community of the scope formanoeuvre enjoyed by their counterpartsin the Community's trading partners.As to the remainder,the Court established that the Community measure contestedin the case was not designed to ensure the implementation in the Community legalorder of a particular obligation assumedin the context of the WTO and that it didnot make express reference to any specific provisions of the WTO agreements,the only instances where it would be for the Court to review the legality of the Community measure in question in the light of the WTO rules.
Yhteisöjen tuomioistuin korosti, että myös muut sopimuspuolet olivat päätyneet tällaiseen ratkaisuun, joten se, että yhteisö omaksuisi erilaisen kannan, saattaisi johtaa WTO-sääntöjä sovellettaessa epätasapainoon, sillä näin meneteltäessä kavennettaisiin yhteisön lainsäädäntöelinten ja täytäntöönpanoelinten sellaista liikkumavaraa, joka on yhteisön kauppakumppaneiden vastaavien elinten käytettävissä. Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin varmisti, että riidanalaisen päätöksen tarkoituksena ei ollut panna WTO:n yhteydessä hyväksyttyä erityistä velvoitetta täytäntöön yhteisön oikeusjärjestyksessä ja että siinä ei myöskään viitata nimenomaisesti WTO-sopimusten tiettyihin määräyksiin; nämä viimeksi mainitut ovat ainoita tapauksia, joissa yhteisöjen tuomioistuimen on valvottava yhteisön toimenpiteen lainmukaisuutta WTO:n sääntöjen kannalta.
In the institutional domain, it was determination of the legal basis for Community measures which once more gave rise to most of the litigation, thisyear setting the Community institutions against each other.
Institutionaalisissakysymyksissä oikeusriitojen ytimenä olijalleen kerran yhteisön toimien oikeudellisen perustan määrittäminen, ja niissä vastapuolina olivat tänä vuonna erityisesti yhteisön toimielimet.
Artic,le157 EC), relating to industry, Article 128 (now, after amendment,Article 151 EC), which is devoted to culture, should have been the legal basis forthe decision.
Tarkemmin ilmaisten parlamentti katsoi, että se olisi pitänyt tehdä käyttäen oikeusperusteena sekä teollisuutta koskevaa EY:n perustamissopimuksen 130 artiklaa (josta on tullut EY 157 artikla) että kulttuuria koskevaa 128 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 151 artikla).
In order to assess the merits of the case, the Court checked whetherculture was an essential componentof the contested decision, in the same way asindustry, and could not be dissociated from industry, or whether the "centre ofgravity" of the decision was to be found in the industrial aspect of the Communityaction.
Arvioidessaan, oliko kanne perusteltu, yhteisöjen tuomioistuin tarkasteli, oliko kulttuuri teollisuuden tavoin riidanalaisen päätöksen olennainen komponentti ja siitä erottamaton, vai oliko päätöksen painopiste yhteisön toimen teollisessa ulottuvuudessa.
As regards the aims pursued by the decision, it found that the beneficiariesdirectly targetedby the concrete actions envisaged were enterprises,in particular small and medium-sized enterprises, whereas citizens were seenonly only as beneficiaries of linguistic diversity in general, in the context of the informationsociety.
Päätöksellä tavoiteltujen päämäärien osalta yhteisöjen tuomioistuin totesi, että ne, joiden haluttiin suoraan hyötyvän konkreettisista ohjelmista, olivat yrityksiä ja erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä, kun taas kansalaisten ajateltiin hyötyvän kielellisestä monimuotoisuudesta tietoyhteiskunnassa yleisesti.
Furthermore, the recitalsin the preambleto the decision referring to thecultural aspects of the information society expressed findings or wishes of ageneral nature which did not allow those aspects to be seen, in themselves, asobjectives of the programme.
Päätöksen joissakin perustelukappaleissa viitataan tietoyhteiskunnan kulttuurisiin näkökohtiin, mutta niiden sanamuodosta ilmenee, että ne ovat yleisluonteisia toteamuksia tai toiveita, joita ei sinänsä voida pitää ohjelman tarkoituksina.
The main and predominant characteristic of theprogralnme appeared in actual fact to be of an industrial nature.
Ohjelma liittyi pääasiallisesti ja ensisijaisesti teollisuuteen.
As regards thecontent of the contested decision, the Court stated that the main thrust of theactions covered was to ensure that undertakings did not disappearfrom the marketor have their competitivenessundermined by communicationscosts caused bylinguistic diversity.
Riidanalaisen päätöksen sisällön osalta yhteisöjen tuomioistuin totesi, että suunniteltujen toimenpiteiden ensisijainen tavoite oli sen välttäminen, että yritykset katoavat markkinoilta tai että niiden kilpailukyky vaarantuu kielellisestä monimuotoisuudesta aiheutuvien viestintäkulujen takia.
It therefore concluded overall that the effects on culture wereonly indirect and incidental as compared with the direct effects sought, whichwere of an economic nature and did not justify basingthe decision on Article 128of the Treaty aswell. It accordingly dismissed the Parliament's application (Case
Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että verrattuna tavoiteltuihin suoriin vaikutuksiin, jotka olivat luonteeltaan taloudellisia, nämä vaikutukset olivat kuitenkin epäsuoria ja liitännäisiä, eikä niiden perusteella voitu katsoa, että päätöksen oikeudellisena perustana olisi pitänyt olla myös perustamissopimuksen 128 artikla, ja hylkäsi parlamentin kanteen (asia C-42/97, parlamentti v. neuvosto, tuomio 23.2.1999, Kok. 1999, s. 1-869).
By contrast, another application brought by the Parliament was allowed in a judgment delivered two dayslater fiudgment of 25 February 1999 in Joined Cases
Parlamentin toinen kanne sen sijaan hyväksyttiin kaksi päivää edellä mainitun tuomion antamisen jälkeen (yhdistetyt asiat C-164/97 ja C-165/97, parlamentti v. neuvosto, tuomio 25.2.1999, Kok. 1999, s.
Community's forests against atmospheric pollution and against fire which hadbeen adopted on the basis of Article 43 of the EC Treaty (now, after amendment,Article 37 EC).
1-1139) tapauksessa, joka koski yhteisön metsien suojelemisesta ilmansaasteilta annettua neuvoston asetusta ja metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annettua neuvoston asetusta, jotka oli annettu EY:n perustamissopimuksen 43 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 37 artikla).
Endorsingthe arguments put forward by the applicant, the Courtheld that, although the measures referred to in the regulations could have certainpositive repercussions on the functioning of agriculture, those consequences wereincidental to the primary aim of the Community schemesfor the protection offorests, which were intended to ensure that the natural heritage represented byforest ecosystemswas conserved and turned to account, and did not merely consider their utility to agriculture.
Yhteisöjen tuomioistuin oli samaa mieltä kantajan kanssa ja katsoi, että vaikka näiden asetusten mukaisilla toimenpiteillä saattoi olla joitakin myönteisiä vaikutuksia maatalouden toimintaan, nämä vaikutukset olivat liitännäisiä verrattuna metsien suojelua koskevan yhteisön toiminnan perustavanlaatuiseen tavoitteeseen
subparagraph of Article 228(3) of the Treaty (now, after amendment, the secondsubparagraph of Article 300(3) EC).
Asiassa C-189/97, parlamentti vastaan neuvosto, 8.7.1999 antamassaan tuomiossa (Kok. 1999, s.
In derogation from the normal procedure,which provides only for consultation of the Parliament, agreements of that typemay be concluded only if the Parliament's assent is obtained.
Poikkeuksena normaaliin menetelmään, jossa edellytetään vain parlamentin kuulemista, parlamentin puoltava lausunto tarvitaan tällaisten sopimusten tekemiseen.
In its judgment, the Court first of all rejected the approach contended for by the Council, under whichthe overall budget of the Community was referred to in order to assess whetheran agreement had important budgetary implications.
Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi tuomiossaan ensinnäkin neuvoston kannan, jonka mukaan sitä, onko sopimuksella huomionarvoisia vaikutuksia talousarvioon, on arvioitava yhteisön kokonaistalousarvion perusteella.
It stated that all theappropriations allocated to external operations of the Community traditionallyaccounted for a marginal fraction of the Community budget, so that the provisionat issue might be rendered wholly ineffective if the Council's criterion wereapplied.
Yhteisön ulkoisiin toimiin sidotut määrärahat ovat perinteisesti ainoastaan marginaalinen osa yhteisön talousarviosta, joten neuvoston esittämän arviointiperusteen käyttämisellä olisi voitu tehdä tyhjäksi riidanalaisen määräyksen tehokas vaikutus.
The Court also rejected two criteria proposed by the Parliament: first,the share of the expenditure at issue in relation to expenditure of the same kindunder the relevant budget heading and, second, the rate of increase in expenditureunder the agreement in question in relation to the financial section of the previousagreement.
Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi myös kaksi muuta parlamentin esittämää arviointiperustetta eli perusteen, joka koski kyseessä olevien menojen suhteellista osuutta kyseiseen budjettikohtaan otetuista samanluonteisista menoista, ja perusteen, joka koski kyseisestä sopimuksesta johtuvien menojen kasvua edellisestä sopimuksesta aiheutuneisiin menoihin verrattuina.
Three other criteria were ultimately adopted by the Court.
Yhteisöjen tuomioistuin hyväksyi lopulta kolme muuta arviointiperustetta.
It found,first, that the fact that expenditure under an agreement was spreadover severalyears was relevant, since relatively modest annual expenditure could, over anumber of years, represent a significant budgetary outlay.
Se katsoi ensinnäkin, että merkitystä oli sillä, aiheutuiko sopimuksesta menoja useiden vuosien ajan, sillä suhteellisen vähäiset vuosittaiset menot voivat muodostua merkittäväksi talousarvioeräksi, jos menoja on usean vuoden ajan.
It then held thatcomparison of the expenditure under an agreement with the amount of theappropriations designed to finance the Community's external operations enabledthat agreement to be set in the context of the budgetaryoutlay approved by the Community for its external policy, and offered an appropriate means of assessingthe financial importance which the agreement actually had.
Tämän jälkeen yhteisöjen tuomioistuin totesi, että sopimuksen merkitys yhteisön ulkosuhteita koskevaa politiikkaa varten myönnettyjen talousarviomäärärahojen yhteydessä voitiin selvittää vertaamalla siitä johtuvia menoja yhteisön ulkoisten toimien rahoittamiseen tarkoitettuihin määrärahoihin, millä voitiin siten tarkoituksenmukaisella tavalla arvioida sopimuksen tosiasiallinen rahallinen merkitys yhteisölle.
Finally, where asectoral agreement was involved, that analysiscould, in appropriate cases, becomplemented by a comparison between the expenditure entailed by theagreement and the whole of the budgetary appropriations for the sector inquestion, taking the internal and external aspects together.
Silloin kun on kysymys alakohtaisesta sopimuksesta, edellä olevaa erittelyä voidaan tarvittaessa täydentää vertaamalla sopimuksesta aiheutuvia menoja ja kaikkia kyseistä alaa varten talousarvioon otettuja määrärahoja keskenään siten, että vertailussa ei eroteta ulkoisia ja sisäisiä osia toisistaan.
Applying those criteriato the case before it, the Court found that the fisheries agreement with Mauritania(the agreement in issue) had been concluded for five years, which was not a particularly lengthy period, and that while the annual amounts at issue exceeded5Vo of expenditure on fisheries, they representedbarely more than L% of the whole of the payment appropriations allocated for external operations of the Community, a proportion which, whilst far from negligible, could scarcely bedescribed as important.
Näitä arviointiperusteita tässä tapauksessa soveltaessaan yhteisöjen tuomioistuin totesi, että asiassa kyseessä ollut Mauritanian kanssa tehty kalastussopimus oli viisivuotinen, eli se ei ollut kestoltaan erityisen pitkä, ja vaikka siitä aiheutuvat menot olivat määrältään yli viisi prosenttia kalastusalan menoista, ne vastasivat vain vähän yli yhtä prosenttia ulkoisiin toimiin sidotuista yhteisön määrärahoista, eli kysymyksessä oli osuus, joka ei ollut väheksyttävä mutta jota tuskin voitiin katsoa merkittäväksi.
Commission to ensure the correct application of the law on customs and agriculfuralmatters. The regulation's legal basis was Article 43 of the Treaty
että kyseisestä sopimuksesta ei aiheutunut perustamissopimuksen 228 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuja huomionarvoisia vaikutuksia yhteisön talousarvioon, ja hylkäsi parlamentin nostaman kanteen.
Article 308 EC). According to the Commission, the Council should have based the regulation on Article 43 together with Article 100a of the Treaty (now, after amendment, Article 95 EC), whose objective is to harmonise the laws of the
Komissio katsoi, että neuvoston olisi pitänyt säätää asetus perustamissopimuksen 43 artiklan lisäksi 100 a artiklan (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla) nojalla.
Member States for the purpose of the establishment and functioning of the internal market.
Viimeksi mainitun määräyksen tavoitteena on jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentäminen sisämarkkinoiden luomisen ja niiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi.
The Commission contendedthat the regulation was intended to ensurethe proper functioning of the customs union and thus of the internal market, andthat the protection of the financial interests of the Community within the meaning of Article 209aof the Treaty (now, after amendment, Article 280 EC), hence thefight against fraud, was not an independent objective but followed from theestablishment of the customs union.
Komissio korosti, että tällä asetuksella tavoiteltiin tulliliiton eli sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa ja että EY:n perustamissopimuksen 209 a artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 280 artikla) tarkoitettu yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen eli petosten torjunta ei ollut itsenäinen päämäärä vaan seurausta tulliliiton toteuttamisesta.
The Court rejected that argument.
Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi tämän perustelun.
It statedthat the protection of the financial interests of the Community did not follow fromthe establishment of the customs union, but constituted an independent objectivewhich, under the scheme of the Treaty, was placed in Title II (financialprovisions) of Part V relating to the Community institutions and not in Part III on Community policies, which included the customs union and agriculture.
Se totesi, että yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ei ole seurausta tulliliiton toteuttamisesta, vaan se on itsenäinen tavoite, joka perustamissopimuksen systematiikassa on sijoitettu toimielimiä koskevan viidennen osan II osastoon (varainhoitoa koskevat määräykset) eikä yhteisön politiikkaa koskevaan kolmanteen osaan, johon tulliliittoa ja maataloutta koskevat määräykset kuuluvat.
Theregulation at issue implemented the objective of protecting the financial interest of the Community by laying down, in the context of the customs union and thecommon agricultural policy, specific rules additional to the generally applicablelegislation.
Yhteisön taloudellisten etujen suojaamista koskeva päämäärä on konkretisoitu riidanalaisella asetuksella, jolla vahvistetaan tulliliiton ja yhteisen maatalouden osalta erityissäännökset, joilla täydennetään yleisesti sovellettavaa normistoa.
In the field of thefree movement of goods, thejudgments in Kortas and,in Colim v Bigg's Continent Noord are to be noted, together with case-law specific to the movement of medicinal and plant protectionproducts. products.
Tavaroiden vapaan liikkuvuuden alalla on mainittava paitsi ne erityiset tapaukset, jotka koskevat lääkevalmisteiden ja kasvinsuojeluaineiden liikkuvuutta, myös asiassa Kortas ja asiassa Colim annetut tuomiot.
Like the case of Commissionv Council referred to above, Kortas raised questions of interpretation of Article 100a of the Treaty, in particular Article 100a(4).
Aivan kuten edellä mainitussa asiassa komissio vastaan neuvosto, asiassa C-319/97, Kortas (tuomio 1.6.1999, Kok. 1999, s.
The national court also asked the Court whether the direct effect of a directive, where the deadline for its transposition into nationallaw had expired, was affected by the existence of a notification made by a
Tuomiosta ilmenee ensinnäkin, että direktiivillä voi olla välitön oikeusvaikutus, vaikka sen oikeudellisena perustana olisi perustamissopimuksen 100 A artikla, ja asia on näin huolimatta edellä mainitun poikkeusmenetelmän olemassaolosta.
States retained the right unilaterally to apply national rules derogating from thosemeasures. It therefore answered that a Member State was not authorised to applythe national provisions notified by it under Article 100a(a) until after it hadobtained a decision from the Commission confirming them, even where the Commission was unreasonablyslow in coming to a decision.
Se seikka, voiko direktiivillä yleensä olla välitön oikeusvaikutus, ei nimittäin millään tavoin riipu direktiivin oikeudellisesta perustasta vaan pelkästään sen sisällöllisistä ominaispiirteistä eli siitä, että sen säännökset ovat ehdottomia ja riittävän täsmällisiä.
The Court notedin that regard that Article 100a(4),as worded prior to the Treaty of Amsterdam,was silent as to the time within which the Commission had to adopt a position onthe national rules notified to it.
Kansallinen tuomioistuin tiedusteli seuraavaksi yhteisöjen tuomioistuimelta sitä, oliko sillä, että jäsenvaltio oli perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohdan mukaisesti tekemällään tiedoksiannolla pyytänyt direktiivistä poikkeavien kansallisten säännösten ja määräysten vahvistamista, vaikutusta sellaisen direktiivin, jonka täytäntöönpanon määräaika oli päättynyt, välittömään oikeusvaikutukseen.
The Court declared however, for the sake ofcompleteness, that the fact that there was no time-limrt could not absolve the Commission from the obligation to act with all due diligence in discharging itsresponsibilities, since implementation of the notification scheme provided for bythe Treaty required the Commission and the Member States to cooperatein good faith (udgment of 1 June 1999 in CaseC-3I9197 Kortas, not yet reported in the ECR).
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi tähän kieltävästi todeten, että jäsenvaltioiden sellaisten lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten, jotka ovat omiaan rajoittamaan yhteisön sisäistä kauppaa, lähentämistä koskevat toimenpiteet menettäisivät vaikutuksensa, jos jäsenvaltioille jätettäisiin mahdollisuus yksipuolisesti soveltaa näistä toimenpiteistä poikkeavaa kansallista lainsäädäntöä.
The case of Colim v Bigg's Continent Noord which concerned Directive 83ll89lEEC,2 as amended by Directive 88lI82lEEC, 3 continuesa long seriesof cases on the Community legislation laying down a procedure for the provisionof information in the field of technical standards and regulations.
Yhteisöjen tuomioistuin siis vastasi, että jäsenvaltiolla oli oikeus soveltaa perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohdan perusteella tiedoksi annettuja kansallisia säännöksiä ja määräyksiä vasta saatuaan komissiolta päätöksen niiden vahvistamisesta, vaikka komissio viivyttelisi aiheettomasti asian ratkaisemista.
In the mainproceedings, the national court was uncertain whether national legislationrequiring labelling particulars, instructions for use and guaranteecertificates forpfoducts to be given in the language or languages of the area where the productswere placed on the market should have been notified as a technical regulation.In its judgment, the Court held that it was necessary to distinguish between the
Yhteisöjen tuomioistuin totesi tältä osin, että tässä määräyksessä sen ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa voimassa olleen version mukaan ei asetettu komissiolle mitään määräaikaa, jossa sen olisi ollut tehtävä päätös sille tiedoksi annetuista kansallisista säännöksistä ja määräyksistä.
obligation to convey certain information about a product to consumers,which iscarried out by affixing particulars to the product or adding documents to it suchas instructions for use and the guarantee certificate, and the obligation to give thatinformation in a specified language.
Pääasian kansallinen tuomioistuin kysyi, olisiko teknisenä sääntönä pitänyt ilmoittaa kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tuotteiden merkitsemisessä, käyttöohjeessa ja takuutodistuksessa on käytettävä sen alueen kieltä tai kieliä, jolla tuote saatettiin markkinoille.
The latter did not constitute a technicalregulation but an ancillary rule necessary in order for the information to beeffectively communicated.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan jälkimmäinen velvollisuus ei siten itsessään ole tekninen määräys vaan eräänlainen lisäsääntö, joka on tarpeen, jotta tiedot todella välittyisivät.
The judgment also contains some clarification regardingthe limits on the ability of the Member States, even where the languagerequirements applicable to information appearing on imported products are not fully harmonised, to require that information to be given in specific languages(udgment of 3 June 1999 in Case C-33197Colim v Bigg's ContinentNoord, not yet reported in the ECR).
Lisäksi tässä tuomiossa täsmennetään tietyllä tavalla niitä rajoja, joita on asetettu jäsenvaltion käytettävissä olevalle mahdollisuudelle vaatia, että nämä tiedot ilmoitetaan tietyillä kielillä, vaikka maahan tuoduissa tuotteissa oleviin mainintoihin sovellettavia kielellisiä vaatimuksia ei ole täysin yhdenmukaistettu.
The movement of medicinal products and plant protection products within the Community, and therefore the related case-law, present very specificfeatures inasmuch as a marketing authorisation issued by the appropriate national authorities is in principle required before such products may be marketed in each
Lääkkeiden ja kasvinsuojeluaineidenyhteisössä tapahtuvallaliikkumisella ja täten myös sitä koskevalla oikeuskäytännöllä on hyvin erityisiä ominaispiirteitä siltä osin kuin näihin luokkiin kuuluvien tuotteiden myyminen kussakin jäsenvaltiossa edellyttää lähtökohtaisesti etukäteen saatua markkinoille saattamista koskevaa lupaa, jonka toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat.
First, it was the interpretation of Directive 65165 that was raised by the questions referred to the Court for a preliminary ruling in upjohn and Rhöne-Poulenc.
Direktiivin 83/189/ETY muuttamista koskeva 22.3.1988 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L81, s. 75).
Council Directive 65/65_BAR_EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products (OJ, EnglishSpecial Edition 1965-1966,p. 20).
Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, 22, s. 369).