natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It contends, first, that the Commission failed to respect its right to be heard during the administrative procedure.
Toiseksi se väittää, että se ei kahdessa tapauksessa saanut tutustua asiaa koskeviin asiakirjoihin.
It then sets out two cases of refusal of access to the file. Last, it submits that the Commission failed to fulfil its obligations of good a dm in is t r a tion, objectivity and impartiality in the conduct of the administrative procedure, in the assessment of the facts, evidence and issues, and in the assessment of the fines.
Se toteaa vielä, että komissio on hallinnollisessa menettelyssä rikkonut hyvän hallinnon periaatetta, sekä objektiivisuuden ja puolueettomuuden periaatetta arvioidessaan tosiseikkoja ja todisteita sekä sakon määrää.
In its second plea, regarding infringement of Article 86 of the Treaty, the applicant asserts that the Commission's conclusion that the undertakings party to the TACA were capable of occupying a collective dominant position is vitiated by errors of law and of fact.
Toisessa kanneperusteessaan, joka koskee perustamissopimuksen 86 artiklan rikkomista, kantaja väittää, että komission johtopäätöksessä siitä, että TACA-sopimuksen sopimuspuolilla oli kollektiivinen määräävä markkina-asema, oli tosiseikkoja koskevia ja oikeudellisia virheitä.
In a third plea, the applicant challenges the legality of the fine.
Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja riitauttaa sakon lainmukaisuuden.
The Commission does not dispute that there is a prima facie case. It submits, however, that two of the arguments put forward by the applicant under its first plea, alleging infringement of essential procedural requirements, must, at this stage of the proceedings, be rejected as manifestly unfounded.
Se kuitenkin toteaa, että kaksi kantajan esittämää perustelua ensimmäisen kan­neperusteen osalta, joka koskee olennaisten menettelymääräysten rikkomista, on heti oikeudenkäyntimenettelyn tässä vaiheessa hylättävä selvästi perusteetto­mana.
The Commission contests the argument that any fact-finding by the Commission subsequent to the statement of objections has the effect of rendering that statement invalid.
Komissio ei hyväksy väitettä, jonka mukaan väitetiedoksiannon jälkeen tehdyt tosiseikkoja koskevat arvioinnit mitätöivät väitetiedoksiannon.
It points out that the function of a statement of objections is to inform the parties and give them the opportunity to submit their observations, and that it remains valid until it is withdrawn.
Komissio koros­taa, että tämän tiedoksiannon tarkoituksena on tiedottaa asiasta asianosaisille ja antaa niille mahdollisuus esittää huomautuksensa, ja että se on pätevä siihen asti, kunnes se perutaan.
Where the Commission, on the basis of findings subsequent to the statement of objections, makes new allegations, it informs the parties thereof.
Siten kun komissio väitetiedoksiannon jälkeen selvinneiden tosiseikkojen perustella esittää uusia väitteitä, se ilmoittaa siitä asianosaisille.
The Commission also states that the applicant's argument relating to access to the file does not seek to challenge the merits of the objections raised but the reasons which may have prompted the Commission to raise them.
Komissio korostaa myös, että kantajan väitteen, joka koskee mahdollisuutta tutustua asiakirjoihin, tarkoituksena ei ole riitauttaa komission väitteiden perusteltavuutta, vaan syitä, joiden vuoksi se on ottanut nämä väitteet huomioon.
The rights of the defence are intended to enable the parties concerned to dispute the merits of objections, not the grounds which led the Commission to raise them.
Puolustautumisoikeuksien tarkoituksena on sen mahdollistaminen, että voidaan riitauttaa väitteiden perusteltavuus eikä niitä syitä, joiden vuoksi komissio on ottanut väitteet huomioon.
Such circumstances exist in the present case because the applicant is not in a position to provide the bank guarantee demanded.
Käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse tällaisesta tilanteesta, sillä kantaja ei voi asettaa vaadittua pankkitakausta.
The applicant states that all the banks which it contacted refused to provide it with a guarantee.
Kantaja esittää 8.10.1998 päivätyn kirjeen Kreditantstalt für
Kreditanstalt für Wiederaufbau to the Commission's Directorate-General for Competition (DG IV), indicating that the applicant's liquidity precludes the payment of the fine or the provision of a guarantee and that enforcement of the Decision would result in its immediate bankruptcy.
Wiederaufbauita kilpailuasioista vastaavalle pääosastolle (PO IV), jossa mainitaan, että kantajan maksuvalmius estää sakon maksamisen tai takauksen asettamisen ja että päätöksen täytäntöönpano aiheuttaa kantajan saattamisen konkurssitilaan välittömästi.
The Bremer Bank and the Commerzbank, Hamburg, respectively refused, by letters of 23 and 27 October 1998, to furnish the guarantee applied for.
Bremer Bank ja Commerzbank Hamburg ovat 23.10.1998 ja 27.10.1998 lähettämissään kirjeissä myös kieltäytyneet asettamasta vaadittua takausta.
The applicant also produced to the Court, at the request of the judge hearing the application for interim relief, two letters from the Bremer Bank and the Commerzbank, Hamburg, dated 17 March and 16 April 1999 respectively, by which they refused to grant it a guarantee in accordance with the terms of the Commission's offer of 10 February 1999.
33 Kantaja liitti myös oikeudenkäyntiasiakirjoihin välitoimista päättävän tuomioistuimen pyynnöstä Bremer Bankin 17.3.1999 päivätyn kirjeen sekä Commerzbankin 16.4.1999 päivätyn kirjeen, joissa ne kieltäytyivät myöntämästä kantajalle komission 10.2.1999 esittämän tarjouksen mukaista takausta.
The applicant attributes those refusals to its financial difficulties. When, at the end of the 1997 financial year, its balance sheet showed a deficit not covered by equity capital of approximately DEM 143 000 000, it could continue to meet current liabilities and avoid the initiation of proceedings for its compulsory winding up only because of a cash injection of DEM 95 000 000, guarantees amounting to DEM 25 000 000 given by the shareholders, a transfer of shares to the value of DEM 10 000 000 and the waiver by Hanjin Shipping Co.
Kun sen oma pääoma oli vuoden 1997 tilikauden lopussa 143 miljoonaa Saksan markkaa negatiivinen, se saattoi välttää konkurssimenettelyn aloittamisen ainoastaan 95 miljoonan DEM:n pääomapanoksella, osakkeenomistajien myöntämillä noin 25 miljoonan DEM:n suuruisilla takauksilla sekä 10 miljoonan DEM:n määräisellä osuuksien siirrolla ja sillä, että sen pääosakas, Korean oikeuden mukaan perustettu Hanjin Shipping Co.
Ltd ('Hanjin') — a company incorporated under Korean law which is its main shareholder — of all preferential ranking in respect of debts amounting to DEM 42 000 000.
Ltd. (jäljempänä Hanjin) luopui etuoikeudestaan 42 miljoonan DEM:n suuruiseen velkaan.
The applicant states that, in order to reduce its losses for the 1998 financial year, originally estimated at DEM 198 000 000, it renegotiated its debt to a group of 27 shipowners.
Vähentääkseen vuoden 1998 tilikauden tappioita, jotka arvioitiin alunperin 198 miljoonaksi DEMrksi, kantaja ilmoittaa neuvotelleensa velastaan, joka sillä on 27 laivanvarustajasta muodostuvalle velkojaryhmälle.
Thanks to those measures, the deficit not covered by equity capital was brought down to DEM 40 000 000 and the loss for the year to DEM 68 200 000 (see Annex 9 to the application for interim relief).
Näiden toimien vuoksi sen negatiivinen oma pääoma laski 40 miljoonaan DEM:aan ja sen negatiivinen tulos 68,2 miljoonaan DEM:aan (ks. kannekirjelmän liite 9).
At the general meeting of 30 November 1998, the shareholders adopted measures with a view to making good the deficit not covered by equity capital in respect of the 1998 financial year and increasing the undertaking's cash reserves by DEM 70 000 000.
Kantajat päättivät 30.11.1998 pidetyssä yhtiökokouksessa toimista tilivuoden 1998 negatiivisen oma pääoman kompensoimiseksi ja 70 miljoonan DEM:n lisäsijoituksen hankkimiseksi yritykseen.
Those measures comprised, in particular, an increase in capital of DEM 60 000 000, consisting of a DEM 40 000 000 contribution from Hanjin and a transfer by the Bremer Investitionsgesellschaft of shares in a vessel
Näihin toimiin kuului osakepääoman nostaminen 60 miljoonaan DEM:aan, josta summasta 40 miljoonaa tuli Hanji-
DSR-SENATOR LINES V COMMISSION amounting to DEM 20 000 000.
KOMISSIO nilta ja 20 miljoonaa Bremer Investitionsgesellschaftin suorittamana osuuksien siirtona.
Those measures enabled the applicant to avoid the institution of winding up proceedings on 31 December 1998 and to have sufficient cash reserves for its day-to-day operation.
Näiden toimien johdosta kantaja vältti konkurssimenettelyn aloittami­sen 31.12.1998 ja se sai tarpeeksi varoja operatiivisen toimintansa jatkamiseen.
In reply to the written questions put by the judge hearing the application for interim relief, the applicant stated that, according to its most recent estimates for the 1998 financial year, its loss amounts to DEM 88 800 000 and its deficit not covered by equity capital is DM 136 900 000.
37 Vastauksena välitoimista päättävän tuomioistuimen kirjallisiin kysymyksiin kantaja on ilmoittanut, että tilivuotta 1998 koskevien uusimpien arvioiden mukaan sen tappio oli 88,8 miljoonaa DEM:aa ja sen negatiivinen oma pääoma oli 136,9 miljoonaa DEM:aa.
At the hearing, it explained that the differences between those figures and those given in the course of the written procedure are due to a series of off-balance sheet measures.
Istunnossa kantaja selvitti, että näiden ja kirjalli­sessa menettelyssä esitettyjen summien ero johtui taseen ulkopuolisista rahoi­tuksellisista toimenpiteistä.
The applicant submits that enforcement of the fine will lead to its winding up, an outcome contrary to the Commission's financial interests.
Kantaja katsoo, että sakon periminen aiheuttaisi sen asettamisen selvitystilaan, mikä olisi komission taloudellisten intressien vastaista.
It submits that the Commission cannot justify such a step by the fact that the applicant's shareholders have always covered its losses in the past.
Kantaja toteaa, että komissio ei voi perustella tällaista toimenpidettä sillä, että osakkaat ovat aina aikaisemmin kattaneet kantajan tappiot.
The question of a company's liability for the obligations of another company in the same group is governed by the applicable national law (order in Case T-156/94 R Aristrain v Commission [1994] ECR II-715, paragraphs 6, 17 and 32), in accordance with
Yhtiön vastuusta sellaiseen yhtiöön nähden, josta se on riippuvainen, säädetään sovellettavassa kansallisessa oikeudessa (asia T­156/94, Aristrain v. komissio, määräys 25.8.1994, Kok. 1994, s.
Article 192 of the EC Treaty (now Article 256 EC).
II­715, 6, 17 ja 32 kohta) EY:n perustamissopimuksen 192 artiklan (josta on tullut EY 256 artikla) säännösten perusteella.
Under German law, the liability of shareholders is limited to the amount of their contributions (Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17).
Saksan oikeuden mukaan osakkaiden vastuu rajoittuu niiden osuuksiin (yhdistetyt asiat T­129/95, T­2/96 ja T­97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke ja Lech ν. komissio, tuomio 21.1.1999, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
Since the fine was imposed on the applicant in its individual capacity, its shareholders, like its bankers and other partners, incur no liability in that regard and cannot be required, legally or morally, to lend it any assistance.
Koska sakko on määrätty kantajalle, eivät osakkaat tai myöskään pankit ole vastuussa tältä osin ja niillä ei ole oikeudellista tai moraalista velvollisuutta auttaa kantajaa.
At the general meeting of 30 November 1998, the applicant failed to obtain from its shareholders, themselves in difficult circumstances, a contribution of EUR 13 750 000 for payment of the fine or, at the very least, their assistance in obtaining a bank guarantee.
Kantaja ei 30.11.1998 pidetyssä yhtiökokouksessa onnistunut saamaan osak­kailtaan, jotka itse olivat vaikeassa tilanteessa, 13 750 000 euron osuutta sakon maksamiseksi, eikä myöskään niiden tukea pankkitakauksen hankkimiseksi.
The applicant states that Hanjin, in particular, is in a delicate position, having already invested DEM 285 000 000 in the applicant and having recently committed itself to providing it with DEM 40 000 000.
41 Kantajan mukaan erityisesti Hanjin oli vaikeassa tilanteessa, koska se oli jo sijoittanut 285 miljoonaa DEM kantajan pääomaan ja se oli myös äskettäin sitoutunut sijoittamaan siihen 40 miljoonan DEM:n lisäosuuden.
At the hearing, the applicant maintained, furthermore, that certain rules imposed by the Inter n a tional Monetary Fund restricted the possibilities for Korean undertakings to transfer funds abroad.
Istunnossa kantaja väitti muun muassa, että Kansainvälisen valuuttarahaston asettamissa säännöissä rajoitetaan korealaisten yritysten mahdollisuutta siirtää varoja ulkomaille.
In any event, since Hanjin refuses to provide it with any assistance, it is of little importance whether or not it is in a position to help, there being no legal mechanism under which it can be required to do so.
Joka tapauksessa koska Hanjin kieltäytyi auttamasta kantajaa, ei ollut merkityksellistä selvittää, pystyikö Hanjin avustamaan sitä, koska ei ole olemassa mitään oikeussääntöä, jonka mukaan se olisi velvollinen näin tekemään.
The Federal Republic of Germany submits that the conditions for granting suspension of operation are met.
Saksan liittotasavalta katsoo, että edellytykset täytäntöönpanon lykkäämiselle täyttyvät.
Enforcement of the obligation to provide a bank guarantee will necessarily have irreversible consequences for the applicant, which is not in a position to comply with it.
Se väittää, että pankkitakauksen asettamista koskevan velvollisuuden täyttäminen aiheuttaa peruuttamattomia seurauksia kantajalle, joka ei pysty tällaista velvollisuutta noudattamaan.
The taking of steps to recover the fine will result in the institution of winding up proceedings against the applicant.
Sakon periminen aiheuttaisi kantajaa koskevan konkurssimenettelyn aloittamisen.
A situation of that kind effectively means that the main action is decided in advance.
Tällainen tilanne vaikuttaisi pääasiassa annettavaan ratkaisuun.
Furthermore, it doubts whether the Commission's assessment of the group's ability to supply a bank guarantee is well founded.
Saksa epäilee komission arvioinnin, joka koskee konsernin kykyä pankkitakauksen asettamiseen, perusteltavuutta.
It points out that, under German law, a limited liability company cannot require or compel its share holders to give it their support.
Tältä osin kantaja korostaa, että Saksan oikeuden mukaan rajavastuuyhtiö ei voi vaatia eikä pakottaa osakkaitaan tukemaan sitä.
The fate of the company ultimately depends solely on the decision of those shareholders.
Yhtiön kohtalo riippuu viime kädessä osakkaiden päätöksestä.
Enforcement of the demand for a guarantee, like the taking of steps to recover the fine, would threaten the applicant's existence.
Kantajan mukaan takauksen asettamista koskevan vaatimuksen täytäntöönpano sekä sakon periminen vaarantaa yhtiön olemassaolon.
Its liquidation would have harmful effects on the employment situation in Germany and in other Community countries.
Yrityksen konkurssilla olisi vahingollisia seurauksia työllisyystilanteeseen Saksassa ja yhteisön muissa maissa.
In views of the close economic links between the applicant and numerous shipowners, liquidation would also have profound repercussions on the whole of the maritime transport sector and would be likely to lead to the liquidation of other businesses and, therefore, to increased concentration in the structure of that sector.
Ottaen huomioon kantajan ja useiden laivanvarustajien tiiviit taloudelliset suhteet, Saksan liittotasavalta katsoo, että konkurssilla olisi sellaisia perus tavanlaatuisia seurauksia myös koko merikuljetusalalle, jotka voisivat aiheuttaa muiden toimijoiden konkurssiin asettamisen ja siten merikuljetusalan markkinarakenteen voimakkaan keskittymisen.
The Commission submits that the condition relating to urgency is not met.
1555, 4 kohta; asia T­301/94 R, Laakmann v. komissio, määräys 21.12.1994, Kok. 1994, s.
The reference, in those decisions, to the members of the group does not involve possible liability on their part but is designed to establish whether the applicant, with their assistance, is in a position to provide the bank guarantee demanded.
Näiden päätösten mukainen viittaus konserniin kuuluviin yhtiöihin ei merkitse kannan­ottoa niiden vastuuseen vaan sen tarkoituksena on määritellä, voiko kantaja näiden yhtiöiden antaman tuen avulla asettaa vaaditun takauksen.
The unwillingness of the undertaking's shareholders does not prove that it is impossible for such assistance to be provided.
Yrityksen osakkaiden haluttomuus sen tukemiseen ei ole todiste siitä, että tällaista tukea on mahdotonta saada.
The applicant has not shown that its shareholders are unable to assist it, but has merely stated that it cannot force them to and that they in any event owe it no obligation.
Kantaja ei komission mukaan ole osoittanut, että sen osakkaat eivät voi tukea sitä, vaan se on ainoastaan ilmoittanut, ettei se voi pakottaa osakkaita tähän, ja että niillä ei missään tapauksessa ole tällaista velvollisuutta kantajan suhteen.
According to the Commission, however, the majority shareholder, Hanjin, appears to be in a good financial position.
Edelleen komission mukaan pääosakkaan, eli Hanjinin taloudellinen tila vai­kuttaa hyvältä.
Furthermore, means of assisting the applicant other than the making of a capital contribution equal to the amount of the fine are available to the shareholders.
Lisäksi komission mukaan osakkailla on käytössään muita keinoja kantajan tukemiseksi kuin sakon määrää vastaavan pääomaosuuden sijoittaminen yh­tiöön.
In particular, if their creditworthiness vis-à-vis third parties is superior to the applicant's, banks may be satisfied with security other than a cash deposit for the purpose of granting the required guarantee.
Erityisesti, jos osakkaat ovat kolmansia kohtaan paremmassa asemassa luottokelpoisuuden suhteen kuin kantaja, pankit voisivat tyytyä muuhun vakuuteen kuin talletukseen vaaditun takauksen myöntämiseksi.
The Commission acknowledges that the applicant is experiencing certain difficulties but points out that payment of a fine may pose cash-flow problems for any company, whatever its financial health.
Komissio myöntää, että kantajalla on tiettyjä vaikeuksia, mutta se korostaa, että sakon maksaminen saattaa aiheuttaa maksuvaikeuksia kaikille yhtiöille niiden taloudellisesta tilasta riippumatta.
In that regard, it notes that the applicant's cash-flow requirements in 1999 include the repayment of a loan of DEM 49 900 000 and the acquisition of computer equipment to a value of DEM 25 000 000.
Kantajan pääasiallisia vastuita vuonna 1999 ovat 49,9 miljoonan DEM:n määräisen lainan takaisinmaksu ja 25 miljoonan DEM:n arvoisen tietojenkäsittelymateriaalin hankinta.
The Commission points out that the applicant never replied to its suggestion of 10 February 1999 that it should temporarily provide a guarantee limited in duration, in order to deal with its cash-flow requirements.
Komissio muistuttaa, että kantaja ei vastannut komission 10.2.1999 tekemään ehdotukseen asettaa ajalli­sesti rajoitettu takaus tilapäisenä, jotta kantaja voisi huolehtia likviditeetistään.
In any event, the fine is not the cause of the applicant's insolvency.
Joka tapauksessa sakko ei komission mukaan ollut kantajan maksukyvyttö­myyden syy.
Since the fine is a debt, it should have been recorded in the applicant's accounts ever since it was imposed, whenever it may be payable.
Koska sakko on velka, se olisi pitänyt kirjata kantajan kirjanpitoon heti sakon mää räämisen ajankohtana sakon eräpäivästä riippumatta.
Therefore, the obligation to provide a bank guarantee does not significantly affect the applicant's accounts, since it represents only 4% of debt as at 31 December 1997.
Lisäksi takauksen asettamisvelvollisuus ei vaikuta kantajan tilanteeseen huomattavasti, sillä sakon määrä on vain 4 prosenttia kantajan veloista 31.12.1997.
So far as the Commission is concerned, the shareholders are counting on an improvement in the undertaking's results.
50 Komission mukaan osakkaat odottavat yrityksen tuloksen paranemista.
If that really is the case, it is not for the Court to order the Commission to grant the applicant credit rather than require the shareholders to take the necessary measures themselves.
Mikäli näin on, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei ole velvoittaa komissiota myöntämään luottoa kantajalle vaan vaatimaan osakkailta, että ne ryhtyvät itse tarvittaviin toimenpiteisiin.
If the applicant, as it states, merely needs time in order to improve its financial position, its shareholders would incur no risk at all by providing a guarantee.
Jos kantaja tarvitsee pelkästään lisäaikaa taloudellisen tilanteensa parantamiseksi, kuten se väittää, osakkailla ei ole mitään riskiä, mikäli ne antavat vakuuden.
If the shareholders are persuaded that the undertaking is viable in the longterm and that their action challenging the Decision is well founded, they should, in those circumstances, provide the applicant with assistance.
Jos osakkaat ovat vakuuttuneita yrityksen elinkelpoisuudesta pitkällä tähtäimellä sekä päätökseen liittyvien toimiensa perusteltavuudesta, niiden olisi siten tuettava kantajaa.
If they consider that one or other of those elements is missing, they could then reasonably decide to withdraw their support to the applicant and allow it to become the subject of compulsory liquidation proceedings.
Jos ne katsovat, että näin ei ole, ne voivat tässä tapauksessa päättää tukensa poisvetämisestä ja kantajan asettamisesta konkurssiin.
In such circumstances, the applicant would be wound up.
Tässä tapauksessa kantaja asetettaisiin konkurssiin.
The Commission, which has no specific right to preferential payment, would have to notify its debt to the liquidator. In the absence of sufficient assets, it is unlikely that the debt could be paid.
Komission, jolla ei ole etuoikeusasemaa, olisi vain ilmoitettava velkansa pesänhoitajalle, eikä velkaa voitaisi maksaa varojen puuttuessa.
The restructuring has already led to an improvement in its results and, for the 1999 financial year, the applicant forecasts a profit of between USD 900 000 and USD 10 000 000.
Tämä on jo johtanut sen tuloksen paranemiseen ja vuodelta 1999 kantaja odottaa 0,9—10 miljoonan Yhdysvaltain dollarin voittoa.
Compulsory liquidation proceedings would call those efforts in to question, without enabling the Commission to obtain payment of the fine.
Konkurssimenettely kyseenalaistaisi nämä pon­nistelut ilman, että komissio kuitenkaan saisi perittyä sakon.
The applicant adds that the taking of steps to recover the fine would put 541 jobs directly at risk (405 in Europe, including 285 at the company's headquarters in Bremen, where the unemployment rate is particularly high) and put 231 jobs indirectly at risk across Europe.
Sakon periminen vaarantaisi välittömästi 541 työpaikkaa (405 Euroopassa, joista 285 yhtiön toimipaikassa Bremenissä, jossa työttömyysaste on erityisen korkea) ja välillisesti 231 työpaikkaa Euroopassa.
In addition to the loss of those jobs, the applicant's liquidation would affect shipowners and their bankers.
Näiden työpaikkojen katoamisen lisäksi kantajan konkurssi vaikuttaisi laivan­varustajiin ja niiden pankkeihin.
There is a risk that it would cause the collapse of the world-wide charter market for container vessels, because of the sudden entry in to that market of 37 unemployed container vessels, and a strengthening in the position of a few very large shipowning companies.
Se saattaisi aiheuttaa kansainvälisten rahtaus­liikennemarkkinoiden romahtamisen sen vuoksi, että markkinoille tulisi yhtäkkiä 37 alusta ilman tilausvarauksia, sekä myös muutamien erittäin suurten laivan­varustamoiden aseman vahvistumisen.
Findings of the Court
Välitoimista päättävän tuomioistuimen arviointi asiasta