natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, Articles 2 to 9 also include some provisions of a procedural nature.
Säännöstön 2—9 artiklaan sisältyy myös menettelymääräyksiä.
Thus, the obligation for Member States to notify, each year, the global amount of aid actually paid during the preceding coal production year (Article 9(2)) has no impact on the question whether an individual financial plan exhibits features of a
Jäsenvaltioiden velvollisuus antaa vuosittain tiedoksi edellisen kivihiilituotantovuoden aikana tosiasiallisesti maksetun tuen määrät (9 artiklan 2 kohta) ei vaikuta millään tavoin siihen, pidetäänkö yksittäistä rahoitushanketta yhteismarkkinoille sovel­tuvana.
That finding is also true of the provisions which oblige the Commission to undertake certain specific reviews or to give opinions (the third subparagraph of Article 3(2), Article 8(2) and the first sentence of Article 8(3)).
TUOMIO 9.9.1999 — ASIA T-110/98 velvollisuus tehdä tiettyjä erityistarkastuksia tai antaa lausuntoja (3 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta, 8 artiklan 2 kohta ja 3 kohdan ensimmäinen virke).
It follows that the reference in Article 1(1) to Articles 2 to 9 of the Code concerns two kinds of provisions, namely substantive provisions, on the one hand, and procedural provisions, on the other.
Säännöstön 1 artiklan 1 kohdassa oleva viittaus 2—9 artiklaan käsittää siten kahdenlaisia eli sekä aineellisia että muodollisia määräyksiä.
While provisions of the first kind, in so far as they relate to the attributes of aid, may determine once and for all its compatibility with the common market, the impact of those of the second kind on the assessment of aid depends, for each provision, on its function within the scheme of the Code.
Siltä osin kuin aineelliset määräykset koskevat tietyn tuen erityispiirteitä, niiden perusteella voidaan määritellä lopullisesti tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille, kun taas yksittäisen muotomääräyksen merkitys tuen tarkastelemisen kannalta riippuu siitä, mikä tehtävä määräyksellä on säännöstön yleisessä rakenteessa.
In that respect, the aim of the provisions of Article 9 of the Code in aggregate is not to determine the attributes of aid, but to regulate the procedural arrangements for its notification, appraisal, authorisation and implementation.
Tältä osin on syytä todeta, että säännöstön 9 artiklan määräyksillä kokonaisuudessaan ei ole tarkoitus määritellä tuen luonnetta vaan pikemminkin luoda tuen ilmoittamista, tarkastelemista, hyväksymistä ja toteuttamista koskevat menettelymääräykset.
71 It is, admittedly, incontrovertible that Article 1(1) of the Code of 1986 referred, for the definition of Community aid, only to the substantive provisions (Articles 2 to 8), while providing elsewhere that that aid was to be implemented in compliance with the procedural provisions (Articles 9 and 10).
71 Vuoden 1986 säännöstön 1 artiklan 1 kohdassa viitattiin mitä ilmeisimmin yhteisön tukia määriteltäessä ainoastaan aineellisiin määräyksiin (2—8 artikla), ja säännöstön aivan muussa määräyksessä edellytettiin, että tuet oli suoritettava menettelymääräyksiä (9 ja 10 artikla) noudattaen.
However, the mere replacement in the Code of 1993 of those two separate references by one global reference to substantive and procedural provisions combined cannot have the effect of converting procedural provisions into substantive provisions.
Kuitenkaan pelkästään se seikka, että nämä kaksi erillistä viittausta on korvattu vuoden 1993 säännöstössä yleisellä viittauksella yhdistettyihin aineellisiin ja muodollisiin määräyksiin, ei riitä tekemään menettelymääräyksistä aineellisia määräyksiä.
In view of the foregoing, what is concerned here is merely a change in general presentation as compared with the previous code.
Edellä esitetty huomioon ottaen kyse on siten ainoastaan esitystavan muuttumisesta edelliseen säännöstöön nähden.
72 That analysis is borne out by the origin of the Code of 1993.
72 Tätä päätelmää tukee vuoden 1993 säännöstön syntytapa.
The communication of 27 January 1993 (see paragraph 3 above), on the basis of which that code was
Itse asiassa 27.1.1993 hyväksytystä tiedonannosta (ks. edellä 3 kohta), jonka perusteella neuvosto
On the contrary, according to that communication, the new code was not only to ensure the continuity of the Community's coal policy, but also to prepare for incorporation of the coal industry in the EC Treaty (p. 2).
Päinvastoin tiedonannon mukaan uuden säännöstön oli tarkoitus tukea yhteisön kivihiilipolitiikan jatkuvuutta, ja sen avulla piti valmistella kivihiiliteollisuuden yhdentymistä EY:n perustamissopimuksen edellyttämällä tavalla (s. 2).
It may be concluded from that statement that it was not planned to abandon the distinction between substantive and procedural provisions, as incorporated in the Code of 1986 and in the system established by Articles 92 and 93 of the EC Treaty.
Tämän perusteella voidaan päätellä, että tavoitteena ei ollut luopua aineellisten mää­räysten ja menettelymääräysten välisestä erosta, sellaisena kuin se on vuoden 1986 säännöstössä ja EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklassa.
Accordingly, it is logical that the actual wording of the Code of 1993, apart from the global reference analysed above, should preserve such a distinction.
On siten johdonmukaista, että vuoden 1993 säännöstöön sisältyy — edellä tarkasteltua yleistä viittausta lukuun ottamatta — edelleen tällainen erottelu.
As regards the legal effects of a breach of the procedural principle of prior authorisation, Article 9(5) of the Code provides that, '[i]n the event of refusal, any payment made in anticipation of authorisation from the Commission shall be repaid in full'.
Ennakkohyväksyntää koskevan menettelyperiaatteen loukkaamisen oikeudellis­ten seuraamusten osalta on syytä muistaa, että säännöstön 9 artiklan 5 kohdan mukaan "tukea saavan yrityksen on kielteisen päätöksen tapauksessa maksettava takaisin kaikki ennen komission antamaa lupaa saamansa maksut".
That provision, in so far as it makes the repayment of aid paid in anticipation expressly subject to the condition that the Commission must have refused authorisation, necessarily implies that the Commission has the power to grant authorisation.
Tämä määräys, jonka mukaan ennalta maksetun tuen palauttamista edellytetään nimenomaan tilanteissa, joissa komissio on tehnyt kielteisen päätöksen, sisältää välttämättä implisiittisesti ajatuksen, jonka mukaan komissio voi tehdä hyväk­symispäätöksen.
Moreover, the applicant's argument that Article 9(5) covers only cases governed by Article 9(4) runs counter to the wording of paragraph 5, which is expressly applicable to 'any payment'.
Kantajan päätelmä, jonka mukaan 9 artiklan 5 kohta koskee ainoastaan 4 kohdassa määrättyjä tapauksia, on vastoin 5 kohdan nimenomaista ilmaisua "kaikki maksut".
It is also at variance with the internal logic of Article 9, since the provision set out in paragraph 5 is the subject of a separate and autonomous paragraph within the scheme of that article and, specifically, does not form part of paragraph 4.
Päätelmä on myös ristiriidassa 9 artiklan sisäisen rakenteen kanssa, koska 5 kohdan määräys esitetään erillisessä ja itsenäisessä kohdassa kyseisen artiklan sisällä eikä nimenomaan ole osa 4 kohtaa.
At a more general level, although the prohibition in Article 4(c) of the ECSC Treaty is formulated in stricter terms than that in Article 92 of the EC Treaty, the substantive and procedural provisions in the Code of 1993 and the system established by Articles 92 and 93 of the EC Treaty do not differ in principle.
Yleisesti on todettava, että vaikka EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan kielto on laadittu ankarammin kuin EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan kielto, vuoden 1993 säännöstön aineellisten ja muodollisten sään nösten sekä EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklassa määrätyn järjestelmän välillä ei ole periaatteellisia eroja.
As a result, it would not be justified to interpret the provisions of the Code of 1993, in relation to Article 4(c) of the ECSC Treaty, more restrictively than paragraphs 2 and 3 of Article 92 of the EC Treaty in the light of paragraph 1 thereof.
Ei siten olisi perusteltua tulkita suppeammin vuoden 1993 säännöstön määräyksiä EHTY:n perustamissopi muksen 4 artiklan c alakohtaan nähden kuin EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohtaa saman artiklan 1 kohtaan nähden.
That interpretation, which obliges the Commission to make an ex post facto assessment, necessarily means that the question whether it has the power to give ex post facto approval to aid paid prior to authorisation must be answered in the affirmative.
Tämä tulkinta velvoittaa komission tarkastelemaan tukea jälkikäteen, ja kysy mykseen, onko komissiolla toimivaltaa hyväksyä jälkikäteen ilman ennakkohyväksyntää suoritettu tuki, on siten vastattava myönteisesti.
In other words, nothing required the Commission to adopt, in this case, a more restrictive approach, in the matter of procedure, than that indicated in the caselaw mentioned in the previous paragraph.
Mikään ei toisin sanoen velvoittanut komissiota nyt käsiteltävässä asiassa menettelemään rajoitetummin kuin mitä edellä esitetyssä oikeuskäytännössä on edellytetty.
In the light of the particular features of the present case, which falls within the ambit of the scheme of aid to the coal industry, the lessons which the applicant seeks to draw from Delimitis and Distillers Company, relating to Article 85 of the EC Treaty and Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) and to block and individual exemptions, are irrelevant.
Kantajan edellä mainituista tuomioista Delimitis ja Distillers Company vastaan komissio tekemät päätelmät ryhmäpoikkeuksista ja yksittäisistä poikkeuksista EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja 86 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 82 artikla) valossa eivät ole perusteltuja, kun otetaan huomioon nyt käsiteltävän asian erityisluonne eli se, että kyse on kivihiiliteollisuuden tukijärjestelmästä. jestelmästä.
80 As regards the caselaw relating to the Fifth Steel Code, which the applicant relies on in the present context, it should be pointed out that the steel sector is characterised by the competitiveness of the undertakings operating on the market.
80 Kantaja vetoaa tässä yhteydessä myös viidettä terästukisäännöstöä koskevaan oikeuskäytäntöön, miltä osin on syytä todeta, että terästuotannon alalle on ominaista markkinoilla toimivien yritysten kilpailukykyisyys.
The President of the Court of Justice indeed stated, in the order in Germany ν Commission, cited above, paragraphs 54, 57 and 80, that the steel sector is particularly sensitive to interference in its competitive operation, since the purpose of the system of aid to that sector is to ensure the survival of successful undertakings and not to maintain undertakings which could not continue to exist under normal market conditions.
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on nimenomaisesti korostanut edellä mainitussa asiassa Saksa vastaan komissio antamassaan määräyksessä (54, 57 ja 80 kohta) terästuotannon alan olevan erityisen altis kilpailutoiminnan häiriöille, koska tukijärjestelmän tarkoituksena on suojella juuri kilpailukykyisten yritysten toimintaa eikä ylläpitää sellaisten yritysten toimintaa, jotka eivät voisi selviytyä tavanomaisissa markkinaolosuh­teissa.
Since the State aid regime in the steel sector is stricter than that in the coal sector, that caselaw cannot be transposed to the present case.
Koska terästuotannon valtiontukijärjestelmä on ankarampi kuin kivihii­lituotannon tukijärjestelmä, kyseistä oikeuskäytäntöä ei voida soveltaa nyt käsiteltävään asiaan.
81 As regards the judgment in UK Steel Association, it is sufficient to observe that the Court of First Instance annulled the decision contested in that case on the ground that the Commission had infringed one of the substantive provisions of the Fifth Steel Code and authorised aid which, in truth, could not be considered compatible with the proper functioning of the common market.
81 Edellä mainitun tapauksen UK Steel Association vastaan komissio osalta riittää, kun todetaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kyseisessä asiassa riidanalaisen päätöksen sillä perusteella, että komissio ei ollut ottanut huomioon yhtä viidennen terästukisäännöstön aineellista määräystä vaan hyväksynyt tukia, joita ei todellisuudessa voitu pitää yhteismarkkinoiden asian­mukaisen toiminnan mukaisina.
What is concerned in the present case, on the other hand, is the application of the procedural provisions of the Code of 1993.
Nyt käsiteltävässä asiassa on kuitenkin kyse vuoden 1993 säännöstön määräysten soveltamisesta.
82 Finally, in Preussag Stahl, the Court of First Instance inferred from the limited nature of the period during which the aid at issue in that case could be considered compatible with the common market that the Commission's authorisation of that aid was also required to be given during that period (paragraphs 38 to 43).
82 Edellä mainitussa tapauksessa Preussag Stahl vastaan komissio ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin taas päätteli sillä perusteella, että ajanjakso, jona kyseisessä asiassa käsiteltävinä olleita tukia voitiin pitää yhteismarkkinoille soveltuvina, oli niin lyhyt, että komission hyväksyntäkin oli saatava saman ajanjakson kuluessa (38—43 kohta).
However, the aid at issue in this case may be considered Community aid, compatible with the common market, until 2002.
Tässä oikeudenkäynnissä riidanalaisia tukia voidaan pitää yhteisön tukina ja yhteismarkkinoille soveltuvina vuoteen 2002 asti.
As a result, the contested decision which granted authorisation of that aid in 1998 is in no way affected by the issues dealt with in Preussag Stahl.
Tämän vuoksi riidanalainen päätös, jossa nämä tuet hyväksytään vuonna 1998, ei mitenkään liity edellä mainitun tapauksen Preussag vastaan komissio ongelmanasetteluun.
For all the reasons set out above, the plea based on the Commission's alleged lack of competence to authorise ex post facto aid already paid, as formulated in paragraph 30, first indent, above, must be dismissed.
Kaikista edellä esitetyistä syistä kanneperuste, sellaisena kuin se on muotoiltu 30 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa ja jonka mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa hyväksyä jälkikäteen jo suoritettua tukea, on hylättävä.
The plea of infringement of Article 3 of the Code of 1993
Vuoden 1993 säännöstön 3 artiklan rikkomista koskeva kanneperuste
As a preliminary point, the applicant submits that the State aid paid in Germany that has been authorised by the Commission, on the one hand, frustrates its attempts to gain access to the German market, and, on the other hand, has an artificial influence on world market prices, which prevents its production from becoming more competitive on the United Kingdom market and on the world market.
Aluksi kantaja arvioi, että Saksassa suoritetut valtiontuet, jotka komissio oli hyväksynyt, estävät kantajan pyrkimykset päästä Saksan markkinoille ja vai kuttavat keinotekoisesti maailmanmarkkinahintoihin, mikä estää tuotannon kehittymisen entistä kilpailukykyisemmäksi niin Ison-Britannian markkinoilla kuin maailmanmarkkinoillakin.
It states that, after restructuring, without receiving any State aid, it has become very competitive and sells at prices close to the world average.
Kantaja täsmentää, että saatuaan ilman val tiontukea toteuttamansa uudelleenjärjestelyt päätökseen se tuli hyvin kilpailu kykyiseksi ja on alkanut soveltaa hintoja, jotka lähes vastaavat maailmanmarkkinahintoja.
However, it is exposed to competition from German undertakings which, as recipients of such aid, can offer prices lower than its own.
Kantaja väittää joutuvansa alttiiksi sellaisten saksa laisten yritysten kilpailulle, jotka saavat tukea ja voivat soveltaa kantajan soveltamia hintoja alhaisempia hintoja.
The applicant submits that, by approving operating aid under Article 3 of the Code without having examined the economic viability of each of the recipient undertakings, the Commission has infringed the ECSC Treaty and committed a manifest error.
Kantaja toteaa, että komissio on rikkonut EHTY:nperustamissopimusta ja tehnyt ilmeisen virheen, kun se on hyväksynyt säännöstön 3 artiklan nojalla toi mintatukia tarkastelematta kunkin edunsaajayrityksen taloudellista elinkelpoisuutta.
As is clear from Article 3(2) and Article 4 of, and the preamble to, the Code, it is necessary to distinguish between operating aid (Article 3) and aid intended to allow a cessation of production (Article 4).
Kuten säännöstön 3 artiklan 2 kohdasta ja 4 artiklasta sekä johdanto-osasta käy ilmi, toimintatuki (3 artikla) on pidettävä erillään tuotannon vähentämistuesta (4 artikla).
In accordance with Article 2(1), first indent, of the Code, only undertakings which can become viable in the foreseeable future may receive operating aid.
Säännöstön 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan toimintatukea voidaan myöntää ainoastaan sellaisille yrityksille, joiden ennakoidaan muuttuvan elinkelpoisiksi lähitulevaisuudessa.
86 The applicant concludes from this that Article 3 of the Code precludes operating aid from being granted to undertakings merely because they plan to reduce their
Kantaja päättelee tämän perusteella, että säännöstön 3 artiklan mukaan toi mintatukea ei voida myöntää yrityksille ainoastaan sillä perusteella, että ne
Where there is no prospect of viability, the only possible aid is that under Article 4 of the Code, which is subject to the submission of a closure plan with a deadline for closure between now and 2002.
Jos elinkelpoisuuden saavuttamista ei ole lainkaan havaittavissa, ainoa mahdollinen tuki on kantajan mukaan sään­nöstön 4 artiklan mukainen tuki, jonka saaminen edellyttää sulkemissuunnitel­man esittämistä ja toteuttamista vuoteen 2002 mennessä.
According to the applicant, that distinction of principle between Article 3 and Article 4 of the Code is borne out by the preamble thereto: under the 10th paragraph of point III of the preamble, it is only for undertakings which have no hope of making progress towards greater economic viability in view of coal prices on the world markets that aid arrangements should make it possible to mitigate the social and regional consequences of closures.
Kantajan mukaan tämä periaate­ero säännöstön 3 ja 4 artiklan välillä käy ilmi myös johdanto­osan perustelukappaleista: III perustelukappaleen kymmenen­nessä kohdassa määrätään, että ainoastaan jos yrityksien ei uskota pystyvän kehittymään taloudellisesti elinkelpoisiksi otettaessa huomioon kivihiilen maail­manmarkkinahinta, tukijärjestelmien on mahdollistettava sulkemisesta johtuvien sosiaalisten ja alueellisten seurausten lieventäminen.
According to the 11th paragraph of point III of the preamble, steps must be taken not only to create conditions for healthier competition but also to bring about a longterm improvement in the competitiveness of this industry throughout the Community in relation to the world market.
Johdanto­osan III peruste­lukappaleen yhdennentoista kohdan mukaan on aiheellista luoda sekä terveem­mät kilpailuolosuhteet että parantaa pitkällä aikavälillä yhteisön tasolla tämän alan kilpailukykyä maailmanmarkkinoihin nähden.
The applicant adds that its view is supported by the Commission's 'Community Guidelines on State Aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty' (OJ 1994 C 368, p.
Kantaja lisää, että sen päätelmää tukevat vaikeuksissa olevien yritysten autta­miseen ja uudelleenjärjestelyyn myönnettävää valtiontukea koskevat komission suuntaviivat (EYVL 1994, C 368, s.
12, hereinafter 'the Guidelines'). It refers, in particular, to paragraph 3.2.2(i), according to which the sine qua non of all restructuring plans is that they must restore the longterm viability and competitiveness of the undertaking within a reasonable timescale on the basis of realistic assumptions as to its future operating conditions.
12; jäljempänä suuntaviivat) Tältä osin kantaja viittaa erityisesti 3.2.2 kohdan i alakohtaan, jonka mukaan kaikkien uudelleenjärjestelysuunnitelmien ehdottomana edellytyksenä on, että niiden avulla saadaan kohtuullisessa ajassa ja tuleviin toimintaedellytyksiin nähden realististen suunnitelmien avulla aikaan pitkällä aikavälillä elinkelpoinen ja kil­pailukykyinen yritys.
In that context, the applicant refers to the judgment in UK Steel Association.
Kantaja viittaa tässä yhteydessä edellä mainittuun tapaukseen UK Steel Association vastaan komissio.
Referring to the Guidelines, the applicant states that the concept of viability must be understood to refer not to the competitiveness of the undertaking concerned at the time when the aid was granted, but to its ability to reach, within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to its future operation, a situation in which it is capable of competing on the world market in the long term on its own merits and without further aid.
Elinkelpoisuuden käsitteen osalta kantaja viittaa suuntaviivoihin ja täsmentää, että käsitteellä ei pidä tarkoittaa pelkästään tietyn yrityksen kilpailukykyä tuen myöntämishetkellä vaan yrityksen kykyä saavuttaa kohtuullisen ajan kuluessa ja tulevaisuuden toimintaedellytyksiin nähden realististen suunnitelmien avulla tilanne, jossa yritys kykenee vastaamaan pitkällä aikavälillä kilpailuun maail­manmarkkinoilla omaa toimintakykyään hyödyntäen ja ilman lisätukea.
It refers, in addition, to the communication of 27 January 1993 (see paragraph 3, above).
Kantaja viitaa muun muassa 27.1.1993 hyväksyttyyn tiedonantoon (katso edellä 3 kohta).
20); operating aid should be understood to mean any aid intended for the current production of undertakings which are preparing to become economically viable in the long term.
23); toimintatuella tarkoitetaan tässä yhteydessä kaikkea tukea sellaisten yritysten senhetkisen tuotannon hyväksi, jotka valmistautuvat muuttumaan taloudellisesti elinkelpoisiksi pitkällä aikavä­lillä.
90 The applicant then refers to the Mid-Term Report (see paragraph 24, above), in which the Commission states that operating aid is conditional on the obligation to make further progress towards economic viability in the light of coal prices on international markets, with the aim of degression of aid, which should imply that the undertakings receiving that aid 'must have hope of achieving a degree of competitiveness with imported coal' (p. 4 of the Report).
90 Kantaja viittaa vielä komission väliraporttiin (ks. edellä 24 kohta), jossa komissio toteaa, että toimintatuen myöntäminen velvoittaa saavuttamaan aiem­paa vahvemman taloudellisen elinkelpoisuuden maailmanmarkkinahintojen valossa, jotta tuen määrä saataisiin laskuun, minkä pitäisi merkitä, että tukea saavien yritysten "pitäisi ajan mittaan nähdä tiettyjä mahdollisuuksia kilpailla tuontihiilen kanssa".
91 According to the applicant, the argument put forward by the Commission would produce bizarre results, since the most profitable mining undertakings in the Community would close, while those which have no chance of becoming competitive would continue to operate.
91 Kantajan mukaan komission lähestymistapa johtaisi järjettömiin seurauksiin, koska yhteisön kannattavimmat kaivosyritykset olisi suljettava, kun taas yrityk­set, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia muuttua kilpailukykyisiksi, jatkaisivat toimintaansa.
Undertaking A which is already restructured and has rationalised its production, but which cannot reduce its production costs further, would, for that reason, not receive any operating aid, while undertaking B, whose production costs are actually much higher than those of undertaking A, could have such aid granted and authorised simply by showing that it has succeeded in reducing those costs, even if they are still much higher than those of undertaking A and even if it has no prospect of viability in the long term.
Siten tuotantonsa uudelleen järjestänyt ja järkeistänyt yritys A, joka ei voi vähentää enempää tuotantokustannuksiaan, ei tästä syystä saisi toi­mintatukea, kun taas toimintatuki voitaisiin myöntää ja hyväksyä sellaisen yri­tyksen Β hyväksi, jonka tuotantokustannukset ovat tosiasiallisesti paljon suuremmat kuin yrityksen A mutta joka kykenee osoittamaan onnistuneensa pienentämään näitä kustannuksia, vaikka niiden määrä on edelleen suurempi kuin yrityksessä A ja vaikka yrityksen ei ennakoida muuttuvan pitkällä aikavä­lillä elinkelpoiseksi.