natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is required, in the context of a request under Article 22(3) of Regulation No 4064/89, to verify, by means of a prospective analysis of the markets concerned, whether the concentration referred to
Asetuksen N:o 4064/89 22 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön osalta komissio on velvollinen tarkistamaan relevanttien markkinoiden tulevaa kehitystä arvioimalla sen, luodaanko sen käsiteltäväksi saatetulla keskitty
KESKO V COMMISSION
KESKO ν. KOMISSIO
Kesko Oy, a company incorporated under Finnish law, established in Helsinki, represented by Gerwin van Gerven, of the Brussels Bar, and Sarah Beeston, Solicitor, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Loesch & Wolter, 11 Rue Goethe, applicant, v Commission of the European Communities, represented by Klaus Wiedner, of its Legal Service, assisted by Stephen Kinsella, Solicitor, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
Kesko Oy, Suomen oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Helsinki, edustajinaan asianajaja Gerwin van Gerven, Bryssel, ja solicitor Sarah Beeston, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, kantajana, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen yksikön virkamies Klaus Wiedner, jota avustaa solicitor Stephen Kinsella, prosessiosoite Luxem­burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, vastaajana,
Republic of Finland, represented by Tuula Pynnä, Legal Adviser, Head of the Department within the Ministry of Foreign Affairs responsible for cases before the Court of Justice of the European Communities, acting as Agent, and David Vaughan QC, of the Bar of England and Wales, with an address for service in Luxembourg at the Finnish Embassy, 2 Rue Heinrich Heine, and
Suomen tasavalta, asiamiehenään ulkoasiainministeriön lainsäädäntöneuvos Tuula Pynnä, jota avustaa David Vaughan, QC, Englannin ja Walesin asianaja­jayhteisö, prosessiosoite Luxemburgissa Suomen suurlähetystö, 2 rue Heinrich Heine, ja
APPLICATION for annulment of Commission Decision 97/277/EC of 20 November 1996 declaring a concentration to be incompatible with the common market (Case No IV/M.784 — Kesko/Tuko) (OJ 1997 L 110, p. 53),
Ranskan tasavalta, asiamiehinään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston apulaisosastopäällikkö Jean­François Dobelle, saman osaston tehtävään määrätty Frédérik Million ja saman osaston jaostopäällikkö Kareen Rispal­Bellanger, prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö, 8 Β boulevard Joseph II, väliintulijoina, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa yri­tyskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi 20 päivänä marraskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/277/EY (Asia N:o IV/ M.784 — Kesko/Tuko; EYVL 1997, L 110, s. 53),
Registrar: A. Mair, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearings on 11 November 1998 and 2 June 1999, gives the following
Meij, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä sekä 11.11.1998 ja 2.6.1999 pidetyssä suullisessa käsittelyssä esitetyn, on antanut seuraavan tuomion
Article 22 of Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings (OJ 1989 L 395, p.
Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395, s.
1, corrected version in OJ 1990 L 257, p.
1, muutettuna EYVL 1990, L 257, s.
13, hereinafter 'Regulation No 4064/89') provides:
13; jäljempänä asetus N:o 4064/89) 22 artiklassa säädetään seuraavaa:
If the Commission finds, at the request of a Member State, that a concentration as defined in Article 3 that has no Community dimension within the meaning of Article 1 creates or strengthens a dominant position as
Jos komissio jäsenvaltion pyynnöstä toteaa, että 3 artiklassa tarkoitettu keskittymä, joka ei ole 1 artiklassa tarkoitettu yhteisönlaajuinen keskittymä, luo sellaisen määräävän aseman tai vahvistaa sellaista määräävää asemaa,
Articles 2(1)(a) and (b), 5, 6, 8 and 10 to 20 shall apply.
Sovelletaan, mitä 2 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa sekä 5, 6, 8 ja 10—20 artiklassa säädetään.
The period within which the proceedings defined in Article 10(1) may be initiated shall begin on the date of the receipt of the request from the Member State.
Määräaika, jonka kuluessa menettely 10 artiklan 1 kohdan mukaan voidaan aloittaa, lasketaan päivästä, jona jäsenvaltion pyyntö vastaanotettiin.
The request must be made within one month at most of the date on which the concentration was made known to the Member State or effected.
Pyyntö on esitettävä kuukauden kuluessa päivästä, jona keskittymästä ilmoitettiin jäsenvaltiolle tai jona keskittymä toteutettiin.
Pursuant to paragraph 3 the Commission shall take only the measures strictly necessary to maintain or restore effective competition within the territory of the Member State at the request of which it intervenes.'
Komissio voi toteuttaa edellä 3 kohdan nojalla vain toimenpiteitä, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä tehokkaan kilpailun säilyttämiseksi tai palauttamiseksi sen jäsenvaltion alueella, jonka pyynnöstä komissio on puuttunut asiaan."
Article 2(1) of Regulation No 4064/89, relating to the appraisal of concentrations, provides:
Asetuksen N:o 4064/89 2 artiklan 1 kohdassa, joka koskee keskittymien arviointia, säädetään seuraavaa:
'Concentrations within the scope of this Regulation shall be appraised in accordance with the following provisions with a view to establishing whether or not they are compatible with the common market.
"Arvioitaessa, soveltuvatko keskittymät, joihin tätä asetusta sovelletaan, yhteismarkkinoille, noudatetaan seuraavia säännöksiä.
(b) the market position of the undertakings concerned and their economic and financial power, the alternatives available to suppliers and users, their access to supplies or markets, any legal or other barriers to entry, supply and demand trends for the relevant goods and services, the interests of the intermediate and ultimate consumers, and the development of technical and economic progress provided that it is to consumers' advantage and does not form an obstacle to competition.'
Arvioinnissa komissio ottaa huomioon: a) tarpeen ylläpitää ja kehittää tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla muun muassa kaikkien kyseessä olevien markkinoiden rakenteen sekä yhteisön alueelta ja sen ulkopuolelta olevien yritysten todellisen ja mahdollisen kil­pailun kannalta; b) keskittymään osallistuvien yritysten aseman markkinoilla ja niiden talou­dellisen ja rahoituksellisen vahvuuden, tavarantoimittajien ja käyttäjien käytettävissä olevat valintamahdollisuudet, heidän pääsynsä hankinta­ ja toimitusmarkkinoille, oikeudelliset ja muut markkinoillepääsyn esteet, asianomaisten tavaroiden tai palvelujen tarjonnan ja kysynnän kehityksen, väli­ ja loppukäyttäjien edut sekä kehityksen teknisessä ja taloudellisessa edistyksessä, jos se on käyttäjille eduksi eikä estä kilpailua."
Background to the dispute and procedure
Oikeudenkäynnin perustana olevat tosiseikat ja asian käsittelyn vaiheet
The applicant, Kesko Oy ('Kesko'), is a limited company incorporated in Finland engaged in the retail sale of daily consumer goods and specialty goods.
Kantajana oleva Kesko Oy (jäljempänä Kesko) on Suomen oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, joka harjoittaa päivittäistavaroiden ja erikoistavaroiden vähittäiskauppaa.
It also sells such goods in the wholesale and cash-and-carry sectors.
Kesko harjoittaa myös kyseisten tavaroiden tukkukauppaa ja noutotukkukauppaa.
Kesko's share capital is divided into preference shares ('exclusive shares') and ordinary shares.
Keskon osakepääoma on jaettu etuoikeutettuihin osakkei­siin ja tavallisiin osakkeisiin.
The exclusive shares are held, directly or indirectly, by Kesko's retailers ('the Kesko retailers').
Etuoikeutetut osakkeet ovat suoraan tai välillisesti Keskon vähittäiskauppiaiden (jäljempänä K­kauppiaat) hallussa.
By virtue of the additional voting rights attaching to the exclusive shares under the applicant's company charter, those shares confer on the Kesko retailers effective control over the majority of the voting rights exercisable by the shareholders in general meeting.
Koska kantajan yhtiöjärjestyksessä annetaan etuoikeutetuille osakkeille ylimääräisiä ääniä, etu­oikeutetuilla osakkeilla K­kauppiaat saavat tosiasiassa enemmistön yhtiöko­kouksen äänimäärästä.
According to Kesko's company charter, the
Keskon yhtiöjärjestyksen mukaan hallintoneuvoston
Kesko's main object is to assist the Kesko retailers by making buying and promotion possible on a larger scale than is feasible for those retailers on an individual basis.
Keskon päätavoite on järjestää Kkauppiaiden hyväksi ostaminen ja myynnin edistäminen suuremmassa mittakaavassa kuin olisi mahdollista yksittäisille vähittäiskauppiaille.
Consequently, Kesko's activities include the negotiation of favourable purchase terms with suppliers, the supplying of its retailers and the provision of numerous additional services.
Keskon toiminta kattaa näin ollen edullisten hankintaehtojen neuvottelemisen tavarantoimittajien kanssa, tavaroiden hankkimisen vähittäiskauppiaille ja lukuisten täydentävien palvelujen tarjoamisen.
The Kesko retailers, who are legally independent undertakings, are contractually bound to Kesko.
K-kauppiaat, jotka ovat oikeudellisesti itsenäisiä yrittäjiä, ovat sopimussuhteessa Keskoon.
They operate in the retail sector relating to daily consumer goods and/or specialty goods, and have since 1995 been organised in five chains comprising stores having common characteristics, namely the 'Neighbourhood Stores', 'Kesko Supermarkets', 'Kesko Superstores', 'Kesko Citymarkets' and 'Rimi' stores.
Ne harjoittavat päivittäistavaroiden ja/tai erikoistavaroiden vähittäiskauppaa ja ne on vuodesta 1995 alkaen jaettu viiteen ketjuun, joihin kuuluvat vähittäismyyntipisteet ovat keskenään samankaltaisia, ja nämä ketjut ovat lähikauppaketju, Kesko-marketit, Kesko-supermarketit, Kesko-Citymarketit ja Rimimyymälät.
The commercial premises are to a considerable extent owned by Kesko.
Kesko omistaa merkittävän osan liiketiloista.
Tuko Oy ('Tuko') was another Finnish limited company specialising in the wholesale and retail sale of daily consumer goods and specialty goods.
Myös Tuko Oy (jäljempänä Tuko) oli Suomen oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, joka harjoitti päivittäistavaroiden ja erikoistavaroiden tukku- ja vähittäiskauppaa.
In addition to operating the sales outlets owned by it, Tuko had entered into cooperation agreements with a large number of legally independent retailers ('Tuko retailers').
Omistamiensa vähittäismyyntipisteiden lisäksi Tukolla oli yhteistyösopimuksia useiden oikeudellisesti itsenäisten vähittäiskauppiaiden (jäljempänä T-kauppiaat) kanssa.
The Tuko retailers comprised three groups, namely the Spar chain, the Anttila department stores and the Tarmo stores.
T-kauppiaat jakautuivat kolmeen ryhmään, eli Spar-ketjuun, Anttila-tavarataloihin ja Tarmo-kauppoihin.
Tuko was also active in the wholesale and cash-and-carry sectors relating to daily consumer goods.
Tuko harjoitti myös päivittäistavaroiden tukkukauppaa ja noutotukkukauppaa.
On 27 May 1996 Kesko concluded various agreements for the acquisition of 56.3% of Tuko's share capital, representing 59.3% of the voting rights.
Kesko teki 27.5.1996 sopimuksia hankkiakseen Tukon osakkeita määrän, joka vastaa 56,3 :a prosenttia sen osakepääomasta ja 59,3 :a prosenttia äänivallasta.
Thereafter, Kesko increased its holding in Tuko to over 99% of that company's share capital.
Tämä merkitsi sitä, että Kesko kasvatti osakkuuttaan Tukossa määrään, joka vastasi yli 99:ää prosenttia Tukon osakepääomasta.
On 26 June 1996 the Finnish Office of Free Competition ('the OFC') requested the Commission to examine the acquisition of Tuko by Kesko in accordance with Article 22(3) of Regulation No 4064/89.
Suomen kilpailuvirasto (jäljempänä kilpailuvirasto) pyysi 26.6.1996 komissiota asetuksen N:o 4064/89 22 artiklan 3 kohdan nojalla tutkimaan kaupan, jolla Kesko hankki Tukon.
On 28 June 1996 Kesko brought an action before the Korkein Hallinto­Oikeus (Supreme Administrative Court, hereinafter 'the SAC') in which it contested the competence of the OFC to submit a request to the Commission under Article 22(3) of Regulation No 4064/89.
Kesko valitti 28.6.1996 Korkeimpaan hallinto­oikeuteen (jäljempänä KHO) ja riitautti kilpailuviraston toimivallan esittää komissiolle pyyntöä asetuksen N:o 4064/89 22 artiklan 3 kohdan perusteella.
10 On 19 July 1996 the Finnish Ministry of Trade and Industry ('the ΜΤI’) sent the Commission a copy of the statement submitted by it in the proceedings brought by Kesko before the SAC, in which it maintained that the OFC was competent to make the abovementioned request.
10 Suomen kauppa­ ja teollisuusministeriö (jäljempänä KTM) toimitti 19.7.1996 komissiolle jäljennöksen kirjelmästä, jonka se oli jättänyt KHO:ssa käsiteltävän Keskon valituksen osalta ja jossa todettiin, että kilpailuvirastolla oli toimivalta kyseisen pyynnön esittämiseksi.
11 By decision of 26 July 1996, the Commission, taking the view that the concentration in question raised serious doubts as to its compatibility with the common market, decided to initiate the proceedings provided for by Arti­cle 6(l)(c) of Regulation No 4064/89 'pending the final ruling of the Finnish Administrative Supreme Court'.
11 Komissio, joka katsoi, että oli olemassa vakavia epäilyjä kyseisen keskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, päätti 26.7.1996 tekemällään päätöksellä aloittaa asetuksen N:o 4046/89 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella menettelyn "Suomen Korkeimman hallinto­oikeuden lopullista tuomiota odo­tettaessa".
12 On 17 September 1996 the Commission sent a statement of objections to the applicant pursuant to Article 18(1) of Regulation No 4064/89.
12 Komissio lähetti 17.9.1996 kantajalle väitetiedoksiannon asetuksen N:o 4064/89 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The applicant replied on 2 October 1996.
Kantaja vastasi siihen 2.10.1996.
13 The SAC delivered its judgment on 1 October 1996.
13 KHO antoi tuomionsa 1.10.1996.
It declined to adjudicate on the substance of the case, on the ground that the action was inadmissible.
Se pidättyi ratkaisemasta pääasiaa sillä perusteella, että kanne oli jätettävä tutkimatta.
14 By letter of 23 October 1996, the applicant submitted to the Commission certain proposals for undertakings designed to dispel the latter's doubts as to the compatibility of the concentration with the common market.
14 Kesko ehdotti 23.10.1996 päivätyllä kirjeellä komissiolle tiettyjä sitoumuksia, jotka poistaisivat komission epäilyt keskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille. noille.
15 On 20 November 1996 the Commission adopted, pursuant, in particular, to Articles 8(3) and 22 of Regulation No 4064/89, Decision 97/277/EC declaring a concentration to be incompatible with the common market (Case No IV/ M.784 — Kesko/Tuko) (OJ 1997 L 110, p.
15 Komissio teki 20.11.1996 erityisesti asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 3 kohdan ja 22 artiklan nojalla yrityskeskittymän yhteismarkkinoille soveltumattomaksi julistamisesta päätöksen 97/277/EY (Asia N:o IV/M.784 — Kesko/Tuko, EYVL 1997, L 110, s.
53, hereinafter 'the contested decision').
53; jäljempänä kanteen kohteena oleva päätös).
16 In the contested decision, the Commission made, inter alia, the following findings:
16 Komissio toteaa kanteen kohteena olevassa päätöksessä erityisesti seuraavaa:
— that the concentration in question fell to be assessed not solely in terms of wholesale trade but also by reference to the retail sector, on account of the links existing between, on the one hand, Kesko and Tuko and, on the other, their respective retailers, as described in points 39 to 66;
— kyseistä keskittymää ei voida arvioida ainoastaan tukkukaupan tasolla, vaan sitä on tutkittava myös vähittäiskaupan tasolla niiden sidosten takia, joita Keskolla ja Tukolla on vähittäiskauppiaisiinsa ja joita on kuvailtu 39—66 kohdassa;
— that the concentration between Kesko and Tuko would lead to the creation or strengthening of a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the Finnish retail market for the sale of daily consumer goods (see, in particular, points 93 to 138);
— Keskon ja Tukon keskittymä johtaisi sellaisen määräävän markkina-aseman syntymiseen tai vahvistumiseen, joka rajoittaisi olennaisesti tehokasta kilpailua päivittäistavaroiden vähittäiskaupan markkinoilla Suomessa (ks. eri tyisesti 93—138 kohta);
— that the concentration would create a dominant supply structure as a result of which effective competition would be significantly impeded in the Finnish cash-and-carry and wholesale market for the sale of daily consumer goods (points 139 to 145);
— keskittymä synnyttäisi tarjonnan rakenteen osalta määräävän markkinaaseman, mikä rajoittaisi merkittävästi tehokasta kilpailua päivittäistavaroiden noutotukkukaupan ja tukkukaupan markkinoilla Suomessa (139—145 kohta);
— that the dominant position created by the concentration in the Finnish retail and cash-and-carry markets would increase Kesko's purchasing power, thereby further strengthening its dominant position in those markets (points 146 to 153);
— keskittymän synnyttämä määräävä markkina­asema vähittäiskaupassa ja noutotukkukaupassa Suomessa lisäisi Keskon ostovoimaa ja vahvistaisi näin ollen entisestään sen määräävää markkina­asemaa kyseisillä markkinoilla (146—153 kohta);
— that the concentration would strengthen the barriers impeding entry into the market and would make it extremely unlikely that any new competitor could establish itself on the markets in question (points 154 to 161);
— keskittymä lisäisi markkinoille tulon esteitä ja tekisi uuden kilpailijan tulon asianomaisille markkinoille erittäin epätodennäköiseksi (154—161 kohta);
— that the change in the structure of the Finnish retail and cash-and-carry markets for daily consumer goods would have an appreciable influence, directly or indirectly, actually or potentially, on the pattern of trade between Member States (points 10 to 13).
— päivittäistavaroiden vähittäis­ ja noutotukkukaupan rakenteen muutoksella Suomessa on tosiasiallisesti tai mahdollisesti huomattava suora tai välillinen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (10—13 kohta).
17 The Commission also rejected the proposals for undertakings submitted by Kesko in its letter of 23 October 1996, on the ground, inter alia, that they were clearly insufficient to remove the dominant position enjoyed by Kesko on the Finnish market for daily consumer goods (points 162 to 172 of the contested decision).
17 Komissio hylkäsi myös Keskon 23.10.1996 päivätyssä kirjeessä ehdottamat sitoumukset erityisesti sen takia, että ne olivat selvästi riittämättömiä poistamaan määräävän markkina­aseman, joka Keskolle muodostuisi päivittäistavaroiden vähittäismarkkinoilla Suomessa (kanteen kohteena olevan päätöksen 162—172 kohta).
18 In point 173 of the contested decision, the Commission stated, in particular, that it would, 'in a separate decision based on Article 8(4) of Regulation No 4064/89, adopt appropriate measures in order to restore conditions of effective competition.' tion.'
18 Komissio toteaa kanteen kohteena olevan päätöksen 173 kohdassa muun muassa, että se vahvistaa "asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohdan mukaisella erillisellä päätöksellä aiheelliset toimenpiteet tehokkaan kilpailun edellytysten palauttamiseksi".
19 Article 1 of the contested decision provides: 'The concentration by which Kesko Oy acquired sole control of Tuko Oy by purchase of shares is declared incompatible with the common market and with the functioning of the EEA Agreement.'
19 Kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklassa säädetään seuraavaa: "Keskit­tymä, jolla Kesko Oy hankki yksinomaisen määräysvallan Tuko Oy:ssä ostamalla osakkeita, julistetaan yhteismarkkinoille ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi."
21 On 21 November 1996 the Commission addressed to Kesko a communication pursuant to Article 18(1) of Regulation No 4064/89, stating that it considered it appropriate to adopt a decision under Article 8(4) of that regulation requiring Kesko to sell 'en bloc' Tuko's daily consumer goods business.
21 Komissio lähetti 21.11.1996 Keskolle asetuksen N:o 4064/89 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti tiedonannon, jossa se totesi, että se katsoi asianmukaiseksi tehdä kyseisen asetuksen 8 artiklan 4 kohdan mukaisen päätöksen, jolla Kesko velvoitetaan myymään Tukon päivittäistavarakaupan liiketoiminta kokonaisuutena. tena.
On 30 January 1997 Kesko proposed to the Commission the divestment to a consortium of third party undertakings of Tuko's daily consumer goods business apart from the Anttila department stores.
Kesko ehdotti 30.1.1997 komissiolle, että se myisi Tukon päivittäistavarakaupan liiketoiminnan Anttila-tavarataloja lukuun ottamatta ulkopuolisten yritysten yhtymälle.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 31 January 1997, Kesko brought the present action, in which it seeks annulment of the contested decision.
Kesko nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 31.1.1997 toimittamallaan kannekirjelmällä käsiteltävänä olevan kanteen, jossa se vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen.
The case was registered as Case T-22/97.
Asia kirjattiin numerolla T-22/97.
On 7 February 1997 Kesko, Tuko and certain subsidiaries of the latter concluded with thirdparty undertakings a framework agreement ('the divestment agree ment') providing for the transfer of Tuko's daily consumer goods business apart from the Anttila department stores, in accordance with the proposal submitted to the Commission on 30 January 1997.
Kesko, Tuko ja eräät sen tytäryhtiöistä tekivät 7.2.1997 ulkopuolisten yritysten kanssa puitesopimuksen (jäljempänä myyntisopimus), jonka tarkoituksena oli Tukon päivittäistavarakaupan liiketoiminnan myyminen Anttila-tavarataloja lukuun ottamatta sen ehdotuksen mukaisesti, joka komissiolle tehtiin 30.1.1997.
Paragraph 4 of the divestment agreement provided that the transactions referred to therein should take effect only if the Commission granted its consent and/or raised no objection by 30 April 1997 at the latest.
Myyntisopimuksen 4 kohdassa määrättiin, että tarkoitetut liiketoimet toteutettaisiin ainoastaan, jos komissio antaisi siihen luvan tai jos se ei esittäisi niiden osalta väitteitä 30.4.1997 mennessä.
On 19 February 1997 the Commission adopted, pursuant to Articles 8(4) and 22 of Regulation No 4064/89, Decision 97/409/EC setting out measures in order to restore effective competition (Case No IV/M.784 — Kesko/Tuko) (OJ 1997 L 174, p.
Komissio teki 19.2.1997 asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohdan ja 22 artiklan perusteella päätöksen 97/409/EY toimenpiteistä tehokkaan kilpailun palauttamiseksi (Asia N:o IV/M.784 — Kesko/Tuko, EYVL L 174, s.
47, hereinafter 'the divestment decision').
47; jäl­jempänä myyntisopimusta koskeva päätös).
Point 13 of that decision stated that Kesko's proposal to sell parts of Tuko's business to a consortium of thirdparty undertakings had been presented at a late stage in the proceedings and that the Commission still had certain reservations concerning it.
Mainitun päätöksen 13 kohdasta ilmenee, että Keskon ehdotus tiettyjen Tukon liiketoiminnan osien myymisestä ulkopuolisten yritysten yhteenliittymälle esitettiin menettelyn myöhäisessä vai­heessa ja että komissio suhtautuu ehdotukseen varauksella.
The divestment decision provides as follows:
Myyntisopimusta koskevassa päätöksessä määrätään seuraavaa: