natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its judgment, the Court of First Instance annulled Article 1(1) of the contested decision on the ground that it went beyond what was strictly necessary to remedy the difficulties for Community rice production caused by imports of rice from the Antilles and therefore infringed Article 109(2) of the OCT Decision, and dismissed the remainder of the applications.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan siitä syystä, että siinä ylitettiin se, mikä oli ankarasti ottaen välttämätöntä yhteisön riisintuotannolle Antillcilta peräisin olevan riisin tuonnistaaihcutuneidenhäiriöiden korjaamiseksi, ja sillä tämän vuoksi rikottiin MMA-päätökscn 109 artiklan 2 kohtaa, ja se on muilta osin hylännyt kanteen.
Substance of the appeal
Valituksen aiheellisuus
The appellants rely essentially on six pleas in law.
Valittajat vetoavat valituksessaan pääasiallisesti kuuteen valitusperusteeseen.
On this point, it must be pointed out to begin with that, contrary to the appellants' submission, Article 109(1) of the OCT Decision does not necessarily require a causal link to be established in the second hypothesis referred to in that article, namely if difficulties arise which may result in a deterioration in a sector of the Community's activity or in a region of the Community. Admittedly, in the first hypothesis referred to in that article, the existence of a causal link must be established because the purpose of the safeguard measures must be to iron out or reduce the difficulties which have arisen in the sector concerned.
Antillean Rice Mills NV, European Rice Brokers AVV ja Guyana Investments AVV (jäljempänä valittajat) ovat yhteisöjen tuomioistuimeen 13.12.1995 toimittamallaan valituksella hakeneet muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-480/93 ja T-483/93, Antillean Rice Mills ym. vastaan komissio, 14.9.1995 antamaan tuomioon (jäljempänä valituksenalainen tuomio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut Alankomaiden Antillcilta peräisin olevaa riisiä koskevien suojatoimenpiteiden toteuttamisesta 25 päivänä helmikuuta 1993 tehdyn päätöksen 93/127/ETY 1 artiklan 1 kohdan (jäljempänä riidanalainen päätös) ja hylännyt kanteen muilta osin.
In their first plea, the appellants submit that the contested judgment is based on an incorrect assessment of the powers conferred by the second paragraph of Article 136 of the Treaty.
Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittajat väittävät valituksenalaisen tuomion perustuvan perustamissopimuksen 136 artiklan toisen kohdan mukaisen toimivallan virheelliseen arviointiin.
In this respect, the Court of First Instance duly considered whether the Commission had made a manifest error of assessment in its examination of the relationship between the imports of Antillean semi-milled rice and the fall in the price of Community rice, and concluded that a relationship of concomitance had been established between the imports and the fall in the price of Community rice.
Valituksenalaisesta tuomiosta ilmenee, etlä komissio vahvisti 25.2.1993 Ranskan ja Italian hallitusten tekemien kantelujen johdosta riidanalaisella päätöksellään vähimmäishinnan Alankomaiden Antillcilta peräisin olevan riisin tuonnille yhteisöön. Alankomaiden Antillien talousministeriö vahvisti 14.1.1993 viennille vähimmäishinnan, joka vastasi komission riidanalaisessa päätöksessä asettamaa vähimmäishintaa.
The Court of First Instance was thus right in considering that the conditions for the application of Article 109(1) of the OCT Decision were satisfied.
Valittajat katsoivat, etlä niille oli aiheutunut vakavaa vahinkoa komission suojatoimenpiteistä, ja ne nostivat kanteen niiden kumoamiseksi ja sen vahingon korvaamiseksi, jonka ne väittivät itselleen aiheutuneen.
It must be pointed out that the second paragraph of Article 136 authorises the Council to adopt decisions concerning the association on the basis of the principles set out in the Treaty.
On korostettava, että 136 artiklan toisen kohdan nojalla neuvosto voi tehdä assosiointiin liittyviä päätöksiä perustamissopimukseen kirjattujen periaatteiden perusteella.
It follows that when the Council adopts OCT decisions under that article, it must take account not only of the principles in Part Four of the Treaty but also of the other principles of Community law, including those relating to the common agricultural policy.
Tästä seuraa, että neuvoston on kyseisen artiklan nojalla MMA-päätöksiä tehdessään otettava huomioon perustamissopimuksen neljännessä osassa olevien periaatteiden lisäksi myös muut yhteisön oikeuden periaatteet, yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevat periaatteet mukaan lukien.
The fourth plea is therefore unfounded.
Kolmas valitusperuste
In third place, the appellants criticise the Court of First Instance for holding, in paragraph 151 of the contested judgment, that the minimum price fixed by Decision 93/211 did not exceed the limits of what was strictly necessary within the meaning of Article 109(2) of the OCT Decision.
Edellä olevasta seuraa, että valittajien esittämä ensimmäinen valitusperuste on hylättävä.
The appellants' fifth plea concerns, first, the alleged failure of the Court of First Instance to consider whether there had been a sufficiently serious breach of Community law, and, second, the importance attached by that Court to a measure of the Netherlands Antilles Government.
Kolmanneksi valittajat moittivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on valituksenalaisen tuomion 151 kohdassa todennut, että päätöksellä 93/21 l/ETY vahvistettu vähimmäishinta ei ylitä sitä, mikä on MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ehdottomasti välttämätöntä.
The plea thus falls into two parts.
Toinen valitusperuste
In that context, first, it cannot be maintained, as the appellants claim, that such a safeguard measure could not place rice from the Netherlands Antilles in an unfavourable competitive position in relation to Community rice.
Tässä yhteydessä ei toisaalta voida väittää, kuten valittajat väittävät, että tällainen suojatoimenpide ei voi saattaa Alankomaiden Antillien riisiä yhteisön riisiin verrattuna kilpailullisesti huonompaan asemaan.
It follows from the very essence of a safeguard measure that some imported products will be subjected to rules which are unfavourable in comparison with Community products.
Suojatoimenpiteen luonteesta johtuu, että tietyt tuodut tuotteet asetetaan yhteisön tuotteisiin verrattuna huonompaan asemaan.
As regards the first part of this plea, contrary to the appellants' argument, a breach of Community law by an institution in a field in which it enjoys a wide discretion is not in itself sufficient for the noncontractual liability of the Community to be incurred in respect of damage suffered by individuals.
Valittajat väittävät toisella valitusperusteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio saattoi päätellä, että esiintyy vaikeuksia, jotka voivat heikentää Indica-riisin tuotantoa yhteisössä.
Second, the findings of fact made by the Court of First Instance with respect to the determination of rice prices cannot be examined on appeal.
Toisaalta riisin hinnan määrittelyyn liittyviä tosiseikkoja koskevia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamuksia ei voida tutkia valituksen yhteydessä.
In those circumstances the plea cannot be upheld.
Näissä olosuhteissa tätä valitusperustetta ei voida hyväksyä.
As regards the second part of this plea, although the Commission made an error of assessment in a complex economic situation by referring in good faith, in the contested decision, to the price fixed by the competent authorities of the Netherlands Antilles, it does not appear, as the Court of First Instance rightly held that it manifestly and gravely disregarded the limits of its powers.
Valittajat väittävät neljännellä valitusperusteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sen virheen vakavuutta, jota sopimussuhteen ulkopuolisen yhteisön vastuun syntyminen edellyttää.
The appellants submit in their fourth plea that the Court of First Instance misdirected itself on the seriousness of the fault required for the non contractual liability of the Community to be incurred.
Tässä artiklassa mainitussa ensimmäisessä tapauksessa on tietenkin selvitettävä syy-yhteyden olemassaolo, koska suojatoimenpiteiden tarkoituksena on oltava kyseessä olevalla alalla ilmenneiden häiriöiden poistaminen tai lieventäminen.
The fifth plea is accordingly unfounded.
Sitä vastoin toisen tapauksen osalta ei edellytetä, että suojatoimenpiteen toteuttamisen oikeuttavat häiriöt johtuisivat MMA-päätöksen soveltamisesta.
It must be noted, first, that it is settled case-law that in a legislative context involving the exercise of a wide discretion, the Community cannot incur liability unless the institution concerned has manifestly and gravely disregarded the limits on the exercise of its powers.
Ensiksi on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan lainsäädäntöalalla,jolle on ominaista laajan harkintavallan käyttö, yhteisö voi olla vastuussa ainoastaan, jos kysymyksessä oleva toimielin on selvällä ja vakavalla lavalla ylittänyt sen toimivallan käytölle asetetut rajat.
The appellants submit in their sixth plea that the Court of First Instance misinterpreted Community law by holding in paragraph 207 of the contested judgment that, notwithstanding the damage they suffered as a result of the first decision, the Community could not in any event incur liability, because that damage was foreseeable.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lähtenyt siitä olettamasta, että komissiolla on laaja harkintavalta talouspolitiikan alalla, mikä merkitsee ankaramman vastuuperustccn soveltamista, toisin sanoen sitä, että vaaditaan yksityisiä suojaavan riittävän ilmeisen ylemmäntasoisen oikeussäännön rikkomista.
Second, the Court of First Instance proceeded on the basis that the Commission enjoyed a wide discretion in the field of economic policy, which means that the stricter criterion of liability must be applied, namely the requirement of a sufficiently serious breach of a superior rule of law for the protection of the individual.
On todettava, että valituksenalaisesta tuomiosta ilmenee, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on asianmukaisesti tutkinut, onko komissio tehnyt ilmeisen arviointivirheen tarkastellessaan Antillcilta tuodun osittain hiotun riisin ja yhteisön riisin hinnan alenemisen välistä yhteyttä, ja että se on päätellyt, että tuonnin ja yhteisön riisin hinnan laskun välillä oli samanaikaisuuteen liittyvä suhde.
Since the appellants have not put forward any plea challenging the principal reasoning in paragraphs 204 to 206 of the contested judgment, there is no need to consider the plea in which they challenge the subsidiary reasoning in paragraph 207 of that judgment.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin saattoi siis katsoa, että MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytykset täyttyivät.
The fact that the contested measure is in the form of a decision, and hence in principle capable of being the subject of an action for annulment, is not sufficient to preclude its being legislative in character.
Se, että riidanalainen toimenpide on muodoltaan päätös ja siitä voidaan periaatteessa näin ollen nostaa kumoamiskanne, ei riitä sulkemaan pois tämän toimenpiteen normatiivista ominaisuutta.
It follows from all the foregoing that the appeal brought by the appellants must be dismissed.
Tästä seuraa, että toinen valitusperuste on hylättävä.
Investments
Kuudes valitusperuste
Orders Antillean Rice Mills NV, European Rice Brokers A W and Guyana A W to pay the costs;
Tämä peruste jakaantuu näin ollen kahteen osaan.
Orders the French Republic and the Italian Republic to bear their own costs.'
Kaikista edellä esitetyistä näkökohdista seuraa, että valitus on hylättävä.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 April 1998.
Tämän valitusperusteen toisesta osasta on todettava, että vaikka komissio olisikin tehnyt arviointivirheen monimutkaisessa taloudellisessa tilanteessa, se ei kuitenkaan näytä selvällä ja
He proposed that the Court should
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Order the appellants to pay the costs, except those incurred by the French Republic and the Italian Republic;
2) Antillean Rice Mills NV, European Rice Brokers AW ja Guyana Investments AW velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order the French Republic and the Italian Republic to bear their own costs.
Ranskan tasaväliä ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case C-366/97 Procédure Pénale ν Massimo Romanelli and Paolo Romanelli Freedom to provide services
Julkisasiamies S. Alher on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 28 päivänä huhtikuuta 1998.
Credit institutions - Repayable funds)
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
The banking sector is a particularly sensitive area from the point of view of consumer protection.
Asia C-366/97 Rikosoikeudenkäynti Massimo Romaneilta ja Paolo Romaneilla vastaan Palvelujen tarjoamisen vapaus
Consumers must be protected against the harm which they could suffer through banking transactions effected by credit institutions disregarding the requirements relating to their solvency or whose managers do not have the necessary professional qualifications or integrity.
Ennakkoratkaisu Palvelujen tarjoamisen vapaus (kuudes jaosto) voidaan tulkita kahdella tavalla: joko sillä lar koitetaan ainoastaan sellaisia rahoitusväline! ta, joiden luonteeseen kuuluu erottamattomasi) takaisinmaksua koskeva velvoite, tai sillä tarkoitetaan lisäksi niitä rahoitusvälineitä, joiden osalta takaisinmaksua koskeva velvoite seuraa nimenomaisesta sopimuksesta.
Directive 89/646 was implemented in Italy by a legislative decree which consolidated the legislation adopted in the field of banking and credit. Article 11(2) of the Decree prohibits undertakings other than banks from taking savings from the public, and that activity is defined in Article 11(1) as 'the acquisition of funds accompanied by an obligation of reimbursement, in the form of deposits or otherwise'.
Tribunale civile e penale di Firenze on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 8.10.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.1997, ennakkoratkaisukysymyksen luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun loisen neuvoston direktiivin 89/646/ETY 3 artiklan tulkinnasta.
Thus, as is clear from Directives 77/780 and 89/646, the protection of savings constitutes one of the objectives of the measures taken to coordinate credit institutions.
Pankkiala on kuluttajansuojan takia erityisen herkkä ala. Kuluttajia on nimittäin tarpeen suojella niiltä vahingoilta, joita heille voi aiheutua sellaisten pankkien toimien johdosta, jotka eivät noudata vakavaraisuutta koskevia säännöksiä tai joiden johtajat eivät ole vaaditulla tavalla ammatillisesti päteviä tai ominaisuuksiltaan luotettavia.
In 1994 and 1995 Messrs Massimo and Paolo Romanelli issued trust securities consisting in the sale to third parties of an instrument representing an amount receivable and immediate repurchase thereof at a price which incorporated the agreed interest, and warrants representing an option to acquire debentures issued by Romanelli Finanzaria SpA
Tämä kysymys on esitetty rikosoikeudenkäynnissä, jossa Massimo ja Paolo Romaneilta syytetään Romanelli Finanzaria SpA:n laillisina edustajina lainvastaisesta talletusten keräämisestä yleisöltä.
Accordingly, the prohibition, in the case of persons or undertakings that are not credit institutions, on carrying on the business of taking deposits or other repayable funds from the public, which is laid down in Article 3 of Directive 89/646, must be interpreted in such a way as to apply to financial instruments in which the requirement of repayability derives from a contractual provision.
Kuten direktiiveissä 77/780/ETY ja 89/646/ETY säädetään, talletusten suojaaminen on yksi luottolaitosten osalta toteutettavien yhteensovittamistoimicn tavoitteista.
According to the order for reference, the term 'taking of savings' in Legislative Decree No 385 can be interpreted in two ways: either it refers only to those financial instruments which, by their intrinsic nature, embody an obligation of repayment, or it covers in addition those financial instruments in which the requirement of repayability derives from specific contractual provisions.
Direktiivi 89/646/ETY pantiin Italiassa täytäntöön asetuksella (decreto legislativo), jolla yhteensovitetaan pankki-ja luottoalalla annettuja lakeja. Kyseisen asetuksen 11 §:n 2 momentissa kielletään muita yrityksiä kuin pankkeja keräämästä talletuksia yleisöltä; tämä toiminta määritellään saman säännöksen 1 momentissa "varojen hankkimiseksi takaisinmaksua koskevin velvoittein talletuksina tai muussa muodossa".
A narrower interpretation, as contended for by the defendants in the main proceedings, would undermine the objective of protecting consumers against the harm which they could suffer through financial transactions.
Tästä seuraa, että direktiivin 89/646/ETY 3 artiklassa säädettyä kieltoa, jolla kielletään henkilöitä tai yrityksiä, jotka eivät ole luottolaitoksia, harjoittamasta liiketoimintaa, johon kuuluu talletusten tai muiden takaisinmaksettavien varojen vastaanottaminen yleisöltä, on tulkittava siten, että sitä sovelletaan rahoitusvälineisiin, joiden lakaisinmakscttavuuteen liittyvä ominaisuus johtuu sopimusehdosta.
'The term 'other repayable funds" in Article 3 of the Second Council Directive 89/646/EEC of 15 December 1989 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions and amending Directive 77/780/EEC refers not only to financial instruments which possess the intrinsic characteristic of repayability, but also to those which, although not possessing that characteristic, are the subject of a contractual agreement to repay the funds paid.'
Massimo ja Paolo Romanelli ovat vuosina 1994 ja 1995 laskeneet liikkeelle vakuusarvopapereita myymällä kolmansille velkakirjoja ja ostamalla niitä välittömästi takaisin hinnalla, johon on lisätty sovittu korko, sekä optiotodistuksia Romanelli Finanzaria SpA:n liikkeelle laskemien joukkovelkakirjojen ostamista varten.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 October 1998.
Suppeampi tulkinta, kuten se, jota pääasian syytetyt puolustavat, vaarantaisi tavoitteen, jonka mukaan kuluttajia on suojattava haitalta, joita rahoitustoiminnot saattavat aiheuttaa.
He recommended that the Court should reply as follows:
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että asetuksessa oleva käsite "talletusten kerääminen"
repayable funds from the public even where the obligation to repay arises not from the intrinsic characteristic of repayability of the instruments used but from a contractual agreement.
Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun loisen neuvoston direktiivin 89/646/ETY 3 artiklassa olevalla ilmaisulla "muut takaisinmaksettavat varaf tarkoitetaan niiden rahoitusvälineiden, joiden luonteeseen kuuluu erottamattomasti se ominaisuus, että ne ovat takaisinmaksettavia, lisäksi myös niitä rahoitusvälineitä, joiden luonteeseen ei kuulu erottamattomasti se, että ne maksetaan lakaisin, multa joiden osalta sovitaan maksettujen varojen takaisinmaksusta.
Court of First Instance
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa seuraavasti:
10 February 1999
10 päivänä helmikuuta 1999
(Officials — Bureau of the local Staff Committee — Elections — Duties of the institutions Admissibility) (Second Chamber)
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa. (toinen jaosto)
Case T-244/97 Chantal Viertens ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-200/97 Carmen Jiménez v. sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto Henkilöstösäännöt
11 February 1999
1 päivänä helmikuuta 1999
(Officials Competitions — Conditions for admission — Evidence) (Third Chamber)
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa. (kolmas jaosto)
Case T-21/98 Carlos Alberto Leite Mateus ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-244/97 Chantal Mertens v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt päivänä helmikuuta 1999
(Officials Compatibility of the status of an official with that of a member of the temporary staff Resignation — Obligation to state reasons Call for expressions of interest) (Third Chamber)
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa. (kolmas jaosto)
11 February 1999
11 päivänä helmikuuta 1999
(Temporary staff — Grading — Professional experience — Manifest error of assessment Acquired rights Protection of legitimate expectations - Duty to have regard for the welfare
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa. (kolmas jaosto)
(State aid — Air transport — Tax measure Action for annulment (Fifth Chamber, Extended Composition)
Verotuksellinen toimenpide - Kumoamiskanne — Tutkimatta
It is necessary to examine, first, the locus standi of HLF and, second, that of ADL.
Valtiontuet Lentoliikenne jättäminen (laajennettu viides jaosto)
Locus standi of HLF
Tutkittavaksi ottaminen
By a separate document lodged on 16 September 1996, the Commission raised an objection of inadmissibility against this action.
Kantajat nostivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 31.5.1996 toimittamallaan kannekirjelmällä nyt käsiteltävän kanteen, jossa vaaditaan kumoamaan saksalaisille lentoyhtiöille poistoina myönnettävästä verotustuesta 13 päivänä maaliskuuta 1996 tehty komission päätös 96/369/EY.
The Commission argues that the action is inadmissible because the applicants are not individually concerned by the contested decision within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty.
Komissio katsoo, että kanne on jätettävä tutkimatta sillä perusteella, että riidanalainen päätös ci koske kantajia erikseen perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan mukaisessa merkityksessä.
Because it prohibits the extension of tax provisions having general application, the contested decision, although addressed to a Member State, appears, vis-à-vis the potential beneficiaries of those provisions, to be a measure of general application covering situations which
Kantajien mukaan kantajana olevan yhdistyksen, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmenin (jäljempänä ADL) asiavaltuus on erotettava kantajana olevan yhtiön Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH:n (jäljempänä HLF) asiavaltuudesta.
According to the applicants, the locus standi of the applicant association Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ('ADL') must be distinguished from that of the applicant undertaking Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH ('HLF').
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti käsitellä tämän oikeudenkäyntiväitteen pääasian yhteydessä.
HLF cannot therefore claim that the advantage of which the contested decision deprives it is individual in nature.
Ensin on tutkittava HLF:n ja toiseksi ADL:n asiavaltuus.
According to that case-law, in the absence of special circumstances such as the role which it could have played in the procedure leading to the adoption of the measure in question, such an association is not entitled to bring an action for annulment where its members may not do so individually.
komissio on tehnyt päätöksensä tutkimusvaiheen jälkeen, ne kolmannet, joita asia koskee, ovat voineet hyötyä niille kuuluvista menettelyllisistä takeista siten, että päätöksen ci enää voida katsoa koskevan niitä erikseen ainoastaan tämän aseman perusieella.