natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C — The third plea, based on an abuse of rights and breach of the rights of the defence, of general principles of good faith, protection of legitimate expectations and protection of acquired rights
C Kolmas kanneperuste, joka liittyy oikeuden väärinkäyttöön, puolustautumi­soikeuksien loukkaamiseen sekä vilpittömän mielen yleisperiaatteen, luotta­muksensuojan yleisperiaatteen sekä saavutettujen oikeuksien yleisperiaatteen loukkaamiseen
173 According to the applicant, although the Community rules do not provide for any time-limit for the adoption of the Commission's decision on a final payment claim, it is nonetheless required to adopt it within a reasonable period.
173 Kantaja katsoo, että vaikka yhteisön lainsäädännössä ei aseteta määräaikaa, jonka kuluessa komission olisi tehtävä päätöksensä tuen loppuosan maksu­pyynnöstä, komission on kuitenkin tehtävä päätöksensä kohtuullisessa ajassa.
174 In the present case, the amount of time which lapsed between submission of the final payment claim and adoption of the contested decision (six years) constitutes an abuse of rights and breaches the principle of good faith.
174 Esillä olevassa asiassa aika, joka on kulunut tuen loppuosan maksupyynnön tekemisen ja riidanalaisen päätöksen välillä (kuusi vuotta), merkitsee näet oikeuden väärinkäyttöä ja loukkaa vilpittömän mielen periaatetta.
175 Furthermore, after certification of the facts and accounts by the Member State, the beneficiary was entitled to assume that the advances paid could be considered to be acquired.
175 Lisäksi jäsenvaltion tekemän tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistamisen jälkeen tuensaaja saattoi perustellusti olettaa, että maksettuja ennakkoja oli pidettävä lopullisesti saatuina.
With the passage of time, that legitimate expectation is tacitly transformed into a subjective right in the event that the beneficiary is not informed of the existence of any suspicions of irregularity.
Tämä perusteltu odotus muuttuu hiljaisesti ajan kuluessa subjektiiviseksi oikeudeksi siinä tapauksessa, että tuen­saajalle ei ole annettu tietoa sääntöjenvastaisuuksia koskevista epäilyistä. Tuen
Furthermore, such a time lapse seriously prejudices the beneficiary's rights of defence, since it is extremely difficult to provide proof of facts dating back eight years.
Lisäksi tällaisen ajan kuluminen kaventaa vakavalla tavalla kantajan puolustautumisoikeuksia, koska mahdollisuus esittää todisteita kahdeksan vuoden takaisista seikoista on hyvin vaikeaa.
176 The defendant disputes the applicant's claims.
176 Vastaaja kiistää kantajan esittämät väitteet.
First, neither Article 6(1) nor Article 7 of Regulation No 2950/83 requires the Commission to exercise its powers within a specific period.
Ensiksi se toteaa, että asetuksen N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohdassa tai 7 artiklassa komission toimivallan harjoittamiselle ei aseteta määräaikaa.
Second, since the applicant did not comply with the conditions laid down in the approval decision, it cannot reasonably rely on the principles of good faith, protection of legitimate expectations and protection of acquired rights.
Toiseksi, koska kantaja ei ole noudattanut tuen myöntämispäätöksessä asetettuja ehtoja, se ei voi pätevästi vedota vilpittömän mielen, luottamuksensuojan ja saavutettujen oikeuksien periaatteisiin.
Third, the applicant has not shown how its rights of defence were prejudiced.
Kolmanneksi kantaja ei ole näyttänyt, miten sen puolustautumisoikeuksia on loukattu.
The reasonable nature of the duration of the procedure
Menettelyn keston kohtuullisuus
177 It is settled law that the question whether the duration of an administrative proceeding is reasonable must be determined in relation to the particular circumstance of each case and, in particular, its context, the various procedural stages followed, the complexity of the case and its importance for the various parties involved (Mediocurso ν Commission, cited at paragraph 63 above, paragraph 61 and the caselaw cited therein).
177 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallinnollisen menettelyn keston kohtuullisuutta on arvioitava kunkin asian erityispiirteet huomioon ottaen, ja arvioinnissa on otettava erityisesti huomioon asiayhteys, eri menettelyvaiheet, asian vaikeus sekä asian merkitys eri osapuolille (edellä 63 kohdassa mainittu tuomio Mediocurso v. komissio, tuomion 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
178 That is the approach to be borne in mind when assessing the reasonableness of the time which elapsed between the lodging of the final payment claim by DAFSE on 30 October 1989 and the adoption of the contested decision on 14 August 1996.
178 Juuri tältä kannalta onkin arvioitava sen ajan kohtuullisuutta, joka on kulunut siitä, kun DAFSE esitti 30.10.1989 tuen loppuosan maksupyynnön, siihen, kun riidanalainen päätös 14.8.1996 tehtiin.
In the course of that assessment, it is necessary to take account of the various stages in the decision-making procedure in this case.
Tämän tutkinnan puitteissa on otettava huomioon esillä olevassa asiassa noudatetun päätösmenettelyn eri vaiheet.
179 On 12 February 1990, DAFSE amended the final payment claim sent to the Commission on 30 October 1989.
179 DAFSE oikaisi 12.2.1990 komissiolle 30.10.1989 esitettyä tuen loppuosan maksupyyntöä.
180 On 24 June 1991 DAFSE considered it necessary to gather additional informa tion concerning the file in question and, in respect of Tintas Robbialac and Sapec, to commission the accounting firm Oliveira Rego & Alexandre Hipólito to carry out a factual and accounting audit. 181 There is nothing in the file to suggest that any administrative measures were carried out between 12 February 1990 and 24 June 1991.
180 DAFSE arvioi 24.6.1991 olevansa velvollinen hankkimaan lisäselvitystä esillä olevassa asiassa ja antamaan Tintas Robbialacin ja Sapecin osalta toimeksiannon tilintarkastusyhtiö Oliveira Rego & Alexandre Hipólitolle tosiseikkoja ja kir­janpitoa koskevien tietojen tarkastamiseksi. 181 Oikeudenkäyntiasiakirjoista ei käy ilmi seikkoja, joiden perusteella voitaisiin todeta hallinnollisia toimia toteutetun ajanjaksona 12.2.1990—24.6.1991.
Nevertheless, the decision to commission a firm of auditors to carry out a factual and accounting audit of the operations carried out by two companies in the context of the assistance at issue could only have been taken after doubts had arisen in the minds of officials of DAFSE as to the validity of certain expenditure.
Kui­tenkin päätös uskoa tilintarkastusyhtiölle kahden yhtiön kyseisen tuen puitteissa toteuttamien toimien tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen tarkastus on voitu tehdä vasta sen jälkeen, kun DAFSE:n virkamiehet olivat alkaneet epäillä tiettyjä kuluja sääntöjenvastaisiksi.
Such doubts could have arisen only after reexamination of the file in question.
Tällainen epäily on voinut syntyä vasta kyseisen asian uudelleentutkinnan jälkeen.
In view of the complexity of that file, the number of persons involved in carrying out the operations and the necessary contacts between the national authorities and the services of the Commission, this time period does not seem to be excessive.
Ottaen huomioon asian monitahoi­suuden, hankkeen toteuttamiseen osallistuneiden henkilöiden määrän sekä tar­peelliset yhteydenotot kansallisten viranomaisten ja komission yksiköiden välillä, tämä aika ei vaikuta liialliselta.
182 The defendant has claimed, without contradiction by the applicant, that in the context of the reexamination of the final payment claim, contacts took place between DAFSE and Tintas Robbialac, Sapec and Pirites Alentejanas between 1992 and 1994, in particular in the context of meetings of the working group responsible for the previous fund.
182 Vastaaja on vakuuttanut, että tuen loppuosan maksupyynnön uudelleentutkin­nassa DAFSE ja yhtiöt Tintas Robbialac, Sapec ja Pirites Alentejanas olivat yhteydessä toisiinsa vuosien 1992 ja 1994 välisenä aikana, erityisesti vanhasta rahastosta vastuussa olleen työryhmän kokouksien puitteissa; tätä kantaja ei ole kiistänyt.
That working group defined the re
Kyseinen työryhmä määritteli uudelleentarkasteluperusteet vuoden
JUDGMENT OF 16. 9.
TUOMIO 16.9.1999 — ASIA T-182/96
DAFSE obtained various documents from the undertakings involved in carrying out the operations, which had to be examined and assessed.
DAFSE vaati, että hankkeiden toteuttamisessa osallisina olevat yritykset toimittavat sille erinäiset asiakirjat tutkintaa ja arviointia varten.
In view of the complexity of the file, that period of three years, although undeniably long, did not exceed what was reasonable.
Asian monitahoisuus huomioon ottaen tämä kolmen vuoden ajanjakso, vaikka se kiistämättömästi on pitkä, ei ole kohtuuton.
183 From 30 January 1995, DAFSE notified draft decisions to the undertakings, which were placed in a position to submit their comments.
183 DAFSE ilmoitti 30.1.1995 ja sen jälkeen päätösehdotukset yrityksille, jotka saattoivat esittää huomautuksensa.
184 Following those comments, on 30 March 1995 DAFSE notified an amended factual and accounting certification to the defendant (see paragraph 30 above).
184 Näiden jälkeen DAFSE ilmoitti 30.3.1995 vastaajalle oikaistun tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistuksen (ks. edellä 30 kohta).
185 On 19 June 1995 DAFSE informed the applicant of the amount of expenditure which it had certified after reexamination of the file, without prejudice, however, to a final Commission decision on the final payment claim (see paragraph 31 above).
185 DAFSE ilmoitti 19.6.1995 kantajalle kulujen summan, jonka se oli asian uudelleentarkastelun jälkeen vahvistanut, ja että tämä ei rajoita komissiota sen tehdessä lopullisen päätöksen tuen loppuosan maksamisesta (ks. edellä 31 kohta).
186 By letters No 2567 and No 2569 of 27 February and No 2837 of 1 March 1996, DAFSE informed the applicant that the Commission had approved the certification of the final payment claim for the amount stated in the letters of 19 June 1995.
186 DAFSE ilmoitti kantajalle 27.2.1996 päivätyillä kirjeillään nro 2567 ja 2569 sekä 1.3.1996 päivätyllä kirjeellään nro 2837, että komissio oli hyväksynyt tuen loppuosan maksupyynnön vahvistamisen sille summalle, joka oli ilmoitettu 19.6.1995 päivätyissä kirjeissä.
187 Finally, in view of the judgment in Commission ν Branco, cited at paragraph 35 above, the defendant withdrew an initial decision and replaced it by the contested decision.
187 Lopulta, ja ottaen huomioon edellä 35 kohdassa mainitun asian komissio vastaan Branco, vastaaja peruutti ensimmäisen päätöksen ja korvasi sen riidanalaisella päätöksellä.
188 It follows from this series of events that each of the procedural steps leading up to the adoption of the contested decision took place within a reasonable time having regard to the circumstances which could legitimately be taken into account by the national and Community bodies responsible for management of the ESF in the context of examination of final payment claims.
188 Tästä tapahtumasarjasta käy ilmi, että riidanalaisen päätöksen tekemistä edel­tävistä menettelyvaiheista jokainen tapahtui kohtuullisessa ajassa, kun otetaan huomioon ne seikat, jotka kansalliset ja yhteisön yksiköt, jotka olivat vastuussa ESR:n hallinnosta, saattoivat perustellusti ottaa huomioon tutkittaessa tuen loppusumman maksamispyyntöjä.
189 In those circumstances the claim based on infringement of the principles of reasonable time-limits, good faith and abuse of rights must be rejected.
189 Näin ollen väite kohtuullisen määräajan periaatteen, vilpittömän mielen peri­aatteen ja oikeuden väärinkäyttöä koskevan periaatteen loukkaamisesta on hylättävä.
The claims based on infringement of the principles of protection of legitimate expectations, legal certainty and protection of acquired rights.
Väitteet luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja saavutettujen oikeuksien periaatteen loukkaamisesta
190 In a case in which the recipient of ESF assistance has not implemented the training programme in accordance with the conditions to which the grant of assistance was made subject, the recipient cannot rely on the principles of protection of legitimate expectations and acquired rights with a view to securing final payment of the full amount of assistance initially granted (judgment in Branco v Commission, cited at paragraph 53 above, paragraphs 97 and 105, and the caselaw referred to therein).
190 Sellaisessa tapauksessa, jossa ESR:n tuensaaja ei ole toteuttanut koulutushan­ketta noudattamalla niitä ehtoja, jotka tuen myöntämiselle oli asetettu, kyseinen tuensaaja ei voi vedota luottamuksensuojan periaatteeseen ja saavutettujen oikeuksien periaatteeseen perustellakseen vaatimuksensa siitä, että hyväksymis­päätöksessä alun perin myönnetyn tuen kokonaismäärän loppuosa maksettaisiin hänelle (ks. edellä 53 kohdassa mainittu asia Branco ν. komissio, tuomion 97 ja 105 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
192 According to the contested decision, the conditions in the approval decision were not complied with in respect of certain expenditure.
192 Riidanalaisen päätöksen mukaan myöntämispäätöksen ehtoja ei ole noudatettu tiettyjen kulujen osalta.
The applicant has not demonstrated that the defendant's assessment which led it to that conclusion was erroneous.
Kantaja ei ole näyttänyt, että vastaajan tähän lopputulokseen päätynyt arviointi olisi virheellinen.
In the present case, it must therefore be considered that the applicant failed to comply with the conditions governing the training programmes in question.
Siten on katsottava, että kantaja ei ole noudattanut esillä olevassa asiassa ehtoja, jotka oli asetettu kyseisille koulutushankkeille. lutushankkeille.
193 In any event, the applicant could not legitimately have expected that it would definitely obtain the full amount of the financial assistance, or even just the amount of the advances paid.
193 Joka tapauksessa kantaja ei ole voinut perustellusti olettaa saavansa koko rahoitustuen tai edes maksettujen ennakoiden summan.
First, it is apparent from paragraph 18 that, since 1991, the steps taken by DAFSE suggested that it had not finished examining the file and that there were doubts as to the correctness of the factual and accounting certification of 30 October 1989.
Tämän tuomion 18 kohdasta käy näet ilmi, että vuodesta 1991 alkaen DAFSE:n toimet antoivat aihetta olettaa, ettei se ollut päättänyt asian tutkimista ja että oli olemassa epäilyksiä 30.10.1989 tehdyn tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistamisen perusteltavuudesta.
194 It follows that the plea in law alleging infringement of the principles of protection of legitimate expectations, legal certainty and protection of acquired rights must be rejected.
194 Siten luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen sekä saa vutettujen oikeuksien periaatteen loukkaamista koskeva väite on hylättävä.
The alleged infringement of the applicant's rights of the defence
Väite kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamisesta
195 The applicant merely states in a general manner that the time which has elapsed since the period during which the programme was carried out jeopardises its chances of proving that the allegations against it are unfounded.
195 Kantaja väittää ainoastaan yleisesti, että hankkeiden toteuttamisesta kulunut aika vaarantaa sen mahdollisuudet esittää todisteet siitä, että sitä vastaan esitetyt syytökset eivät ole perusteltuja.
196 The system of grants developed in the relevant rules is based, inter alia, on compliance by the beneficiary with a series of conditions of entitlement to assistance.
196 Sovellettavassa lainsäädännössä käyttöön otettu tukijärjestelmä perustuu erityi­sesti siihen, että tuensaaja noudattaa tiettyjä ehtoja, jotka antavat sille oikeuden saada ilmoitettu tuki.
It is clear from those rules, in particular Article 7(1) of Regulation No 2950/83, that both the national authorities and the Commission are entitled to check that the beneficiary has complied with those conditions.
Tämän lainsäädännön nojalla, ja erityisesti asetuksen N:o 2950/83 7 artiklan 1 kohdan perusteella, sekä kansallisilla viranomaisilla että komissiolla on oikeus valvoa, että tuensaaja noudattaa näitä ehtoja.
It follows that, in order to ensure that the assistance is paid, beneficiaries are required to keep the supporting documents demonstrating that they have fulfilled those conditions, at least until the Commission adopts a decision on the final payment claim.
Siten varmistaakseen tuen maksamisen tuensaajien on, ainakin siihen asti, kunnes komissio tekee päätöksen tuen loppuosan maksupyynnöstä, säilytettävä tositteet, joista käy ilmi, että ne ovat täyttäneet nämä ehdot.
197 It follows that the plea in law alleging infringement of the rights of the defence must be rejected.
197 Siten puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskeva väite on hylättävä.
198 It follows from the foregoing that the third plea must be rejected.
198 Edeltävän perusteella kolmas kanneperuste on hylättävä.
D — The fourth plea, based on misuse of powers
D Neljäs kanneperuste, joka koskee harkintavallan väärinkäyttöä
199 In the alternative, the applicant claims that the defendant misused its powers by substituting itself for the Portuguese State in reducing the assistance in question and thus recognising the — unlawful — action by DAFSE after the certification of the facts and accounts of 30 October 1989.
199 Kantaja väittää toissijaisesti, että vastaaja on syyllistynyt harkintavallan väärin­käyttöön asettautuessaan Portugalin valtion tilalle pienentääkseen kysymyksessä olevaa tukea ja oikeuttaessaan siten DAFSE:n (lainvastaiset) toimet, jotka toteutettiin 30.10.1989 tehdyn tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistamisen jälkeen.
By accusing the beneficiaries of ESF funding of having misused it, DAFSE was motivated by the desire to reduce the assistance previously approved at any cost in order to improve the social
Kantajan mukaan syy DAFSE:n toimiin oli halu kaikin keinoin pienentää aikaisemmin hyväksyttyjä tukia ja näin tasapainottaa sosiaa­
By approving the unlawful initiatives taken by DAFSE, the defendant exceeded its powers under Article 7 of Regulation No 2950/83 and misused its powers.
Laillistaessaan näin DAFSE:n lainvastaiset toimet vastaaja on ylittänyt asetuksen N:o 2950/83 7 artiklan mukaisen toimivaltansa ja syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.
200 That misuse of powers is apparent from:
200 Tämä harkintavallan väärinkäyttö käy ilmi
— the fact that the amount of the reduction decided on by the defendant corresponds to the sums refused in the DAFSE certification decisions of 19 June 1995 (see paragraph 31 above);
— siitä, että vastaajan päättämä pienennyksen määrä vastaa DAFSE:n 19.6.1995 tekemissä vahvistamispäätöksissä hylättyjä summia (ks. edellä 31 kohta);
— the reexamination of the files in question in the light of new criteria;
— asioiden uudelleentarkastelusta uusien perusteiden nojalla;
— public interest in the situation of public finances in 1995, an election year;
— yleisen mielipiteen julkistalouden tilaan kohdistamasta huomiosta vuonna 1995, joka oli vaalivuosi;
— the documents attached to the defence, in particular those concerning the work of the working group of the previous fund concerning the definition of a method for reviewing the files relating to ESF funding, in which the applicant had been involved (documents 7 to 9 and 17).
— vastineeseen liitetyistä asiakirjoista, erityisesti vanhaa rahastoa koskevan työryhmän asiakirjoista, jotka liittyivät niiden ESR:n rahoitushankkeiden, joissa kantaja oli osallisena, arviointimenetelmän määrittelyyn (asiakirjat 7—9 ja 17).
201 The defendant contests those allegations and points out that it merely confirmed the certification by the Portuguese State, in accordance with the relevant Community legislation, in particular Article 6 of Regulation No 2950/83.
201 Vastaaja kiistää nämä väitteet ja korostaa rajoittuneensa vahvistamaan Portu­galin valtion tekemän vahvistuksen noudattaen yhteisön asiaan sovellettavaa lainsäädäntöä ja erityisesti asetuksen N:o 2950/83 6 artiklaa.
202 A measure is a misuse of powers only if it appears, on the basis of objective, relevant and consistent factors, to have been taken with the exclusive purpose, or at least the main purpose, of achieving an end other than that stated or evading a procedure specifically prescribed by the Treaty for dealing with the circumstances of the case (see in particular the judgment in Proderec v Commission, cited at paragraph 54 above, paragraph 118).
202 Toimenpiteeseen ei liity harkintavallan väärinkäyttöä, paitsi jos objektiivisten, asiaankuuluvien ja yhtäpitävien seikkojen perusteella on selvää, että toimenpide on tehty yksinomaan tai ainakin olennaisilta osin muiden kuin esitettyjen pää­määrien saavuttamiseksi tai perustamissopimuksessa asian käsittelyjärjestykseksi erityisesti määrätyn menettelyn välttämiseksi (kts. edellä 54 kohdassa mainittu asia Proderec v. komissio, tuomion 118 kohta).
203 The factors relied on by the applicant to prove such a misuse of powers are not sufficient to reverse the presumption of lawfulness enjoyed, in principle, by acts of the Community institutions.
203 Seikat, joihin kantaja on vedonnut tällaisen väärinkäytön toteen näyttämiseksi, eivät riitä kumoamaan sitä laillisuusolettamaa, joka periaatteessa koskee yhteisön toimielinten säädöksiä, määräyksiä ja toimenpiteitä.
204 As the Court held in Proderec v Commission (cited at paragraph 54 above, paragraph 69), the act of certification by the Member State pursuant to Article 5(4) of Regulation No 2950/83 does not absolve it from its other obligations under the relevant Community legislation.
204 Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut asiassa Proderec vastaan komissio (edellä mainittu asia 54 kohdassa, tuomion 69 kohta), jäsen­valtion asetuksen N:o 2950/83 5 artiklan 4 kohdan perusteella toteuttama vah­vistamistoimenpide ei vapauta sitä niistä velvollisuuksista, joita sillä on sovellettavien yhteisön säännösten perusteella.
205 Furthermore, the criteria in the light of which the files in question were re examined are those of 'reasonableness of the expenditure by the beneficiary', and 'sound financial management of the assistance'.
205 Lisäksi ne perusteet, joiden nojalla kyseisiä asioita on tarkasteltu uudelleen, ovat "tuensaajan kulujen kohtuullinen luonne" ja "tuen hyvä rahoitushallinto".
Application of those criteria,
Näiden perusteiden, jotka rajoittuvat ainoastaan sen tarkistamiseen, vastaavatko
206 Since, in the present case, the Portuguese State suspected irregularities in the ESF funding files covered by the certification of the facts and accounts of 30 October 1989, reexamined those files and changed its certification of the facts and accounts accordingly and the defendant confirmed that certification as amended following the re-examination, the defendant was entitled to reduce the assistance accordingly.
206 Esillä olevassa asiassa Portugalin valtio epäili sääntöjenvastaisuuksia 30.10.1989 tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistamisen kohteena olleissa ESR:n rahoitushankkeissa, joten se tutki nämä hankkeet uudelleen ja muutti sitten vastaavasti tekemäänsä tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistamista, ja vastaaja vahvisti tämän uudelleentarkastelun perusteella muu tetun vahvistamisen; näin ollen vastaajalla oli oikeus tehdä siitä johtuvat pienennykset tukeen.
207 Finally, Portuguese public interest in the state of the country's finances is not in any way indicative of a misuse of powers.
207 Lopuksi on todettava, että julkistalouteen kohdistuva huomio portugalilaisessa yleisessä mielipiteessä ei merkitse osoitusta harkintavallan väärinkäytöstä.
208 To conclude, the arguments put forward by the applicant are insufficient to establish the existence of a misuse of powers and the fourth plea must therefore be rejected.
208 Siten kantajan esittämät seikat eivät riitä osoittamaan harkintavallan väärin käyttöä, joten neljäs kanneperuste on hylättävä.