natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from paragraph 71 above that the submission by the applicants for, and beneficiaries of, aid of reliable information which is not liable to mislead the Commission is essential for the proper functioning of the system of controls and evidence set up in order to determine, in particular, whether the condition that work on the project is not to be started before the Commission has received the application for aid has been fulfilled.
Edellä 71 kohdan mukaan se, että tuenhakijat ja ­saajat toimittavat komissiolle luotettavia tietoja, jotka eivät ole omiaan johtamaan komissiota harhaan, on olennaista sellaisen valvonta­ ja todistejärjestelmän asianmukaiselle toiminnalle, joka on otettu käyttöön etenkin sen edellytyksen tarkistamiseksi, että hanketta ei ole aloitettu ennen kuin komissio on vastaanottanut tukihakemuksen.
105 At the hearing the applicant acknowledged, first, that the work had been started before the Commission had received the application for aid in the sum of ITL 1 780 663 116 and, second, that the irregularity relating to the contract for the sale of the Tetra Pak packing machine involved a sum of ITL 470 000 000.
105 Kantaja myönsi istunnossa, että työt aloitettiin ennen kuin komissio oli vas­taanottanut 1 780 663 116 ITL:n määräisen tukihakemuksen, ja että Tetra Pak ­pakkauslaitteen myyntisopimukseen liittyvä sääntöjenvastaisuus vastasi 470 000 000 ITL:aa, eli kokonaisuudessaan summa oli 2 250 663 116 ITL.
A total of ITL 2 250 663 116 was thus involved. Since the aid granted from the EAGGF was ITL 2 002 932 326 and the overall investment was ITL 8 036 600 000, the irregularities complained of therefore represent 112% of the aid and 28% of the investment.
Koska EMOTR:sta myönnetty tuki oli 2 002 932 326 ITL yhteensä 8 036 600 000 ITL:n määräisestä kokonaisinvestoinnista, väitetyt sääntöjen­vastaisuudet ovat 112 prosenttia tuen määrästä ja 28 prosenttia investoinnista.
The fact that the applicant failed to comply with its undertaking not to start work on the project before receipt of the application for aid by the Commission, failed to inform the Commission of this and, in response to a request for information, forwarded a copy which was not consistent with the original of the contract for the sale of a machine referred to in the subsidised project constitutes a serious breach of fundamental obligations.
Se, että kantaja ei noudattanut sitoumustaan olla aloittamatta töitä ennen kuin komissio vastaanotti tukihakemuksen eikä tiedottanut komissiolle tästä ja toi­mitti vastauksena komission tiedusteluun jäljennöksen, joka ei vastannut alku­peräistä myyntisopimusta tuetussa hankkeessa tarkoitetusta koneesta, merkitsee, että olennaista velvoitetta on vakavasti loukattu.
106 Although the circumstances of this case differ from those which the Court of First Instance had to consider in the case which gave rise to the judgment in Industrias Pesqueras Campos and Others ν Commission, cited at paragraph 61 above, it was reasonable for the Commission to take the view that any measure other than discontinuance of the aid might constitute an invitation to commit fraud.
106 Vaikka on totta, että käsiteltävänä olevan asian tosiseikat eroavat niistä, jotka olivat kyseessä asiassa Industrias Pesqueras Campos ym. vastaan komissio annetussa tuomiossa (mainittu edellä 61 kohdassa), komissio on kuitenkin perustellusti voinut katsoa, että mikä tahansa muu toimenpide kuin tuen pois taminen saattaisi rohkaista petolliseen menettelyyn.
Beneficiaries might be tempted to supply false information or to conceal certain information in order to increase artificially the amount of investment eligible for financing, so that greater financial aid from the Community could be obtained, their risk being confined to having that aid reduced only by the amount of the investment which did not fulfil a condition governing the grant of the aid.
Tuensaajat saattaisivat nimittäin pyrkiä esittämään vääriä tietoja tai salaamaan joitakin niistä kasvattaakseen keinotekoisesti sen investoinnin määrää, johon on mahdollista saada rahoitusta, jotta ne voisivat saada enemmän yhteisön rahoitustukea, ja tästä olisi seurauksena ainoastaan, että yhteisön tuesta vähennettäisiin se investoinnin osa, joka ei vastaa tuen myöntämisen jotain edellytystä.
107 Furthermore, the applicant's argument that the discontinuance of the aid is disproportionate, on the ground that Fedital but not the applicant itself can be held responsible for the irregularities complained of, must be rejected since the applicant assumed Fedital's rights and obligations following the successive purchases referred to at paragraph 22 above.
107 Lisäksi on hylättävä kantajan väite, jonka mukaan tuen poistaminen on suhteetonta, koska Fedital, eikä kantaja, on vastuussa väitetyistä sääntöjenvastaisuuksista. Feditalin oikeudet ja velvoitteet ovat nimittäin siirtyneet kantajalle edellä 22 kohdassa mainittujen perättäisten ostojen seurauksena.
108 Finally, the possibility of the Community penalty being applied concurrently with national administrative fines is purely hypothetical and in any event is not sufficient in itself to justify a finding that the measure contested in this case is disproportionate.
108 Pelkkä mahdollisuus siitä, että yhteisön oikeuden mukainen seuraamus olisi päällekkäinen kansallisten hallinnollisten seuraamusten kanssa, on puhtaasti hypoteettinen, eikä sellaisenaan riitä sellaiseen johtopäätökseen, että riidanalainen toimenpide tässä asiassa olisi suhteeton.
It is for the applicant to seek relief before the national courts, should the need to so arise, on the grounds that concurrent application of Community and national penalties constitutes a breach of the principle of proportionality.
Kantaja voi tarvittaessa kansallisessa tuomioistuimessa vedota mahdolliseen suhteellisuusperiaatteen rikkomiseen, joka johtuu yhteisön oikeuden mukaisen seuraamuksen päällekkäisyydestä kan sallisen hallinnollisen seuraamuksen kanssa.
109 Consequently, the applicant has failed to show that the discontinuance of the aid was disproportionate in the light of the infringements committed and the objective of the legislation at issue.
109 Näin ollen kantaja ei ole näyttänyt, että tuen poistaminen oli suhteetonta ottaen huomioon väitetyt laiminlyönnit ja kyseeseen tulevan säännöstön tavoite.
110 It follows that the alleged breach of the principle of proportionality is not proven.
110 Tästä seuraa, että suhteellisuusperiaatteen väitettyä rikkomista ei ole näytetty.
111 The applicant submits that the reasons given for the contested decision are inadequate and that the decision does not enable it to acquire a clear and unequivocal understanding of the reasoning of the Community authority.
111 Kantaja esittää, että riidanalainen päätös on puutteellisesti perusteltu ja että se ei sen perusteella voi ymmärtää selvästi ja yksiselitteisesti yhteisön viranomaisen päättelyä asiassa.
112 First of all, the contested decision does not respond in sufficient detail to some of the observations which it submitted on 3 August 1995 (see paragraph 31 above).
112 Kantajan mielestä riidanalaisessa päätöksessä ei ensinnäkään vastata riittävän seikkaperäisesti kantajan tiettyihin, 3.8.1995 esittämiin huomautuksiin (ks. edellä 31 kohta).
The defendant did not respond to the observations which were intended to establish, first, that the invoices at issue were in order inasmuch as they bore a date less than six months before the date on which the operation was begun, and secondly, the illegality of a measure going beyond reduction of the aid.
Vastaaja ei ole vastannut huomautuksiin, joilla pyrittiin osoit­tamaan ensinnäkin riidanalaisten laskujen oikeellisuus, siltä osin kuin niissä oli toiminnan aloittamisajankohtaan nähden kuutta kuukautta aikaisempi päivä­määrä, ja toiseksi sellaisen toimenpiteen lainvastaisuus, joka meni tuen vähen­tämistä pidemmälle.
113 Where the procedure provides for the right of the party concerned to submit observations on the complaints raised by the Commission, it is the duty of the Commission to take those observations to take into consideration.
113 Kun asianosaisella on menettelyssä oikeus esittää huomautuksia komission väitteistä, komission on kantajan mukaan otettava nämä huomautukset huo­mioon.
However, in this case, the defendant failed to specify the reasons for which the arguments put forward by the beneficiary did not justify the circumstances it pleaded.
Käsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja ei ole esittänyt syitä, joiden vuoksi tuensaajan esittämät perustelut eivät oikeuttaneet esitettyjä seikkoja.
In particular, it should have listed the improper invoices and stated the reasons for which the irregularities found affected the project as a whole.
Vastaajan olisi erityisesti pitänyt luetella sääntöjenvastaiset laskut ja selvittää ne syyt, joiden perusteella esiintuodut sääntöjenvastaisuudet vaikuttivat koko hankkeeseen.
114 The defendant then failed to respond to the observations in which Massalombarda Colombani presented, with respect to the falsification of the contract for
114 Kantajan mukaan vastaaja ei myöskään ole vastannut huomautuksiin, joissa Massalombarda Colombani oli vedonnut pakkauslaitteen ostosopimuksen vää­
115 Finally, the applicant complains that the defendant justified, without providing an explanation, the discontinuance of the aid by reference to Article 24(2) of Regulation No 4253/88 which, however, provides only for the possibility of suspending or reducing aid but not of discontinuing it.
115 Kantaja arvostelee vastaajaa siitä, että se on selityksittä perustellut tuen poista­misen viittaamalla vain asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohtaan, jossa säädetään ainoastaan mahdollisuudesta keskeyttää tuki tai vähentää sitä, mutta ei sen poistamisesta.
116 The defendant contends that the plea should be rejected since, in its submission, sufficient reasons were stated for the contested decision.
116 Vastaaja vaatii kanneperusteen hylkäämistä katsoen, että riidanalainen päätös on riittävästi perusteltu.
117 It is settled caselaw, first, that, pursuant to Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC), the reasons stated for a measure must disclose clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted it, so as to make the persons concerned aware of the reasons for the measure and thus enable them to defend their rights, and so as to enable the Community courts to exercise their supervisory jurisdiction, and, second, that the extent of the obligation to state reasons must be assessed in the light of its context (Industrias Pesqueras Campos and Others ν Commission, cited at paragraph 61 above, at paragraph 140, and the caselaw cited therein).
117 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY:n perustamissopimuksen 190 artik­lassa (josta on tullut EY 253 artikla) määrätyissä perusteluissa on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistava yhteisön toimielimen riidanalaisen toimenpiteen perustelut siten, että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa, ja että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa toimenpiteen laillisuutta, ja toisaalta perusteluvelvollisuuden laajuus määräytyy asiayhteyden mukaan (edellä 61 kohdassa mainittu asia Industrias Pesqueras Campos ym. ν. komissio, tuomion 140 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
118 In this case the contested decision refers to various stages in the procedure and states that the irregularities found, and in particular those described in the sixth and seventh recitals, affect the conditions of the project (18th recital) and consequently justify the discontinuance of the aid pursuant to Article 24(2) of Regulation No 4253/88.
118 Käsiteltävänä olevassa asiassa riidanalaisessa päätöksessä viitataan menettelyn eri vaiheisiin, ja siinä mainitaan, että todetut sääntöjenvastaisuudet, etenkin päätöksen kuudennessa ja seitsemännessä perustelukappaleessa kuvaillut, vai­kuttavat hankkeen toteuttamisen edellytyksiin (18. perustelukappale) ja oikeut­tavat näin ollen tuen poistamisen asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdan nojalla.
119 The reasons stated disclose clearly and equivocally the reasoning of the defendant and enabled the party concerned to defend its rights and the Community courts to exercise their supervisory jurisdiction.
119 Vastaajan päättely ilmenee tästä perustelusta selkeästi ja yksiselitteisesti, ja sen nojalla asianosaiset ovat voineet puolustaa oikeuksiansa sekä yhteisöjen ensim­mäisen oikeusasteen tuomioistuin on voinut valvoa toimenpiteen laillisuutta.
120 In particular, it is not open to the applicant to complain that the defendant did not respond sufficiently to the argument, which it expounded in its observations, to the effect that the invoices at issue bore a date less than six months before the date on which the application for aid was received and must, therefore, be regarded as in conformity with requirements.
120 Kantaja ei voi arvostella vastaajaa siitä, että tämä on vastannut puutteellisesti kantajan huomautuksissaan esittämiin perusteluihin, joiden mukaan riidanalai­sissa laskuissa oli kuutta kuukautta aikaisempi päivämäärä laskettuna siitä, kun komissio oli vastaanottanut tukihakemuksen ja joita laskuja oli tämän vuoksi pidettävä oikeina.
In the sixth recital in the preamble to the contested decision the defendant stated clearly that the fact that certain purchases and work had been effected before the date on which the Commission received the application for aid, that is to say before 27 October 1988, was contrary to the undertaking which the beneficiary entered into in its application for aid pursuant to Annex A to Regulation No 2515/85.
Vastaaja on riidanalaisen päätöksen kuudennessa perustelu­kappaleessa selvästi esittänyt, että se, että eräät ostot suoritettiin ja että eräät työt toteutettiin ennen kuin komissio vastaanotti tukihakemuksen tuensaajalta, eli aikaisemmin kuin 27.10.1988, oli ristiriidassa sitoumuksen kanssa, jonka tuen­saaja oli allekirjoittanut tukihakemuksessaan asetuksen N:o 2515/85 liitteen A mukaisesti.
It is clear from the contested decision that the criterion governing the eligibility of expenditure laid down by the defendant is that purchases and work to be financed may not be effected before the date on which the Commission receives the application for aid.
Riidanalaisesta päätöksestä käy selvästi ilmi, että vastaajan sovel­tama arviointiperuste menojen tukikelpoisuudesta on se, että rahoitettavia ostoja ja töitä ei voida toteuttaa ennen kuin komissio on vastaanottanut tukihake­muksen.
In view of that criterion, the applicant was perfectly able to evaluate the irregularities for which the beneficiary of the aid was held responsible.
Tämä arviointiperuste huomioon ottaen kantaja pystyi täysin arvioi­maan niiden sääntöjenvastaisuuksien merkitystä, joista tuensaaja on vastuussa.
121 Nor can the defendant be validly criticised for responding inadequately to the applicant's argument that, first, the production of a copy which was not consistent with the original of a contract for the sale of a Tetra Pak packing machine had had no effect on the amount of the aid, and second, that a measure which goes further than reducing the aid is unlawful.
121 Vastaajaa ei voida myöskään arvostella siitä, että se olisi vastannut puutteellisesti kantajan väitteisiin, joiden mukaan Tetra Pak ­pakkauslaitteen alkuperäisestä myyntisopimuksesta poikkeavan jäljennöksen toimittamisella ei ollut minkään­laista vaikutusta tuen määrään, ja joiden mukaan vähentämistä pidemmälle menevä toimenpide on lainvastainen.
The defendant stated that the irregularities found, as set out in the contested decision (see paragraph 33 above), affected the conditions of the project in question and that, having regard in particular to Article 24(2) of Regulation No 4253/88, it was necessary to discontinue the aid.
Vastaaja on nimittäin katsonut, että todetut sääntöjenvastaisuudet, sellaisina kuin ne on esitetty riidanalaisessa päätöksessä (ks. edellä 33 kohta), vaikuttivat kyseisen hankkeen täytäntöönpanon edelly­
122 Moreover, it is clear from the arguments expounded by the applicant in support of its pleas that it understood the reasoning which led the defendant to adopt the contested decision.
122 Kantajan kanneperusteidensa yhteydessä esittämistä perusteluista tulee sitä paitsi ilmi, että se on ymmärtänyt, miksi vastaaja teki riidanalaisen päätöksen.
123 It follows the contested decision is sufficiently reasoned for the purposes of Article 190 of the Treaty and that the plea must therefore be rejected.
123 Edellä esitetystä seuraa, että riidanalainen päätös on perustamissopimuksen 190 artiklassa tarkoitetulla tavalla riittävästi perusteltu, joten kanneperuste on hylättävä.
124 Consequently, the application must be dismissed in its entirety.
124 Tämän johdosta kanne on hylättävä kokonaisuudessaan.
125 Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for by the successful party.
125 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the applicant has been unsuccessful and the defendant has applied for costs, the applicant must be ordered to pay the defendant's costs and bear its own costs.
Koska kantaja on hävinnyt asian ja koska vastaaja on vaatinut kantajan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajan on vastattava paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan, myös korvattava vastaajan oikeudenkäyntikulut.
Facts underlying the dispute Procedure and forms of order sought by the parties Admissibility of the plea of illegality Substance 1 — Summary of the pleas in law put forward by the applicant 2 — The alleged infringements of rules of law relating to the application of the EC Treaty Pleas relating to the irregularities found by the Commission Arguments of the parties — Plea alleging infringement of Article 15(2) of Regulation No 4253/88
— Asetuksen N:o 4253/88 15 artiklan 2 kohdan rikkominen — Työasiakirjan B.l kohdan 5 ja 12 alakohdan rikkomista koskeva kanne
— Plea alleging infringement of paragraphs 5 and 12 of point B.l of the working document
II-3158 II-3160 peruste Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
Findings of the Court — Purchases and work before the Commission received the application for
— Ostot ja työt, jotka on toteutettu ennen kuin komissio vastaanotti tuki hakemuksen
The legal basis for the discontinuance of the aid and the alleged infringement of Article 24(2) of Regulation No 4253/88 Arguments of the parties Findings of the Court Proportionality of the discontinuance of the aid Arguments of the parties Findings of the Court 3 — Alleged defects in the statement of reasons Arguments of the parties Findings of the Court
— Pakkauslaitteen ostosopimuksen väärentäminen Tuen poistamisen oikeudellisesta perustasta ja asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan
Joined Cases T-191/96 and T-106/97
Yhdistetyt asiat T- 191/96 ja T-106/97
CAS Succhi di Frutta SpA ν Commission of the European Communities
CAS Succhi di Frutta SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Common agricultural policy — Food aid — Tendering procedure — Payment of successful tenderers in fruit other than that specified in the notice of invitation to tender)
Yhteinen maatalouspolitiikka — Elintarvikeapu — Tarjouskilpailua koskeva menettely — Tarjouskilpailun voittajille annetaan maksuksi muita kuin tarjouskilpailuilmoituksessa määriteltyjä hedelmiä
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 14 October 1999
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.1999
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision amending, after the award of supply contracts for food aid, the form of payment for successful tenderers — Action brought by an unsuccessful tenderer — Admissible
Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Komission päätös, jolla elintarvikeavun toimittamista koskevan tarjouskilpailun jälkeen muutetaan tarjouskilpailun voittajille suoritettavan maksun ehtoja — Valitsematta jääneen tarjouksentekijän kanne — Tutkittavaksi ottaminen
(EC Treaty, Art. 173, fourth para. (now, after amendment, Art. 230, fourth para., EC))
(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta))
Actions for annulment — Action seeking annulment of a decision confirming an earlier decision not contested in good time — Inadmissible — Meaning of a 'confirmatory' decision — Where a decision is adopted after reconsideration of an earlier decision and on the basis of new evidence — Not a confirmatory decision
Kumoamiskanne — Kanne, joka kohdistuu sellaiseen päätökseen, jolla ainoastaan vahvistetaan aiemmin tehty päätös, josta ei ole nostettu ajoissa kannetta — Tutkimatta jättäminen — Aikaisemman päätöksen vahvistavan päätöksen käsite — Päätös, joka on hyväksytty aiemman päätöksen uudelleen tarkastelun sekä uusien seikkojen perusteella, ei ole vahvistava päätös
SUMMARY — JOINED CASES T-191/96 AND T-106/97
TIIVISTELMÄ — YHDISTETYT ASIAT T- 191/96 JA T-106/97
Actions for annulment — Interest in bringing proceedings — Action contesting a decision which has been implemented — Action brought by a tenderer contesting the award to competitors of a contract which has been implemented in full — Admissible (EC Treaty, Art. 173 (now, after amendment, Art. 230 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla))
Agriculture — Common agricultural policy — Food aid — Programmes for the free supply of agricultural products intended for the people of Armenia and Azerbaijan — Regulation No 228/96 — Contract award procedure — Principles of the equal treatment of tenderers and of transparency — Scope — Amendment by the contracting authority of one of the conditions in the notice of invitation to tender — Breach (Commission Regulation No 228/96)
Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Elintarvikeapu — Toimet maatalous tuotteiden toimittamiseksi veloituksetta Armenian ja Azerhaidzanin väestölle — Asetus N:o 228/96 — Tarjouskilpailujärjestelmä — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja menettelyn avoimuuden periaate — Ulottuvuus — Näitä periaatteita loukataan, jos hankintayksikkö muuttaa yhtä niistä ehdoista, jotka on vahvistettu kilpailuilmoituksessa sessa
Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date on which the measure came to the applicant's knowledge — Obligation on learning of the existence of the measure to request the whole text thereof within a reasonable period
Kumoamiskanne — Määräajat — Alkamisajankohta — Päivä, jona toimesta saadaan tieto — Velvollisuus pyytää päätöksen teksti kokonaisuudessaan kohtuullisessa ajassa siitä, kun päätöksen olemassaolosta saadaan tieto
(EC Treaty, Art. 173, fifth para, (now, after amendment, Art. 230, fifth para., EC))
(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan viides kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan viides kohta))
Persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned, for the purposes of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty (now, after amendment, Article 230, fourth para graph, EC), only if the decision at issue affects them by reason of certain attributes peculiar to them or by reason of factual circumstances in which they are distinguished from all other persons, and by virtue of those factors distinguishes them individually in the same way as the person addressed.
Päätös koskee perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta) mukaisessa merkityksessä erikseen muita kuin niitä, joille se on osoitettu, ainoastaan silloin, kun tämä päätös vaikuttaa niihin niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella ne erottuvat kaikista muista ja jonka vuoksi ne voidaan siten yksi löidä samalla tavalla kuin ne, joille päätös on osoitettu.