natgillin/translations-raw huggingface dataset:
142 It follows from the foregoing that the fourth plea must be rejected.
142 Edellä esitetystä seuraa kokonaisuudessaan, että neljäs kanneperuste on hylät­tävä.
The fifth plea, alleging an error of law committed in setting the interest rate
Viides kanneperuste, joka koskee koron vahvistamisessa tapahtunutta virhettä
143 The applicant maintains that the interest rate set by the Commission is, on the one hand, indeterminable and, on the other, lacking in any legal basis.
143 Kantaja katsoo, että komission vahvistamaa korkoa ei voida määrittää ja toi saalta, että sillä ei ole oikeudellista perustaa.
144 The applicant states that a decision ordering the recovery of unlawful aid can require the recovery of interest on the sums paid solely for the purpose of eliminating any financial advantages incidental to such aid and that such recovery must be strictly in proportion to the advantages which the undertaking in question unlawfully enjoyed (see the Siemens judgment, paragraph 95 et seq.).
144 Kantaja huomauttaa, että lainvastaisten tukien takaisinperimistä koskevassa päätöksessä voidaan vaatia perittäväksi korkoa ainoastaan maksetuille määrille näihin tukiin liittyvän taloudellisen edun poistamiseksi, ja että perimisen on oltava oikeassa suhteessa niihin etuihin nähden, joita kyseinen yritys on lain vastaisesti saanut (ks. em. asia Siemens v. komissio, 95 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
Thus, according to the applicant, the Commission should have set the rate of interest on the basis of the provisions of national law or on the basis of the market rate which the applicant would have had to pay if the aid had not been granted.
Komission olisi siten pitänyt vahvistaa korko kansallisen oikeuden säännösten perusteella tai sen markkinakoron mukaisesti, jonka kantajan olisi pitänyt maksaa, mikäli tukia ei olisi myönnetty.
145 In its reply, it maintains that the Commission cannot lay down obligations on the basis of a communication, which is not an act named in or an obligatory act under Articles 14, 15 and 33 of the ECSC Treaty.
145 Vastauskirjelmässään kantaja väittää, että komissio ei voi määrätä velvoitteista tiedonannon perusteella, joka ei ole tyypillinen eikä EHTY:n perustamissopi muksen 14, 15 ja 33 artiklan mukainen velvoittava toimi.
According to the applicant, it is in any case contradictory on the one hand to refer by analogy to Community criteria and on the other to refer to national laws.
Kantajan mukaan on joka tapauksessa ristiriitaista viitata yhtäältä yhteisön oikeuden mukaisiin arvosteluperusteisiin ja toisaalta kansalliseen oikeusjärjestykseen.
Cooperation between the Community system and the national system requires that, in the absence of a Community rule, the task of determining and applying the interest to be paid be left to the national court in accordance with the national rule.
Yhteisön jär jestelmän ja kansallisen järjestelmän välinen yhteistyö edellyttää, että mikäli yhteisön säännöstä ei ole annettu, korkojen määritteleminen ja soveltaminen jätetään kansallisen tuomioistuimen tehtäväksi kansallisen oikeuden mukaisesti.
146 Lastly, in response to a written question from the Court, the applicant indicated that the interest rate which should have been applied was that which it would
146 Vastauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjalliseen kysymykseen kantaja on ilmoittanut, että korko, jota olisi pitänyt soveltaa, oli korko, jota
ACCIAIERIE DI BOLZANO V COMMISSION have been able to obtain in Germany at the time in question.
ACCIAIERIE DI BOLZANO v. KOMISSIO vastaan se olisi saanut lainaa tuona ajankohtana Saksassa.
Since it was very active in Germany at that time, the German market was the real reference market.
Koska kantaja oli erittäin aktiivinen Saksassa tuona ajankohtana, Saksan markkinat olivat tosiasialliset viitemarkkinat.
147 The Commission states that in the context of regional aid the interest corresponds to the cost of money in the Member State during the period in question, as explained in the Communication of the Commission of 21 December 1978 on regional aid systems (OJ 1979 C 31, p. 9).
147 Komissio korostaa, että alueellisten tukien ollessa kyseessä korko vastaa rahan hintaa jäsenvaltiossa kyseisenä ajanjaksona, kuten 21.12.1978 annetussa tiedon annossa alueellisista tuista on täsmennetty (EYVL C 31, s.
The annex to that Communication establishes the methods for implementing the principles of coordination of regional aid systems.
Tämän tiedonannon liitteessä vahvistetaan alueellisia tukia koskevien järjestelmien yhteensovittamista koskevien periaatteiden yksityiskohtaiset menettelysäännöt.
Under paragraph 14 of that annex, the reference rate applicable to Italy was the 'average reference rate applicable to payments by central Government of interest subsidies to credit institutions'.
Tämän liitteen 14 kohdan mukaan Italiassa sovellettava viitekorko on "keskimääräinen viitekorko, jota sovelletaan keskushallituksen luottolaitoksille maksamaan korkotukeen".
The merits of the criterion applied were acknowledged by the Italian authorities themselves, which, in the request for repayment of the aid, calculated the interest on the basis of the rates notified by the Bank of Italy for the different periods under consideration.
Komission mukaan Italian viranomaiset ovat itse hyväksyneet sovellettavan kriteerin arvon ja ovat tukien palauttamista vaadittaessa laskeneet korot Banca d'Italian ilmoittamien korkojen perusteella eri ajanjaksoina.
148 In the absence of provisions of Community law governing the recovery of amounts unduly paid, the recovery of aid improperly granted must, in accordance with settled case-law, be carried out in accordance with the rules and procedures laid down by national law.
148 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan laittomasti myönnetyt tuet peritään takaisin kansallisessa oikeudessa säädettyjä menettelytapoja noudattaen, koska aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintämenettelystä ei ole yhteisön säännöksiä.
In other words, the application of the national provisions must not make it impossible in practice to recover the sums improperly granted or be discriminatory in relation to
Toisin sanoen toisaalta kansallisia säännöksiä ei saa soveltaa siten, että laittomasti myönnettyjen tukien takaisinperiminen olisi käytännössä mahdotonta, eikä toisaalta kansallista
JUDGMENT OF 16. 12.
2633, 18—25 kohta ja asia 94/87, komissio v. Saksa, tuomio 2.2.1989, Kok. 1989, s.
149 Moreover, the purpose of the recovery of State aid that is incompatible with the common market is to restore the previous situation, which presupposes that all of the financial advantages resulting from the aid which adversely affect competition in the common market have been eliminated.
149 Yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperimisen tarkoituksena on tuen suorittamista edeltävän asiantilan palauttaminen, mikä edellyttää kaikkien sellaisten tuesta johtuvien taloudellisten etujen poistamista, joilla on kilpailun vastainen vaikutus yhteismarkkinoilla.
A decision of the Commission ordering the recovery of unlawful aid may therefore also require interest to be recovered on the sums granted in order to eliminate any financial advantages incidental to such aid (see the Siemens judgment, paragraph 97).
Tästä syystä komission päätöksessä lain vastaisen tuen perimisestä voidaan määrätä korkojen perimisestä myönnetyn tuen osalta siihen liittyvien taloudellisten lisäetujen poistamiseksi (em. asia Siemens v. komissio, tuomion 97 kohta).
150 To refrain from claiming, in addition to the recovery of the aid, the payment of interest on the sums unlawfully granted, would be tantamount to enabling the undertaking in receipt of those sums to retain financial advantages resulting from the grant of the unlawful aid in the form of an interestfree loan.
150 Koron vaatimatta jättäminen perittäessä takaisin laittomasti myönnettyä tukea johtaisi siihen, että tuensaajayritys säilyttäisi laittomasta tuesta johtuvat taloudelliset edut, jollainen korotta myönnetty laina on.
That in itself would therefore constitute aid which would distort, or threaten to distort, competition (see the Siemens judgment, paragraph 98).
Tämän vuoksi tuki jo sinänsä vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua (em. asia Siemens v. komissio, tuomion 97 kohta).
151 However, interest may only be recovered in order to offset the financial advantages actually arising from the grant of the aid to the recipient, and must be in proportion to the aid (see the Siemens judgment, paragraph 99).
151 Korkojen perimisellä voidaan kuitenkin ainoastaan kompensoida tuensaajan käyttöön todella asetetusta tuesta aiheutuvat taloudelliset edut ja korkojen on oltava oikeassa suhteessa niihin verrattuna (em. asia Siemens v. komissio, tuo mion 99 kohta).
152 It is in the light of those considerations that the applicant's argument as to the Commission's error in setting the interest rate in the present case must be examined.
152 Kantajan väitettä, jonka mukaan komissio on tehnyt virheen vahvistaessaan koron tässä asiassa, on tarkasteltava näiden toteamusten perusteella.
153 Article 2 of the contested decision provides as follows:
153 Päätöksen 2 artiklassa säädetään seuraavaa:
'Italy shall, acting in accordance with the provisions of Italian law relating to the recovery of amounts owed to the State, recover the aid paid to Acciaierie di Bolzano...
"Italian on perittävä takaisin valtion saatavien takaisinperimistä koskevan Italian lainsäädännön mukaisesti tuet, jotka on myönnetty Acciaierie di Bolzano -nimiselle yritykselle – – .
The rate shall be that used by the Commission to calculate the net grant equivalent of regional aid in the period in question'.
Sovellettava korkoprosentti on sama, jota komissio on käyttänyt alueellisten tukien nettoavustusekvivalentin laskemisessa vastaavana ajankohtana." tana."
154 As the applicant enjoyed an advantage by having the use of a certain sum interestfree for a given period, the payment of interest which is imposed on it meets the requirement to eliminate the financial advantage which is incidental in relation to the amount of the aid initially granted.
154 Koska kantaja on hyötynyt siitä, että sillä on ollut ilmaiseksi käytössään tietty summa tietyn ajan, siltä vaaditun koron maksaminen vastaa vaatimusta sen taloudellisen edun poistamisesta, joka on liitännäinen suhteessa alunperin myönnettyjen tukien määrään.
155 It must be observed that, although the contested decision suggests that the interest rate to be applied in order to eliminate this advantage is fixed directly by the Commission, it is none the less the case that, in reality, the rate referred to is the average reference rate applicable to payments by central Government of interest subsidies to credit institutions in Italy.
155 On korostettava, että vaikka riidanalaisen päätöksen perusteella voidaan olettaa, että komissio vahvistaa suoraan sovellettavan koron tämän edun poistamiseksi, tosiasiassa on kuitenkin niin, että kyseeseen tuleva korko on keskimääräinen viitekorko, jota sovelletaan keskushallituksen luottolaitoksille maksamaan korkotukeen Italiassa.
The reference in the contested decision to the rate 'used by the Commission to calculate the net grant equivalent of regional
Riidanalaisessa päätöksessä mainittu korkoprosentti, "jota komissio käyttää alueellisten tukien nettoavustusekvivalentin laskemisessa" on peräisin alueellisia tukia koskevasta tiedonannosta. Tiedonannon liitteen
Under paragraph 14 of the annex to that Communication, the reference rate applicable in Italy consists of the 'average reference rate applicable to payments by central Government of interest subsidies to credit institutions'.
14 kohdan mukaan Italiassa sovellettava viitekorko on "keskimääräinen viitekorko, jota sovelletaan keskushallituksen luottolaitoksille myöntämään korko tukeen".
In any event, it is not disputed that the rate applicable in the present case was calculated on the basis of information from the Bank of Italy.
Sitä ei joka tapauksessa ole riitautettu, että tähän tapaukseen sovellettava korko on laskettu Banca d'Italian antamien tietojen perusteella.
156 That being so, the Commission did not prescribe the manner in which the State's obligation to claim interest was to be discharged, the procedure for the recovery of amounts unduly paid being always governed by national law.
156 Näin ollen komissio ei ole vahvistanut yksityiskohtaisia menettelysääntöjä val tion velvollisuudelle periä korkoa, sillä aiheettomasti maksettujen summien takaisinperimismenettelyyn sovelletaan edelleen kansallista lakia.
The reference to the interest rate applicable for calculating the net grant equivalent of regional aid in Italy merely serves to ensure that a rate representing the equivalent of the financial advantage stemming from the interestfree provision of the capital in question is applied while respecting the conditions in the Italian market and the principles of Italian law on the recovery of amounts unduly paid.
Sen viittauksen perusteella, joka koskee alueellisten tukien nettoavustusekvivalentin laskemisessa Italiassa sovellettavaa korkoa, voidaan ainoastaan varmistua siitä, että tukeen sovelletaan korkoa, joka vastaa kyseisen pääoman ilmaisesta käyttöön saamisesta aiheutunutta taloudellista etua, ja tällöin noudatetaan Italian markkinoilla val litsevia edellytyksiä ja niitä Italian oikeuden periaatteita, jotka koskevat aiheettomasti maksettujen summien takaisinperimistä.
157 Consequently, the Commission was justified in requiring the Italian Government to use the interest rate applicable for calculating the net grant equivalent of regional aid.
157 Näin ollen komissio on perustellusti asettanut Italian hallitukselle velvollisuuden käyttää korkoa, jota sovelletaan alueellisten tukien nettoavustusekvivalentin laskemisessa.
158 Lastly, with regard to the applicant's assertion that the German market was the real reference market, it should be pointed out that the legality of a decision on
158 Kantajan väitteen osalta, jonka mukaan Saksan markkinat ovat tosiasialliset viitemarkkinat, on todettava, että tukea koskevan päätöksen lainmukaisuutta on
ACCIAIERIE DI BOLZANO V COMMISSION aid must be assessed on the basis of the information available to the Commission at the time when the decision was taken (see paragraph 139 above).
ACCIAIERIE DI BOLZANO v. KOMISSIO arvioitava niiden seikkojen perusteella, jotka komissiolla oli päätöksen antamisajankohtana tiedossaan (ks. edellä 139 kohta).
159 In the present case the applicant was put on notice to submit its comments on the facts found and the assessments made by the Commission in the decision to open the procedure.
159 Käsiteltävänä olevassa asiassa kantajalla oli mahdollisuus esittää huomautuksensa komission huomioon ottamiin tosiseikkoihin ja sen arviointeihin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
In that decision the Commission indicated that the applicant had received public assistance in the form of loans with a duration of 10 years at an interest rate some 10 percentage points below the market rate.
Tässä päätöksessä komissio ilmoitti, että kantajan hyväksi oli toteutettu valtion toimenpiteitä kymmenen vuoden lainoina korolla, joka oli 10 prosenttia pienempi kuin markkinakorko.
It was therefore evident to the applicant that the Commission had based its calculation of the amount of aid in question on the market rate in Italy.
Kantajalle ilmeni näin ollen selvästi, että komissio oli kyseisten tukien määrää laskiessaan ottanut perusteeksi markkinakoron Italiassa.
It was therefore legitimate for the Commission to make reference to the rate on the Italian market for the recovery of this aid as well.
Komissio oli näin ollen perustellusti vii tannut Italian markkinakorkoon myös näiden tukien takaisinperimisessä.
160 In those circumstances, and as the applicant did not submit comments to the Commission on this matter, it cannot criticise the Commission for not having assessed the possibility of using the German market as the reference market.
160 Näin ollen, koska kantaja ei ollut esittänyt komissiolle huomautuksia tämän suhteen, kantaja ei voi arvostella komissiota siitä, että se ei ollut arvioinut mahdollisuutta käyttää Saksan markkinoita viitemarkkinoina.
161 In any event, the applicant has not, in its argument, shown that the Commission committed a manifest error of assessment in referring to the Italian market rate for the recovery of the aid in question.
161 Joka tapauksessa kantaja ei ole perustelullaan osoittanut, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen viitatessaan Italian markkinakorkoon kyseisten tukien takaisinperimisessä.
162 It follows that the fifth plea must be rejected.
162 Tästä johtuu, että viides kanneperuste on hylättävä.
The sixth plea, alleging lack of a statement of reasons
Kuudes kanneperuste, joka koskee perustelujen puutteellisuutta
163 The applicant claims that the contested decision contains no statement of reasons explaining why the Commission regarded the date of 31 December 1985, corresponding to the expiry of the period of applicability of the Second Code, as a determining factor for the repayment of the aid or why it considered that the Fifth Code was applicable to Decisions Nos 7673, 2429 and 4158 of the Province of Bolzano.
163 Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä ei ole perusteltu, minkä takia komissio on katsonut tukien palauttamisen kannalta ratkaisevaksi ajankohdan 31.12.1985, joka vastaa toisen terästukisäännöstön soveltamisajan päättymistä, eikä myöskään sitä, miksi komissio katsoi, että viidettä säännöstöä sovellettiin Bolzanon provinssin päätöksiin nro 7673, 2429 ja 4158.
164 Furthermore, according to the applicant, the Commission set the interest rate according to a puzzling formula and without giving any statement of reasons regarding the proportionality of the rate in relation to the advantages which the applicant had allegedly enjoyed.
164 Lisäksi komissio on vahvistanut koron vaikeaselkoisella tavalla perustelematta millään tavalla koron oikeasuhteisuutta niihin etuihin nähden, joita kantaja on saanut hyväkseen.
165 The Commission maintains that the date of 31 December 1985 was not chosen arbitrarily, because it is the day before the entry into force of the Third Code on 1 January 1986, as is clear from the contested decision.
165 Komissio toteaa, että ajankohtaa 31.12.1985 ei ole valittu mielivaltaisesti, sillä se on kolmannen terästukisäännöstön voimaantuloa 1.1.1986 edeltävä päivä, mikä ilmenee selvästi riidanalaisesta päätöksestä.
According to the Commission, that code expressly provides that notification in respect of any public intervention in favour of steel undertakings is obligatory, which explains why, again in the context of unlawful and incompatible aid, it considered that as from that date, the reasons put forward by the Italian authorities to establish the alleged good faith of the provincial administration and the undertaking were unfounded and considered that the aid should be recovered.
Tässä säännöstössä määrätään komission mukaan selvästi ilmoitusvelvollisuuden pakottavuudesta kaikkien terästeollisuuden hyväksi toteutettujen toimenpiteiden osalta, ja tämän nojalla selviää, millä perusteella se on lainvastaisten ja yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien osalta katsonut, että tästä ajankohdasta lähtien Italian viran omaisten esittämät syyt aluehallinnon ja yrityksen vilpittömän mielen osoittamiseksi olivat perusteettomia ja että tuet pitäisi palauttaa.
As to the criteria used for calculating the interest, the Commission points out that, in the absence of specific rules in this regard, it chose to apply the rate set for regional aid. No
Koron laskemisessa käytetyn arviointiperusteen osalta komissio huomauttaa, että koska eri tyissääntöjä alalla ei ole, se päätti soveltaa alueellisia tukia varten vahvistettua
ACCIAIERIE DI BOLZANO V COMMISSION rule or principle requires the determination of the interest to be left to the national court.
Missään säännössä eikä minkään periaatteen nojalla edellytetä, että koron määrittely olisi kansallisen tuomioistuimen tehtävä.
166 The fourth indent of Article 5(2) of the ECSC Treaty provides, in particular, that the Community is to 'publish the reasons for its actions'.
166 On huomautettava, että EHTY:n perustamissopimuksen 5 artiklan toisen kohdan neljännessä luetelmakohdassa määrätään, että yhteisö "julkistaa toimiensa perusteet".
Article 15(1) of that Treaty states that the 'decisions, recommendations and opinions of the Commission shall state the reasons on which they are based and shall refer to any opinions which were required to be obtained'.
EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan ensimmäisessä kohdassa täsmennetään, että "komission päätökset, suositukset ja lausunnot perustellaan, ja niissä viitataan niihin lausuntoihin, jotka on hankittava".
167 It is settled case­law that the statement of reasons must be appropriate to the act at issue and must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution which adopted the measure in question so as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure and to enable the Community judicature to exercise its power of review.
167 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusteluissa on otettava huomioon kyseisen toimenpiteen luonne, ja niistä on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmettävä yhteisön toimielimen tekemän toimenpiteen perustelut siten, että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt ja että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa toimenpiteen laillisuutta.
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law.
Perusteluja arvioitaessa on otettava huomioon toimenpiteen sanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt (ks. asia C-56/93, Belgia v. komissio, tuomio 29.2.1996, Kok. 1996, s.
168 In the present case, it is clear from the contested decision that the date of 31 December 1985 was chosen because of the entry into force of the Third Code expressly laying down the obligation for any aid granted to steel undertakings to
168 Käsiteltävänä olevassa asiassa riidanalaisesta päätöksestä ilmenee selvästi, että ajankohta 31.12.1985 valittiin sen vuoksi, että kolmas terästukisäännöstö, jossa määrätään nimenomaisesti terästeollisuutta harjoittaville yrityksille myönnetty-
On this point there is therefore no lack of a statement of reasons.
Perustelut eivät tältä osin ole puutteellisia.
169 Although it is true that in the contested decision the Commission did not indicate the reasons for applying the Fifth Code, it nevertheless stated that 'the question raised by the Italian authorities concerning the rules applicable to the aid in question, in particular that granted prior to 1985, is not relevant in this case.
169 Vaikka komissio ei riidanalaisessa päätöksessä esittänyt perusteluja, joiden vuoksi se sovelsi viidettä terästukisäännöstöä, se täsmensi kuitenkin, että "Italian viranomaisten esittämä kysymys kyseisiin tukiin, ja erityisesti ennen vuotta 1985 myönnettyihin tukiin, sovellettavasta lainsäädännöstä ei ole tässä tapauksessa ratkaiseva.
Even if Decision No 2320/81/ECSC [the Second Code] were to be applied to the aid granted before 31 December 1985, the measures in question would not be considered compatible with those provisions in view of the conditions set out therein.'
Itse asiassa, vaikka ennen vuoden 1985 joulukuun 31 päivää myönnettyihin tukiin sovellettaisiinkin päätöstä N:o 2320/81/EHTY [toinen sään nöstö], niitä ei voitaisi pitää yhteismarkkinoille soveltuvina tämänkään päätöksen määräysten perusteella".
170 Furthermore, in the decision to open the procedure, it was stated that 'the Commission considers itself obliged to assess State aid, whether individual aids or aid schemes, on the basis of provisions and interpretation criteria applying at the time it makes its decision ...
170 Lisäksi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä täsmennetään, että "komissio katsoo olevansa velvollinen arvioimaan valtion tukea, niin yksittäisiä tukia kuin tukiohjelmiakin, päätöksentekohetkellä voimassa olevien määräysten ja tulkintaperusteiden pohjalta.