natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those questions were raised in criminal proceedings brought against E Clarke & Sons (Coaches) Ltd (hereinafter 'Clarke') and Mr D.J. Ferne for infringement of the obligation to use recording equipment, as provided in Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 3821/85 of 20 December 1985 on recording equipment in road transport. 16
Tältä osin on todettava, että yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-212/96, Chevassus-Marche, 19.2.1998 antamassaan tuomiossa tutkinut päätöstä 89/688/ETY ja katsonut, että siltä osin kuin tässä päätöksessä sallitaan tietyillä tiukoilla edellytyksillä meriveroksi kutsuttua veroa koskeva verovapautusjärjestelmä, tätä päätöstä tutkittaessa ei ole ilmennyt mitään sellaista, mikä vaikuttaisi sen pätevyyteen. Kansallisen tuomioistuimen on näin ollen arvioitava ja tulkittava kansallista oikeutta asiassa
The first and second questions the route of the journey at which passengers may be taken up and set down.
että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän häiriöitä yhteismarkkinoiden toiminnalle, eikä sillä näin ollen saada muuttaa kaupan edellytyksiä yhteisen edun vastaisesti.
It follows that the persons concerned must be in a position to know the route to be taken and the stopping points.
Näiden edellytysten noudattamisen valvominen kuuluu yhteisön toimielimille ja näistä erityisesti komissiolle, jonka on tutkittava tällaisten toimenpiteiden tarpeellisuus ja oikeasuhteisuus.
Finally, the term 'specified categories of passengers' within the meaning of Regulation No 684/92 must be understood as referring to passengers sharing the same status.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin totesi, että sillä, että päätöksen 89/688/ETY 2 artiklan 3 kohdassa asetetaan perustamissopimuksen määräyksistä poikkeamiselle tiukat edellytykset, joita tulkitaan perustamissopimuksen 226 artiklassa asetettujen rajojen mukaisesti, voidaan varmistaa, että kyseisiä tarkkaan määriteltyjä verovapautuksia koskeva järjestelmä on perustamissopimuksen määräysten mukainen.
That interpretation stems from the examples given in Article 2(1.2) of Regulation No 684/92 which refers, inter alia, to the carriage of workers, school pupils, students and soldiers.
Ensinnäkin päätöksen 89/688/ETY 1 ja 2 artiklassa vahvistetun pääsäännön mukaan meriverojärjestelmää on sovellettava samalla tavalla sekä Ranskan merentakaisiin departementteihin (jäljempänä DOM) tuotuihin että niissä valmistettuihin tuotteisiin.
It is clear from the order for reference that, in its first and second questions, which it is appropriate to examine together, the national court is essentially seeking to ascertain whether, for the purposes of the application of the exception provided for in Article 3(1) of Regulation No 3821/85, a passenger transport service, supplied on a number of occasions pursuant to a block reservation made by a tour operator and providing for a single journey from an airport to a hotel with a stop, on occasions, at a tourist attraction, where the precise route to be taken is not predetermined, constitutes a regular service within the meaning of Article 4(3) of Regulation No 3820/85.
Lisäksi tämän verovapautusjärjestelmän käyttöönottaminen on toimenpide, jolla tuetaan paikallista tuotantoa, jolla on vaikeuksia syrjäisen sijaintinsa ja saariasemansa vuoksi; järjestelmän tarkoituksena on edistää DOM:ien taloudellista ja sosiaalista kehitystä, koska sillä on myötävaikutettava taloudellisen toiminnan kehittymiseen tai säilymiseen DOM:eissa ja koska sen on oltava osa näiden alueiden taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen suunnittelua.
It is not sufficient, on the other hand, for there merely to be a group of passengers assembled in advance.
Verovapautusjärjestelmä on poikkeus tästä pääsäännöstä.
Such a group may form the subject of a shuttle service, as defined in Article 2(2) of Regulation No 684/92.
Järjestelmän on oltava sellainen,
Since the third question was asked only in the event of an affirmative reply to the second question, there is no need to reply to it.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
First, the condition as to the provision of the service 'at specified intervals', in the sense contemplated by Regulation No 684/92, requires the frequency of the service to be specified with precision and to be characterised by a degree of regularity.
Ranskan merentakaisten departementtien meriverojärfestelmästä 22 päivänä joulukuuta 1989 tehtyä neuvoston päätöstä 89/688/ETY on tulkittava niin, että sen vastaisia ovat verovapautukset, jotka ovat yleisiä ja järjestelmällisiä ja jotka voivat tämän vuoksi johtaa siihen, että tullia vaikutukseltaan vastaava maksu otetaan uudelleen käyttöön.
The existence of a timetable which is available to potential users of the service is indicative of a specified frequency.
Päätöksessä 89/688/ETY sallitaan sitä vastoin sellaiset verovapautukset, jotka ovat välttämättömiä, oikeasuhteisiaja täsmällisesti määriteltyjä ja joilla noudatetaan kyseisen päätöksen 2 artiklan 3 kohdassa määriteltyjä tiukkoja edellytyksiä, joita on luikittava perustamissopimuksen 226 artiklassa asetettujen rajojen mukaisesti.
In its fourth question the national court asks whether a carriage of passengers such as that at issue in the main proceedings constitutes an occasional service within the meaning of Article 2(3) of Regulation No 684/92.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 20 päivänä maaliskuuta 1997.
Second, the expression 'specified route' within the meaning of Regulation No 684/92 must be taken to mean a precisely defined route.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyn kysymyksen seuraavasti: a)
Since the derogation provided for in Article 4(3) of Regulation No 3820/85 applies only to regular services, and not to occasional services, there is no need to reply to that question.
Riidanalainen verojärjestelmä on ristiriidassa perustamissopimuksen 9,12 ja 95 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä varataan paikalliselle tuotannolle tietyt täydelliset tai osittaiset verovapautukset sekä veron laskemiseksi sovellettavan perusteen alennukset.
'A passenger transport service, supplied on a number of occasions pursuant to a block reservation made by a tour operator and providing f or a single journey front an airport to a hotel with a stop, on occasions, at a tourist attraction, where the precise route to be taken is not predetermined, does not constitute a regular service within the meaning of Article 4(3) of Regulation No 3820/85 of 20 December 1985 on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport.'
Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, syrjitäänkö laissa säädetyllä niitä yrityksiä koskevalla verovapautuksella, joiden liikevaihto alittaa tietyn ennakolta vahvistetun määrän, käytännössä ulkomaisia yrityksiä perustamissopimuksen 95 artiklassa kielletyllä tavalla.
(1) Groups of passengers who arc conveyed on a single journey between an airport and, occasionally via a tourist attraction, to a hotel, do not constitute 'specified categories of passengen' within the meaning of Article 2(1.2) of Regulation (EEC) No 684/92.
— Velvollisuus käyttää ajopiirturia —Poikkeus, joka koskee ajoneuvoja, jos kyseisen liikennereitin pituus on enintään
(2) Article 2(1.2) of Regulation No 684/92 is to be construed as meaning that the carriage of passengers on such a journey whereby
Ennakkoratkaisu Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö säännöllisen henkilöliikenteen 50 kilometriä (ensimmäinen jaosto)
(a) each individual group is taken up at a specified point of departure and set down at a point of destination (occasionally also including the visit to a tourist attraction as part of the journey),
Richmond Magistrates Court on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 3.9.1996 tekemällään päätöksellä neljä ennakkoratkaisukysymystä 16 päivänä maaliskuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 684/92 2 artiklan sekä 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 4 artiklan 3 kohdan tulkinnasta.
(b) the same or similar journey is repeated on a series of occasions in accordance with a block reservation by a tour operator,
Ensinnäkin on todettava, että asetuksen N:o 684/92 edellytys "määrätyin väliajoin" tapahtuvasta liikennöinnistä tarkoittaa, että nämä väliajat on täsmällisesti määritelty ja että niillä on tietty säännöllisyys.
(c) the exact route to be covered is not determined in advance, does not constitute a 'special regular service'.
Jos liikennöintipalvelun mahdollisten käyttäjien saatavilla on aikataulu, on tämä osoitus "määrätyin väliajoin" tapahtuvasta liikennöinnistä.
(3) Article 4(3) of Regulation (EEC) No 3820/85 is to be interpreted as meaning that the length of the 'route covered by the service in question' is to be calculated by reference to each individual component part of the driver's journey in the course of the day.
Nämä kysymykset on esitetty rikosasiassa, jossa vastaajina ovat E. Clarke & Sons (Coaches) Ltd (jäljempänä Clarke) ja Ferne, ja joka koskee sitä, että nämä ovat rikkoneet velvollisuutta käyttää valvontalaitetta, josta säädetään tieliikenteen valvontalaitteista 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/S5 3 artiklan 1 kohdassa. Ensimmäinen ja toinen kysymys
(4) Article 2(3) of Regulation No 684/92 is to be interpreted as meaning that under those circumstances the carriage of such passengers can constitute an 'occasional service' within the meaning of that Article.
Tältä osin ei riitä, että lähtöjä saapumispaikka ovat ennalta tiedossa, vaan lisäksi on edellytettävä, kuten asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 1.1 kohdan sanamuodosta käy ilmi, että matkalla on pysähdyspaikkoja, joilla matkustajia voidaan ottaa kyytiin ja jättää kyydistä.
Case C-215/97 Barbara Bellone ν Yokohama SpA Freedom of movement for persons
Tästä seuraa, että asianomaisten on voitava selvittää matkareitti ja sillä olevat pysäkit.
Preliminary ruling (Directive 86/653/EEC — Independent commercial agents — National rules providing that commercial agency contracts concluded by persons not entered on the register of agents are void) (First Chamber)
Tähän tulkintaan päädytään katsomalla asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 1.2 kohdassa mainittuja esimerkkejä, joina on mainittu muun muassa työntekijät, koululaiset, opiskelijat ja sotilaat.
86/653/EEC on the coordination of the laws of the Member States relating to self-employed commercial agents,
Sitä vastoin ei riitä, että kyse on pelkästään etukäteen muotoutuneesta matkustajaryhmästä.
By order of 16 April 1997, the Tribunale (District Court), Bologna, referred to the Court for a preliminary ruling a question concerning the interpretation of Council Directive
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että ensimmäisellä ja toisella kysymyksellään, joita on syytä käsitellä yhdessä, kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä sitä, onko asetuksen N:o 3821/S5 3 artiklan 1 kohdassa säädettyä poikkeusta sovellettaessa pidettävä asetuksen N:o 3820/85 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna säännöllisenä liikenteenä sellaista matkustajien kuljetusta, joka toistuu useita kertoja osana matkanjärjestäjän kokonaisvarausta ja johon sisältyy yksi lentokentän ja hotellin välinen yhdensuuntainen matka, jolloin kenties poiketaan matkailunähtävyyden luo niin, että tarkkaa ajoreittiä ei ole ennalta vahvistettu.
Mrs Bellone acted as commercial agent on behalf of Yokohama pursuant to an agency contract entered into between the parties. After Yokohama terminated that contract Mrs Bellone claimed payment of various indemnities.
Kolmas kysymys matkustajaliikennettä, josta pääsiassa on kyse, pidettävä asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna satunnaisliikenteenä.
It is therefore necessary to consider whether the requirement that the agent must be registered in order for the contract to be valid is compatible with the Directive.
Koska kolmas kysymys on esitelty vain siltä varalta, että vastaus toiseen kysymykseen olisi myöntävä, ei siihen ole tarpeen vastata.
A commercial agent is 'a self-employed intermediary who has continuing authority to negotiate the sale or the purchase of goods on behalf of another person ... or to negotiate and conclude such transactions on behalf of and in the name of that principle'.
Koska asetuksen N:o 3820/85 4 artiklan 3 kohdassa säädettyä poikkeusta sovelletaan ainoastaan säännölliseen liikenteeseen satunnaisliikenne pois lukien, ei tähän kysymykseen ole tarpeen vastata.
Since entry in a register is not referred to as a condition for protection under the Directive, it follows that protection under the Directive is not conditional upon entry in a register.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Mrs Bellone appealed to the Tribunale, Bologna, which considered that a question of Community law arose in so far as the national rules in issue in the main proceedings, which make the rights of agents conditional upon entry in the appropriate register, could be incompatible with the Directive, which makes no provision for any such register and which defines a 'commercial agent' by reference to the activity pursued and does not require any specific administrative implementing measures.
Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaislamisesla 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna säännöllisenä liikenteenä ei ole pidettävä sellaista matkustajien kuljetusta, joka toistuu useita kertoja osana matkanjärjestäjän kokonaisvarausta ja johon sisältyy yksi lentokentän ja hotellin välinen yhdensuuntainen matka, jolloin kenlies poiketaan matkailunähtävyyden hio niin, että tarkkaa ajoreittiä ei ole ennalta vahvistettu.
By this question, the national court is essentially asking whether the Directive precludes a national rule which makes the validity of an agency contract conditional upon the commercial agent being entered in the appropriate register.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 29 päivänä tammikuuta 1998.
It permits Member States to 'provide that an agency contract shall not be valid unless evidenced in writing'.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyt kysymykset seuraavasti:
It follows, on the one hand, that the Directive starts from the principle that the contract is not subject to any formal requirement, whilst leaving it open to the Member States to require it to be in writing.
Matkustajaryhmiä, jotka kuljetetaan vain kerran, joskus matkailunähtävyyksien kautta, lentokentältä hotelliin ei ole pidettävä neuvoston asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 1.2 kohdassa tarkoitettuina "tiettyinä matkustajaryhminä".
On the other hand, by referring only to the requirement that the contract be in writing in order to be valid, the Community legislature dealt exhaustively with the matter in that provision. Member States may therefore not impose any condition other than requiring that a written document be drawn up.
Asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 1.2 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetun säännöllisen erityisliikenteen soveltamisalaan ei kuulu tällaisten matkustajien kuljetus, jos a) kukin ryhmä otetaan kyytiin yhdestä lähtöpaikasta ja jätetään kyydistä toisessa määräpaikassa (siten, että maikan aikana saatetaan käydä matkailunähtävyyden luona); b) kokonaisvarausten sama tai vastaava matka toistuu useita kertoja matkanjärjestäjän mukaisesti; c) tarkkaa ajoreittiä ei ole ennalta vahvistettu?
The Directive is intended to coordinate the laws of the Member States as regards the legal relationship between the parties to a commercial agency contract.
Asetuksen N:o 3S20/85 4 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että "kyseisen liikennereitin" pituus lasketaan ottaen huomioon kuljettajalle työpäivän aikana kertyneen ajomatkan jokainen osamatka.
The Directive does not deal with the question of registration of commercial agents. It is therefore left to the Member States to require entry in the appropriate register if they consider it expedient so to do in order to satisfy certain administrative needs.
Asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tällaisten matkustajien kuljetus tällaisissa olosuhteissa saattaa olla tässä artiklassa tarkoitettua "satunnaisliikennettä"?
during the preparatory work, but was not taken up, since it was not considered necessary for agents to be registered in order to enjoy rights under the Directive.
Ennakkoratkaisu Direktiivi 86/653/ETY — Itsenäiset kauppaedustajat — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sellaisten henkilöiden tekemät edustussopimukset ovat mitättömiä, joita ei ole merkitty kauppaedustajien rekisteriin (ensimmäinen jaosto)
general terms, nevertheless also encompass agency relationships between parties established in different Member States.
Tribunale di Bologna on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 16.4.1997 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY tulkinnasta.
They are still capable of significantly hindering the conclusion and operation of agency contracts between parties in different Member States and therefore from that point of view also are contrary to the aims of the Directive.
merkitty erityiseen rekisteriin, saattavat osoittautua direktiivin vastaisiksi, koska direktiivissä ei säädetä tällaisen rekisterin perustamisesta ja koska siinä "kauppaedustaja" on määritelty hänen toimintansa perusteella, eikä siinä edellytetä erityisiä hallinnollisia soveltamistoimenpiteitä.
Furthermore, the Directive is intended, inter alia, to eliminate restrictions on the freedom of establishment.
Bellone toimi kauppaedustajana Yokohaman lukuun näiden välisen edustussopimuksen perusteella.
Although Italian practice appears not to apply the condition of entry in the register to foreign agents, the national provisions at issue in the main proceedings, which are drafted in
Sen jälkeen kun Yokohama irtisanoi tämän sopimuksen, Bellone vaati Yokohamaita erilaisia hyvityksiä.
'Council Directive 867653/EEC of 18 December 1986 on the coordination of the lam of the Member States relating to self-employed commercial agents precludes a national rule which makes the validity of an agency contract conditional upon the commercial agent being entered in the appropriate register:
Direktiivin tarkoituksena on yhdenmukaistaa jäsenvaltioiden lainsäädäntöä, joka koskee edustussopimuksen osapuolten välisiä oikeussuhteita.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 29 January 1998.
Pretore di Bologna hylkäsi Bellonen vaatimuksen sillä perusteella, että edustussopimus oli mitätön, koska Bellonea ei ollut merkitty sopimuksen tekohetkellä kauppaedustajien ja myyntimiesten rekisteriin, vaikka rekisteröinti on pakollista 3.5.1985 annetun Italian lain nro 204 mukaan.
He proposed that the Court reply as follows:
Direktiivissä ei käsitellä kauppaedustajien rekisteröimistä.
'On a proper construction, Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 on the coordination of the laws of the Member States relating to self-employed commercial agents precludes a national rule which renders agendy contracts invalid, even if only according to the method of interpretation adopted by the national courts, where the commercial agents have not been entered in the appropriate register.'
Ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen mukaan italialaisessa oikeuskäytännössä on katsottu, että sellaisen henkilön tekemä edustussopimus, jota ei ole merkitty kyseiseen rekisteriin, on mitätön, koska se on pakottavan säännöksen vastainen, eikä tällainen henkilö voi oikeusteitse vaatia provisioita eikä hyvityksiä harjoittamastaan toiminnasta.
Preliminary ruling (Equal treatment for men and women — Directive 76/207/EEC - Maternity leave - Right to an assessment of performance) (Sixth Chamber)
Vireillä olevassa pääasiassa kyseessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä ei pelkästään edellytetä kauppaedustajien merkitsemistä kyseiseen rekisteriin vaan siinä rekisteröinti on asetettu edustussopimuksen pätevyyden edellytykseksi,joten sellaisella kauppaedustajalla, jota ei ole merkitty rekisteriin, ei ole minkäänlaista oikeutta esittää sopimukseen perustuvia vaatimuksia etenkään osapuolten
The CNAVTS appealed against that judgment.
välisten edustussuhteiden lakattua.
By order of 28 March 1995, the French Cour de Cassation (Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 (hereinafter 'the Directive').
Näin ollen on tutkittava, onko edustussopimuksen pätevyyden edellytykseksi asetettua rekisteröintivaatimusta pidettävä direktiivin mukaisena.
The Cour de Cassation decided to stay proceedings pending a preliminary ruling from the Court of Justice as to
Direktiivissä on erikseen nimenomainen maininta joka kerta, kun jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus poiketa direktiivin säännöksistä.
■whether Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 must be interpreted as meaning that a woman may not be deprived of the right to an assessment of performance, and consequently to the possibility of an advancement in career, on the ground that she was absent from work by reason of maternity leave.'
Näin ollen koska direktiivissä jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus säätää ainoastaan edustussopimuksen kirjallisesta muodosta, muut poikkeukset muotovapautta koskevasta periaatteesta ovat direktiivin vastaisia. Kauppaedustajan rekisteröimistä ei siten voida asettaa edustussopimuksen pätevyyden edellytykseksi.
That question was raised in proceedings between the Caisse Nationale d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Salariés (CNAVTS) (National Old-Age Insurance Fund for Employees) and Mrs Thibault concerning the refusal by the CNAVTS to undertake an assessment of Mrs Thibault's performance for 1983.
Direktiivin tarkoituksena on sellaisten henkilöiden suojaaminen, jotka ovat sen säännöksissä määriteltyjä kauppaedustajia. "Kauppaedustajalla tarkoitetaan itsenäistä välittäjää, jolla on pysyvä valtuutus neuvotella tavaroiden myynnistä ja ostosta toisen henkilön
It must be borne in mind that the directive allows national provisions which guarantee women specific rights on account of pregnancy and maternity, such as maternity leave.
Direktiiviä valmisteltaessa oli lisäksi käsitelty kysymystä kauppaedustajien rekisteröimisestä, mutta sitä ei kuitenkaan ollut sisällytetty direktiiviin, koska rekisteröimistä ei pidetty välttämättömänä, jotta kauppaedustaja voi saada direktiivin mukaiset oikeudet.
On the basis of Chapter XIII of the standard service regulations, the CNAVTS refused to carry out an assessment of performance for Mrs Thibault for 1983.
puolesta tai neuvotella ja tehdä sopimuksia tällaisista liiketoimista päämiehen nimissä ja lukuun".
In its view, because of her absences, Mrs Thibault did not meet the conditions laid down by that provision, namely six months' presence at work.
Koska rekisteröintiä ei ole mainittu direktiivin antaman suojan saamisen edellytyksenä, tästä seuraa, ettei direktiivin antama suoja edellytä rekisteröintiä.
It is clear from the documents before the Court that, in 1983, Mrs Thibault was at work for a period of about five months.
Direktiivissä jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus "säätää, että edustussopimus ei ole pätevä, ellei sitä ole laadittu kirjallisesti".
If she had not taken maternity leave between 13 June and 1 October 1983, she could have relied on the six months' attendance necessary for an assessment of performance under Chapter XIII.
Tämä tarkoittaa yhtäältä, että direktiivin mukaan edustussopimusta eivät lähtökohtaisesti koske minkäänlaiset muotovaatimukset, mutta jäsenvaltioilla on kuitenkin mahdollisuus edellyttää kirjallista muotoa.
The conferral of such rights, recognised by the Directive, is intended to ensure implementation of the principle of equal treatment for men and women regarding both access to employment and working conditions.
Toisaalla koska yhteisön lainsäätäjä on maininnut ainoastaan kirjallisen muodon edustussopimuksen pätevyysvaatimuksena, se on säännellyt asiasta tässä säännöksessä tyhjentävästi.