natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By a letter lodged at the Registry of the Court of First Instance on 4 March 1992, ICI asked the Court of First Instance to reopen the oral procedure and to order measures of inquiry as a result of the statements made by the Commission at the hearing before it in BASF and Others ν Commission ('the PVC judgment of the Court of First Instance') and at the press conference held by the Commission on 28 February 1992 after judgment was delivered in those cases.
Yhteisöjen tuomioistuimen on tutkittava, onko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tehnyt oikeudellisen virheen kieltäytyessään aloittamasta suullista käsittelyä uudelleen ja määräämästä asian selvittämistoimista, joita valittaja oli pyytänyt.
The Court of First Instance considered that it was not necessary to order the reopening of the oral procedure or to order measures of inquiry as requested by ICI.
Yhteisön toimielinten säädöksiä koskee periaatteessa laillisuusolettama, ja niiden mahdollisista lainvastaisuuksista huolimatta niillä on näin ollen oikeusvaikutuksia niin kauan kuin niitä ei ole kumottu tai peruutettu.
By its intervention DSM is simply seeking to circumvent a time-bar.
tällainen toteamus voidaan tehdä ainoastaan täysin poikkeuksellisissa tilanteissa.
ICI argues that, inasmuch as it held, on the one hand, that the Polypropylene Decision should not be annulled and, on the other hand, rejected ICI's request that the oral procedure be reopened and the necessary measures of organisation and inquiry ordered, the Court of First Instance committed an infringement of Community law and a breach of procedure adversely affecting ICI's interests, within the meaning of the first paragraph of Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice.
Lainvastaisuudet, joihin ICI on vedonnut ja jotka koskevat polypropeenipäätöksen hyväksymismenettelyä, eivät myöskään vaikuta niin ilmeisiltä, että mainittua päätöstä olisi pidettävä oikeudellisesti mitättömänä.
The order of 30 September 1992 by which the Court of Justice gave DSM leave to intervene in support of the form of order sought by ICI does not preclude a fresh examination of the admissibility of its intervention.
säädöksillä ei voida katsoa olevan minkäänlaista, edes väliaikaista oikeusvaikutusta, ja niitä on siis pidettävä oikeudellisesti mitättöminä.
An appeal may rely only on grounds relating to the infringement of rules of law, to the exclusion of any appraisal of the facts.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole rikkonut yhteisön oikeutta toimen mitättömyyden toteamista koskevien edellytysten osalta.
The appraisal by the Court of First Instance of the evidence put before it does not constitute, save where the clear sense of that evidence has been distorted, a point of law which is subject, as such, to review by the Court of Justice.
Koska yhteisön toimielinten säädöksen mitättömäksi julistamisen seuraukset ovat vakavia, on selvää, että oikeusvarmuussyistä
Under the second paragraph of Article 37 of the EC Statute of the Court of Justice, the right to intervene in cases before the Court is open to any person establishing an interest in the result of the case.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Under the fourth paragraph of Article 37, an application to intervene is to be limited to supporting the form of order sought by one of the parties.
Imperial Chemical Industries plc velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The PVC judgment of the Court of Justice did not concern the non-existence of the Polypropylene Decision and therefore did not bring DSM's interest in obtaining a finding of such non-existence to an end.
DSM NV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
As regards the request for measures of inquiry, the case-law of the Court makes it clear that, if made after the oral procedure is closed, such a request may be admitted only if it relates to facts which may have a decisive influence on the outcome of the case and which the party concerned could not put forward before the close of the oral procedure.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä heinäkuuta 1997.
The same applies with regard to the request that the oral procedure be reopened.
1) hylkää Imperial Chemical Industries PLC:n valituksen kokonaisuudessaan;
cases, or at a press conference which took place after that judgment was delivered.
Asia C-227/92 Ρ Hoechst AG v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
The Court of First Instance did not therefore infringe Community law as regards the conditions capable of rendering an act nonexistent.
Muutoksenhaku Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjäήestys Suullisen käsittelyn aloittaminen uudelleen — Komission työjärjestys — Komission jäsenten kollegion päätöhentekomenettely (kuudes jaosto)
Indications of a general nature concerning an alleged practice of the Commission and emerging from a judgment delivered in other cases, or statements made on the occasion of other proceedings, could not, as such, be regarded as decisive for the purposes of the determination of the case then before the Court of First Instance.
Hoechst AG on yhteisöjen tuomioistuimeen 18.5.1992 toimittamallaan valituksella hakenut muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-10/89, Hoechst vastaan komissio, 10.3.1992 antamaan tuomioon (jäljempänä valituksenalainen tuomio).
The Court of First Instance was not obliged to order that the oral procedure be reopened on the ground of an alleged obligation to raise of its own motion issues concerning the regularity of the procedure by which the Polypropylene Decision was adopted.
Hoechst kuuluu vuonna 1977 markkinoille tavaraa toimittaneisiin polypropeenin tuottajiin ja on yksi neljästä suuresta toimittajasta.
Any such obligation to raise matters of public policy could only exist on the basis of the factual evidence adduced before the Court.
Sen osuus Länsi-Euroopan markkinoista oli noin 10,5 ja 12,6 prosentin välillä.
The Court of First Instance did not commit any error of law in refusing to reopen the oral procedure and to order measures of inquiry.
11-315, jäljempänä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen PVC-tapauksissa antama tuomio), käsittelyssä esittämistä lausunnoista.
Acts of the Community institutions are in principle presumed to be lawful and accordingly produce legal effects, even if they are tainted by irregularities, until such time as they are annulled or withdrawn.
Komissio teki polypropeenipäätöksen, jossa se totesi, että Hoechst oli rikkonut 81 EY artiklan 1 kohtaa osallistumalla muiden yritysten kanssa Hoechstin osalta vuoden 1977 puolivälistä ainakin marraskuuhun 1983 saakka vuoden 1977 puolivälissä aloitettuun sopimukseen ja yhdenmukaistettuun menettelytapaan.
By way of exception to that principle, acts tainted by an irregularity whose gravity is so obvious that it cannot be tolerated by the Community legal order must be treated as having no legal effect, even provisional, that is to say they must be regarded as legally nonexistent.
Käsitellessään suullisen käsittelyn uudelleen aloittamista koskevaa vaatimusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi kuultuaan uudelleen julkisasiamiestä, ettei ollut syytä määrätä suullista käsittelyä aloitettavaksi uudelleen eikä määrätä Hoechstin pyytämistä selvittämistoimista.
The purpose of this exception is to maintain a balance between two fundamental, but sometimes conflicting, requirements with which a legal order must comply, namely stability of legal relations and respect for legality.
Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö DSM NV (jäljempänä DSM) hyväksyttiin yhteisöjen tuomioistuimen 30.9.1992 antamalla määräyksellä osallistumaan oikeudenkäyntiin tukemaan Hoechstin vaatimuksia.
From the gravity of the consequences attaching to a finding that an act of a Community institution is nonexistent it is self-evident that, for reasons of legal certainty, such a finding is reserved for quite extreme situations.
Hoechst vetoaa valituksensa tueksi menettelyvirheitä ja yhteisön oikeuden rikkomista koskeviin valitusperusteisiin, jotka liittyvät siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi yhtäältä toteamasta polypropeenipäätöksen hyväksymismenettelyyn
The irregularities alleged by ICI, which relate to the procedure for the adoption of the Polypropylene Decision, do not appear to be of such obvious gravity that the decision must be treated as legally nonexistent.
Hoechst nosti 2.8.1986 tästä päätöksestä kumoamiskanteen yhteisöjen tuomioistuimessa, joka siirsi 15.11.1989 antamallaan määräyksellä asian Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustamisesta 24 päivänä lokakuuta 1988 tehdyn neuvoston päätöksen 88/591/EHTY, ETY, Euratom (EYVL L 319, s. 1) nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Orders Imperial Chemical Industries pic (ICI) to pay the costs;
Tapauskohtaisesti on tutkittava, voidaanko Hoechstin väitteet ottaa valituksen yhteydessä tutkittavaksi.
Orders DSM NV to bear its own costs. '
esitetyt yhteisön perusteet: oikeuden
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sittine of the Sixth Chamber on 15 July 1997.
Valituksen tueksi menettelyvirheet ja rikkominen liittyvien virheiden
He proposed that the Court should:
Polypropeenipäätökseen toteamatta jättäminen
'(1) Dismiss the appeal of Imperial Chemical Industries pic in its entirety;
1-2555, jäljempänä yhteisöjen tuomioistuimen PVC-tapauksissa antama tuomio) vaikutusten tutkimiseksi.
(3) Order the intervener to bear its own costs;
Väliintulovaatimuksen tutkittavaksi ottaminen
(Appeal — Rules of Procedure of the Court of First Instance — Reopening of the oral procedure — Commission's Rules of Procedure — Procedure f or the adoption of a decision by the College of Members of the Commission) (Sixth Chamber)
Kun kyseessä on toimen tiedoksianto tai mikä tahansa muu olennainen muotomääräys, lainvastaisuus on joko niin vakava ja ilmeinen, että se merkitsee kyseisen toimen mitättömyyttä, tai se merkitsee olennaisten muotomääräysten rikkomista, mikä voi johtaa toimen kumoamiseen.
Hoechst was one of the big four producers of polypropylene which supplied the market in 1977, with a market share on the West European market of between 10.5 and 12.6%.
Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt oikeudellista virhettä, kun se on jättänyt toteamatta, ettei polypropeenipäätöksellä ollut oikeusvaikutuksia.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 18 May 1992, Hoechst AG brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 10 March 1992 in Case T-10/89 Hoechst ν Commission ('the contested judgment').
EY:n tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan neljännen kohdan vastaista ei ole se, että väliintulija esittää tukemansa asianosaisen väitteistä poikkeavia perusteluja, kunhan niillä pyritään tukemaan tämän asianosaisen vaatimuksia.
The Commission adopted the Polypropylene Decision, in which it found that Hoechst had infringed Article 81(1) EC by participating, with
Näin ollen kysymys siitä, olisiko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pitänyt tutkia tämä peruste, on
other undertakings, and in Hoechst's case from mid1977 until at least November 1983, in an agreement and concerted practice originating in mid-1977.
päällekkäinen sen kysymyksen kanssa, olisiko tämän tuomioistuimen pitänyt hyväksyä kyseinen vaatimus. Tämä kysymys on menettelyvirheitä koskevan valitusperusteen kohteena.
appropriate conclusions to be drawn from the judgment of 15 June 1994 in Case C-137/92 Ρ Commission ν BASF and Others ('the PVC judgment of the Court of Justice'), which was delivered on the appeal against the PVC judgment of the Court of First Instance.
Prosessijohtotoimiin voi kuulua erityisesti se, että asianosaisia pyydetään esittämään asiaan liittyviä asiakirjoja ja asiakirjojen otteita, ja asianosaiset voivat asian käsittelyn missä vaiheessa tahansa ehdottaa näitä toimia.
The PVC judgment of the Court of Justice did not concern the non-existence of the Polypropylene Decision and therefore did not bring DSM's interest in obtaining a finding of such non-existence to an end.
Sekä prosessinjohtotoimien tavoitteista että tarkoituksesta seuraa, että prosessinjohtotoimet kuuluvat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin eri vaiheisiin, joiden kulkua niillä pyritään helpottamaan.
On 2 August 1986, Hoechst lodged an action for annulment of that decision before the Court of Justice which, by order of 15 November 1989, referred the case to the Court of First Instance, pursuant to Council Decision 88/591/ECSC, EEC, Euratom of 24 October 1988 establishing a Court of First Instance of the European Communities.
Valitus koskee ainoastaan valituksenalaista tuomiota, ja yhteisöjen tuomioistuin voisi EY:n tuomioistuimen perussäännön 54 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti ratkaista asian itse ainoastaan siinä tapauksessa, että tämä tuomio kumottaisiin. Niin kauan kuin valituksenalaista tuomiota ei ole kumottu, yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä ei ole tutkia polypropeenipäätökseen liittyviä mahdollisia virheitä.
It is true that in its reply, in view of the PVC judgment of the Court of Justice, Hoechst withdrew all its pleas in law and claims to the effect that the Polypropylene Decision was non­existent.
Tästä seuraa, että asianosainen voi suullisen käsittelyn päättymisen jälkeen vaatia prosessinjohtotoimia ainoastaan, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päättää aloittaa suullisen käsittelyn uudelleen.
However, in so far as Hoechst continues to seek the annulment of the contested judgment, claiming that .the Polypropylene Decision was adopted in an irregular manner and that the Court of First Instance ought to have carried out the necessary investigation to establish the procedural defects involved, DSM is still entitled to make those submissions in its intervention, on the ground that those defects should have led the Court of First Instance to find that decision non­existent.
Selvittämistoimia koskevan pyynnön osalta on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti tällainen suullisen käsittelyn päättymisen jälkeen esitetty pyyntö voidaan hyväksyä vain silloin, kun se koskee tosiseikkoja, joiden vaikutus voi olla riidan lopputuloksen kannalta ratkaiseva, ja kun pyynnön esittäjä ei ole voinut vedota näihin seikkoihin ennen suullisen käsittelyn päättämistä.
In dealing with the request to reopen the oral procedure, the Court of First Instance considered that it was not necessary to order the reopening of the oral procedure or to order measures of inquiry as requested by Hoechst.
Siltä osin yhteisön oikeuden rikkomista koskeva Hoechstin valitusperuste koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kieltäytynyt aloittamasta suullista käsittelyä uudelleen ja määräämästä prosessinjohto- ja selvittämistoimia, se on päällekkäinen menettelyvirheitä koskevan valitusperusteen kanssa.
By order of the Court of Justice of 30 September 1992, DSM NV ('DSM') was given leave to intervene by the Court in support of the forms of order sought by Hoechst.
Nämä valitusperusteet on siis syytä käsitellä yhdessä.
The fourth paragraph of Article 37 of the EC Statute of the Court of Justice does not prevent an intervener from using arguments different from those used by the party it is supporting, provided the intervener seeks to support that party's submissions.
Tästä seuraa, että on tarkistettava, onko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyessään aloittamasta uudelleen suullista käsittelyä ja määräämästä prosessinjohto- ja selvittämistoimia tehnyt oikeudellisia virheitä.
The appeal is not inadmissible in its entirety.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on asiassa harkintavaltaa.
The admissibility of each complaint and claim made by Hoechst must be examined in turn in the context of an appeal.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on hyväksyttävä vaatimus ainoastaan, jos asianosainen vetoaa tosiseikkoihin, joilla voi olla ratkaiseva merkitys ja joihin tämä ei ole voinut vedota ennen suullisen käsittelyn päättämistä.
In support of its appeal Hoechst puts forward pleas alleging breach of procedure and infringement of Community law, based on the fact that the Court of First Instance declined either to find defects in the procedure by which the Polypropylene Decision was adopted or to reopen the oral procedure and order measures of organisation of procedure and inquiry.
Prosessinjohtotoimien osalta on huomattava, että yhteisöjen tuomioistuin voi vaatia asianosaisia toimittamaan kaikki sen haluamat asiakirjat ja antamaan kaikki sen haluamat tiedot.
Pleas in law relied upon in support of the appeal: breach of procedure and infringement of Community law
Nyt esillä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty suullisen käsittelyn uudelleen aloittamista ja
The Court of First Instance did not therefore infringe Community law as regards the conditions capable of rendering an act nonexistent.
Tällainen velvollisuus perusteiden tutkimiseen viran puolesta voi olla olemassa ainoastaan asiakirjaaineistoon liitettyjen tosiseikkoja koskevien selvitysten perusteella.
With regard to Hoechst's complaints alleging lack of notification of the Polypropylene Decision, it must be stated immediately that non notification could have no consequence other than a finding of the non-existence or annulment of the act in question.
Komission kieliä koskevaan järjestelyyn liittyvästä oletetusta käytännöstä tai jälkikäteen tehdyistä muutoksista esitettyjä yleisluonteisia toteamuksia, jotka perustuvat muissa asioissa annettuun tuomioon tai muissa menettelyissä esitettyihin ilmoituksiin, ei voida sinänsä pitää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsiteltävän asian lopputuloksen kannalta ratkaisevina.
The appeal relates only to the contested judgment and it is only if that judgment were annulled that the Court of Justice could, in accordance with the first paragraph of Article 54 of the EC Statute of the Court of Justice, deliver judgment itself in the case.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt oikeudellista virhettä kieltäytyessään aloittamasta suullista käsittelyä uudelleen ja määräämästä prosessinjohto- ja selvittämistoimista.
It follows that, contrary to Hoechst's submissions, Community law does not accept an intermediate situation between a finding that an act is non existent and its annulment.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
It is appropriate, therefore, to examine, first, whether, in refusing to reopen the oral procedure and order measures of organisation of procedure and inquiry, the Court of First Instance committed errors of law.
Hoechst AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Turning to measures of organisation of procedure, the Court may require the parties to produce all documents and to supply all information which it considers desirable.
DSM NV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Consequently, the question whether the Court of First Instance was obliged to examine it overlaps with the question whether that Court should have acceded to the request, which is the subjectmatter of the plea alleging breach of procedure.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä heinäkuuta 1997.
Those measures may consist of asking for documents or any papers relating to the case to be produced and their adoption may be proposed by the parties at any stage of the procedure.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
The Court of First Instance did not commit any error of law in refusing to reopen the oral procedure and to order measures of organisation of procedure and inquiry.
Käsitellessään suullisen käsittelyn uudelleen aloittamista koskevaa vaatimusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi kuultuaan uudelleen julkisasiamiestä, ettei ollut syytä määrätä suullista käsittelyä aloitettavaksi uudelleen eikä määrätä Shellin pyytämistä selvittämistoimista.
It follows that, after the hearing has taken place, a party may ask for measures of organisation of procedure only if the Court of First Instance decides to reopen the oral procedure.
Shell kuuluu vuonna 1977 markkinoille tavaraa toimittaneisiin polypropeenin tuottajiin ja on yksi neljästä suuresta toimittajasta. Sen osuus Länsi-Euroopan markkinoista oli noin 10,7 ja 11,7 prosentin välillä.
Accordingly, the Court of First Instance would only have to take a decision on such a request if it had upheld the request to reopen the oral procedure, so that there is no need to examine separately the complaints made by Hoechst in this regard.
Menettelyn päätteeksi komissio teki polypropeenipäätöksen, jossa se totesi, että Shell oli rikkonut 81 EY artiklan 1 kohtaa osallistumalla muiden yritysten kanssa Shellin osalta vuoden 1977 puolivälistä ainakin marraskuuhun 1983 saakka vuoden 1977 puolivälissä aloitettuun sopimukseen ja yhdenmukaistettuun menettelytapaan.
As regards the request for measures of inquiry, the case-law of the Court makes it clear that, if made after the oral procedure is closed, such a request can be admitted only if it relates to facts which may have a decisive influence and which the party concerned could not put forward before the close of the oral procedure.
Kanne hylättiin muilta osin ja Shell velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kaksi kolmannesta komission oikeudenkäyntikuluista, ja komissio vastasi siis kolmanneksestaomistaoikeudenkäyntikuluistaan.
The Court of First Instance has discretion in this area.
Shellille määrättiin 9 000 000 ecun eli 5 803 173 Englannin punnan (GBP) suuruinen sakko (polypropeenipäätöksen 3 artikla).
The Court of First Instance is not obliged to accede to such a request unless the party concerned relies on facts which may have a decisive influence and which it could not put forward before the close of the oral procedure.
DSM NV (jäljempänä DSM) hyväksyttiin yhteisöjen tuomioistuimen 30.9.1992 antamalla määräyksellä osallistumaan oikeudenkäyntiin tukemaan Shellin vaatimuksia.
In this case, the request to the Court of First Instance for the oral procedure to be reopened and measures of inquiry ordered was based on the PVC judgment of the Court of First Instance and on statements made by the Commission's Agents at the hearing in the PVC cases, or at a press conference which took place after that judgment was delivered.
Shell nosti 5.8.1986 tästä päätöksestä kumoamiskanteen yhteisöjen tuomioistuimessa, joka siirsi 15.11.1989 antamallaan määräyksellä asian Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustamisesta 24 päivänä lokakuuta 1988 tehdyn neuvoston päätöksen 88/591/EHTY, ETY, Euratom nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Indications of a general nature relating to an alleged practice of the Commission concerning the language rules or subsequent alterations to a decision that emerged from a judgment delivered in other cases or from statements made on the occasion of other proceedings could not, as such, be regarded as decisive for the purposes of the determination of the case then before the Court of First Instance.
DSM:n väliintulointressi ei ole lakannut sen seurauksena, että yhteisöjen tuomioistuin antoi tuomion, jolla se kumosi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen PVC-tapauksissa antaman tuomion ja katsoi, että viimeksi mainitun tuomioistuimen toteamat virheet eivät johtaneet PVC-tapauksissa riitautetun päätöksen mitättömyyteen.
Any such obligation to raise matters of public policy could exist only on the basis of the factual evidence adduced before the Court.
Valituksen tueksi esitetyt perusteet: toimivallan puuttuminen, menettelyvirheet ja yhteisön oikeuden rikkominen
Case C-234/92 Ρ Shell International Chemical Company Ltd ν Commission of the European Communities Competition
Tällainen velvollisuus perusteiden tutkimiseen viran puolesta voi olla olemassa ainoastaan asiakirjaaineistoon liitettyjen tosiseikkoja koskevien selvitysten perusteella.