natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preliminary ruling — Landgericht Hamburg — Interpretation of Art 85 of the EC Treaty and Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements — National legislation on unfair competition requiring that the system be watertight for members to be able to obtain injunctions prohibiting third parties from distributing the products concerned — Distinction between distribution systems which are watertight in theory and systems which are watertight both in theory and in practice
Ennakkoratkaisu — Landgericht Hamburg — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan tulkinta ja perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojenjälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun komission direktiivin 123/85 tulkinta - Vilpillistä kilpailua koskeva kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään järjestelmän aukottomuutta, jotta järjestelmän jäsenet voisivat kieltää kolmansia jälleenmyymästä kyseisiä tuotteita — Teoreettisesti aukottomien jakelujärjestelmien erottaminen teoriassa ja käytännössä aukottomista j & rjestelmistä
Case C-330/95 Goldsmiths (Jewellers) Ltd ν Commissioners of Customs and Excise
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 27 päivänä helmikuuta 1997.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Preliminary ruling — Value Added Tax Tribunal, Manchester — Interpretation of Art 11C(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the
"Yhteisön oikeuden vastaista ei ole sellaisen vilpillistä kilpailua koskevan kansallisen oikeuden periaatteen soveltaminen, jonka mukaan valikoiva jakelujärjestelmä sitoo kolmansia vain, jos järjestelmä on aukoton."
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
Julkisasiamies M.B. Elmer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 27 päivänä helmikuuta 1997.
Preliminary ruling — Tribunal de Police, Luxembourg — Validity of Council Regulation (EEC) No 3330/91 of 7 November 1991 on the statistics relating to the trading of goods between Member States — Interpretation of Arts 30 and 36
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
On an examination of Council Regulation (EEC) No 3330/91 of 7 November 1991 on the statistics relating to the trading of goods between Member States in the light of the order for reference and the information which became known in the course of the proceedings, he found no faaor of such a kind as to affect the validity of that regulation.
"Kun jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan tilastoista 7 päivänä marraskuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 3330/91 on tutkittu ennakkoratkaisupyynnön ja asian käsittelyn aikana esille tulleiden seikkojen valossa, ei voida katsoa, että asiassa olisi tullut ilmi jotain sellaista, että tämän asetuksen pätevyys olisi kyseenalainen."
Annulment of Commission Regulation (EC) No 2035/96 of 24 Oaober 19% fixing the single reduaion coefficient for the determination of the provisional quantity of bananas to be allocated to each operator in Categories A and Β from the tariff quota for 1997 — Action for compensation in respect of the loss allegedly suffered by the applicant as a result of the adoption of that regulation
Yhtenäisestä vähennyskertoimesta kullekin A­ ja B­luokan toimijalle vuoden 1997 tariffikiintiöstä myönnettävän väliaikaisen banaanimäärän määrittämiseksi 24 päivänä lokakuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2035/96 (EYVL L 272, s. 6) kumoaminen — Vaatimus saada vahingonkorvausta kyseisestä lainvastaisuudesta aiheutuneesta vahingosta
Corporation
Henkilöstöasia
Case T-8/97 Union Carbide Commission
Asia T­13/97 Antoinette Losch ν. yhteisöjen tuomioistuin
See Case T-2/97
Henkilöstöasia
Annulment of Commission Decision 96/648/EC of 24 April 1996 amending Decision 94/811/EC declaring the compatibility of a concentration with the common market (Case No IV/M. 269 -Shell/Montecatini)
Keskittymän yhteismarkkinoille soveltuvaksi julistamisesta 8.6.1994 tehdyn päätöksen 94/811/EY muuttamisesta 24.4.1996 tehdyn päätöksen 96/648/EY kumoamista koskeva kanne (asia N:o IV/M. 269 ­ Shell/Montecatini)
Annulment of the Commission decision of 7 November 1996, rejecting the applicant's request under Art 3(2) of Regulation No 17/62 (Case No IV/35.151 - IPS/Pechiney) that an alleged infringement of Art 86 of the Treaty by Pechiney Electrométallurgie on the calcium metal market be brought to an end
Naudanliha­alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 805/68 muuttamisesta 18 päivänä marraskuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2222/96 1 artiklan 4 kohdan, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat myöntää vasikoiden aikaistetusta markkinoille saattamisesta palkkion, kumoaminen, koska siinä asetettujen myöntämisen edellytysten väitetään olevan syrjiviä
Application for annulment of the reports and annexes thereto drawn up by the Commission's agents on 18, 19 and 20 November 1996 following an investigation carried out pursuant to Article 14(2) of Regulation No 17 at the registered office of Elf Atochem in the context of the olefins and polyolefins case (No IV/E -2/35.765).
Komissionvirkamiesten 18.—20.11.1996 laatimien niiden pöytäkirjojen ja pöytäkirjojen liitteiden kumoaminen, jotka koskevat komission Elf Atochemin pääkonttorissa asetuksen N:o 17 14 artiklan 2 kohdan nojalla suorittamia tutkimuksia asiassa Oléfínes ja Polyoléfínes (mo IV/E ­ 2/35.765)
Annulment of the Commission decision of 11 November 1996 rejeaing the applicant's candidature in connection with Invitation to Tender No 96/C 177/08, for the preselection of undertakings with a view to a subsequent invitation to tender concerning the performance of shipment coordination tasks and the monitoring of the quality and quantity of products supplied by way of food aid
Kantajan tarjouskilpailuun 96/C 177/08 (Tarjouspyyntöilmoitus yritysten esivalinnasta rajoitettuun tarjouspyyntöön osallistumiseksi.
Annulment of the Commission decision of 26 November 1996 concerning a proceeding under Art. 85 of the EC Treaty (Case No IV/35.134 -Trans-Atlantic Conference Agreement)
Naudanliha-alalla säädettyjen palkkiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 3886/92 muuttamisesta 2 päivänä joulukuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2311/96 1 artiklan, joka koskee vasikoiden aikaistetusta markkinoille saattamisesta myönnettävää palkkiota, 9, 10 ja 14 kohdan kumoaminen
Annulment of Art. 1(4) of Council Regulation (EC) No 2222/96 of 18 November 1996 amending Regulation (EEC) No 805/68 on the common organization of the market in beef and veal, which permits Member States to grant an early marketing premium for calves, in that it lays down allegedly discriminatory conditions for grant
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 26.11.1996 tehdyn komission päätöksen kumoaminen (asia IV/35.134, Trans-Atlantic Conference -sopimus)
The President and Members of the Court of First Instance have deep regret in announcing the death of Heinrich Kirschner, a Judge of the Court of First Instance of the European Communities, which occurred in Bonn (Germany) on 6 February 1997.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti ja jäsenet ilmoittavat Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomari Heinrich Kirschnerin ennenaikaisesta poismenosta 6.2.1997 Bonnissa, Saksassa.
He began as a legal official in the Land Nordrhein-Westfalen and then became an official at the Ministry of Justice (Community Law and Human Rights Division), before working in the Cabinet of the Danish Member of the Commission and then in DG III (Internal Market).
Hän toimi ensin tuomarina Nordrhem-WestfaWenin osavaltiossa ja sen jälkeen virkamiehenä liittovaltion oikeusministeriössä (yhteisön oikeuden ja ihmisoikeuksien osastossa), ennen kuin hän siirtyi avustajaksi tanskalaisen komission jäsenen kabinettiin.
He also held the posts of Head of a Criminal Division at the Federal Ministry of Justice, Principal Private Secretary to the Minister, and Director (Ministerialdirigent) of a Criminal Sub-Directorate.
Hän toimi lisäksi muun muassa Saksan liittovaltion oikeusministeriön rikosoikeuden osaston osastopäällikkönä, ministerin kabinettipäällikkönä ja johtajana (Ministerialdirigentin) rikosoikeuden yksikössä.
He became a Judge of the Court of First Instance on 1 September 1989 and his term of office was renewed in 1995.
Hänet nimitettiin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomariksi 1.9.1989ja hänen toimikauttaan jatkettiin vuonna 1995.
Original version: French Completed on 73.1997 Catalogue No: DX-AC-97-007-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 6.3.1997 Luettelonumero: DX-AC-97-007-FI-C
3 to 7 March 1997 n° 08/97
Nro 8/97
Joined Cases T-40/96 and T-55/96 7 Armel de Kerros and Véronique Kohn-Bergé v Commission of the European Communities Staff cases
Yhdistetyt asiat T-40/96 ja T-55/96 Armel de Kerros ja Véronique Kohn-Bergé v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstöasia
Court of First Instance
RATKAISUEHDOTUKSET
Case C-26/96 Rotexchemie International Handels GmbH & Co. v Hauptzollamt Hamburg-Waltershof Case T-105/95 WWF UK (World Wide Fund for Nature) v Commission of the European Communities Law governing the institutions
Asia Ί-96/95 Sébastien Rozand-Lambiotte v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstöasia
Case C-154/96 Louis Wolfs v Office National des Pensions
Asia C-312/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
6 March 1997
6 päivänä maaliskuuta 1997
Article 9 — Supply of veterinary services)
Ennakkoratkaisu Kuudes arvonlisäverodirektiivi
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive (Sixth Chamber)
— 9 artikla — Eläinlääkäreiden suorittamat palvelut
By order of 18 May 1995, received at the Court on 31 May 1995, the Gerechtshof (Regional Court of Appeal) 'sHertogenbosch referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 9 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 (hereinafter 'the Sixth Directive').
Gerechtshof te 's­Hertogenbosch on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 18.5.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.5.1995, ennakkoratkaisukysymyksen 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (jäljempänä kuudes direktiivi) 9 artiklan tulkinnasta.
Nevertheless, the Gerechtshof te 'sHertogenbosch decided to stay proceedings and refer a question to the Court on the ground that it was essential to have that provision interpreted by the Court with a view to its uniform application having regard to the divergent positions adopted by the tax authorities in some Member States.
Gerechtshof te 's­Hertogenbosch kuitenkin katsoi, että näiden säännösten yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksi ja eräitten jäsenvaltioiden veroviranomaisten poikkeavat kannat huomioon ottaen yhteisöjen tuomioistuimen tulkinta näistä säännöksistä on välttämätön, joten se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
It is necessary to consider the relevant provisions of Article 9 of the Sixth Directive in order to determine which of them covers services provided by veterinary surgeons.
On syytä tarkastella kuudennen direktiivin 9 artiklan asiaa koskevia säännöksiä sen selvittämiseksi, mikä niistä koskee eläinlääkäreiden palveluja.
That question was raised in proceedings between the partnership M.J.M. Linthorst, K.G.P. Pouwels and J. Seneres es., established at Ell (Netherlands), which runs a general veterinary practice, and the Netherlands tax authorities concerning payment of value added tax ('VAT) in respect of services supplied by the partnership outside the Netherlands.
Nämä kysymykset on esitetty eläinlääkärin vastaanottoa pitävän Maatschap M. J. M. Linthorst, K G. P. Pouwels en J. Scheres c.s.:n, kotipaikka Eli (Alankomaat), ja Alankomaiden veroviranomaisten välisessä riita­asiassa, joka koskee arvonlisäveron (jäljempänä ALV) maksamista niistä palveluista, joita Linthorst on suorittanut Alankomaiden ulkopuolella.
As regards the relationship between Article 9(1) and Article 9(2), the Court has already held that Article 9(2) sets out a number of specific instances of places where certain services are deemed to be supplied, whereas Article 9(1) lays down the general rule on the matter.
Tältä osin on syytä todeta, että yhteisöjen tuomioistuin on jo täsmentänyt kuudennen direktiivin 9 artiklan 1 ja 2 kohdan välistä suhdetta toteamalla, että 9 artiklan 2 kohdassa luetellaan joukko erityisiä liittymäkohtia, kun taas 1 kohdassa vahvistetaan tältä osin pääsääntö.
It follows that, when Article 9 is interpreted, Article 9(1) in no way takes precedence over Article 9(2).
Kansallinen tuomioistuin katsoo, että eläinlääkäreiden suorittamat palvelut eivät kuulu niihin, joita tarkoitetaan kuudennen direktiivin 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan kolmannessa tai neljännessä luetelmakohdassa tai 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa.
In every situation, the question which arises is whether it is covered by one of the instances mentioned in Article 9(2); if not, it falls within the scope of Article 9(1).
Se katsoo, että tässä asiassa sovelletaan kuudennen direktiivin 9 artiklan 1 kohuan pääsääntöä siten, että näiden palvelujen suorituspaikka on paikka, jossa suorittajalla on liiketoimintansa kotipaikka.
The national court considers that services supplied by veterinary surgeons do not fall within the instances set out in the third or fourth indent of Article 9(2)(c) of the Sixth Directive or within those set out in the third indent of Article 9(2)(e).
Kuudennen direktiivin 9 artiklan 1 kohdan ei tästä syystä voida katsoa olevan millään tavoin ensisijainen suhteessa 2 kohtaan.
It therefore takes the view that in this case the main rule laid down by Article 9(1) of the Sixth Directive is applicable, with the result that the place where the services in question were supplied is the place where the supplier of the services has established his business.
Kussakin konkreettisessa tilanteessa on vain selvitettävä, kuuluko se 9 artiklan 2 kohdassa erikseen mainittuihin tilanteisiin vai onko sovellettava 1 kohtaa.
movable tangible property' [third indent of Article 9(2)(c)].
Ensimmäinen tässä asiassa huomioon otettava 9 artiklan 2 kohdan tapaus koskee "irtaimen aineellisen omaisuuden arviointia" (c alakohdan kolmas luetelmakohta).
It should be noted that the only common feature of the disparate activities mentioned in that provision is that they all come under the heading of liberal professions.
On todettava, että ainoa tässä luetelmakohdassa mainittuja epäyhtenäisiä toimintoja yhdistävä seikka on se, että ne kaikki kuuluvat vapaisiin ammatteihin.
If the legislature had intended that provision to cover the medical profession generally, as an activity typically carried out in an independent manner, it would have included it in the list, since other provisions of the Sixth Directive specifically mention the services of veterinary surgeons.
Jos lainsäätäjä olisi halunnut sisällyttää tämän säännöksen alaan lääkärin ammatin yleisesti, koska se on tyypillinen itsenäisesti harjoitettava ammatti, se olisi mainittu luettelossa, koska eläinlääkärien palvelut mainitaan nimenomaisesti kuudennen direktiivin eräissä muissa säännöksissä; ne mainitaan muun muassa siirtymäkauden vapautusten yhteydessä.
The principal function of a veterinary surgeon is to make a scientific assessment of animals' health, take preventive medical action, effect diagnoses and provide therapeutic treatment for sick animals.
Eläinlääkärin pääasiallisena tehtävänä on eläinten terveyttä koskevien tieteellisten arvioiden tekeminen, sairauksien ennaltaehkäiseminen, taudin määritysten tekeminen ja sairaanhoidon antaminen sairaille eläimille.
Although the services provided by a veterinary surgeon may indeed on occasion include estimating the value of an animal or a herd, that cannot be regarded as constituting the task characteristic of a veterinary surgeon's duties.
Vaikka onkin totta, että eläinlääkärin suorittamat palvelut voivat toisinaan liittyä eläimen tai karjan arvon määrittämiseen, tämän ei kuitenkaan voida katsoa olevan eläinlääkärin toiminnalle tunnusomainen tehtävä.
The second instance set out in Article 9(2) which should be considered is "work on movable tangible property' [fourth indent of Article 9(2)(c)].
Toinen 9 artiklan 2 kohdan tapaus, jota on tarkasteltava, koskee "irtaimeen aineelliseen omaisuuteen liittyvää työtä" (c alakohdan neljäs luetelmakohta).
It is appropriate to add that, whereas veterinary surgeons' duties sometimes involve advisory or consultancy aspects, that fact is not enough to bring the principal and habitual activities of the profession of veterinary surgeon within the concepts of 'consultants' or 'consultancy bureaux' or to cause them to be regarded as 'similar'.
On lisättävä, että vaikka eläinlääkärin toimintaan sisältyy toisinaan neuvojen antamista tai tutkimusten tekemistä, tämän seikan perusteella ei kuitenkaan vielä voida katsoa, että eläinlääkärin ammatin pääasialliset ja tavanomaiset toiminnot sisältyisivät konsultin tai tutkimuslaitoksen käsitteisiin tai että niitä olisi pidettävä "vastaavina".
Whilst the provision of such treatment sometimes necessitates physical action on the animal, that is not sufficient for it to be described as *work'.
Eläinlääkärin pääasiallinen tehtävä on antaa eläimille sairaanhoitoa tieteellisten sääntöjen mukaisesti.
The third possible hypothesis in this case is services of 'consultants, engineers, consultancy bureaux, lawyers, accountants and other similar services' [third indent of Article 9(2)(e)].
Vaikka tällaisen hoidon antaminen toisinaan edellyttää eläimen fyysistä käsittelyä, tämän perusteella ei kuitenkaan vielä voida katsoa, että sitä voitaisiin pitää "työnä".
Since none of the specific instances of places where certain services are deemed to be supplied which are mentioned in Article 9(2) of the Sixth Directive are applicable in this case, it must be held, in accordance with the judgment in Case C327/94 Dudda [1996] ECR 1-0000, that the principal and habitual services of veterinary surgeons fall within Article 9(1) of the Sixth Directive.
Koska mitään kuudennen direktiivin 9 artiklan 2 kohdassamainituista erityisistä liittymäkohdista ei voida soveltaa tässä asiassa, on syytä todeta asiassa Dudda 26.9.1996 annetun tuomion mukaisesti, että eläinlääkäreiden pääasialliset ja tavanomaiset palvelut kuuluvat saman direktiivin 9 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
'Article 9 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment must be interpreted as meaning that the place where the services principally and habitually carried out by a veterinary surgeon should be deemed to be supplied is the place where the supplier has established his business or has a fixed establishment from which the services are supplied or, in the absence of such a place of business or fixed establishment, the place where he has his permanent address or usually resides.'
Kolmas tässä asiassa ajateltavissa oleva tilanne koskee "konsulttien, insinöörien, tutkimuslaitosten,asianajajien tai tilintarkastajien suorituksia] ja mu[ita] vastaafvia] suorituksia]" (e alakohdan kolmas luetelmakohta).
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 November 19%.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
'Artide 9 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, should be interpreted as meaning that the place where a veterinary surgeon who provides his services in more than one Member State should be deemed to supply his services is the place where he has established his business, unless the supplier has a fixed establishment in another Member State and provides the relevant services from that fixed establishment.'
"Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 9 artiklaa on tulkittava siten, että useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa palveluja suorittavan eläinlääkärin palvelujen suorituspaikkana on pidettävä sitä paikkaa, jossa hänellä on liiketoimintansa kotipaikka, jollei suorittajalla ole toisessa jäsenvaltiossa kiinteää toimipaikkaa, josta hän suorittaa kyseisiä palveluja."
Case T-96/95 Sébastien Rozand-Lambiotte ν Commission of the European Communities Staff case
Asia T-96/95 Sébastien Rozand-Lambiotte v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstöasia
5 March 1997
5 päivänä maaliskuuta 1997
(Probationary officials — Non-establishment at the end of the probationary period —Articles 26, 34 and 43 of the Staff Regulations — Rights of the defence - Insufficient statement of reasons — Duty to have regard for the welfare of officials — Manifest error of assessment (Fourth Chamber)
Koeajalla oleva virkamies — Vakinaistamatta jääminen koeajan jälkeen — Henkilöstösääntöjen 26, 34 ja 43 artikla — Puolustautumisoikeudet — Riittämättömät perustelut — Huolenpitovelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe (neljäs jaosto)
Case T-105/95 WWF UK (World Wide Fund for Nature) ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
Asia T-105/95 WWF UK (World Wide Fund for Nature) v. Euroopan yhteisöjen komissio Toimielimiä koskeva oikeus
5 March 1997
5 päivänä maaliskuuta 1997 tehty että
(Transparency — Access to information — Commission Decision 94/90 on public access to Commission documents — Decision refusing access to documents on the grounds that they related to the examination by the Commission of a possible infringement of Community law by a Member State - Exceptions relating to the public interest and to the institution's interest in the confidentiality of its proceedings — Extent of the obligation to give reasons)
Avoimuus — Tiedonsaanti — Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista päätös 94/90 — Päätös, jolla kielletään tiedonsaanti asiakirjoista sillä perusteella, asiakirjat koskevat komission suorittamaa tutkintaa mahdollisesta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä — Julkisen edun turvaamiseen ja toimielimen päätöksentekomenettelyn luottamuksellisuuden turvaamiseen perustuvat poikkeukset — Perusteluvelvollisuuden laajuus (laajennettu neljäs jaosto)
(Fourth Chamber, Extended Composition)
Asiaa koskevat oikeussäännöt
Legal background in that context.
Kanteen perustana olevat tosiseikat
In the Final Act of the Treaty on European Union signed at Maastricht on 7 February 1992 the Member States incorporated a Declaration (No 17) on the right of access to information.
Maastrichtissa 7.2.1992 allekirjoitetun, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen päätösasiakirjaan sisältyy julistus (N:o 17) oikeudesta saada tietoja.
By two separate letters in identical terms, each dated 4 November 1994 and written to the Directors General of DG XI (Environment) and DG XVI (Regional Policies), counsel for the applicant, relying on Decision 94/90, requested access to all Commission documents relating to the examination of the Mullaghmore project and particularly to the examination of the question whether structural funds might be used for it.
Maastrichtin julistuksen johdosta neuvosto ja komissio laativat ja hyväksyivät tiedonsaantioikeutta neuvoston ja komission asiakirjoista koskevat käytännesäännöt (jäljempänä käytännesäännöt) ja sitoutuivat toteuttamaan tarvittavia toimenpiteitä käytännesäännöissä mainittujen periaatteiden täytäntöönpanemiseksi ennen 1.1.1994.