natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the second indent of Article 109j(l), fulfilment by a Member State of the criterion on the sustainability of the government financial posi tion '...will be apparent from having achieved a government budgetar}' position without a deficit that is excessive as determined in accordance with Article 104c(6)\ Furthermore, Protocol No 6 on the convergence criteria states in Article 2 that:
Perustamissopimuksen 109 j artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan jäsenvaltion julkisen talouden kestävyyttä koskevan lähentymiskriteerin täyttyminen "— — on ilmeistä, jos valtion talous arvion osalta on tilanne, jossa ei ole 104 c artiklan 6 kohdassa tarkoitettua liiallista alijäämää". Lisäksi lähentymiskriteereistä tehdyn kuudennen pöytäkirjan 2 artiklassa todetaan seuraavasti:
'The criterion on the government budgetary position referred to in the second indent of Article 109j(l) of this Treaty shall mean that at the time of the examination the Member State is not the subject of a Council decision under Article 104c(6) of this Treaty that an excessive deficit exists'.
"Tämän sopimuksen 109j artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa tar koitettu julkistalouden tilannetta koskeva arviointiperuste merkitsee, ellei jäsenvaltiota tarkasteluajankohtana koske tämän sopimuksen 104 c artiklan 6 kohdassa tarkoitettu neuvoston jiäätös liiallisen alijäämän olemassaolosta kyseisessä jäsenvaltiossa .
The convergence assessment in the budgetary area is thus directly linked with the excessive deficit procedure of Article 104c of the Treaty.
Julkista taloutta koskevan lähentymisen arviointi liittyy näin suoraan perustamissopimuksen 104 c artiklassa tarkoitettuun liiallisen ali jäämän menettelyyn.
The main features of this procedure during the second stage of EMU are described in the box entitled 'Excessive deficit procedure'.
Menettelyn pääpiirteet EMUn toisen vaiheen aikana on kuvattu kehikossa "Liiallisen alijäämän menettely".
Failure by a Member State to fulfil the requirements under either or both of the criteria on the government deficit ratio and the government debt ratio could lead, following the steps of the procedure, to a decision by the Council on the existence of an excessive deficit.
Jos jäsenvaltio ei onnistu täyttämään jompaakumpaa tai kumpaakaan jul kisyhteisöjen alijäämää ja velkaa koskevan kriteerin ehtoa, tämä voisi menettelyn vaiheita noudattaen johtaa siihen, että neuvosto päättää, että valtiolla on liiallinen alijäämä.
When a Member State has, in the view of the Council, corrected the excessive deficit, the Council, on a recommendation from the Commission, abrogates its earlier decision.
Kun jäsenvaltio on neuvoston mielestä korjannut liiallisen alijäämän, neuvosto kumoaa komission suosituksesta aiemman päätöksensä.
The excessive deficit procedure has been implemented by the Commission and the Council each year since the relevant provisions of Article 104c and of the associated Protocol No 5 came into effect at the beginning of the
Komissio ja neuvosto ovat toteuttaneet liiallisen alijäämän menettelyn vuosittain siitä lähtien kun 104 c artiklan ja siihen liittyvän viidennen pöytäkirjan asiaa koskevat säännökset tulivat voimaan EMUn toisen vaiheen alussa tammikuussa 1994.
The excessive deficit procedure set out in Article 104c of the Treaty and the associated Protocol No 5 determine the steps to be followed to reach a decision by the Council that an excessive deficit exists.
Perustamissopimuksen 104 c artiklassa ja siihen liittyvässä pöytäkirjassa N:o 5 tarkoitetussa liiallisen alijäämän menettelyssä määritellään vaiheet, joiden mukaisesti edetään, jotta neuvosto voi tehdä päätöksen siitä, että liiallinen alijäämä on olemassa.
The Commission is required (in paragraph 2 of Article 104c) to monitor the development of the budgetary situation and of the stock of government debt in the Member States with a view to identifying gross errors.
Komission edellytetään (104 c artiklan 2 kohdassa) valvovan jäsenvaltioiden talousarviotilannetta ja julkisyhteisöjen velan määrän kehitystä vakavien virheiden tunnistamiseksi.
(b) whether the ratio of government debt to gross domestic product exceeds a reference value [specified in the protocol as 60%], unless the ratio is sufficiently diminishing and approaching the reference value at a satisfactory pace'.
Komission on erityisesti tarkasteltava finanssipolitiikan kurinalaisuutta seuraavilla kahdella kriteerillä: a) ylittääkö ennakoidun tai toteutuneen julkisyhteisöjen alijäämän suhde bruttokansantuotteeseen viitearvon, paitsi —jos tämä suhde on pienentynyt merkittävästi ja jatkuvasti tasolle, joka on lähellä viitearvoa, taikka —jos viitearvon ylittäminen on vain poikkeuksellista ja väliaikaista ja suhde pysyy lähellä viitearvoa; b) ylittääkö julkisyhteisöjen velan suhde bruttokansantuotteeseen viite arvon, ottamatta lukuun tapauksia, joissa tämä suhde pienenee riittävästi ja lähestyy riittävän nopeasti viitearvoa.
The Commission is required to prepare a report if a Member State does not fulfil the requirements under one or both of these criteria.
Komission on laadittava kertomus, jos jäsenvaltio ei täytä jommankumman tai kummankaan kriteerin mukaisia vaatimuksia.
The report shall also take into account whether the government deficit exceeds government investment expenditure and all other relevant factors, including the medium-term economic and budgetary position of the Member State (paragraph 3).
Kertomuksessa otetaan huomioon myös se, ylittääkö julkisyhteisöjen alijäämä julkisyhteisöjen investointimenot, sekä muut merkitykselliset tekijät, jäsenvaltion keskipitkän aikavälin taloudellinen tilanne ja talousarviotilanne mukaan luettuina (3 kohta).
Subsequent steps in the procedure include the formulation by the Monetar}' Committee of an opinion on the report of the Commission
Menettelyn seuraavia vaiheita ovat rahapoliittisen komitean lausunto komission kertomuksesta (4 kohta), komission lausunto neuvostolle, jos komissio katsoo, että jäsenvaltiolla on liiallinen
(paragraph 4); the addressing of an opinion to the Council by the Commission, if it considers that an excessive deficit exists (paragraph 5); and then a decision by the Council after an overall assessment of whether an excessive deficit exists (paragraph 6).
alijäämä (5 kohta) ja neuvoston päätös kokonaistilanteen arvioinnin jälkeen siitä, onko jäsenvaltiossa liiallinen alijäämä (6 kohta).
Finally, the Council makes non-public recommendations to the Member State for which the existence of an excessive deficit has been decided with a view to bringing that situation to an end within a given period (paragraph 7).
Lopuksi neuvosto antaa jäsenvaltiolle, jossa on todettu liiallinen alijäämä, tilanteen lopettamiseksi määräajassa suosituksia, joita ei julkisteta (7 kohta).
The Council may subsequently make its recommendations public, where it establishes that there has been no effective action in response to its recommendations within the period laid down (paragraph 8).
Neuvosto voi myöhemmin julkistaa suosituksensa, jos neuvosto toteaa, että suositus ei asetetussa määräajassa ole johtanut tuloksellisiin toimiin (8 kohta).
When, in the view of the Council, the excessive deficit in the Member State concerned has been corrected, the Council abrogates its decision (paragraph 12).
Kun liiallinen alijäämä kyseisessä jäsenvaltiossa on neuvoston käsityksen mukaan oikaistu, neuvosto kumoaa päätöksensä (12 kohta).
The provisions of Article 104c in paragraphs 9 and 11 (which can lead to sanctions) are not applicable during the second stage of EMU.
Perustamissopimuksen 104 c artiklan 9 ja 11 kohdan määräyksiä (jotka voivat johtaa sanktioihin) ei sovelleta talousja rahaliiton toisen vaiheen aikana.
Furthermore, in the second stage Member States shall endeavour to avoid excessive government deficits (Article 109e(4)), the full force of Article 104c(l) that 'Member States shall avoid excessive government deficits' only applying from the beginning of the third stage.
Lisäksi jäsenvaltiot pyrkivät toisen vaiheen aikana välttämään liiallisia julkisyhteisöjen alijäämiä (109 e artiklan 4 kohta), koska 104 c artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan "jäsenvaltiot välttävät liiallisia julkistalouden alijäämiä", sovelletaan täysimääräisesti vasta kolmannen vaiheen alusta alkaen.
second stage of EMU in January 1994. Each year the various steps of the procedure have been applied following the March reporting of budgetary data by Member States, as specified in Council Regulation (EC) No 3605/93.
toimittaneet julkista taloutta koskevat tiedot, kuten neuvoston asetuksessa (EY) 3605/93 edellytetään.
Considerable efforts have been made during the second stage of EMU by all the parties involved to improve the quality and comparability of data on Member States' budgetary positions.
EMUn toisen vaiheen aikana jäsenvaltioiden julkisen talouden rahoi tusasemaa koskevien tietojen laatua ja vertailtavuutta on parannettu huomattavasti.
In particular, Eurostat, after consultation of national statistical offices, has issued a series of rulings on the appropriate treatment of certain transactions within the general government accounts in order to ensure a common and harmonised interpretation of the ESA-1979 accounting rules for the compilation of the deficit and debt figures.
Erityisesti EU:n tilastotoimisto Eurostat on kansallisten tilastolaitosten kanssa neuvoteltuaan julkaissut useita sääntöjä tiettyjen kansantalouden tilinpitoon kuuluvien erien käsittelystä. Tavoitteena on varmistaa, että alijäämien ja velan kirjaamisessa tilinpitoon tulkitaan Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän ESA-1979 sääntöjä samalla, yhdenmukaisella tavalla.
This has led to the establishment of comparable time series for budgetary data in all Member States and the analysis given in this report is
Tämän seurauksena on luotu vertailukelpoiset aikasarjat kaikkien jäsenvaltioiden julkisen talouden kehitystä kuvaavista tiedoista.
based on these figures. The close examination by Eurostat of the figures reported by the Member States has allowed the ruling out of cases where the accounting treatment was not in accordance with the ESA-1979 rules.
jäsenvaltioiden toimittamat tiedot, on voitu sulkea pois tilanteet, joissa kirjauskäytäntö ei ole vastannut ESA-1979:n sääntöjä.
The statistical revisions introduced by the Member States to comply with the ESA-1979 rules and with Eurostat's decisions led in a number of cases to non-negligible retroactive modifications of previously published figures, which entailed both upward and downward revisions of the deficit and debt data.
Noudattaakseen ESA-1979:n sääntöjä ja Eurostatin päätöksiä jäsen valtiot tekivät tilastoihinsa taannehtivasti suurehkojakin muutoksia, jolloin aiemmin julkaistuja alijäämä-ja velkatietoja koljattiin joissain tapauksissa ylös-, joissain tapauksissa alaspäin.
The annex on 'Budgetary surveillance and comparability of figures' gives more information about these developments.
Lisätietoja muutoksista annetaan liitteessä "Julkisen talouden seuranta ja tietojen vertailtavuus". vuus".
In the first application of the excessive deficit procedure in 1994 the Council decided (') in accordance with Article 104c(6) on the existence of an excessive deficit in 10 of the then 12 Member States.
Menettelyä ensimmäistä kerran sovellettaessa vuonna 1994 neuvosto päätti (') 104 c artiklan 6 kohdan mukaisesti, että silloisista kahdestatoista jäsenvaltiosta kymmenessä oli liiallinen alijäämä.
Only Ireland and Luxembourg were not the subject of such a decision.
Ainoastaan Irlantia ja Luxemburgia ei koskenut tällainen päätös.
For these two coun tries, the Commission had not initiated the procedure.
Näiden kahden valtion osalta komissio ei ollut aloittanut menettelyä.
In Ireland the government deficit was below the reference value of 3% of GDP and the government debt ratio, while above the reference value of 60% of GDP, had been declining significantly.
Irlannissa julkisyhteisöjen alijäämän ja bruttokansantuotteen suhde alitti 3 prosentin viitearvon ja julkisyhteisöjen velan ja bruttokansantuotteen suhde, vaikka ylittikin selvästi 60 prosentin viite arvon, oli alentunut merkittävästi.
In Luxembourg the government balance was in surplus and the debt ratio was far below the reference value.
Luxemburgissa julkisyhteisöjen taloudessa oli ylijäämä ja velkasuhde oli paljon alle viitearvon.
All the other 10 Member States did not satisfy one or both of the criteria for government deficit and debt.
Kaikkien muiden jäsenvaltioiden osalta katsottiin, että ne eivät täyttäneet jompaakumpaa tai kumpaakaan julkisyhteisöjen alijäämää ja velkaa koskevaa kriteeriä.
In 1995, the procedure was applied for the first time to the three new Member States (Austria, Finland and Sweden) and the Council decided (-) that an excessive deficit existed in each of them.
Vuonna 1995 menettelyä sovellettiin ensi kertaa kolmeen uuteen jäsenvaltioon (Itävaltaan, Suomeen ja Ruotsiin), ja neuvosto päätti (-), että jokaisessa niistä oli liiallinen alijäämä.
At the same time the Council decided (-) in accordance with Article 104c(12) to abrogate the decision on Germany: the government deficit in Germany had fallen below the reference value in 1994 and was expected then to remain below in 1995, and the government debt ratio remained below the reference value.
Samaan aikaan neuvosto päätti (-) 104 c artiklan 12 kohdan mukaisesti kumota Saksaa koskevan päätöksen: julkisyhteisöjen alijäämä Saksassa oli laskenut viitearvon alapuolelle vuonna 1994 ja sen odotettiin tuolloin pysyvän viitearvon alapuolella vuonna 1995, ja velkasuhde jäi viitearvon alapuolelle.
(') Council decisions of 26 September 1994. (-) Council decisions of 10 July 1995. (') Council decision of 27 fune 1996 (96/421/EC); OJ L 172, 11.7.1996. p. 26.
(') Neuvoston '20 päivänä syyskuuta 1994 tekemät päätökset. (-) Neuvoston 10 päivänä heinäkuuta 1995 tekemät päätökset.
turned out, the government deficit in Germany rose above the reference value in 1995 and was expected to remain above in 1996.
Sovellettaessa menettelyä vuonna 1996 neuvosto teki uuden päätök­sen (') liiallisesta alijäämästä Saksassa, koska maan julkisyhteisöjen ali­jäämä ylitti viitearvon vuonna 1995 ja sen odotettiin pysyvän viite­arvon yläpuolella vuonna 1996.
The German debt ratio, even though increasing sharply, remained below the 60% of GDP ref­erence value in 1995.
Vaikka Saksan velkasuhde kasvoi nopeasti, se jäi alle 60 prosentin viitearvon suhteessa BKT:hen vuonna 1995.
The Council also decided ("') to abrogate the decision on Denmark: the government deficit in Denmark fell well below the refer­ence value in 1995 and was expected to remain at a low level in 1996, and the government debt ratio, while still above the reference value, declined significantly in 1994 and 1995.
Neuvosto päätti (') myös kumota Tanskaa koskevan pääteoksen. Tanskassa julkisyhteisöjen alijäämä laski selvästi viitearvon alapuolelle vuonna 1995 ja sen odotettiin pysyvän alhaisena vuonna 1996, ja vaikka velkasuhde oli yhä viitearvon yläpuolella, se pieneni huomatta­vasti vuosina 1994 ja 1995.
In the application of the procedure in 1997 the Council decided (s) to abrogate the decisions on the Netherlands and Finland.
Sovellettaessa menettelyä vuonna 1997 neuvosto päätti (r > ) kumota Alankomaita ja Suomea koskevat päätökset.
In the Netherlands the government deficit fell below the reference value in 1996 and was expected to decline further in 1997, and the government debt ratio, while still above the reference value, had peaked in 1993 and declined in 1994 and 1996.
Alankomaissa julkisyhtei­söjen alijäämä jäi viitearvon alapuolelle vuonna 1996 ja sen odotettiin pienenevän entisestään vuonna 1997, ja vaikka julkisen velan määrä suhteessa BKThen oli yhä viitearvon yläpuolella, se oli vuosina 1994 ja 1996 pienentynyt vuoden 1993 ennätyslukemasta.
In Finland the government deficit was estimated at the time ('') to have fallen below the reference value in 1996 and was expected to decline further in 1997, and the government debt ratio remained below the reference value.
Suomessa julkis­yhteisöjen alijäämän arvioitiin tuolloin ('"') pienentyneen viitearvon alapuolelle vuonna 1996 ja sen odotettiin pienentyvän edelleen vuonna 1997, ja julkisyhteisöjen velkasuhde pysyi viitearvon alapuo­lella.
Thus, following the decisions of 1997 and earlier years, five Member States (Denmark, Ireland, Luxembourg, the Netherlands and Finland) are not the subject of a decision on the existence of an excessive deficit.
Näin ollen vuonna 1997 ja aiempina vuosina tehtyjen päätösten seu­rauksena viittä jäsenvaltiota (Tanskaa, Irlantia, Luxemburgia, Alankomaitaja Suomea) ei koske päätös liiallisesta alijäämästä.
Decisions on the existence of an excessive deficit still apply to the other 10 Member States.
Muita kymmentäjäsenvaltiota koskee edelleen päätös liiallisesta alijäämästä.
(') Council decision of 27June 1996 (96/420/EC); OJ 1. 172, 11.7.1996, p.
(') Neuvoston '27 päivänä kesäkuuta 1996 tekemä päätös (96/421/EY); EYVL 1. 17'2, 11.7.1996, s.
The revised 1996 out­turn still represented a significant decline from the deficit of 5% of GDP recorded in 1995 and a further reduction to well below 2% of GDP was expected in 1997.
Vuoden 1996 tarkistettu alijäämä on silti merkittävästi pienempi kuin vuoden 1995 5 prosentin alijäämä, ja alijäämän odoteltiin vuonna 1997 supistuvan edelleen sel­västi alle 2 prosenttiin suhteessa BKT:hen.
The Commission did not reopen the procedure.
Komissio ei käynnistänyt menettelyä uudelleen.
Data on government deficits and debt and nominal GDP were reported by Member States to the Commission (7) by the beginning of March 1998 in accordance with the requirements of Council Regulation (EC) No 3605/93.
Jäsenvaltiot toimittivat tiedot julkisyhteisöjen alijäämistä ja velasta sekä käypähintaisesta BKTsta komissiolle (7) maaliskuun 1998 alkuun mennessä neuvoston asetuksen (EY) N:o 3605/93 määräysten mukaisesti.
Eurostat has confirmed that these data are in conformity with the ESA-1979 rules and with the decisions it has issued.
Eurostat on vahvistanut, että nämä tiedot vastaavat ESA-1979:n sääntöjä ja sen antamia päätöksiä.
The 1998 application of the excessive deficit procedure is being carried out concurrently with this convergence assessment.
Vuonna 1998 liiallisen alijäämän menettelyä sovelletaan samaan aikaan tämän lähentymisarvion kanssa.
The following sections of this chapter examine budgetary developments in the Member States during the second stage, in particular results in 1997 and expected developments in 1998, and also look at different aspects of the sustainability of pub lic finances.
Tämän luvun jäljempänä olevissa osissa tarkastellaan jäsenvaltioiden julkisen talouden kehitystä toisen vaiheen aikana, erityisesti vuonna 1997 toteutunutta kehitystä ja odotettua kehitystä vuonna 1998, sekäjoitakin julkisen talouden kestävyyteen liittyviä näkökohtia.
Detailed evidence is then presented for each of the Member States which are at present the subject of an excessive deficit decision and have achieved correction of their budgetary imbalances.
Tämän jälkeen esitetään yksityiskohtaisia tietoja niistä jäsenvaltioista, joita tällä hetkellä koskee päätös liiallisesta alijäämästä ja jotka ovat onnistuneet korjaamaan julkisen taloutensa alijäämän.
In the light of this examination and of the budgetary adjustment achieved, the Commission is adopting, at the same time as this report, recommendations for the Council to abrogate the decisions on the existence of an excessive deficit in a further nine Member States (Belgium, Germany, Spain, France, Italy, Austria, Portugal, Sweden and the United Kingdom).
Tämän tarkastelun ja toteutuneen julkisen talouden tasapainottamisen perusteella komissio aikoo yhtä aikaa tämän raportin kanssa antaa neuvostolle suositukset, joissa suositetaan, että neuvosto kumoaisi päätökset liiallisesta alijäämästä yhdeksässä jäsenvaltiossa (Belgiassa, Saksassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Portugalissa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa).
If these recommendations are acted upon by the Council, then 14 Member States (all except Greece) will not be the subject of an excessive deficit decision and are to be considered as fulfilling the criterion on the government budgetary position.
Jos neuvosto toimii suositusten mukaisesti, 14:ää jäsenvaltiota (kaikkia paitsi Kreikkaa) ei koske päätös liiallisesta alijäämästä, ja niiden katsotaan täyttävän jul kisyhteisöjen rahoitusasemaa koskevan kriteerin.
The budgetary correction already achieved in Greece is not considered by the Commission to be sufficient for it to recommend abrogation this year of the excessive deficit decision relating to Greece.
Komissio katsoo, ettei Kreikassa tähän mennessä toteutunut julkisen talouden tasapainottaminen ole riittävä, jotta se voisi tänä vuonna suositella Kreikan liiallista alijäämää koskevan päätöksen kumoamista.
In the framework of this year's application of the excessive deficit procedure, the Commission will adopt in May a recommendation for a new Council recommendation to
Tänä vuonna liiallisen alijäämän menettelyä sovellettaessa komissio antaa toukokuussa suosituksen uudeksi, 104 c artiklan 7 kohdassa tar-
(7) Article 4 of Protocol No 5 on the excessive deficit procedure specifies that the statistical data to be used for lhe procedure are provided by the Commission,
(T) Liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä tehdyn pöytäkirjan N:o 5 4 artikassa täsmennetään, että komissio toimittaa menettelyä varten käytettävät tilastotiedot.
Greece in accordance with Article 104c(7) with a view to bringing the excessive deficit situation to an end.
koitetuksi neuvoston suositukseksi Kreikalle liiallisen alijäämän korjaa miseksi.
The convergence criterion concerning the government budgetary position imposed by the Treaty has undeniably set off a genuine budgetary adjustment process in the Member States.
Perustamissopimuksessa määrätty julkisen talouden tilaa koskeva lähentymiskriteeri on kiistatta käynnistänyt aidon julkisen talouden sopeuttamisprosessin jäsenvaltioissa.
The determination with which most governments have undertaken budgetary adjustment policies since the start of the second stage of EMU and the magnitude of these adjustments have been quite remarkable.
Useimmat hallitukset ovat ryhtyneet tasapainottamaan julkista talouttaan EMUn toisen vaiheen alusta alkaen hyvin määrätietoisesti ja huomattavan laajoin sopeutustoimin.
Even though the adjustment process has been difficult and gathered pace mainly towards the end of the period, it represents a genuine break with past budgetary behaviour and constitutes a major step towards budgetar}' discipline among Member States.
Vaikka sopeutusprosessi on ollut vaikea ja voimistunut pääasiassa jakson loppuvaiheessa, se merkitsee todellista muutosta aiempaan tapaan hoitaa julkista taloutta ja tärkeää askelta kohti kurinalaista finanssipolitiikkaa jäsenvaltioissa.
The scale of the adjustment has been particularly important in those Member States which at the start of the second stage of EMU experienced the most serious public finance imbalances.
Sopeutus on ollut eri tyisen mittavaa niissä jäsenvaltioissa, joissa julkisen talouden epätasapaino oli suurinta EMUn toisen vaiheen alussa.
Even though a small part of the improvement in Member State government deficits can be ascribed to the recovery in the economic situation since the recession of the early 1990s or to measures having only a temporarily beneficial impact on their budgetary position, most of the improvement has resulted from the budgetary adjustment policies introduced.
Vaikka pienen osan jäsenvaltioiden julkisen talouden alijäämän supistumisesta voidaan laskea johtuvan taloudellisen tilanteen elpymisestä 1990-luvun alkuvuosien taantuman jälkeen tai toimenpiteistä, jotka kohentavat julkisen talouden tilaa ainoastaan tilapäisesti, suurin osa alijäämän pienenemisestä on ollut julkisen talouden vakauttamiseen tähtäävän politiikan ansiota.