natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the circumstances, the Commission's second ground of complaint must be upheld in so far as it relates to the detailed rules for calculating the flatrate special added duty on imported used cars as it has been structured since 1994.
Tästä seuraa, että komission toinen väite on tutkittava siltä osin, kuin se koskee tätä veroa uudessa muodossaan.
The third ground of complaint
Komission kolmas hyväksyttävä.
Under its second ground of complaint the Commission submits that the detailed rules for calculating the flatrate added special duty on imported used cars are incompatible with Article 95 of the Treaty.
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen 95 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on säätänyt, että käytettyinä maahan tuotujen autojen verotusarvo määrätään erityisen kulutusveron ja erityisen kertaluonteisen lisäveron osalta vähentämällä vastaavien uusien autojen hinnasta 5 prosenttia käytettyjen autojen ikävuotta kohti siten, että vähennys voi pääsääntöisesti olla enintään 20 prosenttia, ja kun se on säätänyt, että saastumista ehkäisevällä teknologialla varustettuja autoja koskevaa alennusta erityisestä kulutusverosta ei sovelleta tällaisella teknologialla varustettuihin, käytettyinä maahan tuotuihin autoihin.
For the rest, the application is dismissed;
Muilta osin kanne hylätään.
The Hellenic Republic is ordered to pay the costs.'
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 1997.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä kesäkuuta 1997.
(1) declare the action inadmissible in so far as it related to the ground of complaint concerning the flatrate added special duty in the version in force under Article 3 of Law No 363/1976;
1) jättää kanteen tutkimatta siltä osin kuin se koskee erityistä kertaluonteista lisäveroa, sellaisena kuin siitä oli säädetty lain N:o 363/1976 3 §:ssä;
(2) uphold the remainder of the action and order the defendant to pay the costs.
2) hyväksyy kanteen muilta osin ja velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C150/95 Portuguese Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-150/95 Portugalin tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
(Common agricultural policy - Regulation (EC) No 307/95 — Oil seeds — Final regional reference amounts - Exclusion of Portuguese producers from the benefit of compensatory adjustments for overshoots and non-utilization in the Community as a whole — Action for annulment) (Sixth Chamber)
Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 307/95 — Öljysiemenet — Lopulliset viitemäärät — Portugalilaisten tuottajien jättäminen koko yhteisön ylitysten ja käyttämättä jättämisten hyvittämisen ulkopuolelle — Kumoamiskanne (kuudes jaosto) siementen tuottamiseksi Portugalissa taattu enimmäispinta-ala oli ylittynyt markkinointivuoden 1994/1995 aikana 20 prosentilla.
By application lodged at the Court on 12 May 1995, the Portuguese Republic brought an action for the annulment of Commission Regulation (EC) No 307/95 of 14 February 1995 establishing corrected final regional reference amounts for producers of soya beans, rape seed, colza seed and sunflower seed for the 1994/95 marketing year (hereinafter 'the contested regulation'), in so far as it reduces by 20% the final regional reference amounts and, therefore, the compensatory payments for producers of sunflower seeds in Portugal.
Portugalin tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 12.5.1995 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan korjattujen lopullisten alueellisten viitemäärien vahvistamisesta soijapapujen, rapsin- ja auringonkukansiemententuottajillemarkkinointi- vuodelle 1994/1995 14 päivänä helmikuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 307/95, siltä osin kuin sillä vähennetään Portugalissa tuotettujen auringonkukansiementen lopullisia alueellisia viitemääriä ja siis Portugalissa tuotettujen auringonkukansiementen tuottajille maksettavia korvauksia 20 prosenttia.
first, the calculation of the amount by which the maximum guaranteed area allocated to Portuguese sunflower seed farmers is exceeded is incorrect and, secondly, it wrongly excludes sunflower seed cultivation in Portugal from the compensatory adjustments for the overshoot of the national reference areas made by transferring unutilized areas of land in the other Member States.
Portugalille asetettu taattu enimmäispinta-ala perustuu asiakirjaan Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimustenmukautuksista (jäljempänä liittymisasiakirja) ja tullitariffeja ja kauppaa koskevaan yleissopimukseen (GATT) liittyvästä Euroopan talousyhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välisestä öljysiemeniä koskevasta yhteisymmärryspöytäkirjasta, joka on hyväksytty GATT-sopimukseen liittyvästä Euroopan talousyhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välisestä öljysiemeniä koskevasta yhteisymmärrys-
Also, should the Court take the view that the contested regulation merely applies Regulations No 1765/92 and No 232/94, the Portuguese Government, relying on Article 184 of the EC Treaty, pleads that the two latter regulations are unlawful.
pöytäkirjasta 8 päivänä kesäkuuta 1993 tehdyllä neuvoston päätöksellä 93/355/ETY (jäljempänä Blair House -sopimus).
Calculation of the overshoot of the maximum guaranteed area
viljelykiertoonperustuvallakesannointiosuudella.
The reduction at issue was imposed because the Commission found that the maximum guaranteed area set for the production of sunflower seeds in Portugal had been exceeded by 20% in the 1994/95 marketing year.
On siis hylättävä Portugalin hallituksen väite siitä, että 122 000 hehtaarin alaa ei olisi saanut pienentää 15 prosentilla laskettaessa taattua enimmäispinta-alaa auringonkukansiementen viljelemiseksi Portugalissa.
Reduction of the area allocated to Portugal
Pienviljelijöiden viljelyalan sisällyttäminen Portugalin viljeltyyn pinta-alaan
According to the Portuguese Government, the first error in calculation which vitiates the contested regulation is that, in determining the amount by which the maximum guaranteed area may have been exceeded, the area of 122 000 hectares fixed in Annex IV to Regulation No 1765/92, as amended by Regulation No 232/94, was reduced by 15%, corresponding to the setaside rate laid down by the second subparagraph of Article 7(1) of Regulation No 1765/92.
Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että riidanalaisella asetuksella ainoastaan pannaan täytäntöön asetusten N:o 1765/92 ja N:o 232/94 säännökset, Portugalin hallitus vetoaa lisäksi EY:n perustamissopimuksen 184 artiklan nojalla siihen, että nämä kaksi asetusta ovat lainvastaisia.
In its view, the area of 122 000 hectares was not affected by set-aside.
Portugalin viljelyalan vähentäminen
The maximum guaranteed area laid down for Portugal arises, first, from the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties ('the Act of Accession') and, secondly, from an agreement concluded between the European Community and the United States of America under the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), which was approved by Council Decision 93/355/EEC of 8 June 1993 concerning the conclusion of a memorandum of understanding on certain oil seeds between the European Economic Community and the United States of America within the framework of the GATT ('the Blair House Agreement').
Asetuksen N:o 1765/92 5 artiklan 1 kohdan e alakohdasta, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksella N:o 232/94, jolla on tältä osin huolellisesti täytäntöönpantu Blair House -sopimus, ilmenee, että "öljysiemenviljelylle suoritettavia erityismaksuja varten" on vahvistettava taatut enimmäispinta-alat, joiden on vastattava liitteessä IV esiintyviä pinta-aloja pienennettyinä kyseisenä markkinointivuonna sovellettavalla viljelykiertoon perustuvalla kesannointiosuudella, tai jos osuus on alle 10 prosentin, pienennettyinä 10 prosentilla. Pientuottajat, joihin sovelletaan yksinkertaistettua järjestelmää, saavat tällaisen maksun, vaikka se ei määrältään vastaa muille tuottajille maksettavaa maksua, eikä niihin sovelleta kesannointivelvoitetta.
The Portuguese Government submits in support of its application that the contested regulation infringes Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops, as amended by Council Regulation (EC) No 232/94, because,
Portugalin hallituksen mukaan ensimmäinen laskuvirhe riidanalaisessa asetuksessa on se, että arvioitaessa, onko taattu enimmäispinta-ala mahdollisesti ylitetty, asetuksen N:o 1765/92 liitteessä IV, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksella N:o 232/94, määrättyä 122 000 hehtaaria alaa on vähennetty 15 prosenttia asetuksen N:o 1765/92 7 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä säädettyä kesannointimäärää vastaavasti. Portugalin hallituksen mukaan on kuitenkin niin, että kesannointi ei koskenut 122 000 hehtaarin alaa.
In that regard, the Court finds that it is clear from the wording of Article 5(l)(e) of Regulation No 1765/92, as amended by Regulation No 232/94, that the reduction imposed therein applies equally to the area of 122 000 hectares allocated to Portugal for sunflower seed cultivation.
Tältä osin asetuksen N:o 1765/92 5 artiklan 1 kohdan e alakohdan sanamuodosta, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksella N:o 232/94, ilmenee selvästi, että siinä säädettyä pienennystä sovelletaan myös Portugalille auringonkukansiementen viljelyä varten osoitettuun 122 000 hehtaarin alaan.
Under that provision the maximum guaranteed areas are to be equal in
Alat, joita ne ovat viljelleet ja saaneet siitä korvausta, oli siis sisällytettävä Portugalin viljeltyyn kokonaispinta-alaan arvioitaessa, minkä verran taattu kokonaispinta-ala on ylitetty.
size to the areas of land set out in Annex IV to the same regulation, reduced by the rate of rotational setaside applicable to the marketing year in question. No exception is made for the area of 122 000 hectares specified in Annex IV for Portuguese sunflower seed producers.
On siis hylättävä Portugalin hallituksen väite siitä, että on virheellistä ottaa huomioon pientuottajien viljelemä ala arvioitaessa, minkä verran taattu enimmäispinta-ala on ylitetty.
Accordingly, the argument of the Portuguese Government that it was wrong to take account of the area farmed by small producers when determining the amount by which the maximum guaranteed area was exceeded must be rejected.
jakauma erityisesti sillä edellytyksellä, että koko yhteisössä sovellettavien alennusten painotettu keskiarvo vastaa taatun enimmäispintaalan ylitysprosenttia.
Reduction of the area farmed by small producers
joka koskee pientuottajien
Inclusion of the area farmed by small producers within the area farmed in Portugal
Portugalin hallituksen mukaan riidanalaisen asetuksen kolmas laskuvirhe aiheutuu siitä, että 15 prosentin vähennys koskee koko Portugalin auringonkukansiementen viljelyyn osoitettua 122 000 hehtaaria ja siis myös pientuottajien viljelemää alaa, vaikka nämä on asetuksen N:o 1765/92 mukaan vapautettu kesannointi velvoitteesta.
According to the Portuguese Government, the third error in calculation in the contested regulation is that the 15% reduction was applied to the entire 122 000 hectares allocated to Portugal for sunflower seed cultivation, and therefore also to the area farmed by small producers when, under Regulation No 1765/92, small producers were exempt from the setaside obligation.
Liittymisasiakirjan 294 artiklassa, Blair House -sopimuksen liitteessä ja asetuksen N:o 1765/92 liitteessä IV, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksella N:o 232/94, asetetussa siirtymäkauden järjestelmässä säädetään taatuista enimmäispinta-aloista, jotka ovat erilaiset Espanjalle (auringonkukat), Portugalille (auringonkukat) ja yhteisölle (muut) markkinointivuotena 1994/1995, joten komissiolla oli oikeus käyttää riidanalaisessa asetuksessa määriteltyä korvausmenetelmää, jolla taataan se, että koko yhteisössä kuhunkin näistä kolmesta luokasta sovellettavien alennusten painotettu keskiarvo vastaa kullekin taatun enimmäispintaalan ylitysprosenttia.
In that regard, the Court notes that the reduction which is made in the areas set out in Annex IV to Regulation No 1765/92, as amended by Regulation No 232/94, in order to determine the maximum guaranteed areas, and which is imposed in accordance with Article 5(l)(e) of the same regulation, does not represent a setaside requirement.
Tältä osin on todettava, että asetuksen N:o 1765/92 liitteessä IV, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksella N:o 232/94, määrättyjen pinta-alojen pienentäminen asetuksen 5 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaisesti taattujen enimmäispintaalojen vahvistamiseksi ei tarkoita kesannointivelvoitetta.
It follows that the exemption from that requirement, which small producers covered by the simplified scheme enjoy under Article 8(3) of Regulation No 1765/92, is irrelevant to the calculation of the maximum guaranteed area for Portuguese sunflower seed producers.
Tästä seuraa, että sillä, että pientuottajat, joihin sovelletaan yksinkertaistettua järjestelmää, on asetuksen N:o 1765/92 8 artiklan 3 kohdan perusteella vapautettu tästä velvoitteesta, ei ole mitään merkitystä laskettaessa portugalilaisten auringonkukansiementen tuottajien taattua enimmäispinta-alaa.
The Court observes that under Article 5(l)(e) of Regulation No 1765/92, as amended by Regulation No 232/94, which accurately transposed the Blair House Agreement in that respect, maximum guaranteed areas, which are equal in size to the areas of land set out in Annex IV, reduced by the setaside rate or by 10% if that rate is less than 10%, are established 'for the crop-specific oilseed payments'.
On todettava, että sitä, että portugalilaisia auringonkukansiementen tuottajia on kohdeltu eri tavalla kuin muita yhteisön tuottajia, voidaan pitää syrjin tänä ainoastaan, jos kaikki yhteisön tuottajat ovat toisiinsa verrattavissa olevissa tilanteissa.
Small producers covered by the simplified scheme receive such payment, even though it is set at a different level from that paid to the other producers and they are not subject to the setaside obligation.
On kuitenkin todettava, että portugalilaiset auringonkukansiementen tuottajat eivät olleet muiden yhteisön tuottajien tilanteeseen verrattavissa olevassa tilanteessa, koska niihin sovellettiin yhä liittymisasiakirjan perusteella erityistä järjestelmää, jossa asetettiin erityinen taattu enimmäispinta-ala.
Accordingly, the argument put forward by the Portuguese Government, to the effect that the area farmed by small producers was wrongly taken into account when the entire 122 000 hectares allocated to Portugal for sunflower seed cultivation was reduced by 15%, must be rejected.
On siis hylättävä Portugalin hallituksen väite siitä, että on ollut virheellistä ottaa huomioon pientuottajien viljelemä ala vähennettäessä 15 prosentilla Portugalille auringonkukan siementen viljelyä varten osoitettua 122 000 hehtaarin kokonaispinta-alaa.
Exclusion of Portugal from the compensatory adjustments for the overshoot of the maximum guaranteed area
Portugalin jättäminen taatun enimmäispintaalan ylityksestä annettavan hyvityksen ulkopuolelle
Infringement of Article 5(1)(f) of Regulation No 1765192
5 artiklan 1 kohdan
It follows that small producers covered by the simplified scheme are also subject to the discipline of maximum guaranteed areas.
Asetuksen N:o 1765/92 f alakohdan rikkominen
The areas of land which they farmed in return for compensatory payments therefore had to be included within the total area farmed in Portugal when determining the extent to which the maximum guaranteed area was exceeded.
Tältä osin on todettava, että asetuksen N:o 1765/92 5 artiklan 1 kohdan f alakohdan mukaan, sellaisena kuin asetus on muutettuna asetuksella N:o 232/94, komission asiana on vahvistaa maksujen alennusten laajuus ja
Moreover, if that were not so, the area specified in the Blair House Agreement could be exceeded, with the result that the purpose of that agreement, which is to reduce oil seed subsidies in the Community in order to compensate for a
Portugalin hallitus on vedonnut perustamissopimuksen 184 artiklan nojalla siihen, että asetus on lainvastainen, ja tältä osin on riittävää todeta, että tutkittaessa riidanalaisen asetuksen laillisuutta ei ole ilmennyt mitään, minkä perusteella voitaisiin katsoa, että asetuksella N:o 1765/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 232/94, olisi rikottu liittymisasiakirjaa tai Blair House -sopimusta.
The Council of the European Union is ordered to bear its own costs.'
Euroopan unionin neuvosto vasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of lhe Sixth Chamber on 15 April 1997.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä huhtikuuta 1997.
He proposed that the Court should dismiss the application and order the Portuguese Republic to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin a) hylkää kanteen ja b) velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case T-229/94 Deutsche Bahn AG ν Commission of the European Communities Competition
Asia T-229/94 Deutsche Bahn AG v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
21 October 1997
21 päivänä lokakuuta 1997
(Competition — Carriage by rail of maritime containers — Regulation (EEC) No 1017/68 — Agreements, decisions and concerted practices — Dominant position — Abuse — Fine — Criteria of assessment — Principle of proportionality — Rights of the defence —Access to the file — Principle of legal certainty) (First Chamber, Extended Composition)
Kilpailu —Merikonttien rautatiekuljetukset —Asetus (ETY) N:o 1017/68 — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt— Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Sakko —Arviointiperusteet — Suhteellisuusperiaate — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Oikeusvarmuuden periaate (laajennettu ensimmäinen jaosto)
Container Network Agreement').
Tosiseikat yhteistyöverkoston luomisesta (jäljempänä MCN-sopimus).
On 1 April 1988 the undertakings Deutsche Bundesbahn ('DB', which was succeeded in 1994 by Deutsche Bahn, hereinafter 'the applicant'), the Société Nationale des Chemins de Fer Belges ('SNCB'), Nederlandse Spoorwegen ('NS'), Intercontainer and Transfracht concluded an agreement relating to the setting up of a cooperative network known as the 'Maritime
Yritykset Deutsche Bundesbahn (jäljempänä DB, jonka seuraajaksi tuli vuonna 1994 Deutsche Bahn, jäljempänä kantaja), Société nationale des chemins de fer belges (jäljempänä SNCB), Nederlandse Spoorwegen (jäljempänä NS), Intercontainer ja Transfracht sopivat 1.4.1988 Maritime Container Network (MCN) -nimisen
The term 'maritime container describes a container which is carried essentially by sea, but also requires on-carriage and off-carriage by land.
Käsitteellä "merikontti" ("maritime container") tarkoitetaan konttia, joka kuljetetaan pääasiallisesti meriteitse mutta jota on kuljetettava maitse sekä ennen merikuljetusta että sen jälkeen.
The MCN Agreement relates to carriage by rail of maritime containers to or from Germany which pass through a German, Belgian, or Netherlands port.
MCN-sopimus koski Saksaan tai Saksasta ja tästä syystä jonkin Saksan, Belgian tai
ports', were Hamburg, Bremen and Bremerhaven.
Näitä Saksan satamia, joita MCN-sopimuksessa kutsuttiin "pohjoissatamiksi", olivat muun muassa Hampurin, Bremenin ja Bremerhavenin satamat.
The Belgian and Netherlands ports, known as the "western ports', included Antwerp and Rotterdam.
Belgian ja Alankomaiden niin kutsuttuja "länsisatamia" olivat muun muassa Antwerpenin ja Rotterdamin satamat.
further finds that DB has infringed the provisions of Article 86 of the Treaty by using its dominant position on the rail transport market in Germany to impose discriminatory tariffs on the market for the inland carriage of sea-borne containers to or from Germany via a German, Belgian or Netherlands port.
että DB on rikkonut perustamissopimuksen 86 artiklaa käyttämällä hyväkseen määräävää markkina-asemaansa Saksan rautatiekuljetusmarkkinoilla asettaen syrjiviä tariffeja Saksasta tai Saksaan ja jonkin saksalaisen, belgialaiseen tai alankomaalaisen sataman kautta kuljetettavien merikonttien maakuljetusmarkkinoilla.
Finally, in Article 4, it imposes, pursuant to Article 22 of Regulation (EEC) No 1017/68, a fine of ECU 11 million on DB in respect of its infringement of Article 86 of the Treaty.
Lopuksi päätöksen 4 artiklassa DB:lle määrätään asetuksen N:o 1017/68 22 artiklan nojalla 11 000 000 ecun suuruinen sakko perustamissopimuksen 86 artiklan rikkomisen vuoksi.
The Decision was notified to the applicant on 8 April 1994.
Päätös annettiin kantajalle tiedoksi 8.4.1994.
It is in those circumstances that the applicant, by application lodged at the Court on 14 June 1994, brought the present action for annulment.
Kantaja nosti 14.6.1994 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsiteltävänä olevan kumoamiskanteen edellä kuvattujen tapahtumien jälkeen.
DB, now the applicant in the present case, SNCB and NS are the national railway undertakings operating in Germany, Belgium and the Netherlands respectively.
DB, nykyisin kantaja, SNCB ja NS ovat Saksan, Belgian ja Alankomaiden kansallisia rautatieyrityksiä.
Intercontainer and Transfracht are undertakings which are active in the maritime container transport sector and which purchase, to that end, from railway undertakings, essential railway services such as railway traction services and access to infrastructures.
Intercontainer ja Transfracht ovat merikonttien kuljetusalan yrityksiä, jotka ostavat tätä toimintaa varten rautatieyrityksiltä välttämättömät rautatiepalvelut, kuten voiman ja rautatieverkoston käyttöoikeuden.
Intercontainer is a company incorporated under Belgian law and is a joint subsidiary of 24 European railway undertakings.
Intercontainer on Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö ja 24 eurooppalaisen rautatieyrityksen yhteinen tytäryhtiö.
Transfracht is a company incorporated under German law, 80% of which is owned by DB, and now by the applicant in the present case.
Transfracht on Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, jonka osakepääomasta DB, nykyisin kantaja, omistaa 80 prosenttia.
First plea, alleging infringement of Article 85 of the Treaty and acts adopted by the Council with a view to specifying the scope of Article 85 of the Treaty in the field of transport
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perustamissopimuksen 85 artiklan ja niiden neuvoston säädösten rikkomiseen, joilla täsmennetään perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisalaa kuljetusalalla
By a complaint of 16 May 1991, Havenondernemersvereniging SVZ ('HOVSVZ'), an association of undertakings operating in the port of Rotterdam, pointed out to the Commission that the tariffs applied by DB to the carriage of maritime containers to and from Germany via Belgian and Netherlands ports were much higher than those applied to the carriage of maritime containers via the German ports.
Havenondernemersvereniging SVZ -niminen yhteenliittymä, johon kuuluvat Rotterdamin satamassa toimivat yritykset, ilmoitti 16.5.1991 päivätyllä valituksellaan komissiolle, että DB sovelsi paljon korkeampia tariffeja merikonttien kuljetukseen Belgian ja Alankomaiden satamien kautta Saksaan tai Saksasta kuin niiden kuljetukseen Saksan satamien kautta.
On 31 July 1992 the Commission sent a statement of objections to the undertakings bound by the MCN Agreement which, upon receiving it, terminated that agreement.
Kantaja väittää, että MCN-sopimus on asetuksen N:o 1017/68 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu tekninen sopimus eikä sitä näin ollen koske asetuksen N:o 1017/68 2 artiklan ja perustamissopimuksen 85 artiklan mukainen kilpailunrajoituskielto.