natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is clear from the documents before the Court that the Commission did not inform the applicant of that request from NUON and Mega Limburg and that it did not give notice to NVB of its positive response to that request until four days after sending it to those undertakings.
Ensimmäisen kanneperusteen toinen osa, joka koskee perustamissopimuksen 214 artiklan ja asetuksen N:o 17 20 artiklan 2 kohdan rikkomista
However, in offering its cooperation to the national courts, the Commission may not in any circumstances undermine the guarantees given to individuals by the Community provisions concerning professional secrecy.
Kuitenkin tarjotessaan yhteistyötään kansallisille tuomioistuimille komissio ei voi missään tapauksessa heikentää niitä takeita, joita oikeussubjekteille annetaan salassapitovelvollisuuteen liittyvissä yhteisön säännöksissä.
The upholding of such guarantees requires the Commission, faced with a request from an undertaking for authority to produce to those courts documents containing confidential information and business secrets, to take all necessary precautions to ensure that the entitlement of the undertakings concerned to protection of that information is not undermined by or during the transmission of the documents to the national courts.
Tällaisten takeiden kunnioittaminen velvoittaa komissiota, sen tutkiessa yrityksen pyyntöä voida esittää tuomioistuimelle luottamuksellisia tietoja ja liikesalaisuuksia sisältäviä asiakirjoja, toteuttamaan kaikki tarpeelliset toimenpiteet, jotta asianosaisten yritysten oikeutta näiden tietojen suojeluun ei mitenkään loukattaisi näiden asiakirjojen antamisella kansalliselle tuomioistuimelle.
Such precautions may include, in particular, informing the latter of the documents or passages of documents which contain confidential information or business secrets.
Tällaisia varotoimenpiteitä voivat olla erityisesti ne, että kansalliselle tuomioistuimelle ilmoitetaan nimenomaisesti ne asiakirjat tai ne kohdat, jotka voivat sisältää luottamuksellisia tietoja tai liikesalaisuuksia.
It is then the responsibility of the national court to guarantee protection of the confidentiality of such information or business secrets.
Kansallisen tuomioistuimen on sitten taattava näiden tietojen luottamuksellisen luonteen tai liikesalaisuuksien suojelu.
However, in certain cases, it might not be possible, even if the Commission takes all the abovementioned precautions, for the protection of third parties and of the Communities to be fully ensured.
Kuitenkin tietyissä tapauksissa on mahdollista, että vaikka komissio toteuttaisi kaikki edellä mainitut varotoimenpiteet, kolmansien ja yhteisöjen suojelua ei voitaisi täysin taata.
In those exceptional cases, the
Näissä poikkeuksellisissa tilanteissa komissio voi
It follows that, in this case, the Commission failed in its obligation of professional secrecy by not giving Postbank an opportunity to state its view on the production in legal proceedings of the documents in question and by failing to take any measure designed to protect the confidentiality of the information or business
Toisen osan osalta kantaja toteaa, että salliessaan antaa väitetiedoksiannon Gerechtshof te Amsterdamille komissio on rikkonut perustamissopimuksen 214 artiklaa ja asetuksen N:o 17 20 artiklan 2 kohtaa, koska kyseinen asiakirja sisältää osia, joita sekä kantaja että komissio ovat pitäneet liikesalaisuuksina.
secrets of which, for their part, the banks concerned requested protection.
§yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kieltää asiakirjojen antamisen kansallisille oikeusviranomaisille.
The second part of the first plea in law is therefore well founded.
Esillä olevan kanteen ensimmäisen kanneperusteen toinen osa on siten perusteltu.
Annuls the Commission decision contained in its letters of 23 September 1994 and 3/4 October 1994 addressed to NUON Veluwse Nutsbedrijven NV and Maatschappij Elektriciteit en Gas Limburg NV;
Komission 23.9.1993 ja 3/4.10.1994 päiväämiin kujeisiin sisältynyt päätös, joka oli osoitettu NUON Vehavse Nutsbedrijven NV:Ueja Maatschappij Elektriciteit en Gas Limburgüle, kumotaan.
Orders the Commission to pay the costs.»
Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.'
Case T-155/94 Climax Paper Converters Ltd ν Council of the European Union Commercial policy
Asia T-155/94 Climax Paper Converters Ltd v. Euroopan unionin neuvosto Kauppapolitiikka
18 September 1996
18 päivänä syyskuuta 1996 maat
Individual treatment
— Yksilöllinen kohtelu
(Anti-dumping duties — Statetrading country margin) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Polkumyyntitullit — Valtionjohtoisen kaupankäynnin Yhtenäinen polkumyyntimarginaali (laajennettu neljäs jaosto)
Economie Community (hereinafter «the basic antidumping regulation»).
Asiaan sovellettava lainsäädäntö ja riidan taustalla olevat tosiseikat
On 13 May 1992 the Commission sent to the applicant a questionnaire, to which it replied on 6 July 1992.
Komissio lähetti 13.5.1996 kantajalle kyselylomakkeen, johon kantaja vastasi 6.7.1992.
In those circumstances the Court finds that the regulation at issue is of individual concern to the applicant.
Kantaja oh ainoa viejä, joka vastasi komission yhteisön ulkopuolisille viejille ja tuottajille lähettämään kyselylomakkeeseen.
The Commission adopted the provisional regulation on 6 September 1993.
Komissio antoi väliaikaisen asetuksen 6.9.1993.
That regulation imposed a provisional antidumping duty of 19.4% on imports of photo albums in bookbound form originating in the People's Republic of China.
Tällä asetuksella otettiin käyttöön 19,4 prosentin suuruinen väliaikainen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien kirjan muotoon sidottujen valokuvakansioiden tuonnissa.
On 22 December 1993 the Council adopted the regulation at issue which imposes a definitive antidumping duty of 18.6% on imports into the Community of photo albums in bookbound form originating in the People's Republic of China.
Neuvosto antoi 22.12.1993 riidanalaisen asetuksen, jolla otetaan käyttöön 18,6 prosentin suuruinen lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien kirjan muotoon sidottujen valokuvakansioiden tuonnissa.
Findings of the Court
Tutkittavaksi ottaminen
First, as to the Council's submission that the regulation at issue is not of direct and individual concern to the applicant, the Court observes that it is settled case-law that although regulations imposing antidumping duties are, by their nature and scope, of a legislative character, they may be of direct and individual concern to those producers and exporters who are alleged to engage in dumping.
Tämä asetus annettiin väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen valokuvakansioiden tuonnista 6 päivänä syyskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2477/93 (jäljempänä väliaikainen asetus) jälkeen.
Secondly, as to the scope of this action, it is sufficient to note that the object of the action is defined on the first page of the application as being for «a declaration that Council Regulation (EEC) No 3664/93 of 22 December 1993 is void in so far as it affects the applicant».
Kantajana oleva hongkongilainen yhtiö Climax Paper Converters Ltd (jäljempänä Climax Paper Converters) vie yhteisöön kirjan muotoon sidottuja valokuvakansioita, jotka on valmistettu Baoan maakunnassa Kiinassa tuotantopaikoissa, jotka on sijoitettu sinne kiinalaisten viranomaisten suostumuksella.
It also follows from the case-law that, in general, measures imposing antidumping duties are of such a nature as to be of individual concern to those producers and exporters who are able to prove that they were identified in the measures adopted by the Commission or the Council or were concerned by the preliminary measures.
Sen neuvoston esittämän väitteen osalta, jolla pyritään perustelemaan sitä, ettei riidanalainen asetus koske suoraan ja erikseen kantajaa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa ensinnäkin, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan asetukset, joilla otetaan käyttöön polkumyyntitulli, voivat koskea suoraan ja erikseen niitä tuottajia ja viejiä, joita syytetään polkumyyntimenettelyistä, vaikka nämä asetukset ovatkin luonteeltaan ja soveltamisalaltaan normatiivisia.
The first and second pleas, taken together: infringement of the basic antidumping regulation, manifest error of appraisal, infringement of the principle of the protection of legitimate expectations, of the rights of the defence and of the principles of non-discrimination and legal certainty, and abuse of power by the Community institutions
Committee of European Photo Album Manufacturersin (valokuvakansioiden eurooppalaisten valmistajien komitea, jäljempänä CEPAM) tekemän valituksen perusteella komissio aloitti toukokuussa 1992 polkumyynnin vastaisen menettelyn polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88 (jäljempänä polkumyynnin vastainen perusasetus) mukaisesti.
It is necessary to examine next whether in the present case the Community institutions should have granted individual treatment to the applicant.
Tästä seuraa, että kannetta on tulkittava siten, että siinä vaaditaan asetuksen kumoamista vain siltä osin kuin asetus koskee kantajaa.
Article 13(2) provides that antidumping regulations «shall indicate in particular the amount and type of duty imposed, the product covered, the country of origin or export, the name of the supplier, if practicable, and the reasons on which the regulation is based».
Oikeuskäytännöstä ilmenee myös, että yleensä asetukset, joilla otetaan käyttöön polkumyynnin vastaisia tulleja, ovat omiaan koskemaan erikseen niitä tuottajina ja viejinä toimivia yrityksiä, jotka pystyvät osoittamaan, että ne on yksilöity komission tai neuvoston asetuksissa tai että alustavat toimenpiteet koskevat niitä.
In that regard, the Court considers that, although it does indeed follow both from the scheme and the purpose of that provision that the obligation to indicate the name of the supplier in antidumping regulations in principle implies an obligation to fix a specific antidumping duty for each supplier, the wording of that provision nevertheless specifies that the name is to be indicated only «if practicable».
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, että sekä väliaikaisesta että riidanalaisesta asetuksesta ilmenee, että suuri osa polkumyyntimenettelyistä luetaan kantajan syyksi.
As a preliminary point, the Court observes that the question as to whether an exporter in a Statetrading country is acting with sufficient independence of the State for individual treatment to be granted to him involves an assessment of complex factual situations which are, at one and the same time, of an economic, political and legal nature.
Ensimmäinen ja toinen kanneperuste, jotka koskevat sitä, että yhteisöjen toimielimet ovat rikkoneet polkumyynnin vastaista perusasetusta, tehneet selvän arviointivirheen ja loukanneet luottamuksensuojan periaatetta, rikkoneet puolustuksen oikeuksia ja loukanneet syrjintäkiellon periaatetta sekä oikeusvarmuusperiaatetta samoin kuin käyttäneet väärin toimivaltuuksiansa
It follows from the above examination that the relationship between the applicant and the Chinese State must be characterized as rather vague and confused.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa toiseksi, että alustavat toimenpiteet koskivat kantajaa.
As the Commission found in the provisional regulation, the examination does not show that the applicant is actually independent of the influence of the Chinese authorities.
Riidanalaisessa asetuksessa asetettu polkumyyntitulli koskee muun muassa juuri kantajan tuotteita ja kyseisestä asetuksesta samoin kuin väliaikaisesta asetuksesta ilmenee, että tutkimus koski kantajaa.
The fact is that it is not practicable to indicate the name of each supplier if, in order to avoid the risk of circumventing antidumping duties, it is necessary to impose a single duty for an entire country.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa, että sekä väliaikaisessa että riidanalaisessa asetuksessa viitataan useasti kantajaan; kantaja on siis yksilöity komission ja neuvoston asetuksissa.
That is particularly so where, in the case of a Statetrading country, the Community institutions have examined the situation of the exporters concerned and are not convinced that those exporters are acting independently of the State.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, tuomioistuin toteaa, että riidanalainen asetus koskee kantajaa erikseen.
For the rest, the Court observes that the current situation in China makes it even more difficult, if not impossible, to establish whether a Chinese undertaking or a foreign undertaking manufacturing products in China is actually independent of the State.
ole ainoatakaan säännöstä, jossa kiellettäisiin ottamasta käyttöön yhtenäistä polkumyyntitullia valtionjohtoisen kaupankäynnin maiden osalta.
The situation in the People's Republic of China cannot be compared with that in market economy countries, at least as regards the organization of foreign trade.
Itse asiassa asetuksen 2 artiklan 5 kohdassa ainoastaan osoitetaan ne seikat, joiden perusteella normaaliarvo määritetään muista kuin markkinatalousmaista peräisin olevan tuonnin osalta.
The applicant has not shown that it was actually independent of the influence of the Chinese authorities.
Asetuksessa ei anneta kansalliselle viranomaisille minkäänlaista harkintavaltaa.
It follows that the Community institutions have not committed a manifest error of appraisal of the facts.
Päin vastoin, kansalliset viranomaiset panevat asetuksen täytäntöön automaattisesti.
The other arguments relied on by the applicant
Näin ollen on siis todettava, että riidanalainen asetus koskee kantajaa suoraan.
Nor does the Court consider that the disputed policy is contrary to the purpose and spirit of the basic antidumping regulation.
Kanteen laajuuden osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa toiseksi, että riittää, että todetaan, että kanteen kohde on määritelty kannekirjelmän ensimmäisellä sivulla; kanteen kohde on "22 päivänä joulukuuta 1993
The purpose of the basic antidumping regulation is inter alia to protect the Community against dumped imports.
Asetuksen 13 artiklan 2 kohdassa säädetään, että polkumyynnin vastaisissa asetuksissa "yksilöidään erityisesti käyttöön otettavan tullin määrä ja laji, kyseinen tuote, alkuperä- tai viejämaa, toimittajan nimi, jos mahdollista, sekä ne syyt, joihin asetukset perustuvat".
misuse of powers, the Court observes that since the policy pursued by the Community institutions is not contrary to the basic antidumping regulation, there is no misuse of powers.
arviointia, jotka ovat samalla sekä taloudellisia, poliittisia että oikeudellisia.
Infringement of Article 13(3) of the basic antidumping regulation
Tarkastelusta ei ilmene, kuten komissiokin totesi väliaikaisessa asetuksessa, että kantaja olisi tosiasiallisesti riippumaton Kiinan viranomaisista.
First, as to the alleged breach of the principle of the protection of legitimate expectations, the Court observes that, according to the case-law, any economic operator for whom an institution has created justified hopes may rely on that principle.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa, että Kiinan nykytilanteen vuoksi on entistä vaikeampaa, jollei mahdotontakin, perustaa sellaista kiinalaista tai ulkolaista yritystä, joka valmistaa tuotteita Kiinassa ja joka on täysin valtiosta riippumaton.
However, economic operators do not have a legitimate expectation that an existing situation which may be modified at the discretion of the Community institutions will be maintained.
Kiinan kansantasavallan tilannetta ei ainakaan ulkomaankaupan organisoinnin osalta voida verrata markkinatalousmaan tilanteeseen.
The Court observes, first, that Article 13(3) of the basic antidumping regulation provides that the amount of antidumping duties may not exceed the dumping margin provisionally estimated or finally established and that it should be less if such lesser duty would be adequate to remove the prejudicial effect.
Kantaja ei ole onnistunut näyttämään olevansa tosiasiallisesti riippumatonKiinan viranomaisista. Tästä seuraa, etteivät yhteisöjen toimielimet ole tehneet tosiseikkojen selvää arviointivirhettä.
Moreover, according to the provisional regulation and the regulation at issue, a dumping margin of 11.5% was calculated for the applicant's exports.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, ettei riidanalainen käytäntö ole ristiriidassa sen enempää polkumyynnin vastaisen perusasetuksen tavoitteen kuin sen hengenkään kanssa.
Thereafter a definitive antidumping duty of 18.6% was imposed on all Chinese exports on the basis of a weighted average of the dumping margin calculated for the applicant's exports and of the dumping margin calculated for the other exports.
Polkumyynnin vastaisen perusasetuksen tavoitteena on näet muun muassa suojata yhteisöä polkumyynnillä tapahtuvalta tuonnilta. Mitä tulee asetuksen henkeen, useista säännöksistä ilmenee, että normaaliarvo ja vientihinnat on tavallisesti vahvistettava yksilöllisesti viejäkohtaisesti.
It follows that the applicant could not have a legitimate expectation that the Community institutions would not change their policy regarding individual treatment if experience showed that such a change was necessary in order to reach a satisfactory solution to the problems caused by dumping practices alleged against exporters from Statetrading countries.
Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että yhteisöjen toimielinten velvollisuutena olisi tehdä näin jokaisessa tapauksessa tai että niiden velvollisuutena olisi ottaa käyttöön kutakinviejää koskeva yksilöllinen polkumyyntitulli. Asetuksen henki jättää yhteisöjen toimielimille paljon harkintavaltaa sen päättämisessä, koska asianosaisten viejien yksilöllinen kohtelu on asianmukaisin ratkaisu.
Secondly, as to the alleged breach of the rights of the defence, the Court observes that it is settled case-law that those rights are observed if the undertaking concerned was afforded the opportunity during the administrative procedure to make known its views on the truth and relevance of the facts and circumstances alleged.
Ensinnäkin luottamuksensuojan periaatteen väitetyn loukkaamisen osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että oikeuskäytännön mukaan jokainen taloudellinen toimija, jolle on toimielimen toiminnan vuoksi syntynyt perusteltuja odotuksia, voi vedota tähän periaatteeseen.
It is clear from the documents before the Court that the applicant submitted observations during the administrative procedure, that its representatives met the Commission's officials in order to discuss the case and that it was heard by the Commission.
Edellä esitetystä seuraa, ettei käytäntö, jonka seurauksena koko maan osalta otetaan käyttöön yhtenäinen polkumyyntitulli, ole vastoin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen sanamuotoa, tavoitetta tai henkeä, jos tämä käytäntö on yhteisölle tarpeen polkumyynniltä ja suojatoimenpiteiden kiertämisvaaralta suojautumiseksi.
In that context, it must be pointed out that the protection of the rights of the defence does not imply that the Community institutions must automatically adopt all the arguments submitted by the applicant.
Näin ollen on paikallaan tarkastella, olisiko yhteisöjen toimielinten pitänyt tässä tapauksessa kohdella kantajaa yksilöllisesti.
However, it follows from the Court's conclusions concerning the first two pleas, first, that the contested policy of the Community institutions is not contrary to the letter, purpose or spirit of the basic antidumping regulation and, secondly, that the applicant does not satisfy the necessary conditions for the grant of individual treatment and that the institutions did not therefore commit a manifest error in appraising the facts.
Valtionjohtoisen kaupankäynnin maiden osalta toimielimillä on paljon harkintavaltaa kyseisen maan tosiseikkojen samoin kuin taloudellisten, oikeudellisten ja poliittistenkin seikkojen suhteen; näitä seikkoja on arvioitava sen määrittämiseksi, toimiiko viejä riittävän riippumattomasti suhteessa valtioon, jotta sitä voidaan kohdella yksilöllisesti.
Thirdly and finally, the Court finds that the applicant has in no way explained how the policy in question infringes the principles of equal treatment and legal certainty. As to the alleged
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, että sen kysymyksen ratkaiseminen, toimiiko valtionjohtoisen kaupankäynnin maassa toimivaviejä riittävän riippumattomasti suhteessa valtioon, jotta sitä kohdeltaisiin yksilöllisesti, edellyttää sellaisten monitahoisten tosiseikkojen
Moreover, to impose an antidumping duty of 11.5% in regard to all exporters would encourage non-cooperation by exporters who know that their export prices are very low and that,
Tästä seuraa, että kantajalla ei voi olla perusteltua luottamusta sen suhteen, etteivät yhteisöjen toimielimet muuta yksilöllistä kohtelua koskevaa käytäntöänsä, jos kokemus osoittaa, että tällainen muutos on tarpeen
Those exporters would therefore have every interest in not cooperating.
sen on oltava pienempi, jos pienempi tulli riittää vahingon poistamiseen.
Furthermore, the contested policy is based on the assumption that as a rule exporters in Statetrading countries are not independent of State influence and one of the aims of that policy is to avoid circumvention of antidumping duties.
tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi valtionjohtoisen kaupankäynnin maissa toimivien viejien syyksi luettavien polkumyyntimenettelyjen aiheuttamiin ongelmiin.
In addition, the Court finds that, although the antidumping duty imposed is higher than the dumping margin established for the applicant, the applicant is not penalized for its participation in the investigation.
On vielä muistutettava, että väliaikaisesta asetuksesta ja riidanalaisesta asetuksesta ilmenee, että kantajan viennin polkumyyntimarginaaliksi laskettiin 11,5 prosenttia.
If it had not cooperated, there would have been a risk of an even higher duty being applied to it, since the institutions would have been compelled to base themselves, at least in part, on the information contained in the complaint, which is normally not to the advantage of exporters.
Tämän jälkeen kaikelle Kiinan viennille asetettiin 18,6 prosentin suuruinen lopullinen polkumyyntimarginaali kantajan viennin osalta lasketun polkumyyntimarginaalin ja muiden viejien osalta lasketun polkumyyntimarginaalin painotetun keskiaivon perusteella.
That argument cannot be accepted. The Court observes, first of all, that the applicant has merely called into question the calculation carried out by the Community institutions without adducing the slightest evidence to show that it is incorrect.
Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa puolustuksen oikeuksien väitetyn rikkomisen osalta, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan näitä oikeuksia on kunnioitettu silloin, kun asianosaiselle yrityksellä on ollut mahdollisuus hallinnollisessa menettelyssä esittää näkemyksensä väitettyjen seikkojen ja olosuhteiden tosiasiallisuudesta ja merkityksestä.
In any event, the Community institutions based themselves on the information available and it was precisely in order to exclude album types falling outside the scope of the investigation that the institutions took the view that only 50% of the balance of exports were composed of photo albums in bookbound form.
Tältä osin riittää, kun todetaan asiakirjoista ilmenevän, että kantaja on esittänyt huomautuksensa hallinnollisessa menettelyssä, että kantajan edustajat ovat tavanneet komission yksiköt keskustellakseen asiasta ja että komissio on kuullut kantajaa.