natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Article allows for exceptional state aid measures in the event that support under the common agriculturalpolicy plus accession transitional provisions leave serious difficulties.
Tässä artiklassa sallitaan poikkeukselliset valtiontukitoimenpiteetjos yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten tukien ja siirtymäkauden tukien jälkeen on olemassa vakavia vaikeuksia.
Ultimately, the Finnish measures inapplication of Article 141 were accepted by the Commission, along with various other measures designedto respond to new circumstances in the southern part of Finland.
Komissio hyväksyi lopulta Suomen toimenpiteet, joissa sovelletaan 141 artiklaa, yhdessä useiden muiden toimenpiteiden kanssa, joiden tarkoituksena on vastata Etelä-Suomen uusiin olosuhteisiin.
Overall the Commission approved most of the measures notified to it.
Yleensä ottaen komissio hyväksyi useimmat sille ilmoitetut toimenpiteet.
Various of these were the subject ofmodifications made after notification in order to bring them into line with Community provisions.
Useita toimenpiteitä muutettiin ilmoituksen jälkeen niiden saattamiseksi yhdenmukaisiksi yhteisön säännösten kanssa.
It wasobliged however, to initiate the Article 93(2) procedure in respect of a number of cases regarded asoperating aid and therefore incompatible with the common market.
Komission oli kuitenkin aloitettava 93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely useista tukitapauksista, joita pidettiin toimintatukena ja sen vuoksi yhteismarkkinoille soveltumattomina.
Moreover, when granted for instanceby production unit or by hectare, it is usually not in line with the provisions of Community supportmechanisms and, as operating aid, has no lasting effect on the sector concerned.
Jos tukea lisäksi myönnetään esimerkiksi tuotantoyksiköiden tai hehtaarien mukaan, se ei yleensä ole yhteisön tukijärjestelmien mukaista eikä sillä tuotantotukena ole kestävää vaikutusta kyseessä olevaan alaan.
In view of the foregoing the Commission took a final negative decision on an Italian aid scheme underwhich cooperatives in the milk sector located in mountain areas were granted aid to cover debts in their accounts for 1992.78Since the aid neither fulfilled the conditions for the settlement of debts nor the Community guidelines for rescue and restructuring aid for undertakings in difficulty,79it could not be accepted by the Commission.
Edellä esitetyn perusteella komissio teki lopullisen kielteisen päätöksen Italian tukiohjelmasta, jolla vuoristoalueilla sijaitseville maito-osuuskunnille myönnettiin tukea kattamaan niiden taseissa olevat velat vuonna 199278. Koska tuki ei täyttänyt edellytyksiä velkojen järjestämiselle eikä vastannut vaikeuksissa olevien yritysten pelastamista ja rakenneuudistusta koskevia yhteisön suuntaviivoja7'', komissio ei voinut hyväksyä sitä.
Similarly, the Commission opposed an Italian aid scheme for the settlementof debts of cooperatives involved in the harvest, processing and marketing of floriculture products.80
Samoin komissio vastusti Italian tukiohjelmaa, joka koski kukkien korjuuseen, jalostukseen ja markkinointiin osallistuvien osuuskuntien velkojen järjestelyä80. Lisäksi komissio kielsi italialaisen Friuli
Furthermore, the grant of subsidized loans by the Italian region of Friuli Venezia-Giulia for the purchase of milk quota unrelated to the purchase of land8lwas prohibited by the Commission in view of itsincompatibility with the common market organization in the milk sector.
Venezia-Giulian alueen myöntämät tuetut lainat maitokiintiöiden ostoon, joka ei liittynyt maan ostoon81, koska ne eivät soveltuneet maitoalan yhteismarkkinajärjestelmään.
The Commission continued its strict policy regarding the recovery of illegal aid.
Komissio jatkoi tiukkaa politiikkaansa laittoman tuen takaisinperinnän osalta.
It not only asks the Member State in its final negative decisions to recover the aid within the periods imposed, but also requestssubmission of evidence that such recovery has taken place.82 In two cases regarding the pig meat sector,
8 vaatii myös todisteen siitä, että tuki on peritty takaisin
S3the French authorities submitted evidence to the Commission concerning recovery.
' koskevassa asiassa Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle todisteen tuen takaisinperinnästä.
Where such evidencehas not been provided, the Commission remains in contact with the Member States concerned.
Kun todisteita ei toimita, komissio ottaa yhteyttä kyseiseen jäsenvaltioon.
However, in some of its negative final decisions for non-notified aid, the Commission did not insist on full recoveryof the aid granted.
Komissio teki myös lopullisen kielteisen päätöksen Italiaa koskevassa asiassa, jossa oli kyse tuen myöntämisestä kahdelle teurastamolle Sardinian alueella85.
In relation to a Sicilian aid measure84which violated state aid rules essentially on
Tuet kattoivat näiden kahden yrityksen toimintakustannukset ja niiden laitteiden uudistuksen.
The Commission also took a final negative decision in an Italian case regarding the grant of aid for twoslaughterhouses in the region of Sardinia.85The aid covered the operating costs of the two undertakings and the restructuring of their installations.
Annettuaan tiedonannon maataloudelle myönnetyistä tuetuista lyhytaikaisista lainoista86 komissio sovelti tässä asiakirjassa määrättyjä periaatteita ensimmäistä kertaa Saksaa koskevassa asiassa87.
Following its Communication on subsidized short-term loans in agriculture,86 the Commission for the firsttime applied the principles set out in this document in a German case.87 Aid was envisaged for agricultural holdings in one of the new German Lander to help obtain loans.
Tukea oli suunniteltu maatalousalan yrityksille eräässä Saksan uusista osavaltioista helpottamaan lainojen saantia.
In comparison with undertakings in othersectors, these undertakings had considerable problems to obtain capital due to its slow turnover in theproduction process.
Verrattuna muiden alojen yrityksiin näillä yrityksillä oli huomattavia ongelmia saada pääomaa tuotantoprosessin hitaan liikevaihdon vuoksi.
This problem was aggravated by the low own capital ratio and limited own assets ofthe undertakings concerned.
Tätä ongelmaa pahensi kyseisten yritysten alhainen oman pääoman osuus ja vähäiset omat varat.
The Commission accepted the measure since, in accordance with the above Communication, it was open without discrimination to all sectors of agriculture, the duration of the loansdid not exceed one year and the interest subsidy was restricted to the difference between the rate of interestnormally charged to operators of the holdings concerned and the rate of interest charged on loans of acomparable nature in other sectors.
Komissio hyväksyi toimenpiteen, koska se oli edellä mainitun tiedonannon mukaisesti ketään syrjimättä avoin kaikille maatalouden aloille, laina-aika ei ylittänyt yhtä vuotta ja korkotuki oli rajoitettu kyseessä olevilta yrityksiltä tavanomaisesti perityn koron ja vastaavanlaisista lainoista muilla aloilla perityn koron väliseen eroon.
The Commission decided to initiate Article 93(2) proceedings against Germany in view of its refusal tocomply with the Commission Communication regarding investment aid for the improvement of theprocessing and marketing conditions for agricultural products88 in as far as it concerns regional aid measures.The aforementioned Communication had been sent to the Member States as appropriate measures andguidelines pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty.
Komissio päätti aloittaa 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn Saksaa vastaan, koska se ei suostunut noudattamaan komission tiedonantoa maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen edellytysten parantamiseen myönnetystä investointituesta88 aluetukitoimenpiteiden osalta. Edellä mainittu tiedonanto oli lähetetty jäsenvaltioille EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina aiheellisina toimenpiteinä ja suuntaviivoina.
According to this document all investment aid forthe processing and marketing of agricultural products has to respect the sectoral limits for such investmentsas modified in view of Decision 94/173/CE of 22 March 1994 in application of Regulation (EEC) No866/90.
Tämän asiakirjan mukaan kaiken investointituen maataloustuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen on noudatettava tällaisten investointien alakohtaisia rajoja sellaisina kuin ne on muutettuna 22 päivänä maaliskuuta 1994 tehdyn päätök.sen 94/173/EY perusteella soveltaen asetusta (ETY) N:o 866/90.
In the light of the Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE) disease, the Commission was notified ofseveral BSE-related aid schemes by the United Kingdom.
Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti komissiolle useista BSE-tautiin liittyvistä tukiohjelmista.
In assessing these measures the Commission tookaccount of the extraordinary situation on the United Kingdom beef and related products markets in the wakeof developments concerning BSE.
Arvioidessaan näitä toimenpiteitä komissio otti huomioon poikkeuksellisen tilanteen naudanlihan ja siihen liittyvien tuotteiden markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa BSE-tautiin liittyvien tapahtumien seurauksena.
These developments included the introduction of a total ban on exportsfrom the United Kingdom to any destination both of all live bovine animals as well as of meat, and ofproducts liable to enter the animal or human food chain, from such animals slaughtered in that country.
Näihin tapahtumiin sisältyy täydellinen elävien nautaeläinten sekä naudanlihan ja kaikkien tässä maassa teurastetuista eläimistä valmistettujen ihmisten tai eläinten ravintoketjuun mahdollisesti joutuvien tuotteiden vientikielto Yhdistyneestä kuningaskunnasta kaikkialle.
Theaid included slaughterers' aid89designed to prevent widespread company failures in the short term, and allowing the slaughtering sector to adjust in an orderly fashion to changed market circumstance.
Tukiin kuului tuki teurastamoille89, jonka tarkoituksena on estää laajakantoiset yritysten laiminlyönnit lyhyellä aikavälillä ja mahdollistaa teurastusalan sopeutuminen järjestelmällisesti muuttuneisiin markkinaolosuhteisiin.
There wasalso market aid90 which provided additional monies above that in Regulation (EC) No 716/96 to compensate for the loss of market for those categories of beef animal for which, as a result of United Kingdom and European Union BSE emergency measures, there was no longer a market.
Markkinatuen90avulla sallittiin enemmän tukea kuin asetuksessa (EY) N:o 716/96 korvaamaan niiden nautaeläinluokkien markkinoiden menetys, joille Yhdistyneen kuningaskunnan ja Euroopan unionin kiireellisten suojatoimenpiteiden vuoksi ei enää ole markkinoita.
Furthermore, temporary aid fortenderers91 ensuring that animal waste and by-products would continue to be collected from abattoirs and
Lisäksi ilmoitettiin tilapäisestä tuesta teurasjätteiden käsittelylaitoksille1", jolla vannistetaan, että teurasjätteet ja sivutuotteet kerätään jatkossakin teurastamoista ja muualta ja että ne
OJC 44, 16.2.1996.Case N 635/95.OJ C 29, 2.2.1996.Case N 278/96.Case N 289/96.Case N 290/9.
Markkinatuki94 ei vaatinut 92/93 artiklan mukaista menettelyä, koska se kuului asetuksen 716/96 muuttamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 774/96 soveltamisalaan.
BSE-related aid schemes were, apart from the United Kingdom, also notified by the Dutch, French and Belgian authorities.
BSE-tautiin liittyvistä tukiohjelmista ilmoittivat Yhdistyneen kuningaskunnan lisäksi Alankomaiden, Ranskan ja Belgian viranomaiset.
The Dutch aid95involved compensation for income loss of calf breeders who had to empty their stables, and keep them empty to eradicate BSE.
Alankomaiden tuki* oli korvaus tulonmenetyksistä vasikankasvattajille, joiden oli tyhjennettävä eläinsuojansa ja pidettävä ne tyhjinä BSE-taudin hävittämiseksi.
The French aid was based on Regulation (EC)No 1357/96 which provides for additional payments to be made in 1996 to give immediate income supportto beef producers in order to compensate for the consequences of the disturbances in the beef marketresulting from consumer concerns in relation to BSE.
Ranskan tuki perustui asetukseen (EY) N:o 1357/96. jossa säädetään vuonna 1996 tehtävistä lisämaksuista suoran tulotuen antamiseksi naudanlihan tuottajille niiden naudanlihan markkinoilla esiintyvien häiriöiden aiheuttamien seurausten korvaamiseksi, jotka johtuvat kuluttajien BSE-tautiin liittyvistä huolista.
The Dutch aid was approved by the Commissionunder state aid rules, while the French aid did not require any such review, as it fell under Regulation1357/96, amending Regulation (EEC) No 805/68.
Komissio hyväksyi Alankomaiden tuen valtiontukisääntöjen perusteella, kun taas Ranskan tukea ei tarvinnut tarkastella niiden perusteella, koska se kuului asetuksen (ETY) N:o 805/68 muuttamisesta annetun asetuksen N:o 1357/96 soveltamisalaan.
The Belgian aid96is still under investigation.
Belgian tukea96tutkitaan vielä.
In the field of agri-monetary related aid, 9 cases were notified in 1996.
Maatalouden valuuttapoliittisten tukien alalla ilmoitettiin yhdeksän tukitapausta.
Seven of these cases were based on Council Regulation (EC) No 1527/95 which provides for the possibility of aid being granted incompensation for losses of income caused by a reduction in agricultural conversion rates, and one was basedon Regulation (EC) No 2990/95 which covers the same subject matter for Finland and Sweden.
Seitsemän näistä tapauksista perustui neuvoston asetukseen (EY) N:o 1527/95, jossa säädetään mahdollisuudesta myöntää tukea korvaamaan tulonmenetykset, jotka aiheutuvat maatalouden muuntokurssien laskemisesta. Yksi tapaus perustui asetukseen (EY) N:o 2990/95, joka koskee samaa asiaa Suomen ja Ruotsin osalta.
This Regulation sets the maximum level of aid which can be granted by a Member State.
Asetuksessa säädetään jäsenvaltion myöntämän tuen enimmäismäärä.
Half of this total maybe financed exclusively by the Community, the remainder from national sources.
Yhteisö voi rahoittaa tästä kokonaismäärästä puolet, loppu rahoitetaan kansallisista lähteistä.
The role of the Commission is to verify compatibility of such aid notified with the various other provisions of the Regulation, and with Regulation (EC) No 2921/95.
Komission tehtävänä on varmistaa, että tällainen ilmoitettu tuki vastaa asetuksen eri säännöksiä ja asetusta (EY) N:o 2921/95.
On the basis of Regulation (EC) No 1527/95 the Luxembourg authorities introduced aid on an historic per livestock unit and area basis, while the Germanaid involved socio-structural measures (subsidy for an accident insurance available to all farmers).
Asetuksen (EY) N:o 1527/95 nojalla Luxemburgin viranomaiset ottivat käyttöön tuen, jonka perustana oli todellinen nautayksiköiden määrä ja pinta-ala, kun taas Saksan tukeen sisältyi yhteiskunnallisia ja rakenteellisia toimenpiteitä (kaikkien maanviljelijöiden saatavilla oleva tuki tapaturmavakuutuksia varten).
Both Member States envisaged granting the maximum aid possible under the Regulation.
Molempien jäsenvaltioiden tarkoituksena oli myöntää asetuksessa sallittu enimmäismäärä tukea.
The other Member States which notified aid measures under this Regulation were Denmark, the Netherlands, Belgium,Austria and Sweden.
Tämän asetuksen nojalla tukitoimenpiteitä ilmoittivat myös Tanska, Alankomaat, Belgia, Itävalta ja Ruotsi.
With the exception of Belgium, all involved only Community financial support.Consequently, the amounts payable in these three countries were limited to half the totals possible underthe Regulation.
Belgiaa lukuunottamatta kyseessä oli ainoastaan yhteisön rahoitustuki. Niinpä näissä kolmessa jäsenvaltiossa maksettavat määrät rajattiin puoleen asetuksessa sallitusta enimmäismäärästä.
The Belgian authorities also notified aid under Regulation (EC) No 2611/95, which provides for thepossibility of national aid being granted in compensation for losses of agricultural income caused bymonetary movements in other Member States.
Belgian viranomaiset ilmoittivat myös yhdestä tuesta asetuksen (EY) N:o 2611/95 nojalla, jossa säädetään mahdollisuudesta myöntää kansallista tukea muissajäsenvaltioissa tapahtuneista valuuttapoliittisista liikkeistä johtuvien maataloustulon menetysten tasaamiseksi.
The Commission approved this aid, which was similar to onenotified by France in 1995.
Komissio hyväksyi tämän tuen, joka oli samanlainen kuin Ranskan vuonna 1995 ilmoittama tuki.
No more measures of this nature can be approved under Regulation (EC)No 2611/95 as the time limit for their notification passed without further requests being received.
Muita toimenpiteitä ei enää voida hyväksyä asetuksen (EY) N:o 2611/95 nojalla, koska toimenpiteistä ilmoittamisen määräajan loppumiseen mennessä ei saatu uusia hakemuksia.
As regards state aid financed through parafiscal charges, the Commission initiated Article 93(2) proceedingsagainst French aid for publicity for fruit and vegetables and quality improvement.
Veroluonteisilla maksuilla rahoitetun valtion tuen osalta komissio aloitti 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn Ranskan hedelmien ja vihannesten mainontaan ja laadun parantamiseen myöntämästä tuesta.
The aid was granted tothe interprofessional organization for fruit and vegetables, INTERFEL, and financed through parafiscalcharges on national products and products from other Member States and third countries.
Tuki myönnettiin hedelmä- ja vihannesalan toimialakohtaiselle järjestölle INTERFELille ja se rahoitettiin kotimaisista tuotteista sekä muista jäsenvaltioista ja kolmansista maista peräisin olevista tuotteista perittävillä veroluonteisilla maksuilla.
According to Commission policy based on case law of the Court of Justice, aid measures may not be financed byparafiscal charges which also apply to products imported from other Member States.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön perustuvan komission politiikan mukaan tukitoimenpiteitä ei saa rahoittaa veroluonteisilla maksuilla, jotka koskevat myös muista jäsenvaltioista tuotuja tuotteita.
Even if nationalproducts and products from other member States are treated equally on a normative level, in practice the
Vaikka kotimaisia ja muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuotteita kohdellaan samalla tavoin ohjeellisella tasolla, käytännössä kotimaista tuotetta kohdellaan paremmin, koska toimenpiteen taustalla ovat kansalliset tavoitteet.
COMPETITION REPORT
KILPAILURAPORTTI 1996
235 national product will receive more favourable treatment, in view of the fact that the measure is inspired bynational objectives.
246 Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa konkurssin tammikuussa 1995.
In the fisheries sector, the Commission took a negative final decision97 on 29 May in respect of aid grantedin 1994 by the Land of Lower Saxony in the form of a loan granted by two banks to the German firmkdekost which produced frozen fishery products.
Komission mielestä takaus oli perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltumatonta toimintatukea.
The company went bankrupt in January 1995. In the Commission's view, the guarantee constituted operating aid, which is incompatible with the common marketunder Article 92(1) of the Treaty.
Tuen luonteen ja tavoitteet huomioon ottaen sen ei voitu katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan ja vuoden 1992 "kalastus- ja vesiviljelyalan valtion tukien tarkistamista koskevien suuntaviivojen"981 kohdan 3 alakohdan nojalla.
Given its nature and objectives, the aid also could not be deemedcompatible with the common market under Article 92(3) of the Treaty and point 1.3 of the "guidelines forthe examination of state aid to fisheries and aquaculture" applicable in 1992.98The Commission's negativedecision, which requires that the aid be annulled and reimbursed, is currently the subject of an appeal to the Court of Justice."
Yhteisöjen tuomioistuimessa on parhaillaan vireillä muutoksenhakukanne komission kielteistä lopullista päätöstä vastaan, jossa määrätään tuen kumoamisesta ja takaisinperinnästä'".
Oil refining, petrochemicals and other related industries a) Parafiscal charge on certain petroleum products for the benefit of the Institutfrancais du Petrole (IFP)(France)100
Institut francais du Pétrolen (IFP) (Ranska) saama tietyistä öljytuotteista peritty veroluonteinen
In May the Commission decided to terminate, through a positive decision, the Article 93(2) proceedingsinitiated in respect of measures to assist the refining, petrochemical and related industries financed througha parafiscal charge levied on certain petroleum products and paid to the IFP.
Komissio päätti toukokuussa lopettaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan nojalla aloittamansa menettelyn tekemällä myönteisen päätöksen IFP:n saaman öljynjalostus- ja petrokemianteollisuudelle sekä muille niihin liittyville aloille myönnetyn tuen osalta; tukea rahoitettiin perimällä veroluonteista maksua tietyistä öljytuotteista.
The Commission concludedthat the measures did not constitute aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty after havingobtained an undertaking from the French authorities to withdraw the exemption for exported products.
Saatuaan Ranskan viranomaisilta erityisen sitoumuksen vientituotteille määrätyn verovapautuksen kumoamisesta komissio katsoi, että tukitoimi ei ollut EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua tukea.
The decision is noteworthy in that it applies the provisions of the Community framework for state aid forresearch and development101in determining whether or not there was state aid within the meaning of
Päätös on kiinnostava, sillä siinä sovelletaan T & K -tukia koskevien ohjeiden sääntöjä101siitä, milloin kyse on EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtion tuesta ja selvennetään komission kantaa veroluonteisina maksuina perittävästä tuesta.
Article 92(1) of the EC Treaty and clarifies the Commission's position on aid deriving from parafiscalresources.
Päätöksessä määrätään, että järjestelmään ei liity valtion tukea IFP:lle (joka on voittoa tavoittelematon julkinen tutkimuslaitos) tai IFP:n tutkimustuloksista viime sijassa hyötyville yrityksille (sillä tutkimustuloksiin voi tutustua vapaasti).
The decision establishes that the arrangements do not constitute aid either for the JPP (since ita public non-profit-making research establishment), or for firms benefiting from the results of researchcarried out by the IFP (since there is no discrimination in access to the results).
Tosiasiat osoittavat, että liikevaihdon suuruudella mitattuna ulkomaiset yritykset ovat IFP:lle tärkeämpiä asiakkaita kuin ranskalaiset yritykset ja että kyse ei ole EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan mukaisesta valtion tuesta.
On the basis of figuresshowing that, in terms of turnover, foreign firms are more important clients of the IFP than French firmsand since there was no aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty, the Commission took theview that the presumption made in this case that a parafiscal charge financing an aid scheme inevitablymainly benefits national firms was rebutted.
Komission mielestä tämä tapaus kumosi näin ollen sen oletuksen, että tukijärjestelmää rahoittava veroluonteinen maksu olisi syrjivä, koske se hyödyttää ikään kuin tilanteen pakosta ennen kaikkea kansallisia yrityksiä.
OJ L 246, 27.9.1996.OJ C 152, 17.6.1992.Case C 288/96.
CDRA-yritys oli saanut useita tukia lainojen ja suoran valtion tuen muodossa.
CDRA had received various amounts of aid in the form of loans and a direct grant.
3 a) Kokeelliset toimenpiteet sosiaaliturvamaksujen alentamiseksi (Borotra-suunnitelma) (Ranska)
In May the Commission decided to initiate Article 93(2) proceedings'0* in respect of measures providingfor relief from employers' social security contributions for the guaranteed minimum wage, the measuresbeing restricted to the textile, clothing and leather/footwear industries.
Komissio päätti toukokuussa aloittaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn104, joka koski työnantajan sosiaaliturvamaksujen alentamista lakisääteisten minimipalkkojen osalta ainoastaan tekstiili-, vaatetus-, nahka-ja jalkineteollisuuden aloilla.