natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While assessing the proposed concentration between Rewe/Billa and Kesko/Tuko, the Commission also had to deal with the geographical definition of retail markets in food retailing anddaily consumer goods.
Arvioidessaan Revven ja Billån sekä Keskon ja Tukon ehdotettua keskittymistä komission oli myös käsiteltävä elintarvikkeiden ja päivittäistavaroiden vähittäiskaupan markkinoiden maantieteellistä määritelmää.
From the direct point of view of the consumer, the relevant geographic marketsare local markets in which the companies concerned have their retail outlets.
Suoraan kuluttajan kannalta katsottuna merkitykselliset maantieteelliset markkinat ovat ne paikalliset markkinat, joilla kyseessä olevilla yrityksillä on vähittäismyymälöitä.
These markets can bedefined in the Commission's view as markets covering a circle with a radius of approximately 20 carminutes.
Nämä markkinat voidaan komission mielestä määritellä markkinoiksi, jotka kattavat suuruudeltaan noin 20 minuutin automatkan säteen sisällä olevan alueen.
However, an assessment limited to these local markets is considered inappropriate if a largenumber of local markets affected by the concentration are so closely interlinked that they overlap andthus cover a larger region or even the entire territory of a Member State.
Tällaisiin paikallisiin markkinoihin rajoitettu arviointi on kuitenkin sopimaton, jos useat keskittymän vaikutusalueella sijaitsevat paikalliset markkinat ovat niin läheisesti yhteydessä toisiinsa, että ne ovat päällekkäisiä ja siten kattavat suuremman alueen tai jopa jäsenvaltion kokonaan.
In this context it is necessaryto take into account that the competitive relations between the large retail chains are not limited tolocal competition, but take place on a much wider geographic dimension.
Tässä yhteydessä on tarpeen ottaa huomioon se, että suurten vähittäiskauppaketjujen välinen kilpailu ei rajoitu paikalliseen kilpailuun, vaan kilpailu ulottuu maantieteellisesti paljon laajemmalle alueelle.
This can be seen for examplethrough the largely centralized decisions taken by the large retail chains about the product ranges onoffer.
Tästä ovat osoituksena esimerkiksi suurten vähittäiskauppaketjujen tarjolla pidetystä tuotevalikoimasta tekemät päätökset, jotka tehdään useimmiten keskitetysti.
Single dominance
Yhden yrityksen määräävä asema
The Commission addressed the issue of single dominance in the consumer goods sector inthe Kimberly-Clark/Scott case.
Komissio käsitteli yhden yrityksen määräävää asemaa kulutustavaroiden alalla asiassa Kimberly-Clark/Scott.
It came to the conclusion that the concentration would lead to adominant position of the merged entity on the UK and Irish markets for toilet paper, kitchen paper andhandkerchiefs/facial tissues.
Komissio päätteli, että keskittymä johtaisi sulautuneen kokonaisuuden määräävään asemaan wc-paperin, talouspaperin ja nenäliinojen/kasvopaperin markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa.
The finding as to Kimberly-Clark/Scott's post-merger dominance wasbased on the parties' high shares of UK/Ireland's tissue products' sales and production capacity andon the competitive strength of the parties' brands, Kleenex and Andrex, number 1 and 2 in the UK and Ireland.
Kimberly-Clarkin/Scottin määräävä asema perustui osapuolten suureen osuuteen Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin pehmopaperituotteiden myynnistä ja tuotantokapasiteetista sekä osapuolten Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa ensimmäisellä ja toisella sijalla olevien Kleenex- ja Andrex-tuotemerkkien kilpailuvahvuuteen.
The parties' control of the two leading brands, which are essential brands for retailers to stock,coupled with their position as the leading supplier of private-label products and overall marketstrength, combined to create a dominant position.
Se, että osapuolten hallussa on kaksi johtavaa tuotemerkkiä, jotka ovat olennaisia merkkejä vähittäiskauppiaiden tuotevalikoimassa, yhdistyneenä niiden asemaan kaupan tuotemerkkien tärkeimpänä toimittajana ja
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final and private label products on the one hand and the two major brands on the other, would likely leadto anticompetitive behaviour resulting from the creation of a dominant position.
Komissio oli erityisesti sitä mieltä, että sulautumisen jälkeen ei tuotemerkkien välinen kilpailu, joka on välttämätön kannustin kilpailulle Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin pehmopaperimarkkinoilla, olisi enää riittävän voimakasta.
These concerns werefinally removed by the parties offering a complex divesture package including both production capacityand brands,
Osapuolet poistivat lopulta nämä epäilyt ehdottamalla monesta osasta koostuvan, sekä tuotantokapasiteettia että tuotemerkkejä sisältävän paketin myymistä.
Duopolistic dominance
Duopolistinen määräävä asema
The Commission decided to oppose the proposed merger of Gencor's and Lonrho's platinummining interests, finding that the merger would create a position of duopolistic dominance in theworldwide platinum and rhodium markets.
Komissio päätti vastustaa ehdotusta yhdistää Gencorin ja Lourhon platinan louhintaan liittyvät toiminnot, koska sulautuma johtaisi duopolistisen määräävän aseman syntymiseen maailman platina- ja rodiummarkkinoille.
It is estimated that most of global platinum and rhodiumreserves are controlled by only four suppliers: the Anglo American Platinum Corporation (Amplats),Impala Platinum, Lonrho Platinum Division (LPD) and the Russian producer from the Noril'sk minein northern Siberia.
Komissio arvioi, että suurin osa maailmanlaajuisista platina- ja rodiumvarastoista on vain neljän tavarantoimittajan hallinnassa, jotka ovat: Anglo American Platinum Corporation (Amplats), Impala Platinum, Lonrho Platinum Devision (LPD) ja venäläinen tuottaja Pohjois-Siperian Noril'skin kaivokselta.
In 1995, these four suppliers accounted for almost 90% of total sales of platinumand rhodium.
Vuonna 1995 näiden neljän toimittajan osuus platinan ja radiumin kokonaismyynnistä oli lähes 90 prosenttia.
The platinum and rhodium markets presented many of the characteristics of anoligopolistic market:
Platina- ja rodiummarkkinoilla oli monia oligopolististen markkinoiden piirteitä:
On the demand side, there is moderate growth, demand is inelastic (relative to price) and there isinsignificant countervailing buyer power.
Kysyntäpuolella kasvu on vaatimatonta, kysyntä on joustamatonta (suhteessa hintaan) ja ostajilla on vähän markkinavoimaa myyjien vastapainoksi.
Buyers are therefore highly vulnerable to potential abuse.- The supply side is highly concentrated with high transparency for a homogeneous product, matureproduction technology, high entry barriers (including high sunk costs) and producers with financiallinks and multimarket contacts.
Tarjontapuoli on erittäin keskittynyt ja avoin, koska tuote on homogeeninen, tuotantoteknologia täysin kehittynyt, markkinoille pääsyn esteet ovat suuret (mukaan lukien korkeat uponneet kustannukset) ja tuottajilla on taloudellisia yhteyksiä toisiinsa ja yhteyksiä monille markkinoille.
The main elements of competition in recent years have been the expansion of LPD and Russian salesfrom stocks partly motivated by its currency needs.
Tärkeimmät kilpailutekijät viime vuosina ovat olleet LPD:n laajeneminen ja Venäjän varastojen myynti, jonka vaikuttimena on osittain ollut valuutan tarve.
The present merger would have led to theelimination of LPD as a competitor; furthermore Russian stocks are expected to be depleted in the nearterm.
Sulautuma olisi johtanut LPD:n poistamiseen kilpailijana; lisäksi Venäjän varastojen odotetaan tyhjentyvän lähiaikoina.
The Commission's investigation demonstrated that Amplats and Impala/LPD would have had noincentive to compete after the merger.
Komission tutkimuksen mukaan Amplatsilla ja Impala/LPD:llä ei olisi ollut kannustimia kilpailuun sulautuman jälkeen.
Demand-side power can be of relevance to the assessment of concentrations from two pointsof view.
Kysyntäpuolen markkinavoima voi olla merkityksellistä keskittymien arvioinnille kahdesta syystä.
It can also lead, wherea dominant position results on a market, to the creation of buying power vis-a-vis suppliers.
Jos markkinoiden tarjontapuolelle syntyy määräävää asema, se voi johtaa ostovoiman muodostumiseen tavarantoimittajia vastaan.
For thisreason, it may be also necessary to assess concentrations from the point of view of whether they leadto a dominant market position on the demand side.
Tästä syystä voi myös olla välttämätöntä arvioida keskittymät siltä näkökannalta, johtavatko ne määräävään markkina-asemaan kysyntäpuolella.
In the Rewe/Billa case, the Commission explainedthat the demand-side power of a retail company is determined by the degree to which a producer needsto sell his products via a retail company.
Asiassa Rewe/Billa komissio selitti, että vähittäismyyntiyrityksen voiman kysyntäpuolella määrittelee se, missä määrin tuottajan on myytävä tuotteitaan vähittäismyyntiyrityksen kautta.
However, in the context of merger control, the key issue isnot the possible dependence of single individual suppliers.
Sulautumien valvonnan yhteydessä tärkein asia ei kuitenkaan ole yksittäisten toimittajien mahdollinen riippuvuus.
What is decisive is the extent to whichsuppliers have on average the possibility to substitute supplies to the retailer in question by suppliesto other buyers.
Ratkaisevaa on se, missä määrin toimittajat keskimäärin voivat korvata toimituksia tietylle vähittäiskauppiaalle toimituksilla muille ostajille.
In this respect, in the Rewe/Billa and Kesko/Tuko cases, the Commission made threebroad statements.
Tämän suhteen komissio teki asioissa Rewe/Billa ja Kesko/Tuko kolme perustoteamusta.
The demand-side power depends essentially on the market share which the retailerhas on the retail market.
Kysyntäpuolen markkinavoima riippuu olennaisesti markkinaosuudesta, joka vähittäiskauppiaalla on vähittäiskaupan markkinoilla.
However, it is also necessary to take into account that demand-side powerexpressed through the market share in food retailing can have different consequences for certain groupsof products, depending on whether other distribution channels exist.
On kuitenkin välttämätöntä ottaa huomioon, että markkinaosuuden kautta ilmaistulla kysyntäpuolen markkinavoimalla elintarvikkeiden vähittäiskaupassa voi olla erilaisia
Finally, countervailing powercould stem from the market position of certain brands indispensable for the retailer.
Lopuksi, joidenkin vähittäiskauppiaille välttämättömien tuotemerkkien markkina-asema voi saada aikaan vastavoimaa.
D - The media
D - Tiedotusvälineet
In recent years, there has been a significant increase in the number of cases in the mediasector dealt with by the Commission under the Merger Regulation.
Viime vuosina komission sulautumaasetuksen perusteella käsittelemien tiedotusvälineitä koskevien asioiden määrä on lisääntynyt merkittävästi.
Until recently, the notified concentrations concerned mainly joint ventures which focused on a nationalmedia market.
Viime aikoihin asti ilmoitetut keskittymät ovat pääasiassa koskeneet kansallisille tiedotusvälinemarkkinoille keskittyviä yhteisyrityksiä.
The critical cases were related mainly to alliances of national players resulting in acompetition problem on a specific national market or in a specific European region.
Vakavat tapaukset ovat liittyneet pääasiassa kansallisten toimijoiden liittoutumiin, jotka aiheuttavat kilpailuongelmia tietyillä kansallisilla markkinoilla tai tietyllä Euroopan alueella.
Lately, there hasbeen a trend towards crossborder alliances in the TV sector with a European-wide perspective.
Viime aikoina suuntaus on ollut kohti rajat ylittäviä televisioalan liittoutumia, joilla on Euroopan laajuista merkitystä.
Thesealliances are to a great extent complementary in terms of national markets where the parties are active.They may, however, lead to a substantial change in the TV landscape in the EU.
Nämä liittoutumat ovat suuressa määrin täydentäviä osapuolten kansallisilla markkinoilla. Ne voivat kuitenkin johtaa television toimintaympäristön merkittävään muuttumiseen Euroopan unionissa.
The Bertelsmann/CLT case is an example of this type of concentration.
Asia Bertelsmann/CLT on esimerkki tämän tyyppisestä keskittymästä.
By this operation UFA, the holdingcompany for the television, film and radio activities of Bertelsmann, and the CLT group will mergeinto a joint venture, thereby creating a leading European player in free-access TV.
Tällä toimenpiteellä UFA, Bertelsmannin televisio-, elokuva- ja radiotoimintojen holdingyhtiö, ja CLT-ryhmä sulautuvat yhteisyritykseksi ja luovat siten johtavat eurooppalaisen toimijan maksuttoman television alalle.
The concentrationwas cleared by the Commission given that there is an overlap in the TV activities of the parties onlyin Germany, where CLT/UFA faces strong competition from the commercial TV channels linked tothe Kirch group.
Komissio hyväksyi keskittymän, koska osapuolten televisiotoiminnot ovat päällekkäisiä ainoastaan Saksassa, jossa CLT/UFA kohtaa voimakasta kilpailua Kirch-ryhmään yhteydessä olevien kaupallisten tvkanavien taholta.
As reported last year,88 in recent years there have been prohibition decisions in three mediacases.
Vuoden I995 kertomuksen mukaan88 kolmessa tiedotusvälineitä koskevassa asiassa on tehty viime vuosina kieltävä päätös.
One of these prohibition decisions concerned the Dutch TV joint venture Holland Media Groep(HMG) between RTL, Veronica and Endemol.
Yksi näistä kieltävistä päätöksistä koski alankomaalaista televisioalan yhteisyritystä Holland Media Groepia (HMG), jonka RTL. Veronica ja Endemol perustivat.
HMG was prohibited in September 1995 because ofthe vertical integration between the leading Dutch TV producer and the leading Dutch commercialbroadcaster and the horizontal integration of three general interest channels resulting in a dominantposition on the TV advertising market.
HMG kiellettiin syyskuussa 1995, koska Alankomaiden johtavan televisioohjelmien tuottajan ja kaupallisen televisiolähetystoiminnan harjoittajan vertikaalinen integraatio sekä kolmen yleiskanavan horisontaalinen integraatio johtaisi määräävään asemaan televisiomainonnan markkinoilla.
In 1996 the concentration could, however, be cleared in asubstantially modified form.
Vuonna 1996 keskittymä voitiin kuitenkin hyväksyä merkittävästi muutetussa muodossa.
The complete withdrawal of the TV producer Endemol from HMG andthe proposed transformation of RTL5 from a general interest channel into a thematic channel removedthe competition problems in both the TV production market and the TV advertising market.
Televisioohjelmien tuottajan Endemolin täydellinen perääntyminen HMG:stä ja ehdotus muuttaa RTL5-kanava yleiskanavasta teemakanavaksi poistivat kilpailuongelmat sekä televisioohjelmien tuotannon että televisiomainonnan markkinoilta.
In July 1995, Telefonica and Sogecable (Canal Plus Spain) agreed to merge their activitiesrelating to the supply of services to operators of cable, audiovisual and television services into a jointventure, Cablevision.
Heinäkuussa 1995 Telefonica ja Sogecable (Canal Plus Espanja) sopivat kaapeli-, audiovisuaalisen ja televisiotoiminnan harjoittajille tarjoamiensa palveluiden sulauttamisesta Cablevision-nimiseksi yhteisyritykseksi.
This joint venture also had indirect effects on the voice telephony and datacommunications markets.
Tämä yhteisyritys olisi myös vaikuttanut epäsuoraan puhelintoiminnan ja tiedonsiirron markkinoihin.
At the time, the companies concerned considered the operation to be of apurely national dimension and no notification was made to the Commission.
Kyseessä olevat yritykset katsoivat toimenpiteen olevan ulottuvuudeltaan puhtaasti kansallinen eikä komissiolle tehty ilmoitusta.
On 1 March 1996 the Spanish Government authorized Cablevision as a concentration with a national dimension.
Espanjan hallitus hyväksyi Cablevisionin l päivänä maaliskuuta 1996 kansallisena keskittymänä.
Theoperation was completed and Cablevision had been active on the market for several months.
Toimenpide toteutettiin ja Cablevision toimi markkinoilla useiden kuukausien ajan.
However,the Commission took the view that the operation required notification under the Merger Regulation,given that the undertakings concerned whose turnover should be taken into account were, on theone hand, Telefonica and, on the other, Canal Plus Spain, to whose turnover should be added that of Canal Plus France and the Prisa Group (both, in the Commission's view, jointly controlling Canal Plus Spain with 25% of the holdings each).
Komission mielestä toimenpiteestä oli kuitenkin ilmoitettava sulautumaasetuksen nojalla, koska yritykset, joiden liikevaihdot on otettava huomioon, ovat toisaalta Telefònica ja toisaalta Canal Plus Espanja, jonka liikevaihtoon tulisi lisätä Canal Plus Ranskan ja Prisa-yhtymän liikevaihdot (jotka molemmat käyttävät komission mielestä yhteistä määräysvaltaa Canal Plus Espanjassa 25 prosentin osuuksillaan).
The parties finally submitted a notification on 31 May.
XXV kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus. 132-134 kohta.
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final operators of cable, audiovisual and television services and, on the other, delay the effects of theforthcoming liberalization of the market for voice telephony in Spain.
Komissio totesi erityisesti, että keskittymä voisi toisaalta johtaa markkinoiden sulkeutumiseen, mikä estäisi uusien kilpailijoiden tulemisen kaapeli­, audiovisuaalisen ja televisiotoiminnan harjoittajille tarjottavien palveluiden markkinoille, ja että se voisi toisaalta viivästyttää Espanjan puhelintoimintamarkkinoiden tulevan vapauttamisen tuloksia.
On 4 November the Advisory Committee on concentrations delivered an opinion on the case stating that the concentrationhad a Community dimension, and that it should be declared incompatible with the common marketbecause it caused the creation or strengthening of dominant positions of Telefonica and Canal Plus Spain in several markets in Spain in the field of cable infrastructures and services, pay-TV and voicetelephony.
Marraskuun 4 päivänä 1996 keskittymiä käsittelevä neuvoa­antava komitea antoi lausunnon tästä asiasta todeten, että keskittymä oli yhteisönlaajuinen ja että se tulisi julistaa yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, koska siitä syntyi Telefonicalle ja Canal Plus Espanjalle määräävä asema useilla kaapeli­infrastruktuurin ja kaapelitoiminnan harjoittajille tarjottujen palveluiden, maksutelevision ja puhelintoiminnan eri markkinoilla.
Three days later Telefonica and Canal Plus Spain announced the demerger of Cablevision,which henceforth would be under 100% control of Sogecable, and the revocation of thestrategic alliance between the two companies.
Kolme päivää myöhemmin Telefònica ja Canal Plus Espanja ilmoittivat Cablevisonin purkamisesta, joka tästä ajankohdasta alkaen olisi kokonaan Sogecablen määräysvallassa, sekä yritysten välisen strategisen liittoutuman peruuttamisesta.
This operation also gave rise to a court case.
Tämä tapaus antoi myös aiheen oikeudenkäyntiin.
In July the President of the Court of First Instance (CFI) decided to reject the request from Sogecable for interim measures by declaring theapplication inadmissible.89 Sogecable asked the Court to decide inter alia that the Commission shouldnot take any final decision on the compatibility of the concentration with the common market orimpose any fines on the undertakings before the Court could rule on the validity of the Commission'searlier "decision" that Cablevision was a concentration with a Community dimension within themeaning of the Merger Regulation.
Heinäkuussa 1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti päätti hylätä Sogecablen väliaikaistoimenpiteitä koskevan hakemuksen julistamalla, että valitusta ei voida hyväksyä89. Sogecable pyysi tuomioistuinta erityisesti päättämään, että komissio ei saa tehdä lopullista päätöstä keskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille tai määrätä sakkoja yrityksille ennen kuin tuomioistuin antaa tuomion sen komission aikaisemman päätöksen lainvoimaisuudesta, jonka mukaan Cablevision on sulautuma­asetuksessa tarkoitettu yhteisönlaajuinen keskittymä.
The President of the Court ruled that, in the context of interim measures, it was not possible for the Court to take a decision that would impede the Commission in the exercise of its powers ofinvestigation and sanction immediately after the commencement of an administrative procedure andbefore the Commission had adopted the provisional or definitive decisions that the parties wanted toavoid.
Tuomioistuimen presidentti päätti, että tuomari ei voi väliaikaistoimenpiteiden osalta tehdä sellaista päätöstä, joka estäisi komissiota käyttämästä tutkintavaltaansa ja valtaansa määrätä sakkoja, välittömästi hallinnollisen menettelyn aloittamisen jälkeen ja jopa ennen kuin komissio on tehnyt väliaikaisen tai lopullisen päätöksen, jota osapuolet haluavat välttää.
Moreover, if the plaintiffs application were allowed, the judiciary would not be performingthe role of controlling the Commission, but would rather be replacing the Commission in the exerciseof its administrative functions.
Jos kantajan pyyntö hyväksyttäisiin, oikeuslaitos ei toimisi komission valvojana, vaan se pikemminkin korvaisi komission toteuttamalla tämän hallinnollisia tehtäviä.
The granting of interim measures in the context of an administrative Commission procedure would only be possible under exceptional circumstances, evidence of theexistence of which had to be furnished by the parties.
Väliaikaistoimenpiteiden myöntäminen komission hallinnollisen menettelyn yhteydessä olisi mahdollista ainoastaan erityisissä olosuhteissa, joiden olemassa olon molemmat osapuolet ovat osoittaneet.
E - Referrals under Article 9 and 22
E - Käsittelypaikan siirtäminen 9 ja 22 artiklan nojalla
Pursuant to Article 9 of the Merger Regulation, the Commission may refer a notifiedconcentration to the competent authority of a Member State on its request if, on a distinct market inthe Member State concerned, the concentration threatens to create or strengthen a dominant marketposition.
Sulautumaasetuksen 9 artiklan nojalla komissio voi pyynnöstä siirtää ilmoitetun keskittymän jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käsiteltäväksi, jos keskittymä uhkaa luoda määräävän aseman tai vahvistaa määrää asemaa kyseessä olevan jäsenvaltion erillisillä markkinoilla.
The Commission decided that the public bid by Gehe for Lloyds Chemists should be referredto the UK competition authorities for further investigation.
Komissio päätti, että Gehen tekemä julkinen tarjous Lloyds Chemists -yrityksestä tulisi siirtää Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviranomaisille tarkemmin tutkittavaksi.
Both Gehe and Lloyds are large playersin the UK business of pharmaceutical wholesaling and retailing.
Sekä Gehe että Lloyds ovat suuria toimijoita lääkkeiden tukku-ja vähittäiskaupassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
At the time of the Gehe bid, Lloydswas already subject to a bid by UniChem, another leading British pharmaceutical wholesaler/retailer,which did not fall under the Merger Regulation and which had already been referred by the UKcompetition authorities to the Monopolies and Mergers Commission (MMC).
Gehen tehdessä tarjouksensa toinen johtava brittiläinen lääkkeiden tukku-/vähittäiskauppias, UniChem, oli jo tehnyt Lloydsista tarjouksen, joka ei kuulunut sulautumaasetuksen soveltamisalaan ja jonka Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviranomaiset olivat jo siirtäneet monopoleja ja sulautumia käsittelevän komission (Monopolies and Mergergs Commission - MMC) käsiteltäväksi.
Referral of the Gehe/Lloyds case to the UK authorities therefore presented the advantage of allowing both bids to beexamined by the same regulatory authority in a coordinated timeframe.
Gehe/Lloyds-asian siirtämisellä Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviranomaisten käsiteltäväksi saavutettiin lisäksi se etu, että sama sääntelyviranomainen saa mahdollisuuden tutkia molemmat tarjoukset samanaikaisesti.