natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of First Instance stated for the first time that payment of State aid in the form of a tax concession could, by virtue of the rules applying to undertakings entrusted with public service obligations as provided in Article 90(2) of the Treaty, escape the prohibition of State aids referred to in Article 92 if two conditions were met: first, that the aid must be intended solely to offset the additional costs arising from the performance of the special tasks incumbent upon the undertaking entrusted with the oper­ation of services of general economic interest; and, second, that the aid must be necessary to enable the recipient undertaking to fulfil its pub­lic service obligations under conditions of eco­nomic equilibrium.
Todettuaan päi nvastoin kuin komissio, että tässä tapauksessa veroedussa on kyse siitä, että yleisen taloudellisen edun mukaisesta palvelusta vastuussa olevalle yritykselle on myönnetty tukea, tuo mioistuin toteaa, että kilpailutoimintaa koske vien päällekkäisten tukien mahdollisuus on poissuljettu, sillä tuen määrä on julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä aiheutuvia lisäkustannuksia pienempi.
None the less, these powers must be exercised in a manner consistent with Community law and, in particular, they may not treat national measures as falling outside the scope of the common commercial policy on the ground that they have foreign and security objectives.
Tuomioistuin katsoo myös, että alaa koskevan yhteisön lainsäädännön puuttuessa komissiolla ei ole valtuuksia ottaa kantaa julkiselle toimijalle lankeavien julkisen palvelun tehtävien laajuuteen.
The Court pointed out that the Member States had declared themselves in favour of a Commu­nity foreign and security policy measure by adopting Council Regulation (EEC) No 1432/92 of 1 June 1992 prohibiting trade between the European Economic Community and the repub­lics of Serbia and Montenegro, based on Article 113 of the Treaty.
Se vahvistaa lisäksi, että perustamissopimuksen 92 artiklan piiriin kuuluvien asioiden osalta komissiolla on laaja arviointivalta ja tuomioistuimen valvontavalta rajoittuu asioiden materiaalisen todenmukaisuuden tarkistamiseen ja selkeän arviointivirheen puuttumisen valvontaan.
In this case the Commission decided not to treat the tax concession awarded to La Poste in France as a State aid within the meaning of Arti­cle 92 of the Treaty, since it felt that this conces­sion was justified to offset the additional costs of providing a public service, particularly those resulting from the need to serve the entire national territory including rural areas.
Tällä tuomiolla tuomioistuin vahvistaa ensimmäistä kertaa, että veroetuna myönnetyn val tiontuen myöntäminen voi perustamissopi muksen 90 artiklan 2 kohdassa määrättyjen yleistä etua koskevaa tehtävää suorittaviin yrityksiin sovellettavien sääntöjen mukaisesti olla 92 artiklan tarkoittaman valtion tukia koskevan kiellon ulkopuolella, jos se täyttää kaksi ehtoa.
Howev­er, the applicants, associations representing in­surance undertakings, applied to the Court to annul the Commission decision on the ground that the tax concession also benefited other ac­tivities of La Poste, notably in the insurance sec­tor, which were not of general public interest and were subject to competition from private op­erators.
Nämä kaksi ehtoa ovat yhtäältä se, että tuen tarkoituksena on ainoastaan niiden lisäkustannusten kompensoiminen, joita yleistä etua koskevasta tehtävästä vastuussa olevalle yritykselle on erityistehtävän suorittamisesta aiheutunut, sekä toisaalta se, että tuki on välttämätöntä, jotta tukea saava yritys voisi suoriutua julkisen palvelun tehtävistä taloudellisessa tasapainossa.
The Court found that the British measure consti­tuted a restriction on the payment of the price of the goods, which was an essential element of an export transaction.
1.8.45 Yhdistetyt asiat T-149/94 ja T-181/94, Kernkraftwerke Lippe-Ems/komissio, tuo mioistuimen tuomio 25 päivänä helmikuuta 1997 (ensimmäinen laajennettu jaosto).
The Court dismissed the appeal. Finding, unlike the Commission, that the tax concession consti­tuted aid paid to an undertaking entrusted with the operation of services of general economic interest, it pointed out that in this case there was no possibility of cross­subsidy since the amount of aid was less than the additional costs incurred in performing the public service obligations.
Tuomioistuin soveltaa näin tukiin soveltuvin osin niitä periaatteita, jotka tuomioistuin on määritellyt kilpailun rajoituksia koskevia kieltoja koskevassa oikeuskäytännössään (perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla) (katso tuomioistuimen 19 päivänä toukokuuta 1993 antama tuomio, Corbeau, C-320/91, Kok. 1993, s. 1-2533).
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance this end it had the exclusive right to conclude contracts for the supply of uranium originating inside or outside the Community.
Tällä tuomiolla tuomioistuin määrittelee Eu ratomin hankintakeskuksen toimivallan uraaninhankintasopimusten tekemisessä.
Finally, it confirmed that in areas covered by Article 92 of the Treaty the Commission enjoyed extensive powers of assessment and that judicial control must be lim­ited to verifying the accuracy of the facts and es­tablishing that there was no manifest error of assessment.
Hankintakeskuksen sääntöjen mukaan atomialan toi mijoiden välinen uraaninhankintasopimus voi tulla voimaan vasta kun se on alistettu han kintakeskuksen hyväksyttäväksi ja hankintakeskus itse on sopimuksen tehnyt.
The Court considered that the agency had the right to object to imports of nuclear material if there was a risk of their prejudicing the achieve­ment of the objectives of the Euratom Treaty. The agency therefore had the discretionary power to use its exclusive right to conclude nu­clear fuel supply contracts to ensure the geo­graphical diversification of external sources of supply.
Tässä asiassa komissio päätti olla katsomatta Ranskan postille myönnettyä veroetua perustamissopimuksen 92 artiklan tarkoittamaksi valtiontueksi, sillä se katsoi, että veroetu oli perusteltu julkisesta palvelusta aiheutuvien
Supply contract.
Tiedote EU 4-1997
The Court confirmed previous rulings that it is not open to individuals to bring an action against refusal by the Commission to initiate proceed­ings under Article 169 of the Treaty against a Member State.
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö yksityishenkilöt eivät voi nostaa kannetta siitä, että komissio on kieltäytynyt EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen aloittamisesta jotain jäsenvaltiota vastaan.
The Court of First Instance defined the powers of the Euratom Supply Agency with regard to uranium supply contracts.
Uraani oli peräisin Itsenäisten valtioiden yh teisöstä. Hankintakeskus ilmoitti eri osapuolille, että sen politiikkana oli estää käyttäjiä tulemasta liian riippuvaisiksi yhdestä toimittajasta sekä se, etteivät käyttäjät voisi tyydyttää enempää kuin 20—25 prosenttia tarpeestaan IVYstä peräisin olevalla uraanilla.
Under the agency rules no uranium supply contract agreed be­tween operators in the atomic sector may take effect until it has been submitted to and con­cluded by the agency.
Näitä periaatteita soveltaen hankintakeskus katsoi, että uraaninhankintasopimuksen tekeminen IVYstä peräisin olevasta uraanista oli sopimatonta. matonta.
On the other hand, it considered that exceptional situations might exist in which an individual or an association formed to defend the collective interests of a category of persons subject to the jurisdiction of the courts could challenge the re­fusal by the Commission to adopt a decision tak­en as part of its task of supervising the granting of State aids to public undertakings as provided for in Article 90 of the Treaty.
Sitä vastoin tuomioistuin katsoo, että sellaiset poikkeustilanteet ovat mahdollisia, joissa yksityishenkilö tai tuomiovallan alaisen ryhmän kollektiivisten etujen puolustamiseksi muodostettu järjestö voi nostaa kanteen komission kieltäytyessä hyväksymästä perustamissopi muksen 90 artiklassa määrättyyn julkisille yrityksille myönnettyjen valtiontukien valvomistehtävään liittyvää päätöstä.
In the present case, Kernkraftwerke Lippe-Ems, the operator of a nuclear power station in Lower Saxony, had concluded a contract with British Nuclear Fuels for the supply of uranium orig­inating in the CIS. The agency informed the par­ties that its policy was to ensure that users did not become overdependent on any single source of supply and that they could not meet more than 20 to 25% of their needs with fuel from the CIS.
Ydinvoimalasta vastaava yritys pyysi tuomio istuinta kumoamaan tämän kannan muun muassa sillä perusteella, että hankintakeskuksella ei ollut toimivaltaa kieltää tällaisen hankintasopimuksen tekemistä silloin, kun uraanin tarjonta on kysyntää suurempaa.
In view of this principle, the agency con­sidered that it was not appropriate to conclude the contract for the supply of uranium from the CIS.
Erityisesti se katsoi, että hankintakeskuksella ei ollut toi mivaltaa määrittää kiintiöitä ja näin rajoittaa vapautta valita polttoaineen alkuperä.
In the present case, however, the Court found that an individual might not aspire to compel the Commission to address to Germany a decision declaring that a general legislative instrument was contrary to Community law and indicating the measures which it had to adopt in order to comply with its obligations.
Tässä tapauksessa tuomioistuin kuitenkin katsoo, että yksityishenkilö ei voi velvoittaa komissiota tekemään sellaista Saksaa koske vaa päätöstä, jossa todettaisiin, että yleinen säädös oli ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa ja jossa kerrottaisiin, mitä toimenpi teitä kyseisen valtion on suoritettava yhteisön oikeuteen mukautuakseen.
The Court consid­ered that such an appeal against the Commission constituted an indirect means of compelling a Member State to adopt legislation of general application.
Tuomioistuin katsoo, että tällainen kanne komissiota vastaan on kierretty tapa pakottaa jokin jäsenvaltio vahvistamaan yleisluontoinen säädös.
The operator of the nuclear power station applied to the Court of First Instance to annul this decision on the ground inter alia that the agency did not have the power to refuse to con­clude a supply contract when the supply of ura­nium was surplus to demand.
Tuomioistuin hylkäsi operaattorin vaatimuksen. Se muistuttaa, että hankintakeskuksen tehtävään kuuluu uraanin hankintavarmuuden turvaaminen.
In particular, it claimed that the agency was not entitled to fix quotas and thus limit freedom of choice in the origin of nuclear fuel.
Tehtävän suorittamiseksi han kintakeskuksella on yksinoikeus tehdä näiden yhteisön sisä- tai ulkopuolelta peräisin ole vien tuotteiden hankkimista koskevia sopimuksia. muksia.
The Court dismissed the operator's application.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne.
Public access to Commission documents. Infrin­gement proceedings.
Viite: päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom — EYVL N:o L 46, 18.2.1994 ja tiedote 1/2-1994, kohta 1.1.4
Decision refusing access. Statement of reasons.
Tuomioistuin katsoo, että hankintakeskus voi oikeutetusti vastustaa ydinaineiden tuontia, jos tuonti voi vaarantaa Euratomin perusta missopimuksen tavoitteiden toteutumisen.
Page 119
Menettelyn
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance
Tuomioistuin katsoo, että komission päätöksessä olla luovuttamatta pyydettyjä asiakirjoja ei mainita riittävästi kieltäytymisen perusteita eikä komissio ole todelli-
Reference: Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom: OJ L46, 18.2.1994; Bull.
Tällä päätöksellä tuomioistuin vahvistaa perinteisen oikeuskäytäntönsä, jonka mukaan
1/2-1994, point 1.1.4
Tiedote EU 4-1997
On the other hand, it stated that the Commission should not merely cite the possible initiation of infringe­ment proceedings as grounds for refusing access to all the documents included in the request.
Yhteisöjen momioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytäntö suudessa etsinyt tasapainoa etunäkökohtien välille.
The Commission must indicate, at least by reference to categories of document, the reasons for which it considered that the documents requested were related to the possible initiation of infringement proceedings, indicating to which subject matter the documents related and, in particular, whether they involved inspections or investigations.
hintään asiakirjaluokittain syyt, joiden takia se katsoo, että pyynnössä mainitut asiakirjat liittyvät noudattamatta jättämisestä mahdollisesti nostettavan kanteen aloittamiseen sekä täsmennettävä, millä lailla mainitut asiakirjat liittyvät asiaan ja erityisesti liittyvätkö ne tarkastus- ja tutkimustoimiin.
The Court of First Instance annulled a Commis­sion decision, in the form of a letter from its Secretary-General, refusing access to internal documents relating to infringement proceedings against a Member State to an environmental or­ganisation which had been at the origin of these proceedings.
Tuomioistuin katsoo, että yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehty päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom antaa kolmansille osapuolille oikeuksia, joita komission on kunnioitettava, sillä myös komissio sitoutui vapaaehtoisesti niitä noudattamaan.
The Court considered that the contested Com­mission decision did not meet the requirement to state reasons laid down in Article 190 of the Treaty and must consequently be annulled.
Tuomioistuin katsoo, että mainittu komission päätös ei ole perustamissopimuksen 190 ar tiklan perusteluvaatimusten mukainen ja pää tös pitäisi näin ollen kumota.
The Court stated that Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom on public access to Commission docu­ments conferred on third parties rights which the Commission must respect, even though the Commission had assumed the obligation to re­spect these rights voluntarily.
Se katsoo myös, että oikeus saada tietoja eräistä asiakirjoista kiellettiin asioiden käsittelyn salaisuuteen liittyviin komission etuihin vedoten.
It found that access to some of the documents had been refused on the ground of protecting the confidentiality of Commission deliberations and that the decision referred only to the exception to the principle of access based on protection of the confidentiality of the Commission's deliber­ations and failed to demonstrate that the interests involved had been properly weighed up.
Tuomioistuin katsoo, että päätöksessä tyydytään mainitsemaan tämä poikkeus periaatteesta saada tietoja asiakirjoista, joka perustuu komission asioiden käsittelyn salaisuuden turvaamiseen esittämättä kuitenkaan tasapainoa asiaan liittyvien etunäkökohtien välille.
Analysing Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom, the Court considered that it provided for two categories of exception to the principle of citi­zens' access to documents: first, there were those documents whose disclosure could under­mine protection of the public interest (public se­curity, international relations, monetary stabil­ity, court proceedings and investigations) — the Commission was obliged to refuse access to documents falling within this first category; and, second, there were those documents whose dis­closure could undermine protection of the confi­dentiality of the Commission's deliberations — the Commission enjoyed discretionary powers which enabled it to refuse requests for access to documents in this second category; it must nev­ertheless exercise this discretion by striking a genuine balance between the interest of the citi­zen in obtaining access to these documents, on the one hand, and, on the other, its own interest in protecting the confidentiality of its deliber­ations.
Tutkittuaan päätöstä 94/90/EHTY, EY, Euratom tuomioistuin katsoo, että päätös pitää sisällään kaksi poikkeusluokkaa periaatteeseen kansalaisten oikeudesta saada tietoja asiakirjoista. Ensinnäkin on asiakirjoja, joiden julkitulo vahingoittaisi yleisen edun turvaamista; yleinen etu pitää sisällään yleisen turvallisuuden, kansainväliset suhteet, rahapoliittisen vakauden, tuomioistuinmenettelyt sekä tarkastus- ja tutkimustoimet.
Finally, the Court considered that certain documents could fall into both categories.
Komission on kiellettävä oikeus saada tietoja asiakirjoista, jotka kuuluvat tähän ensimmäiseen luokkaan.
The Court established a number of principles governing the public disclosure of documents relating to an investigation into a possible breach of Community law, holding that Member
Komissiolla on laajat arviointioikeudet, joiden ansiosta se voi hylätä pyynnön saada tietoja asiakirjoista, jotka kuuluvat tähän toiseen luokkaan.
Finally, the Court stated that access to other doc­uments had been refused on the joint grounds of the confidentiality and public interest excep­tions.
Tuomioistuin katsoo, että peruste kieltää oikeus saada tietoja näistä asiakirjoista oli riittämätön, koska siinä ei mainita syitä, joiden perusteella komissio katsoo, että kaikki ne asiakirjat, joita komissiolta pyydettiin, kuuluivat yleisen edun turvaamiseen liittyviin poikkeuksiin.
The Court considered that the reasons giv­en for the refusal to grant access were insuffi­cient since they failed to explain why the Commission took the view that the documents requested were all covered by the public interest exception.
Tuomioistuimen mielestä pää töksessä ei myöskään mainita, miksi pyynnössä mainitut asiakirjat liittyivät kaikki jäsenyysvelvoitteen noudattamatta jättämisestä mahdollisesti aloitettavaan kanteeseen.
Nor did they explain why the docu­ments detailed in the request were all linked to the possible initiation of infringement proceed­ings.
Se katsoo, että jäsenvaltioilla on oikeus odottaa, että komissio kieltää niiden käyttöoikeuden yleisen edun turvaamiseksi.
As the Commission had also pleaded the exception derived from protection of the confi­dentiality of its deliberations, the decision con­tained no indication enabling the courts to ascer­tain whether the Commission had fulfilled its obligation to strike a genuine balance between the interests involved, as required by the code of conduct.
Sen sijaan tuomioistuin katsoo, että komissio ei voi tyytyä vetoamaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä mahdollisesti nostettavan kanteen aloittamiseen perustellessaan kieltoa saada tietoja pyynnössä tarkoitetuista asiakirjoista. Komission on ilmoitettava vä
Strasbourg, 7 to 11 April
Lausunnon antamista edelsi keskus telu, jonka aikana neuvosto ja komissio sekä
On the environmental front, Parliament adopted a resolution on genetically modified maize after a lively and controversial debate and a statement by Ms Bjerregaard for the Commission (­» point 1.3.170).
Fmpänsröasiain alalla parlamentti hyväksyi tuneisuutensa Lähi-idän tilanteen kehityk päätöslauselman geneettisesti muunnetusta sestä ja korostivat palestiinalaisalueille pe maissista (— > kohta 1.3.170) viikkaan ja eri rustettavista uusista juutalaissiirtokunnista mielisen keskustelun sekä komission jäsenen rauhan prosessille aiheutuvia haitallisia vai R. Bjerregaardin puheenvuoron jälkeen. Mo kutuksia.
Many members deplored the Commis­sion's decision to authorise the marketing of genetically modified maize by Ciba­Geigy, in­sisting that public health and environmental fac­tors were of much more importance than com­mercial interests.
Alankomaiden ulkoasiain valtiosih net parlamentin jäsenet korostivat kansanter teerin ja neuvoston tehtävää hoitavan pu veys- ja ympäristönäkökohtien ensisijaisuutta heenjohtajan M. Patijnin ja komission jäse kaupallisiin etuihin nähden ja ilmaisivat pa nen H. van den Broekin Albanian tilannetta hoittelunsa siitä, että komissio antoi Ciba- koskevien puheenvuorojen jälkeen parla
They also regretted the lack of transparency in the decision­making procedure and expressed concern at the possible effects of genetically modified organisms.
Geigylle luvan geneettisesti muunnetun mentti hyväksyi päätöslauselman f—» kohta maissin markkinoille saattamiseen. Parla
There was gen­eral agreement on the need for additional research before authorisations of this kind were granted.
1.4.64), jossa se hyväksyi tiettyjen unionin mentin edustajat pahoittelivat lisäksi avoi jäsenvaltioiden toiminnan
In reaction to Ms Bjerregaard's replies, members of the main political groups generally welcomed the measures taken by the Commis­sion, in particular on labelling.
Kansakuntien ja ETYJin valvonnassa ja ilmaisivat huolestuneisuutensa geneettisesti toisti yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan muunnettujen organismien mahdollisista vai riittämättömyyttä koskevat arvostelunsa.
Parliament also adopted resolutions on the Commission commu­nications on the future strategy for the control of atmospheric emissions from road transport (­» point 1.3.171) and a Community strategy to
Par kutuksista. Lisäksi parlamentti pääsi yksi lamentti antoi myös Hongkongin luovutusta mielisyyteen lisätutkimusten tarpeellisuu
Agreement with the PLO (­♦ point 1.4.76) after a debate in which Council and Commission statements and interventions from the floor all reflected serious concern at developments in the Middle East, stressing in particular that new Israeli settlements on Palestinian territory would have a detrimental effect on the peace process.
Kiinalle koskevan lausunnon, jossa se kes desta ennen tällaisten lupien antamista. Suur kittyi tarpeeseen turvata ihmisoikeudet sekä ten poliittisten ryhmien edustajat olivat ylei taloudelliset ja yhteiskunnalliset oikeudet sesti tyytyväisiä komission jäsenen Bjerre
Following statements on the situation in Albania by Mr Patijn, Dutch Secretary of State for For­eign Affairs and President of the Council, and Mr Van den Broek of the Commission, Parlia­ment adopted a resolution approving the mission of certain Union Member States under the aus­pices of the United Nations and the OSCE, but repeating its criticism of the shortcomings of the Union's common foreign and security policy (­» point 1.4.64).
Hongkongissa 1 päivän heinäkuuta 1997 jäl gaardin antamiin vastauksiin ja komission keen; parlamentti kehotti vielä neuvostoa ja toteuttamiin toimenpiteisiin erityisesti mer komissiota tarkkailemaan tiiviisti tilanteen kintöjen osalta.
It also gave its opinion on the sit­uation in Hong Kong in the run­up to the hand­over to China, stressing the need to safeguard human rights and economic and social rights in Hong Kong after 1 July 1997 and urging the Council and the Commission to keep a watchful eye on future developments (­» point 1.4.98).
Parlamentti hyväksyi myös kehittymistä (—» kohta 1.4.98).
Mr Kinnock announced that the Commission would shortly be adopting a communication on developments in Hong Kong after the handover (► point 1.4.97).
Tässä yhtey päätöslauselman, joka koskee komission tie dessä komission jäsen N. Kinnock esitti donantoa ilmakehään joutuvien tieliikenteen komission tiedonannon Hongkongin tilan päästöjen tulevasta valvontastrategiasta teesta
During the debate there was a broad consensus in the House, which welcomed the Commis­sion's proposals as a step in the right direction, but found them lacking in ambition.
Zairea sidipäästöjen vähentämiseksi ja polttoaineen
(­ < ■ point movement 1.2.4).
Euroopan parlamentti
1.3.213) and, at second reading, on driving licences (­» point 1.3.149) and the protection of workers from carcinogens (­» point 1.3.210);
1.4.85) sekä komission tiedonantoa Euroo­pan yhteisön tuesta kehitysmaiden alueellista taloudellista yhdentymistä koskeville hank­keille (—» kohta 1.4.44).
□ under the co­decision procedure, at first read­ing, on credit institutions, settlement finality and collateral security, and resale rights (­ > points 1.3.47, 1.3.48 and 1.3.49), the quality of petrol and diesel fuel and measures to be taken against air pollution from motor vehicle emissions (­» points 1.3.173 and 1.3.172) and, at second read­ing, on the masses and dimensions of motor ve­hicles and the capital adequacy of investment firms and investment services in the securities field (— points 1.3.39 and 1.3.46); □ under the assent procedure, on the Euro­Med­iterranean Interim Agreement with the PLO (► point 1.4.76).
Parlamentti hyväk­syi lisäksi kaksi päätöslauselmaa Bulgarialle, Karjalalle sekä Murmanskin alueelle (Ve­näjä) annettavasta humanitaarisesta avusta (­» kohdat 1.4.49 ja 1.4.50).