natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having examined the measures taken to transpose Directive 86/280, the Commission considered them inadequate.
26 päivänä syyskuuta 1983 annettu neuvoston direktiivi 83/513/ETY (EYVL L 291, s. 1),
Council Directive 83/513/EEC of 26 September 1983;
Direktiivien 82/176, 83/513, 84/156 ja 84/491 täytäntöönpanon osalta Saksan liittotasavalta toimitti komissiolle yleiset hallinnolliset määräykset [Allgemeine Verwaltungsvorschriften), joilla se katsoi saattaneensa riidanalaiset direktiivit osaksi sisäistä oikeusjärjestystään.
Council Directive 84/156/EEC of 8 March 1984;
8 päivänä maaliskuuta 1984 annettu neuvoston direktiivi 84/156/ETY (EYVL L 74, s. 49),
Council Directive 84/491/EEC of 9 October 1984; and
Aluksi komissio toteaa, ettei kanne koske riidanalaisten direktiivien täytäntöönpanoa uusissa osavaltioissa.
Council Directive 86/280/EEC of 12 June 1986; (the directives at issue'),
9 päivänä lokakuuta 1984 annettu neuvoston direktiivi 84/491/ETY (EYVL L 274, s. 11), ja
As regards the transposition of Directives 82/176, 83/513, 84/156 and 84/491, the Federal Republic of Germany forwarded to the Commission general administrative provisions (Allgemeine Verwaltungsvorschriften), which, in its view, transposed the directives at issue into the national legal system. Moreover, the Federal Government referred to numerous notices, circulars and administrative provisions published by the Länder in order to transpose those directives.
Tämän jälkeen komissio esittää, että riidanalaiset direktiivit on pantava täytäntöön siten, että niiden tehokas soveltaminen täydessä laajuudessaan turvataan riittävän selkeällä ja täsmällisellä tavalla, jotta niiden soveltamisalaan kuuluvat oikeussubjektit saavat tietää kaikki oikeutensa ja voivat vedota niihin tarvittaessa kansallisissa tuomioistuimissa.
and in particular with Article 3 of each of those directives, the Federal Republic of Germany had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
12 päivänä kesäkuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi 86/280/ETY (EYVL L 181, s.
The Commission observes at the outset that the application does not relate to the transposition of the directives at issue in the new Länder.
16) (jäljempänä riidanalaiset direktiivit).
It submits that the directives at issue must be transposed in such a way as to guarantee their full application in a sufficiently clear and precise manner so that the persons concerned can ascertain the full extent of their rights and, where appropriate, rely on them before national courts.
mukaan jäsenvaltio ei voi vedota sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimin t a tapoihin tai tilanteeseen perusteeksi sille, ettei se ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja.
In any event it is settled case-law that a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a directive.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa Saksan liittotasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut oikeudellisesti pakottavia yleisiä toimenpiteitä riidanalaisten direktiivien täytäntöönpanemiseksi.
In the present case, the Federal Republic of Germany does not deny that it has not adopted
Joka tapauksessa vakiintuneen oikeuskäytännön
Council Directive 82/176/EEC of 22 March 1982 on limit values and quality objectives for mercury discharges by the chlor-aJkali electrolysis industry,
— kloorialkalielektrofyysiteollisuuden elohopeapäästöjen raja­arvoista ja laatutavoitteista 22 päivänä maaliskuuta 1982 annettu neuvoston direktiivi 82/176/ETY,
Council Directive 83/513/EEC of 26 September 1983 on limit values and quality objectives for cadmium discharges,
— kadmiumpäästöjen raja­arvoista ja laatutavoitteista 26 päivänä syyskuuta 1983 annettu neuvoston direktiivi 83/513/ETY,
Council Directive 84/156/EEC of 8 March 1984 on omit values and quality objectivesformercury discharges by sectors other than the chlor-alkali electrofysL· industry,
— muiden alojen kuin kloorialkalielektroiyysiteollisuuden elohopeapäästöjen raja­arvoista ja laatutavoitteista 8 päivänä maaliskuuta 1984 annettu neuvoston direktiivi 84/156/ETY,
Council Directive 84/491/EEC of 9 October 1984 on limit values and quality objectives for discharges of hexachlorocyclohexane, and
— heksakloorisyklaheksaanipäästöjen raja­arvoista ja laatutavoitteista 9päivänä lokakuuta 1984 annettu neuvoston direktiivi 84/491/ETY, ja
Council Directive 86/280/EEC of 12 June 1986 on limit values and quality objectives for discharges of certain dangerous substances included in List I of the Annex to Directive 76/464/EEC, and in particular with Article 3 of each of those directives, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under those directives;
— direktiivin 76/464/ETY liitteen luetteloon I sisältyvien tiettyjen vaarallisten aineiden päästöjen raja­arvoista ja laatutavoitteista 12päivänä kesäkuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi 86/280/ETY.
The Federal Republic of Germany ¿s ordered to pay the costs.'
Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.*
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
He proposed that the Court should hold the Federal Republic of Germany in breach of its obligations under the directives at issue for failure to transpose them within the prescribed time-limits, and order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
"Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut kloorialkalielektroryysiteollisuuden elohopeapäästöjen rajaarvoista ja laatutavoitteista 22 päivänä maaliskuuta 1982 annetun neuvoston direktiivin 82/176/ΕΤΎ, kadmiumpäästöjen rajaarvoista ja laatutavoitteista 26 päivänä syyskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/513/ETY, muiden alojen kuin kloorialkalielektrolyysiteollisuuden elohopeapäästöjen rajaarvoista ja laatutavoitteista 8 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/156/ETY, heksakloorisykloheksaanipäästöjen rajaarvoista ja laatutavoitteista 9 päivänä lokakuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/491/ΕΊΎ, ja direktiivin 76/464/ETY liitteen luetteloon I sisältyvien tiettyjen vaarallisten aineiden päästöjen rajaarvoista ja laatutavoitteista 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/280/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut noudattamisen
Case C-315/95 Commission of the European Communities ν Italian Republic Agriculture
Asia C-315/95 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Maatalous
— Failure to transpose Directives 93/48/EEC, 93/85/EEC)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivien 93/48/ETY, 93/52/ETY, 93/61/ETY ja 93185/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti (kuudes jaosto)
(Failure to fulfil obligations 93152/EEC, 93/61/EEC and (Sixth Chamber)
Italian tasavalta ei ole noudattanut edellä mainittujen direktiivien ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
Similarly, in accordance with Directives 93/52 and 93/85, the Member States were required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with those directives by no later than 1 January 1994 and 15 November 1993 respectively and to notify the Commission forthwith.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.10.1995 ja jossa vaaditaan toteamaan, että laiminlyödessään antaa tarvittavat lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset seuraavien direktiivien noudattamiseksi:
By application lodged at the Court on 3 October 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting and bringing into force within the prescribed periods the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with:
Direktiivin 93/48/ETY, direktiivin 93/49/ETY ja direktiivin 93/61/ETY mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivien noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 31 päivänä joulukuuta 1993, ja niiden oli ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
Commission Directive 93/48/EEC of 23 June 1993,
23 päivänä kesäkuuta 1993 annettu komission direktiivi 93/48/ETY (EYVL L 250, s. 1),
Commission Directive 93/49/EEC of 23 June 1993,
23 päivänä kesäkuuta 1993 annettu komission direktiivi 93/49/ETY (EYVL L 250, s. 9),
As there was no reply, the Commission issued a reasoned opinion to the Italian Government
Vastaavasti direktiivin 93/52/ETY ja direktiivin 93/85/ETY mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivien noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan direktiivin 93/52/ETY osalta viimeistään 1 päivänä tammikuuta 1994 ja direktiivin 93/85/ETY osalta viimeistään 15 päivänä marraskuuta 1993, ja niiden oli ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
Council Directive 93/52/EEC of 24 June 1993,
24 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/52/ETY (EYVL L 175, s. 21),
Commission Directive 93/61/EEC of 2 July 1993, and
2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission direktiivi N:o 93/61/ETY (EYVL L 250, s. 19), ja
Since the Italian Republic's letter of 3 February 1995 did not satisfy it, the Commission brought this action under Article 169.
Koska komissio ei saanut Italian tasavallalta mitään ilmoitusta näiden viiden direktiivin täytänöönpanosta, se lähetti 10.2.1994 virallisen huomautuksen.
By letter of 27 February 1996 the Italian Republic informed the Commission that Directive 93/85 had been transposed by Ministerial Decree of 31 January 1996 (GURI No 37 of 14 February 1996) and enclosed a copy of the order.
Koska komissio ei saanut mitään vastausta, se osoitti Italian hallitukselle perustellun lausunnon.
By letter of 2 April 1996, the Commission discontinued its action as regards the failure to transpose Directive 93/85.
4 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/85/ETY (EYVL L 259, s. 1),
Commission Directive 93/48/EEC of 23 June 1993 setting out the schedule indicating the conditions to be met by fruit plant propagating material and fruit plants intended for fruit production, pursuant to Council Directive 92/34/EEC,
Komissio peruutti nostamansa kanteen 2.4.1996 päivätyllä kirjeellään siltä osin kuin kysymyksessä oli direktiivin 93/85/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti.
Commission Directive 93/49/EEC of 23 June 1993 setting out the schedule indicatingtiie conditions to be met by ornamental plant propagating material and ornamental plants pursuant to Council Directive 91/682/EEC,
— sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettujen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan mukaisesti täytettävä 23 päivänä kesäkuuta 1993 annettu komission direktiivi 93/48/ETY,
Council Directive 93/52/EEC of 24 June 1993 amending Directive 89/556/EEC on animalhealth conditions governmgintra-Comrnunity trade in andimportation from third countries of embryos of domestic animals of the bovine species, and
— eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä naudansukuisten kotieläinten alkioiden kaupassa ja tuonnissa kolmansista maista annetun direktiivin 89/556/ETY muuttamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/52/ETY,
Commission Directive 93/61/EEC of 2 July 1993 setting out the schedules indicating the conditions to be met by vegetable propagating and planting material, otiter titan seed pursuant to Council Directive 92/33IEEC, EEC, the Italian Republic has failed tofidfü its obligations under Article 10 of Directive 93/48, Article 8 of Directive 93/49, Article 2 of 93/52 and Article 7 of Directive 93/61;
Italian tasavalta ei ole noudatattanut direktiivin 93/48/ETY 10 artiklan, direktiivin 93/49/ETY 8 artiklan, direktiivin 93/52/ETY 2 artiklan ja direktiivin 93/61/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
The Italian Republic is ordered to pay the costs.'
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.*
Joined Cases T-21/95 and T-186/95 Marco Mazzocchi-Alemanni ν Commission of the European Communities Staff case
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Case T-298/94 Roquette Frères SA ν Council of the European Union Agriculture
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
That regulation provided that, for the 1993/94 marketing year, Member States were to pay potatostarch producers the premium per tonne of starch produced.
Yhdistetyt asiat T-21/95 ja T-186/95 Marco Mazzocchi-Alemanni ν.
Since production exceeded 1.5 million tonnes in the 1993/94 marketing year, the Council adopted,
Henkilöstö — Kolmannessa maassa työskentelevien virkamiesten täydentävä sairausvakuutusjärjestelmä — Sairauskulujen korvaamisen yksityiskohtaiset säännöt — Ylärajojen soveltaminen (kolmas jaosto)
of the situation of individual producers.
7 päivänä marraskuuta 1996
Its aim is to administer the whole Community potatostarch producing industry, as illustrated by the fact that the measures adopted were provided for by Regulation No 1543/93, which provides that in the event that the production of the starch industry as a whole should exceed 15 million tonnes, the Council is to decide on what measures to take.
Yhteinen maatalouspolitiikka — Perunatärkkefystuotannon kiintiöjärjestelmä —Asetus (EY) N:o 1868/94 — Kumoamiskanne — Suljettu taloudellisten toimijoiden joukko — Tutkimatta jättäminen (neljäs jaosto)
The applicant, Roquette Frères SA, operates two potatostarch plants in France.
Kantaja Roquette Frères SA valmistaa perunatärkkelystä kahdessa tuotantolaitoksessa Ranskassa.
In the 1993/94 marketing year it received a premium per tonne of starch produced in accordance with Regulation No 1543/93.
Se sai markkinointivuonna 1993/1994 palkkion kultakin tuottamaltaantärkkelystonnilta asetuksen N:o 1543/93 mukaisesti.
As a result, it was also entitled to a quota under the quota system established by Regulation No 1868/94.
Näin ollen sillä oli myös oikeus kiintiöön asetuksella N:o 1868/94 luodussa kiintiöjärjestelmässä.
Taking the view that the system is discriminatory, the applicant brought this action for the annulment of Regulation No 1868/94 by application received at the Court on 30 September 1994.
Koska kantaja piti kiintiöjärjestelmää syrjivänä, se nosti kanteen, joka saapui ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 30.9.1994 ja jossa se vaati asetuksen N:o 1868/94 kumoamista.
As the Court of Justice and the Court of First Instance have consistently held, the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty gives individuals the right to challenge any decision which, albeit in the form of a regulation, is of direct and individual concern to them.
Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa yksityisille annetaan oikeus nostaa kanne päätöksestä, joka siitä huolimatta, että se on annettu asetuksena, koskee ensin mainittua henkilöä suoraan ja erikseen.
As to the argument that the applicant is 'individually concerned' by the contested regulation because it applies to a limited number of ascertained traders whose individual situation influenced the content of the regulation, the Court holds that the mere fact that a trader forms part of a closed group of traders, to which no individual could be added at the time when the regulation was adopted, is not in itself sufficient for the trader in question to have to be regarded as individually concerned.
Perunatärkkelyksen tuotantoa koskeva perusasetus on vilja-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1766/92, jota sovelletaan myös perunoihin, joilla vilja voidaan tärkkelyksen tuotannossa korvata.
The test for distinguishing between a regulation and a decision is whether or not the measure in question has general application, and it is applied by assessing the nature of the contested decision and in particular the legal effects which it is intended to produce or actually produces.
Koska neuvosto katsoi, että erityisesti tärkkelyksenvalmistusalan rakenteellisista erityisrajoituksista johtuen korjaava säännös oli perusteltu tällä alalla, se antoi 14.6.1993 perusasetuksen nojalla asetuksen (ETY) N:o 1543/93 perunatärkkelyksen tuottajille maksettavan palkkion suuruudesta markkinointivuosina 1993/1994, 1994/1995 ja 1995Λ996 (jäljempänä asetus N:o 1543/93).
Indeed, the Court of Justice and the Court of First Instance have consistently held that an act does not lose its general scope and hence its legislative nature simply because it may be possible to ascertain with a greater or lesser degree of accuracy the number or even the identity of the persons to whom it applies at any given time as long as there is no doubt that it is applicable as the result of an objective situation of law or fact which it specifies and which is in harmony with its ultimate objective.
Tässä asetuksessa täsmennetään, että markkinointivuonna 1993/1994 jäsenvaltioiden on maksettava perunatärkkelyksen tuo t taj ille palkkio kultakin tuotetulta tärkkelystonnilta. Samaa palkkiota sovelletaan markkinointivuosina 1994/1995 ja 1995/1996, jos perunatärkkelyksen kokonaistuotanto ei ole ollut yli 1,5 miljoonaa tonnia yhtenä tai kahtena edeltävänä markkinointivuonna.
Nevertheless, it is possible that a provision which, as a result of its nature and scope, is general in character may be of individual concern to a natural or legal person where that person is affected by reason of attributes peculiar to him or by reason of factual circumstances differentiating him from all other persons and, as a result, distinguishing him individually in like manner to the addressee of a decision.
Asetuksen ja päätöksen välisen eron tunnistamiseksi on tutkittava, onko kyseessä soveltamisalaltaan yleinen toimenpide, kun otetaan huomioon riidanalaisen toimen luonne ja erityisesti sen aiotut tai tosiasiassa aikaansaamat oikeusvaikutukset.
In this case the contested regulation has no feature enabling it to be classed as a decision taken in the form of a regulation. It is drafted in general, abstract terms and applicable in all the Member States, without any account being taken
Koska perunatärkkelyksen tuotanto kuitenkin ylitti 1,5 miljoonaa tonnia markkinointivuonna 1993/1994, neuvosto antoi 27.7.1994 asetuksen N:o 1543/93 mukaisesti muutoksia sisältävän asetuksen (EY) N:o 1868/94 perunatärkkelystuotannon kiintiöjärjestelmästä (jäljempänä asetus N:o 1868/94 tai riidanalainen asetus).
In this case, the applicant is indeed affected by the provisions in question by virtue of a situation objectively determined by the contested regulation which is in harmony with its ultimate objective. The fact that the number of traders
Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että luonteeltaan ja soveltamisalaltaan yleinen säännös tai määräys
concerned is limited is due to the very nature of the system established by the regulation, that is to say the grant of Community aid, through the Member States, to starch manufacturers which had benefited from previous Community measures. In this connection, it should also be noted, that such a situation is not exceptional in the context of the common agricultural policy.
voisi koskea erikseen luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jos se vaikuttaa kantajan asemaan tiettyjen sille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen vuoksi, jonka perusteella se voidaan erottaa kaikista muista ja yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu.
The application is dismissed as inadmissible;
Käsiteltävänä olevassa asiassa riidanalaista asetusta ei voida millään perusteella pitää asetuksen muodossa tehtynä päätöksenä.
The applicant is ordered to pay its own costs and those of the Council;
Asetuksen tarkoituksena on ohjata kaikkea yhteisön perunatärkkelyksen tuotantoa, mistä on osoituksena se, että toteutetuista toimenpiteistä on säädetty asetuksessa N:o 1543/93, jonka mukaan neuvosto päättää toteutettavista toimenpiteistä, jos perunatärkkelyksen kokonaistuotanto ylittää 1,5 miljoonaa tonnia (ks. ed. 14 kohta).
Case C-250/95 Futura Participations SA and Singer ν Administration des contributions
Tältä osin on lisäksi todettava, ettei tämä tilanne ole poikkeuksellinen yhteisen maatalouspolitiikan alalla.
Article 157 of the Luxembourg Law on Income Tax and the provisions in the convention against double taxation which refer to national rules are not compatible with Community law in so far as they make the application of provisions for carrying forward losses by non-resident taxpayers with a stable establishment in Luxembourg conditional upon accounts being regularly maintained and kept inside Luxembourg.'
On todettava, että tätä päätelmää ei kumoa se, että riidanalaisella asetuksella luodussa järjestelmässä Saksalle on myönnetty erityiskohtelu, koska erityiskohtelu liittyy todellisuudessa asetuksen yleiseen tavoitteeseen eikä siis niiden elinkeinonharjoittajien erityispiirteisiin, joihin erilainen kohtelu vaikuttaa.
Preliminary ruling—Conseild'État, Luxembourg— Interpretation of Art. 52 of the EC Treaty — National income tax legislation making the application of provisions for carrying forward losses by non-resident taxpayers with a stable establishment in the Member State concerned conditional upon the losses relating to domestic income and upon accounts being regularly maintained and kept inside the country
Kantaja on väittänyt, että riidanalainen asetus koskee sitä "erikseen", koska asetusta sovelletaan tiettyihin lukumäärältään rajoitettuihin taloudellisiin toimijoihin, joiden erityinen tilanne on vaikuttanut mainitun asetuksen sisältöön;
Case C-302/95 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Edellä olevan perusteella kantaja on samassa tilanteessa kuin kaikki muut tärkkelyksentuottajat, jotka ovat tuottaneet tärkkelystä markkinointivuosina 1990-1993 ja saaneet siitä palkkion.
Failure of Member State to fulß its obligations — Failure to adapt orcommunicate the provisions for implementing Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste-water treatment
Näin ollen mikään erityisominaisuus tai tosiasiallinen tilanne ei erota kantajaa muista samassa tilanteessa olevista taloudellisista toimijoista.
'Article 52 of the EC Treaty should be interpreted as meaning that a provision such as
Tästä syystä riidanalainen asetus ei koske kantajaa erikseen.
species bom and bred in captivity for recreational purposes
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
He proposed that the Court should reply as follows:
*1) Kanne jätetään tutkimatta.
He proposed that the Court should hold that, by not adopting or communicating within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste-water treatment, the Italian Republic failed to fulfil its obligations under Article 19 of that directive and must be ordered to pay the costs.
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaanja velvoitetaan korvaamaan neuvoston kulut.
Case C-285/94 Italian Republic ν Commission of the European Communities
Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.*
Annulment of Commission Regulation (EC) No 1840/94 of 27 July 1994 fixing the olive yields and oil yields for the 1993194 marketing year — Adjustments in relation to data supplied by Italy
RATKAISUEHDOTUKSET vakituinen yritys siellä, on, että kirjanpito on säännöllistä ja että se pidetään Luxemburgissa."
He proposed that the Court should dismiss the action and order the Italian Republic to pay the costs.
Asia C-302/95 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta