natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eugenio Branco Ld.a is ordered to pay the costs.
velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Acting as President of the Fourth Chamber
D. A. O. Edward kirjaaja neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitavia tuomari
Case C-209/97
Asia C-209/97
Commission of the European Communities v Council of the European Union
Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto
(Regulation (EC) No 515/97 — Legal basis — Article 235 of the EC Treaty (now Article 308 EC) or Article 100a of the EC Treaty (now, after amendment,
Asetus N:o 515/97 — Oikeudellinen perusta — EY:n perustamissopimuksen 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla) tai EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla)
Opinion of Advocate General Saggio delivered on 11 March 1999 Judgment of the Court (Sixth Chamber), 18 November 1999
Julkisasiamies A. Saggion ratkaisuehdotus 11.3.1999 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.11.1999
Own resources of the European Communities — Protection of the Community's financial interests — Fight against fraud — Regulation No 515/97 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters — Legal basis — Article 235 of the Treaty (now Article 308 EC)
Euroopan yhteisöjen omat varat — Yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen — Petosten torjunta — Jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalous asioita koskevan lainsäädännön moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi annettu asetus N:o 515/97 — Oikeudellinen perusta — Perustamissopimuksen 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla)
(EC Treaty, Arts 100 and 209a (now, after amendment, Arts 95 EC and 280 EC) and Art. 235 (now Art. 308 EC); Council Regulation No 515/97)
(EY:n perustamissopimuksen 100 a ja 209 a artikla (joista on muutettuina tullut EY 95 ja EY 280 artikla) sekä 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla); neuvoston asetus N:o 515/97)
SUMMARY — CASE C-209/97
TIIVISTELMÄ — ASIA C-209/97 johon tulliliittoa ja maataloutta koskevat määräykset kuuluvat.
Community policies, which includes the customs union and agriculture. Since Article 209a of the Treaty (now, after amend ment, Article 280 EC), in the version applicable when Regulation No 515/97 was adopted, indicated the objective to be attained but did not confer on the Com mission competence to set up a system of the kind at issue, recourse to Article 235 of the Treaty was justified.
Koska perustamis sopimuksen 209 a artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 280 artikla), sellaisena kuin sitä sovellettiin edellä mainittua asetusta annettaessa, osoitettiin saavutettava tavoite ilman, että yhteisölle kuitenkaan annettiin toimivaltaa luoda nyt kysymyksessä olevan kaltaista järjestelmää, perustamissopimuksen 235 artiklan käyttäminen oli perusteltua.
Regulation No 515/97 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters was properly adopted on the basis of Article 235 of the Treaty (now Article 308 EC), since Article 100a of the Treaty (now, after amendment, Article 95 EC) is not applicable in this context.
Jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalousasioita kos kevan lainsäädännön moitteettoman sovel tamisen varmistamiseksi annettu asetus N:o 515/97 on pätevästi annettu perusta missopimuksen 235 artiklan (josta on tullut EY 308 artikla) nojalla, koska perusta missopimuksen 100 a artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla) ei tässä tapauksessa ollut sovellettava.
Indeed, that measure lays down, in relation to the various fields covered, rules the aim and specific content of which, taken as a whole, are the fight against fraud, so that it seeks to protect the financial interests of the Community.
Tällä säädöksellä näet vahvistetaan kyseisille aloille säännöstö, jonka nimenomaisena tavoitteena ja sisältönä kokonaisuutena tarkastellen on petosten torjunta, joten sillä pyritään suojaamaan yhteisön taloudellisia etuja.
That protection does not fol low from the establishment of the customs union, but constitutes an independent objective which, under the scheme of the Treaty, is placed in Title II (financial provisions) of Part V relating to the Com munity institutions and not in Part III on
Yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ei ole seurausta tulliliiton toteuttamisesta, vaan se on itsenäinen tavoite, joka perustamissopimuksen systematiikassa on sijoitettu toimielimiä koske van viidennen osan II osastoon (varainhoitoa koskevat määräykset) eikä yhteisön politiikkaa koskevaan kolmanteen osaan,
Moreover, although Regulation No 515/97 provides for the creation of an automated information system called the 'Customs Information System', the mere fact that such a system cannot be established unless principles harmonised at Community level concerning the protection of personal data are in force at national level is not a sufficient basis for Article 100a of the Treaty to apply, since such harmonisation of national laws is only an incidental effect of the legislation.
Vaikka edellä mainitussa asetuksessa säädetäänkin luotavaksi atkpohjainen tieto järjestelmä, josta käytetään nimitystä tulli tietojärjestelmä, perustamissopimuksen 100 a artikla ei sovellu oikeudelliseksi perustaksi pelkästään sen vuoksi, että tällaista järjestelmää ei voida luoda saattamatta voimaan kansallisella tasolla yhteisön tason yhdenmukaistettuja periaatteita henkilötietosuojasta, sillä tällainen kansallisten lainsäädäntöjen lähentäminen on vasta tämän asetuksen liitännäisvaikutus.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL SAGGIO delivered on 11 March 1999 *
11 päivänä maaliskuuta 1999 *
In this action, the Commission is seeking the annulment of Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters.
Nyt esillä olevalla kanteella komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalousasioita kos kevan lainsäädännön moitteettoman sovel tamisen varmistamiseksi 13 päivänä maa liskuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 515/97 (jäljempänä asetus).
1 At issue is the legal basis of the regulation, adopted on the basis of Articles 43 and 235 of the EC Treaty.
1 Kanteessa katsotaan, että tämän asetuksen oikeudellisena perustana ei olisi saanut käyttää EY:n perustamissopimuksen 43 ja 235 artiklaa.
The applicant takes the view that the contested regulation should have been adopted instead on the basis of Articles 43 and 100a of the EC Treaty.
Kantajan mukaan riidanalainen asetus olisi pitänyt säätää perustamis sopimuksen 43 ja 100 a artiklan nojalla.
By orders of the President of the Court of 29 September 1997 and 1 December 1997, the European Parliament and the French Government were granted leave to intervene in support of the forms of order sought by the Commission and the Council respectively.
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1997 ja 1.12.1997 antamilla mää räyksillä parlamentti ja Ranskan tasavalta hyväksyttiin väliintulijoiksi siten, että par lamentti tukee komission ja Ranskan tasavalta neuvoston vaatimuksia.
lative process and the majority required to adopt the measure.
antamisen edellyttämä ääntenenemmistö.
It is a wellknown fact that Article 235 simply provides for the Parliament to be consulted and for the Council to act unanimously; Article 100a establishes that the Council is to act in accordance with the co-decision procedure referred to in Article 189b, which entails qualified majority voting and greater participation by the Parliament in the adoption of the measure.
Kuten tunnettua, 235 artiklassa määrä tään, että sen mukaisessa menettelyssä parlamenttia on pelkästään kuultava ja että asia on neuvostossa ratkaistava yksimielisesti. Sen sijaan 100 a artiklassa määrä tään, että neuvosto päättää asiasta yhteis päätösmenettelyssä, jolloin 189 b artiklan mukaisesti säädöstä hyväksyttäessä edellytetään määräenemmistöä neuvostossa, minkä lisäksi parlamentin osuus on merkittävämpi.
In these circumstances, it is clear therefore that the choice of legal basis affects the drafting process and may thus also affect the content of the measure.
Näin ollen on ilmeistä, että oikeudellista perustaa koskeva valinta vai kuttaa lainsäädäntömenettelyn kulkuun, mikä voi myös heijastua säädöksen sisältöön.
Consequently, in accordance with settled caselaw, if it were to be found that an incorrect legal basis had been chosen, this would represent a breach of essential procedural requirements such as to render the measure unlawful under Article 173 of the EC Treaty.
Tämän vuoksi on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti katsottava, että virheellinen oikeudellinen perusta merkitsee, että olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu tavalla, jonka johdosta säädös voidaan EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisesta kanteesta todeta lainvastaiseksi.
Legal framework
Sovellettavat oikeussäännöt
The establishment of the correct legal basis of the contested measure is not merely a matter of form.
Riidanalaisen asetuksen oikean oikeudellisen perustan määrittäminen ei ole pel kästään muotokysymys.
The legal basis serves to define the procedure to be followed in that particular context as regards both the role of the institutions taking part in the legis
Oikeudellisen perustan nojalla näet valitaan säätämiseen käytettävä lainsäädäntömenettely, jonka perusteella puolestaan määräytyy toimi elinten asema menettelyssä sekä säädöksen
* Original language: Italian.
* Alkuperäinen kieli: italia. 1 — EYVL L 82, s. 1.
On 13 March 1997 the Council adopted Council Regulation (EC) No 515/97 on
Neuvosto antoi 13.3.1997 asetuksen, jonka 52 artiklalla kumottiin neuvoston
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-209/97 adopted by virtue thereof; ... effective cooperation in this field strengthens the protection of the financial interests of the Community'.
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-209/97 säännösten soveltamisesta; toimiva yhteis työ tällä alalla tehostaa yhteisön taloudellisten etujen suojaamista."
Article 52 of the regulation expressly repeals Council Regulation (EEC) No 1468/81 of 19 May 19812bearing the same title and adopted on the legal basis of Articles 43 and 235 of the EEC Treaty.
19.5.1981 antama samanniminen asetus N:o 1468/81, 2 jonka oikeudellisena perustana oli käytetty ETY:n perustamis sopimuksen 43 ja 235 artiklaa.
During the procedure leading to adop tion of the measure, the Council, in making several amendments to the text of the draft proposal from the Commission, also decided unanimously to modify the legal basis suggested in the proposal, in particular replacing Article 100a with Article 235.
Asetuksen säätämismenettelyn kuluessa neuvosto päätti tehdä eräitä muutoksia komission ehdotukseen. Neuvosto päätti muun muassa yksimielisesti muuttaa ehdotuksen oikeudellista perustaa siten, että 100 a artikla korvattiin 235 artiklalla.
The measure was therefore adopted in accordance with the consultation proce dure referred to in Article 189a of the Treaty instead of the co-decision procedure referred to in Article 189b.
Näin ollen asetus säädettiin noudattaen perustamissopimuksen 189 a artiklassa määrättyä kuulemismenettelyä sen sijaan, että se olisi säädetty 189 b artiklassa mää rättyä yhteispäätösmenettelyä noudattaen.
Certain points in the preamble to the regulation are important in this connection.
Asetuksen johdantoosassa on erinäisiä seikkoja, joilla on merkitystä nyt käsiteltävänä olevan kysymyksen kannalta.
The first recital states that 'combating fraud in the context of the customs union and the common agricultural policy calls for close cooperation between the administrative authorities responsible in each Member State for the application of provi sions adopted in those fields; ... it also calls for appropriate cooperation between these national authorities and the Commission, which is responsible for ensuring the application of the Treaty and the provisions
Ensimmäisessä perustelukappaleessa todetaan seuraavaa: "Petosten torjunta tulliliiton ja yhteisen maatalouspolitiikan yhtey dessä edellyttää niiden hallintoviranomaisten tiivistä yhteistyötä, jotka kussakin jäsenvaltiossa vastaavat näillä aloilla annettujen säännösten soveltamisesta; se edellyttää myös näiden kansallisten viran omaisten ja komission asianmukaista yhteistyötä, sillä komissio vastaa perusta missopimuksen ja sen nojalla annettujen
1, amended by Council Regulation (EEC) No 945/87 of 30 March 1987.
Asetusta on muutettu neuvoston 30.3.1987 antamalla asetuksella N:o 945/87.
COMMISSION V COUNCIL with each other and with the Commission in order to ensure compliance with that legislation within the framework of a Community system'.
KOMISSIO v. NEUVOSTO työssä keskenään ja komission kanssa tämän lainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi osana yhteisön järjestelmää".
there should be clear and transparent rules to protect the freedom of the individual'.
malliset ja avoimet säännöt yksilöiden henkilökohtaisen vapauden suojaamiseksi".
The next recital adds that 'customs authorities have daily to apply both Community and nonCommunity provisions; ... it is therefore desirable to have available a single infrastructure for applying these provisions'.
Tämän jälkeen olevassa perustelu kappaleessa todetaan vielä seuraavaa: "Tulliviranomaiset joutuvat päivittäin soveltamaan sekä yhteisön säännöksiä että muita säännöksiä; siksi olisi suotavaa, että näiden säännösten soveltamista varten olisi käytettävissä yhtenäinen perusrakenne."
Finally, the last recital states that 'the provisions of this regulation refer both to the application of the rules of the common agricultural policy and to the application of customs legislation; ... the system set up under this regulation constitutes an integral Community entity; ... since the provisions of the Treaty specifically covering customs matters do not empower the Community to set up such a system, it is necessary to invoke Article 235'.
Viimeisessä perustelukappaleessa puolestaan esitetään seuraavaa: "Tämän asetuksen säännökset koskevat sekä yhteisen maatalouspolitiikan sääntöjen soveltamista että tullilainsäädännön soveltamista; tämän asetuksen mukaisesti perustettava järjestelmä muodostaa yhtenäisen, yhtei söön kuuluvan kokonaisuuden; koska perustamissopimuksen määräykset erityi sesti tulliasiain osalta eivät valtuuta yhteisöä perustamaan tällaista järjestelmää, on tarpeen soveltaa 235 artiklaa."
Article 1(1) of the regulation states that '[t]his regulation lays down the ways in which the administrative authorities responsible for implementation of the legislation on customs and agricultural mat ters in the Member States shall cooperate
Asetuksen V osastossa, joka on jaettu kahdeksaan lukuun, säädetään luotavaksi atkpohjainen tietojärjestelmä, josta käytetään nimitystä "tullitietojärjestelmä" (jäljem pänä TTJ).
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-209/97 review.
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-209/97 tavoiteltava päämäärä.
Those factors include in particular the aim and content of the measure.
Sen sijaan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, joita tuomioistuin voi valvoa.
3 It is necessary, therefore, to consider whether the intended aims and the content of the regulation, are such as to justify invoking Article 235 which, it is clear from the terms in which it is couched, is a residual provision.
Tällaisiin seikkoihin kuuluvat erityisesti toimen tavoite ja sisältö.3Näin ollen on arvioi tava, ovatko ne päämäärät, joihin asetuksella pyritään, samoin kuin sen sisältö sel laisia, että niiden vuoksi oli perusteltua käyttää 235 artiklaa, joka — kuten jo sen sanamuodostakin ilmenee — on luonteeltaan toissijainen säännös.
It may therefore be used as the legal basis for a measure only where no other provision of the Treaty gives the Community institutions the necessary power to adopt it. 4
Tämä tarkoittaa, että toimielimet voivat käyttää tätä mää räystä ainoastaan silloin, kun yhdessäkään toisessa perustamissopimuksen määräyksistä ei anneta tarpeellista toimivaltaa kysymyksessä olevan toimen säätämiseen.4
The operation and organisation of the CIS are governed by Articles 24 to 42.
TTJ:n toimintaa ja käyttöä koskevat säännökset ovat 24—42 artiklassa.
The CIS is to consist of a central database accessible via terminals in each Member State and at the Commission. The system is to comprise exclusively data, including personal data, necessary to fulfil its aim as stated in Article 23.
TTJ muodostuu keskustietokannasta, jota voi daan käyttää kustakin jäsenvaltiosta sekä komissiosta päätteiden kautta, ja se sisältää yksinomaan tietoja, jotka ovat välttämättömiä 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun TTJ:n päämäärän saavuttamiseksi, mukaan lukien henkilötiedot.
Direct access to such data is to be reserved exclusively for the national authorities designated by each Member State and the departments designated by the Commission (Article 29(1)).
Ainoastaan kunkin jäsenvaltion nimeämillä viran omaisilla ja komission nimeämillä yksi köillä on oikeus saada suoraan TTJ:ään sisältyvät tiedot käyttöönsä (29 artiklan 1 kohta).
Personal data included in the database is to be protected under national legislation or internal rules applicable to the Commission, 'guaranteeing the protection of the rights and freedoms of individuals' (Article 34(1)).
Järjestelmään tallennettuja hen kilötietoja on suojattava kansallisin sään nöksin tai komission osalta sen sisäisin säännöin siten, että "taataan yksityisten henkilöiden oikeuksien ja vapauksien suo jaaminen" (34 artiklan 1 kohta).
Analysis of the regulation
Asetuksen arviointi
The Commission and the Council disagree on both the aspects mentioned above.
Komissio ja neuvosto ovat keskenään eri mieltä kummastakin edellä todetusta arviointiperusteesta.
The Council holds that the aim of the regulation is to combat fraud in the context of the protection of the financial interests of the Community and that the content is the establishment of an independent Com munity body.
Neuvosto katsoo, että asetuksen päämääränä on petosten torjunta yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi ja että asetuksen sisältönä on itsenäisen yhteisön tason yksikön luominen.
The Commission, for its part, maintains that the regulation constitutes a
Komissio sitä vastoin katsoo, että asetuksella yhden mukaistetaan lainsäädäntöjä, jos ei muu-
Coming now to the substance of the case. I should first point out that, in accordance with settled caselaw, in the context of the organisation of the powers of the Community the choice of the legal basis for a measure cannot depend simply on an institution's conviction as to the object pursued, but must be based on objective factors which are amenable to judicial
Kanteen hyväksyttävyyttä arvioitaessa on aluksi huomattava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön toimivaltajärjestelmässä toimen oikeudellisen perustan valinta ei voi perustua pelkästään toimielimen näkemykseen siitä, mikä on
COMMISSION V COUNCIL form of harmonisation of legislation, at least in the domain of personal-data pro tection, and that it is intended to ensure the proper functioning of the internal market.
KOMISSIO v. NEUVOSTO ten, niin ainakin henkilötietojen suojaa koskevilta osiltaan, ja että asetuksen tar koituksena on edistää sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa.
Member States, is limited simply to coordinating the activities of the national administrative authorities.
taan sovittaa yhteen jäsenvaltioiden viran omaisten toimintaa.
In any case, even if recourse to Article 235 were to be consid ered necessary for the establishment of the CIS, the correct legal base would, never theless be Article 100a as recourse to several legal bases is precluded if one of them provides for the use of the cooperation rather than the consultation proce dure.
Joka tapauksessa, ja vaikka 235 artiklan käyttämistä olisikin pidetty välttämättömänä TTJ:n luomisen osalta, oikea oikeudellinen perusta olisi ollut 100 a artikla, koska ei ole mahdollista käyttää oikeudellisena perustana eri perustamissopimusmääräyksiä, jos yhdessä niistä määrätään yhteistoimintamenettelyn ja toisessa kuulemismenettelyn käyttämisestä.
The Commission concludes by requesting the Court to annul the contested regulation on the ground that it is in breach of essential procedural requirements.
Komissio vaatii siten, että yhteisöjen tuomioistuimen olisi kumottava riidanalainen asetus olennaisten menettelymääräys ten rikkomisen vuoksi.
This opinion is shared by the Parliament which observes that the contested regulation is intended to approximate national legisla tion, adding that the CIS is not an independent body but simply an instrument at the service of the Community, so that its establishment should not have affected the choice of legal basis.
Samaa vaatii par lamentti, joka huomauttaa, että riidanalaisella asetuksella lähennetään kansallisia lainsäädäntöjä, ja että TTJ ei ole itsenäinen kokonaisuus, vaan pelkästään yhteisön käytössä oleva väline, jonka luomisella ei olisi saanut olla merkitystä valittaessa asetuksen oikeudellista perustaa.
For its part, the Council observes that the contested regulation has as its objective the establishment of a legally independent body at Community level.
Neuvosto puolestaan toteaa, että rii danalaisen asetuksen tarkoituksena on yhteisön tason itsenäisen oikeudellisen kokonaisuuden luominen. Jos verrataan
It maintains that a comparison between that regulation and the previous one, Regulation No 1468/81,
TTJ:stä komissio katsoo, että sen toiminta ja käyttö perustuvat jäsenvaltioiden yhdenmukaistettuun toimintaan, miltä osin komissio, joka toki on järjestelmän osa puoli siinä missä jäsenvaltiotkin, ainoas
OPINION OF MR SAGGIO — CASE C-209/97 establishment of the CIS is the most important part of the contested regulation.
JULKISASIAMIES SAGGION RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-209/97
Indeed, as regards the objectives of the regulation, it is clear from the preamble (first and twentieth recitals) that the entire system established by the regulation is intended to promote the protection of the financial interests of the Community. In the system of the Treaty, that objective is completely independent of the functioning of the customs union and therefore of the internal market.
riidanalaista asetusta ja sitä edeltänyttä asetusta N:o 1468/81, joka korvattiin rii danalaisella asetuksella, havaitaan, että tarkoituksena ei ole ollut asetustekstin uudelleen kirjoittaminen siten, että koko asetuksen ainoaksi tavoitteeksi vahvistettaisiin yhteisön taloudellisten etujen suo jaaminen.
It is sufficient here to consider the position in which it replaced shows that it was inten ded to re-draft the text, with a single objective for the entire system, namely to protect the financial interests of the Com munity.
Tämä päämäärä on sitä paitsi nimenomaisesti mainittu Euroopan yhte-näisasiakir j alla perustamissopimukseen lisätyssä 209 a artiklassa, joka nykyversiossaan ei kuitenkaan anna yhteisön toi mielimille tarpeellista toimivaltaa tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Hence the need to invoke Article 235 of the Treaty.
Tämän vuoksi oli tarpeen käyttää perustamissopimuksen 235 artiklaa.
The Council states that the protection of the financial interests of the Community does not follow from the establishment of the customs union but constitutes an independent objective.
Neuvosto täsmentää, että yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ei ole pelkkä tulliliiton seuraus, vaan itse näinen päämäärä.
This is confirmed by the position in the Treaty of Article 209a, not among the provisions on customs union but among the financial provisions.
Tätä tukee neuvoston mielestä myös ensin mainitun artiklan paikka perustamissopimuksen systematiikassa, sillä se ei ole osa tulliliittoa koskevia, vaan osa varainhoitoa koskevia määräyksiä.