natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN of its own motion the criteria for the grant of such an extension. lodging the summary declaration where circumstances so warrant, provided that the extension does not 'exceed the genuine requirements which are justified by the circumstances'.33In addition, the national court asks whether applications must be made in respect of each declaration individually or whether a single application may be made seeking extension in relation to numerous summary declarations.
SOHL & SÖHLKE näisesti, täyttyvätkö tällaiselle pidentämiselle asetetut edellytykset. nojalla pidentää määräaikaa, joka on 20 päivää siitä päivästä, jona yleisilmoitus on tehty, jos olosuhteet sitä edellyttävät, mutta niitä ei kuitenkaan voida "pidentää enempää kuin olosuhteet tosiasiallisesti edellyttävät".33Kansallinen tuomioistuin ennakkoratkaisukysymyksen
The second part of the national court's second question, which also arises only in the event that question 1 is answered in the affirmative (so that Article 859 is regarded as valid), asks whether it is permissible for an application for an extension of time to relate not to declarations to be listed individually but instead globally to all declarations to be made within a given period (in this case, several months), where reference is made, by way of justification, to special problems existing during that period in the applicant's business (for example, illness or absence of employees, induction of new employees, problems with the application of a newly developed data processing system), without obvious negligence arising under the second indent of Article 859 of the implementing regulation.
Kansallisen tuomioistuimen esittämän toisen ennakkoratkaisukysymyksen toi sessa osassa, joka myös tulee tarkasteltavaksi ainoastaan, jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi (eli 859 artiklan katsotaan olevan pätevä), tiedustellaan, voidaanko pidennyshakemus tehdä siten, että sitä ei tehdä jokaisen ilmoituksen osalta erikseen vaan yleisesti useiden tiettynä ajanjaksona (tässä tapauksessa usean kuukauden aikana) tehtävien ilmoitusten osalta, silloin kun tätä voidaan perustella viittaamalla erityisiin ongelmiin, joita esiintyy kantajan yrityksen toiminnassa kyseisenä aikana (esimerkiksi työntekijöiden sairauspoissaolot tai vuosi lomat, uusien työntekijöiden työhön perehdyttäminen ja tulliselvitystä varten kehitetyn ATK-ohjelman käyttöön liittyvät ongelmat) ilman, että kyse olisi soveltamisasetuksen 859 artiklan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetusta ilmeisestä huolimattomuudesta. mattomuudesta.
As noted by the national court and the Commission, the precursor of Article 49(2) is Article 7 of Council Directive 68/312/ EEC of 30 July 1968 on harmonisation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to (1) customs treatment of goods entering the customs territory of the Community (2) temporary storage of such goods.34That provision conferred power to extend the equivalent timelimit 'where exceptional circumstances so warrant'.
Kuten kansallinen tuomioistuin ja komissio ovat todenneet, 49 artiklan 2 kohtaa edelsi 1) yhteisön tullialueelle saapuvien tavaroiden tullikohtelua ja 2) tällaisten tavaroiden väliaikaista varastointia koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta 30 päivänä heinäkuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin 68/312/ETY34 7 artikla. Kyseisessä säännöksessä annettiin toimivalta pidentää vastaavaa määrä aikaa "jos poikkeukselliset olosuhteet sitä edellyttävät".
The 'exceptional' was dropped when Directive 68/312 was replaced by Council Regulation (EEC) No 4151/88 of 21 December 1988 laying down the provisions applicable to goods brought into the customs territory of the Community.35 That suggests that justi -
Sana "poikkeukselliset" jätettiin pois, kun direktiivi 68/312/ETY korvattiin yhteisön tullialueelle tuotaviin tavaroihin sovellettavista säännöksistä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 4151/88.35 Tämän perusteella voidaan katsoa, että määräajan pidentämistä ei
The question thus concerns the inter pretation of Article 49 of the Customs Code, and in particular the type of circumstances which may justify an extension of time for completing the formalities for assignment to a customsapproved treat ment or use of goods covered by a summary declaration.
On siis tulkittava tullikoodeksin 49 artiklaa ja erityisesti niitä olosuhteita, joilla voidaan perustella määräajan piden tämistä yleisilmoituksen kattamien tava roiden tulliselvitysmuodon osoittamiseksi suoritettavien muodollisuuksien loppuun saattamiseksi.
Article 49(2), it will be recalled, permits the customs authorities to extend the period of 20 days from
Kerrattakoon, että tulliviranomaiset voivat 49 artiklan 2 kohdan
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-48/98 fication for extension of time is no longer limited to exceptional circumstances alone.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-48/98 tarvitse enää perustella yksinomaan poik keuksellisilla olosuhteilla.
the question referred are part of the daily routine of the undertaking concerned and must be dealt with on an ad hoc basis.
tujen kaltaiset tapahtumat ovat osa asia nomaisen yrityksen päivittäistä rutiinia ja niitä on tarkasteltava tapauskohtaisesti.
However, as also noted by both the national court and the Commission, the sense and the objective of the legislation and its place in the system of customs duties suggest that something more than ordinary circumstances is required to justify extensions of time.
Kuten kansallinen tuomioistuin ja komissio ovat myöskin todenneet, kyseessä olevan lainsäädännön tarkoituksen ja tavoitteen perusteella sekä sen perusteella, mikä sen paikka tullijärjestelmässä on, voidaan katsoa, että määräajan pidentämisen perustelemiseksi vaaditaan jotain muuta kuin tavallisia olosuhteita.
The legislative purpose of the temporary storage system is to create, in respect of nonCommunity goods which are presented to customs and summarily declared, a limited transitional period lasting until the assignment to those goods, within tight time-limits, of a customs-approved treatment or use.
Väliai kaista varastointia koskevan järjestelmän tavoitteena on luoda sellaisten muiden kuin yhteisötavaroiden osalta, jotka on esitetty tullille ja joista on tehty yleisilmoitus, rajallinen siirtymäaika, joka jatkuu siihen saakka kunnes tavaroille on esitetty lyhyessä määräajassa tulliselvitysmuoto.
The pro visions governing extensions of time are not intended to enable temporary storage to be routinely prolonged and thus in effect converted to customs warehousing, which is itself a specific and distinct customs procedure requiring approval and supervision by the customs authorities.
Määräajan pidentämistä koskevilla sään nöksillä ei ole tarkoitettu tehdä mahdolliseksi sitä, että väliaikaista varastointia pidennettäisiin rutiininomaisesti ja että se siten itse asiassa muutettaisiin tullivarastoinniksi, joka on puolestaan erityinen ja erillinen tullimenettely, joka edellyttää tulliviranomaisten hyväksyntää ja valvontaa.
The national court also asks whether an application for extension of time may relate to a batch of declarations or whether a separate application must be made in respect of each declaration.
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee myös, voiko määräajan pidennyshakemus koskea useita ilmoituksia vai onko jokaisen ilmoituksen osalta tehtävä erillinen piden nyshakemus.
Provided that the circumstances adduced as justification for extension are applicable to all the declarations concerned, so that an application for extension of time in respect of each declaration can reasonably be made, I consider that a single application may be made in relation to a number of declarations.
Jos pidentämisen perusteluksi esitetyt olosuhteet ovat voimassa kaikkien kyseisten ilmoitusten osalta siten, että nii den perusteella voidaan tehdä määräajan pidennyshakemus jokaisen ilmoituksen osalta, katson, että useiden ilmoitusten osalta voidaan tehdä yksi ainoa hakemus.
That may be the case if, for example, several declarations have been made — or are to be made — in a short period and the reasons put forward in support of the application cover that period.
Asia voi olla näin, jos esimerkiksi useita ilmoituksia on tehty tai tehdään lyhyenä ajanjaksona ja kun hakemuksen tueksi esi tetyt syyt kattavat kyseisen ajanjakson.
I would stress, however, that the specific and extra ordinary circumstances on the basis of which an extension of time is sought must be set out in each request for an extension.
Haluan kuitenkin korostaa, että ne erityiset ja epätavalliset olosuhteet, joiden perus teella määräajan pidentämistä haetaan, on esitettävä erikseen jokaisessa pidennyshakemuksessa.
As noted by the defendant, without a reasoned application for extension of time the customs authority will not be in a position to determine the 'genuine require ments... justified by the circumstances'.
Kuten vastaaja on todennut, jos määräajan pidennyshakemusta ei ole perusteltu, tulliviranomaiset eivät kykene määrittelemään sitä, mitä "olosuhteet tosiasiallisesti edellyttävät".
Moreover the wording of Article 859(1) strongly suggests that an application for extension is envisaged, as does point 15 of Annex A. 2 to the international convention on the simplification and harmonisation of customs procedures36to which the Com-
Lisäksi 859 artiklan 1 alakohdan sanamuodosta ilmenee selkeästi, että kyse on pidennys hakemuksesta, ja tämä käy ilmi myös tullimuodollisuuksien yksinkertaistamista ja yhdenmukaistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen36liitteessä A.2 ole-
36 — The convention is annexed to Council Decision 75/199/ EEC of 18 March 1975 concluding an international convention on the simplification and harmonisation of customs procedures and accepting the Annex thereto concerning customs warehouses, OJ 1975 L 100, p. 1.
36 — Yleissopimus on liitetty tullimenettelyjen yksinkertaistamista ja yhdenmukaistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen hyväksymisestä 18 päivänä maaliskuuta 1975 tehtyyn neuvoston päätökseen 75/199/ETY (EYVL L 100, s. 1).
Annex A.2 is in the Annex to Council Decision 78/528/ EEC of 6 June 1978 accepting on behalf of the Community three Annexes to the International Convention on the simplification and harmonisation of customs procedures, OJ 1978 L 160, p. 13.
Liite A.2 on liitetty tullimenettelyjen yksin kertaistamista ja yhdenmukaistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen kolmen liitteen hyväksymisestä yhteisön puolesta 6 päivänä kesäkuuta 1978 tehtyyn neuvoston päätökseen 78/528/ETY (EYVL L 160, s. 13).
I accordingly conclude that an extension of the period referred to in Article 49(1) may be granted only where there are specific and extraordinary circumstances which in themselves justify the extension and its duration.
Katson siten, että 49 artiklan 1 koh dassa mainitun määräajan pidentäminen voidaan myöntää ainostaan, kun kyse on erityisistä ja epätavallisista olosuhteista, joilla sellaisenaan voidaan perustella pidentäminen ja sen kesto.
I mean 'extraordinary' in this context in its literal sense of outside the ordinary.
Ilmauksella "epätavallinen" tarkoitan tässä yhteydessä sen sananmukaista merkitystä tavallisesta poikkeavana.
Although events specific to an undertaking might, if extra ordinary in that sense, justify an extension, there are no such circumstances in the present case : events such as those recited in
Vaikka määräaikaa voidaan pidentää tietylle yritykselle sattuneiden erityisten tapahtumien johdosta, mikäli ne ovat tällä tavoin epätavallisia, nyt esillä olevassa asiassa ei ole kyse tällaisista olosuhteista. Esitetyssä kysymyksessä mainit
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN The third question munity is a party and to which it is required to conform.
SÖHL & SÖHLKE Kolmas ennakkoratkaisukysymys vasta 15 kohdasta.
It is for the national court to assess which circumstances may justify an extension in a particular case and how those circumstances may be proved.
Yhteisö on tämän yleissopimuksen osapuoli, ja yhteisön on noudatettava sitä. Kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää, millaisten olosuh teiden perusteella pidennys voidaan tietyssä tapauksessa myöntää ja miten tällaiset olosuhteet on näytettävä toteen.
The additional question whether obvious negligence arises in the circumstances of the question is thus no longer relevant, since in my view there were in the present case no extraordinary circumstances such as to justify extension of time.
Lisäkysymyksellä, jolla pyritään selvittämään, liittyykö kysymyksessä mainittuihin olosuhteisiin ilmeistä huolimattomuutta, ei siten ole enää merkitystä, koska nyt esillä olevassa asiassa ei mielestäni ole kyse sellaisista epätavallisista olosuhteista, joilla voitaisiin perustella määräajan pidentämistä.
The issue of negligence is however explored further in the context of the national court's final question.37
Huolimattomuuteen liittyvää kysymystä tarkastellaan kuitenkin jäljempänä kansallisen tuomioistuimen esittämän viimeisen kysymyksen yhteydessä.37
The national court's third question, which arises only in the event that — contrary to my view — the first question is answered in the negative (so that Article 859 is regarded as invalid), asks whether it must be assumed that the frequent failures to assign the goods a customsapproved treatment or use within 20 days are to be considered to 'have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question' where such treatment or use is assigned to the goods after the 20 days and an extension of the time would not have been justified under Article 49(2).
Kansallisen tuomioistuimen esittämällä kolmannella kysymyksellä, joka tulee ajankohtaiseksi ainoastaan, jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan vastoin omaa kantaani kieltävästi (siis 859 artiklan kat sotaan olevan pätemätön), halutaan selvittää, onko katsottava, että se, että usein jätetään osoittamatta tavaroille tulliselvitysmuoto 20 päivän kuluessa, ei "vaikuta tosiasiallisesti väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tullimenettelyn oikeaan toimintaan", silloin kun tällainen tulliselvitysmuoto osoitetaan tavaroille 20 päivän jäl keen, eikä määräaikaa olisi voitu pidentää 49 artiklan 2 kohdan nojalla.
It appears from the order for reference that the national court is of the view that, even where isolated failures of the type at issue would not have been considered to have a significant effect within the meaning of Article 204(1), the exception in that provi sion cannot apply where the timelimits have been exceeded in numerous instances over the course of a year.
Ennakkoratkaisukysymyksen esittämistä koskevan päätöksen mukaan ilmenee kansallisen tuomioistuimen katsovan, että vaikka nyt kyseessä olevan kaltaisten yksittäisten laiminlyöntien ei oltaisikaan katsottu jääneen ilman 204 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja tosiasiallisia vaikutuksia, kyseisessä säännöksessä olevaa poikkeusta ei voida soveltaa silloin, kun määräajat on ylitetty useissa tapauksissa yhden vuoden aikana.
Since this question does not arise if, as I propose, the first question is answered in the affirmative, I shall deal with it briefly.
Koska tähän kysymykseen ei ole tar peen vastata, jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan ehdotukseni mukaisesti myöntävästi, käsittelen sitä vain lyhyesti.
In answer to the second part of the national court's second question I accord ingly conclude that (i) an extension of the period referred to in Article 49(1) may be granted only where there are specific and extraordinary circumstances which in themselves justify the extension and its duration and (ii) an application for an extension of time may relate to several declarations within a given period provided that the specific and extraordinary circumstances relied on relate to all the declarations concerned.
Katson siis, että kansallisen tuomioistuimen esittämän toisen kysymyksen toi seen osaan on vastattava, että i) 49 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa voi daan pidentää ainoastaan silloin, kun kyse on erityisistä ja epätavallisista olosuhteista, joilla sellaisenaan voidaan perustella pidentäminen ja sen kesto ja että ii) mää räajan pidennyshakemus voi koskea useita ilmoituksia, jotka on tehty samana ajan jaksona, edellyttäen, että ne erityiset ja epätavalliset olosuhteet, joiden perusteella määräajan pidentämistä haetaan, liittyvät kaikkiin kyseessä oleviin ilmoituksiin.
It seems obvious that frequent failures to assign goods in temporary storage a
Vaikuttaa ilmeiseltä, että toistuvilla laiminlyönneillä, jotka koskevat velvolli-
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-48/98 would have been eligible for other forms of preferential tariff treatment.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-48/98 roille olisi voitu myöntää jokin muu edul­linen tullikohtelu.
customsapproved treatment or use will have a significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question.
suutta osoittaa väliaikaisessa varastoinnissa oleville tavaroille tulliselvitysmuoto, on tosiasiallisia vaikutuksia väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tullimenettelyn oikeaan toimintaan.
As indicated above, the effect is that the temporary storage procedure is being used in a similar way to a customs warehouse, without the authorisation or supervision which the legislation requires of such a use.
Kuten edellä on todettu, seurauksena on se, että väliaikaisen varastoinnin järjestelmää käytetään samalla tavalla kuin tullivarastointijärjestelmää ilman lainsäädännössä tältä osin edellytettävää lupaa tai valvontaa.
Article 204(1) provides that in such circumstances a customs debt is incurred.
Tulli koodeksin 204 artiklan 1 kohdassa säädetään, että tullivelka syntyy tällaisissa olosuhteissa.
The 'unless rule' is intended to enable a debt so incurred to be waived in the event of a formal infringement which it is possible to remedy.
"Etteiväť'­säännöllä pyritään mahdollistamaan näin syntyneen velan peruuttaminen silloin, kun kyse on muo­tovirheestä, joka voidaan korjata.
A case such as the present, how ever, where an extension of time would not have been granted, does not involve a formal infringement which it is possible to remedy.
Nyt käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa asi­assa, jossa määräajan pidennystä ei olisi myönnetty, kyse ei kuitenkaan ole muoto­virheestä, joka voitaisiin korjata.
The fourth question
Neljäs ennakkoratkaisukysymys
This question concerns the applicant's alternative claim under Article 239 of the Code for repayment of the duties levied.
Tämä kysymys liittyy perittyjen tullien palauttamista koskevaan, kantajan koo­deksin 239 artiklan nojalla toissijaisesti esittämään vaatimukseen.
Article 239, it will be recalled, provides that customs duties may be repaid or remitted in situations 'resulting from circumstances in which no deception or obvious negligence may be attributed to the person concerned'.
Koodeksin 239 artiklassa säädetään, kuten edellä on todettu, että tullit voidaan palauttaa taikka peruuttaa tilanteissa, jotka "johtuvat olo­suhteista, joissa ei voida osoittaa asian­omaisen syyllistyneen vilpilliseen menette­lyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin".
The situations in which Article 239 is to be applied are to be defined in accordance with the Committee procedure, and hence by way of the imple menting regulation.
Tilan­teet, joissa 239 artiklaa voidaan soveltaa, määritellään komiteamenettelyä noudat­taen ja soveltamisasetuksen muodossa.
Article 900 of that regulation lists a number of situations in which import duties are to be repaid or remitted, including, at (l)(o), where the customs debt has been incurred otherwise than under Article 201 of the Code and the person concerned is able to produce a certificate of origin, a movement certificate, an internal Community transit document or other appropriate document showing that if the imported goods had been entered for free circulation they would have been eligible for Community treatment or preferential tariff treatment, provided the other conditions referred to in Article 890 were satisfied.
Soveltamisasetuksen 900 artiklassa vahvis­tetaan joukko tilanteita, joissa tuontitullit on palautettava tai peruutettava, ja näiden joukossa mainitaan 1 kohdan o alakohdan tilanne, jossa tullivelka syntyy muulla tavalla kuin koodeksin 201 artiklan perus­teella ja jossa henkilö, jota asia koskee, voi esittää alkuperätodistuksen, tavaratodis­tuksen, yhteisön sisäistä passitusta koske­van asiakirjan tai muun asianmukaisen asiakirjan, jolla todistetaan, että maahan tuoduille tavaroille olisi voitu, jos ne olisi ilmoitettu vapaaseen liikkeeseen luovutet­taviksi, myöntää yhteisökohtelu tai tulli­etuuskohtelu, jos muut 890 artiklassa sää­detyt edellytykset olisivat täyttyneet.
The fourth question arises if question 2(b) or question 3 is answered in the negative.
Neljäs ennakkoratkaisukysymys tulee ajankohtaiseksi, jos toisen kysymyksen b­kohtaan tai kolmanteen kysymykseen vas­tataan kieltävästi.
I have proposed that question 3 and part of question 2(b) should be so answered.
Olen ehdottanut kieltä­vää vastausta kolmanteen kysymykseen ja osaan toisen kysymyksen b­kohdasta.
The national court asks whether Article 900(1 )(o) of the implementing regulation, concerning repayment of duties where the goods would have been eligible for preferential rates or Community treat ment, is also applicable where the goods
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee, onko soveltamisasetuksen 900 artiklan 1 kohdan o alakohtaa, joka koskee tullien palautta­mista silloin kun tavaroille olisi voitu myöntää tullietuuskohtelu tai yhteisökoh­telu, sovellettava myös silloin kun tava­
Article 201 of the Code provides that a customs debt on importation is incurred through release for free circulation or the placing of goods under the temporary importation procedure with partial relief from import duties.
Tullikoodeksin 201 artiklassa sääde­tään, että tuontitullivelka syntyy, kun tavara luovutetaan vapaaseen liikkeeseen tai kun tavara asetetaan osittain tuontitul­littomaan väliaikaisen maahantuonnin menettelyyn.
The temporary impor-
Väliaikaisen maahantuonnin
SÖHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN Community treatment or preferential tariff treatment, where a customs debt has been incurred as a result of release for free circulation; tation procedure is to be distinguished from temporary storage: it is a customs proce dure. The conditions referred to in Article 890 of the implementing regulation are that the document produced refers specifically to the goods in question, that all the conditions relating to acceptance of the document are fulfilled, and that all the other conditions for granting preferential tariff treatment are fulfilled.
SÖHL & SÖHLKE netään yhteisökohtelu tai tullietuuskohtelu, jos tullivelka syntyy vapaaseen liikkeeseen luovutuksesta; menettely on erotettava väliaikaisesta varastoinnista: siinä on kyse tullimenettelystä. Soveltamisasetuksen 890 artiklassa edellytetään, että esitetty asiakirja koskee nimenomaisesti kyseisiä tavaroita, että tämän asiakirjan vastaanottamisen edellytykset täyttyvät ja että kaikki muut tulli etuuskohtelun myöntämisen edellytykset täyttyvät. on myös tapauksia, joissa tullivelka syntyy muista syistä kuin vapaaseen liikkeeseen luovutuksesta ja joissa tuoja voi esittämällä asiakirjan osoittaa, että hän olisi oikeutettu tällaiseen kohteluun; ellei kyseessä ole vilppi eikä ilmeinen tuottamus, velvollisuus maksaa tulleja ei näissä tapauksissa näytä olevan oikeassa suhteessa yhteisen tullitariffin tarjoamaan suojaan". 39