natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be stated that the fact that a national measure may be consistent with a provision of secondary legislation, in this case Article 22 of Regulation No 1408/71, does not have the effect of removing that measure from the scope of the provisions of the Treaty.
Vaikka pääasiassa riidanalaisena olevalla kansallisella sääntelyllä ei evätäkään vakuutetuilta mahdollisuutta ostaa toisesta jäsenvaltiosta sairaanhoitotuotteita, toisessa jäsenvaltiossa suoritettujen kulujen korvaaminen edellyttää kuitenkin sen mukaan ennakkolupaa eikä kuluja korvata vakuutetuille, jotka eivät ole tätä lupaa saaneet. Siinä jäsenvaltiossa, jossa asianomainen on vakuutettu, aiheutuneiden kulujen korvaamiselta ei kuitenkaan edellytetä tällaista lupaa.
Such rules must be categorised as a barrier to the free movement of goods, since they encourage insured persons to purchase those products in Luxembourg rather than in other Member States, and are thus liable to curb the import of spectacles assembled in those States.
Tällaista sääntelyä on pidettävä tavaroiden vapaata liikkuvuutta rajoittavana sen vuoksi, että se ohjaa vakuutetut ostamaan kyseiset tuotteet suurherttuakunnasta muiden jäsenvaltioiden sijasta ja haittaa tällä tavoin näissä valtioissa valmistettujen silmälasien maahantuontia.
Moreover, Article 22(1) of Regulation No 1408/71 is intended to allow an insured person, authorised by the competent institution to go to another Member State to receive there treatment appropriate to his condition, to receive sickness benefits in kind, on account of the competent institution but in accordance with the provisions of the legislation of the State in which the services are provided, in particular where the need for the transfer arises because of the state of health of the person concerned, without that person incurring additional expenditure.
Lisäksi on todettava, että asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan tarkoituksena on turvata vakuutetulle, jolle toimivaltainen laitos on antanut luvan mennä toisen jäsenvaltion alueelle saamaan siellä hänen tilansa kannalta aiheellista hoitoa, oikeus toimivaltaisen laitoksen puolesta annettaviin luontoisetuuksiin sen valtion lainsäädännön mukaisesti, jossa etuudet suoritetaan erityisesti silloin kun siirtyminen toiseen jäsenvaltioon on välttämätöntä vakuutetun terveydentilan vuoksi, ilman että tästä aiheutuu vakuutetulle lisäkuluja.
It must be recalled that aims of a purely economic nature cannot justify a barrier to the fundamental principle of the free movement of goods.
(39) Puhtaasti taloudellisia tavoitteita ei voida pitää sellaisina syinä, joiden vuoksi perustamissopimuksessa taatun tavaroiden vapaan liikkuvuuden perustavanlaatuisen periaatteen rajoittaminen voisi olla perusteltua.
However, it cannot be excluded that the risk of seriously undermining the financial balance of the social security system may constitute an overriding reason in the general interest capable of justifying a barrier of that kind.
Sosiaaliturvajärjestelmäntaloudellisentasapainon vakavan järkkymisen vaara saattaa kuitenkin olla sellainen yleisen edun mukainen pakottava syy, jonka vuoksi tämäntyyppistä rajoittamista voidaan pitää perusteltuna.
On the other hand, Article 22 of Regulation No 1408/71, interpreted in the light of its purpose, is not intended to regulate and hence does not in any way prevent the reimbursement by Member States, at the tariffs in force in the competent State, of the cost of medical products purchased
Sitä vastoin, jos asetuksen N:o 1408/71 22 artiklaa arvioidaan sen tavoitteiden kannalta, on todettava, ettei sillä ole pyritty sääntelemään eikä näin myöskään estämään sitä, että jäsenvaltiot korvaavat toimivaltaisessa valtiossa voimassa olevien korvaustaksojen mukaan toisesta jäsenvaltiosta ostetuista
spectacles from an optician established in another Member State provides guarantees equivalent to those afforded on the sale of a pair of spectacles by an optician established in the national territory.
Tämä merkitsee sitä, että silmälasien ostaminen toisessa jäsenvaltiossa toimivalta optikolta tarjoaa samat laatutakeet kuin se, että silmälasit ostetaan asianomaisessa jäsenvaltiossa toimivalta optikolta.
Furthermore, the spectacles were purchased on a prescription from an ophthalmologist, which guarantees the protection of public health.
Lisäksi on korostettava sitä, että silmälasit oli ostettu silmälääkärin määräyksestä, mikä takaa kansanterveyden suojelun.
It follows that rules such as those applicable in the main proceedings are not justified on grounds of public health in order to ensure the quality of medical products supplied in other Member States.
Säänneltyjen ammattien harjoittamista ja harjoittamisen aloittamista säännellään ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/51/ETY, jolla täydennettiin direktiiviä 89/48/ETY ja direktiivin 92/51/ETY liitteiden C ja D muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta 1995 annetulla komission direktiivillä 95/43/EY.
This means that the purchase of a pair of
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
'Articles 30 and 36 of the EC Treaty preclude national rules under which a social security institution of a Member State refuses to reimburse to an insured person on a flat-rate basis the cost of a pair of spectacles with corrective lenses purchased from an optician established in another Member State, on the ground that prior authorisation is required for the purchase of any medical product abroad'
Sellainen kansallinen sääntely, jonka perusteella tietyn jäsenvaltion sosiaaliturvalaitos kieltäytyy maksamasata kiinteämääräistä korvausta vakuutetulle silmälaseista, joissa on kolaavat linssit, kun ne on ostettu toisessa jäsenvaltiossa toimivalta optikolta, sillä perusteella, että kaikkien sairaanhoitotuotteiden ostamiseen ulkomailta on saatava ennakkolupa, on EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan vastainen.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 September 1997.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 16 päivänä syyskuuta 1997.
He proposed that the Court reply as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyn kysymyksen seuraavasti:
'On a proper construction, Articles 30 and 36 of the EC Treaty preclude national rules under which a social security institution of a Member State refuses, on the ground that prior authorisation is required for all medical treatment abroad, to reimburse to an insured person the cost of a pair of spectacles with corrective lenses, prescribed by a doctor established in the insured person's State of residence but purchased from an optician established in another Member State, on the basis of the legislation applicable in the former State.'
Perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on tulkittava siten, että sellainen kansallinen sääntely, jonka perusteella tietyn jäsenvaltion sosiaaliturvalaitos hylkää vakuutetun näköä korjaavien silmälasien korvausvaatimuksen sillä perusteella, että kaikenlaisten hoitopalvelujen hankkimiseen ulkomailta on saatava ennakkolupa, kun silmälasit on ostettu toisessa jäsenvaltiossa toimivalta optikolta ensin mainitussa jäsenvaltiossa toimivan lääkärin määräyksen perusteella, on niiden vastainen.
28 April 1998
28 päivänä huhtikuuta 1998
Preliminary ruling (Freedom to provide services - Free movement of capital - Taxation of savings in the form of life assurance — Legislation of a Member State establishing different tax regimes according to the place of establishment of the undertaking providing the services) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Palvelujen tuhoamisen vapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Henkivakuutussäästämisen verotus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka perusteella sovelletaan eri verosäännöksiä palveluja ίαήοαναη yrityksen sijoittautumispaikan mukaan (täysistunto)
By judgment of 22 March 1996, Länsrätten i Dalarnas Län, formerly Länsrätten i Kopparbergs Län (County Administrative Court, County of Kopparberg), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty a question on the interpretation of Articles 6, 59, 60, 73b and 73d of that Treaty.
Länsrätten i Dalarnas län, aiemmin Länsrätten i Kopparbergs län, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 22.3.1996 tekemällään päätöksellä EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla ennakkoratkaisukysymyksen perustamissopimuksen 6, 59, 60, 73 b ja 73 d artiklan tulkinnasta.
Article 1 of the Premium Tax Law provides that natural or legal persons domiciled or permanently resident in Sweden who have taken out life assurance with companies not established in Sweden must pay to the State a tax on the premiums paid.
lasketaan kiinteää menetelmää noudattaen,ja sen perusteena käytetään vakuutusyhtiön pääomaa sen suuruisena kuin se oli verotusta edeltävän vuoden lopussa; pääomasta vähennetään samana ajankohtana olemassa olleiden velkojen arvo, minkä jälkeen se kerrotaan valtion obligaatioiden korkojen keskiarvolla verotusvuotta edeltävänä vuonna.
Under Paragraph 3 of the Premium Tax Law, the tax is to be 15% of the amount of the premium.
Tällä tavalla lasketusta tuotosta kannetaan 27 prosentin suuruinen vero.
Having taken out capital life assurance with Skandia Life at the beginning of 1995, Jessica Safir applied to the tax authority for exemption from payment of tax on the insurance premiums, pursuant to Paragraph 5 of the Premium Tax Law.
Ulkomailla sijaitsevilta vakuutusyhtiöiltä otetun pääomahenkivakuutuksenmuodossatapahtuvasta säästämisestä kannetaan veroa puolestaan lag (1990: 662) om skattpå vissa premiebetalningañn mukaan (premieskattelagen) (laki vakuutusmaksujen verotuksesta, jäljempänä premieskattelag), joka tuli voimaan 1.1.1991.
The question was raised in proceedings between Jessica Safir, domiciled in Sweden, and Skattemyndigheten i Dalarnas Län, formerly Skattemyndigheten i Kopparbergs Län (County of Kopparberg Tax Authority, hereinafter 'Skattemyndigheten'), concerning payment of tax on capital life assurance premiums which she paid in 1995 to Skandia Life Assurance Company Ltd (hereinafter 'Skandia Life'), a British insurance company operating on the Swedish market and wholly owned by the Swedish insurance company Skandia.
Tämä kysymys on esitetty riidassa, jossa asianosaisina ovat J. Safir, jonka kotipaikka on Ruotsissa, ja Skattemyndigheten i Dalarnas Iän, aiemmin Skattemyndigheten i Kopparbergs län (Kopparbergin läänin veroviranomainen, jäljempänä Skattemyndigheten) ja joka koskee veron maksamista pääomahenkivakuutusmaksuista, jotka hän on suorittanut vuonna 1995 Skandia Life Assurance Company Ltd:lle (jäljempänä Skandia Life), joka on Ruotsin markkinoilla toimiva brittiläinen vakuutusyhtiö ja ruotsalaisen vakuutusyhtiön, Skandian, kokonaan omistama tytäryhtiö.
In Sweden, taxation of savings in the form of capital life assurance (K-assurance) taken out with companies established in that country affects both companies and policyholders.
Ruotsiin sijoittautuneilta vakuutusyhtiöiltä otettujen pääomahenkivakuutusten (K-vakuutukset) muodossa tapahtuvasta säästämisestä kannetaan veroa sekä vakuutusyhtiöiltä että vakuutuksenottajilta.
By decision of 12 April 1995, the tax authority reduced the amount of the tax by one half, setting it at 7.5% of the amount paid by way of premiums to Skandia Life in 1995, the resulting sum being SKR 75.
Premieskattelagin 1 §:n mukaan niiden luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden, joilla on kotipaikka Ruotsissa tai jotka asuvat siellä pysyvästi ja jotka ovat ottaneet henkivakuutuksen sellaisilta vakuutusyhtiöiltä, jotka eivät ole sijoittautuneet Ruotsiin, on maksettava valtiolle veroa maksamistaan vakuutusmaksuista.
By applications of 22 January and 13 February 1996, Jessica Safir then brought proceedings in Länsrätten i Kopparbergs Län for annulment of Skattemyndigheten^ tax assessment.
Premieskattelagin 3 §:n mukaan vero on 15 prosenttia vakuutusmaksun suuruudesta.
Insurance companies established in Sweden must pay tax under Law 1990: 661 on Yield Tax on Pension Funds. That tax takes the form of a tax on the yield from capital insurance levied on the insurer.
Ruotsiin sijoittautuneiden vakuutusyhtiöiden on maksettava veroa lag (1990: 661) om avkastingsskatt på pensionsmedels (laki eläkevarojen tuottoverosta) mukaisesti.
This is calculated according to a standard method which is based on the capital of the company as it stood at the end of the year preceding the assessment to tax, less the company's financial liabilities existing at that time, then multiplied by the average government bond yield in the year before the tax year.
Tämä vero vastaa teknisiltä ominaisuuksiltaan vakuutuspääoman tuotosta maksettavaa veroa, joka kannetaan vakuutuksenantajalta. Se
Savings in the form of capital life assurance taken out with companies established abroad are taxed pursuant to the Premium Tax Law (1990: 662) (hereinafter 'the Premium Tax Law*), which entered into force on 1 January 1991.
Lisäksi näiden verovelvollisten on rekisteröitävä itsensä keskusveroviranomaisessa, Skattemyndighetenissä, ja tehtävä sille ilmoitus maksusta.
The legislation in question in the main proceedings establishes different tax regimes for capital life assurance policies, depending on whether they are taken out with companies established in Sweden or with companies established elsewhere.
yhteisön oikeuden vastaisina. On kuitenkin todettava, että kun nämä velvoitteet lisätään tarpeeseen noudattaa keskitettyä menettelyä, ne saattavat johtaa siihen, etteivät asianomaiset henkilöt halua ottaa pääomahenkivakuutuksia vakuutusyhtiöiltä, jotka eivät ole sijoittautuneet Ruotsiin, koska heidän ei tarvitse tehdä tällaisia erityisiä toimenpiteitä, jos he ottavat vakuutuksia Ruotsiinsijoittautuneiltavakuutusyhtiöiltä,koska vero kannetaan tällöin vakuutusyhtiöltä.
The determination of the tax applicable to insurance premiums is to depend on the assessment by the administration of the tax regime applicable to the insurer not established in Sweden.
Skattemyndigheten alensi 12.4.1995 tekemällään päätöksellä veron puoleen ja vahvisti sen määräksi 7,5 prosenttia, eli 75 Ruotsin kruunua, Skandia Lifelle vuonna 1995 maksetuista vakuutusmaksuista.
It therefore appears that such differences of assessment of the tax regime applicable to insurers not established in Sweden are liable to create uncertainty which may dissuade individuals from taking out long-term contracts, such as capital life assurance contracts, with insurers not established in Sweden.
J. Safir haki muutosta 22.1. ja 13.2.1996 tekemillään valituksilla vaatien Länsrätten i Dalarnas länissä Skattemyndighetenin veropäätöksen kumoamista.
In those circumstances, legislation such as that in question in the main proceedings contains a number of elements liable to dissuade individuals from taking out capital life assurance with companies not established in Sweden and liable to dissuade insurance companies from offering their services on the Swedish market.
Se, että ulkomailla sijaitsevalta vakuutusyhtiöltä otetun henkivakuutuksen takaisinosto lyhyen vakuutusajan jälkeen on kalliimpaa, on toinen seikka, jonka vuoksi vakuutuksenottaja ei ehkä halua ottaa tällaista vakuutusta ulkomailta, koska hän ei vakuutuksen ottamisen ajankohtana tiedä, ostaako hän kyseisen vakuutuksen takaisin, ja jos ostaa niin milloin.
Unlike persons who have taken out capital life assurance with companies established in Sweden, persons so insured with companies not established in Sweden must register themselves and declare premium payments to a central body, Skattemyndigheten, which also has power to grant a tax exemption or a tax reduction.
Ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy olennaisesti sitä, onko perustamissopimuksen 6, 59, 60, 73 b ja 73 d artiklan vastaisena pidettävä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamista, joka koskee pääomahenkivakuutuksen verotusta ja josta vireillä olevassa pääasiassa on kyse.
Policyholders must also pay the tax themselves and for this purpose find the necessary funds, which, as Jessica Safir points out, has negative consequences for them in terms of liquidity.
Jos vakuutusyhtiöltä, joka ei ole sijoittautunut Ruotsiin, vakuutuksen ottanut henkilö pyytää vakuutusmaksujen vapauttamista verosta tai veron alennusta, Skattemyndigheten vaatii täsmällisiä tietoja tuloverosta, jota vakuutusyhtiöön sovelletaan,jollei viranomaisella jo muuten ole näitä tietoja.
It is true that such obligations cannot in themselves be regarded as being contrary to Community law.
Kuten J. Safir on todennut, vakuutuksenottajan on erityisen vaikea täyttää tätä vaatimusta.
The Swedish legislation makes it difficult, if not impossible, for the national court called upon to determine whether the tax regime is discriminatory to compare, on the one hand, the yield tax on insurance policies taken out with companies established in Sweden and, on the other hand, the tax on insurance premiums paid to companies not established in Sweden.
Aluksi on syytä todeta, että vaikka välittömät verot eivät sinänsä kuulukaan yhteisöjen toimivallan piiriin yhteisön oikeuden nykytilassa, jäsenvaltioiden on silti käytettävä niiden omaa toimivaltaa yhteisön oikeutta noudattaen.
The fact that the surrender after a short period of a life assurance policy taken out with a company not established in Sweden is more costly is another factor liable to dissuade a person from taking out such a policy in so far as he would not know, on taking it out, whether and, if so, when, he would surrender it.
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa pääasiassa kyseessä olevassa lainsäädännössä on eri säännökset pääomahenkivakuutuksen verotuksesta sen mukaan, onko vakuutusyhtiö, jolta vakuutus on otettu, sijoittautunut Ruotsiin.
When a person holding a policy issued by a company not established in Sweden applies for an exemption from or reduction of tax on the premiums, Skattemyndigheten requires precise information concerning the income tax to which the company is subject, unless the authority
Näin ollen on katsottava, että vakuutusyhtiöihin, jotka eivät ole sijoittautuneet Ruotsiin, eroavuudet sovellettavien verosäännösten arvioinnissa aiheuttavat epävarmuutta, jonka vuoksi vakuutuksenottajat eivät ehkä halua tehdä pääomahenkivakuutuksen kaltaisia pitkäaikaisia vakuutussopimuksia sellaisten vakuutusyhtiöiden kanssa, jotka eivät ole sijoittautuneet Ruotsiin.
Other systems which are more transparent and are also capable of filling the fiscal vacuum referred to by the Swedish Government, whilst being less restrictive of the freedom to provide services, are conceivable, in particular a system for charging tax on the yield on life assurance capital, calculated according to a standard method and applicable in the same way to all insurance policies, whether taken out with companies established in the Member State concerned or with companies established in another Member State.
Näin ollen sellaiseen lainsäädäntöön, josta vireillä olevassa pääasiassa on kyse, liittyy useita seikkoja, joiden vuoksi vakuutuksenottajat eivät ehkä halua ottaa pääomahenkivakuutuksia sellaisilta vakuutusyhtiöiltä, jotka eivät ole sijoittautuneet Ruotsiin, ja joiden vuoksi vakuutusyhtiöt eivät ehkä halua tarjota palveluitaan Ruotsin markkinoilla.
'Article 59 of the EC Treaty precludes the application of national legislation relating to the taxation of capital ufe assurance such as the legislation in question in the main proceedings:
Vakuutuksenottajien on lisäksi itse maksettava vero ja käytettävä tätä varten varoja, mikä J. Safirin mukaan vaikuttaa negatiivisesti vakuutuksenottajien tilanteeseen siinä mielessä, että heillä on käytössään vähemmän käteisvaroja. Tosin tällaisia velvoitteita ei voida sinänsä pitää
'Article 59 of the Treaty is to be interpreted as precluding legislation under which a Member State levies a tax on the premiums paid by an insured person resident in that State, in performance of a life-assurance contract concluded with an insurer established in another Member State, even when exemption from or reduction by half of that tax may be granted where the insurance company with its principal place of business abroad is subject, in the State in which it is established, to a yield tax similar to that levied on savings capital deposited with national insurance companies.'
Ruotsin lainsäädännössä vaikeutetaan tai jopa estetään kansallista tuomioistuinta, jonka on käsiteltävänään olevassa asiassa varmistettava, etteivät verosäännökset ole syrjiviä, vertaamasta toisiinsa yhtäältä tuottoveroa, jota kannetaan Ruotsiin sijoittautuneilta vakuutusyhtiöiltä otetuista vakuutuksista, ja toisaalta sellaisista vakuutusmaksuista kannettavaa veroa, jotka maksetaan vakuutusyhtiöille, jotka eivät ole sijoittautuneet Ruotsiin.
Preliminary ruling (Freedom to provide services — Reimbursement of medical expenses incurred in another Member State - Prior authorisation of the competent institution - Public health - Dental treatment) (Full Court) urgent and that it could be provided in Luxembourg. That decision was confirmed on 27 April 1994 by a decision of the UCM board.
On olemassa myös muita mahdollisia järjestelmiä, jotka ovat avoimempia ja joilla voitaisiin täyttää Ruotsin hallituksen mainitsema aukko verotuksessa rajoittamalla kuitenkin vähemmän palvelujen tarjoamisen vapautta; tällainen olisi henkivakuutuspääoman tuotosta kiinteää menetelmää noudattaen laskettava vero, jota sovelletaan samalla tavalla kaikkiin vakuutuksiin siitä riippumatta, onko ne otettu Ruotsiin vai toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta vakuutusyhtiöltä.
By judgment of 25 April 1996, received at the Court on 9 May 19%, the Luxembourg Cour de Cassation (Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 59 and 60 of that Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti: vastaisena kansallista sellaista vireillä on pidettävä lainsäädäntöä, josta
Mr Kohll appealed against that decision to the Conseil Arbitral des Assurances Sociales (Social Insurance Arbitration Council), arguing that the provisions relied on were contrary to Article 59 of the Treaty.
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan pääomahenkivakuutuksen verotusta koskevaa olevassa pääasiassa on kyse.
Since it considered that that argument raised a question concerning the interpretation of Community law, the Cour de Cassation stayed the proceedings and referred two questions to the Court for a preliminary ruling.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 23 päivänä syyskuuta 1997.
By those questions, which should be taken together, the national court essentially asks whether Articles 59 and 60 of the Treaty
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyn kysymyksen seuraavasti:
By decision of 7 February 1994 following a negative opinion of the social security medical supervisors, the request was rejected on the grounds that the proposed treatment was not
Perustamissopimuksen 59 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan tässä valtiossa asuvan vakuutuksenottajan on suoritettava veroa maksamistaan vakuutusmaksuista, jotka perustuvat toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen vakuutuksenantajan kanssa tehtyyn henkivakuutussopimukseen, on tämän artiklan vastainen, vaikka tämä vero voitaisiin poistaa tai alentaa se puoleen, jos ulkomailla kotipaikan omaava vakuutusyhtiö on siinä valtiossa, jonne se on sijoittautunut, velvollinen maksamaan vastaavaa tuloveroa kuin kotimaisiin vakuutusyhtiöihin maksetusta säästöpääomasta peritään.
preclude the application of social security rules such as those at issue in the main proceedings.
Asia C-158/96 Raymond Kohll v. Union des caisses de maladie Henkilöiden vapaa liikkuvuus
On the other hand, Article 22 of Regulation No 1408/71, interpreted in the light of its purpose, is not intended to regulate and hence does not in any way prevent the reimbursement by Member States, at the tariffs in force in the competent State, of costs incurred in connection with treatment provided in another Member State, even without prior authorisation.
— Toisessa jäsenvaltiossa suoritettujen sairauskulujen sairaskassan myöntämä ennakkolupa — Kansanterveys —