natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that there is such a process, which is in no way automatic, means that there is a fundamental difference between the regime governing trade between the OCTs and the Community and the regime established by the Treaty in respect of trade between the Member States.
Tällaisen prosessin, joka ei ole automaattinen, olemassaolo merkitsee perustavanlaatuista eroa sen järjestelmän, jolla säännellään MMA:iden ja yhteisön välistä kauppaa, ja sen järjestelmän välillä, joka on luotu perustamissopimuksessa jäsenvaltioiden välistä kauppaa varten.
The latter is trade transacted within the framework of the internal market, as distinct from trade between OCTs and the Community, which is governed by the imports regime.
Viimeksi mainittu kauppa on kaupankäyntiä sisämarkkinoilla, päinvastoin kuin MMA:iden ja yhteisön välinen kauppa, joka kuuluu tuonnin järjestelmään.
However, neither Article 132(1) of the Treaty, which impliedly refers to Article 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 30 EC), nor Article 102 of the OCT Decision, which must be read in conjunction with Article 103(1) ofthat decision, preclude prohibitions or restrictions on imports which are justified on grounds relating to the protection of public health.
On todettava, että direktiivin 92/46/ETY 23 artiklan vaatimukset merkitsevät perustamissopimuksen 132 artiklan 1 kohdan ja MMA-päätöksen 102 artiklan huomioon ottaen yhteisöön kohdistuvan tuonnin rajoittamista silloin kun kyseisiä säännöksiä sovelletaan MMA:ihin.
The Court has consistently held that Article 43 of the Treaty is the proper legal basis for any legislation concerning the production and marketing of agricultural products listed in Annex II to the Treaty which contributes to the attainment of one or more of the objectives of the common agricultural policy set out in Article 39 of the Treaty (now Article 33 EC).
On todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 43 artikla muodostaa asianmukaisen oikeudellisen perustan kaikelle perustamissopimuksen liitteessä II lueteltujen maataloustuotteiden tuotantoa ja kaupan pitämistä koskevalle sääntelylle, jolla edistetään yhden tai useamman perustamissopimuksen 39 artiklassa (josta on tullut EY 33 artikla) määrätyn yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteen toteutumista.
Consequently, even where that legislation is directed both to objectives of agricultural policy and to other objectives pursued on the basis of other Treaty provisions, the existence of those provisions cannot be relied on as a ground for restricting the field of application of Article 43 of the Treaty.
Vaikka tällaisella sääntelyllä tähdätään yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteiden ohella muihin tavoitteisiin, joihin pyrkiminen perustuu muihin perustamissopimuksen määräyksiin, ei näihin muihin määräyksiin voida vedota perustamissopimuksen 43 artiklan soveltamisalan rajoittamiseksi.
In order to establish whether a provision of Community law is justified on grounds relating to the protection of public health, it is important to ascertain whether the means it employs are appropriate for realising the objective pursued and do not go beyond what is necessary in order to attain it.
EY:n perustamissopimuksen 132 artiklan 1 kohdassa, jossa viitataan implisiittisesti perustamissopimuksen 36 artiklaan (josta on muutettuna tullut EY 30 artikla), tai MMA-päätöksen 102 artiklassa, jota on luettava kyseisen päätöksen 103 artiklan 1 kohta huomioon ottaen, ei kummassakaan estetä tuontiin kohdistuvia kieltoja tai rajoituksia, jotka voidaan perustella kansanterveyden suojelua koskevilla vaatimuksilla.
It should be noted that Directive 92/46 merely requires, by laying down other specific rules, that products imported into the Community afford the same level of protection as that afforded by products of Community origin.
Direktiivissä 92/46/ETY ei edellytetä sitä, että MMA:t noudattavat samoja terveyssääntöjä kuin mitä yhteisön tuotannon osalta on säädetty; direktiivissä vaaditaan muita erityissääntöjä säätämällä ainoastaan sitä, että yhteisöön tuotujen tuotteiden osalta vaaditaan samaa suojelutasoa kuin yhteisössä tuotetuilta tuotteilta.
It follows that the directive does not extend the application of the health rules laid down for the Member States to the OCTs.
Tästä seuraa, ettei direktiivillä laajenneta jäsenvaltioita varten säädettyjen terveyssääntöjen soveltamista MMA:ihin.
In that regard, the proportionality of the health requirements and of the system established by Chapter II of Directive 92/46 for trade within the internal market has not been contested. That system guarantees to the Member State of destination that the competent authority for inspection and supervision of establishments and products in the Member State of origin has in fact carried out its duties under the directive.
Sen toteamiseksi, voidaanko yhteisön oikeuden säännös perustella kansanterveyden suojeluun liittyvillä syillä, on tarkistettava, että niillä keinoilla, joita säännöksessä toteutetaan, voidaan toteuttaa tarkoitettu tavoite, ja että kyseisillä keinoilla ei mennä pidemmälle kuin mitä on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi.
Consequently, in order for it to govern imports from the OCTs into the Community it is not necessary for Directive 92/46 to provide expressly, on the basis of Part Four of the Treaty, that it applies to the OCTs.
Perustamissopimuksen neljännen osan mukaan ei näin ollen edellytetä sitä, että direktiivissä ole ja kiistetty niiden sen järjestelmän
Artide 23 — namely registration on a list of countries which export to the Community and compliance with the requirement to produce a health certificate signed by the competent authority in the country of export attesting that the milkbased products satisfy the requirements of Chapter II of the Directive — are appropriate for the purpose of attaining that objective.
oikeasuhtaisuutta, jotka direktiivin 92/46/ETY II luvussa on otettu käyttöön sisämarkkinoiden kaupan osalta. Kyseisellä järjestelmällä itse asiassa annetaan jäsenvaltiolle, johon tuotteet tuodaan, takuut siitä, että alkuperäjäsenvaltion se viranomainen, joka on toimivaltainen laitosten ja tuotteiden tarkastuksen ja valvonnan osalta, on todella täyttänyt tehtävänsä.
applicable to intraCommunity trade, means that the scope of application of each chapter is defined by the trade to which that chapter is directed. It follows that the application of Chapter III, and in particular Article 23, cannot be conditional upon the regime applicable to trade between Member States, which is laid down in Chapter II, having first been introduced.
On toisaalta todettava, että vaikka direktiivissä luodaan direktiivin 92/46/ETY erityissäännösten noudattamisen osalta väliaikaisia ja rajoitettuja poikkeuksia koskeva järjestelmä yhteisön laitoksille, direktiivissä vaaditaan kuitenkin, kuten sen neljännestä perustelukappaleesta ilmenee, ettei mainitulla järjestelmällä saa olla vaikutusta siihen, että kaikkien tuotantoon ja markkinoille saattamiseen liittyvien toimintojen on oltava direktiivissä 92/46/ETY vahvistettujen hygieniasääntöjen mukaisia.
Consequently, although, as has been observed at paragraph 54 of this judgment, the objective of Chapter III of Directive 92/46 is to guarantee that milkbased products imported into the Community satisfy public-health requirements at least equivalent to those laid down in Chapter II for Community products, it does not follow either from Directive 92/47 or from Article 23 of Directive 92/46 that application of the regime for imports into the Community is conditional on prior introduction of the regime applicable to trade between Member States.
Ottaen huomioon direktiivin 92/46/ETY III luvun tavoitteen, joka, kuten kahdeksannessa perustelukappaleessa todetaan, on se, että yhteisöön tuoduilta tuotteilta vaaditaan vastaavia kansanterveyden suojelua koskevia takuita kuin mitä annetaan yhteisön tuotannon osalta, keinoilla, jotka kyseisessä luvussa ja erityisesti 23 artiklassa otetaan käyttöön, eli yhteisöön vievien maiden kirjaaminen luetteloon ja sellaista terveystodistusta koskeva vaatimus, jonka viejämaan toimivaltainen viranomainen on allekirjoittanut ja jossa todistetaan, että maitopohjaiset tuotteet täyttävät kyseisen direktiivin II luvun vaatimukset, voidaan saavuttaa kyseinen tavoite.
Nor does the requirement that products imported into the Community afford guarantees equivalent to those afforded by products of Community origin go beyond the limits imposed by observance of the principle of proportionality.
Toisaalta on muistettava, että ero direktiivin 92/46/ETY III luvun, joka sisältää yhteisöön kohdistuvaa tuontia koskevat säännöt, ja II luvun välillä, joka sisältää jäsenvaltioiden väliseen kauppaan sovellettavat säännöt, aiheuttaa sen, että kunkin luvun soveltaminen on rajattu siinä tarkoitettuun kaupankäyntiin.
It cannot be accepted, in the absence of any controls, that the regulatory and health situation in a third country, including that in an OCT which exports to the Community, is such that the competent authority is able to supply guarantees for the purposes of the protection of public health equivalent to those provided by the competent authority of a Member State.
Tästä seuraa, että direktiivin III luvun ja erityisesti 23 artiklan soveltaminen ei voi riippua siitä, onko luvussa II säädetty, jäsenvaltioiden väliseen kauppaan sovellettava järjestelmä ensin otettu käyttöön.
By its second and third questions, the national court is asking, in essence, on the one hand, whether Article 23 of Directive 92/46 must be interpreted as applying to imports from OCTs, even where the regime laid down in that directive for trade between the Member States has not in fact been introduced beforehand and the lists of exporting countries and approved establishments have not been drawn up in accordance with the method prescribed in that provision, and, on the other hand, whether Decision 94/70 is valid.
Koska direktiivin 92/46/ETY III luvun tavoite on sen takaaminen, että yhteisöön tuotavat maitopohjaiset tuotteet täyttävät sellaiset kansanterveyttä koskevat vaatimukset, jotka vastaavat vähintään niitä vaatimuksia, jotka II luvussa on säädetty yhteisön tuotannon osalta, direktiivistä 92/47/ΕΤΎ tai direktiivin 92/46/ETY 23 artiklasta ei kummastakaan seuraa sitä, että yhteisöön kohdistuvaa tuontia koskevan järjestelmän soveltaminen riippuisi siitä, että ensin otetaan käyttöön jäsenvaltioiden välistä kauppaa koskeva järjestelmä.
It must be pointed out that Article 23(2) of Directive 92/46 provides that countries which export milk products must be registered on the provisional list referred to in Article 23(3)(a) and that the imported products must be accompanied by a health certificate corresponding to a specimen drawn up and signed by the competent authority of the exporting country, failing which there is to be a total ban on imports into the Community.
Se, että yhteisöön tuotavilta tuotteilta vaaditaan vastaavia kansanterveyden suojelua koskevia takuita kuin mitä annetaan yhteisön tuotannon osalta, ei myöskään mene suhteellisuusperiaatteen asettamia rajoja pidemmälle.
The second subparagraph of Article 23(3)(a) furthermore lays down the method by which the list of third-country exporters is to be drawn up and states that the list must be compiled on the basis of the lists of establishments approved and inspected by the competent authorities.
Ilman minkäänlaista valvontaa ei nimittäin voida myöntää, että yhteisöön vievän kolmannen maan, mukaan lukien MMA:n, lainsäädäntöä ja terveyttä koskeva tilanne on sellainen, että toimivaltainen viranomainen voisi kansanterveyden suojelun osalta antaa vastaavat takuut kuin mitä jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen antaa.
A provisional list of third countries was not compiled on the basis of the lists of establishments producing milk or milkbased products approved and inspected by the competent authorities.
On muistettava, että direktiivin 92/46/ETY 23 artiklan 2 kohdassa vaaditaan sillä uhalla, että kaikki tuonti yhteisöön kielletään, että maitopohjaisia tuotteita vievät maat on mainittu 23 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa väliaikaisessa luettelossa ja että tuotteiden mukana seuraa terveystodistus, joka vastaa laadittavaa mallia ja jonka on allekirjoittanut viejämaan toimivaltainen viranomainen.
As DADI and the Government of the Netherlands Antilles observe, it is clear from the wording of Decision 94/70, and in particular the third recital in the preamble thereto, that the list was drawn up on the basis of the list which appears in the annex to Decision 79/542, in other words on the basis of a list drawn up for other products.
Direktiivin 23 artiklan 3 kohdan a alakohdan toisessa alakohdassa säädetään lisäksi tavasta, jolla luettelo vientiä harjoittavista kolmansista maista laaditaan, ja todetaan, että luettelo kootaan toimivaltaisten viranomaisten hyväksymien ja tarkastamien laitosten luetteloiden perusteella.
It must also be borne in mind that the difference between Chapter III of Directive 92/46, which contains the rules applicable to imports into the Community, and Chapter II, containing those
Toisella ja kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy toisaalta, onko direktiivin 92/46/ETY 23 artiklaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan MMA:ista peräisin olevaan tuontiin, vaikka järjestelmää, joka kyseisessä direktiivissä säädetään jäsenvaltioiden välistä kauppaa varten, ei ole todellisuudessa vielä otettu käyttöön ja vaikka viejämaiden ja hyväksyttyjen laitosten luetteloita ei ole vielä hyväksytty kyseisessä säännöksessä osoitetulla tavalla, sekä toisaalta, onko päätös 94/70/EY pätevä.
third countries may be drawn up otherwise than on the basis of the establishments approved and inspected by the competent authorities.
toteamiseksi, ovatko kolmansien maiden antamat takuut yhteisön tuotannon osalta sovellettavia takuita vastaavia.
It follows that the Commission cannot adopt a method which differs from that indicated by the directive.
Kuten DADI ja Alankomaiden Antillien hallitus toteavat, päätöksen 94/70/EY sanamuodosta ja erityisesti kolmannesta perustelukappaleesta ilmenee, että kyseinen luettelo on laadittu päätöksen 79/542/ETY liitteenä olevan luettelon, eli muille tuotteille laaditun luettelon perusteella.
list cannot ensure that public health is protected in regard to other products such as milk and milkbased products, for which Article 23(4) of the Directive requires on-the-spot inspections to be carried out at the third-country establishments.
On lisättävä, että vaikka päätöksen 79/542/ETY liitteenä oleva luettelo kolmansista maista voikin antaa takuut nautaeläinten, sikojen ja tuoreen lihan osalta, kyseiseen luetteloon tukeutumalla ei voida varmistaa kansanterveyden suojelua muiden tuotteiden, kuten maidon ja maitopohjaisten tuotteiden osalta, joiden osalta direktiivin 23 artiklan 4 kohdassa vaaditaan suoritettavaksi tarkastuksia paikan päällä kolmansien maiden laitoksissa.
It is common ground that the list of third countries which appears in the annex to Decision 79/542 was not drawn up on the basis of inspections carried out at establishments producing milk or milkbased products.
Lisäksi on kiistatonta, että päätöksen 79/542/ETY liitteenä olevaa luetteloa kolmansista maista ei ole laadittu maitoa tai maitopohjaisia tuotteita tuottavissa laitoksissa suoritettujen tarkastusten perusteella.
That interpretation finds support in Article 23(4) of Directive 92/46 which requires that experts from the Commission and the Member States carry out spot checks to verify whether the guarantees afforded by the third country are equivalent to those required for Community products.
On todettava, että direktiivin 92/46/ETY 23 artiklan 3 kohdan a alakohdan toisessa alakohdassa ei säädetä, että luetteloa kolmansista maista voitaisiin laatia muulla tavalla kuin toimivaltaisten viranomaisten hyväksymien ja tarkastamien laitosten perusteella.
It must therefore be concluded that, having regard to the fact that the Commission failed to comply with the method prescribed by Directive 92/46 for drawing up the list of third countries mentioned in Article 23(3)(a) thereof, Decision 94/70 was not validly adopted.
Näin ollen on todettava, että ottaen huomioon sen, ettei komissio ole noudattanut tapaa, joka direktiivissä 92/46/ETY on säädetty direktiivin 23 artiklan 3 kohdan a alakohdassa mainitun luettelon laatimista varten, päätöstä 94/70/EY ei ole tehty pätevästi.
Whilst it is true that the list of third countries which appears in the annex to Decision 79/542 is capable of offering guarantees as regards bovine animals, swine and fresh meat, recourse to that
Kyseistä tulkintaa tukee direktiivin 92/46/ETY 23 artiklan 4 kohta, jossa vaaditaan, että komission ja jäsenvaltioiden asiantuntijoiden on suoritettava tarkastuksia paikan päällä sen
The provisions of Chapter III of Council Directive 92/46/EEC of 16 June 1992 laying down the health rules for the production and placing on the market of raw milk, heattreated milk and milkbased products, which lays down health rules for imports of milkbased products from third countries, must be interpreted as applying to the placing on the Community market of such products from overseas countries and territories such as the Netherlands Antilles.
Raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevista terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/46/ETY III luvun säännöksiä on tulkittava siten, että niitä sovelletaan tällaisten tuotteiden saattamiseen yhteisön markkinoüie, jotka ovat peräisin merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta, kuten Alankomaiden Antilleilta.
Examination of the requirements contained in Chapter HI of Directive 92/46, and in particular in Article 23, has not disclosed any factors affecting the validity of that directive in the light of Article 132(1) of the EC Treaty (now Article 183(1) EC) or of Articles 102 and 103 of Council Decision 91/482/EEC of 25 July 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community.
Direktiivin 92/46/ETY III luvun ja erityisesti 23 artiklan vaatimusten tarkastelu ei perustamissopimuksen 132 artiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 183 artiklan 1 kohta) ja merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY 102 ja 103 artiklan huomioon ottaen ole paljastanut mitään seikkoja, jotka vaikuttaisivat sen pätevyyteen.
Article 23 of Directive 92/46 must be construed as applying to imports from overseas countries and territories even where the regime laid down in that directive for trade between the Member States has not in fact yet been introduced and where the lists of exporting countries and approved establishments have not been drawn up in accordance with the method indicated in that provision. Since such lists have not been validly drawn up in accordance with the method indicated in that provision, Commission Decision 94/70/EC of 31 January 1994 drawing up a provisional list of third countries from which Member States authorise imports of raw milk, heat treated milk and milkbased products is invalid'
Direktiivin 92/46/ETY 23 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta peräisin olevaan tuontiin, vaikka järjestelmää, joka kyseisessä direktiivissä säädetään jäsenvaltioiden välistä kauppaa varten, ei ole todellisuudessa vielä otettu käyttöön ja vaikka viejämaiden ja hyväksyttyjen laitosten luetteloita ei ole vielä hyväksytty kyseisessä säännöksessä osoitetulla tavalla; koska tällaisia luetteloita ei ole laadittu pätevästi kyseisessä säännöksessä olevalla
He suggested that the Court reply as follows:
tavalla, väliaikaisesta luettelosta kolmansista maista, joista jäsenvaltiot sallivat raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten tuotteiden tuonnin, 31 päivänä tammikuuta 1994 tehty komission päätös 94170/EY on pätemätön.
Joined Cases C-115/97, C-116/97 and C-117/97 Brentjens' Handelsonderneming BV ν Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen Competition
Yhdistetyt asiat C-115/97, C-116/97 ja C-117/97 Brentjens' Handelsonderneming BV ν. Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen Kilpailu
21 September 1999 rules
21 päivänä syyskuuta 1999 eläkejärjestelmään eläkekassan määrittely
The main proceedings
Yhteensoveltuvuus yritykseksi
By three judgments of 18 March 1997, the Kantongerecht (Cantonal Court), Roermond, referred to the Court of Justice for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Article 3(g) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 3(l)(g) EC) and Articles 5, 85, 86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 10 EC, 81 EC, 82 EC and 86 EC).
Ennakkoratkaisu Pakollinen kuuluminen toimialakohtaiseen kilpailusääntöjen kanssa — Toimialakohtaisen (täysistunto) jonka perusteella siltä on vaadittu vakuutusmaksujen maksamista, on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohdan sekä 5, 85, 86 ja 90 artiklan kanssa.
The Fund was established in 1958 under the BPW.
Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevat asiat
The pension scheme offered by the Fund is based on the present norm in the Netherlands, namely that every worker who has paid contributions for the maximum period of affiliation to that scheme receives a pension, including the State pension under the AOW, equal to 70% of his final salary.
Kantongerecht te Roermond on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 18.3.1997tekemillään kolmella päätöksellä neljä ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohdan (josta on muutettuna tullut EY 3 artiklan 1 kohdan g alakohta) sekä EY:n perustamissopimuksen 5, 85, 86 ja 90 artiklan (joista on tullut EY 10, EY 81, EY 82 ja EY 86 artikla) tulkinnasta.
Those questions were raised in three actions brought by Brentjens' Handelsonderneming BV (hereinafter 'Brentjens') against Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen (the Building Materials Trade Fund, hereinafter 'the Fund') concerning Brentjens' refusal to pay to the Fund contributions for the three periods 1990 to 1994, 1995 and 1996, on the ground that compulsory affiliation to the Fund by virtue of which such contributions are claimed from it is contrary to Articles 3(g), 5, 85, 86 and 90 of the Treaty.
Nämä kysymykset on esitetty asioissa, joissa vastapuolina ovat Brentjens' Handelsonderneming (jäljempänä Brentjens) ja Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen (rakennustarvikekauppiaiden toimialakohtainen eläkekassa, jäljempänä Bedrijfspensioenfonds) ja joka koskee sitä, että Brentjens on kieltäytynyt maksamasta eläkevakuutusmaksuja kolmelta ajanjaksolta eli 1990-1994, 1995 ja 1996 sen vuoksi, että sen mukaan pakollinen eläkekassaan kuuluminen,
Brentjens made pension arrangements on 1 January 1968 for its employees with a life assurance company established in the Netherlands, the Levensverzekerings
Bedrijfspensioenfonds on perustettu BPW:n mukaisesti vuonna 1958. Sosiaali- ja työministerin 28.6.1958 tekemällä päätöksellä (jäljempänä päätös pakollisesta kuulumisesta eläkekassaan) Bedrijfspensioenfondsiin kuuluminen tehtiin pakolliseksi 23—64-vuotiaille työntekijöille, jotka työskentelevät sellaisessa yrityksessä, jonka yksinomaisena tai pääasiallisena toimialana on rakennustarvikkeiden ja niihin liittyvien tuotteiden tukkumyynti.
Maatschappij de Nederlanden van 1870 (which subsequently became Generali Levensverzekeringsmaatschappij, hereinafter 'Generali').
EY 49 artikla) sekä perustamissopimuksen 85,86 ja 90 artiklaa rikotun.
collective agreement, to set up in that sector a single pension fund responsible for managing a supplementary pension scheme and to request the public authorities to make affiliation to that fund compulsory for all workers in that sector is contrary to Article 85 of the Treaty.
Brentjens on väittänyt Kantongerechtissä muun muassa, että velvollisuus kuulua Bedrijfspensioenfondsiin on ristiriidassa yhteisön kilpailusääntöjen kanssa.