natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A toothpaste must be regarded as a cosmetic product within the meaning of Community law and is covered by Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products unless the average well-informed consumer may infer with certainty, from the statements on the packaging of the product, from advertising and generally from its presentation for sale, that it is a substance presented for treating or preventing disease within the meaning of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products.
Tältä osin on todettava, ettei kuudennessa direktiivissä ole yhtäkään tämänkaltaista säännöstä. Myöskään perustamissopimuksen neljännessä osassa tai kuudennessa MMA-päätöksessä ei ole määräyksiä, joiden mukaan arvonlisäveroa olisi kannettava tuonnista MMA:ista.
A national provision which, in order to give consumers greater protection against misleading advertising and for the sake of protecting health, firstly, prohibits advertising of cosmetic products by means of misleading statements concerning health and, secondly, introduces a national control system on the basis of which buyers must not be given the impression that a cosmetic product has certain effects if its composition does not include the substances which, in the opinion of the national legislature, alone justify and confirm the claim that it has such effects, and otherwise it is necessary to obtain special prior authorisation to advertise and to market the product, goes further than the restrictions authorised by Article 6(3) of Directive 76/68 and is therefore incompatible with Community law.
Kuudennen MMA-päätöksen 101 artiklassa säädetään, että MMArista peräisin olevat tuotteet ja tietyt muut jossakin MMA:ssa vapaassa vaihdannassa olevat tuotteet vapautetaan niitä yhteisöön tuotaessa tulleista ja vaikutukseltaan vastaavista maksuista. Arvonlisäveron kaltaisella verolla tai maksulla, joka kannetaan tuotteiden maahantuonnista jäsenvaltioon, ei kuitenkaan ole tuontitulleja vaikutukseltaan vastaavan maksun ominaisuuksia.
(Part Four of the EC Treaty - Article 227 of the EC Treaty - Article 7(1)(a) of Sixth Directive 77/388/EEC - Goods in free circulation in overseas countries and territories) (Fifth Chamber) into the Community for the purposes of applying Article 7(1) of the Sixth Directive.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 30 päivänä huhtikuuta 1998.
The motor vessel Joshua was built as a fishing vessel in Haarlem, the Netherlands, in 1964.
Ennakkoratkaisu Tavaramerkki — Kuohuviini — Asetuksen Tuotteen kuvaus — Kuluttajansuoja — (viides jaosto)
In 1984 it was sold to Caribbean Chartering & Sales Ltd in Nassau, Bahamas, and taken outside the customs territory of the European Community. Consequently, the entry into a Member State of goods coming from the Netherlands Antilles cannot be categorised as an intra-Community transaction for the purposes of the Sixth Directive, unless a special provision so prescribes.
Bundesgerichtshof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 26.6.1997 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä 13 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta.
In 1985 and 1986 the vessel was converted in the Netherlands into a cruising vessel, and on 22 April 1993 was sold to Mr Van der Kooy, who is resident in the Netherlands, and Mr J. Wielinga, who is resident in Curaçao, Netherlands Antilles.
Verbraucherschutzverein saattoi asian Landgerichtin käsiteltäväksi ja vaati tätä kieltämään Kessleriä jatkamasta kuohuviiniensä myyntiä kuvauksella "Hochgewächs" sillä perusteella, että kuluttajat saattoivat kuvauksen johdosta virheellisesti luulla, että tämän viini oli valmistettu "Rieslingistä" ja että kuvaus oli siten asetuksen N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan vastainen.
As from that date, the Joshua, flying the flag of the United Kingdom, lay in the Port of Schcveningen (Netherlands).
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana on Verbraucherschutzverein eV, joka on kuluttajansuojayhdistys, ja vastaajana Sektkellerei G. C. Kessler GmbH und Co. (jäljempänä Kessler) ja joka koskee kuvauksen "Hochgewächs" käyttöä vastaajan myymien Sektpullojen (kuohuviinipullot) etiketeissä.
On 20 July 1993, the Inspecteur van de Belastingdienst/Douane (Inspector of Tax and Customs) requested Mr Van der Kooy to pay turnover tax on the ground that the vessel had been imported into the Netherlands.
Kessler valmistaa Sektiä "Chardonnay"viiniköynnöslajikkeesta tehdystä ranskalaisesta viinistä, ja se on myynyt tätä Sektiä jo noin 60 vuotta kuvauksella "Kessler Hochgewächs", jota on suojattu tavaramerkkinä Saksassa 7.6.1950 lähtien.
The Hoge Raad stayed proceedings and referred a question to the Court for a preliminary ruling:
Nimitys "Riesling-Hochgewächs" on suojattu Saksassa vuodesta 1986 lähtien, ja sillä kuvataan tietyt laatuvaatimukset täyttävää ja yksinomaan "Riesling'-viiniköynnöslajikkeen rypäleistä valmistettua valkoviiniä.
By its question, the national court wishes to ascertain, in substance, whether the entry into a Member State of goods coming from the Netherlands Antilles must be regarded as entry
Verbraucherschutzvereinin haettua asiaan muutostaRevision-valituksellaBundesgerichtshof päätti lykätä asian ratkaisemista tiedustellakseen yhteisöjen tuomioistuimelta riittääkö edellä mainitun asetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyn kiellon soveltamiseksi se, että todetaan, että kuohuviinin kuvaamisessa käytettyyn merkkiin sisältyvä tietty sana (tässä 'Hochgewächs') on sekoitettavissa tietyn viinin (jota ei ole käytetty kuohuviinin cuvéen valmistamiseen) kuvauksen (tässä 'RieslingHochgewächs') osaan, vaikka ei voida todeta, että merkittävällä osalla kuluttajista olisi vääriä, tuotteen ostamiseen vaikuttavia käsityksiä cuvéen sisällöstä, ja vaikka merkin haltijan ei ole todettu toimineen erehdyttämistarkoituksessa.
There is no provision to that effect in the Sixth Directive. Nor, moreover, are there any rules providing for the application of VAT to imports from the OCTs in either Part Four of the Treaty or the Sixth OCT Decision.
Asetuksen N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdassa säädetään, että kun kuohuviinin kuvaukseen, esittelyyn sekä mainontaan lisätään merkkejä, niissä ei saa olla muun muassa sanoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan sekaannusta tai johtamaan harhaan niitä henkilöitä, joille nämä tiedot on tarkoitettu (a alakohta), tai jotka ovat omiaan sekoittumaan muun muassa tmalaatukuohuviinin, jonka kuvausta säännellään yhteisön säännöksillä, koko kuvauksen tai sen osan kanssa, tai vielä sellaisen tuotteen kanssa, jonka kuvaus on samanlainen kuin tällaisen tuotteen kuvaus "ilman, että kyseisen cuvéen valmistukseen käytetyillä tuotteilla on oikeus tällaiseen kuvaukseen tai esittelyyn" (b alakohta).
It is true that Article 101 of the Sixth OCT Decision provides that products originating in the OCT and certain products which are in free circulation there are to be imported into the Community free of customs duties and charges having equivalent effect.
Salliessaan sen, että kuohuviinien kuvauksen, esittelyn ja mainonnan täydennyksenä käytetään merkkejä, yhteisöjen lainsäätäjä on punninnut keskenään intressejä, jotka koskevat toisaalta kuluttajansuojaa ja varsinkin kuluttajien oikeutta olla joutumatta johdetuksi harhaan tuotteen luontaisten ominaisuuksien suhteen sekä toisaalta immateriaalioikeuksien suojaa ja erityisesti tavaramerkin haltijoiden perusteltua intressiä käyttää ja hyödyntää merkkiään kaupassa.
However, a tax such as the VAT levied on imports of products into a Member State does not have the ingredients of a charge having an effect equivalent to customs duties.
Tämä arviointi vaarantuisi suuresti, jos tällaisella merkillä suojatun nimityksen käytön riittäisi estämään pelkkä sekaannusvaara, joka todettaisiin ottamatta huomioon kyseisten kuluttajien käsityksiä tai tottumuksia.
'The entry into a Member State of goods coming from the Netherlands Antilles must be regarded as entry into the Community for the purposes of applying Article 7(1) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 91/680/EEC of 16 December 1991 supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC with a view to the abolition of fiscal frontiers.'
Aluksi on todettava, että merkki "Kessler Hochgewächs" ei ole samanlainen "RieslingHochgewächsin" kuvauksen kanssa, mistä seuraa, että kysymykseen ei tule asetuksen N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan toinen osa, joka koskee sellaisen kuvauksen väärinkäyttöä, joka on yhteisön säännöstössä varattu sellaisenaan tietyille viineille.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 30 April 1998.
Kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on arvioida nimityksen, tavaramerkin tai mainoksessa annetun tiedon mahdollinen harhaanjohtavuus.
He suggested that the Court reply as follows:
Kansallisen tuomioistuimen on tässä tapauksessa tutkittava olosuhteiden perusteella, ovatko merkki tai sen osat omiaan sekoittumaan — ne kuluttajat huomioon ottaen, joille se on tarkoitettu — tiettyjen viinien koko kuvauksen tai sen osan kanssa.
The entry into the Netherlands of a vessel coming from the Netherlands Antilles must be regarded as entry into the Community for the purposes of applying Article 7(1) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 91/680/EEC of 16 December 1991 supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC with a view to the abolition of fiscal frontiers.
Koska tapaukseen sovelletaan siten asetuksen N:o 2333^2 13 artiklan 2 kohdan b alakohtaan sisältyvistävaihtoehdoista alakohdan ensimmäistä osaa, on kysyttävä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tapaan, riittääkö, että todetaan, että merkki, johon sisältyy jonkin tässä säännöksessä mainitun tuotteen kuvauksessa oleva sana, on itsessään omiaan sekoittumaan viimeksi mainitun kuvauksen kanssa, vai onko myös näytettävä, että tämän merkin käyttö tosiasiallisesti voi aiheuttaa kuluttajien mielessä sellaista sekaannusta cuvéen koostumuksesta, joka on omiaan vaikuttamaan heidän taloudelliseen käyttäytymiseensä.
Preliminary ruling (Brand name - Sparkling wine - Article 13(2) (b) of Regulation (EEC) Description of product - Consumer protection Risk of confusion) (Fifth Chamber)
Lisäksi on näytettävä, että tämän merkin käyttö on omiaan johtamaan kyseisiä kuluttajia harhaan ja siten vaikuttamaan heidän taloudelliseen käyttäytymiseensä.
By order of 26 June 1997, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 13(2)(b) of Council Regulation (EEC) No 2333/92 of 13 July 1992.
Tältä osin kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ottaa arvioinnissa huomioon tavanomaisessa määrin valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja harkitsevan keskivertokuluttajan tätä merkintää koskevat oletetut odotukset
wine (in this case "Riesling-Hochgewächs") not used for constituting the cuvée of the sparkling wine, even if it is not the case that a substantial proportion of consumers form mistaken impressions as to the composition of the cuvée which influence their purchases, and there is no intent to deceive on the part of the owner of the brand
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 29 päivänä syyskuuta 1998.
The Verbraucherschutzverein applied to the Landgericht (Regional Court) for an injunction restraining Kessler from continuing to market its sparkling wines under the description 'Hochgewächs' on the ground that it was likely to lead consumers to believe, wrongly, that the wine was made from 'Riesling' and was therefore contrary to Article 13(2)(b) of Regulation No 2333/92.
(laajennettu ensimmäinen jaosto) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
minds of the consumers concerned misconceptions as to the composition of the cuvée liable to influence their economic behaviour.
Asia T-14/96 Bretagne Angleterre Irlande (BAI) v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki
It is for the national court to assess whether an appellation, brand name or advertising statement may be misleading.
(laajennettu ensimmäinen jaosto) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Having regard to the negative answer given to the first question, the second is devoid of purpose.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 September 1998.
(toinen jaosto) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
He recommended that the Court reply as follows:
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
The Court held:
RATKAISUEHDOTUKSET
Preliminary ruling - Finanzgericht Münster -Interpretation of Art. 59 of the EC Treaty — National business tax legislation ('Gewerbesteuergesetz') under which, for the
Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Münster — EY.n perustamissopimuksen 59 artiklan tulkinta — Kansallinen elinkeinoverolainsäädäntö (Gewerbesteuergesetz), jonka mukaan sellaisen lentokoneen, jonka omistajan kotipaikka on muussa kuin kyseisessä jäsenvaltiossa, vuokralle ottaneen yrityksen verotettavaan tuloon lisätään puolet vuokran määrästä ja yrityksen verotusarvoon (Einheitswert) lisätään vuokratun lentokoneen jäännösarvo
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 January 1999.
Julkisasiamies Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 26 päivänä tammikuuta 1999.
European Republic of of the ν Federal
(Suomenkielistä saatavissa.)
Case C-198/97 Commission Communities Germany
Asia C-198/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
Failure of Member State to fulfil its obligations Non-compliance with Arts 4(1) and 6(1) of Council Directive 76/160/EEC of 8 December 1975 concerning the quality of bathing water -Several bathing areas in the territory of the original Federal Republic not complying — Insufficient sampling controls
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, koska jäsenvaltio on laiminlyönyt mukautua uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 76/160/ETY 4 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan velvoitteisiin — Monien uimavesialueiden tila Saksan liittotasavallan vanhalla alueella ei vastaa direktiivin vaatimuksia — Riittämätön näytteidenotto
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 January 1999.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä tammikuuta 1999.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 27 January 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 27 päivänä tammikuuta 1999.
Case C-67/96 Albany International BV v Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie by failing to comply with the minimum sampling frequency laid down in the Annex to the directive;
(Suomenkielistä saatavissa.) käännöstä ei ole vielä
Advocate General F. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
yrityskohtaiseen täydentävään eläkejärjestelmään — Yksityissektorin henkivakuutusten ja kaikkien muiden yhteisöjen poissulkeminen
Advocate General F. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
Advocate General F. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
Julkisasiamies F. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
See Case C-67/96
(Suomenkielistä saatavissa.)
Case C-202/97
Tekstiä ei ole vielä saatavissa.
Annulment of Council Regulation (EC) No 820/97 of 21 April 1997 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products — Choice of correct legal basis (Art. 43 or 100a of the EC Treaty)
Ennakkoratkaisupyyntö — Kantongerecht te Roermond—EY.nperustamissopimuksen3 artiklan g kohdan, 5 artiklan ja 85—94 artiklan tulkinta suhteessa sellaiseen kansalliseen lainsäädäntöön, jossa määrätyn alan yritykset velvoitetaan liittymään ammatilliseen (täydentävään) eläkejärjestelmään — Kansallinen lainsäädäntö, jolla myönnetään yksinoikeuksia määrätyn alan yritysten eläkerahastolle
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
Julkisasiamies F. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
He proposed that the Court reply as follows:
(Suomenkielistä saatavissa.)
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
He proposed that the Court:
käännöstä ei vielä ole
Declare that the effects of the annulled regulation should be preserved until new rules on the subject, adopted by the Community legislature on the proper legal basis, enter into force;
Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — EY.nperustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tietyn alan yritykset velvoitetaan liittymään
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
Not available
käännöstä ei ole vielä
Case C-310/97 Ρ Commission of the European Communities v AssiDomän Kraft Products AB and Others
(Suomenkielistä saatavissa.)
Appeal against the judgment delivered by the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) on 10 July 1997 in Case T-227/95 AssiDomän Kraft Products and Others ν Commission — Consequences of the annulment of a decision under Article 85 of the EC Treaty for those undertakings which did not challenge it
Nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmän sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen käyttöönottamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/97 kumoaminen — Asianmukaisen oikeudellisen perustan valinta (EY.n perustamissopimuksen 43 vai 100 a artikla)
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 January 1999.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
He proposed that the Court of Justice, upholding the grounds of appeal:
(Suomenkielistä saatavissa.)
Action pursuant to an arbitration clause Contract concluded in the context of Council Regulation (EEC) No 3460/85 of 20 December 1985 on the promotion, by financial support, of demonstration projects and industrial pilot projects in the energy field - Recovery of sum advanced
Kanne, joka perustuu välityslausekkeeseen — Energiateollisuuden näyte- ja pilottihankkeiden taloudellisesta tukemisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3640/85 perusteella tehty sopimus — Ennakkomaksun takaisinperintä
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 28 January 1999.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
(1) Set aside the judgment of the Court of First Instance of 10 July 1997 in Case T-227/95 AssiDomän Kraft Products and Others ν Commission;
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-227/85, AssiDomän Kraft Products AB ym. vastaan komissio, 10.7.1997 antamasta tuomiosta — EY.n perustamissopimuksen 85 artiklan nojalla tehdyn päätöksen kumoamisen vaikutukset sellaisiin yrityksiin, jotka eivät ole riitauttaneet päätöstä
European Duchy of the Grand ν
(Suomenkielistä saatavissa.) v.
Case C-417/97 Commission Communities Luxembourg
Asia C­417/97 Euroopan yhteisöjen komissio Luxemburgin suurherttuakunta
Failure by a State to comply with its obligations - Failure to adopt within the prescribed period all of the laws, regulations and administrative measures (including measures providing for the imposition of penalties) necessary in order to comply with Council Directive 93/22/EEC of 10 May 1993 on investment services in the securities field
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenvaltio ei ole noudattanut sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, mahdolliset sanktiot mukaan luettuina
Preliminary ruling - Landskrona Tingsrätt Interpretation of Article 100a of the EC Treaty Direct effect of European Parliament and Council Directive 94/36/EC on colours for use in foodstuffs — Effect of notification by Sweden of national provisions (banning colour E 124) which it considers necessary to apply and justified on grounds of major needs referred to in Article 36 of the EC Treaty (public health) - Effects of the Commission's reaction
Ennakkoratkaisupyyntö — Landskrona tingsrätt — EY:nperustamissopimuksen 100 a artiklantulkinta — Elintarvikkeissa käytettäväksi tarkoitetuista väriaineista annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94136/EY — Sen vaikutus, että Ruotsi on antanut tiedoksi kansalliset säännöksensä (väriainetta E 124 koskeva kielto),
annual road tax - Taxation which is more than proportionally progressive and based on 'fiscal horsepower value' Objectivity of the criteria chosen
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 January 1999.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
(2) Order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Where however there is a lack of transparency in the system used by a Member State to establish the fiscal horsepower of vehicles, the onus lies on the Member State to satisfy the national court that the system does not engender any possibility of discriminatory effects.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY 2, 3 ja 5 artiklan puutteellinen täytäntöönpano
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 January 1999.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.