natgillin/translations-raw huggingface dataset:
not do so, the Commission could, whenever it examined an individual aid, go back on its decision approving the aid scheme which already involved an examination in the light of Article 92 of the Treaty. This would jeopardize the principles of the protection of legitimate expectations and legal certainty from the point of view of both the Member States and traders since individual aid in strict conformity with the decision approving the aid scheme could at any time be called in question by the Commission.
Lopuksi on todettava, että kyseisten tuotteiden sisältämä alkoholi, olkoonkin että sen määrä on huomattava, ei vaikuta arviointiin tuotteiden laadusta, koska alkoholi on lisätty tuotteisiin tehostamaan niiden vaikutuksia, parantamaan niiden säilyvyyttä ja helpottamaan niiden nauttimista.
Consequently, the Court of First Instance was entitled to consider whether the aid in issue fell within the scope of the Belgian general scheme as approved by the Commission.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Although the reasoning required by Article 190 of the EC Treaty must show clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure so as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure and to enable the Court to exercise its power of review, it is not required to go into every relevant point of fact and law.
Yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elokuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2551/93 liitteellä I, on tulkittava siten, että echinaceapurpurea -uutteesta tehdyt tipat on luokiteltava nimikkeeseen 3004.
There are no grounds for concluding that, in approving the Belgian general scheme, the Commission applied to the term 'investment' a meaning other than that which it has in Community law.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 6 päivänä maaliskuuta 1997.
The statement of reasons given was sufficient to make Siemens aware of the grounds for the decision.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
It follows that this plea must be rejected.
Asia C-278/95 Ρ Siemens SA v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki
The nature of the operations in issue
15 päivänä toukokuuta 1997
As regards the aid towards the purchase of equipment to be leased, the Court of First Instance found that it was apparent from the supporting documents annexed to the applications for aid that Siemens itself classified the operation in question as a 'conventional sale', stating that, 'thanks to this method of selling', it had 'significantly increased (its) market share in the data-processing and office technology sector*.
Muutoksenhaku (neljäs jaosto) katsoi, ettei komission täytynyt ottaa kantaa kaikkiin asianomaisten sille esittämiin väitteisiin ja että riitti, että komissio esitti ne tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joilla oli olennainen merkitys päätöksen kannalta.
In the present case, the Court of First Instance, having examined the facts, found that the nature of the aid in question was such that it did not fall within the general aid scheme authorized by the Commission. Consequently, that characterization is open to examination by the Court of Justice.
Siemens SA on yhteisöjen tuomioistuimeen 17.8.1995 jättämällään valituksella hakenut muutosta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-459/93, Siemens vastaan komissio 8.6.1995 antamaan tuomioon, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi Siemens SA:n kanteen, jossa tämä vaati Brysselin (Belgia) alueviranomaisten tuesta Siemens SA:n toimiin tietojenkäsittelyn ja televiestinnän alalla 24 päivänä kesäkuuta 1992 tehdyn komission päätöksen 92/483/ETY (jäljempänä riidanalainen päätös) 1 artiklan c kohdan ja 2 artiklan kumoamista.
In those circumstances, the Court of First Instance was right to hold that the aid in question was wholly intended for use in the marketing of Siemens' products, that being one of its day-to-day activities.
Vaikka EY:n perustamissopimuksen 190 artiklassa edellytetyissä perusteluissa on selvästi ja yksiselitteisesti ilmaistava yhteisön toimielimen tekemän riidanalaisen toimenpiteen perustelut siten, että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa, ja että yhteisöjen tuomioistuin voi valvoa toimenpiteen laillisuutta, yhteisön toimielimen ei tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia.
Consequently, it cannot be regarded as investment aid in favour either of Siemens or, as regards the purchase of equipment to be leased, of third-party undertakings.
Tutkittaessa sitä, ovatko päätöksen perustelut tämän artiklan mukaisia, on otettava huomioon päätöksensanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt
The Court finds, first, that the aid must be regarded as intended for the purposes of investment, in the sense applied to that term by Community law.
Riidanalainen päätös koskee tukia, jotka Bruxelles-Capitalen alueviranomainen on myöntänyt marraskuun 1985 ja tammikuun 1988 välisenä aikana taloudellisen kasvun edistämistä ja uusien teollisuudenalojen luomista varten toteutettavien toimenpiteiden käyttöön ottamisesta ja yhteensovittamisesta 17.7.1959 annetun Belgian lain nojalla.
Consequently, an explanatory communication emanating from a national authority cannot be determinative of the scope of the approved general scheme.
Komissio on riidanalaisessa päätöksessään todennut, ettei osa näistä tuista sovellu yhteismarkkinoille, ja määrännyt, että Belgian kuningaskunnan on jätettävä maksamatta 28 694 000 Belgian frangin (BEF) suuruinen määrä ja perittävä valittajalta takaisin 227 751 000 BEF:n suuruinen määrä korkoineen.
Siemens is ordered to pay the costs.'
Riidanalaisen päätöksen perustelut
He proposed that the Court should dismiss the appeal and order the appellant to pay the costs.
On todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin viittasi asiassa La Cinq vastaan komissio 24.1.1992 antamaansa tuomioon ja
Joined Cases T-70/92 and T-71/92 Florimex BV and Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten Commission of the European Communities Competition
yhteensoveltuvuutta perustamissopimuksen kanssa on arvioitava yhteisön kannalta.
(Competition — Decision rejecting a complaint sent to the complainants' lawyer's post office box — Calculation of time-limit for bringing an action — Compatibility with Article 2 of Regulation No 26 of a fee charged to external suppliers on floricultura I products supplied to wholesalers established on the premises of a cooperative society of auctioneers — Statement of reasons) (Second Chamber, Extended Composition)
Komission ei voida millään perusteella katsoa soveltaneen muuta kuin yhteisön oikeuden mukaista investoinnin käsitettä, kun se hyväksyi Belgian järjestelmän.
A — The parties concerned wholesalers of floricultural products, including Florimex, and wholesalers established on the VBA's premises.
Yhteisön oikeudessa tarkoitetun investoinnin käsitteen merkityksen osalta on syytä muistaa, että komissio oli julkaissut 21.9.1978 (eli kuusi vuotta ennen kuin ensimmäiset nyt käsiteltävinä olevista tuista myönnettiin) alueellisia tukijärjestelmiä koskevan tiedonannon ja että tässä tiedonannossa se vahvisti ne periaatteet, joita se aikoi soveltaa perustamissopimuksen 92 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa myönnetyn toimivaltansa nojalla sellaisiin alueellisiin tukijärjestelmiin, jotka oli jo perustettu tai joita myöhemmin perustetaan yhteisön eri alueilla.
Its objects include promoting the interests of the wholesale trade in floricultural products in the Netherlands and liaising with the public authorities and auctioneers.
Näin ollen on riittävää todeta, että erottaessaan investointituet toimintatuista mainitussa tiedonannossaan komissio on ilmaissut suhtautuvansa periaatteessa varauksellisesti toimintatukien soveltuvuuteen yhteismarkkinoille.
Supplies for auctions organized by the VBA
Tuettujen toimien luonne
The Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer (VBA) BA (hereinafter the 'VBA') is a cooperative society constituted under Netherlands law, whose members are growers of flowers and ornamental plants. It represents more than 3 OOO undertakings, most of which are Dutch and a few of which are Belgian.
On muistettava, kuten yhteisöjen tuomioistuin on asiassa Italia vastaan komissio 5.10.1994 antamassaan tuomiossa todennut, että kun komissio tutkii yksittäistä tukea, joka väitetään myönnetyksi aikaisemmin hyväksytyn tukijärjestelmän perusteella, se ei voi enää tutkia tuen laillisuutta suoraan perustamissopimuksen kannalta.
The VBA organizes, on its premises at Aalsmeer, auction sales of floricultural products, in particular fresh cut flowers, indoor plants and garden plants.
Komission on ensin ennen minkäänlaisen menettelyn aloittamista tutkittava ainoastaan, kuuluuko tuki yleisen järjestelmän soveltamisalaan, ja täyttääkö se tukijärjestelmän hyväksymistä koskevassa päätöksessä asetetut edellytykset.
The VBA's statutes require its members to sell through it all products fit for consumption cultivated on their holdings. A fee or commission ('auction fee') is invoiced to the members for the services provided by the VBA In 1991, that fee amount to 5.7% of the proceeds of sale.
Jollei komissio menettelisi tällä tavalla, se voisi kutakin yksittäistä tukea tutkiessaan harkita uudelleen tukijärjestelmän hyväksymistä koskevaa päätöstään, jonka tekeminen on jo edellyttänyt tukijärjestelmän tutkimista perustamissopimuksen 92 artiklan kannalta.
Certain other suppliers of Dutch and foreign products may also sell their goods at VBA auctions in accordance with the rules adopted by the latter, against payment of various fees in general ranging from 7.2% to 8.7% of the proceeds of sale, depending on the category of supplier concerned.
Tämä vaarantaisi luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden toteutumisen sekä jäsenvaltioiden että taloudellisten toimijoiden näkökulmasta, koska komissio voisi milloin tahansa kieltää sellaiset yksittäiset tuet, jotka ovat täysin tukijärjestelmän hyväksymistä koskevan päätöksen mukaisia.
The VBA's premises at Aalsmeer are used primarily for the actual auction sales (supplies, sales, deliveries), but they are in part reserved for the renting out of 'processing rooms' for the purposes of wholesale trade in floricultural products, in particular the sorting and packaging of such products.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustellusti tutkinut, kuuluivatko kyseiset tuet Belgian yleisen tukijärjestelmän soveltamisalaan, sellaisena kuin komissio oli tukijärjestelmän hyväksynyt.
Direct supplies to distributors established on the VBA's premises: the situation prior to 1 May 1988
On todettava, että vaikka pitää paikkansa, että valitus voi perustua ainoastaan perusteisiin, jotka koskevat oikeussääntöjen rikkomista, eikä se voi perustua tosiseikkojen arviointiin, yhteisöjen tuomioistuin voi kuitenkin tutkia, ovatko tosiseikkojen arviointia koskevat perusteet perusteltuja, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole pelkästään arvioinut tosiseikkoja vaan myös määritellyt ne oikeudellisesti.
Florimex BV (hereinafter 'Florimex') is an undertaking engaged in the flower trade, established in Aalsmeer close to the VBA complex
On vielä tutkittava, onko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tehnyt virheen, kuten Siemens väittää, katsoessaan, että komissio oli soveltanut yhteisön oikeuden mukaista investoinnin käsitettä hyväksyessään Belgian yleisen tukijärjestelmän.
The Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten (hereinafter the 'VGB') is a society comprising numerous Dutch
Valtion tukia koskevien oikeussääntöjen osalta yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että komission on käytettävä harkintavaltaansa yhteisön näkökulma huomioon ottaen ja tuen
Until 1 May 1988, the VBA auction rules included provisions designed to prevent the use of its premises for supplies, purchases and sales of floricultural products not passing through its own auctions.
Käsiteltävänä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi tosiseikat tutkittuaan, että kyseiset tuet eivät luonteensa vuoksi kuuluneet komission hyväksymän yleisen tukijärjestelmän soveltamisalaan.
Article 2 of Regulation No 17 or a favourable decision under Article 2 of Council Regulation No 26/62 of 4 April 1962 applying certain rules on competition to production of and trade in agricultural products, or failing that, an exemption decision under Article 85(3) of the Treaty, regarding, in particular, its statutes, its auction rules, its type A to F trade agreements, its general conditions for the rental of processing rooms and its scale of charges.
Pääasia tukien osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut, että tukihakemuksiin liitetyistä asiakirjoista ilmenee, että Siemens itse pitää kyseistä toimea "perinteisenä myyntinä', ja toteaa, että "tämän myyntimenetelmän ansiosta' Siemens on "voinut voimakkaasti laajentaa markkinaosuuttaan tietotekniikan ja toimistotekniikan alalla".
By trade agreements described as 'types A to E', the VBA allowed certain dealers to sell and supply to purchasers approved by it, against payment of a levy of 2.5% of the sale price, certain floricultural products bought in other auctions in the Netherlands.
Aluksi on syytä todeta, että jotta tuet voisivat kuulua hyväksytyn yleisen tukijärjestelmän soveltamisalaan, niitä on pidettävä i nves toin t e i h in tarkoitettuina tukina, sellaisena kuin invest o i n n in käsite ymmärretään yhteisön oikeudessa.
In addition, by 'type F trade agreements, the VBA granted certain distributors the right to sell cut flowers of foreign origin to purchasers approved by it, against payment of a levy of 5%.
Tästä syystä kansallisen viranomaisen laatimissa soveltamisohjeissa ei voida määritellä komission hyväksymän yleisen tukijärjestelmän soveltamisalan laajuutta.
On 26 Jury 1988, the Commission adopted Decision 88/491/EEC relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.379 — Bloemenveilingen Aalsmeer, hereinafter 'the 1988 decision').
Näin ollen on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustellusti katsonut, että kaikki kyseessä olevat tuet oli tarkoitettu Siemensin tuotteiden markkinointiin, joka on osa sen juoksevaa liiketoimintaa.
The 1988 decision concerned solely the auction rules, the trade agreements and the charges for the prevention of the regular use of VBA facilities, as in force until 1 May 1988.
Tästä syystä tuet eivät olleet investointitukea Siemensille, eivätkä vuokralleannettavan laitteiston hankintaan myönnetyt tuet investointitukea muille yrityksille.
Moreover, where a distributor established on the VBA's premises himself imported products of foreign origin not covered by a type F trade agreement, he was entitled to bring in the goods against payment of a levy of HFL 0.25 per package (hereinafter 'the HFL 0.25% levy*).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamista tosiseikoista ilmenee, että mainoskampanjoihin ja markkinatutkimuksiin myönnettyjen tukien tarkoituksena oli edistää Siemensin uusien tuotteiden markkinointia ja myyntiä sekä auttaa Siemensiä säilyttämään osuutensa Belgian t o i m is t o t e kn i i kka ma r kki n o is t a tai jopa kasvattamaan sitä. Vuokrattavaksi tarkoitetun laitteiston hankintaan tarkoitettujen
The VBA also introduced amended versions of the trade agreements.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
In its present version, the auction rules provides that the supply of products within the auction premises may be subject to a user fee.
Julkisasiamies M.B. Elmer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 12 päivänä joulukuuta 1995.
The trade agreements
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Subsequently, the provisions of the trade
Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
agreements which had imposed until then two separate rates, namely 2.5% (types A to E) and 5% (type F) of the value of the goods, were harmonized and a uniform rate of 3% was imposed with effect from 1 January 1989.
Yhdistetyt asiat T-70/92 ja T-71/92 Florimex BV ja Vereniging van Groothandelaren in Bloem kwekerij produkten v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
By letters of 18 May, 11 October and 29 November 1988, Florimex formally lodged a complaint, with the Commission against the user fee, claiming in particular that it had the same object or effect as the 10% levy prohibited by the Commission in the 1988 decision and that, for certain products, the user fee was levied at an even higher rate.
Kilpailu — Valituksen hylkäyspäätös, joka on annettu tiedoksi jättämälle se valittajien asianajajan postilokeroon —Kanteen nostamiselle asetetun määräajan laskeminen —Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 26 2 artiklan kanssa, joka peritään ulkopuolisilta tavarantoimittajilta huutokauppatoimintaa halittavan osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville tukkumyyjille toimitetuista kukkaviljelytuotteista — Perustelut (laajennettu toinen jaosto)
The VGB lodged a similar complaint by letter of 15 November 1988.
Oikeudenkäynnin perustana olevat tosiseikat
All the agreements apply a charge of 3% of the gross value of the goods supplied to customers on the VBA's premises (hereinafter 'the 3% levy*).
Florimex BV (jäljempänä Florimex) on kukkakauppayritys, joka toimii Aalsmeerissa lähellä VBA:n tuoja.
F. The agreements concerning the Cultra commercial centre
A Asian käsittelyn osapuolet
On 7 February 1990, the VBA notified to the Commission its additional rules concerning the 'detailed provisions governing the user fee', under which it would be possible for a supplier to pay the user fee at a flat rate of 5% of the value of the products, with collection being carried out by the VBA On the same date, the VBA notified the new trade agreements to the Commission.
Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten (jäljempänä VGB) on yhdistys, johon kuuluu lukuisia alankomaalaisia kukkaviljelytuotteiden tukkumyyjiä, joista yksi on Florimex, sekä VBA:n tiloissa toimivia tukkumyyjiä.
Those notifications were registered under No IV/33.624 Bloemenveilingen Aalsmeer III.
Sen tavoitteena on erityisesti ajaa kukkaviljelytuotteiden tukkukaupan etuja Alankomaissa ja olla neuvottelukumppanina viranomaisten ja huutokauppayritysten kanssa.
Since the VBA is endeavouring to increase the average size of the batches put up for auction, small dealers (in general retailers) are in practice excluded from auction sales.
Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (jäljempänä VBA) on Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu koristekukkienja -kasvien viljelijöiden osuus toi m in naii inen yhdistys.
With the exception of the undertaking selling hydroponic plants, those wholesalers are contractually required to obtain their goods through the VBA
Se edustaayli 3 000 yritystä, joista enemmistö on alankomaalaisia ja vähemmistö belgialaisia.
The administrative procedure between the 1988 decision and the letter of 4 March 1991
B Hankinnat VRÆnjärjestämiin huutokauppoihin
By letter of 24 October 1990, the Commission informed the applicants of its intention to adopt a decision favourable to the VBA in the Bloemenveilingen Aalsmeer II case regarding, in particular, the obligation to sell by auction imposed on VBA members and the user fee.
VBA järjestää tiloissaan Aalsmeerissa kukkaviljelytuotteiden, erityisesti tuoreiden leikkokukkien ja huone- ja puutarhakasvien huutokauppoja.
On 19 July 1988, the VBA notified the amendments to its rules to the Commission, in particular the new user fee, adopted with effect from 1 May 1988, but not the new trade agreements.
VBA:n säännöissä velvoitetaan sen jäsenet myymään sen välityksellä kaikki kulutukseen soveltuvat tuotteet, jotka ne ovat viljelmillään kasvattaneet Jäseniltä kannetaan maksu tai komissio (huutokauppamaksu) VBA:n tarjoamista palveluista.
The notification was registered under No IV/32.750 Bloemenveilingen Aalsmeer II.
Vuonna 1991 tämä maksu oli 5,7 prosenttia myyntituloista.
By letter of 4 May 1991 (hereinafter 'the Article 6 letter*), the Commission informed the complainants in accordance with Article 6 of Commission Regulation No 99/63/EECof 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 that the information obtained did not enable the
Jotkut muut hollantilaisten ja ulkomaisten tuotteiden toimittajat voivat myös myydä tavaroitaan VBA:n huutokaupassa sen asettamien sääntöjen mukaan maksamalla maksun, jonka suuruus on yleensä 7,2 — 8,7 prosenttia myyntituloista tavarantoimittajan luokasta riippuen.
The agreements relating to the Cultra commercial centre (hereinafter 'the Cultra agreements') were also notified to the Commission on 15 August 1988.
Aalsmeerissa sijaitsevia VBA:n laitoksia käytetään ensinnäkin itse huutokauppojen pitämiseen (hankinnat, myynnit, toimitukset), mutta osa sen tiloista on varattu vuokrattaviksi liiketiloiksi, jotka on tarkoitettu kukkaviljelytuotteiden tukkukauppaan ja erityisesti näiden tuotteiden lajitteluun ja paketoimiseen.
letter of 20 December 1993 is the subject of Case T-77/94 VGB and Others ν Commission.
D Vuoden 1988 päätös
Commission to uphold their complaints regarding the user fee levied by the VBA
C VBA:n tiloissa toimivien jälleenmyyjien suorat hankinnat: tilanne ennen 1.5.1988
On 21 September 1992, Florimex and VGB respectively brought actions T-70/92 and T-71/92 against the contested decision.
VBA:n huutokauppasäännöissä oli 1.5.1988 asti sääntöjä, joilla kiellettiin näiden tilojen käyttö kukkaviljelytuotteiden toimituksiin, ostoihin ja myynteihin, jos näitä tuotteita ei huutokaupattu sen huutokaupoissa.
The pleas alleging a procedural error in that the user fee was wrongly treated separately
Vuonna 1982 Florimex teki komissiolle 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (jäljempänä asetus N:o 17) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun hakemuksen, jotta se toteaisi, että VBA on rikkonut ETY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa erityisesti siltä osin kuin on kyse sen tiloissa toimivien jälleenmyyjien suorista hankinnoista.
By letter of 17 April 1991, the applicants stated in reply to the Article 6 letter that they maintained their complaints regarding the user fees, the Cultra agreements and the trade agreements. They also claimed that that letter did not deal either with the Cultra agreements or with the new trade agreements, so that a letter under Article 6 of Regulation No 99/63 was needed in that connection.
Käytännössä VBA antoi luvan sellaisia tuotteita, joita ei huutokaupattu sen huutokaupoissa, koskeville ja sen tiloissa tapahtuvalle kaupalliselle toiminnalle ainoastaan, jos oh kyse tietyistä vakiosopimuksista, joita kutsuttiin nimellä handelsovereenkomsten (kauppasopimukset), tai jos maksettiin 10 prosentin suuruinen maksu.
On 2 July 1992, the Commission sent to the lawyer for the applicants a registered letter with return receipt, bearing No SG (92) D/8782, giving notice of the definitive rejection of their complaints concerning the user fee.
A—E-tyyppeihinluokitelluillakauppasopimuksilla VBA antoi joillekin jälleenmyyjille mahdollisuuden myydä ja toimittaa sen hyväksymille ostajille joitakin muissa hollantilaisissa huutokaupoissa hankittuja kukkaviljelytuotteita, jos ne maksoivat maksun, jonka suuruus oli Iß prosenttia myyntihinnasta.