natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
14) ja direktiivin 92/76/ETY muuttamisesta 14 päivänä maaliskuuta 1996 annetun komission direktiivin 96/15/EY (EYVL L 70, s.
Original version: French Completed on 12 March 1998 Catalogue No: DX-AC-98-006-EN-C
30) ja 15.2.1996 annettua Sardinian alueen lakia nro 9 koskevan menettelyn aloittamista koskevan komission kirjeen kumoaminen
2 to 6 March n° 07/98
Nro 7/98
Taxation
SIVU
Case T-221/96 Immacolata Manzo-Tafaro v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C-194/96 Hilmar Kulzer v. Freistaat Bayern Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case C-194/96 Hilmar Kulzer v Freistaat Bayern Freedom of movement for persons
Asia T-146/96 Maria da Graça De Abreu v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin Henkilöstösäännöt
5 March 1998
5 päivänä maaliskuuta 1998 tarkoitetut etuudet
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers — Benefits designed to cover the risk of reliance on care) (Full Court) required to take out care insurance from 1 January 1995.
Manfred Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar tekevät palkattua työtä Saksassa, mutta asuvat Ranskassa. Heillä on molemmilla vapaaehtoinen sairausvakuutus Saksassa ja heidät on vakuutettu hoitovakuutusjärjestelmässä 1.1.1995 alkaen.
By order of 28 March 19%, the Sozialgericht (Social Court) Karlsruhe referred to the Court for a preliminary ruling a question concerning the interpretation of Articles 6 and 48(2) of the Treaty.
Sozialgericht Karlsruhe on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 28.3.1996 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklan tulkinnasta.
However, in December 1994 and January 1995 the competent social security fund, informed them that they were not entitled to care insurance benefits while they resided in France.
Toimivaltainen sosiaaliturvakassa ilmoitti heille kuitenkin joulukuussa 1994 ja tammikuussa 1995, että he eivät voineet vaatia hoitovakuutukseen perustuvia etuuksia niin kauan kuin he asuivat Ranskassa.
The question was raised in proceedings between Mr and Mrs Molenaar, who are of Dutch and German nationality respectively, and the Allgemeine Ortskrankenkasse (General Local Health Insurance Fund) Baden-Württemberg, concerning the couple's right to German social care insurance ('care insurance') benefits.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat toisaalta Alankomaiden kansalainen Manfred Molenaar ja Saksan kansalainen Barbara Fath-Molenaar ja toisaalta Allgemeine Ortskrankenkasse Baden-Württemberg ja joka koskee näiden henkilöiden oikeutta saada etuuksia hoidon tarpeen kattamiseksi saksalaisen sosiaalivakuutuksen (jäljempänä hoitovakuutus) perusteella.
Mr and Mrs Molenaar thereupon brought proceedings before the Sozialgericht Karlsruhe for a declaration that they were not bound to pay contributions to the care insurance scheme so long as they were not entitled to benefits thereunder.
Manfred Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar saattoivat asian Sozialgericht Karlsruhen käsiteltäväksi, jossa he vaativat, ettei heidän tarvitsisi suorittaa hoitovakuutusmaksuja, koska he eivät voi saada vastaavia etuuksia.
They claimed that the residence condition, on which entitlement to those benefits depends by virtue of Paragraph 34(1)(1) of Volume XI of the SGB, was contrary to Articles 6 and 48 of the Treaty.
He väittivät tältä osin, että SGB:n XI osaston 34 §:n 1 momentin 1 kohdassa näiden etuuksien myöntämiselle asetettu asumisedellytys on perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklan vastainen.
That insurance scheme was introduced, from 1 January 199S, by the Pflegeversicherungsgesetz (Care Insurance Law, hereinafter 'the Law"), contained in Volume XI of the Sozialgesetzbuch (German Code of Social Law, hereinafter 'the SGB').
Tämä vakuutusmuoto perustettiin 1.1.1995 alkaen Pflegeversicherungsgesetzillä (hoidon tarpeen kattavasta sosiaalivakuutuksesta annettu laki, jäljempänä laki), josta tuli Sozialgesetzbuchin (Saksan sosiaaliturvalaki, jäljempänä SGB) XI osasto.
It must be recalled that the distinction between benefits excluded from the scope of Regulation No 1408/71 and those which fall within it is based essentially on the constituent elements of each particular benefit, in particular its purpose and the conditions on which it is granted, and not on whether a benefit is classified as a social security benefit by national legislation.
On todettava, että asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalaan kuuluvien etuuksien ja sen soveltamisalan ulkopuolelle jäävien etuuksien välinen ero perustuu ennen kaikkea kunkin etuuden keskeisiin ominaisuuksiin ja erityisesti
The Court has consistently stated that a benefit may be regarded as a social security benefit in so
SGB:n XI osaston 34 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hoitovakuutukseen perustuvien etuuksien saaminen edellyttää, että vakuutettu asuu Saksassa.
particular in the form of direct payments or the reimbursement of expenses, and that 'cash benefits' are essentially those designed to compensate for a worker's loss of earnings through illness.
etuuden tavoitteisiin ja myöntämisedellytyksiin, eikä siihen, pidetäänkö etuutta kansallisessa lainsäädännössä sosiaaliturvaetuutena.
far as it is granted, without any individual and discretionary assessment of personal needs, to recipients on the basis of a legally defined position and provided that it concerns one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan etuutta voidaan pitää sosiaaliturvaetuutena, jos sen myöntäminen etuudensaajille perustuu tiettyyn laissa määriteltyyn asemaan yksilöllisestä tarveharkinnasta riippumatta ja jos etuus liittyy johonkin asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdassa nimenomaisesti mainittuun vakuutustapahtumaan.
That list is exhaustive, so that a branch of social security not mentioned therein does not fall within that category even if it confers upon recipients a legally defined position entitling them to benefits.
Tämä luettelo on sillä tavoin tyhjentävä, että sellaista sosiaaliturvan alaa, jota luettelossa ei ole mainittu, ei voida katsoa siihen kuuluvaksi siitä huolimatta, että tätä sosiaaliturvan alaa koskevan sääntelyn mukaan tietty oikeudellinen asema antaa etuudensaajalle oikeuden etuuteen.
Benefits, which are designed to cover care received by the person concerned, both in the home and in specialised centres, purchases of equipment and work carried out, indisputably fall within the definition of 'cash benefits' referred to in Articles 19(l)(a), 25(l)(a) and 28(l)(a) of Regulation No 1408/71.
Etuudet, joilla pyritään kattamaan vakuutetun sekä kotona että erityisessä laitoksessa saamasta hoidosta, varusteiden hankinnasta ja asunnon kunnostamisesta aiheutuvat kustannukset, kuuluvat kiistatta asetuksen N:o 1408/71 19 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, 25 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 28 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen luontoisetuuksien käsitteeseen.
As regards the first of those two conditions, it is common ground that the provisions concerning the grant of care insurance benefits confer on recipients a legally defined right.
Näistä kahdesta edellytyksestä ensimmäisen osalta on selvää, että hoitovakuutusetuuksia koskevilla säännöksillä annetaan etuudensaajille tietty laissa määritelty oikeus.
However, although the care allowance is also designed to cover certain costs entailed by reliance on care, in particular those relating to aid provided by a third person, rather than to compensate for loss of earnings on the part of the recipient, it nevertheless displays features distinguishing it from sickness insurance benefits in kind.
Vaikka myös hoitoavustuksella on tarkoitus kattaa tietyt hoidon tarpeesta aiheutuvat ja erityisesti kolmannen henkilön antamaan apuun liittyvät kulut eikä suinkaan korvata etuudensaajan ansionmenetystä, sillä on kuitenkin ominaisuuksia, jotka erottavat sen sairausvakuutukseen perustuvista luontoisetuuksista.
With regard to the second condition, it appears from the file that care insurance benefits are designed to develop the independence of persons reliant on care, in particular from the financial point of view.
Toisen edellytyksen osalta on todettava, että tässä asiassa hoitovakuutukseen perustuvilla etuuksilla pyritään parantamaan hoidon tarpeessa olevien henkilöiden itsenäisyyttä ja muun muassa taloudellista riippumattomuutta.
The system introduced is aimed at encouraging prevention and rehabilitation in preference to care and at promoting home care in preference to care provided in hospital.
Käyttöön otetulla järjestelmällä on erityisesti tarkoitus tukea ennaltaehkäisemistä ja kuntouttamista hoidon sijasta ja tukea kotihoitoa laitoshoidon sijasta.
Accordingly, benefits of that type are essentially intended to supplement sickness insurance benefits to which they are, moreover, linked at the organisational level, in order to improve the state of health and the quality of life of persons reliant on care.
Tämänkaltaisilla etuuksilla pyritään ennen kaikkea täydentämään sairausvakuutusetuuksia, joita käsitellään hallinnollisesti yhdessä, ja parantamaan tällä tavoin hoidon tarpeessa olevien henkilöiden terveydentilaa ja elämän laatua.
In those circumstances, even if they have their own characteristics, such benefits must be regarded as 'sickness benefits' within the meaning of Article 4(l)(a) of Regulation No 1408/71.
Näin ollen vaikka tällaisilla etuuksilla onkin omia erityispiirteitä, niitä on pidettävä asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuina sairausetuuksina.
First, payment of the allowance is periodical and is not subject either to certain expenditure, such as care expenditure, having already been incurred, or a fortiori to the production of receipts for the expenditure incurred.
Ensinnäkin avustus maksetaan säännöllisin väliajoin eikä se edellytä, että tietyt kulut, kuten hoitokulut maksetaan etukäteen eikä varsinkaan, että näiden kulujen suorittamisesta pitäisi esittää tositteet.
Secondly, the amount of the allowance is fixed and independent of the costs actually incurred by the recipient in meeting his daily requirements.
Toiseksi avustuksen määrä on kiinteä eli se ei riipu kulujen määrästä, joka on todellisuudessa aiheutunut jokapäiväisistä tarpeista huolehtimisesta.
Thirdly, recipients are to a large extent unfettered in their use of the sums thus allocated to them.
Kolmanneksi etuudensaaja voi käyttää melko vapaasti hänelle näin myönnetyt rahasummat.
In particular, as the German Government itself pointed out, the care allowance may be used by recipients to remunerate a member of their family or entourage who is assisting them on a voluntary basis.
Erityisesti, kuten Saksan hallitus on itse todennut, etuudensaaja voi käyttää hoitoavustuksen palkatakseen perheenjäsentään tai läheistään, joka auttaa häntä vapaaehtoisesti.
The question referred to the Court must therefore be examined in the light of the provisions of Regulation No 1408/71 concerning the grant of sickness benefits where the person concerned has his residence in a Member State other than the competent State.
Hoitoavustus on näin ollen rahallinen tuki, jonka avulla voidaan parantaa kokonaisvaltaisesti hoidon tarpeessa olevien henkilöiden elintasoa siten, että heidän terveydentilastaan aiheutuneet lisäkustannukset korvataan.
The care allowance thus takes the form of financial aid which enables the standard of living of persons requiring care to be improved as a whole, so as to compensate for the additional expense brought about by their condition.
Esitettyä kysymystä on siten tutkittava asetuksen N:o 1408/71 niiden säännösten perusteella, jotka koskevat sairausetuuksien myöntämistä silloin, kun vakuutettu asuu muussa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa.
A benefit such as the care allowance must therefore be regarded as a sickness insurance 'cash benefit', as referred to in Articles 19(l)(b), 25(l)(b) and 28(l)(b) of Regulation No 1408/71.
Näin ollen on todettava, että hoitoavustuksen kaltainen etuus kuuluu asetuksen N:o 1408/71
In those circumstances it follows, first, from the wording of Article 19(l)(a) of Regulation No 1408/71 that an employed person residing in a
Asiassa 61/65, Vaassen-Göbbels, 30.6.1966 antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin
of unemployed persons and pensioners covered by the legislation of a Member State other than that in which they reside, it conflicts with Articles 25(l)(b) and 28(l)(b) of Regulation No 1408/71.
19 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, 25 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 28 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuihin sairausvakuutukseen perustuviin luontoisetuuksiin.
However, neither that conflict nor the fact that care insurance benefits in kind are provided by the institution of the place of residence confer on migrant workers the right to be exempted in whole or in part from the payment of contributions for the financing of care insurance.
Siirtotyöläisiä ei kuitenkaan tämän säännöksen perusteella vapauteta täysin tai osittainkaan vakuutusmaksuista, joilla hoitovakuutus rahoitetaan, eikä myöskään sillä perusteella, että asuinvaltion sosiaaliturvalaitos suorittaa hoitovakuutukseen perustuvat luontoisetuudet.
Member State other than that in which he is employed is to receive, in the Member State in which he resides, benefits such as care insurance benefits in kind in so far as the legislation ofthat State, whatever the more specific name given to the social protection scheme of which it forms part, provides for the payment of benefits in kind designed to cover the same risks as those covered by care insurance in the Member State of employment.
Asetuksen N:o 1408/71 19 artiklan 1 kohdan a alakohdan sanamuodon mukaan palkatulle työntekijälle, joka asuu muussa jäsenvaltiossa kuin työskentelyvaltiossa, maksetaan hänen asuinvaltiossaan hoitovakuutukseen perustuvien luontoisetuuksien kaltaisia etuuksia, mikäli asuinvaltion lainsäädännössä säädetään sellaisten luontoisetuuksien maksamisesta, joilla on tarkoitus kattaa samat vakuutustapahtumat kuin työskentelyvaltion hoi tovakuu t uksella, riippumatta siitä, minkä nimiseen erityiseen sosiaaliturvajärjestelmään tämä lainsäädäntö sisältyy.
Those benefits are to be paid by the institution of the place of residence in accordance with the provisions laid down by the legislation of the Member State of residence.
Asuinvaltion sosiaaliturvalaitos maksaa nämä etuudet asuinvaltion lainsäädännön mukaisesti.
The same is true with regard to unemployed persons and pensioners covered by the legislation of a Member State other than that in which they reside, pursuant to Articles 25(l)(a) and 28(l)(a) of Regulation No 1408/71.
Sama koskee työttömiä ja eläkkeensaajia, joihin sovelletaan asetuksen N:o 1408/71 25 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 28 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella muun jäsenvaltion kuin asuinvaltion lainsäädäntöä.
There is no rule of Community law which requires the competent institution to ascertain whether an employed person is likely to be able to take advantage of all the benefits of a sickness insurance scheme before registering that person and collecting the appropriate contributions.
Missään yhteisön oikeuden säännöksessä ei aseteta toimivaltaiselle sosiaaliturvalaitokselle velvollisuutta tarkistaa, että työntekijä voi nauttia kaikista sairausvakuutuksen mukaisista etuuksista, ennen kuin hänet voidaan vakuuttaa ja häneltä voidaan periä vakuutusmaksut.
The right to benefits must be assessed, on the basis of the conditions laid down by the legislation of the competent Member State, on the date when entitlement arises, so that the situation on the date when the contribution is payable is not relevant in that connection.
Oikeus etuuksiin arvioidaan toimivaltaisen jäsenvaltion lainsäädännössä asetettujen edellytysten mukaisesti sinä päivänä, kun tämä oikeus saavutetaan,jotenvakuutusmaksunperimispäivän tilanteella ei ole tältä osin merkitystä.
That is true in particular of the employed person's residence, which is not definitively settled when he joins the scheme or pays contributions.
Sama koskee muun muassa työntekijän asuinpaikkaa, jota ei voida pitää lopullisesti vahvistettuna tekijänä hänen vakuuttamisajankohtanaan tai vakuutusmaksujen suorittamisajankohtana.
Secondly, it follows from Article 19(l)(b) of Regulation No 1408/71 that a worker is to receive cash benefits such as the care allowance in the Member State in which he resides even if the legislation of that State does not provide for benefits of that type.
Toiseksi asetuksen N:o 1408/71 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan työntekijälle maksetaan hoitoavustuksen kaltaisia rahaetuuksia asuinvaltiossa, vaikka asuinvaltion lainsäädännössä ei säädettäisi tämän kaltaisista etuuksista.
The benefits in question are paid by the competent institution of the Member State of employment under the conditions provided for by the legislation of that State.
Työskentelyvaltion toimivaltainen sosiaaliturvalaitos maksaa kyseiset etuudet työskentelyvaltion lainsäädännössä asetettujen edellytysten mukaisesti.
The same is true with regard to unemployed persons and pensioners covered by the legislation of a Member State other than that in which they reside, pursuant to Articles 25(l)(b) and 28(l)(b) of Regulation No 1408/71.
Sama koskee asetuksen N:o 1408/71 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 28 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella työttömiä ja eläkkeensaajia, joihin sovelletaan muun jäsenvaltion kuin asuinvaltion lainsäädäntöä.
A provision such as Paragraph 34(1)(1) of Volume XI of the SGB, which prohibits 'cash' payment of care insurance benefits in the Member State in which the migrant worker resides, accordingly conflicts with Article 19(l)(b) of Regulation No 1408/71. Similarly, in the case
SGB:n XI osaston 34 §:n 1 momentin 1 kohdan kaltaisessa säännöksessä kielletään hoitovakuutuksen rahana maksettavien etuuksien suorittaminen siirtotyöläisen asuinvaltioon ja jätetään näin ollen huomiotta asetuksen
Recognition of a right to exemption would amount, moreover, to accepting, as regards the scope of the risks covered by sickness insurance, a difference in the treatment of insured persons according to whether or not they resided on the territory of the State in which they were insured.
Vakuutusmaksuista vapauttaminen merkitsisi lisäksi sairausvakuutuksen kattamien vakuutustapahtumien määrän osalta, että vakuutettuja henkilöitä kohdeltaisiin eri tavalla riippuen siitä, asuvatko he vakuutuspaikan jäsenvaltiossa vai eivät.
To offer a migrant worker the possibility of choosing exemption would be equivalent, for the competent State, to asking him to waive in advance the benefit of the mechanism introduced by Articles 19(1), 25(1) and 28(1) of Regulation No 1408/71.
Se, että siirtotyöläiselle annettaisiin mahdollisuus saada vapautus, merkitsisi sitä, että toimivaltainen jäsenvaltio vaatisi siirtotyöläistä luopumaan etukäteen asetuksen N:o 1408/71 19 artiklan 1 kohdassa, 25 artiklan 1 kohdassa ja 28 artiklan 1 kohdassa käyttöön otetun järjestelyn mukaisista etuuksista.
No such consequence can arise either from the Treaty, in particular Articles 6 and 48(2) thereof, or from that regulation.
Tällainen lopputulos ei ole perustamissopimuksen eikä varsinkaan sen 6 artiklaan ja 48 artiklan 2 kohdan eikä myöskään tämän viimeksi mainitun asetuksen mukainen.
security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving wimin the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, do prevent entitlement to an allowance such as the care allowance, which constitutes a sickness benefit in cash, from being subject to the condition that the insured person resides in the territory of the Member State where he is insured. '
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, 19 artiklan 1 kohta, 25 artiklan 1 kohta ja 28 artiklan 1 kohta ovat sitä vastoin esteenä sille, että hoitoavustuksen kaltaisen rahana maksettavan sairausetuuden saaminen edellyttää, että vakuutettu asuu vakuutuspaikan jäsenvaltiossa.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 9 December 1997.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 9 päivänä joulukuuta 1997.
He proposed that the Court reply as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa seuraavasti:
'A benefit such as the care allowance at issue in the main proceedings must be treated in the same way as a cash sickness benefit within the meaning of Title III, Chapter 1, of Regulation (EEC) No 1408/71 and, consequently, is governed by the relevant provisions of that chapter, including Article 19(1).
Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan hoitoavustuksen kaltainen etuus on tässä tapauksessa rinnastettava sairausetuuteen, sellaisena kuin tämä on määritelty asetuksen (ETY) N:o 1408/71 III osaston 1 luvussa, ja siihen sovelletaan tämän luvun säännöksiä kuten 19 artiklan 1 kohtaa.
That being so, the requirement to take out care insurance and pay social security contributions is not contrary to any provision of the EC Treaty or of Regulation (EEC) No 1408/71.'
Tämän vuoksi velvollisuus kuulua hoitovakuutuksen piiriin ja maksaa sosiaaliturvamaksuja ei ole EY:n perustamissopimuksen eikä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 vastaista.
Case C-194/96 Hilmar Kulzer ν Freistaat Bayern Freedom of movement for persons
Asia C-194/96 Hilmar Kulzer v. Freistaat Bayern Henkilöiden vapaa liikkuvuus
5 March 1998
5 päivänä maaliskuuta 1998
(Regulation (EEC) No 1408/71 — Worker who has not exercised the right to freedom of movement — Retired civil servant — Article 73 — Family benefits — German institution competent — Article 77 — National legislation) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Työntekijä, joka ei ole käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen — Eläkkeellä oleva virkamies — 73 artikla — Perhe-etuudet — Toimivaltainen saksalainen laitos — 77 artikla — Kansallinen lainsäädäntö (viides jaosto)
Those questions were raised in proceedings between Mr Kulzer and Freistaat Bayern (Free State of Bavaria) concerning the grant of an allowance in respect of his dependent child.
Bundessozialgericht on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 30.4.1996 tekemällään päätöksellä EY:n perustamissopimuksen
As regards the fact that the person to whom the national court's question refers never himself moved within the Community, it should first be noted that the fourth recital in the preamble to the Regulation in its original form states that 'the considerable differences existing between national legislations as regards the persons to whom they apply make it preferable to establish the principle that the Regulation applies to all nationals of Member States insured under social security schemes for employed persons'.
Toissijaisesti kansallinen tuomioistuin tiedustelee yhteisöjen tuomioistuimelta, onko sillä seikalla merkitystä tässä tilanteessa, että asianomaisen entinen puoliso on toiminut siinä jäsenvaltiossa, johon hän on muuttanut, palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana asetuksen 1 artiklan a kohdassa tarkoitetulla tavalla.
French national, from whom Mr Kulzer was divorced.
Kulzer, joka on Saksan kansalainen, asuu Saksassa ja saa eläkkeellä olevana poliisilaitoksen virkamiehenä eläkettä Freistaat Bayerniltä.
After the death of her mother in 1987, Stefanie continued to live in France with her French grandparents.
Äitinsä vuonna 1987 tapahtuneen kuoleman jälkeen Stefanie on asunut edelleen Ranskassa ranskalaisten isovanhempiensa luona.
She went to school there and, during the school holidays, regularly visited her father, who continued to meet the costs of her education and subsistence.
Hän on käynyt koulua Ranskassa ja koulujen lomaaikoina vieraillut säännöllisesti isänsä luona, joka on aina vastannut tyttärensä koulutus- ja elatuskustannuksista.
Mr Kulzer made a declaration of second residence to the German authorities on behalf of his daughter.
Kulzer teki tyttärensä nimissä Saksan viranomaisille ilmoituksen toisesta kotipaikasta.