natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The said encouragement and financing could be provided by other means which did not impede the free movement of workers. The Court's judgment did not apply, however, to players being transferred from one club to another within the Member State of which they were nationals or to relations between clubs in Member States of the Community and those in nonmember countries.
Kyseiset säännöt eivät myöskään sovi kannustamaan ja rahoittamaan niiden seurojen toimintaa, jotka huolehtivat nuorten pelaajien kouluttamisesta, eivätkä etenkään pienten seurojen toimintaa, koska mahdollisuus saada korvauksia on sattumanvarainen ja koska korvaussummat ovat riippumattomia todellisista kustannuksista.
The Court also held that under Article 48 no rules could require clubs to field, for a given match, only a limited number of professional players who were nationals of other Member States.
Lisäksi kyseiset kaksi tavoitetta voidaan saavuttaa muilla keinoilla, jotka eivät estä työntekijöiden vapaata liikkuvuutta.
Lastly, it held that since the two sets of rules in question were incompatible with Article 48, there was no need for an interpretation of Articles 85 and 86.
On pantava merkille, että tuomiota ei sovelleta niihin tapauksiin, joissa pelaaja vaihtaa seuraa siinä jäsenvaltiossa,
Case C-415/93 Bosman: Bull. 12-1995.
Asia C-415/93 ia tiedote 12-1995.
COMMUNITY LAW completed or in progress could not be reimbursed unless judicial proceed­ings had been initiated before the date of the judgment.
Jo maksettuja tai maksettavana olevia siirtokorvauksia ei voida periä takaisin, paitsi jos niitä koskeva kanne on nostettu ennen tuomion antamispäivää.
Freedom to provide services
Palvelujen vapaa tarjoaminen
On 10 May' the Court of Justice ruled for the first time on the compatibility with Article 59 of the EC Treaty of a restriction on the free­dom to provide services which had been imposed by the Member State where the provider was established.
Tuomiossa, jonka tuomioistuin antoi 10 päivänä toukokuuta', se otti ensimmäistä kertaa kantaa siihen, ovatko jäsenvaltion kyseisessä valtiossa toimi ville palvelujen tarjoajille asettamat palvelujen vapaan tarjoamisen rajoitukset EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan mukaisia.
Dutch legislation prohibited 'cold call­ing' — the practice of approaching potential clients by telephone without their prior written consent to offer them financial services.
Riita-asia koski Alankomaiden lainsäädäntöä, jossa kielletään rahoitusalan yritysten "cold calling" -toiminta eli menettely, jossa mahdollisiin asiakkaisiin otetaan ilman etukäteen saatua kirjallista suostumusta yhteyttä puhelimitse eri rahoituspalvelujen tarjoamiseksi.
The Court had to rule whether this prohibition, as applied to telephone calls to clients resi­dent in other Member States, was compatible with Article 59.
Tuomioistuimessa esitetty kysymys koski sitä, onko jonkin valtion tällainen kielto, joka koskee myös yhteyden ottamista puhelimitse muissa jäsenvaltioissa asuviin asiakkaisiin, EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan mukainen.
The Court found that such a restriction was indeed covered by Article 59 but that in this particular case it was justified by the need to uphold the reputation of the financial sector.
Tuomioistuin totesi ensimmäistä kertaa, että kyseinen rajoitus kuuluu EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan soveltamisalaan, mutta että sen perusteena oli tässä tapauksessa huoli rahoitusalan hyvän maineen säilymisestä.
The Court noted that, although the prohibition applied to the offer of services rather than the services themselves, this did not pre­clude the application of Article 59, which did not require that there be a specific recipient for the services in the first place.
Tuomioistuin totesi ensiksikin, että se, että este koskee palvelujen tarjoamista eikä itse palveluja, ei estä EY:n perusta missopimuksen 59 artiklan soveltamista, eikä tätä voida asettaa riippuvaiseksi tietyn palvelun ennalta tiedossa olevan kohteen olemassaolosta.
A prohibition of this kind was likely to restrict the freedom to provide cross-frontier services because it deprived traders of a rapid and direct means of advertising and contacting potential customers in other Member States. The interesting aspect of the Court's judgment is the possible justification for such a measure.
Lisäksi kyseisen lainen kielto saattaa muodostaa rajoituksen palvelujen vapaalle tarjoamiselle rajojen yli, koska se estää kyseessä olevia toimijoita hyödyntämästä nopeaa ja suoraa markkinointikeinoa ja keinoa ottaa yhteyttä muissa jäsenvaltioissa asuviin mahdollisiin asiakkaisiin.
Moreover, the Member State from which the calls were made was in the best position to regulate cold calling.
Tuomion kiinnostavin kohta koskee kyseisen toimenpi-
Case C-384/93 Alpine investments ν Minister van hinanden: Bull.
Asia C-384/93. Alpine Investments BV / Minister van Financiën, ja tiedote 5-1995. kohla 1.8.59.
DECISIONS BY THE COURT OF JUSTICE AND TI IF COURT OF FIRST INSTANCE
YHTEISÖN TUOMIOISTUIMEN JA ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN OIKEUSKÄYTÄNTÖ
Free movement of capital
479 teen mahdollisia perusteita.
In criminal proceedings against persons who had transported large sums of money without prior authorization the question had been raised as to whether Spanish legislation was compatible with Community law.
Tuomioistuin hyväksyi sitä vastoin sen, että rahoitusalan maineen ylläpitäminen voi muodostaa yleistä etua koskevan pakottavan perusteen rahoituspalvelujen vapaan tarjoamisen rajoittamiselle.
On 23 February1the Court held that, although Article 4 of Directive 88/361/EEC allowed Member States to take all requisite measures to prevent infringements of their laws and regulations, it precluded national legislation making the export of coins, banknotes or bearer cheques conditional on a prior authorization which would have a suspensory effect on such exports.
Tuomioistuin korosti, että yksityishenkilö, johon yleensä otetaan yhteyttä yllättäen, ei kykene hankkimaan tietoa hänelle ehdotetun kaltaisiin toimiin liittyvistä riskeistä eikä vertaamaan palvelujen tarjoajan ja tämän kilpailijoiden palvelujen laatua ja hintaa.
On the other hand, the Directive did permit Member States to make the exports in question subject to a prior declaration, which need not be a mere formality.
Lisäksi sillä jäsenvaltiolla, josta puhelinyhteydet otetaan, on parhaat mahdollisuudet säädellä "cold calling" -toimintaa.
The Court stated that such a declaration could be required prior to the ex port transaction so that the national authorities could exercise effective supervision in order to prevent infringements of their laws and regulations, and that appropriate penalties could be imposed.
Tuomioistuin katsoi myös, että Alankomaiden lainsäädännön kyseistä toimintaa koskeva kielto oli suhteessa sen tavoitteisiin ottaen huomioon, että se estää palvelujen tarjoajia ainoastaan ottamasta yhteyttä mahdollisiin asiakkaisiin ilman heiltä etukäteen saatua kirjallista suostumusta, mutta ei ottamasta yhteyttä olemassa oleviin asiakkaisiin.
On 14 November2the Court clarified important aspects of the rules on the free movement of capital and loans within the Community.
Espanjassa reiluin vieminen maasta seteleinä edellyttää ennakkoilmoitusta silloin, kun summa on suurempi kuin miljoona pesetaa, ja etukäteen hankittavaa hallinnollista lupaa silloin, kun summa on suurempi kuin viisi miljoonaa pesetaa.
The Svensson family, living in Luxembourg, had been refused housing aid by the Luxembourg authorities because, to build their home in Luxembourg, they had contracted a loan with a bank which was not established in the Grand Duchy.
Suuria summia ilman etukäteen hankittua lupaa siirtäneitä henkilöitä vastaan nostetussa rikosasiassa otettiin esille kysymys siitä, onko tämä Espanjan säännös yhteisön oikeuden mukainen.
The Court found that the relevant provisions of the Luxembourg legislation constituted an obstacle to the free movement of capital in that they were likely to deter the parties concerned from approaching banks es tablished in another Member State.
23 päivänä helmikuuta ' antamassaan tuomiossa tuomioistuin totesi, että vaikka direktiivin 88/361 /ETY 4 artikla sallii välttämättömien toimenpiteiden toteuttamisen lakien ja asetusten rikkomusten ehkäisemiseksi, on vastoin tätä direktiiviä edellyttää kolikoiden, setelien ja sekkien vienniltä ennakolta annettavaa lupaa, jonka hankkiminen saattaa estää viennin.
It also held that this legislation represented discrimination against banks established in other Member States and was prohibited by Article 59 of the EC Treaty.
Sitä vastoin direktiivi antaa jäsenvaltioille oikeuden edellyttää vienniltä etukäteen annettavaa ilmoitusta, joka voi olla myös muunlainen kuin pelkkä muodollinen ilmoitus.
The Court rejected the Luxembourg Government's contention that the aid represented 1% of the total Luxembourg budget and that half of the aid was recovered through the taxes which financial bodies established in Luxembourg paid on their profits.
Tuomioistuin korostaakin sitä, että tällainen ilmoitus voidaan vaatia ennen vientiä siten, että kansallisilla viranomaisilla on mahdollisuus harjoittaa tehokasta valvon taa maan lakien ja asetusten rikkomusten ehkäisemiseksi ja että ilmoituksen tekemättä jättämisestä voi seurata rangaistus.
COMMUNITY LAW embourg rules be justified on the grounds of consistency in tax arrange­ments, an argument which the Court had accepted in earlier cases, for in this particular case there was no direct link between the granting of housing aid to borrowers, on the one hand, and the funding of the aid through the tax levied on banks' profits, on the other.
Tuomioistuin totesi, että asianomaiset Luxemburgin lainsäädännön säännökset muodostavat esteen pääomien vapaalle liikkuvuudelle siinä mielessä, että ne "ovat omiaan ehkäisemään asiasta kiinnostuneita kääntymästä muussa jäsenvaltiossa toimivien pankkien puoleen".
Equal treatment
Miesten ja naisten yhtäläinen kohtelu
On 17 October' the Court ruled on whether the arrangements which the Land Bremen had introduced on 20 November 1990 concerning equality of treatment in the public services were compatible with Direc­tive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women. Under the arrangements in question, when staff are recruited or assigned to a higher-paid post, women possessing qualifications equivalent to those of their male counterparts must be given priority treat­ment if they are under-represented in the area concerned.
Tuomioistuin otti 17 päivänä lokakuuta2kantaa siihen, onko Bremenin osavaltion 20 päivänä marraskuuta 1990 hyväksyttyyn lakiin perustuva, julkisia virkoja koskeva miesten ja naisten tasa-arveiisuusjärjestelmä miesten ja naisten tasa-arvoisuuden periaatteen täytäntöönpanosta annetun direktiivin 76/207/ETY mukainen: Bremenissä käytössä olevassa järjestelmässä määrätään, että täytettäessä tointa ja nimitettäessä henkilöä toimeen, joka on palkka-asteikossa suhteellisen korkealla, naiset, joiden pätevyys on samalla tasolla kuin miespuolisilla hakijoilla, on asetettava etusijalle silloin, kun naiset ovat aliedustettuina.
Under-representa-tion exists where women do not account for at least half the staff comple­ment.
Naiset ovat aliedustettuina silloin, kun heitä on alle puolet henkilökunnasta.
Article 2(4) of Directive 76/207/EEC states that the Directive is to be without prejudice to measures to promote equal opportunity for men and women, in particular by removing existing inequalities which affect wom­en's opportunities. The aim of the Directive is thus to prohibit any direct or indirect discrimination based on sex.
Direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 4 kohdassa säädetään, että direktiivi ei estä toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on taata miesten ja naisten väliset yhtäläiset mahdollisuudet, etenkään sellaisia, joiden tarkoituksena on korjata naisten mahdollisuuksiin vaikuttavaa todellista epätasa-arvoisuutta.
The Court held that national rules giv­ing absolute and unconditional priority to women holding the same quali­fications as their male counterparts would entail sex-based discrimination.
Asia liittyy direktiiviin, jonka tarkoituksena on kieltää kaikki sukupuoleen kohdistuva sekä suora että epäsuora syrjintä. Tuomiois-
DECISIONS BY THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF' FIRST INSTANCE
IX 2 YHTEISÖN TUOMIOISTUIMEN JA ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN OIKEUSKÄYTÄNTÖ
Common commercial policy and external relations
Yhteinen kauppapolitiikka - ulkosuhteet
Opinion 2/92, delivered on 24 March,1follows the same line of reasoning as Opinion 1/94 WTO.2The Third OECD Council Decision on national treatment lays down a procedure whereby the OECD is to be no tified of any measure adopted by member countries which constitutes an exception to or has repercussions on national treatment.
Lausunto 2/92, jonka tuomioistuin antoi 24 päivänä maaliskuuta', seuraa WTO:n lausunnossa 1/942kehitettyä ajatuskulkua. OECD.n neuvoston kolman nessa päätöksessä kansallisesta kohtelusta määrätään ilmoitusmenettelystä, jonka mukaisesti OECD:llc tiedotetaan kaikista niistä jäsenten toimenpiteistä, jotka poikkeavat kansallisesta kohtelusta tai joiden seuraukset vaikuttavat siihen.
The OECD had been informed that the Community would participate in the Third Decision in those areas which fell within its competence.
OECDMIe ilmoitettiin, että Euroopan yhteisö olisi mukana tässä päätöksessä niiden aiheiden osalta, jotka kuuluvat sen toimivaltaan.
Belgium had raised the question of the legal basis on which the Community's competence was to be exercised.
Belgian esille ottama kysymys koski sitä, mitkä ovat ne oikeudelliset perusteet, joiden mukaan yhteisö toteuttaisi tätä toimivaltaa.
The Court took the view that Article 113 of the EC Treaty did not confer exclusive competence in this field on the Community, since the national treatment rule related not only to the participation of foreign-controlled undertakings in international trade with third countries; it affected internal trade to the same extent, possibly more so.
Lausunnossaan tuomioistuin katsoi ensinnäkin, että EY:n perusta missopimuksen 113 artikla ei anna yhteisölle yksinomaista toimivaltaa tässä asiassa, koska kansallisen kohtelun sääntö ei koske yksinomaan ulkomaalaisten omistuksessa olevien yritysten osallistumista kansainväliseen kauppaan kolmansien maiden kanssa, vaan myös ja mahdollisesti vielä enemmän kotimaankauppaa.
The Court also rejected the argument that the Community's participation could be based on Article 57 and subsidiarily on Article 100a and would consequently entail exclusive external competence on the basis of AETR and Opinion 1/76.
Väite, jonka mukaan yhteisön osallistuminen voisi perustua 57 artiklaan ja toissijaisesti 100 a artiklaan ja jonka mukaan yhteisö harjoittaisi vastaavasti, AETR:n oikeuskäytännön ja lausunnon 1/76 perusteella, yksinomaista ulkoista toimivaltaa, hylättiin niin ikään.
It took the view that exclusive external competence could be based on the Communi ty's internal powers only if internal legislation had first been adopted, thus reaffirming its restrictive interpretation of the scope of Opinion 1/76.
Tuomioistuimen mukaan yksinomainen ulkoinen toimivalta voi perustua yhteisön sisäiseen toimivaltaan ainoastaan siinä oletetussa tilanteessa, että asiaa koskeva sisäinen säännös on aikaisemmin hyväksytty. Tuomioistuin vahvistaa täten lausunnon 1/76 soveltamisalaa rajoittavan tulkinnan. nan.
1994 General Report, point 1285.
Yleiskertomus 1994. kohta 1285.
COMMUNITY FAVÍ- itS Rules of Procedure.
YHTEISÖN OIKEUS
At its final partsession of 1992, however, Parliament failed to deliver an opinion on the Commission's proposal.
Riita-asia koski asetusta (ETY) N:o 3917/92, jolla on muun muassa tarkoitus jatkaa vuonna 1992 voimassa olleen yleisen tullietuusjärjestelmän voimassaoloa vuoteen 1993.
On 21 December 1992 the Council adopted the Regulation in question without having obtained Parliament's opinion, giving its reasons in the preamble to the Regulation.
Neuvosto hyväksyi 21 päivänä joulukuuta 1992 kiistanalaisen asetuksen ilman parlamentin lausuntoa ja perusteli tätä asetuksen perusteluosassa parlamentin kuulemista koskevalla laiminlyönnillä.
On 30 March' the Court upheld its earlier judgments on the effective participation of Parliament in the legislative process, emphasizing that consultation required the expression of Parliament's opinion and that this require ment was not met merely by the Council's request for an opinion.
Tuomioistuin vahvisti 30 päivänä maaliskuuta ' ensiksikin pysyvän oikeuskäytäntönsä, joka koskee parlamentin todellista osallistumista lainsäädäntöprosessiin, ja korosti, että kyseinen kuuleminen sisältää parlamentin mielipiteen ilmauksen; neuvoston pyytämä lausunto ei riitä täyttämään tätä ehtoa.
The Council was under an obligation to use all the possibilities offered by the Treaty and Parliament's Rules of Procedure to obtain its prior opinion, even in an emergency.
Tuomioistuimen mukaan neuvoston velvollisuutena, kaikkia EY:n perustamissopimuksen ja parlamentin työjärjestyksen suomia mahdollisuuksia käyttäen, on hankkia aina etukäteen parlamentin lausunto, myös kiireellisissä tapauksissa.
On the other hand, the Court stressed that the same duty to cooperate in good faith applied in the context of interinstitutional dialogue as it did in relations between the Member States and the Community institutions.
Tuomioistuin korosti toisaalta, että toimielinten välisessä vuoropuhelussa pätevät samat rehellistä yhteistyötä koskevat keskinäiset velvollisuudet kuin ne. jotka ohjaavat jäsenvaltioiden ja yhteisön toimielinten välisiä suhteita.
As regards the substance of the application, the Court held that the request made by the Council for the question to be dealt with by urgent procedure was justified in view of the special relationship between the Com munity and the developing countries and the political and technical difficulties which would result from the sudden discontinuation of generalized tariff preferences.
Tuomioistuin katsoi tässä tapauksessa, että neuvoston esittämä kiireellisen käsittelyn pyyntö oli oikeutettu ottaen huo mioon yhteisön ja kehitysmaiden väliset erityissuhteet sekä ne poliittiset ja tekniset vaikeudet, jotka seuraisivat yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisen äkillistä lakkauttamista.
Although Parliament had taken these considerations fully into account and had given corresponding assurances to the Council, it had decided to bring its final partsession of 1992 to a close without debating the proposal in question.
Parlamentti oli selvästi ottanut nämä seikat huomioon, mutta huolimatta neuvoston vakuutuksista se oli päättänyt pitää viimeisen täysistuntonsa, ilman että se käsitteli kyseessä olevaa ehdotusta asetukseksi.
The Court found that such behaviour was at odds with its duty to cooperate in good faith with the Council.
Tuomioistuin katsoi, että parlamentti toimi vastoin sen ja neuvoston välistä rehellisen yhteistyön
It consequently held that Parliament could not justifiably bring an action against the Council for disregard of the consultation requirement and that Parliament's application should therefore be dismissed.
Asia C-65/93. Euroopan parlamentti / Euroopan unionin neuvosto ¡a Yhdistynyt kuningaskunta, ja tiedote 4-1995. kohta 1.8.37.
On 19 October2the Court of First Instance ruled against the Council's refusal to grant access to documents concerning its deliberations.
Tuomioistuimen 19 päivänä lokakuuta antama tuomio' koski neuvoston päätöstä tilki antamatta asioiden käsittelyyn liittyviä asiakirjojaan saataville.
The applicant had asked the Council for access to a number of documents including preparatory reports from the Permanent Representatives Committee, minutes, attendance records, voting records and decisions of the Ministers for Justice and Social Affairs and minutes of the deliberations of the Ministers for Agriculture on certain dates. The reason given by
Kantaja oli pyytänyt neuvostolta käyttöönsä joitakin asiakirjoja, muun muassa Coreperin valmistelukertomuksia, pöytäkirjoja, osanottajia ja äänestyksiä koskevia selostuksia sekä sosiaaliasiain ministerineuvoston ja oikeusasiain ministerineuvoston päätöksiä ja maatalousasiain ministerineuvoston pöytäkirjoja tietyiltä päiviltä.
Case T-194/94 Carvel and Guardian Newspaper's v Council: Bull. EC; 12-1995.
Asia T-194/94.
The Court therefore annulled the Coun­cil's implicit decision to refuse the applicant access to the documents in question.
YHTEISÖN OIKEUS kohta) lopullisen päätäntävallan kuuluessa neuvostolle.
The latter had decided in this particular case to reject the amendments put forward by Parliament. The Court noted that expenditure under the budget, as adopted by the President of the Parliament, exceeded the maximum rate of increase fixed pursuant to Article 203(9)of the EC Treaty, although the two institutions had not reached prior agree­ment on such an increase.
Tuomioistuin korosti, että talousarvio, sellaisena kuin se oli vahvistettuna kiistanalaisella parlamentin puheenjohtajan säädöksellä, ylitti EY:n perustamissopimuksen 203 artiklan 9 kohdassa tarkoitetun enimmäiskorotusmäärän ilman, että toimielimet olisivat etukäteen sopineet tämänkaltaisesta korotuksesta.
Since, therefore, the budgetary procedure had not been concluded when the President of the Parliament declared the budget finally adopted, the Court ruled that the effect of the annulment of the act in question was to render the 1995 budget invalid.
Näin ollen, koska talousarviomenettely on päättynyt vasta, kun parlamentin puheenjohtaja toteaa talousarvion lopullisesti vahvistetuksi, tuomioistuin julisti, että Euroopan parlamentin puheenjohtajan säädöksen kumoaminen kumoaa samalla vuoden 1995 talousarvion lainvoimaisuuden.
As regards the conse­quences, the Court, acknowledging the need to ensure continuity in the public service, decided that the 1995 budget should continue to have effect in practice until the date on which it was finally adopted.
Tämän asian seurausten osalta tuomioistuin, joka perusti kantansa erityisesti tarpeeseen taala julkisten palvelujen jatkuminen, päätti vuoden 1995 talousarvion pysymisestä tosiasiallisesti voimassa siihen päivään asti, jolloin se vahvistetaan lopullisesti.
In its judgment the Court did not express a view on whether the expenditure concerned was compulsory or non-compulsory but left it to the institutions concerned to reach agreement on this matter (— > point 976). 1
Tuomiollaan tuomioistuin ei ottanut kantaa kyseisten menojen laatuun eli siihen, olivatko ne välttämättömiä menoja, vaan jätti kyseisten toimielimien huoleksi päästä sopimukseen niiden luokittelusta (—» kohta 9/6).
Activities of the Court of Justice and the Court of First Instance lo
Numerotietoja yhteisön tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toiminnasta
Court of Justice 1995
Tuomioistuin — Toimikausi 1995 Asiat aiheittain
Privi­leges and
Eri oi­keudet ja vapau­
Staff cases
Yhteensä
Fish­eries
Henki­löstö
Tax­ation
Tapauksen aihe
Other and Opin­
Maa­talous
Free move­ment of goods ions
Tavaroi­den vapaa liikku­vuus tautu­misva­paus ja palve­lujen vapaus ja kaupan suojaa­minen
Com-Tiercial policy and trade protec­tion ven­tion lish­ment and free­dom to supply of work­ers and social secu­rity ser­vices
Työn tJki­ jöiden vapaa liikku­vuus ja sosiaali­asia!
TABLE 23
TAULUKKO
Cases analysed by type (EC Treaty) '
Tuomioistuin — Toimikausi 1995
Proceedings brought under the following articles of the Treaty to io οι
Kanteiden mäiirä perusteena käytettyä artiklaa kohden
Type of case
Asian aihe
178 and 215
Yleis sopimuk set (220 artikla) ja 186 ja 215
185 and 186
Yhleensä
By Com­By munity individ­institu­uals tions
Halli Toimi Yksi-tusten elimien lyislen nostama! nostama! nostamat
Cases not resulting in a judgment
Rekisteristä poistetut asiat
ECSC: 3 actions brought, no judgment in 2 cases.
EHTY-asial: 3 esille luotua asiaa. 2 poistettua asiaa.
Euratom: 1 action hrought (appeal) and dismissed on the merits.
Euralom-asial : I esille luotu asia (muutoksenhaku), 1 tuomittu asia (sisällön vuoksi hylätty).
Court of First Instance 1995
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin — Toimikausi 1995 Asiat aiheittain
Staff cases
Työn iski jöiden
Othei
Yhteensä
Right of establish ment and free
Henkilöstö löstö
Privileges and immunities nities
Kauppa politiikka tiikka
Fish eries
Tullit
Tax ation
Maa talous