natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, the transport system becomes increasingly inefficient and the pricing system unfair because part of the costs are met by others or by society as a whole.
Tämän vuoksi liikennejärjestelmästä tulee yhä tehottomampi ja hinnoittelujärjestelmästä epäoikeudenmukainen, koska toiset maksavat osan kustannuksista tai yhteiskunta maksaa ne kokonaan.
Consequently, the Green Paper is motivated by the effort to develop practical means for effectively relating the price of transport use to the cost of that use in order to give consumers and other transport users an incentive to curb the overall costs of transport.
Vihreän kirjan tarkoituksena onkin pyrkiä kehittämään käytännöllisiä keinoja liikenteen käytön hinnan todelliseksi suhteuttamiseksi käytön kustannuksiin, jotta kuluttajia ja muita liikenteen käyttäjiä voitaisiin kannustaa hillitsemään liikenteen kokonaiskustannuksia.
It is therefore about better pricing, not higher taxation.
Siksi kirja käsittelee hinnoittelun kehittämistä eikä verotuksen kiristämistä.
In this task, I consider transparency and effectiveness to be of the highest importance, and fairness and accountability to be essential.
Katson, että avoimuus ja tehokkuus ovat tässä tehtävässä kaikkein tärkeimmässä asemassa, ja oikeudenmukaisuus ja vastuu ovat olennaisen tärkeitä.
It is clear that implementing these principles in practice could imply important changes in transport policies and patterns.
On selvää, että näiden periaatteiden toteuttaminen käytännössä voi merkitä tärkeitä muutoksia liikennepolitiikkoihin ja -malleihin.
Consequently, I believe that a thorough discussion is needed to prepare carefully the development of future initiatives.
Uskonkin, että tarvitaan perusteellista keskustelua tulevien aloitteiden huolelliseksi valmistelemiseksi. mistelemiseksi.
That is the reason why I have presented this Green Paper—a discussion document—and I would like comments and ideas from travellers and transport practitioners of all kinds and from all Member States of our Union.
Tästä syystä olen esitellyt tämän vihreän kirjan — asiakirjan keskustelun pohjaksi — ja haluaisin saada kommentteja ja ideoita kaikenlaisilta matkustajilta ja liikenteen harjoittajilta unionin kaikista jäsenvaltioista.
Measuring and charging for infrastructure costs 4.2.1. What are infrastructure costs?
merkitystä? Infrastruktuurikustannusten mittaaminen ja niistä veloittaminen
How should we charge for infrastructure costs?
Miten meidän pitäisi veloittaa
Congestion costs: nature, size and charging
Ruuhkautumiskustannukset: luonne, määrä ja veloittaminen
Congestion charging, efficient infrastructure policies and recovering infrastructure costs
Ruuhkautumisesta veloittaminen, tehokkaat infrastruktuuripolitiikat ja infrastruktuurikustannusten takaisinsaaminen
and congestion costs
tällä hetkellä
How are we charging for infrastructure now?
Miten infrastruktuuri- ja ruuhkautumiskustannuksista veloitetaan
Infrastructure cost recovery: road, rail and inland waterways
Infrastruktuurikustannusten takaisinsaaminen: maantiet, rautatiet ja sisävesiväylät
Charging for road infrastructure conclusions
Teiden infrastruktuuri- ja ruuhkautumiskustannuksista veloittaminen: poliittiset johtopäätökset
The long run 4.6.2.
Pitkä aikaväli 4.6.2.
The short and the medium run
Lyhyt ja keskipitkä aikaväli
6 — Air pollution from transport
Tieliikenneonnettomuusvakuutukset unionissa
8 — Transport externalities: Costs and policy options
Poliittiset johtopäätökset
Summary of the available evidence on external costs
Liikenteen ulkoiset tekijät: kustannukset ja poliittiset vaihtoehdot
Cost internalization strategy
Tasaarvon ottaminen huomioon
Competitiveness and employment Phasing in policy instruments: priorities
Kilpailukyky ja työllisyys Poliittisten välineiden asteittainen käyttöönottaminen ja niiden
10 — Final points
Seuraavat toimenpiteet
References
Loppupäätelmät
Annexes
Viitteet
3 — Criteria for selecting policy instruments to curb transport externalities
Ulkoisten kustannusten arvioiminen rahassa
5 — Road expenditure, taxation and damage costs
Poliittisten välineiden valintaperusteet liikenteen ulkoisten tekijöiden vähentämiseksi
6 — Road accident statistics
Elektroniset maksujenperimisjärjestelmät
8 — Leverage points for reducing air pollutant emissions from road transport
Tiekustannukset, verotus ja onnettomuuskustannukset
Internalization applied to N0Xemissions from cars.
Teiden onnettomuustilastot
Estimates of external costs
Onnettomuuksien ulkoiset kustannukset
List of tables
Taulukko
75 76 11 taxes and tolls Calculation of relative damage factors Selected risk values for the year 1993
Isossa-Britanniassa, 1993
Table A.4 — Table A.5 — Table A.6 —
Taulukko
External costs of transport in EU-15 1991 by type of effect
4 — Euroopan unionissa sovelletut tieverot
List of graphs
Taulukko liikennemuodon
1 — Total costs and expenditure in the UK 2 — Congestion on Dutch motonvays 3 — Marginal infrastructure costs — Sweden
6 — Tietyt päästöt liikennemuodon mukaan
4 — Alternative instruments for internalizing the external costs in Brussels
7 — Liikenteen ulkoiset kustannukset — ilman ruuhkautumista ta
Graph of total
Taulukko
5 — Spending on private transport as a percentage household expenditure by income category
8 — Tieverotus ja ulkoiset kustannukset, Ranska 1991
Graph 6 — Transport costs in selected industrial branches Graph A.l — Substitution in the Swedish diesel market 1992-95 Graph A.2 — Substitution in the Swedish petrol market 1986-95
Taulukko 10 — Tehokkaan ja tasapuolisen hinnoittelun mahdolliset poliittiset välineet
List of boxes
Kaaviot
Box 1 — The Swedish experience with market-based incentives to curb
Kaavio 1 — Kokonaiskustannukset
42 49 50 air pollution from transport Box 2 — Fair and efficient pricing: the principles Box 3 — Fair and efficient transport pricing in Brussels
Laatikko 2 — Tasapuolinen ja tehokas hinnoittelu: periaatteet
Executive summary prices have to be right in order to make transport right.
Tämän vuoksi hintojen on oltava oikeat, jotta liikennettä saadaan ohjattua haluttuun suuntaan.
Transport policy is at the crossroads.
Liikennepolitiikka on tienhaarassa.
While the fundamental importance of adequate transport facilities to modern societies and economies is generally recognized, concern about increasing congestion, environmental consequences and accidents is mounting.
Samalla kun yleisesti tunnustetaan riittävien liikennemahdollisuuksien perustavaa laatua oleva merkitys nykyaikaisille yhteiskunnille ja nykyaikaiselle talouselämälle, huoli lisääntyvästä ruuhkautumisesta sekä lisääntyvistä ympäristö vaikutuksista ja onnettomuuksista kasvaa.
There is a growing realization that, on current policies alone, transport trends are unsustainable.
Ymmärretään yhä paremmin, että pelkästään nykyisten politiikkojen avulla liikenteen suuntaukset eivät ole kestäviä.
With out substantial change in transport patterns and investments, increasing delays and costs are guaranteed.
Elleivät liikennemallit ja investoinnit muutu huomattavasti, viivästykset ja kustannukset lisääntyvät vantasti.
This insight has triggered a review of transport policies in many Member States.
Tämän oivaltaminen on saanut aikaan liikennepolitiikkojen uuden tarkastelun useissa jäsenvaltioissa.
Calls for debate at the European level are intensifying and the Cannes Summit (June 1995) has asked that measures be taken to establish fairer com petition between modes of transport.
Vaatimukset keskustelusta Eu roopan tasolla voimistuvat, ja Cannesin huippukokous (kesäkuu 1995) on pyytänyt toimenpiteiden toteuttamista politiikkojen uudelleen tarkastelemiseksi oikeudenmukaisemman kilpailun luomiseksi liikennemuotojen välille.
The size of these costs which are not directly borne by those who cause them is very large — even on conservative estimates.
Kustannukset veloitetaan harvoin siinä vaiheessa, jossa liiken nettä käytetään, ja matkasta maksettu hinta heijastaa harvoin matkan todellisia kustannuk sia.
Congestion is estimated to cost the Union some 2% of GDP every year, accidents another 1.5% and, air pollution and noise at least 0.6%.
Jotkut kustannukset — jotka liittyvät ympäristönsuojeluongelmiin, onnettomuuksiin ja ruuhkautumiseen — katetaan vain osittain tai niitä ei kateta lainkaan.
All in all this amounts to some ECU 250 billion per year in the Union and over 90 % of these costs are related to road transport.
Se, missä määrin infrastruktuurikustannukset katetaan, vaihtelee huomattavasti sekä eri liikennemuotojen sisällä että niiden välillä.
This paper therefore concentrates on road transport.
Toiset liikenteen käyttäjät maksavat liikaa, toiset liian vähän.
The available evidence suggests that existing road taxation falls far short of covering all these costs.
Tämä tilanne on sekä epäoikeudenmukainen että teho ton.
The outlines of a more comprehensive pol icy response to this unsustainable situation are gradually becoming clear.
Kattavamman poliittisen vastauksen ääriviivat tähän kestämättömään tilanteeseen alkavat vähitellen hahmottua.
Responsible infrastructure investments aimed at removing bottlenecks and linking individual modes within an intermodal system are an important ingredient.
Vastuulliset infrastruktuurisijoitukset, joiden tarkoituksena on poistaa pullonkauloja ja yhdistää yksittäiset liikenne muodot intermodaaliseksi järjestelmäksi, ovat sen tärkeä osa.
The trans-European transport network is part of the Community's response to this challenge.
Euroopan laajuinen liikenne verkko on osa yhteisön vastausta tähän haasteeseen.
In addition, efforts are needed to complete the internal market in those modes of transport that are generally environmentally friendly and where there is spare capacity.
Lisäksi tarvitaan ponnisteluja sisämarkkinoiden kehittämiseksi niiden liikennemuotojen osalta, jotka ovat ympäristöystävällisiä ja joissa on varakapasiteettia.
Here, increased competition should lead to more competitiveness with respect to road transport.
Tältä osin kilpailun lisään tymisen olisi johdettava tieliikenteen kilpailu kyvyn kasvuun.
Research and development activities are another ingredient to further the introduction of efficient and safe technologies.
Tutkimus- ja kehitystoiminta on toinen tehokkaiden ja turvallisten teknologioiden käyttöönottoa edistävä tekijä.
This Green Paper explores ways of making transport pricing systems fairer and more efficient by giving users and manufacturers incentives to adjust their transport behaviour.
Ruuhkautumisen arvioidaan maksavan unionille noin 2 prosenttia BKT:sta joka vuosi, onnettomuuksien noin 1,5 prosenttia ja ilman pilaantumisen ja melun ainakin 0,6 prosenttia.
The aim is to reduce congestion, accidents and environmental problems.
Kaikkiaan tästä koostuu noin 250 miljardia ecua vuodessa unionissa, ja yli 90 prosenttia näistä kustannuksista liittyy tieliikenteeseen.
The purpose of this policy is not to increase the costs of transport.
Tästä syystä tässä asiakirjassa keskitytään tieliikenteeseen.
On the contrary, by reducing the negative sideeffects of transport — and the sometimes hidden costs they represent — the real costs of transport (i.e. those currently paid by individual users plus those paid by others or society as a whole) are set to decrease.
Olemassa olevat todisteet viittaavat siihen, että nykyinen tieliikennettä koskeva verotus ei kata läheskään kaikkia näitä kustannuk sia.
This Green Paper looks at pricing.
Tässä vihreässä kirjassa tarkastellaan hin noittelua.
Transport policies have, in the past, focused largely on direct regulation.
Liikennepolitiikat ovat aikaisemmin suurelta osin keskittyneet suoraan sääntelyyn.
While rules have brought significant improvements in some areas, they have not been able to unlock the full potential of response options that can be triggered through price signals.
Vaikka säännöt ovatkin tuoneet mukanaan merkittäviä parannuksia joillakin aloilla, niiden avulla ei ole pystytty ottamaan käyttöön niiden vastausvaihtoehtojen täysimääräisiä mahdolli suuksia, joihin voidaan vaikuttaa hintasignaalien avulla.
Pricebased policies give citizens and businesses incentives to find solutions to problems.
Hintaan perustuvat politiikat kan nustavat kansalaisia ja liikeyrityksiä etsimään ratkaisuja ongelmiin.
The Union's objective of ensuring sustainable transport requires prices to reflect underlying scarcities which would other wise not be sufficiently taken into account.
Unionin kestävän liiken teen takaamisen tavoite edellyttää, että hinnat heijastavat perusniukkuutta, jota ei muutoin riittävästi otettaisi huomioon.
A number of key characteristics of an efficient and fair pricing system emerge from this analysis.
Tässä vihreässä kirjassa tarkastellaan tapoja liikenteen hinnoittelujärjestelmien saamiseksi tasapuolisemmiksi ja tehokkaammiksi antamalla käyttäjille ja valmistajille kannustimia liiken nekäyttäytymisensä muuttamiseksi.
In principle, prices paid for individual journeys should be better aligned with the real costs of these journeys.
Tämän po litiikan tavoitteena on vähentää ruuhkautumista, onnettomuuksia ja ympäristöongelmia.
A policy of gradually phasing in instruments and charges, where needed, as more information becomes available is desirable.
D tietojen antaminen ajoneuvojen ja liikenne muotojen turvallisuuskäyttäytymisestä.
and, ideally, accounts should be published identifying the relation between charges and costs.
Avoimuus on tärkeätä, ja ihanteellista olisi tilien julkaiseminen niin, että niistä näkyy veloitusten ja kustannusten välinen suhde.
The principal aim of such a policy would not be to raise tax revenues, but to use price signals to curb congestion, accidents and pollution.
Tämän politiikan tärkein tavoite ei olisi verotulojen kasvattaminen, vaan hintasignaalien käyttäminen ruuhkautumisen, onnettomuuksien ja ilman pilaantumisen vähentämiseksi.
If this policy were successful, revenues from charges would fall.
Jos tämä politiikka onnistuisi, maksuista saatavat tulot alenisivat.
In the long run, telematics — e.g. electronic road pricing — has the potential to provide a system which meets these requirements, while respecting the privacy of Europe's citizens.
Pitkällä aikavälillä telematiikan — esimerkiksi elektronisen tieliikenteen hinnoittelun — avulla on mahdollista tarjota järjestelmä, joka vastaa näitä vaatimuksia, samalla kun kunnioitetaan Euroopan kansalaisten yksityisyyttä.
This would significantly reduce transport problems.
Tämä vähentäisi merkittävästi liikenneongelmia.
There are great benefits to be derived from avoiding incompatible systems and Euro pean-wide rules for interoperability are needed.
Yhteensopimattomien järjestelmien välttämisestä on paljon hyötyä, ja tarvitaan Euroopan laajuisia yhteensopivuutta koskevia sääntöjä.
However, the full introduction of these systems will probably take a decade and possibly longer.
Näiden järjestelmien täydellinen käyttöönotto vie todennäköisesti kuitenkin vuosikymmenen ja mahdollisesti kauemminkin.
Given the severity of the problems, action cannot be put off until then.
Kun otetaan huomioon ongelmien suuruus, toimenpiteitä ei voida lykätä siihen asti.
Moreover, there are promising possibilities, either at national or Community level, to deal with a number of problems that can be introduced at short notice.
Lisäksi on olemassa lupaavia mahdollisuuksia joko kansallisella tai yhteisön tasolla käsitellä useita ongelmia tavoilla, jotka voidaan ottaa käyttöön lyhyellä aikavälillä.
(i) adjusting existing Community legislation on road charges for heavy goods vehicles, in order to make progress towards fair and efficient pricing;
D raskaiden ajoneuvojen tietulleja koskevan olemassa olevan yhteisön lainsäädännön mukauttaminen tasapuolisen ja tehokkaan hinnoittelun edistämiseksi;
Making progress towards fair and efficient pricing is likely to strengthen significantly European competitiveness.
Edistyminen kohti tasapuolista ja tehokasta hinnoittelua on omiaan merkittävästi lujiltamaan Euroopan kilpailukykyä.
Reducing congestion, air pollution and accidents means that the associated costs, currently borne by the Euro pean economy as a whole, are reduced.
Ruuhkautumisen, ilman pilaantumisen ja onnettomuuksien vähentäminen tarkoittaa sitä, että vähennetään niihin liittyviä koko Euroopan talouselämän tällä hetkellä maksamia kustannuksia.
For example, curbing congestion will reduce the time losses incurred by businesses and consumers.
Esimerkiksi ruuhkautumisen vähentäminen alentaa liikeyritysten ja kuluttajien kärsimää ajanhukkaa.
A reduction in accidents leads to lower health-care costs which translate into lower social charges.
Onnettomuuksien vähentäminen johtaa alhaisempiin terveydenhoitokustannuksiin, mikä puolestaan johtaa alhaisempiin sosiaaliturvamaksuihin.
Bringing down air pollution will also cut health bills and, in addition, increase agricultural productivity (e.g. through reduced ozone concentrations).
Ilman pilaantumisen vähentäminen alentaa myös terveydenhoitokustannuksia, ja lisäksi se lisää maatalouden tuottavuutta (esimerkiksi vähentyneiden otsonipitoisuuksien kautta).
Moreover, where higher transport charges might occur, revenues should be returned to the economy through reductions in other taxes and charges.
Lisäksi siellä, missä saattaisi esiintyä korkeampia liikennemaksuja, tulot voitaisiin palauttaa talouselämälle vähentämällä muita veroja ja maksuja.
In line with the analysis presented in the White Paper on growth, competitiveness and employment, reductions in social security charges — in particular those on low-skilled labour — would seem highly promising.
Yhdenmukaisesti valkoisessa kirjassa kasvusta, kilpailukyvystä ja työllisyydestä esitetyn analyysin kanssa sosiaaliturvamaksujen alentaminen — erityisesti alhaisen ammattitaidon omaavan työvoiman osalta — näyttäisi hyvin lupaavalta.
Obviously, the incidence of policies will vary across households and industries and will have to be carefully evaluated.
On selvää, että politiikkojen käyttö vaihtelee eri talouksien ja teollisuudenalojen piirissä ja että niitä on arvioitava tarkasti.
(ii) electronic kilometre charges based on infrastructure damage and possibly other parameters (heavy goods vehicles);
D eriytetyt polttoaineverot, jotka heijastavat polttoaineen laatueroja (esimerkiksi ympäristö ominaisuuksia);
(iv) differentiated fuel taxes reflecting differ ences in fuel quality (e.g. environmental characteristics);
D eriytetyt ajoneuvoverot ajoneuvon ympä ristönsuojelu- ja meluominaisuuksien mukai
The proposed pricing strategy necessitates a high degree of differentiation and should fully take account of local circumstances.
Ehdotettu hinnoittelustrategia edellyttää pitkälle vietyä eriyttämistä, ja siinä olisi täysimääräisesti otettava huomioon paikalliset olosuhteet.
This is important for reasons of efficiency and equity.
Tämä on tärkeätä tehokkuuden ja tasapuolisuuden vuoksi.
In particular, rural areas, where transport problems are of a different nature, would have to be treated differently, especially as available evidence suggests that prices in those areas are approximately right.
ta, joissa liikenneongelmat ovat laadultaan erilaisia, olisi kohdeltava eri tavoin, etenkin olemassa olevien todisteiden viitatessa siihen, että näiden alueiden hinnat ovat melko oikeat.
The same is true for peripheral regions.
Sama pätee reuna-alueisiin.
(vii) the provision of information on the safety performance of vehicles and modes.
Tämä on välttämätöntä myös, jotta turvattaisiin sisämarkkinoiden teho kas toiminta ja otettaisiin huomioon rajojen ylitse ilmenevät vaikutukset (esimerkiksi otsoni ja happamoituminen).
The need to make more progress on fair and efficient pricing is reinforced by the ongoing efforts to complete the internal market in transport and the move towards intermodal transport systems in Europe. Equitable conditions of competition are essential for reaping the full benefits from these policies.
Tarvetta edistyä paremmin tasapuolisessa ja tehokkaassa hinnoittelussa lisäävät meneillään olevat ponnistelut liikenteen sisämarkkinoiden kehittämiseksi ja siirtyminen kohti eri intermodaalisia liikennejärjestelmiä Euroopassa.
This paper suggests that getting the structure of tax and charging systems right should be the first priority.
Tasapuoliset kilpailuolosuhteet ovat välttämättömiä, jotta näistä politiikoista saataisiin täysi hyöty.
Fair and efficient pricing holds out the prospect of better linking charges to infrastructure costs.
Tasapuolisen ja tehokkaan hinnoittelun avulla on mahdollista yhdistää veloitukset paremmin infrastruktuurikustannuksiin.
Not only could this reduce repair and maintenance costs, appropriate infrastructure charging is also likely to be crucial for mobilizing private capital for infrastructure construction. Efficient infrastructure pricing
Näin ei vain alennettaisi korjaus- ja huoltokustannuksia, vaan aiheellinen infrastruktuuriveloitus on luultavasti ratkaisevan tärkeätä myös yksityisen pääoman saamiseksi infrastruktuurin rakentamiseen.
would thus facilitate the introduction of publicprivate partnerships and relieve demands on tight public budgets.
Tehokas infrastruktuurin hinnoittelu helpottaisi näin julkisten palvelujen tuottamista yksityisten alihankkijoiden avulla ja helpottaisi tiukkoihin julkisiin talousarvioihin kohdistuvia vaatimuksia.
Since some transport policies are formulated at the Community level (e.g. vehicle standards, minimum fuel excises, etc.), while others are introduced by Member States, there is a need for a broad agreement on the policy approach in order to ensure consistency. This is also necessary to safeguard the efficient functioning of the internal market and to take account of cross-border effects (e.g. ozone and acidification).
Koska jotkut liikennepolitiikat muotoillaan yhteisön tasolla (esimerkiksi ajoneuvostandardit, polttoaineen vähimmäisvalmisteverot jne.), kun sitä vastoin jäsenvaltiot ottavat toiset käyttöön, poliittisesta lähestymistavasta on vallittava laaja yhteisymmärrys johdonmukaisuu
Given the vital importance of transport to our economies and societies, the Commission believes that a debate on transport pricing is essential.
Kun otetaan huomioon liikenteen elintärkeä merkitys talouselämällemme ja yhteiskunnillemme, komissio uskoo, että keskustelu liikenteen hinnoittelusta on välttämätön.
It is also urgently needed because the Commission will have, in 1996, to table propo
Sitä tarvitaan kiireellisesti myös siksi, että komission on vuonna 1996 tehtävä liikenteen hinnoittelua koskevia ehdotuksia raskaan liikenteen veroista ja liikenteen ympäristönsuojelukehyksestä.
Need for policy action than 6 000 people in the UK alone.
Poliittisen toiminnan tarve
Road accidents kill some 50 000 annually in the Union and are the major cause of death for the under 40s.
Tieliikenneonnettomuuksissa kuolee unionissa noin 50 000 henkeä vuosittain, ja ne ovat alle 40-vuotiaiden suurin kuolinsyy.
Transport is an essential service in any society.
Liikenne on jokaisen yhteiskunnan olennainen palvelu.
Goods transportation ensures that products can be shipped from factories to markets and passenger transport, both private and public — allows Europe's citizens to visit each other, go to work or school, and participate in a myriad of economic and social activities.
Tavaraliikenteen avulla huolehditaan siitä, että tuotteet voidaan toimittaa tehtaista markkinoille, ja henkilöliikenteen — sekä yksi tyisen että julkisen — avulla Euroopan kansa laiset voivat vierailla toistensa luona, käydä työssä tai koulussa ja osallistua lukemattomiin taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin toimintoihin.
Increases in transport efficiency were an essential precondition to the industrial revolution and are still a driving force behind international trade and tourism.
Liikenteen tehokkuuden lisääntyminen oli teollisen vallankumouksen olennainen edellytys, ja se on yhä kansainvälisen kaupan ja matkailun taustalla piilevä käyttövoima.
The benefits of transport are many and varied: an efficient transport system is a major contributor to economic growth, competitiveness and employment.
Liikenteen edut ovat lukuisat ja moninaiset: tehokas liikennejärjestelmä vaikuttaa suuresti taloudelliseen kas vuun, kilpailukykyyn ja työllisyyteen.