natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By reply dated 30 April 1997, the Italian Government informed the Commission that Directive 95/21 was listed in Schedule D to the draft Community Law for 19951996.
Italian hallitus ilmoitti 30.4.1997 päi vätyssä vastauksessaan komissiolle, että direktiivi 95/21/EY oli liitetty yhteisöjä koskevan, vuosien 1995—1996 lakiehdotuksen liitteeseen D.
Council Directive 95/21/EC concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and ship board living and working conditions (port State control) 1 was adopted on 19 June 1995.
Alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamista yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) koskeva neuvoston direktiivi 95/21/EY1 annettiin 19.6.1995.
Article 20(1) thereof provides: 'Member States shall adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement this Directive not later than 30 June 1996 and shall forthwith inform the Commission thereof.'
Sen 20 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: "Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan vii meistään 30 päivänä kesäkuuta 1996, ja niiden on välittömästi ilmoitettava siitä komissiolle."
On 24 November 1997, considering that no measures had been adopted to imple ment the Directive, the Commission sent the Italian Government a reasoned opinion in accordance with Article 169 of the EC Treaty, calling on it to adopt such measures within two months.
Koska komissio totesi, ettei mitään toi menpiteitä ollut toteutettu direktiivin täytäntöönpanemiseksi, se lähetti 24.11.1997 Italian hallitukselle perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisen perustellun lausunnon kehottaen sitä toteuttamaan kyseiset toimenpiteet kahden kuukauden määrä ajassa.
On 16 January 1997, having received no information concerning such implementation by Italy, the Commission requested the Italian Government to submit its observa tions in accordance with Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC).
Koska komissio ei ollut saanut Italian tasavallan ilmoitusta direktiivin täytäntöönpanosta, se kehotti Italian hallitusta EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla esittämään huomautuksensa.
On 13 February 1998, the Italian authorities sent the Commission a draft regulation implementing the Directive; on 26 May 1998, they informed it that Law No 128 2 had been adopted on 24 April 1998.
Italian viranomaiset lähettivät 13.2.1998 komissiolle direktiivin täytäntöönpanoa koskevan asetusehdotuksen. Kyseiset viranomaiset ilmoittivat 26.5.1998 lisäksi, että laki nro 128 2 oli annettu 24.4.1998.
Directive 95/21 was included in Schedule D to that Law, in a list of
Direktiivi oli liitetty kyseisen lain liitteeseen D sellaisten direk-
2 — Referred to as the 'Community Law 1995-1997', Supplemento Ordinario GURI No 88 of 7 May 1998.
2 — Yhteisöjä koskeva, vuosien 1995—1996 laki, Supplemento ordinario GURI nro 88, 7.5.1998.
* Original language: English.
* Alkuperäinen kieli: englanti. 1 — EYVL L 157, s. 1.
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-315/98 directives yet to be implemented by ministerial regulation.
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-315/98 tiivien luetteloon, jotka oli vielä saatettava voimaan ministeriön asetuksella.
As regards the circulars cited and pro duced by the Italian Government, the Court has consistently held that mere administrative practices, which by their nature are alterable at will by the administration and are not given the appropriate publicity, cannot be regarded as constituting the proper fulfilment of obligations under the Treaty. 3 The circulars concerned fall within that category and thus cannot be relied upon by the Italian Government in its defence.
Niiden kiertokirjeiden osalta, joihin Italian hallitus on viitannut ja jotka se on esittänyt, on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen mukaisia velvoitteita ei voida pätevästi panna täytäntöön pelkillä hallinnollisilla käytännöillä, joita voidaan tar vittaessa hallinnon sisäisesti muuttaa ja joita ei julkaista asianmukaisella tavalla.3 Kyseiset kiertokirjeet kuuluvat tähän ryh mään ja Italian hallitus ei näin ollen voi vedota niihin puolustuksekseen.
On 12 August 1998, the Commission brought the present proceedings, in which it asks the Court to declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement Directive 95/21, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and the EC Treaty, and to order the Italian Republic to pay the costs.
Komissio nosti 12.8.1998 käsiteltävänä olevan kanteen, jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktii vin 95/2l/EY ja perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, sekä velvoittamaan Italian tasavallan korvaamaan oikeuden käyntikulut.
As regards the draft regulation imple menting the Directive and the fact that Directive 95/21 is listed in Schedule D to Law No 128 of 24 April 1998, the Court has further consistently held that the ques tion whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing at the end of the period laid down in the reasoned opinion. 4 Thus, even were those measures to have implemented the Directive in any degree, they could not be taken into consideration in the present case.
Direktiivin 95/21/EY voimaan saattamista koskevan asetusehdotuksen osalta ja sen osalta, että direktiivi on liitetty 24.4.1998 annetun lain nro 128 liitteeseen D, on todettava, että vakiintuneen oikeus käytännön mukaan arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun mää räajan päättyessä.4Tästä seuraa, että vaikka osoittautuisi, että direktiivi on pantu kyseisillä toimenpiteillä tietyllä tavalla täytäntöön, toimenpiteitä ei voida ottaa huomioon tässä tapauksessa.
In its defence, the Italian Government argues that the obligations arising under the Memorandum of Understanding on Port State Control signed in Paris on 26 January 1982 and the resolutions of the International Maritime Organisation relating thereto, which the Directive in fact embodies, have been complied with in Italy by means of a series of circulars from the Ministry of the Mercantile Marine and the Ministry of Transport and Shipping dating from 1977 to 1998.
Italian hallitus väittää vastineessaan, että Italian tasavalta on täyttänyt ne vel voitteet, jotka perustuvat Pariisissa 26.1.1982 allekirjoitettuun satamavaltioiden suorittamaa valvontaa koskevaan yhteisymmärryspöytäkirjaan ja Kansainvälisen merenkulkujärjestön asiaa koskeviin päätöslauselmiin, joiden säännökset on pääasiassa sisällytetty direktiiviin, kiertokirjeillä, jotka kauppamerenkulkuministeriö ja liikenne- ja merenkulkuministeriö ovat antaneet vuosina 1977—1998.
It further states that the procedure for adopting the draft regulation implementing Directive 95/21 is at an advanced stage.
Italian hallitus toteaa lisäksi, että direktii vin 95/2l/EY voimaan saattamista koskeva asetusehdotus on jo edennyt pitkälle hyväksymismenettelyssä.
4 — Ibid., paragraph 14.
4 — Em. asia, tuomion 14 kohta.
I therefore conclude that the Court should:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 95/21/EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and under the EC Treaty; and
1) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
(2) order the Italian Republic to pay the costs.
2) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 11 November 1999*
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto) 11 päivänä marraskuuta 1999 *
Commission of the European Communities, represented by B. Mongin and L. Pignataro, of its Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, v
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet B. Möngin ja L. Pignataro, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, kantajana, vastaan
Italian Republic, represented by Professor U. Leanza, Head of the Legal Service of the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, assisted by D. Del Gaizo, Avvocato dello Stato, with an address for service in Luxembourg at the Italian Embassy, 5 Rue Marie Adélaide, defendant,
Italian tasavalta, asiamiehenään ulkoasiainministeriön diplomaattisten riitaasioiden osaston osastopäällikkö, professori U. Leanza, avustajanaan valtion asiamies D. Del Gaizo, prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adélaïde, vastaajana, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja
EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control) (OJ 1995 L 157, p.
KOMISSIO v. ITALIA työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY (EYVL L 157, s.
1) the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive and the EC Treaty,
1) ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää räyksiä,
THE COURT (Fifth Chamber), composed of: D.A.O. Edward, President of the Chamber, J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (Rapporteur), C. Gulmann and J.-R Puissochet, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (esittelevä tuomari), C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen, kuultuaan julkisasiamiehen 23.9.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, suehdotuksen,
By an application lodged at the Registry of the Court on 12 August 1998, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement Council Directive 95/21/EC of 19 June 1995 concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control) (OJ 1995 L 157, p.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.8.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaadi taan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsen maiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY (EYVL L 157, s.
1, hereinafter 'the Directive'), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the directive and the EC Treaty.
1; jäljempänä direktiivi) ja EY:n perusta missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direk tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Article 20(1) of the Directive requires the Member States to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement the Directive not later than 30 June 1996 and forthwith to inform the Commission thereof.
Direktiivin 20 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 30.6.1996 mennessä ja ilmoitettava siitä välittömästi komissiolle.
By letter of 16 January 1997, the Commission, having received no notification from the Italian Government as to the transposition of the Directive into Italian law and having no access to any other information in that connection, gave the Italian Government formal notice to submit its observations within two months.
Koska komissio ei ollut saanut Italian hallituksen ilmoitusta direktiivin saattamisesta osaksi Italian oikeusjärjestystä, eikä sillä ollut hallussaan muutakaan tätä koskevaa tietoa, se lähetti 16.1.1997 kyseiselle hallitukselle virallisen huomautuksen kehottaen sitä esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määrä ajassa.
By letter of 30 April 1997 the Italian Government indicated that the Directive had been included in Annex D to the 1995-1996 Community bill.
Italian hallitus ilmoitti 30.4.1997 päivätyllä kirjeellä, että direktiivi oli liitetty yhteisöjä koskevan, vuosien 1995—1996 lakiehdotuksen liitteeseen D.
Observing that no measure had been adopted to transpose the Directive, the Commission sent the Italian Government on 24 November 1997 a reasoned opinion calling upon it to adopt the measures necessary to implement the Directive within two months from the date of service.
Koska komissio totesi, ettei mitään toimenpiteitä ollut toteutettu direktiivin täytäntöönpanemiseksi, se lähetti 24.11.1997 Italian tasavallalle perustellun lausunnon kehottaen sitä toteuttamaan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden määräajassa tiedoksiannosta.
On 13 February 1998 the Italian Government sent the Commission a draft regulation transposing the Directive.
Italian hallitus ilmoitti 13.2.1998 komissiolle direktiivin täytäntöönpanoa kos kevan asetusehdotuksen.
On 26 May 1998 the Italian Government sent the 1995-1996 Community Law No 128 of 24 April 1998, Annex D to which contains the Directive as well as certain other directives which have yet to be implemented by ministerial regulation.
Se ilmoitti lisäksi 26.5.1998 yhteisöjä koskevasta, vuosien 1995—1996 laista nro 128, jonka liite D sisältää direktiivin lisäksi sel laisia direktiivejä, jotka on vielä saatettava voimaan ministeriön asetuksella.
However, the Commission, observing that the Directive had still not been implemented pursuant to Law No 128, brought this action.
Koska komissio kuitenkin totesi, ettei direktiiviä ollut saatettu voimaan tällä lailla nro 128, se nosti käsiteltävänä olevan kanteen.
The Italian Government claims that the provisions of the Directive have already been implemented by numerous circulars issued after an initial circular from the Ministry of the Merchant Navy, Series III, No 60 of 22 June 1982, which was adopted in implementation of the 1982 Paris Memorandum of Agreement and of the International Maritime Organisation resolutions on port State control, instruments which were, in substance, essentially incorporated in the Directive.
Italian hallitus väittää, että direktiivin säännökset on jo saatettu voimaan lukuisilla kiertokirjeillä, jotka annettiin kauppamerenkulkuministeriön 22.6.1982 päivätyn ensimmäisen kiertokirjeen, III-sarja, nro 60, jälkeen, joka oli annettu vuoden 1982 Pariisin yhteisymmärryspöytäkirjan ja Kansainvälisen merenkulkujärjestön satamavaltioiden suorittamaa valvontaa koskevien päätös lauselmien, joiden säännökset on pääasiassa sisällytetty direktiiviin, mukaisesti.
It also points out that the draft ministerial regulation has reached an advanced stage of the adoption procedure.
Italian hallitus toteaa myös, että ministeriön asetusehdotus on jo edennyt pitkälle hyväksymismenettelyssä.
11 As regards the adoption of the draft ministerial regulation, it should be pointed out that, in an action under Article 169 of the Treaty, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes (Commission v Italy, cited above, paragraph 14).
11 Ministeriön asetusehdotuksen antamisen osalta on todettava, että arvioitaessa perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisen kanteen osalta sitä, onko jäsen valtio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia (em. asia komissio v. Italia, tuomion 14 kohta).
11 It must therefore be held that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement the Directive within the prescribed period, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the Directive.
12 Näin ollen on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä ajassa direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
13 Article 69(2) of the Rules of Procedure provides that the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
13 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asian osainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the Commission has applied for costs and the Italian Republic has been unsuccessful, the Italian Republic must be ordered to pay the costs.
Koska komissio on vaatinut, että Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja koska Italian tasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
THE COURT (Fifth Chamber), hereby rules:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto) on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Case C-350/98
Asia C-350/98
Henkel Hellas ABEE v Greek State
Henkel Hellas ABEE vastaan Helleenien tasavalta
(Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Protodikio, Piraeus)
(Dioikitiko Protodikeio Peiraiosin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Directive 69/335/EEC — Indirect taxes on the raising of capital — Tax on the capitalisation of undistributed profits)
Direktiivi 69/335/ETY — Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot — Vero, jota kannetaan osakepääoman korottamisesta jakamattomilla voitoilla
Opinion of Advocate General Fennelly delivered on 9 September 1999 . . . I-8015 Judgment of the Court (Sixth Chamber), 11 November 1999 I-8025
Julkisasiamies N. Fennellyn ratkaisuehdotus 9.9.1999 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.11.1999
Tax provisions — Harmonisation of laws — Indirect taxes on the raising of capital — Capital duty levied on capital companies — Capitalisation of undistributed profits — Exempted from capital duty by a Member State at the time of transposing Directive 69/335 into national law — Made subject to another tax — Not permissible (Council Directive 69/335, Arts 4, 7(1) and (10)(a))
Verotus —jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen — Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot — Pääomayhtiöiltä pääoman hankinnasta kannettava vero — Osakepääoman korottaminen jakamattomilla voitoilla — Toimenpide, joka vapautettiin jäsenvaltiossa pääoman hankinnasta kannettavasta verosta, kun direktiivi 69/335/ETY pantiin täytäntöön — Muun veron kantaminen myöhemmin ei ole sallittua
SUMMARY — CASE C-350/98
TIIVISTELMÄ — ASIA C-350/98
In accordance with Article 10(a) of Directive 69/335, the Member States may not charge any taxes whatsoever, apart from capital duty, in respect of the transactions referred to in Article 4, such as increases in the capital of a capital company by capitalisation of profits or of permanent or temporary reserves.
Direktiivin 10 artiklan a alakohdan mukaan jäsenvaltiot eivät pääoman hankintaveron lisäksi saa kantaa minkäänlaisia muita veroja direktiivin 4 artiklassa tar koitetuista toimista, kuten pääomayhtiön yhtiöpääoman korottamisesta, joka tehdään siirtämällä voittoja, rahastoja tai varauksia yhtiöpääomaan.
Directive 69/335 concerning indirect taxes on the raising of capital is to be interpreted as preventing a Member State — where it has exempted from capital duty increases in the capital of a capital company by capitalisation of profits or of permanent or temporary reserves — from levying a tax on the capitalisation by a capital company of undistributed profits.
Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annettua direktiiviä 69/335/ ETY on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on se, että jäsenvaltio, joka on vapauttanut pääoman hankintaverosta pääomayhtiön yhtiöpääoman korottamisen, joka tehdään siirtämällä voittoja, rahastoja tai varauksia yhtiöpääomaan, kantaa pääomayhtiöltä muuta veroa siitä, että se siirtää yhtiöpääomaansa jakamattomia voittoja.
HENKEL HELLAS V GREEK STATE
HENKEL HELLAS
OPINION OF ADVOCATE GENERAL FENNELLY delivered on 9 September 1999 *
9 päivänä syyskuuta 1999 *
This case raises the question whether a duty imposed on the capitalisation of undistributed, but previously taxed, profits of a capital company constitutes a capital duty prohibited by Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital (hereinafter 'the Directive'), 1 as amended in particular by Council Directive 85/303/ EEC of 10 June 1985 concerning indirect taxes on the raising of capital.2If the impugned duty constitutes such a capital duty, the question also is raised whether the Directive confers on Greece a specific entitlement to introduce it even subsequent to its implementation of the Directive.
Tässä asiassa on kyse siitä, onko vero, jota kannetaan pääomayhtiön jakamattoman mutta aiemmin verotetun voiton siir tämisestä yhtiöpääomaan pääoman han kinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetussa neuvoston direktiivissä 69/335/ETY1(jäl jempänä direktiivi), sellaisena kuin se on muutettuna pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY,2kielletty pää omavero. Jos riidanalainen vero on tällainen pääomavero, esille nousee myös kysymys siitä, annetaanko direktiivissä Kreikalle erityinen oikeus ottaa tällainen vero käyttöön jopa sen jälkeen, kun Kreikka on pannut direktiivin täytäntöön.