natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A directive adopted on the basis of Article 100a of the Treaty may produce direct effects in the national legal system where its provisions satisfy the general requirements of being clear, precise and unconditional, and the deadline for transposition of the directive into national law has expired.
Jos jäsenvaltio katsoo komission rikkovan velvollisuuksiaan, se voi perustamissopimuksen määräysten, erityisesti 232 EY artiklan (aiempi 175 artikla) mukaisesti nostaa yhteisöjen
Notification made by a Member State pursuant to Article 100a(4) of the Treaty of provisions of national law which it wishes to maintain in force does not preclude the direct effect of a Community directive adopted on the basis of Article 100a, provided that the above requirements are satisfied.
Direktiivillä voi olla välitön oikeusvaikutus siitä huolimatta, että sen oikeudellisena perustana on EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on muutettuna tullut 95 EY artikla) ja että tämän määräyksen 4 kohdassa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus pyytää poikkeusta kyseisen direktiivin täytäntöönpanosta.
The direct effect of Community directives does not lapse in the course of the period between the notification made by a Member State and the Commission's decision, unless the Court of Justice adopts a different view on the merits or when hearing an application for interim relief (Question 3(a)); following the Commission decision, direct effect lapses only where the Commission has confirmed the provisions of national law notified to it (Question 3(b)).'
Sillä, että jäsenvaltio on perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohdan mukaisesti tekemällään tiedoksiannolla pyytänyt direktiivistä poikkeavien kansallisten säännösten ja määräysten vahvistamista, ei ole vaikutusta sellaisen direktiivin, jonka täytäntöönpanon määräaika on päättynyt, välittömään oikeusvaikutukseen silloinkaan, kun komissio ei ole reagoinut tällaiseen tiedoksiantoon.
Case C-417/97 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
Asia C-417/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta Palvelujen tarjoamisen vapaus
3 June 1999 securities investment
3 päivänä kesäkuuta 1999
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Transferable services — Directive 93/22/EEC — Partial implementation) (Fourth Chamber) by no later than 31 December 1995 and are to inform the Commission thereof forthwith.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Arvopaperit — Sijoituspalvelut — Direktiivi 93/22/ETY Osittainen täytäntöönpano (neljäs jaosto) asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka koskisivat myös mahdollisia rangaistuksia.
By application lodged at the Court Registry on 9 December 1997, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC (ex Article 169) for a declaration that, by failing to bring into force within the prescribed period all the laws, regulations and administrative provisions, including any relevant sanctions, necessary for it to comply with Council Directive 93/22/EEC of 10 May 1993 on investment services in the securities field, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
Direktiivin 31 artiklan mukaan jäsenvaltioiden oli viimeistään 1 päivänä heinäkuuta 1995 annettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ja saatettava ne voimaan viimeistään 31 päivänä joulukuuta 1995.
The Grand Duchy of Luxembourg acknowledges that it has not wholly fulfilled its obligation to transpose the Directive into national law.
Jäsenvaltioiden oli ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
Article 31 of the Directive provides that the Member States are to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary for them to comply with the Directive by no later than 1 July 1995, are to bring those provisions into force
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 226 EY artiklan (aiempi 169 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.12.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
have not been adopted or communicated to the Commission within the prescribed time period, it is clear from the foregoing considerations taken as a whole that the measures necessary to ensure the proper transposition of the Directive
Luxemburgin suurherttuakunta myöntää, ettei se ole täysin noudattanut velvoitettaan panna direktiivi täytäntöön kansallisessa oikeudessa. Se väittää, että rahoitusvälinemarkkinoiden valvontaa koskeva lakiehdotus on annettu edustajainhuoneelle, jonka pitäisi hyvin pian hyväksyä se.
Declares that, by failing to bring into force within the prescribed period all the laws, regulations and administrative provisions, including any relevant sanctions, necessary for it to comply with Council Directive 93/22/EEC of 10 May 1993 on investment services in the securities field, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 31 of that directive.
Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoitta 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka koskisivat myös mahdollisia rangaistuksia.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 28 January 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
(2) order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case C-33/97 Colim NV ν Bigg's Continent Noord NV Approximation of laws
Asia C-33/97 Colina NV v. Bigg's Continent Noord NV Lainsäädännön lähentäminen
Preliminary ruling (Approximation ¿flaws — Procedure for the provision ofinformation in the field of technical standards and regulations — Directive 83/189/EEC — Labelling and presentation of products — Consumer protection — Language) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely — Direktiivi 83¡189/ETY — Tuotteiden merkinnät ja esillepano — Kuluttajansuoja — Kieli (viides jaosto)
meaning of Directive 83/189 which, on that basis, should have been notified to the Commission.
Rechtbank van Koophandel te Hasselt on esittänyt 10.1.1997 tekemällään päätöksellä 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä neuvoston direktiivin 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 88/182/ETY, sekä tuotteiden merkintöihin sovellettavien periaatteiden tulkinnasta.
Belgium, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC (ex Article 177) two questions on the interpretation of Council Directive 83/189/EEC, as amended by Council Directive 88/182/EEC, and of the principles applicable to product labelling.
Ensimmäisellä kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin tiedustelee erityisesti, onko velvollisuus laatia pakkausmerkintöihin kuuluvat pakolliset maininnat sekä takuutodistus ja käyttöohje ainakin sen alueen kielellä tai kielillä, jossa tuotteet saatetaan markkinoille, direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettu 'tekninen määräys', joka olisi pitänyt tästä syystä antaa komissiolle tiedoksi.
The questions were raised in proceedings between Colim NV and Bigg's Continent Noord NV relating to the labelling of various products on sale in their respective stores.
Nämä kysymykset on esitetty Colim NV:n ja Bigg's Continent Noord NV:n välisessä riitaasiassa, joka koskee asianosaisten liikkeissään myymissään eri tuotteissa olevia merkintöjä.
Each of the parties to the main proceedings operates a department store in the Dutchspeaking province of Limburg.
Pääasian kummallakin asianosaisella on suuri valintamyymälä Limburgin hollanninkielisellä alueella.
The aim of Directive 83/189 is to protect, by preventive monitoring, the free movement of goods.
Direktiivin 83/189/ETY tavoite on turvata ennakkovalvonnan keinoin tavaroiden vapaa liikkuvuus.
That monitoring is designed to eliminate or reduce barriers to the free movement of goods that might result from technical regulations which the Member States propose to adopt.
Valvonnan avulla pyritään poistamaan tai rajoittamaan sellaisia tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteitä, joita teknisistä määräyksistä, joita jäsenvaltiot aikovat antaa, saattaa aiheutua.
A national measure which reproduces or replaces, without adding new or additional specifications, existing technical regulations which, if adopted after the entry into force of Directive 83/189, have been duly notified to the Commission, cannot be regarded as a 'draft' technical regulation or, consequently, as subject to the obligation to notify.
Teknistä määräystä koskevana ehdotuksena, josta olisi siis ilmoitettava, ei kuitenkaan pidetä sellaista kansallista säännöstä, jossa uusia tai ylimääräisiä yksityiskohtia lisäämättä säädetään uudelleen jo voimassa olevista teknisistä määräyksistä tai korvataan tällaisia määräyksiä, jotka on annettu komissiolle asianmukaisella tavalla tiedoksi, jos ne on hyväksytty direktiivin 83/189/ETY voimaantulon jälkeen.
It is for the national court to determine whether that is the position in the present case.
tehtävänä on kulloisessakin
The requirements of the WHPC must be examined in the light of Directive 83/189 as amended by Directive 88/182.
WHPC:n edellytyksiä on tarkasteltava direktiivillä 88/182/ETY muutetun direktiivin 83/189/ETY valossa.
On the basis of those findings, Colim made a summary application to the national court for an order, subject to financial penalties for noncompliance, restraining the defendant, Bigg's, from selling 48 products whose marketing in the circumstances set out by the bailiff infringed the Law on Trade Practices and Consumer Information and Protection ('the WHPC).
Näiden havaintojen johdosta Colim vaati ennakkoratkaisua pyytävässä tuomioistuimessa, että tämä kieltäisi Bigg's Continentia sakon uhalla myymästä 48:aa tuotetta, joiden kaupan pitäminen edellä mainitun virkamiehen kuvaamissa olosuhteissa oli kauppatavoista ja kuluttajien informoimisesta sekä kuluttajansuojasta annetun lain (WHPC) vastaista.
Rules of a Member State under which, in order for products to be marketed in that State, one or more specified languages must be used for mandatory labelling particulars, instructions for use or guarantee certificates, could be regarded as a technical regulation within the meaning of that directive.
Bigg's Continentin pyynnöstä toinen tarkastuslausuntoja antava virkamies tarkasti Colimin liikkeen ja totesi myös tämän liikkeessä olevan myytävänä erilaisia tuotteita, joista puuttuivat hollanninkieliset merkinnät.
Next, a court bailiff instructed by Bigg's recorded that Colim was likewise selling various products in its store without labelling in Dutch.
Jäsenvaltion säännöksen, jonka mukaan tuotteiden kaupan pitäminen kyseisessä valtiossa edellyttää pakkausmerkintöihin kuuluvien pakollisten mainintojen sekä käyttöohjeen ja takuutodistuksen laatimista tietyllä yhdellä tai useammalla kielellä, voitaisiin katsoa olevan direktiivissä tarkoitettu "tekninen määräys".
Bigg's then brought a counterclaim before the national court containing claims similar to those formulated by Colim.
Bigg's Continent esitti tämän vuoksi ennakkoratkaisua pyytävässä tuomioistuimessa vastahakemuksen, joka sisälsi Colimin esittämiä vaatimuksia vastaavia vaatimuksia.
However, it is necessary to distinguish between the obligation to convey certain information about a product to a consumer and the obligation to give that information in a specified language.
On kuitenkin syytä erottaa toisistaan velvollisuus ilmoittaa tietyt tuotetta koskevat tiedot kuluttajalle, sekä velvollisuus ilmaista nämä tiedot tietyllä kielellä.
The first obligation concerns the product directly, the second is intended merely to specify the language in which the first must be carried out.
Ensimmäinen velvollisuus koskee suoraan tuotetta, kun taas toisella velvollisuudella määritellään ainoastaan se kieli, jolla ensimmäinen velvollisuus on täytettävä.
Bigg's contended before the national court that the national provisions relied on by Colim were inapplicable because they had not been notified to the Commission, as required by Directive 83/189.
Bigg's Continent väittää ennakkoratkaisua pyytävässä tuomioistuimessa, ettei kansallisia säännöksiä, joihin Colim vetoaa voitu soveltaa käsiteltävänä olevaan asiaan, koska niitä ei ollut annettu komissiolle tiedoksi direktiivissä 83/189/ETY edellytetyllä tavalla.
Save where it can be transmitted effectively by the use of pictograms or signs other than words, information which traders are obliged to communicate to the purchasers or, as the case may be, to the enduser is of no practical use unless it is given in a language which can be understood by the persons for whom it is intended.
Tiedot, jotka talouselämän toimijoiden on esitettävä ostajalle ja varsinkin kuluttajalle, eivät ole käytännössä hyödyllisiä, jos niitä ei esitetä sellaisella kielellä, jota kyseinen henkilö ymmärtää, paitsi jos tiedot voidaan ilmaista
rule necessary in order for the information to be effectively communicated.
Ostajalle ja varsinkin kuluttajalle esitetyt tiedot, joita ei voida välittää muulla tavoin kuin sanoilla, eivät ole käytännössä hyödyllisiä, jos niitä ei esitetä sellaisella kielellä, jota kyseinen henkilö ymmärtää.
amendment, Article 28 EC) prohibits obstacles to the free movement of goods resulting from rules that lay down requirements to be met by such goods even if those rules apply without distinction to all national and imported products, unless their application can be justified by a publicinterest objective taking precedence over the free movement of goods.
tehokkaasti kuvien tai muiden ei-sanallisten keinojen avulla. Velvollisuus ilmaista nämä tiedot tietyllä kielellä ei siten itsessään ole direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettu "tekninen määräys" vaan eräänlainen lisäsääntö, joka on tarpeen, jotta tiedot todella välittyisivät.
By its second question, the national court is essentially asking whether, and to what extent, the Member States may require information appearing on imported products to be given in the language of the area in which those products are sold or in another language which may be readily understood by consumers in that area.
Tällaisia kielellisiä vaatimuksia asettavan kansallisen säännöksen on kuitenkin aina oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden.
Information addressed to the purchaser or enduser which can be communicated only by words is of no practical use unless it is given in a language which he can understand.
Toisella kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin tiedustelee etenkin, voivatko jäsenvaltiot vaatia - ja jos, niin missä määrin että maahan tuoduissa tuotteissa esitetään tiedot sen alueen kielellä, jossa tuotteet myydään, tai muulla, alueella asuvien kuluttajien helposti ymmärtämällä kielellä.
For certain categories of product, Community directives require the national language or languages to be used in order to enhance consumer or public health protection.
Tiettyihin tuoteryhmiin sovelletaan yhteisön direktiivejä, joissa edellytetään yhden tai useamman kansallisen kielen käyttöä kuluttajansuojan tai kansanterveyden suojan kohentamiseksi.
However, a national measure imposing such language requirements must, in any event, be proportionate to the aim pursued.
Ensinnäkään säännöksellä, jossa velvoitetaan käyttämään kuluttajien helposti ymmärtämää kieltä, ei siten pidä estää mahdollisiin muihin keinoihin turvautumista kuluttajien tiedonsaannin varmistamiseksi, kuten piirrosten, symbolien tai kuvien käyttämistä.
When those directives bring about complete harmonisation, the Member States cannot impose additional language requirements.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida jokaisessa yksittäistapauksessa, ovatko merkinnöissä esitetyt seikat sellaisia, että kuluttaja voi saada niiden perusteella täydelliset tiedot.
By contrast, where there is only partial Community harmonisation or none at all, the Member States in principle retain the power to impose additional language requirements.
Jos direktiivien sisältämä yhdenmukaistaminen on täydellistä jäsenvaltiot eivät voi säätää tämän lisäksi muita ylimääräisiä kielellisiä vaatimuksia.
It is for the national court to determine in each case whether what appears on the labelling is such as to give consumers full information.
Toiseksi tällainen säännös on rajattava koskemaan ainoastaan sellaisia mainintoja, jotka ovat kyseisessä jäsenvaltiossa pakollisia.
Second, a measure of that kind must be restricted to the information made mandatory by the Member State concerned.
Jos jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen on kuitenkin vain osittaista tai puuttuu kokonaan, jäsenvaltiot ovat periaatteessa edelleen toimivaltaisia säätämään lisäksi muita kielellisiä vaatimuksia.
While language requirements of the kind laid down by the national legislation at issue in the main proceedings are not technical regulations within the meaning of Directive 83/189, they do constitute a barrier to intra-Community trade in so far as products coming from other Member States have to be given different labelling involving additional packaging costs.
Lisäksi pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevien säännösten mukaisia kielellisiä vaatimuksia, jotka voidaan perustaa kuluttajansuojaa koskevaan yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen vain siltä osin kuin niitä sovelletaan erotuksetta, ei voida myöskään
Furthermore, the need to alter the packaging or the labelling of imported products prevents such requirements from being treated as selling arrangements.
Vaikka pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevien kansallisten säännösten mukaiset kielelliset vaatimukset eivät ole direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettuja teknisiä määräyksiä, ne estävät yhteisön sisäistä kauppaa, koska muista jäsenvaltioista peräisin oleviin tuotteisiin on pantava erilaisia merkintöjä, mistä aiheutuu ylimääräisiä käsittelykustannuksia.
Article 30 of the EC Treaty (now, after
Koska maahan tuotujen tuotteiden pakkausta tai etikettiä on muutettava, kyse ei ole myyntijärjestelyistä.
Furthermore, since language requirements of the kind laid down by the legislation at issue in the main proceedings can be justified by the publicinterest objective of consumer protection only in so far as they are applicable without distinction, they cannot, in addition, be applied solely to imported products, so that products from other language areas of the Member State concerned are not at an advantage compared with products coming from other Member States.
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa (josta on muutettuna tullut 28 EY artikla) kielletään tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteet, jotka johtuvat tavaroille asetettuja vaatimuksia koskevista säännöistä, vaikka näitä sääntöjä sovellettaisiin erotuksetta kaikkiin sekä kotimaisiin että maahan tuotuihin tuotteisiin, jos niiden soveltamista ei voida perustella yleisestä edusta johtuvalla tavoitteella, joka asettuu tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta johtuvien vaatimusten edelle.
In the absence of fidi harmonisation of language requirements applicable to information appearing on imported products, the Member States may adopt national measures requiring such information to be given in the language of the area in which the products are sold or in another language which may be readily understood by consumers in that area, provided that those national measures apply without distinction to all national and imported products and are proportionate to the objective of consumer protection which they pursue.
Velvollisuus laatia sellaiset pakkausmerkintöihin kuuluvat pakolliset maininnat sekä käyttöohje ja takuutodistus ainakin sen alueen kielellä tai kielillä, jossa tuotteet saatetaan markkinoille, ei ole teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 223.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu 'tekninen määräys'.
They must, in particular, be restricted to information which the Member State makes mandatory and which cannot be appropriately conveyed to consumers by means other than translation.'
Nämä kansalliset säännökset on erityisesti rajattava koskemaan mainintoja, jotka jäsenvaltio on säätänyt pakollisiksi ja joiden saattaminen kuluttajien tietoon on asianmukaisella tavalla mahdollista ainoastaan kääntämällä.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 19 February 1998.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 19 päivänä helmikuuta 1998.
Preliminary ruling (Social security — Article 16(2), first sentence, of Regulation (EEC) No 1408/71 — Right of option — Effects) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Sosiaaliturva —Asetuksen N:o 1408/71 16 artiklan 2 kohdan ensimmäinen virke — Valintaoikeus — Vaikutukset (viides jaosto)
By order of 22 May 1997, the Landessozialgericht Niedersachsen (Higher Social Court, Lower Saxony), Germany, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC (ex Article 177) two questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71.
Landessozialgericht Niedersachsen on esittänyt 22.5.1997 tekemällään päätöksellä 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71.
Mr Gómez Rivero is employed in the Spanish Consulate-General in Hanover. Mrs Gómez Rivero does not work, with the exception of a small job as a home help which is not subject to compulsory social security insurance.
työvoimaviranomainen, jäljempänä Bundesanstalt) ja joka koskee päätöstä, jolla Gómez Riveron oikeus saada kahta huollettavana olevaa lastaan koskevia perhe-etuuksia peruutettiin 1.2.1995 lukien.
Following Mr Gómez Rivero's decision to opt to be subject to Spanish social security legislation ('exercise of the right of option"), the Bundesanstalt ceased, with effect from 1 February 1995, to pay to Mrs Gómez Rivero the family benefits previously granted to her in respect of her two children.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa valittajana on Gómez Rivero ja vastapuolena Bundesanstalt für Arbeit (liittovaltion
Those questions have been raised in a dispute between Mrs Gómez Rivero and the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Labour Office) ('the Bundesanstalt') concerning a decision which, with effect from 1 February 1995, withdrew her entitlement to family benefits in respect of her two dependent children.
Rouva Gómez Rivero ja hänen aviopuolisonsa ovat Saksassa asuvia Espanjan kansalaisia. Herra Gómez Rivero työskentelee Hannoverissa
consequence of rendering applicable the social security legislation of a Member State other than that in the territory of which the occupation is pursued.
sijaitsevassa Espanjan konsulaatissa, mutta rouva Gómez Rivero ei lukuunottamatta tekemäänsä vähäistä kotiapulaistyötä työskentele, eikä hänellä ole velvollisuutta liittyä sosiaaliturvavakuutukseen.
The Bundesanstalt takes the view that the exercise of the right of option by Mr Gómez Rivero also has effects with regard to his wife, so that the German legislation ceased to apply to Mrs Gómez Rivero once that right had been exercised.
sosiaaliturvaetuutta, joka on taattu tälle sen jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa tämä asuu, riippumatta siitä kuuluuko hänen aviopuolisonsa sen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään, jossa hän asuu.