natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of that mission, the Commission concluded that due to deficiencies thus found to exist in the implementation of Community legislation on prevention, surveillance and eradication of the disease, no adequate guarantees can be provided regarding the BSE history of the herds of origin and herds through which bovine animals pass and regarding the dams of bovine animals.
Komissio pystyi tästä tarkastuskäynnistä saatujen tulosten perusteella päättelemään, että taudin ehkäisyn, seurannan ja hävittämisen osalta yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanossa todettujen puutteiden johdosta alkuperäkarjojen, sijoituskarjojen, joiden kautta eläimet kulkevat, tai nautaeläimien BSE-historiasta ei voitu antaa asianmukaisia takeita.
It is evident from recital 6 in the preamble to the contested decision that the level of risk of propagating or introducing the disease from live cattle to uninfected animal populations is deemed to be considerable.
Riidanalaisen päätöksen 6 kohdasta seuraa, että taudin leviämisen tai tarttumisen riski elävästä karjasta terveisiin eläinpopulaatioihin oli arvioitu suureksi.
Article 2 of the contested decision provides:
Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa säädetään seuraavaa:
'Portugal shall ensure that the following are not dispatched from its territory to other Member States or to third countries :
"Portugalin on varmistettava, että sen alueelta muihin jäsenvaltioihin tai kolmansiin maihin ei toimiteta seuraavia: a) elävät nautaeläimet ja nautaeläinten alkiot
Article 16(1) of the contested decision states:
Riidanalaisen päätöksen 16 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavasti:
'This decision shall be reviewed within 18 months after its adoption at the latest, pending an overall examination of the situation, in particular in view of the development of the incidence of the disease and the effective enforcement of the relevant measures, and in the light of new scientific information.'
"Tätä päätöstä tarkastellaan uudelleen viimeistään 18 kuukauden kuluttua sen tekemisestä kokonaistilanteen ja erityisesti taudin esiintyvyyden kehityksen ja asiaa koskevien toimenpiteiden tehokkaan täytäntöönpanon sekä uuden tieteellisen tiedon perusteella."
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 12 February 1999, 13 applicants brought before the Court of First Instance actions for annulment of Article 2(a) of the contested decision, inasmuch as it prohibits the dispatch from Portugal of fighting bulls intended for cultural and sporting events held in Spain and France.
Tämän asian 13 kantajaa vaativat 12.2.1999 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen jättämissään kanteissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan a kohdan siltä osin kuin siinä kielletään toimittamasta Portugalista Espanjaan ja Ranskaan kulttuuri- ja urheilutapahtumissa käytettäväksi tarkoitettuja taisteluhärkiä.
Those actions were joined when they were registered, in order to form only one single case to which was given the number T-38/99 to T-50/99.
Nämä asiat ryhmiteltiin uudelleen niiden rekisteröinnin yhteydessä siten, että ne muodostavat ainoastaan yhden asian, jolle annettiin järjestysnumerot T-38/99—T-50/99.
By separate document lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 April 1999, seven of the applicants in the main proceedings brought, pursuant to Articles 185 and 186 of the EC Treaty (now Articles 242 EC and 243 EC) and Article 104 et seq. of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, an application for interim measures.
Pääasian kantajista seitsemän on esittänyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 19.4.1999 jättämällään erillisellä asiakirjalla EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan (joista on tullut EY 242 ja EY 243 artikla) ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen nojalla välitoimihakemuksen.
They claim that the judge hearing the application should:
Nämä seitsemän kantajaa vaativat, että välitoimista päättävä tuomari
— suspend the operation of Article 2(a) of the contested decision, inasmuch as it prohibits the dispatch from Portugal to Spain and France of fighting bulls intended for cultural and sporting events held in those two Member States;
— lykkää riidanalaisen päätöksen 2 artiklan a kohdan täytäntöönpanoa siltä osin kuin siinä kielletään toimittamasta Portugalista Espanjaan ja Ranskaan taisteluhärkiä, joita on tarkoitus käyttää näissä maissa järjestettävissä kulttuuri- ja urheilutapahtumissa,
— adopt any other interim measure which he deems appropriate;
— päättää muista tarkoituksenmukaisiksi katsomistaan välitoimista,
— order the Commission to pay the costs in their entirety.
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The Commission lodged its observations on the present application for interim measures on 6 May 1999.
10 Komissio jätti 6.5.1999 huomautuksensa välitoimihakemuksesta.
It contends that the judge hearing the application should:
Se vaatii, että välitoimista päättävä tuomari
— for interim measures as inadmissible or, in the dismiss the application alternative, unfounded;
— jättää välitoimihakemuksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen perus teettomana,
11 By letter of 31 May 1999, the applicants requested that the draft report which was drawn up by the inspectors from the Commission Directorate-General for Consumer Policy and Consumer Health Protection (DG XXIV), following the inspection visit conducted in Portugal from 22 February to 3 March 1999, and entitled 'Report of a veterinary mission to Portugal with regard to certain prospective measures against BSE, in particular, implementation of Commission Decision 98/653/EC (22 February — 3 March 1999)', be placed before the Court.
11 Kantajat vaativat 31.5.1999 päivätyllä kirjeellään, että asiakirjoihin liitetään komission kuluttajapolitiikan ja kuluttajien terveyden suojelun pääosaston (PO XXIV) tarkastajien Portugalissa 22.2.—3.3.1999 suorittaman tarkastuskäynnin jälkeen laatima"Report of veterinary mission to Portugal with regard to certain prospective measures against BSE, in particular, implementation of Commission Decision 98/653/EC (22 February—03 March 1999)" -niminen kertomusluonnos. nos.
12 As regards the system of control applicable to fighting bulls, that draft report (p.
12 Taisteluhärkiin sovellettavan valvontajärjestelmän osalta tässä kertomusluonnoksessa (s.
18) states:
18) todetaan seuraavaa:
'As regards fighting bulls, according to the information provided on breeding and feeding, there appear to be minimal risks that these animals have been exposed to significant quantities of contaminated [mammalian meat and bone meal], although compounds are usually provided to bulls at least several months before fighting....
"Riski siitä, että taisteluhärät saattavat saada merkittäviä määriä saastunutta [nisäkkäistä peräisin olevaa lihaluujauhoa] on eläinten kasvatuksesta ja ruokinnasta saatujen tietojen perusteella vähäinen, vaikka härille annetaan yleisesti rehuseoksia vähintään useiden kuukausien ajan ennen härkätaisteluita.
On this basis, the mission had a favourable approach on the possible exemption of fighting bulls from the export ban.'
Tästä syystä tarkastuksen suorittajat ovat harkinneet, että taisteluhärät on kenties mahdollista jättää vientikiellon ulkopuolelle."
On 3 June 1999, the judge hearing the application for interim measures granted the applicants' request of 31 May 1999.
13 Välitoimista päättävä tuomari hyväksyi 3.6.1999 kantajien 31.5.1999 tekemän vaatimuksen.
The draft report was immediately sent to the Commission which was invited to submit its observations.
Kertomusluonnos toimitettiin viipymättä komissiolle, jota pyydettiin esittämään huomautuksensa.
In its observations lodged at the Registry of the Court of First Instance on 4 June 1999, the Commission requested that that document be withdrawn from the file or, in the alternative, that it be declared as of no relevance.
14 Komissio vaati ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 4.6.1999 jättämissään huomautuksissa jättämään tämän asiakirjan pois asiakirjoista tai toissijaisesti toteamaan, että se on vailla merkitystä.
The oral submissions of the parties were heard on 14 June 1999.
15 Osapuolten selitykset kuultiin 14.6.1999.
At the end of that hearing, the judge hearing the application for interim measures granted to the parties a period of three weeks for them to commence negotiations with a view to reaching an arrangement enabling the implementation of a system of control to ensure the effective and complete destruction of the animals in question after the cultural and sporting events.
Välitoimista päättävä tuomari myönsi istunnon päätteeksi osapuolille kolmen kuukauden määräajan neuvotteluita varten. Näiden neuvotteluiden tarkoituksena oli päästä sopimukseen sellaisen valvontajärjestelmän käyttöönottamista koskevasta järjestelystä, jolla oli mahdollista taata kyseisten eläimien tosiasiallinen ja täydellinen hävittäminen kulttuuri- ja urheilutapahtumien jälkeen.
On 5 July 1999, the applicants lodged their observations on the negotiations with the Commission.
17 Kantajat jättivät 5.7.1999 huomautuksensa komission kanssa käytyjen neuvotteluiden osalta.
They apply, first, for suspension of operation of Article 2(a) of the contested decision, inasmuch as it concerns fighting bulls, and, second, for authorisation to dispatch those animals from Portugal to Spain and France, subject to the strict conditions laid down in the document which is annexed to their observations and entitled 'Guarantees relating to the dispatch of fighting bulls from Portugal to Spain and France'.
Ne vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toisaalta lykkäämään riidanalaisen päätöksen 2 artiklan a kohdan täytäntöönpanoa siltä osin kuin se koskee taisteluhärkiä ja toisaalta lupaa saada toimittaa Portugalista Espanjaan ja Ranskaan taisteluhärkiä niiden huomautusten liitteeksi otetun "Taisteluhärkien toimittamista Portugalista Espanjaan ja Ranskaan koskevat takuut" -nimisen asiakirjan tiukkojen ehtojen mukaisesti.
That document, drawn up by the applicants, lays down rules, compliance with which should, in their view, ensure that the dispatch of those animals does not carry any risk to public health.
18 Kantajien mukaan tässä niiden laatimassa asiakirjassa olevien sääntöjen noudattamisella taataan, että näiden eläinten toimittamisesta ei aiheudu mitään vaaraa kansanterveydelle.
On 13 July 1999, the applicants sent to the Registry of the Court of First Instance a supplementary document.
19 Kantajat toimittivat 13.7.1999 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen täydentävän asiakirjan.
By decision of the judge hearing the application for interim measures of 21 July 1999, the production in evidence of that new document was denied so that it was neither placed in the file nor sent to the defendant.
Välitoimista päättävä tuomari ei hyväksynyt tämän uuden asiakirjan esittämistä ja sitä ei liitetty asiakirjoihin eikä toimitettu vastaajalle.
Under Articles 185 and 186 of the Treaty in conjunction with Article 4 of Council Decision 88/591/ECSC, EEC, Euratom of 24 October 1988 establishing a Court of First Instance of the European Communities (OJ 1988 L 319, p.
21 Perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan määräysten ja Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustamisesta 24 päivänä lokakuuta 1988 tehdyn neuvoston päätöksen 88/591/EHTY, ETY, Euratom (EYVL L 319, s.
21), the Court of First Instance may, if it considers that circumstances so require, order that application of the contested act be suspended or prescribe any necessary interim measures.
21), 4 artiklan perusteella, kun kyseisiä määräyksiä luetaan yhdessä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi määrätä kanteen kohteena olevan toimenpiteen täytäntöönpanon lykättäväksi, jos se katsoo, että olosuhteet sitä edellyttävät, tai päättää tarpeellisista välitoimista.
Article 104(2) of the Rules of Procedure provides that an application for the adoption of interim measures must state the circumstances giving rise to the urgency and the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the measures applied for.
22 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohdassa määrätään, että välitoimihakemuksissa on ilmoitettava seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien määrääminen ensi näkemältä on perusteltua (fumus bonis juris).
Arguments of the parties
Osapuolten väitteet ja niiden perustelut
The Commission contends that the applicants have not shown that the contested decision is of individual concern to them, within the meaning of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC).
Komissio esittää, että kantajat eivät ole näyttäneet, että riidanalainen päätös koskee niitä EY:n perustamissopimuksen 173 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) tarkoitetulla tavalla erikseen.
Consequently, if the application in the main proceedings is inadmissible, on the ground that the applicants do not have locus standi, the application for interim measures will also be inadmissible, in accordance with settled case-law.
Tästä seuraa, että siinä tapauksessa, että pääasian kanne on jätettävä tutkimatta kantajilta puuttuvan asiavaltuuden takia, myös välitoimimääräys vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti on jätettävä tutkimatta.
The applicants claim that the prohibition on dispatching live bovine animals from Portugal to Spain and France is unlawful in so far as it applies to fighting bulls.
Kantajat katsovat, että elävien nautaeläinten toimituskielto Portugalista Espanjaan ja Ranskaan on lainvastainen siltä osin kuin sitä sovelletaan taisteluhärkiin.
In support of their challenge to the validity of the contested decision, the applicants put forward four pleas in law alleging, first, an error on the part of the Commission in that the contested decision is based on mistaken presuppositions, second, infringement of Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC), third, infringement of Articles 30, 34 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC, 29 EC and 30 EC respectively) and fourth, breach of the principle of proportionality.
Kantajat vetoavat riidanalaisen päätöksen pätemättömyydestä esittämänsä väitteen tueksi neljään perusteeseen: ensinnäkin komissio on tehnyt riidanalaisen päätöksen virheellisten edellytysten perusteella, toiseksi asiassa on rikottu EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa (josta on tullut EY 253 artikla), kolmanneksi asiassa on rikottu EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklaa (joista on muutettuina tullut EY 28, EY 29 ja EY 30 artikla) ja neljänneksi asiassa on loukattu suhteellisuusperiaatetta.
In connection with their first plea, the applicants assert that no case of BSE has ever been detected amongst fighting bulls in Portugal.
Kantajat lausuvat ensimmäisen perusteensa osalta, että Portugalissa ei ole koskaan tavattu yhtään BSE-tapausta taisteluhärissä.
Furthermore, none of the inspection missions undertaken by the Commission in Portugal before the adoption of the contested decision concerned those animals and the specific system of control to which they are subject.
Lisäksi yksikään komission ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä suorittamista tarkastuskäynneistä Portugalissa ei koskenut näitä eläimiä ja niiden erityistä valvontajärjestelmää.
Finally, the systems of control ante and post mortem which are applied in Spain and France are absolutely reliable and guarantee the effective destruction of the carcasses if it is justified on health grounds.
Lisäksi Espanjassa ja Ranskassa sovellettavat ante mortem- ja post mortem -valvontajärjestelmät ovat ehdottomasti luotettavia ja niillä taataan, että eläinten ruhot tosiasiallisesti hävitetään niissä tapauksissa, joissa hävittäminen on eläinten terveyteen liittyvistä syistä perusteltua.
By their second plea, the applicants claim that, as regards the reasons which may justify the application to fighting bulls of the prohibition on dispatching bovine animals from Portugal, the reasoning on which the contested decision is based is inconsistent and inappropriate.
26 Kantajat esittävät toisen perusteen osalta, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat epäyhtenäisiä ja epäasianmukaisia niiltä osin kuin niissä on kysymys niistä syistä, joiden perusteella Portugalin alueelta peräisin olevien nautaeläinten toimittamiskiellon soveltaminen härkiin voisi olla perusteltua.
The Commission has taken no account of the particular situation of bulls of that breed in its analysis.
Komissio on nimittäin jättänyt tarkastelussaan ottamatta huomioon tämän rodun härkien erityisen tilanteen.
In connection with their third and fourth pleas, the applicants claim that the prohibition on dispatching fighting bulls from Portugal with the aim of preventing the risks of propagating BSE is an ineffective and disproportionate measure.
27 Kolmantena ja neljäntenä perusteenaan kantajat esittävät, että BSE:n leviämisvaaran ehkäisemiseksi käytetty taisteluhärkien toimittamiskielto Portugalista on keinona hyödytön ja väärässä suhteessa sillä tavoiteltuun päämäärään nähden.
The objective of protecting public health does not require, in the particular case of fighting bulls, the adoption of a measure as restrictive as the absolute prohibition on dispatching those animals from Portugal.
Kansanterveyden suojeleminen ei edellytä taisteluhärkiä koskevassa erityistapauksessa, että olisi tarpeen käyttää niin rajoittavaa toimenpidettä, että näiden eläinten toimittaminen Portugalista kielletään ehdottomasti.
The applicants submit that, in any event, the risks of propagating BSE are prevented in a completely effective way by the mere destruction of the carcasses of fighting bulls originating in Portugal.
Kantajat katsovat, että joka tapauksessa BSE:n leviämisvaaran ehkäiseminen on varmistettu täysin tehokkaasti sillä, että Portugalista peräisin olevien taisteluhärkien ruhot yksinkertaisesti hävitetään.
In this respect, the applicants claim that compliance with the rules laid down in the document entitled 'Guarantees relating to the dispatch of fighting bulls from Portugal to Spain and France' which they have drawn up and annexed to their observations will be such as to ensure that the dispatch of those animals does not carry any risk to public health.
Kantajat esittävät tältä osin, että niiden laatiman ja niiden huomautusten liitteeksi otetun "Taisteluhärkien toimittamista Portugalista Espanjaan ja Ranskaan koskevat takuut" -nimisen asiakirjan ehtojen noudattamisella voidaan taata, että näiden eläinten toimituksista ei aiheudu mitään vaaraa kansanterveydelle.
The Commission contends that none of the pleas in law put forward by the applicants in support of their action in the main proceedings is well founded.
Komissio katsoo, että yksikään niistä perusteista, joihin kantajat ovat vedonneet vaatimuksiensa tueksi pääasian oikeudenkäynnissä, ei ole perusteltu.
First, it contends that, according to the information at its disposal at the beginning of May 1999, the number of cases of BSE in Portugal was 212.
Komissio esittää ensinnäkin, että toukokuun alussa 1999 sen käytössä olleiden tietojen mukaan BSE-tapausten määrä Portugalissa oli noussut 212:een.
Furthermore, the systems of health control and transport are designed solely for the purpose of bull-fights.
Lisäksi eläinlääkintää ja kuljetuksia koskevat tarkastusjärjestelmät on luotu yksinomaan härkätaisteluiden vuoksi.
They do not in any way guarantee that the animal does not carry BSE.
Niillä ei mitenkään taata sitä, että eläimellä ei olisi BSE:tä.
Finally, the risks of propagating the disease are particularly high for that type of bovine animals since they are intended to enter the food chain after the fight.
Lisäksi tämän taudin leviämisvaara on erityisen suuri tämäntyyppisten nautaeläinten kohdalla, koska niiden on määrä joutua ravintoketjuun härkätaistelun jälkeen.
Inasmuch as the bulls fight in the arena and are. slaughtered when they are three or four years old, that argument is not conclusive.
Koska taisteluhärkinä käytettävät eläimet kuitenkin tapetaan kolmen tai neljän vuoden ikäisinä, kantajien peruste ei ole kestävä.
Second, the Commission denies decision is based is inadequate.
Toiseksi komissio kiistää sen, että riidanalaisen päätöksen perustelut olisivat puutteellisia.
Third, the Commission points out that the purpose of the contested decision is to protect public health, a requirement in the general interest of which it must take account in the exercise of its powers.
Kolmanneksi komissio katsoo, että riidanalaisen päätöksen päämääränä on suojella kansanterveyttä, joka on yleistä etua koskeva pakottava seikka joka sen on otettava huomioon toimivaltansa käytössä.
Furthermore, it would be contrary to the principle of proportionality to provide for a derogation in favour of fighting bulls, since they fulfil the same conditions as those which prompted the adoption of the contested decision.
Lisäksi suhteellisuusperiaatteen vastaista olisi säätää taisteluhärkien hyväksi tehtävästä poikkeuksesta, koska niitä koskevat olosuhteet ovat samat kuin riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtaneet olosuhteet.
The applicants claim that, at the time when they lodged the present application for interim measures, all the agreed and/or planned sales for the 1999 b u l l fighting season, in France and Spain, were already jeopardised.
Kantajat esittävät, että kaikkien niiden vuoden 1999 härkätaistelukaudelle sopimien ja/tai suunnittelemien Ranskaan ja Espanjaan suuntautuvien myyntien toteutuminen oli jo vaarantunut välitoimihakemusta jätettäessä.
Moreover, if the operation of the contested decision were not suspended, the applicants would also have their sales of fighting bulls jeopardised for the 2000 season.
Lisäksi jos riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanoa ei lykätä, myös kantajien vuoden 2000 härkätaistelukauden myynti vaarantuu.
'Amount of sales affected by the decision in 1999 (X) + damage resulting from the loss of market shares (Y) (account was taken of the fact that it will be necessary, during the first three years after the ban is lifted, to sell at a price 20% below the market price, in order to regain the positions lost in Spain and France) — residual value from the sale in Portugal of the meat of the animals not exported (Z) (that value corresponds to a price of PTE 250 per kg of meat, in respect of an average weight of 260 kg of meat per bull, namely PTE 65 000, to be multiplied, for each applicant, by the number of bulls affected by the prohibition on dispatch to Spain and France) = total of the direct damage (W).'
"Niiden myyntien määrä, joiden suuruuteen päätös vaikuttaa vuonna 1999 (X) + markkinaosuuden menetyksistä aiheutuva vahinko (Y) (laskemisessa on otettu huomioon se, että toimituskiellon kumoamisen jälkeen niiden on ensimmäisen kolmen vuoden ajan myytävä tuotteita 20 prosenttia markkinahintoja alhaisemmalla hinnalla Espanjassa ja Ranskassa menetettyjen asemien palauttamiseksi) — Portugalissa myydyistä nautaeläimistä, joita ei ole viety, saatu jäännösarvo (Z) (tämä vastaa 250 Portugalin escudon (PTE) naudanlihakilohintaa laskettuna keskimääräisen härän lihapainon mukaan, joka on 260 kiloa, eli 65 000 PTE, joka on kerrottava kunkin kantajan osalta niiden härkien mää rällä, joihin toimituskielto Espanjaan ja Ranskaan vaikuttaa) = välitön koko naisvahinko (W)."
The damage suffered is irreparable for two reasons.
Vahinko on korjaamaton kahdesta syystä.
First, since the corrida is a unique spectacle, if the applicants' fighting bulls are excluded from it, that opportunity is lost once and for all.
Ensinnäkin siksi, että härkätaistelu on ainutkertainen tapahtuma. Jos kantajien taisteluhärät jätetään niiden ulkopuolelle, härkien mahdollisuus osallistua härkätaisteluihin menetetään lopullisesti.
Second, the applicants have not received, and it is not planned that they will receive, financial compensation for the losses resulting from the operation of the contested decision.
Toiseksi kantajat eivät ole saaneet rahakorvausta riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanosta aiheutuvista menetyksistä, eikä tällaista korvausta ole myöskään määrätty maksettavaksi.