natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50 Moreover, contrary to the applicants' contention, which in any case was not supported by evidence, the contested regulation contains a sufficient statement of reasons on that point in recital 6, where it is stated that, in addition to the initial notification of the matter, the Commission immediately informed the Association Council of the particulars on which the provisional regulation was based and that consultations with the exporting countries continued throughout the inquiry in order to reach a mutually acceptable solution.
50 Lisäksi on niin, että vastoin kantajien väitettä, joka on joka tapauksessa jätetty perustelematta, kanteen kohteena olevaa asetusta on perusteltu tältä osin riittä­västi siltä osin kuin sen kuudennessa perustelukappaleessa todetaan, että kyseistä asiaa koskevan alkuperäisen ilmoituksen lisäksi komissio antoi välittömästi assosiaationeuvostolle ne tiedot, joiden perusteella väliaikainen asetus annettiin, ja että neuvotteluja viejämaiden kanssa jatkettiin koko tutkimuksen ajan molemminpuolisesti hyväksyttävään ratkaisuun pääsemiseksi.
51 It follows that the first plea must be rejected in any event without its being necessary to examine first the question whether Article 30 of the Europe Agreement may be relied upon.
51 Tästä seuraa, että ensimmäinen kanneperuste on joka tapauksessa hylättävä ilman, että olisi tarpeen ensin tutkia sitä, voidaanko edellä mainittuun Eurooppa­sopimuksen 30 artiklaan vedota.
II — Second and third pleas: infringement of Article 2(1) and (4) of the basic regulation in the determination of normal value and lack of an adequate statement of reasons
Toinen ja kolmas kanneperuste, jotka koskevat perusasetuksen 2 artiklan 1 ja 4 kohdan rikkomista normaaliarvoa määritettäessä ja perustelujen riittämättö­myyttä
52 The applicants dispute the method used for determining the normal value of similar products under Article 2 of the basic regulation.
52 Kantajat riitauttavat samankaltaisten tuotteiden normaaliarvon määrittämisessä käytetyn perusasetuksen 2 artiklan mukaisen menetelmän.
The second plea: infringement of Article 2(1) of the basic regulation and lack of an adequate statement of reasons (Case T-34/98)
A Asiassa T-34/98 esitetty toinen kanneperuste, joka koskee perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan rikkomista ja perustelujen riittämättömyyttä
This plea, put forward by Republica, comprises two parts.
Tämä Republican esittämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan.
First, the Community institutions failed, when determining the normal value, to disregard domestic stock sales, which are not sales of a like product.
Toimielimet eivät ensiksikään normaaliarvoa määrittäessään ole jättäneet huomiotta kotimaista varastomyyntiä, joka ei ole samankaltaisten tuotteiden myyntiä.
Second, they ought to have disregarded domestic sales made under compensatory arrangements which could not be regarded as being made in the ordinary course of trade.
Toiseksi ne eivät myöskään ole jättäneet huomiotta kotimaista myyntiä, joka on toteutettu hyvitysjär j estelyinä ja jota ei voida katsoa tehdyn tavanomaisessa kaupankäynnissä. nissä.
The first part of the plea: the inclusion of domestic stock sales
1) Ensimmäisen osa, joka koskee kotimaisen varastomyynnin huomioon ottamista mista
— Summary of the parties' arguments
Tiivistelmä asianosaisten väitteistä ja niiden perusteluista
The applicant states that Article 2(1) of the basic regulation requires the Community institutions, when establishing normal value on the basis of domestic prices, to check that those prices were paid in the ordinary course of trade in like products.
Kantaja huomauttaa, että määrittääkseen normaaliarvon kotimaisten hintojen perusteella yhteisöjen toimielinten oli perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaan varmistuttava, että näitä hintoja oli käytetty samankaltaisten tuotteiden tavanomaisessa kaupankäynnissä.
In the present case they ought, without any request to that effect having to be made by the applicant, to have disregarded stock sales because they are not sales of the like product.
Nyt kyseessä olevassa tapauksessa niiden olisi pitänyt kantajan mukaan jättää ottamatta huomioon varastomyynti ilman, että kantajan olisi tarpeen esittää tätä koskevaa vaatimusta, sillä kyse ei ole saman kaltaisten tavaroiden myynnistä.
In fact stock sales by the applicant concerned pipes or tubes 'produced to order' (referred to in point 4 of the questionnaire completed by the applicant) which, at the time of the sale, did not display, or no longer displayed, the required quality in order to meet the STAS norm, a Romanian standard for seamless pipes and tubes.
Kantajan mukaan sen varastomyynti koski (kantajan täyttämän kyselylomakkeen 4 kohdassa tarkoitettuja) "tilaustyönä" tehtyjä putkia, jotka kuitenkaan myyn­tihetkellä eivät täyttäneet tai eivät enää täyttäneet STAS­normin, joka on sau­mattomien putkien romanialainen normi, mukaisia laatuvaatimuksia.
Stock sales may consist of left-overs from a given order for pipes which do not have the required tolerance, or pipes with more than the required wall thickness or with defects on the internal or external surfaces.
Kantajan mukaan kyse saattoi olla tietyn putkitilauksen sellaisten ylijäämäkappaleiden myynnistä, jotka eivät mahtuneet sallittujen poikkeamien puitteisiin ja joiden seinämät olivat normissa vaadittuja paksumpia tai joiden sisä­ tai ulkopinnat olivat virheellisiä.
They are not accompanied by a quality certificate, unlike exported products.
Kyseisillä tuotteilla ei ole laatutodistusta toisin kuin viedyillä tuotteilla.
As a result, stock sales are made at prices which are considerably lower than normal prices and cannot therefore be regarded as made in the ordinary course of trade, or as sales of the like product.
Tämän johdosta varastomyynti tapahtui kantajan mukaan normaalia huomattavasti alemmilla hinnoilla eikä sitä siis voitu pitää tavanomaisena kau­pankäyntinä tai samankaltaisten tuotteiden myyntinä.
They accounted for 44% of the total sales of seamless tubes and pipes of iron or nonalloy steel by the applicant during the investigation period.
Tämä myynti vastasi 44:ää prosenttia kantajan tutkimusajanjakson aikana toteuttamasta, raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien kokonais­myynnistä.
Such stock sales are entirely different from sales 'made from stock' (also mentioned in point 4 of the questionnaire), that is to say sales of products produced continuously and sold as and when customers call.
Varastomyynti eii kantajan mukaan liity mitenkään (myös kyselylomakkeen 4 kohdassa tarkoitettuun) "varastosta tapahtuvaan myyntiin" eli siihen, että myydään keskeytyksettä valmistettuja tuotteita sitä mukaa kuin ostajia ilmaan­tuu.
In the present case the applicant acknowledges that it stated in reply to the questionnaire that its domestic sales were made 'to order' and not 'from stock'.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa kantaja myöntää ilmoittaneensa kyselylomakkeeseen antamassaan vastauksessa, että sen kotimaan myynti tapahtui "tilauksesta" eikä "varastosta".
That is, however, irrelevant.
Tällä kysymyksellä ei kantajan mukaan kuitenkaan ole merkitystä asian kannalta.
In fact, unlike 'stock sales' by the applicant, sales 'made from stock', in the words of the questionnaire, correspond to the required production norms in the same way as sales produced 'to order'.
Päinvastoin kuin kantajan "varastossa olevat" tuotteet, kyselylomakkeessa tarkoitetut "varastosta" myydyt tuotteet ovat kantajan mukaan nimittäin samalla tavalla laatunormien mukaisia kuin "tilauksesta" myydyt tuotteet.
The applicant admits having raised the issue of the exclusion of its stock sales for the first time during the hearing on 9 July 1997 and in the summary of arguments on dumping submitted during that hearing.
Kantaja myöntää ottaneensa esille varastomyynnin huomiotta jättämistä koske­van kysymyksen ensimmäisen kerran 9.7.1997 pidetyssä kuulemistilaisuudessa ja kyseisessä kuulemistilaisuudessa esittämässään polkumyyntiä koskevien väittei­den tiivistelmässään.
None the less, those arguments cannot be regarded as having been made too late, the only legally prescribed period for observations to be taken into account being that laid down by Article 20(5) of the basic regulation.
Näitä huomautuksia ei kantajan mukaan ole kuitenkaan esitetty liian myöhään, sillä ainoa lainsäädännössä säädetty määräaika huo­mautusten huomioonottamiselle on perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdassa sää­detty määräaika.
Moreover, after that hearing, the applicant submitted to the Commission on 14 July 1997 a computer print-out of stock sales during the period of the
Kantaja on lisäksi tämän kuulemistilaisuuden jälkeen toimittanut komissiolle 14.7.1997 tietoteknisesti laaditun selvityksen, johon kuului luettelo varasto­
That document shows that the applicant clearly explained to the Commission that the products in stock, corresponding to codes N and Ζ on the computer print-out, were initially put into production in accordance with the STAS standards but in the end did not come up to standard owing to small imperfections.
Tästä asiakirjasta ilmenee kantajan mukaan, että kantaja on selvästi selostanut komissiolle, että varastossa olevat tuotteet, jotka kuuluvat tietoteknisesti laaditun selvityksen koodeihin N ja Z, oli lähtökohtaisesti valmistettu STAS-normin mukaisiksi mutta että ne loppujen lopuksi eivät vastanneet tätä normia, koska niissä oli pieniä virheitä.
In its letter of 15 July 1997 the applicant provided further explanations concerning that computer print-out and the codes used.
Kantaja esitti 15.7.1997 päivätyssä kirjeessään lisäselityksiä tästä tietoteknisesti laaditusta selvityksestä ja siinä käytetyistä koodeista.
In any event, the Community institutions were necessarily apprised of the problem of stock sales as a result of the on-the-spot investigation.
Yhteisöjen toimielimet ovat kantajan mukaan joka tapauksessa välttämättäkin saaneet tietää varastomyyntiä koskevasta ongelmasta tehdessään tarkastuksen paikan päällä.
That fact is evidenced by the following statement by the Commission at page 2 of the provisional disclosure of 2 June 1997: 'the company stated in its response that it had exported 2 041 tonnes of the product concerned to the Community.
Tästä on osoituksena 2.6.1997 päivätyn väliaikaisen ilmoituksen sivulla 2 oleva komission seuraava toteamus: "yhtiö on vastauksessaan ilmoittanut vieneensä kyseistä tuotetta 2 041 tonnia yhteisöön.
The on-the-spot investigation revealed, however, that a proportion of this total could not be considered comparable to the products sold domestically, consisting as it did of pipes and tubes without quality certificates'.
Paikan päällä suoritetussa tarkastuksessa on kuitenkin ilmennyt, että tiettyä osuutta tästä kokonaismäärästä ei voitu pitää samanlaisina tuotteina kuin kotimarkkinoilla myytyjä tuotteita, sillä se koostuu putkista, joilla ei ollut laatutodistusta".
For all those reasons, the contested regulation is vitiated by a manifest error of assessment and an inadequate statement of reasons in so far as it states that in no document submitted by the company was the Commission able to differentiate between sales made from stock or otherwise, or between sales made with or without quality certificates (recital 19, fifth paragraph).
Kaikkien näiden syiden johdosta kanteen kohteena olevassa asetuksessa on kantajan mukaan ilmeinen arviointivirhe ja sitä on perusteltu riittämättömästi siltä osin kuin siinä todetaan, että missään yrityksen toimittamissa asiakirjoissa komissio ei kyennyt tekemään eroa varastomyynnin ja muunlaisen myynnin välillä eikä sellaisen myynnin, jolla oli laatutodistus, ja sellaisen myynnin välillä, jolla ei sitä ollut (19 perustelukappaleen viides kohta).
61 The Council maintains, first, that the applicant's request for exclusion of its stock sales from calculation of normal value was made belatedly.
61 Neuvosto korostaa ensinnäkin, että kantajan pyyntö siitä, että sen varastomyyntiä ei otettaisi huomioon laskettaessa normaaliarvoa, on esitetty liian myöhään.
According to the first and second subparagraphs of Article 2(1) of the basic regulation, 'The normal value shall normally be based on the prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the exporting country.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ja toisen alakohdan mukaan "normaaliarvo perustuu tavallisesti viejämaan riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamiin tai maksettaviksi tuleviin hintoihin.
However, where the exporter in the exporting country does not produce or does not sell the like product, the normal value may be established on the basis of prices of other sellers or producers'.
Jos viejä ei tuota tai myy samankaltaista tuotetta viejämaassa, normaaliarvo määritetään muiden myyjien tai tuottajien hintojen perusteella."
The applicant's assertion that its stock products are not like products within the meaning of Article 2(1) of the basic regulation because they do not meet the STAS norm, or because they do not have quality certificates, is not supported by adequate evidence.
On todettava, että kantajan väitteitä, joiden mukaan sen varastossa olevat tuotteet eivät ole perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja samankal­taisia tuotteita, koska ne eivät vastaa STAS­normia tai koska niillä ei ole laatu­todistusta, ei ole perusteltu millään riittävällä näytöllä.
In particular, the only evidence relied on by the applicant, both in the administrative procedure and before the Court of First Instance, consists of a computer print-out containing a list of its stock sales during the period of the investigation.
Erityisesti on todettava, että ainoa näyttö, johon kantaja vetoaa sekä hallinnol­lisessa menettelyssä että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, on auto­maattisella tietojenkäsittelyllä laadittu selvitys, jossa on luettelo kantajan tutkimusajanjaksona toteuttamasta varastomyynnistä.
That document, which refers to the STAS norm for a large number of products in stock, does not, having regard to the explanations provided by the applicant to clarify the list which it contains, support the conclusion that the products in stock were not, or were no longer, accompanied by quality certificates; nor does it make it possible to determine whether or not they complied with the STAS norm at the time of sale.
Tässä asiakirjassa maini­taan STAS­normi useiden varastossa olevien tuotteiden osalta, eikä sen perus­teella voida, kantajan kyseisessä asiakirjassa olevan luettelon tulkinnan osalta antamien selitysten nojalla, päätellä, että varastossa olevilla tuotteilla ei ollut laatutodistusta tai ettei niillä enää ollut sitä, tai määritellä, vastasivatko ne myyntihetkellä STAS­normia vai eivät.
It follows that the claim concerning the inclusion of stock sales cannot be upheld.
Tästä seuraa, että varastomyynnin huomioonottamista koskevaa väitettä ei voida hyväksyä.
Moreover, contrary to the applicant's assertions, the Council gave a sufficient statement of reasons for the contested regulation on that point, in recital 19 thereof, where it is stated that it had not been made possible for the Commission to distinguish between sales of different products.
Samoin on todettava, että päinvastoin kuin kantaja väittää, neuvosto on perustellut kanteen kohteena olevaa asetusta tältä osin riittävästi todetessaan edellä kerratussa 19 perustelukappaleessa, että komissio ei kyennyt erottelemaan myyntiä tuotteiden perusteella.
It follows that the first part of the second plea must be rejected.
Tästä seuraa, että toisen kanneperusteen ensimmäinen osa on hylättävä.
The second part: the inclusion of domestic sales in the form of compensatory arrangements
2) Toinen osa, joka koskee hyvitysjär j estelyin toteutetun kotimaisen myynnin huomioonottamista
— Summary of the parties' arguments
Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut
The applicant maintains that its domestic sales made on the basis of compensatory arrangements accounted for some 24% of domestic sales of the product concerned during the investigation period.
Kantajan mukaan kotimaan myynti, jossa maksuvälineenä käytettiin muuta kuin rahaa, oli noin 24 prosenttia kyseisen tuotteen kotimaisesta myynnistä tutkimusajanjaksona.
The compensation system is imposed on the applicant by major clients, such as Romanian utilities companies, and the prices charged under that system, which are non-negotiable, are considerably lower than normal market prices.
Kantaja väittää, että suuret asiakkaat, kuten romanialaiset julkisia palveluja tarjoavat yritykset, olivat edellyttäneet hyvitysjär j estelyn käyttämistä, ja tässä yhteydessä käytetty hinta, josta ei ollut neuvottelemista, oli huomattavasti normaalia markkinahintaa pienempi.
Those sales ought therefore to have been excluded for the purposes of determination of normal value in accordance with the third subparagraph of Article 2(1) of the basic regulation.
Tätä myyntiä ei näin ollen olisi pitänyt perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan ottaa huomioon normaaliarvon määrittämisessä.
It admits raising the question of sales under compensatory arrangements for the first time during the hearing on 9 July 1997, and in the summary of arguments on dumping produced on that occasion.
Kantaja ei ole maininnut tätä myyntiä kyselylomakkeeseen antamassaan vastauksessa, koska sitä ei ollut kehotettu tekemään näin.
Moreover, a document entitled 'Total Value of Compensatory Arrangements', listing those arrangements, was submitted to the Commission as an annex to the
Se myöntää ottaneensa sellaista myyntiä, jossa maksuvälineenä käytettiin muuta kuin rahaa, koskevan kysymyksen esille ensimmäisen kerran 9.7.1997 pidetyssä kuulemistilaisuudessa samoin kuin tuossa yhteydessä esittämässään polkumyyntiin liittyviä väitteitä koskevassa tiivistelmässään. Lisäksi asiakirja, jonka otsikkona on "Total Value of
The contents of that document were then explained by the applicant in a fax sent to the Commission on 21 July 1997.
Kantaja on myöhemmin täsmentänyt tämän asiakirjan sisältöä komissiolle 21.7.1997 lähettämässään telekopiossa.
The request for exclusion, for the purposes of determining normal value, of sales made on the basis of compensatory arrangements was not, however, made out of time, having regard to the time-limit laid down by Article 20(5) of the basic regulation.
Pyyntöä siitä, että hyvitysjärjestelyllä toteutettua myyntiä ei otettaisi huomioon normaaliarvoa laskettaessa, ei kantajan mukaan kuitenkaan ole esitetty perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdassa asetettuun määräaikaan nähden liian myöhään.
70 Moreover, under the third subparagraph of Article 2(1) of the basic regulation, it is for the Community institutions to establish, by means of checks during the investigation, whether domestic sales involved compensatory arrangements.
70 Lisäksi kantaja väittää, että perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan yhteisöjen toimielinten on selvitettävä tutkimuksen aikana suoritettavalla tarkastuksella, onko kotimaisessa myynnissä käytetty hyvitysjär­jestelyjä.
If that is the case, there is a presumption that they were not made in the ordinary course of trade unless the Community institutions can establish that the prices applied were unaffected by the relationship.
Jos näin olisi, olisi voimassa olettamus, jonka mukaan myyntiä ei ole toteutettu tavanomaisessa kaupankäynnissä, elleivät yhteisöjen toimielimet osoita, että tällainen yhteys ei vaikuttanut käytettyihin hintoihin.
71 By merely stating in recital 19 of the contested regulation that 'during the course of the investigation, it was found that sales made using compensation were indeed made in the ordinary course of trade', without indicating whether the Community institutions had examined whether the prices for sales based on those arrangements were affected by them, as required by the third subparagraph of Article 2(1) of the basic regulation, the contested regulation is vitiated by inadequacy of the statement of the reasons on which it is based.
71 Kun kanteen kohteena olevassa asetuksessa — sen 19 perustelukappaleessa — tyydytään nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa esittämään, että "tutkimuksen aikana todettiin, että myynti, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana, oli tosiaankin tavanomaista kaupankäyntiä", ilman, että siinä ilmoitettaisiin, oli­vatko yhteisöjen toimielimet tutkineet, olivatko nämä hyvitysjärjestelyt vaikut­taneet tässä myynnissä käytettyihin hintoihin, mikä niiden edellytetään perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan tekevän, kanteen kohteena olevaa asetusta on kantajan mukaan perusteltu riittämättö­mästi.
72 The Council for its part contends that the applicant's claim that sales under alleged compensatory arrangements should be disregarded on the grounds
72 Neuvosto puolestaan väittää, että kantajan pyyntö sen myynnin, jossa väitetään käytetyn hyvitysjärjestelyjä, huomiotta jättämisestä oli hylättävä, koska se oli
The third subparagraph of Article 2(1) of the basic regulation provides that: 'Prices between parties which appear to be associated or to have a compensatory arrangement with each other may not be considered to be in the ordinary course of trade and may not be used to establish normal value unless it is determined that they are unaffected by the relationship'.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan "sellaisten osapuolten, joiden välillä näyttää olevan yhtiösuhde tai hyvitysjär j estely, välisiä hintoja ei voida pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä sovellettuina ja niitä voidaan käyttää normaaliarvon määrittämisessä vain, jos vahvistetaan, että tällainen yhteys ei vaikuta hintoihin".
It is plain that the applicant has produced no evidence to show or any reason to conclude that the compensatory arrangements to which it refers, mentioned in the document entitled 'Total Value of Compensatory Arrangements' relating to sales made on the basis of compensatory arrangements made during the investigation period, affected the prices charged in such transactions, as required by the third subparagraph of Article 2(1) of the basic regulation.
On pakko todeta, että kantaja ei ole esittänyt näyttöä eikä toimittanut mitään tietoja, jonka perusteella voitaisiin olettaa, että hyvitysjär j estelyt, joihin se vetoaa ja jotka mainitaan tutkimusajanj aksoną hyvitysjär j estelyillä toteutettua myyntiä koskevassa asiakirjassa, jonka otsikkona on "Total Value of Compensatory Arrangements", olisivat vaikuttaneet näissä liiketoimissa käytettyihin hintoihin perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa edellytetyllä tavalla.
Moreover, in the absence of any contrary indication from the applicant, the Council gave, in the contested regulation, an adequate statement of the reasons for its refusal to exclude compensatory sales from the determination of normal value, by stating that 'it was found that sales made using compensation were indeed made in the ordinary course of trade'.
Lisäksi on todettava, että koska kantaja ei ole esittänyt mitään päinvastaista näyttöä, neuvosto on kanteen kohteena olevassa asetuksessa perustellut riittävästi sitä, että se on kieltäytynyt normaaliarvoa määrittäessään jättämästä ottamatta huomioon myyntiä, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana, kun se totesi, että "myynti, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana, oli tosiaankin tavan­omaista kaupankäyntiä".
It follows that both parts of the second plea must in any event be rejected.
Tästä seuraa, että toisen kanneperusteen kummatkin osat on joka tapauksessa hylättävä.
Third plea: infringement of Article 2(4) of the basic regulation and inadequacy of the statement of reasons (Case T-33/98)
Β Asiassa T­33/98 esitetty kolmas kanneperuste, joka koskee perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan rikkomista ja perustelujen riittämättömyyttä
Summary of the parties' arguments
Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut