natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With a view to detecting and combating cartels more effectively, the Commission has decided to reorganise part of its Directorate-General for Competition and to set up a unit within its ambit specialising in proceedings of that type. This demonstrates that the Commission has placed its anticartel policy among the items at the top of its agenda.
Tehostaakseen kartellien paljastamiseen ja estämiseen tähtäävää toimintaansa komissio on päättänyt uudistaa osittain kilpailusta vastaavaa pääosastoaan ja perustaa sen yhteyteen kartelleihin erikoistuneen yksikön, mikä on konkreettinen osoitus siitä, että komissio pitää tällaisten käytäntöjen torjumista yhtenä ensisijaisista tavoitteistaan.
Using the limited resources at its disposal, the Directorate-General has assigned about fifteen casehandlers to this new unit, which should eventually comprise about twenty officials with significant experience in investigations of this type.
Tämänhetkisen henkilöstöresurssipulan takia kilpailusta vastaava pääosasto on nimittänyt tähän uuteen yksikköön 15 esittelijää, mutta tarkoitus on nostaa määrä myöhemmässä vaiheessa noin 20 virkamieheen, joilla odotetaan olevan runsaasti kokemusta vastaavista tutkimuksista.
By carrying out this reorganisation the Commission is again sending an important signal to companies engaged in these practices, which are particularly harmful to consumers and to the European economy in general.
Pääosaston uudelleenorganisointi heijastaa komission pyrkimystä antaa jälleen tärkeä poliittinen signaali yrityksille, jotka soveltavat näitä kuluttajien ja EU:n talouden kannalta erityisen haitallisia käytäntöjä.
Openingup of markets
Markkinoiden avaaminen
The Commission has always kept a close eye on distribution agreements and their restrictive effects insofar as they hindered intraCommunity trade.
Komissio on aina kiinnittänyt erityistä huomiota yhteisön jäsenvaltioiden välistä kauppaa haittaviin myyntisopimuksiin ja niiden rajoittaviin vaikutuksiin.
Some exclusive distribution agreements lead to the setting-up of watertight national distribution networks.
Tietyt yksinmyyntisopimukset johtavat tiiviiden kansallisten myyntiverkkojen luomiseen.
In particular, clauses which prohibit distributors from supplying customers based outside the contract territory.
Sopimuksiin sisältyy lausekkeita, joilla jakelijoita kielletään myymästä toiselle sopimusalueelle sijoittautuneille asiakkaille.
In this way, national markets are artificially isolated from one another.
Tämä eristää kansalliset markkinat keinotekoisesti toisistaan.
The Commission considers that measures should be taken to combat this situation, not just in order to re-establish effective competition between economic operators but also in order to promote market integration.
Komissio katsoo, että ongelmaan on löydettävä ratkaisu paitsi tehokkaan kilpailun palauttamiseksi yritysten välille, myös markkinoiden yhdentymisen tukemiseksi.
In practice, the compartmentalisation of national markets prevents price convergence within the Union and restricts access by consumers to the markets with the lowest prices.
Kansallisten markkinoiden eristäminen estää hintojen lähentymisen EU:ssa ja rajoittaa kuluttajien pääsyä edullisimmilla hinnoilla myyville markkinoille.
With the creation of the single currency, price differentials will be obvious because they will be expressed in euros.
Yhteisen rahan käyttöönotto paljastaa hintaerot nykyistä paremmin, kun hinnat ilmoitetaan euromääräisinä.
They will be increasingly viewed as unjustified by ordinary people, who will want to derive full benefit from economic and monetary union.
Hintaeroja on lopulta yhä vaikeampi perustella jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka aikovat hyötyä talous- ja rahaliiton eduista täysimääräisesti. sesti.
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL
XXVIII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEC(99) 743 LOPULLINEN tiloihin komissio löysi todisteet EU:n markkinoiden jakamiseen tähtäävästä politiikasta, jota Euroopan suurin autoalan konserni oli noudattanut jo noin kymmenen vuotta.
Volkswagen AG had systematically forced its dealers in Italy to refuse to sell Volkswagen and Audi cars to foreign buyers, especially from Germany and Austria.
Volkswagen AG pakotti italialaiset sopimusjakelijansa kieltäytymään järjestelmällisesti myymästä Volkswagen- tai Audi-merkkisiä autoja ulkomaalaisille, erityisesti saksalaisille tai itävaltalaisille asiakkaille.
The Commission fined Volkswagen ECU 102 million, the largest fine ever imposed on a single company.
Komissio määräsi lopulta Volkswagen AGMle 102 miljoonan ecun sakon, mikä on toistaiseksi suurin yksittäiselle yritykselle määrätty sakko.
The case of Amministrazione Autonoma dei Monopoli dello Stato (AAMS) provided a further indication of the Commission's determination to open up national markets, in this particular instance by means of Article 82.
Komissio osoitti myös Amministrazione Autonoma dei Monopoli dello Stato -yhtiötä (jäljempänä 'AAMS') koskevassa asiassa tekemässään päätöksessä, jossa sovellettiin perustamissopi muksen 82 artiklaa, pyrkivänsä avaamaan kansalliset markkinat kilpailulle.
AAMS, an Italian cigarette producer and distributor which had a dominant position on the Italian market for the wholesale distribution of cigarettes, imposed on foreign producers wholesale distribution contracts containing numerous restrictive clauses which limited the access of foreign cigarettes to the Italian market and favoured its own production.
AAMS. joka on italialainen savukkeiden tuotantoa ja myyntiä harjoittava yhtiö ja jolla on määräävä asema savukkeiden tukkumyyntimarkkinoilla Italiassa, vaati ulkomaisia savukkeiden tuottajia noudattamaan tukkumyyntisopimuksia. jotka sisälsivät monia ulkomailla tuotettujen savukkeiden pääsyä Italian markkinoille rajoittavia lausekkeita ja edistivät sen omaa tuotantoa.
The Commission fined AAMS ECU 6 million and ordered it to put an end to the infringements.
Komissio määräsi AAMSdle 6 miljoonan ecun sakon ja määräsi sen lopettamaan rikkomiset.
Insert 2: Motor vehicle distribution: a consumer-oriented policy
Lisälehti 2: Kuluttajia suosivan politiikan noudattaminen moottoriajoneuvojen jakelussa
The legislation (Regulation (EC) No 1475/95) came into force on 1 October 1995.
Kyseiset säännökset, jotka sisältyvät asetukseen (EY) N:o 1475/95, tulivat voimaan 1. lokakuuta 1995.
One aim of the block exemption was to reinforce the right of consumers to purchase a new car, either directly or through an authorised intermediary, wherever they wish in the European Community.
Yksi tämän ryhmäpoikkeuksen tavoitteista on vahvistaa kuluttajien oikeutta ostaa uusi auto joko suoraan tai valtuutetun välittäjän kautta mistä tahansa Euroopan yhteisön jäsenvaltiosta.
Use of these `blacklisted' measures can result in automatic loss of the benefit of the block exemption.
Tähän mustaan listaan sisältyvien toimenpiteiden soveltaminen voi johtaa automaattisesti ryhmäpoikkeuksen epäämiseen.
The regulation requires manufacturers to supply their dealers with cars produced to the specifications of consumers from other Member States Ð for example, right-hand-drive (RHD) Ð if the dealers wish to sell them.
Asetuksessa säädetään, että autonvalmistajien on toimitettava jälleenmyyjilleen autoja, jotka on varustettu muiden jäsenvaltioiden kuluttajien tarvitsemilla teknisillä ominaisuuksilla, esimerkiksi oikeanpuoleisilla ohjauslaitteilla, jos jälleenmyyjä ilmoittaa olevansa valmis myymään kyseisiä malleja.
However, EU competition law does not impose a legal obligation on individual car dealers to sell cars.
EU:n kilpailulainsäädäntö ei kuitenkaan velvoita itsenäisiä autokauppiaita myymään autoja.
By its decision to fine Volkswagen/Audi for forcing its authorised dealers in Italy to refuse to sell Volkswagen and Audi cars to foreign buyers, the Commission demonstrated that it will not tolerate practices which are contrary to consumers' interests.
Määrätessään Volkswagen/Audi -yhtiölle sakkoja sen pakotettua italialaiset sopimusjakelijansa kieltäytymään myymästä Volkswagen- ja Audi-merkkisiä autoja ulkomaalaisille asiakkaille komissio osoitti torjuvansa kuluttajien etujen kanssa ristiriidassa olevat käytännöt.
The Commission is currently examining similar cases involving other manufacturers.
Komissio tutkii parhaillaan muihin autonvalmistajiin liittyviä samankaltaisia tapauksia.
Insofar as infringements of Community competition rules seem likely to be proven, the Commission will investigate cases of coordinated refusals to sell and, as in the recent Volkswagen case, take the necessary decisions.
Jos yhteisön kilpailusääntöjen rikkomisesta näyttää olevan todisteita, komissio tutkii kyseiset yhteensovitettuun myyntikieltoon liittyvät tapaukset, ja tekee niistä Volkswagen-asiassa tekemäänsä päätöstä vastaavat päätökset.
The Commission reiterates that it will not hesitate to act against manufacturers who fail to comply with Community law.
Komissio toteaa jälleen, ettei se epäröi aloittaa menettelyitä sellaisia autonvalmistajia vastaan, jotka eivät noudata yhteisön lainsäädäntöä.
In addition to such direct action, the Commission continues to increase price transparency by publishing twice-yearly reports on car prices in the Union.
Komissio puuttuu kilpailusääntöjen rikkomiseen suoraan, mutta lisäksi se jatkaa hintojen vertailtavuutta parantavaa toimintaa julkaisemalla puolivuosittain kertomuksen autojen hinnoista EU:ssa.
Growing consumer demand for this report Ð about 8 000 copies are distributed annually Ð illustrates that consumers are increasingly aware of the benefits that the single market can provide.
Kuluttajat ovat osoittaneet kyseistä kertomusta kohtaan yhä kasvavaa kiinnostusta (kertomuksesta jaetaan vuosittain noin 8 000 kopiota), mikä vahvistaa heidän tiedostavan yhä paremmin yhtenäismarkkinoista saatavat edut.
The introduction of the euro, which will increase price transparency and facilitate comparisons, is expected to reinforce this behaviour within the European Community.
Euron käyttöönotto lisää hintojen avoimuutta ja helpottaa hintavertailua, ja sen odotetaan edelleen kasvattavan yhteisön kuluttajien kertomusta kohtaan osoittamaa kiinnostusta.
This heightened awareness has led to greater demand from individuals for assistance in purchasing cars abroad.
Tietoisuuden lisääntyminen on johtanut vastaavasti siihen, että yksityishenkilöt pyytävät yhä useammin apua ostaakseen auton ulkomailta.
This applies in particular to difficulties encountered by British citizens when trying to purchase RHD cars outside the United Kingdom.
Tämä koskee erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia, jotka kohtaavat usein vaikeuksia yrittäessään ostaa oikeanpuoleisella ohjauslaitteella varustetun auton kotimaansa ulkopuolelta.
In fact, the figures supplied by some manufacturers indicate an increase in sales of RHD cars for import into the United Kingdom.
Joidenkin autonvalmistajien toimittamista myyntiluvuista ilmenee, että oikeanpuoleisella ohjauslaitteella varustettujen autojen tuonti Yhdistyneeseen kuningaskuntaan on kasvanut.
In order to provide an appropriate solution to this specific problem, most manufacturers, i.e. BMW, Fiat, Ford, Mercedes- Benz, Opal/Vauxhall, PAS (Peugeot/CitroeÈn), Volvo, VW/Audi, Honda, Nissan and Renault have, at the Commission's suggestion, established information centres for European consumers wishing to buy a car abroad.
Useimmat autonvalmistajat, toisin sanoen BMW, Fiat, Ford, Mercedes Benz, Opel/Vauxhall, PSA (Peugeot/Citroën), Volvo ja VW/Audi, Honda, Nissan sekä Renault päättivät ratkaista kyseisen ongelman komission ehdottamalla tavalla: perustamalla tiedotuskeskuksia eurooppalaisille kuluttajille, jotka aikovat ostaa auton ulkomailta.
Article 82 prohibits undertakings in a dominant position on a given market from abusing this situation to the prejudice of third parties.
EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa kielletään tietyillä markkinoilla määräävässä asemassa olevia yrityksiä käyttämästä asemaansa väärin kolmansien kustannuksella.
Such abuse consists, inter alia, in limiting production, charging excessive prices, discriminatory or predatory pricing, tied sales or other commercial practices not based on the principle of economic efficiency.
Tällaista väärinkäyttöä voi olla erityisesti tuotannon rajoittaminen, kohtuuttomien tai syrjivien hintojen määrääminen, saalistushinnoittelu. kytkykaupat tai muut liiketoimintatavat, joiden perusperiaatteena ei ole taloudellinen tehokkuus.
The Commission takes the view that such practices, which undermine competition, are particularly dangerous when they are carried out by undertakings with the power to shield themselves from competitive pressure and eliminate their competitors without significant damage to themselves or to block market access by new entrants to a significant degree.
Komissio katsoo, että nämä kilpailua rajoittavat käytännöt on kiellettävä erityisesti silloin, kun niitä soveltavat yritykset, joiden markkinavoima on niin suuri, että ne voivat olla välittämättä kilpailun asettamista vaatimuksista, häätää kilpailijansa markkinoilta aiheuttamatta suurta vahinkoa itselleen ja haitata merkittävästi uusien tulijoiden pääsyä markkinoille.
In the context of further development of the single market, these practices are particularly damaging because they lead to market partitioning and delay the integration of the Member States' economies.
Nämä käytännöt ovat erityisen vahingollisia sisämarkkinoiden syventämisen yhteydessä, sillä ne
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL
XXVIII KILPAILUPOLITIIKKAA KOSKEVA KERTOMUS - SEC(99) 743 LOPULLINEN aiheuttavat markkinoiden jakautumista ja hidastavat yhteisön talouden yhdentymistä.
39 benefits in terms of restructuring, innovation or job creation.
Äskettäin vapautetuille markkinoille pääsyn estäminen vaarantaa lisäksi vapauttamisesta rakenneuudistusten, innovaatioiden tai uusien työpaikkojen luomisen kautta saadut edut.
This is why the Commission is particularly alert to the effects of dominant positions on these processes.
Komissio kiinnittää näin ollen erityistä huomiota vaikutuksiin, joita määräävän aseman väärinkäytöllä on tähän kehitykseen.
The number of formal decisions pursuant to Article 82 has increased steadily over the last two years.
Perustamissopimuksen 82 artiklaan perustuvien virallisten päätösten määrä on jo kaksi vuotta kasvanut jatkuvasti.
In 1998 the Commission concluded six cases22 under that article.
Komission yksiköt tekivät vuonna 1998 päätöksen kuudesta2282 artiklan määräysten soveltamisalaan kuuluvasta asiasta.
Two cases concerned the airports at Frankfurt and Paris, which are operated by companies in a dominant position.
Näistä kuudesta asiasta kaksi koski Frankfurt am Mainin (Frankfurtin) ja Pariisin lentoasemia, joiden pitäjät ovat määräävässä asemassa.
The abuses identified by the Commission concerned groundhandling and selfhandling services, which were liberalised under a directive adopted in 1996.
Komission tutkimissa väärinkäytöksissä oli kyse maahuolinta- tai omahuolintapalveluista, joita koskevan kilpailun vapauttamisesta säädettiin vuonna 1996 direktiivillä.
In addition to the direct anticompetitive effects on the suppliers involved, the Commission showed that there were repercussions on non-domestic airlines, with market partitioning occurring as a result.
Komissio on osoittanut, että kyseisillä lentoasemilla toimiviin palveluiden tarjoajiin suoraan vaikuttavien kilpailunrajoitusten lisäksi rajoitusten vaikutukset heijastuivat myös ulkomaisten lentoyhtiöiden toimintaan ja edistivät siten markkinoiden eriyttämistä.
The abuses also slowed down the liberalisation of groundhandling services.
Kyseiset käytännöt viivästyttävät lisäksi maahuolintapalvelumarkkinoiden vapauttamista.
Following complaints from several airlines, the Commission found that the operator of the German airport (Flughafen Frankfurt/Main AG (FAG)) had abused its dominant position as operator by prohibiting airlines from providing selfhandling services and by denying access to any independent providers of groundhandling services, thus creating on the related but separate groundhandling market a monopoly situation of which it was the beneficiary.
Monet lentoyhtiöt olivat tehneet komissiolle kantelun asiasta, ja komissio totesi, että Flughafen Frankfurt AG (FAG) oli käyttänyt väärin määräävää asemaansa lentokentän pitäjänä kieltäessään (lentoyhtiöiden harjoittaman) omahuolinnan ja huolintapalveluiden tarjoamisen kolmansille päästäkseen käytännössä monopoliasemaan erillisillä asematasopalveluidcn lähimarkkinoilla.
The Commission therefore ordered FAG to bring its monopoly to an end.23 It also found that the longterm contracts (three to ten years) that FAG had awarded to its best customers were contrary to Community law in that they effectively closed the groundhandling-services market to new entrants or made it less attractive to them, thus reinforcing its dominant position.
Komissio määräsi FAG:n luopumaan monopuoliasemastaan.23Komissio totesi lisäksi, että myös pitkäaikaisilla sopimuksilla (310 vuotta), joita Frankfurtin lentoaseman pitäjä oli tehnyt parhaiden asiakkaidensa kanssa, rikottiin yhteisön oikeutta sulkemalla maahuolintapalvelumarkkinat uusilta tulokkailta tai vähentämällä tulokkaiden mielenkiintoa kyseisiä markkinoita kohtaan.
FAG agreed to amend the contracts in question by granting contracting parties an annual right of withdrawal.
Sopimukset vahvistivat siten FAG:n monopoliasemaa. FAG suostui muuttamaan kyseisiä sopimuksia antamalla sopimuspuolille vuotuisen irtisanomisoikeuden.
In the Alpha Flight Services/AeÂroports de Paris (ADP) case, the Commission found that the operator of the two Paris airports had abused its dominant position as operator by imposing discriminatory commercial fees on suppliers or airlines providing groundhandling or selfhandling services such as catering, cleaning and freight handling.
Komissio katsoi asiassa Alpha Flight Services / Aéroport de Paris (ADP), että näiden kahden pariisilaisen lentoaseman pitäjä oli käyttänyt väärin määräävää asemaansa veloittaessaan lentoasemilla toimivilta catering-palvelujen sekä lentokoneiden siivous- ja rahtihuolintapalvelujen tarjoamiseen liittyvää maa- tai omahuolintapalvelutoimintaa harjoittavilta palveluiden tarjoajilta tai lentoyhtiöiltä syrjiviä liikevaihtoon perustuvia maksuja.
ADP charged different levels of fees to the two third-party suppliers, AFS, the plaintiff, and OAT, a subsidiary of Air France.
ADP veloitti erilaista maksua kahdelta kolmansille palveluita tarjoavalta yritykseltä, AFSdtä, joka oli asiassa kantelijana, ja Air Francen tytäryhtiöltä AOTltä.
In addition, the fee charged by ADP to airlines providing catering services for passengers via specialist subsidiaries was either zero or less than that charged to companies providing similar catering services for third parties.
Matkustajille tarjottavat catering-palvelut erikoistuneiden tytäryhtiöidensä kautta hoitavilta lentoyhtiöltä ci veloitettu joko lainkaan maksua tai niiden maksut olivat pienemmät kuin kolmansille vastaavia catering-palveluita tarjoavien lentoyhtiöiden maksut.
The Commission therefore ordered AeÂroports de Paris to bring its fee arrangements to an end.
Komissio määräsi näin ollen Aéroports de Paris -lentoasemien pitäjän poistamaan maksujärjestelmänsä käytöstä.
This was the TACA (Trans-Atlantic Conference Agreement) case, in which the Commission fined the members of the liner conference ECU 273 million.24
Kyse oli asiasta TACA (Trans-Atlantic Conference Agreement), jossa komissio määräsi merilinjakonferenssin jäsenille 273 miljoonan ecun sakon.24
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL
Nordion on kanadalainen yritys, joka toimii isotooppilääketieteessä käytettävän radioaktiivisen lääkevalmisteen. moIybdeeni-99:n tuotannon ja myynnin maailmanlaajuisilla markkinoilla.
Nordion, a Canadian company operating on the world market for the production and sale of molybdenum 99, a base product for radiopharmaceuticals used in nuclear medicine, concluded exclusive, longterm supply agreements with its customers, with the result that the main competitor, the Belgian company IRE, which was the complainant in this case, was prevented from developing and ultimately even from maintaining its presence on the market.
Yritys teki asiakkaidensa kanssa yksinoikeudellisia ja pitkäaikaisia hankintasopimuksia, jotka estivät sen tärkeintä kilpailijaa, belgialaista IRE-yritystä, joka teki asiasta kantelun, kehittymästä ja uhkasivat poistaa sen pitkällä aikavälillä kokonaan markkinoilta.
After receiving a statement of objections charging it with abusing its dominant position, Nordion undertook to renounce the exclusivity clauses in its contracts.
Saatuaan määräävän aseman väärinkäyttöä koskevan väitetiedoksiannon Nordion sitoutui luopumaan sopimuksiinsa sisältyvistä yksinoikeuslausekkeista.
The Commission the n decided to terminate the proceedings.25
Komissio päätti näin ollen päättää Nordionia vastaan aloittamansa menettelyn.25
Van den Bergh Foods, a Unilever subsidiary, holds more than 85% of the Irish ice cream market.
Unileverin tytäryhtiön Van den Bergh Foodsin osuus Irlannin jäätelömarkkinoista on yli 85 prosenttia.
The company has an extensive network of freezer cabinets which are provided to retailers free of charge on condition that they are used exclusively for the storage of Unilever's products.
Yritys omistaa suuren määrän kaappipakastimia. joita vähittäiskauppiaat saavat käyttöönsä maksutta edellyttäen, että niihin sijoitetaan vain Unileverin tuotteita.
The Commission found that, in the circumstances of the Irish market, the provision of cabinets on exclusive terms constituted a real barrier to market entry for Unilever's competitors.
Komission tutkimuksissa ilmeni, että kaappipakastimien toimittamista koskeva yksinoikeuschto esti käytännössä Unileverin kilpailijoiden pääsyn Irlannin jäätelömarkkinoille.
Given the reluctance of Irish retailers to replace Unilever cabinets, or to install additional ones, 40% of retail outlets in Ireland offered Unilever products only.
Koska irlantilaiset vähittäiskauppiaat eivät olleet halukkaita vaihtamaan Unileverin toimittamia kaappipakastimia tai hankkimaan muilta yrityksiltä uusia pakastimia. 40 prosenttia Irlannin vähittäismyyntiliikkeistä tarjosi kuluttajille vain Unileverin tuotteita.
By virtue of its dominant position on this market, Unilever had be enable to encourage retailers to enter into exclusive arrangements with it.
Koska Unilever oli määräävässä asemassa kyseisillä markkinoilla, se kykeni kannustamaan vähittäismyyjiä tekemään kanssaan yksinoikeussopimuksia.
The Commission took the view that this practice constituted an abuse of a dominant position and issued a decision condemning Unilever.26
Komissio katsoi asiassa tekemässään päätöksessä, että Unileverin toimintatavassa oli kyse määräävän aseman väärinkäytöstä.26
Insert 3: Commission policy on fines
Lisälehti 3: Sakkojen määräämistä koskeva komission politiikka
1998 seems likely to go down as the strictest year of the decade, with fines totalling ECU 560 million, followed by 1994 (ECU 535 million, with inter alia the Beams, Cartonboard and Cement cases).
Vuonna 1998 määrättiin sakkoja yhteensä 560 miljoonaa ecua, ja kyseinen vuosi jääkin todennäköisesti historiaan 90-luvun ankarimpana sakotusvuotena ennen vuotta 1994 (jolloin sakkoja määrättiin yhteensä 535 miljoonaa ecua, erityisesti terästankoja, kartonkia ja sementtiä koskevissa asioissa).
The severity of the penalties and the diversity of the practices and economic sectors involved reflect the Commission's determination to consolidate the single market with a view to completing economic and monetary union.
Seuraamusten ankaruus sekä kyseisten liiketoimintatapojen ja talouden alojen moninaisuus ovat osoituksia komission pyrkimyksestä lujittaa sisämarkkinoita talous- ja rahaliiton toteuttamiseksi.