natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has also been held that what is specific to the programmes in question is the fact that they must embody a comprehensive and coherent approach, covering the entire national territory and providing practical and coordinated arrangements for the reduction of pollution caused by any of the substances in List II which are relevant in the particular context of the Member State concerned, in accordance with the quality objectives fixed by those programmes for the waters affected.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös todennut, että kyseisten ohjelmien luonne eri tyisohjelmina tarkoittaa, että niiden lähestymistavan on oltava yleinen ja joh donmukainen ja niiden tulee ilmentää konkreettista ja kohta kohdalta etenevää suunnittelua, joka kattaa koko kansallisen alueen ja koskee kaikkien luetteloon II kuuluvien aineiden aiheuttaman pilaantumisen vähentämistä, jolla on merkitystä kyseisessä jäsenvaltiossa, ottaen huomioon näissä ohjelmissa vahvistetut laatu tavoitteet päästöjen kohteena olevien vesien osalta.
They differ, therefore, both from general hygiene programmes and from overall ad hoc measures designed to reduce water pollution (see Commission v Belgium, cited above, paragraph 40).
Nämä erityisohjelmat eroavat siten sekä yleisistä tervehdyttämisohjelmista että yksittäisten toimenpiteiden muodostamista kokonaisuuksista, joiden tarkoituksena on vähentää vesien pilaantumista (ks. em. asia komissio v. Belgia, tuomion 40 kohta).
The Court also added that the quality objectives fixed by those programmes on the basis of analyses of the waters affected serve as the point of reference for calculating the emission standards specified in the prior authorisations (Commission v Belgium, cited above, paragraph 41).
Yhteisöjen tuomioistuin lisää, että ennakkoluvissa vahvistetut päästöstandardit on laskettava kyseisissä ohjelmissa vahvistettujen laatutavoitteiden avulla ja tutkimalla ne vedet, jotka ovat päästöjen kohteena (ks. em. asia komissio v. Belgia, tuomion 41 kohta).
Consequently, neither general rules nor ad hoc measures adopted by a Member State which, though comprising a wide range of water-protection standards, none the less do not lay down quality objectives relating to a given watercourse or area of water can be deemed to constitute a programme within the meaning of Article 7 of the directive.
Direktiivin 7 artiklassa tarkoitettuina ohjelmina ei siten voida pitää jäsenvaltion hyväksymiä yleisiä säännöksiä tai yksittäisiä toimenpiteitä, jotka kyllä sisältävät useita vesien suojelua koskevia säännöksiä mutta joissa ei aseteta laatutavoitteita tietylle virtaavalle tai virtaamattomalle vedelle.
As to the German Government's argument that so long as there is no water pollution there is no requirement for quality objectives to be laid down, it should
Saksan hallitus väittää, että laatutavoitteita ei tarvitse vahvistaa pilaantumattomien vesien osalta; on kuitenkin syytä muistuttaa, että direktiivin 7 artiklan
1999 — CASE C-184/97 be remembered that the purpose of the programmes referred to in the first paragraph of Article 7 of the directive is to reduce water pollution.
1 kohdassa säädettyjen ohjelmien tavoitteena on vähentää vesien pilaantumista.
Under the definition in Article l(2)(e) of the directive, 'pollution' means 'the discharge by man, directly or indirectly, of substances or energy into the aquatic environment, the results of which are such as to cause hazards to human health, harm to living resources and to aquatic ecosystems, damage to amenities or interference with other legitimate uses of water'.
Käsitteellä "pilaaminen" tarkoitetaan 1 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaan "aineen tai energian päästämistä ihmisen toimesta suoraan tai epäsuorasti vesiympäristöön siten, että sen seuraukset ovat omiaan aiheuttamaan vaaraa ihmisten terveydelle, haittaa elollisille luonnonvaroille ja veden ekosysteemeille, vahinkoa viihtyisyydelle tai haittaa veden muulle oikeutetulle käyttämiselle".
The requirement to draw up programmes extends therefore to waters affected by such discharges.
Direktiivin 7 artiklan 1 kohdan mukainen velvollisuus hyväksyä ohjelmia koskee siten tilanteita, joissa päästöt vaikuttavat vesistöön.
60 As the Advocate General points out at paragraph 76 of his Opinion, any discharge of one of the substances at issue will inevitably lead, sooner or later, to pollution of the aquatic environment affected by it.
60 Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 76 kohdassa, kaikki vesistöt, joihin pääsee riidanalaisia aineita, pilaantuvat joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.
61 Thus, under the directive the obligation on Member States to draw up programmes including quality objectives is conditioned not by a finding of actual water pollution by List II substances, governed by Article 7 of the directive, but by discharges of those substances into the aquatic environment.
61 Direktiivissä jäsenvaltioille asetettu velvollisuus hyväksyä laatutavoitteita sisältäviä ohjelmia ei siten edellytä, että luetteloon II, jota koskevasta järjestelmästä on säädetty direktiivin 7 artiklassa, kuuluvien aineiden on todettu tosiasiallisesti pilaannuttaneen vedet, vaan velvollisuus koskee myös tilannetta, jossa näitä aineita on käytännössä päästetty vesiympäristöön.
Accordingly, the German Government's third defence plea must likewise be rejected as unfounded.
Myös Saksan hallituksen kolmas puolustautumisperuste on siten hylättävä perusteettomana.
It follows that in breach of its obligations the German Government did not transpose Article 7 of the directive into national law.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että Saksan hallitus ei ole velvollisuuksiensa mukaisesti saattanut direktiivin 7 artiklaa osaksi oikeusjärjestystään.
Consequently, by not adopting in accordance with Article 7 of the directive programmes including quality objectives in order to reduce pollution by 99
On siten aiheellista todeta, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole hyväksynyt direktiivin
COMMISSION V GERMANY substances on List I of the annex to the directive, which under the first indent of List II must be treated as List II substances, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the directive.
7 artiklan mukaisia, laatutavoitteita sisältäviä ohjelmia vähentääkseen pilaantumista, jota aiheuttavat direktiivin liitteessä olevaan luetteloon I kuuluvat 99 ainetta, joita on luettelon II ensimmäisen luetelmakohdan mukaan käsiteltävä jälkimmäiseen luetteloon sisältyvinä aineina.
65 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
65 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asian osainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the Commission has asked for costs against the Federal Republic of Germany, which essentially failed in its submissions, the latter must be ordered to pay the costs.
Koska komissio on vaatinut Saksan liittotasavallan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska Saksan liittotasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
THE COURT (Sixth Chamber) hereby:
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto) on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Delivered in open court in Luxembourg on 11 November 1999.
Julistettiin Luxemburgissa 11 päivänä marraskuuta 1999.
Case C-48/98
Asia C-48/98
Firma Sohl & Söhlke v Hauptzollamt Bremen (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Bremen)
Firma Sohl & Söhlke vastaan Hauptzollamt Bremen (Finanzgericht Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Community Customs Code and implementing Regulation — Exceeding of timelimits for the customs clearance of nonCommunity goods in temporary storage — Failure having no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question —- Extension of period — Obvious negligence)
Yhteisön tullikoodeksi ja sen soveltamisasetus — Väliaikaisesti varastoitujen muiden kuin yhteisötavaroiden tullaamiselle varattujen määräaikojen ylittäminen — Sellaisen laiminlyönnin käsite, joka ei tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan — Määräajan pidentäminen — Ilmeisen huolimattomuuden käsite
Opinion of Advocate General Jacobs delivered on 29 April 1999 Judgment of the Court (Sixth Chamber), 11 November 1999
Julkisasiamies F. G. Jacobsin ratkaisuehdotus 29.4.1999 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.11.1999
Customs union — Customs debts incurred through non-fulfilment of one of the obligations arising from the temporary storage of goods — Exception — Failures which 'have no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question' — Categories of failure probably covered — Exhaustive set of rules established by the Commission under a power conferred by the Council — Whether lawful
Tulliliitto — Tullivelan syntyminen tavaroiden väliaikaisesta varastoinnista johtuvan velvoitteen noudattamatta jättämisen johdosta — Poikkeus — Tilanteet, jotka sellainen laiminlyönti voi kattaa, joka ei tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan — Tyhjentävä järjestelmä, jonka komissio on ottanut käyttöön neuvoston antaman valtuutuksen perusteella — Laillisuus
(Council Regulation No 2913/92, Arts 204 and 249; Commission No 2454/93, Art. 859)
(Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 N:o 2454/93 859 artikla)
SUMMARY — CASE C-48/98
TIIVISTELMÄ — ASIA C-48/98
Customs union — Customs debts incurred through non-fulfilment of one of the obligations arising from the temporary storage of goods — Exception — Failures not entailing 'obvious negligence' — Same meaning to be attributed to the terms qualifying negligence in Articles 204, 212a and 239 of Regulation No 2913/92 and in Article 859 of Regulation No 2454/93 — Existence of obvious negligence — Criteria of assess ment
Tulliliitto — Tullivelan syntyminen tavaroiden väliaikaisesta varastoinnista johtuvan velvoitteen noudattamatta jättämisen johdosta — Poikkeus — Laiminlyönti, josta ei ilmene "ilmeistä huolimattomuutta" — Huolimattomuuden asteen kuvailemisessa asetuksen N:o 2913/92 204, 212 a ja 239 artiklassa sekä asetuksen N:o 2454/93 859 artiklassa käytettyjen termien täysin samanlainen merkitys — Ilmeisen huolimattomuuden olemassaolo — Arviointiperusteet
(Council Regulation No 2913192, Arts 204(l)(a), Regulation No 2454/93, Art. 859)
(Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 204 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 212 a ja 239 artikla; komission asetuksen N:o 2454/93 859 artikla)
Customs union — Customs debts incurred where the timelimit allowed for customs clearance of goods in temporary storage has been exceeded — Exception — National authority required to extend the period allowed where this is requested in good time — For the national court to determine in cases where such a request is refused by a decision which has become unappealable
Tulliliitto — Tullivelan syntyminen, kun väliaikaisesti varastoitujen tavaroiden tullaamiselle varattu määräaika on ylitetty — Poikkeus — Kansallisen viranomaisen velvollisuus pidentää määräaikaa siinä tapauksessa, että määräajan pidennyshakemus on tehty ajoissa — Kansallisen tuomioistuimen valta tarkastella asiaa siinä tapauksessa, että hylkäyspäätös on tullut lainvoimaiseksi
(Council Regulation No 2913/92; Commission Regulation No 2454/93, Art. 859(1))
(Neuvoston asetus N:o 2913/92; komission asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan 1 alakohta)
Customs union — Customsapproved use of goods entered for clearance — Extension of the timelimit allowed for assignment of the goods to a customsapproved use — Condition — Only possible in circumstances liable to place the applicant in an exceptional situation — Criteria of assessment — Whether a single application for extension may be lodged in respect of goods covered by several summary declarations — Permissible — Limits
Tulliliitto — Tullille esitettyjen tavaroiden tulliselvitysmuoto — Tulliselvitysmuodon osoittamiselle varatun määräajan pidentäminen — Edellytys — Olosuhteet, joiden johdosta hakija voi joutua poikkeukselliseen asemaan — Arviointiperusteet — Yhden ainoan hakemuksen jättäminen sellaisten tavaroiden osalta, joista on tehty useita yleisilmoituksia — Hyväksyttävyys — Rajat
(Council Regulation No 2913/92, Art. 49(1))
(Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 49 artiklan 1 kohta)
Own resources of the European Communities — Repayment or remission of import duties — Conditions — Circumstances contemplated by Articles 900 to 903 of Regulation No 2454/93 — Where no obvious negligence may be attributed to the trader — Customs authorities under an obligation to examine merits — Scope (Commission Regulation No 2454/93, Arts 899 and 900 to 905)
Euroopan yhteisöjen omat varat — Tuontitullien palauttaminen tai peruuttaminen — Edellytykset — Asetuksen N:o 2454/93 900—903 artiklassa tarkoitetut olosuhteet — Taloudellisen toimijan ilmeisen huolimattomuuden puuttuminen — Tulliviranomaiselle kuuluva tutkintavelvollisuus — Laajuus
Own resources of the European Communities — Repayment or remission of import duties — Conditions — Situation contemplated by Article 900(1) (o) of
Euroopan yhteisöjen omat varat — Tuontitullien palauttaminen tai peruuttaminen — Edellytykset — Asetuksen N:o 2454/93 900 artiklan 1 kohdan o alakohdassa tarkoi tettu tilanne — Taloudellisen toimijan ilmeisen huolimattomuuden puuttuminen — Kumulatiiviset edellytykset
Regulation
(Komission asetuksen N:o 2454/93 900 artiklan 1 kohdan o alakohta)
Article 859 of Regulation No 2454/93 laying down provisions for the imple mentation of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code contains a validly constituted and exhaustive set of rules on failures, within the meaning of Article 204(l)(a) of Regulation No 2913/92, which 'have no significant effect on the cor
Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun komission asetuksen N:o 2454/93 859 artiklassa säädetään pätevästi ja tyhjentävästi asetuksen N:o 2913/92 204 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuista laiminlyönneistä, jotka ”eivät tosi asiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan" ja jotka poik keuksena säännöstä, jonka mukaan tavaran väliaikaisesta varastoinnista aiheutuvan velvoitteen noudattamatta jättäminen merkitsee tullivelan syntymistä, eivät aiheuta tullivelan syntymistä. mistä.
SOHL & SÖHLKE V HAUPTZOLLAMT BREMEN Customs Code, and the first indent of Article 899 and Article 905(1) of the implementing Regulation, repayment or remission of customs duties is con ditional primarily on there being no deception or obvious negligence ('offensichtliche Fahrlässigkeit' in the German version) attributable to the person concerned.
SÖHL & SÖHLKE 1 kohdan toisen luetelmakohdan sekä soveltamisasetuksen 899 artiklan ensimmäisen luetelmakohdan ja 905 artiklan 1 kohdan mukaan tuon titullien palauttaminen tai peruuttaminen riippuu muun muassa siitä, että asianomainen ei ole syyllistynyt vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin (saksankielisessä versiossa "offensichtliche Fahrlässigkeit").
The Council did not, in Article 204, reserve the right to list exhaustively the categories of failures referred to in that provision. Secondly, by Article 249 of the Customs Code, it conferred on the Commission the task of adopting the provisions required for implementation of the Customs Code, with the exception of certain specific provisions which do not include Article 204.
Neuvosto ei kyseisessä 204 artiklassa ole nimittäin pidättänyt itselleen toi mivaltaa vahvistaa tyhjentävästi tässä artiklassa tarkoitettujen laiminlyöntityyppien ryhmiä, ja se on antanut tullikoodeksin 249 artiklassa komission tehtäväksi antaa tullikoodeksin sovel tamisen edellyttämät säännökset, sel laisia tiettyjä erityissäännöksiä lukuun ottamatta, joihin 204 artikla ei kuulu.
Furthermore, since the Council has laid down in its basic regulation the essential rules governing the matter in ques tion, it may delegate to the Commission general implementing power with out having to specify the essential components of the delegated power; for that purpose, a provision drafted in general terms provides a sufficient basis for the authority to act.
Neuvosto voi lisäksi heti, kun se on antamassaan perusasetuksessa vahvistanut käsiteltävää asiaa koskevat olen naiset säännöt, siirtää komissiolle yleisen toimivallan niiden soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen antamiseen ilman, että sen on tarpeen täsmentää siirretyn toimivallan keskeistä sisältöä, ja tätä varten säännös, joka on muotoiltu yleisin ilmaisuin, on riittävä toimivaltaperusta.
Moreover, the exhaustive set of rules laid down by Article 859 of the implementing Regulation is necessary and appropriate for the implementation of the Customs Code and it is not contrary to that Code.
Soveltamisasetuksen 859 artiklan tyhjentävä säännös on sitä paitsi välttämätön ja hyödyllinen tullikoodeksin täytäntöönpanon kannalta eikä se ole ristiriidassa tullikoodeksin kanssa.
A comparison of all the language versions of the abovementioned provi sions indicates that the terms qualifying negligence are not used consistently.
Siitä, että kyseisten säännösten kaikkien eri kieliversioiden vertailusta ilmenee, että huolimattomuuden astetta kuvaavia ilmaisuja ei ole käy tetty johdonmukaisesti, on pääteltävä, että lainsäätäjä ei ole tavoitellut mitään erityistä päämäärää käyttäessään saksankielisessä versiossa erilaisia ilmaisuja.
It must therefore be concluded that the legislature was not pursuing a particular objective by using different terms in the German version.
Näin ollen on katsottava, että tarkasteltavana olevassa lainsäädännössä käytetyillä huolimattomuutta kuvaavilla ilmaisuilla, joihin kuuluu myös tullikoodeksin 212 a artiklassa, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna asetuksella N:o 82/97, käytetty saksankielinen termi "offenkundige Fahrlässigkeit", on yksi ja sama merkitys ja että ne tarkoittavat ilmeistä huolimattomuutta (saksankielisessä versiossa "offensichtliche Fahrlässigkeit"). lässigkeit").
Accordingly, it must be considered that the terms which qualify negligence in the abovementioned rules — including the term 'offenkundige Fahrlässigkeit' (manifest negligence) in Article 212a of the Customs Code — all have one and the same meaning and must be understood as referring to obvious negligence ('offensichtliche Fahrlässigkeit' in the German version).
Tämän vuoksi on mahdotonta katsoa, että kyseessä ei olisi tullikoodeksin 239 artiklan 1 kohdan toisessa luetel makohdassa tarkoitettu ilmeinen huolimattomuus silloin, kun tullivelka on syntynyt tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti sel-
According to the second indent of Article 859 of Regulation No 2454/93 laying down provisions for the imple mentation of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code, a customs debt is not incurred through failure to fulfil obligations arising from the temporary storage of goods, where that failure has no significant effect on the correct operation of the temporary storage or customs procedure in question, provided that it does not imply obvious negligence ('grobe Fahrlässigkeit' in the German version) on the part of the person concerned.
Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun komission asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan toi sen luetelmakohdan mukaan tullivelka ei synny tavaroiden väliaikaisesta varastoinnista aiheutuvien velvollisuuksien sellaisten laiminlyöntien joh dosta, jotka eivät tosiasiallisesti vai kuta väliaikaisen varastoinnin tai tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaan, jos ne eivät osoita asianomaisen ilmeistä huolimattomuutta (saksankielisessä versiossa "grobe Fahrlässigkeit"). Tullikoodeksin 239 artiklan
SUMMARY — CASE C-48/98 now unappealable decision of the customs authority.
TIIVISTELMÄ — ASIA C-48/98 pidennyshakemuksen päätöksellä, johon ei enää voida hakea muutosta.
duct constituting obvious negligence within the meaning of the second indent of Article 859 of the implement ing Regulation.
laisen käyttäytymisen johdosta, joka merkitsee soveltamisasetuksen 859 artiklan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettua ilmeistä huolimattomuutta. muutta.
In order to determine, specifically, whether or not there is 'obvious negligence' within the meaning of the second indent of Article 239(1) of the Customs Code, account must be taken in particular of the complexity of the provisions noncompliance with which has resulted in the customs debt being incurred and the professional experience of, and the care taken by, the trader.
Arvioitaessa erityisesti sitä, onko kyseessä tullikoodeksin 239 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu "ilmeinen laiminlyönti", on otettava huomioon erityisesti niiden säännösten monitahoisuus, joiden noudattamatta jättäminen on johtanut tullivelan syntymiseen, sekä taloudellisen toimijan kokemus alalta ja huolellisuus.
It is for the national court to determine, on the basis of those criteria, whether there is obvious negligence on the part of the trader.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida näiden harkintaperusteiden avulla, onko taloudellinen toimija menetellyt ilmeisen huolimattomasti. mattomasti.
Only circumstances liable to put the applicant in an exceptional situation in relation to other traders carrying on the same activity can justify an extension of the timelimit allowed for assign ment of the goods entered for clearance under Article 49(1) of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code.
Yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 49 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa, jossa tullille esitetyille tavaroille on osoitettava tulliselvitysmuoto, voidaan pidentää ainoastaan sellaisten olosuh teiden perusteella, joiden johdosta määräajan pidennyksen hakija joutuu muihin samaa toimintaa harjoittaviin taloudellisiin toimijoihin nähden poik keukselliseen asemaan.
Exceptional circumstances which, although not unknown to the trader, are not events which would normally confront any trader in the exercise of his occupation may constitute such circumstances.
Tällaisia olosuhteita voivat olla poikkeukselliset olosuhteet, jotka — vaikka ne eivät olisikaan taloudelliselle toimijalle tun temattomia — eivät ole tapahtumia, joita jokainen taloudellinen toimija normaalisti kohtaa toiminnassaan.
It is for the customs authorities and the national courts to determine in each case whether such circumstances exist.
Tulliviranomaisten ja kansallisten tuo mioistuinten tehtävänä on arvioida tapauskohtaisesti, ovatko kyseessä tällaiset olosuhteet.
Community law does not preclude a national court from determining independently whether the criterion laid down in Article 859(1) of Regulation No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code — namely that the timelimit allowed for assignment of the goods to one of the customsapproved treatments or uses provided for under the temporary storage or customs procedure in question ought to have been extended — is fulfilled where an application for an extension made in time has been refused by a
Yhteisön oikeus ei estä sitä, että kan sallinen tuomioistuin tarkastelee täysin itsenäisesti, täyttyykö tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun komission asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan 1 alakohdassa asetettu edellytys, jonka mukaan sitä määrä aikaa, jossa tavaroille olisi pitänyt osoittaa jokin väliaikaisen varastoinnin tai kyseisen tullimenettelyn perusteella määrätty tulliselvitysmuoto, olisi pitänyt pidentää, jos sitä olisi ollut haettu ajoissa, kun tulliviranomaiset ovat hylänneet ajoissa tehdyn määräajan