natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The significant methodological and conceptual reserves that the Commission has on the issue of budgetary imbalances have prompted it to limit this report to a review of options for their correction.
Budjettiasemien epätasapainon helpottaminen korjausmekanismin avulla on vaikea tehtävä, sillä talousarvion loppusumman säilyessä vakiona joidenkin jäsenvaltioiden budjettiase mien vahvistuminen tarkoittaa väistämättä toisten jäsenvaltioiden budjettiasemien vastaa vaa heikentymistä.
If a broad agreement towards a solution of the problem were to appear within the European Council, the Commission would put forward the appropriate detailed proposals. sals.
Jos päästään yksimielisyyteen siitä, että budjettiasemien epätasapainoon
The evolution of the EU financing system (
EU:n rahoitusjärjestelmän kehitys (0
During the period 1958-70, the Community budget was financed exclusively by contributions from the Member States.
Vuosina 1958-1970 yhteisön talousarvio rahoitettiin ainoastaan jäsenvaltioiden rahoitusosuuksilla.
The Luxembourg European Council of 21 and 22 April 1970 introduced for the first time a system of own resources for the general budget of the Community taking effect in 1971.
Luxemburgissa huhtikuun 21-22. päivänä 1970 kokoontuneen Eurooppaneuvoston päätöksellä yhteisö sai omien budjettivarojen järjestelmän, joka otettiin käyttöön vuonna 1971.
One objective was gradually to enhance the Community's financial independence from Member States' transfers.
Yhtenä tavoitteena oli lisätä asteittain yhteisön taloudellista riippumattomuutta jäsenvaltioiden varojensiirroista.
The own resources intro duced were customs duties and agricultural levies (which were to become known as the traditional own resources — TORs) and one based on a harmonised VAT system.
Omina varoina käyttöön otettiin tullit ja maa talousmaksut, joita alettiin myöhemmin kutsua perinteisiksi omiksi varoiksi, sekä alv:n yhdenmukaiseen määräytymisperusteeseen perustuvat varat.
While traditional own resources became effectively own resources over the period 1971-75, difficulties with establishing a common VAT system across the Member States and with defining the base for VAT assessment delayed the introduction of VAT as an own resource until 1979.
Vuosina 1971-1975 perinteiset omat varat toimivat tehokkaasti, kun taas kaikille jäsenvaltioille yhteisen alv-järjestel-män luominen sekä arvonlisäveron määräytymisperusteen määrittäminen viivästyttivät alvvarojen käyttöönottoa omina varoina vuo teen 1979.
The modifications to the financing system introduced by the Fontainebleau European Council proved almost immediately insufficient.
Fontainebleaun kokouksessa päätetyt rahoitusjärjestelmän muutokset osoittautuivat pian riittämättömiksi.
They failed to generate sufficient revenues owing to the continuing decline in revenues from TORs and to the slow growth in revenues from the VAT resource.
Niiden avulla ei voitu taata riittävää tulonhankintaa, koska perinteisistä omista varoista saatavat tulot vähentyivät jatkuvasti ja alvvarojen kasvu oli hidasta.
In addition, some dissatisfaction started to appear with the VAT-based resource which, being based on consumption, was felt to contain a significant regressive element.
Lisäksi alv-varat alkoivat herättää vastustusta, koska niiden katsottiin olevan kulutukseen perustuvina takautuvia.
The problem of revenue inadequacy and inequity was compounded by rising, and unanticipated, expenditure commit ments.
Tulojen riittämättömyyden ja epätasapuolisuuden lisäksi maksu sitoumukset kasvoivat, mihin ei osattu ennakolta varautua.
These were related to difficulties in controlling spending on the common agricultural policy, especially following the accession of Portugal and Spain, the US dollar depreciation after the spring of 1985 and the fall in international commodity prices, factors which added considerably to the financing of export restitutions.
Maksusitoumusten kasvu johtui yhteisen maatalouspolitiikan menojen kasvusta erityisesti Portugalin ja Espanjan liittymisen jälkeen, dollarin arvon alenemisesta vuoden 1985 kevään jälkeen sekä hyödykkeiden maailmanmarkkinahintojen laskusta, mitkä lisäsivät huomattavasti vientitukiin tarvittavia menoja.
In the period 1975-87, revenue growth on the own resources account was eroded by a diminishing yield from TORs while revenues from VAT were adversely affected by the generally weak economic growth prevailing during this period.
Vuosina 1975-1987 perinteisistä omista varoista saatavien tulojen vähentyminen heikensi omien varojen kasvua ja yleisesti heikko talouskasvu vähensi alv-tuloja.
At the same time, the strengthening of existing and the launching of new policies, the inability to contain spending on the common agricultural policy (CAP) and expenditure growth associated with the two enlarge ments (2) led to pronounced resource inadequacy.
Yhteisön menoja kasvattivat samanaikaisesti yhteisön politiikkojen rahoitus ja eräiden uusien politiikkojen käynnistäminen, yhteisen maatalouspolitiikan menojen leikkaamisen epäonnistuminen sekä kaksi laajentumista, (2) minkä seurauksena yhteisön varat kävivät riittämättömiksi.
Persistent complaints on the part of the UK concerning its financial contribution also became a feature of the budgetary disputes that were prominent during this per iod.
Ajanjaksolle tyypillisiä budjettikiistoja leimasi myös Yhdistyneen kuningaskunnan jatkuva tyytymättömyys rahoitus osuutensa suuruuteen.
Fundamental reforms, which determined the character of the present own resources system, were adopted in June 1988 (4). Among the principal reforms of the Brussels European Council was the introduction of a new own resource based on the Member States' GNP (intended to match contributions closer to the ability to pay), and that of an overall ceiling to the total amount of own resources which could be called to finance Community spending.
Nykyisen omien varojen järjestelmän pääpiirteet luotiin vuoden 1988 kesäkuussa toteutetuilla perusteellisilla uudistuksilla (4) Brysselissä kokoontuneen Eurooppaneuvoston tärkeimpiä uudistuksia olivat jäsenvaltioiden BKTL:oon perustuva niin kutsuttu uusi oma vara (jolla jäsenvaltioiden maksuosuudet pyrittiin tarkistamaan vastaamaan paremmin niiden maksukykyä) sekä omien varojen enimmäismäärän vahvistaminen yhteisön menojen rahoituksessa.
This payments ceiling was set at 1.15% in 1988 with progressive yearly increases which were to bring it to 1.20 % by 1992.
Maksujen enimmäismääräksi tuli vuonna 1988 1,15 prosenttia, jota kasvatettiin kunakin vuonna asteittain yhteensä 1,20 prosenttiin vuoteen 1992 mennessä.
The Council also limited the role of the VAT resource by intro-
Eurooppa-neuvosto rajoitti myös alvvarojen painoa rajaamalla sen määräytymisperustetta
(3) See Fontainebleau European Council, 'Conclusions of the Presidency', Bulletin of lhe European Communities, 6-1984.
(3) Fontainebleun Eurooppa-neuvosto, Puheenjohtajiston johtopäätökset, Euroopan yhteisöjen tiedote 6-1984.
) For a detailed review of the history as well as an assessment of the EU financial arrangements up to the early years of the Edinburgh agreement, see European Commission (1995): European Union public finance, Luxembourg; see also the discussion in European Commission (1997): 'Budget contributions, EU expenditure, budgetary bal ances and relative prosperity of the Member States', paper prepared by DG XIX and forwarded to the Ecofin Ministers by President Santer for their 13 October meeting.
(') EU:n rahoitusjärjestelyjä tarkastellaan yksityiskohtaisesti historian kannalta ja arvioidaan Edinburghin sopimuksen varhaisiin vuosiin saakka Euroopan yhteisöjen komission julkaisussa (1995): Euroopan unionin julkinen talous, Luxembourg. Katso myös Euroopan yhteisöjen komissio: Talousarvion rahoitusosuudet, EU:n menot, hudjettilasapaino ja jäsenvaltioiden suhteellinen vauraus, 1997, joka on komission puheenjohtaja Jacques Santerin Ecofinministereille näiden kokouksessa lokakuun 13. päivänä antama pääosasto XIX:n laatima asiakirja.
(4) See Council Decision 88/376/EEC, Euratom of 24 June 1988 on the system of the Communities' own resources
(4) Neuvoston asetus 88/376/ETY, Euratom, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1988, yhteisöjen omista varoista, EYVL
(2) Greece joined the Community in 1981 followed by Spain and Portugal in 1986.
) Kreikka liittyi yhteisöön vuonna 1981, minkä jälkeen Espanja ja Portugali liittyivät yhteisöön vuonna 1986.
ducing a capping of its base at 55 % of GNP, a measure intended to reduce the effects of the regressive character of the resource.
55 prosenttiin BKTL:sta. millä pyrittiin vähentämään BKTL-varojen takautuvia vaikutuksia. tuksia.
estimates turned out to be too optimistic.
via ongelmia, kun alkuperäiset budjettiarviot osoittautuivat liian optimistisiksi.
Successive downward revisions in economic growth during 1992-94 resulted in correspond ing revisions to budget revenues.
Talouskasvun hidastuessa jatkuvasti vuosina 1992-1994 myös talousarvion tulot vähenivät.
Nevertheless, despite the adverse climate, it was possible to respect the constraints imposed by the own resources ceiling without undermining financial discipline.
Taantumasta huolimatta omien varojen enimmäismäärän velvoitteet kuitenkin täytettiin ja budjettikuri säilyi.
The consolidation of the 1988 reforms and ultimately of the Community finances took place within a context where the Community's ambitions, expressed in the Treaty on Eur opean Union, grew significantly.
Vuonna 1988 tehdyt uudistukset ja koko yhteisön rahoitus konsolidoitiin, kun sopimuksessa Euroopan unionista vahvistettuja yhteisön tavoitteita kasvatettiin merkittävästi.
The Edinburgh agreement of December 1992, which adopted the financial perspective for the years 1993-99, increased the overall ceiling of own resources from 1.20 to 1.27%.
Vuonna 1992 tehdyssä Edinburghin sopimuksessa, jossa määrättiin vuosien 1993-1999 rahoitusnäkymistä, omien varojen enimmäismäärää nostettiin 1.20 prosentista 1,27 prosenttiin.
In addition, it introduced steps to decrease further the importance of VAT in the financing of the budget.
Lisäksi sopimuksessa vähennettiin edelleen alv:n painoa talousarvion rahoituksessa. sessa.
However, the system of own resources decided in Edinburgh could only enter into force on 1 January 1995.
Edinburghissa päätetty omien varojen järjestelmä tuli kuitenkin voimaan vasta tammikuun 1. päivänä vuonna 1995.
In subsequent years, budgetary arrangements have generally proved successful.
Budjettijärjestelyt ovat laman jälkeisinä vuo sina olleet yleisesti onnistuneita.
In addition, from 1997 cautious annual budgetary decisions have led to significantly lower spending levels than those foreseen in the financial per spective.
Lisäksi maltillisten budjettipäätösten ansiosta menot ovat vuodesta 1997 lähtien jääneet huomattavasti rahoitusnäkymissä ennakoitua tasoa pienemmiksi.
As a result, the European Union is meeting the challenges resulting from enlarge ment to Cyprus and to the countries of central and eastern Europe and from the reform of its main policies with substantial margins under the own resources ceiling.
Tämän tuloksena Euroopan unionin talous voi kohdata Kyproksen sekä KIE-mai-den liittymisen ja tärkeimpien politiikkojen uudistamisen tuomiin haasteisiin niin, että omien varojen enimmäismäärään nähden jää huomattava marginaali.
A review of possible own resources for the European Union
Katsaus Euroopan unionin mahdollisiin uusiin omien varojen lähteisiin
D the regional arbitrariness of the tax base/ tax revenue (2).
D verotuskohteiden/verotulojen sattumanvaraisuus (2).
The issue of the financial autonomy of the European Union is central to the debate about new own resources.
Kysymys EUn rahoituksellisesta riippumatto­muudesta on keskeinen uusia omien varojen lähteitä koskevassa keskustelussa.
The Luxembourg agree ment of 21 and 22 April 1970 provided that the replacement of Member States' contributions by own resources was meant to finance the complete budget.
Huhtikuun 21­22 päivänä 1970 tehdyn Luxemburgin sopi­muksen mukaan koko talousarvio on tarkoi­tus rahoittaa korvaamalla jäsenvaltioiden rahoitusosuudet omilla varoilla.
However, this financial autonomy has proved elusive.
Tällainen rahoituksellinen riippumattomuus on kuiten­kin osoittautunut vaikeasti tavoitettavaksi.
A dominant part of the EU budget is currently financed by block grants in the form of VAT and GNP contributions from the treasuries of the Member States.
Suuri osa EUn talousarviosta rahoitetaan nykyään yleiskattavina määrärahoina alv­ ja BKTL­rahoitusosuuksien muodossa jäsenval­tioiden varoista.
To remedy this situation, pro posals for different categories of new own resources have on occasion been made('). The purpose of this annex is to provide a critical review of some of the most important of these proposals.
Tilanteen parantamiseksi on silloin tällöin tehty ehdotuksia uusista omien varojen lajeista (')■ Tämän liitteen tarkoituk­sena on tarkastella kriittisesti muutamia tär­keimmistä ehdotuksista.
And, second, taxation levied on mobile tax bases.
Liitteessä on johdannon lisäksi kolme jaksoa.
Clearly, in the presence of externalities, subsidiarity, despite its importance, becomes a secondary issue since economic efficiency predicts that the tax should be assigned not to a national but to a supranational level (3).
Toisessa jaksossa esitellään periaatteet, joiden mukaan ehdotettujen omien varojen lähteiden soveltuvuutta voidaan arvioida, kolmannessa jaksossa tutkitaan kahdeksaa ehdotusta yksi­tyiskohtaisesti, ja neljännessä jaksossa on lop­pupäätelmät.
(2) For a discussion of these criteria as they apply to the case of the European Union, see European Commission
Jos kyseisellä verolla on ulkoisia vaikutuksia kantopaikkansa ulkopuolella, sen kantaminen olisi paras antaa ylemmän hallintotason hoi­dettavaksi.
84, for a (somewhat dated) summary of the assignment of tax competencies in selected federal States in 1988.
Toisessa on kyse liikku­vien verotuskohteiden verottamisesta.
The theory of fiscal federalism predicts that the assignment of tax competencies at different levels of authority rests on two important economic considerations and also on several subsidiary criteria. The former, which are the primary criteria, are:
Tämän periaatteen kanssa rinnakkainen on se peri­aate, jonka mukaan palvelun rahoitus on annettava korkeamman hallintotason tehtä­väksi, jos palvelun hyöty ylittävää kansalliset rajat.
(3) Leaving aside externalities or revenue arbitrariness, subsidiarity is a crucial issue here; see, for example, the impor
On selvää, että ulkoisten vaikutusten esiintyessä toissijaisuusperiaate jää tärkeydes­tään huolimatta sivuseikaksi, koska taloudel­linen tehokkuus edellyttää, että verotuksen
D the presence of externalities which transcend national borders; tance accorded to it in the motion for a resolution in Eur opean Parliament (1994).
Verotusfederalismin teorian mukaan verotus­oikeuden antaminen hallinnon eri tasoille
The report 'insists that the Community budget must be financed from the Community's own resources'; Part A, paragraph 10.
Siinä paino­tetaan, että yhteisön talousarvio on rahoitettava yhteisön omista varoista (osa A. kohta 10).
Some of these issues have also been considered in European Commission (1992).
Joitakin näistä seikoista käsitellään myös lähdeluettelon teoksessa Commission of the European Communities (1992).
The quest for new own resources dates back to the 1970s; see, for example, the MacDougall (1977) report. Vol.
Uusien omien varojen etsintä aloitettiin 1970­luvulla; ks. esim. MacDougalPin (1977) kertomus, II osa, 16 luku, s. 479­504.
II, Chapter 16, pp. 479-504.
(1997) ja Keen (1995), 2 osa, s. 9­39.
The second criterion, visibility to EU citizens, has an important accountability dimension.
olisi tapahduttava ylikansallisella eikä kansallisella tasolla (')·
Given the complex nature of EU finances, comprehension and monitoring of the present system on the part of citizens are virtually absent.
Myös useat toissijaiset perusteet verotuksen antamiselle ylikansallisen tason hoidettavaksi ovat huomionarvoisia.
For example, from the point of view of EU citizens, the GNP contributions are clearly invisible, but also the relationship between VAT taxes paid and collected by the Member States and their contributions to the VAT resource is not easily comprehensible (4).
Tässä yhteydessä käy tetään keskinäisen tasapuolisuuden arviointi perusteena rahoitusosuuksien bruttomäärän ja BKTL:n välistä tasasuhtaisuutta(4).
Regional arbitrariness refers to the impossibil­ity to reasonably define the base of the tax or, alternatively, to the arbitrary distribution of the revenue in the case where the tax is levied locally.
Alueellisella sattumanvaraisuudella tarkoitetaan tilannetta, jossa veron perusteen asianmukainen määrittäminen on mahdotonta, tai vaihtoehtoisesti tilannetta, jossa tulo jakautuu sattumanvaraisesti, silloin kun vero kannetaan paikallisesti.
Revenues from the common external tariff constitute a clear example of the latter.
Yhteiseen ulkoiseen tariffiin perustuvat tulot ovat selvä esimerkki jälkimmäisestä.
Here, especially as a consequence of the inter­nal market, it is difficult to determine with accuracy the national base that ultimately bears the tariff.
Tällöin, erityisesti sisämarkkinoista johtuen, on vaikeaa määritellä tarkasti, mikä on tullitulojen kansallinen pohja.
Should the tariff be levied in, say, the port of Genoa, the revenues from the tariff only partly belong to the citizens of Italy since such imports, once in the EU, are consumed widely by all European consumers.
Jos tulli kannetaan esimerkiksi Genovan satamassa, tämä tulo kuuluu vain osittain italialaisille, koska tällöin EUhun tuodut tavarat kulutetaan ympäri Eurooppaa.
Revenues from customs and agricultural levies are currently assigned to the EU level (with the Member States simply collecting the levies) because they comply with the criterion of regional arbitrariness (').
Tulli- ja maatalousmaksutulot kuuluvat nykyisin EUn tasolle (jäsenvaltioiden huolehtiessa niiden kantamisesta), koska ne täyttävät alueellisen sattumanvaraisuuden tunnusmerkit (2).
A third criterion concerns links to common policies and requires that new own resources ought to be those which are consistent with the other EU policy objectives.
Toinen peruste, näkyvyys EU:n kansalaisten kannalta, sisältää huomattavan ulottuvuuden, joka on selkeys. Koska EU:n talous on luonteeltaan monimutkaista, kansalaiset eivät käy tännöllisesti katsoen lainkaan ymmärrä ja voi valvoa nykyistä järjestelmää.
Financing the EU budget through taxes that, at the same time, advance common objectives on, say, transport policy or environmental standards would be consistent with this criterion.
Vaikka jäsenvaltiot itse harjoittavat valvontaa, suoran yhteyden puuttuminen kansalaisten ja talousarvion väliltä on sekin demokratiavajeen ilmenemismuoto (6), Muutosten, joita uusien omien varojen lähteiden käyttöönotto aiheuttaa, olisi parannettava seurattavuutta tuomalla kansalaisille tietoa EUn taloussuhteista (7).
Several secondary criteria for assigning tax instruments to a supranational level of govern­ment ought also to be considered.
(') Jos ei ajatella ulkoisia vaikutuksia ja tulojen sattumanvaraisuutta, toissijaisuusperiaate on tässä yhteydessä ratkaisevan tärkeä seikka, kuten ilmenee esimerkiksi Euroopan parlamentin päätöslauselmaehdotuksesta: ks. lähdeluettelo: European Parliament (1994).
First, in order to ensure horizontal equity (2) in contri­butions across Member States, a definition of equal treatment for tax purposes is important (the need for vertical equity, or solidarity to use a term commonly employed in the context of the EU, is addressed through the EU's expenditure policies).
On mahdollista väittää, että toissijaisuusperiaatteen täydellinen noudattaminen merkitsisi sitä, että jäsenvaltiot maksaisivat tietyn, tavalla tai toisella määritellyn osuuden EU:n talousarviosta, mutta niillä olisi itsellään täysi vastuu päättää rahoituslähteistä ja käytettävistä verotuskeinoista EU-rahoitusvel-voitteensa täyttämiseksi.
Here, the proportional­ity of the relationship between gross contribu­tions and GNP is the basis on which horizon­tal equity can be evaluated (3).
Lähdeluettelon teoksessa Bureau and Champsaur (1992), s. 89, varoitetaan kuitenkin, että yhteisön tason puuttuminen asioihin tulisi sallia ainoastaan silloin, kun esiintyy rajat ylittäviä vaikutuksia tai yhteisön tasolla toimimisesta voidaan saavuttaa mittakaavaetua, eikä pelkkä asianomaisten valtionhallintojen välinen yhteensovittaminen ole riittävää.
To avoid distortions and to enhance accept­ability, the tax ought to be levied on a harmo­nised base.
(2) Toisin kuin oletetaan, alueellisen sattumanvaraisuuden määrällisestä merkityksestä perinteisten omien varojen
Few existing taxes enjoy at present a sufficient degree of harmonisation in their base.
Kolmannessa perusteessa on kyse yhteyksistä yhteisiin politiikkoihin, ja sen mukaan uusien omien varojen lähteiden olisi oltava EUn eri alojen politiikan tavoitteiden mukaisia.
VAT and excise taxes come closest to the necessary standard.
EUn rahoitus veroilla, jotka samanaikaisesti edistä-
) This was already discussed in European Commission (1997a).
(4) Tätä käsiteltiin jo lähdeluettelon teoksessa Commission of the European Communities (1997a).
Note, however, that suggestions have on occasion been made for a more progressive resource as, for exam­ple, in Padoa-Schioppa (1987), p.
On kuitenkin huo mattava, että ajoittain on ehdotettu cdistyksclliscmpää omien varojen lähdettä, kuten esimerkiksi teoksessa Padoa-Schioppa (1987), s.
136; in recent years, Spain has also insisted on the establishment of a progres­sive resource.
136; viime vuosina myös Espanja on vaatinut cdistyksclliscmmän omien varojen lähteen käyttöönottoa.
0) Despite the presumption, there is very little concrete evi­dence on the quantitative importance of regional arbitrari­ness in the case of traditional own resources.
yhteydessä on olemassa hyvin vähän konkreettisia todisteita.
Nevertheless, according to recent estimates, 27 % of the total amount of customs duties levied in the Netherlands, and 31 % of the import duties levied in Antwerp, are related to final con­sumption of goods in other Member States.
Viimeaikaiset arviot viittaavat kuitenkin siihen, että 27 prosenttia Alankomaissa kannettujen tullien kokonaismäärästä ja 31 prosenttia Antwerpenissä kannetuista tuontitulleista liittyy lopulliseen kulutukseen muissa jäsen valtioissa.
Taking account of this considerably alters the unadjusted shares of Belgium and the Netherlands in traditional own resources.
Tämän seikan huomioon ottaminen muuttaa huomattavasti Belgian ja Alankomaiden tarkistamattomia osuuksia perinteisistä omista varoista.
For example, instead of amounting to 7.4 and 12.2% of total traditional own resources contributions in 1997, respectively, adjusting the data for the presence of the gateway effect would reduce the share of Belgium to 5.1 % and of the Netherlands to 8.9%.
Jos laskemat tarkistettaisiin ottaen huomioon kauttakulkuvaikutus, esimerkiksi Belgian osuus perinteisistä omista varoista vuonna 1997 supistuisi 7,4 prosentista 5,1 prosenttiin ja Alankomaiden osuus 12,2 prosentista 8.9 prosenttiin.
For deuils of the estimates see Verbeke et al.
Yksityiskohtaiset arviot ¡Imenevät lähdeluettelon teoksista Verbeke et. ai. (1998a) ja Verbeke et. ai. (1998b).
(Ί See European Court of Auditors (1998) for a criticism related to this point {') The 'democratic deficit' is usually meant to suggest a lack of full parliamentary scrutiny by and accountability to the European Parliament; presently, the term is used to indi­cate a manifestation of this in the form of the incomplete monitoring and control of the budget by the citizen.
(6) Yleensä demokratiavajeella tarkoitetaan täyden parlamentaarisen valvonnan puutetta ja sitä, että ci olla tilivelvolli sia Euroopan parlamentille, mutta tässä yhteydessä tätä ilmausta käytetään kansalaisten puutteellisista mahdollisuuksista seurata ja valvoa talousarviota.