natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fiscal charges held to be contrary to Article 95 of the Treaty cannot lawfully be demanded by the authorities and, once paid, may be recovered. Claims for recovery are governed by the applicable national rules, provided that those rules are no less favourable than the conditions applicable to similar domestic claims and do not make it impossible in practice or excessively difficult to exercise rights which the national courts have a duty to protect.
Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep Studiefinanciering — EY.n perustamissopimuksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 tulkinta - Työntekijän käsite -Henkilö, joka työskentelee sellaisessa yrityksessä, jonka johtaja ja omistaja on hänen puolisonsa — Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan tulkinta — Sosiaalinen etu (opintotuki) — Rajatyöntekijän lapsi, joka ei asu siinä jäsenvaltiossa, jossa toinen hänen vanhemmistaan työskentelee — EY.n perustamissopimuksen 52 artiklan tulkinta — Sosiaalinen etu (opintotuki) —Sellainen itsenäisenä ammatinharjoittajana toimivan rajatyöntekijän lapsi, joka ei asu siinä jäsenvaltiossa, jossa toinen hänen vanhemmistaan työskentelee
Case C-217/97 Commission of the European Communities ν Federal Republic of
Asia C­172/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 January 1999.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
He recommended that the Court:
käännöstä ei ole vielä
Case C-172/98 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
(Suomenkielistä saatavissa.)
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Article 6 of the EC Treaty — Requirement, if an international association with philanthropic, religious, scientific, artistic or didactic objects is to be recognised as having legal personality (Law of 25 October 1919), that there must be at least one Belgian associate on the board and, if a non­profit-making association is to be recognised as having legal personality, that a majority of threefifths of the associates must be Belgian (Law of
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY.n perustamissopimuksen 6 artikla — Oikeushenkilöllisyyden tunnustamista koskeva edellytys, joka koskee kansainvälistä yhteisöä, jolla on hyväntekeväisyyteen liittyviä, uskonnollisia, tieteellisiä, taiteellisia taipedagogisia tavoitteita, ja jonka mukaan yhteisön hallintoelimusä on oltava belgialainen jäsen (25.10.1919 annettu laki) ja oikeushenkilöllisyyden tunnustamisen edellytys, joka koskee voittoa tavoittelemattomia yhteisöjä, ja jonka mukaan jäsenistä 3/5 enemmistön on oltava belgialaisia (27.6.1921 annettu laki)
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 January 1999.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 28 päivänä tammikuuta 1999.
Declare that, by maintaining a legislative provision requiring, for the recognition of the legal personality of a non-profit-making association that at least one member of the board of the association or at least threefifths of the members should have Belgian nationality, the Kingdom of Belgium has failed to comply with its obligations under Article 6 of the EC Treaty;
Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Meaux — ETY.nperustamissopimuksen 95 artiklan tulkinta — Ajoneuvojen moottoreihin perustuva verojärjestelmä — Verotukselliseen tehoon perustuva verotus — Verotuskriteerit
Order the Kingdom of Belgium to pay the costs.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Original version: French Completed on 8 February 1999 Catalogue No: DX-AC-99-0002-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 9.2.1999 Luettelonumero: DX-AC-99-0002-FI-C
1 to 5 February 1999 n° 03/99
Nro 3/99
Case C-66/98 Commission of the European Communities v Italian Republic
Asia C-66/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
Case C-18/98 Commission of the European Communities v Kingdom of Spain
AsiaC-18/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
Page 2
TUOMIOT
4 February 1999
4 päivänä helmikuuta 1999
Preliminary ruling (National court or tribunal within the meaning of Article 177 of the EC Treaty - Procedures for the award of public supply contracts and public works contracts — Body responsible for review procedures) (Sixth Chamber) the ground that the contract had been awarded to the company which made the best offer.
177 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite — ja rakennusurakoita koskevat sopimuksentekomenettelyt —
Köllensperger and complained to the (Constitutional Court).
Tiroler Landesvergabeamt hylkäsi valituksen 27.6.1995 tekemällään päätöksellä, koska urakka oli annettu parhaimman tarjouksen esittäneelle yhtiölle.
By order of 7 November 1996, the Tiroler Landesvergabeamt (Procurement Office of the Land of Tyrol) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 2(8) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989.
Tiroler Landesvergabeamt (Tirolin osavaltion hankintaviranomainen) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 7.11.1996 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdan tulkinnasta.
On 12 June 1996 the Verfassungsgerichtshof set aside the Landesvergabeamt's decision on the ground that on the date when it gave its decision, 27 June 1995, its composition did not fulfil the conditions laid down by Article 2(8) of Directive 89/665.
Verfassungsgerichtshof kumosi 12.6.1996 Tiroler Landesvergabeamtin päätöksen sillä perusteella, että sen kokoonpano ei päätöksentekopäivänä eli 27.6.1995 täyttänyt direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa asetettuja edellytyksiä.
Those questions were raised in proceedings between Josef Köllensperger GmbH & Co. KG and Atzwanger AG and Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (Association of Municipalities for the Schwaz District Hospital) concerning the award of a contract for works relating to an extension to the Schwaz District Hospital. When the proceedings were resumed before the Landesvergabeamt, Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz submitted that the composition of that body still did not comply with Directive 89/665.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat yhtäältä Josef Köllensperger GmbH & Co. KG ja Atzwanger AG ja toisaalta Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (Schwazin sairaalan kuntainliitto) ja joka koskee Schwazin sairaalakeskuksen laajentamisurakkaa koskevaa tarjouskilpailua. Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz väitti asian käsittelyn alettua uudelleen Tiroler Landesvergabeamtissa, että tämän elimen kokoonpano ei ollut vieläkään direktiivin 89/665/ETY mukainen.
Admissibility of the questions referred for a preliminary ruling
Ennakkoratkaisukysymysten ottaminen
In the Land of Tyrol, Directive 89/665 was transposed by the Tiroler Gesetz über die Vergabe von Aufträgen (Law of the Land of Tyrol on the Award of Contracts, hereinafter 'the TVergG').
Tirolin osavaltiossa direktiivi 89/665/ETY on pantu täytäntöön Tiroler Gesetz über die Vergabe von Aufträgen -nimisellä lailla (julkisista hankinnoista annettu Tirolin osavaltion laki, jäljempänä TirVergG).
That Law gives the Tiroler Landesvergabeamt jurisdiction to review procedures for the award of public supply and public works contracts and concessions.
Tässä laissa Tiroler Landesvergabeamtille annetaan toimivalta julkisiin tavaranhankintoihin, rakennusurakoihin ja käyttöoikeusurakoihin liittyviä sopimuksentekomenettelyltä koskevissa muutoksenhakuasioissa.
It must first be considered whether the Tiroler Landesvergabeamt is a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty, and
Aluksi on pohdittava, onko Tiroler Landesvergabeamt perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin ja voidaanko sen esittämät kysymykset ottaa siten tutkittaviksi.
whether the questions are consequently admissible.
TirVergG ei sisällä erityisiä säännöksiä Tiroler Landesvergabeamtin jäsenten jääviydestä ja päätöksenteosta pidättymisestä.
That provision concerns the bodies responsible for review procedures relating to decisions taken by the competent bodies for the award of public contracts within the scope of Directive 89/665.
perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettuna tuomioistuimena ja sen esittämät kysymykset on otettava tutkittavaksi.
Under the first subparagraph of Article 2(8), the Member States may choose between two solutions in establishing arrangements for the review of public contracts.
Tiroler Landesvergabeamt kysyy lähinnä sitä, täyttävätkö sen kokoonpanoa ja tehtäviä koskevien säännösten kaltaiset säännökset direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa asetetut edellytykset.
Moreover, the passage in Paragraph 6(4) of the TVergG concerning removal of members 'if the conditions for appointment are no longer met or if circumstances occur which prevent proper exercise of the office and are likely to do so for a long time' appears prima facie too vague to guarantee against undue intervention or pressure on the part of the executive.
Lisäksi TirVergGm 6 §:n 4 momentissa oleva jäsenten erottamista koskeva ilmaisu "jos ilmenee seikkoja, jotka estävät todennäköisesti pysyvällä tavalla tehtävien säännönmukaisen hoitamisen" vaikuttaa ensi arviolta liian epämääräiseltä, jotta voitaisiin taata se, ettei to i mee npa no vi ra n o m a i n e n pyri epäasianmukaisella tavalla vaikuttamaan tai painostamaan päätöksenteossa.
The first solution is to give jurisdiction over reviews to bodies of a judicial character. The second solution is to give that jurisdiction, at a first stage, to bodies which are not of such a character.
On todettava, että tämä viimeksi mainittu säännös koskee muutoksenhakuelimiä, jotka käsittelevät direktiivin 89/665/ETY soveltamisalaan kuuluvien julkisten tarjouskilpailujen ratkaisemisessa toimivaltaisten viranomaisten päätöksistä tehtyjä valituksia.
In that case, the decisions of those bodies must be capable of being the subject of judicial review or of review by another body which must satisfy the particular requirements of the second subparagraph of Article 2(8) of Directive 89/665, so as to guarantee an adequate review.
Direktiivin 2 artiklan 8 kohdan ensimmäisen virkkeen nojalla jäsenvaltiot voivat järjestää julkisia hankintoja koskevien sopimuksentekomenettelyjen valvonnan kahden eri vaihtoehdon mukaan.
On this point, it must be observed, first, that Paragraph 5(2) of the TVergG expressly states that, unless otherwise provided, the Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz (General Law on Administrative Procedure) 1991 is to apply to review procedures concerning awards of contracts. That Law contains very specific provisions on the circumstances in which members of the body in question must withdraw.
Tältä osin on ensinnäkin todettava, että TirVergG:n 5 §:n 2 momentissa säädetään nimenomaisesti, että jollei ole toisin säädetty, vuoden 1991 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetziä (yleinen hallintomenettelylaki) sovelletaan tarjouskilpailuja koskevaan valvontamenettelyyn.
It follows that if, as in a case such as that in the main proceedings, the body responsible for review procedures is of a judicial character, those guarantee provisions do not apply.
Tässä laissa on kuitenkin hyvin täsmällisiä säännöksiä siitä, milloin kyseisen elimen jäsenten on pidätyttävä päätöksenteosta.
Second, Paragraph 6(7) of the TVergG must be considered.
Toiseksi on viitattava TirVergG:n 6 §:n 7 momenttiin.
By expressly prohibiting the giving of instructions to members of the Tiroler Landesvergabeamt in the performance of their duties, that provision repeats the terms of Article 20 of the Austrian Federal Constitutional Law on the independence of members of collegiate bodies with a judicial element, which include the Landesvergabeamt.
Kun tässä säännöksessä kielletään nimenomaisesti Tiroler Landesvergabeamtin jäseniä noudattamasta ohjeita tehtäviensä hoidossa, siinä toistetaan Itävallan liittovaltion perustuslain 20 §, joka koskee sellaisten kollegiaalisten elinten jäsenten riippumattomuutta, jotka ovat luonteeltaan tuomioistuimia ja joihin muun muassa Tiroler Landesvergabeamt kuuluu.
Those provisions, taken together, cannot therefore support any conclusion that Paragraph 6(4) of the TVergG does not guarantee the independence of the members of the Landesvergabeamt.
Tulkittaessa näitä sääntöjä yhdessä ei siis voida päätyä siihen, että TirVergG:n 6 §:n 4 momentti ei takaisi Landesvergabeamtin jäsenten riippumattomuutta.
It follows that the Tiroler Landesvergabeamt must be regarded as a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty and that its questions are admissible.
Tästä seuraa, että jos pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa muutoksenhakuelin on luonteeltaan tuomioistuin, näitä takuusäännöksiä ei sovelleta.
The questions referred for a preliminary ruling
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
By its questions the Tiroler Landesvergabeamt essentially asks whether provisions such as those which govern its composition and functioning satisfy the conditions set out in Article 2(8) of Directive 89/665.
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa asetetut edellytykset eivät sovellu Tiroler Landesvergabeamtin kokoonpanoa ja tehtäviä koskevien säännösten kaltaisiin säännöksiin.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 24 September 1998.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 24 päivänä syyskuuta 1998.
The provision in question is therefore not relevant for the purpose of assessing the composition and operation of the Tiroler Landesvergabeamt.'
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
- Situation of a person entitled to an invalidity benefit in a Member State (Germany) but who is refused a similar benefit from another Member State in which he had previously been insured under a special scheme for civil servants Interpretation of Annex 2, I — Netherlands of Regulation 574/72 of 21 March 1972 laying down the procedure for implementing Regulation (EEC) 1408/71 (OJ English Special Edition 1972 (I), p.
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Brysselin yleissopimuksen 50 artiklan tulkinta — Käsite virallinen asiakirja, joka on asianmukaisesti laadittu jossakin jäsenvaltiossa ilman julkisen viranomaisen osallistumista—Gældsbrev (Tanskan retsplejelovin 478 §:n 1 momentin 5 kohta) — Brysselin yleissopimuksen 32 artiklan toisen kohdan tulkinta — Tuomioistuin, joka on alueellisesti toimivaltainen käsittelemään täytäntöönpanoa koskevan pyynnön — Velallisen kotipaikan muuttuminen yleissopimuksen 36 arüklassatarkoitetunmuutoksenhakumenettefyn vireillä ollessa
159) - Determination of the compelem institution
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 2 päivänä helmikuuta 1999.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 2 February 1999.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Preliminary ruling Centrale Raad van Beroep Interpretation of Articles 48 and 51 of the EC Treaty and Articles 45(4), 46(2) and Annex VI, J Netherlands, Point 4(a) of Regulation 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community (OJ English Special Edition 1971 (II), p.
Ennakkoratkaisupyyntö — Centrale Raad van Beroep — EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklan ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviinpalkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä heinäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen 1408171 (EYVL L 149, s.
416), as amended and updated by Council Regulation No 118/97 of 2 December 1996 (OJ 1997 L 28, p. 1)
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 2 päivänä helmikuuta 1999.
Case C-260/97 Unibank A/S ν Fleming G. Christensen
Asia C-334/97 Euroopan yhteisöjen komissio Comune di Montorio ai Vomano esittänyt jaoston
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 2 February 1999.
Asia C-66/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
Preliminary ruling - Bundesverwaltungsgericht Interpretation of Council Regulation No 805/68 of 27 June 1968 on the common organization of the market in beef and veal (OJ, English Special Edition 1968 (I), p.
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht —Naudanliha-alanyhteisestä markkinajärjestelystä 27päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 (EYVL L 148, s.
187), as amended by Council Regulation 571/89 of 2 March 1989 (OJ 1989 L 61, p.
24) sellaisena kuin se on muutettuna 2 päivänä maaliskuuta 1989 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 571/89 (EYVL L 61, s.
43), Council Regulation 572/89 of 2 March 1989 amending Regulation (EEC) No 468/87 laying down general rules applying to the special premium for beef producers (OJ 1989 L 63, p.
43) sekä naudanlihan tuottajille myönnettävää erityispalkkiota koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 468/87 muuttamisesta 2 päivänä maaliskuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen N:o 572/89 (EYVL L 63, s.
1 ) and Commission Regulation (EEC) No 714/89 of 20 March 1989 laying down detailed rules applying to the special premium for beef producers Rules for the special premium for beef producers — Whether or not it is possible to transfer the position of applicant for the premium together with the farm concerned
1) naudanlihan tuottajille myönnettävää erityispalkkiota koskevasta järjestelmästä 20 päivänä maaliskuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 714/89 (EYVL L 78, s. 38) tulkinta — Naudanlihan tuottajille myönnettävää erityispalkkiota koskevajäήestelmä —Kysymyssiitä, onko palkkion hakijan oikeus palkkioon siirrettävissä kyseessä olevan maatalousyrityksen mukana
Not available
1) esittänyt jaoston
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 4 February 1999.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 4 päivänä helmikuuta 1999.
Case C-334/97 Commission of the European Communities ν Comune di Montorio al Vomano
käännöstä ei ole vielä käännöstä ei ole vielä
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 4 February 1999.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Advocate General N. Fennclly delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 4 February 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on ratkaisuehdotuksensa neljännen komissio v.
In view of the foregoing, he proposed that the Court:
yhteisöjen , .
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 4 February 1999.
, istunnossa 4 päivänä helmikuuta 1999.
(3) Order the Comune di Montorio al Vomano to pay the costs.
Espanjan kuningaskunta käännöstä ei ole vielä
(2) order the Italian Republic to pay the costs.
(Suomenkielistä saatavissa )
Failure of a Member State to fulfil its obligations Failure to transpose within the prescribed period Commission Directive 93/18/EEC of 5 April 1993 adapting for the third time to
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Laiminlyönti panna säädetyssä määräajassa täytäntöön sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/22/ETY (EYVL L 141, s. 27)
Not available
TUOMIOISTUIMEN
FINAL JUDGMENTS OF THE COURT OF FIRST INSTANCE1
Tuomio 12 päivänä toukokuuta 1998
Case T-184/94 Judgment of the Court of First Instance of 12 May 1998 O'Casey ν Commission Staff Regulations of Officials
Tuomio 12 päivänä toukokuuta 1998
Case T-159/96 Judgment of the Court of First Instance of 12 May 1998 Wenk ν Commission Staff Regulations of Officials
Asia T-159/96 Wenk ν. komissio Henkilöstösäännöt
Joined Cases T-295/94, T-304/94, T-308/94, T-309/94, T-310/94, T-311/94, T-317/94, T-319/94, T-327/94, T-334/94, T-337/94, T-338/94, T-347/94, T-348/94, T-352/94 and T-354/94 Judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 Buchmann ν Commission Competition
Yhdistetyt asiat T-295/94, T-304/94, T-308/94, T-309/94, T-310/94, T-311/94, T-317/94, T-319/94, T-327/94, T-334/94, T-337/94, T-338/94, T-347/94, T-348/94, T-352/94 ja T-354/94 Tuomio 14 päivänä toukokuuta 1998
Case T-21/97 Judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 Goycoolea ν Commission Staff Regulations of Officials
Asia T-21/97 Goycoolea v. komissio Henkilöstösäännöt
Joined Cases T-171/95 and T-191/95
Yhdistetyt asiat T-171/95 ja T-191/95 AI ym. v. komissio Henkilöstösäännöt
Judgment of the Court of First Instance of 9 June 1998
Tuomio 9 päivänä kesäkuuta 1998
Al and Others ν Commission Staff Regulations of Officials
Asia T-172/95 Chesi ym. v. neuvosto Henkilöstösäännöt
Case T-172/95 Judgment of the Court of First Instance of 9 June 1998 Chesi and Others ν Council Staff Regulations of Officials
Tuomio 9 päivänä kesäkuuta 1998
Case T-173/95 Judgment of the Court of First Instance of 9 June 1998 Biedermann and Others ν Court of Auditors Staff Regulations of Officials
Asia T-173/95 Biedermann ym. v. tilintarkastustuomioistuin Henkilöstösäännöt
Case T-176/97 Judgment of the Court of First Instance of 9 June 1998 Hick ν CES Staff Regulations of Officials
Asia T-176/97 Hick ν. talous- ja sosiaalikomitea Henkilöstösäännöt
Judgment of the Court of First Instance of 11 June 1998
Tuomio 11 päivänä kesäkuuta 1998
This list has not been drawn up on the basis of an exact calculation of the time-limit for lodging an appeal in each particular case.
Valitukselle varatun määräajan kulumista ei ole luetteloa laadittaessa laskettu tarkasti erikseen kunkin tapauksen osalta.
It therefore has no legal value, and the institution does not accept any responsibility for its content.
Tämän vuoksi luettelo ei ole oikeudellisesti sitova eikä yhteisöjen tuomioistuin vastaa sen sisällöstä.
Staff Regulations of Officials
Tuomio 17 päivänä kesäkuuta 1998
Case T-174/95 Judgment of the Court of First Instance of 17 June 1998 Tidningen Journalisten v Council Law governing the institutions
Asia T-174/95 Tidningen Journalisten v. neuvosto Toimielimiä koskeva oikeus
Joined Cases T-371/94 and T-394/94
Yhdistetyt asiat T-371/94 ja T-394/94 British Airways ym. v. komissio Valtion tuki
Judgment of the Court of First Instance of 25 June 1998
Tuomio 25 päivänä kesäkuuta 1998
British Airways and Others v Commission State aid
Asia T-120/96 Lilly Industries v. komissio Ympäristö ja kuluttajat
Case T-120/96 Judgment of the Court of First Instance of 25 June 1998 Lilly Industries v Commission Environment and consumers
Tuomio 2 päivänä heinäkuuta 1998
Case T-236/97 Judgment of the Court of First Instance of 2 July 1998 Ouzounoff Popoff v Commission Staff Regulations of Officials
Asia T-236/97 Ouzounoff Popoff v. komissio Henkilöstösäännöt
Joined Cases T-238/95, T-239/95, T-240/95, T-241/95 and T-242/95 Judgment of the Court of First Instance of 7 July 1998
Yhdistetyt asiat T-238/95, T-239/95, T-240/95, T-241/95 ja T-242/95 Mongelli v. komissio Henkilöstösäännöt
Mongelli v Commission Staff Regulations of Officials
Tuomio 7 päivänä heinäkuuta 1998
Joined Cases T-116/96, T-212/96, T-212/96, T-215/96 and T-215/96 Judgment of the Court of First Instance of 7 July 1998
Yhdistetyt asiat T-116/96, T-212/96, T-212/96, T-215/96 ja T-215/96 Telchini v. komissio Henkilöstösäännöt
Judgment of the Court of First Instance of 8 July 1998
Tuomio 8 päivänä heinäkuuta 1998
Case T-232/95 CECOM v Council Economic policy
Asia T-232/95 CECOM v. neuvosto Talouspolitiikka
Case T-130/96 Judgment of the Court of First Instance of 8 July 1998 Aquilino v Council Staff Regulations of Officials
Asia T-130/96 Aquilino v. neuvosto Henkilöstösäännöt
Case T-119/95 Judgment of the Court of First Instance of 14 July 1998 Hauer v Council and Commission Agriculture
Asia T-119/95 Hauer v. neuvosto ja komissio Maatalous