natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 1987 the system was reformed with the laudable aim of reducing the number of bankruptcies amongst firms set up in this way.
Vuonna 1987 järjestelmää uudistettiin hyvässä tarkoituksessa vähentää näin perustettujen yritysten konkurssien määrää.
Each case had to go before an administrative committee appointed to test its viability.
Jokaisen anomuksen oli käytävä hallinnollisessa lautakunnassa, joka tutki sen elinkelpoisuutta.
This added burden and the ensuing delays caused a steep decline in the number of firms and jobs created under the scheme.
Menettelyn vaikeuttaminen — ja sen hidastuminen — aiheuttivat voimakkaan laskun näin perustettujen yritysten ja työpaikkojen määrässä.
Moreover, because of a lack of internal coordination, administration often means filling in multiple declarations and producing the same information repeatedly.
Lisäksi hallinto usein sisäisen koordinaation puutteen vuoksi aiheuttaa ilmoitusten ja tiedotusten moninkertaistumisen.
In most European countries, unlike the USA, the process of set ting up a business and recruiting one's first staff is very much like running the gauntlet.
Suurimmassa osassa Euroopan maita, toisin kuin Yhdysvalloissa, yrityksen perustaminen ja ensimmäiset henkilökunnan palvelukseenottamiset ovat varsinaisia taisteluita.
It often takes more than a month (other than for sole proprietorships) and costs several thousand ecus.
Aikaa menee usein yli kuukausi (paitsi yhden hengen yrityksissä), ja kulut voi vat olla useita tuhansia ecuja.
True, major efforts are being made to simplify administrative procedures: service vouchers ' are remarkably successful in several countries and are an excellent example of an innovation with wider application potential.
Hallinnollisen yksinkertaistamisen ponnistelut kuitenkin lisääntyvät: "palveluseteli"-muo-dot ' ovat menestyneet useissa maissa. Ne edustavat laajemminkin sovellettavaa kiistatonta innovaatiota.
Assistance centres for administrative formalities or 'onestop shops' for completing them are proliferating in certain Member States (France, the United Kingdom and — in telematic form — in Denmark, for example).
Hallinnollisten muodollisuuksien tukikeskusten avaaminen, yhtenäisten toi mipaikkojen perustaminen niiden toiminnalle yleistyy tietyissä maissa (esimerkiksi Ranskassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, telematiikan muodossa Tanskassa).
Germany has set up an independent federal commission to simplify legislative and administrative procedures.
Saksassa perustettiin itsenäinen liittovaltion lautakunta yksinkertaistamaan lainsäädännöllistä ja hallinnollista me-
These obstacles to company start-up are harmful, particularly to new high-technology firms, which are essential creators and disseminators of new products and services and help renew the economic fabric and industrial structures in growth sectors.
Nämä yritysten perustamista hidastavat tekijät ovat haitallisia erityisesti uusille edistyneen teknologian yrityksille, koska ne ovat merkittäviä uusien tuotteiden ja palveluiden luojia ja levittäjiä.
There are fewer of them in Europe than in the USA, and they have more difficulty in expanding.
Ne osallistuvat taloudellisen verkoston ja kantavien markkinoiden teollisuuden rakenteiden uudistamiseen.
Gaining access to venture capital and public funds (via the stock market) is harder for such companies in Europe than in other regions.
Vähäisen lu kumääränsä vuoksi niillä on laajenemisessaan enemmän vaikeuksia kuin vastaavilla amerikkalaisilla.
The Commission's contribution has been to set up the Committee on the improvement of the business environment and the promotion of the development of enterprises, the purpose of which is concerted action with the Member States in this area.
Perustamiseen liittyvien vaikeuksien lisäksi ne kohtaavat markkinoiden pirstoutuneisuuden, joka yhteisön kilpailupolitiikan tuesta huolimatta säilyy ja joka on seurausta erityises ti kulttuurisista syistä.
A first symposium on the creation of new companies was held in Paris in June 1995.
Riskipääoman ja julkisten varojen (pörssimarkkinoiden kautta) saatavuus yrityksille on Euroopassa huonompaa
Several Member States have job-creation schemes which grant new firms exemptions from social charges, which are progressively withdrawn over the first few years of recruitment.
Palvelusetelit ovat etukäteen myönnettyjä maksuvälineitä tiettyjen palvelujen hankkimiseksi ja oikeuttaen kevennettyihin muodollisuuksiin.
SIX­COUNTRY* COMPARISON OF THE FORMALITIES FOR SETTING UP A BUSINESS (EXCLUDING SOCIAL­PROTECTION DECLARATIONS)
Yrityksen perustamismuodollisuuksien vertailu kuudessa maassa (*) (Lukuun ottamatta sosiaaliturvailmoituksia)
F = Duration in days
F = kesto päivinä
Indirect costs (ECU)
6003 000 välilliset kulut ecuina
Tolal costs (ECU)
KULUT YHTEENSÄ ECUINA
NB: The colour codes allocated lo business denoie similar articles of association.
Samalla värillä merkityt yritykset oval vastaavia lailliselta asemaltaan.
A = One-stop office.
A = Keskitetty palvelupiste olemassa tai ei.
B = Number of governments or other departments involved in the registration of a new business.
Β = Hallintoyksiköiden tai muiden määrä yrityksen perustamisen rekisteröinnissä.
C = Number of documents and/or procedures required for registration.
C = Tarvittavien ja toiminnan kannalta olennaisten menettelyiden määrä yrityksen rekisteröimiseksi.
D = Number ol' procedures required lor start-up after registration.
D = Tarvittavien ja toiminnan kannalta olennaisten menettelyiden määrä yrityksen perustamisen rekisteröinnin jälkeen.
E = C + D: Tolal number of documents and/or procedures required.
E = C + D: Tarvittavien asiakirjojen ja/tai menettelyiden kokonaismäärä.
F = Number of days required to complete all procedures, disregarding overlap.
F = Kulma aika (päivinä) eri vaiheissa yhteenlaskettuna mahdollista päällekkäisyyttä huomioon ottamalla.
Direct costs: registration fees paid directly lo the authorities.
Välittömät kulut: suoraan viranomaisille makselin rekisteröintikulut.
Indirect costs: lawyers' and agents' fees etc.
Välilliset kulut: asianajopalkkiot. toimistokulut.
It is planned to extend this comparison lo other Member States.
Is) Tämän vertailun laajentamista muihin jäsenvaltioihin suunnitellaan.
Source: European Commission. DG XIII/D. Logotech et al. (1995).
Lcilule: Euroopan komissio. DG XIII.
(d) Legal formulas ill-suited to European cooperation legislative constraints and practices of 15 different legal systems which obstruct technological innovation.
Kuten Ciampi-selonteosta käy ilmi, Eurooppayhtiö (EY) olisi asianmukainen väline, joka mahdollistaisi yritysten yhteistyön ja rakenneuudistuksen yli rajojen.
The existing legal formulas do not encourage firms to cooperate or to expand on a European scale.
Komissio puolestaan on perustanut yritysten ympäristön parantamista ja yksinkertaistamista käsittelevän komitean toimimaan alalla yhteis työssä jäsenvaltioiden kanssa.
A growing number of companies have adopted new strategies and structures so as to be quicker and more flexible in taking advantage of the new opportunities offered by the single market.
Itse asiassa kasvava määrä yrityksiä on omaksunut uuden strategian ja rakenteen hyödyntääkseen joustavammin ja nopeammin yhteismarkkinoiden tarjoamia uusia mahdollisuuksia.
Unlike US companies, however, these European firms still have to operate through a complex and costly network of subsidiaries established in other Member States.
Kuitenkin toisin kuin amerikkalaisten yhtiöiden eurooppalaisten yhtiöiden on edelleen toimittava monimutkaisen ja kalliin tytäryhtiöverkoston kautta eri jäsenvaltioissa.
The internal market will never be achieved unless European companies can operate more flexibly and more effectively throughout the Union.
Itse asiassa sisämarkkinat ovat saavuttamaton tavoite niin kauan kuin eurooppalaiset yritykset eivät voi toimia joustavammin ja tehokkaammin koko unionissa.
The EEIG (European Economic Interest Group ing) is the only statutory instrument in force for European cooperation.
Etey (Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä) on ainoa voimassa oleva oikeudellinen väline eurooppalaisessa yhteistyössä.
Its purpose is to facilitate, develop or improve the results of the economic activity of the Community's economic operators.
Sen ta voitteena on helpottaa, kehittää ja parantaa taloudellisen toiminnan tuloksia.
However, it remains a limited or unsuitable instrument for innovation, exploitation of research results and technology development, however.
Se on kuitenkin rajallinen väline, jopa soveltumaton innovaatioiden sekä tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen tulosten hyödyntämisen osalta.
Each member of the EEIG is held personally responsible for the debts of the grouping, and to an unlimited extent; the EEIG may employ no more than 500 persons; its activities may be no more than auxiliary to that of its members; it may take no part or action in a member company and it may not offer shares to the public.
Jokainen Eteyn jäsen on henkilökohtaisesti ja rajoittamattomasti vastuussa yhtymän veloista. Etey ei voi pitää palveluksessaan enempää kuin 500 työntekijää.
The implementation of the European company statute is blocked by a disagreement within the Council.
Sen toiminta "on vain liitännäistä" jäsenten toimintaan.
The way ahead might then be clear, particularly in the light of the recent adoption of the Directive on the establishment of a European Works Council. '
Sillä ei voi olla osuutta tai toimintaa jäsenyrityksissä, eikä se voi tarjota osakkeita yleisölle.
Conclusion dered, formalities are over-complex, a technical 'culture' is lacking, research, industry and training are compartmentalized, regulations are sometimes a deterrent, and public initiatives are not always well thought out.
Johtopäätös det ovat monimutkaisia, tekninen kulttuuri riittämätöntä, tutkimusmaailma, teollisuus ja koulutus ovat eristäytyneitä, lainsäädännöllinen ympäristö ei aina ole kannustava, eivätkä julkiset toimet vieläkään ole yhteensovitettuja.
All this needs to be changed.
On toimittava näiden muuttamiseksi.
Because of the obstacles listed above, innovation in Europe is marking time.
Edellä mainituista esteistä johtuen innovaatiot Euroopassa ovat jähmettyneet paikoilleen.
There are not enough new businesses, methods of open and participative organization and management are not widely enough known, and there is a widespread reluctance to seek information.
Ei tarpeeksi uusia yrityksiä, avointen ja osallistuvien organisaatio- ja hallintomenetelmien riittämätön levitys ja arkuus tiedonhaussa ovat yleisiä piirteitä.
On top of this, research effort tends to be squan
Niiden lisäksi ponnistukset tut kimuksen alalla ovat hajanaisia, muodollisuu
See the Commission communication on informing and consulting workers, adopted on 14 November 1995.
Katso komission 14. päivänä marraskuuta 1995 annettu tiedonanto työntekijöille tiedottamisesta ja yhteis neuvottelusta.
V — Routes of actions
V Toimintasuunnat
An improvement in terms of quantity and quality of innovation in Europe — vital for the future — depends primarily on the initiatives of enterprises and individuals themselves.
Tulevaisuuden kannalta innovaatioiden määrän ja laadun parantaminen Euroopassa riippuu suurelta osin yksilöiden ja yritysten omista aloitteista.
While the role of the authorities is thus by nature limited, it is nevertheless essential, in view of the number of obstacles identified earlier which discourage initiatives and curb their full development.
Vaikka viranomaisten rooli onkin rajallinen, se on välttämätön, sillä siinä määrin edellisissä luvuissa tunnistetut esteet hankaloittavat ja jarruttavat aloitteiden onnistumista.
need to be undertaken at Community level for reasons of efficiency, for example to ensure the exchange of experience and a wider dissemination of good practice.
toimenpiteitä on toteutettava yhteisön tasolla, esimerkiksi kokemusten vaihdon ja hyväksi osoittautuneiden käytäntöjen laajan levittämisen mahdollistamiseksi.
With regard to possible measures supporting and supplementing national actions and actions undertaken by enterprises at Community level, the Commission is keen to point out that they will not require any new funding but may be financed by redirecting existing programmes.
Kun ky seessä ovat yhteisön tasolla mahdollisesti toteutettavat tukitoimenpiteet ja toimia sekä yritysten toimia täydentävät toimenpiteet, komissio tähdentää, ettei niihin tarvita uutta rahoitusta, vaan ne voidaan rahoittaa suuntaamalla uudestaan olemassa olevia ohjelmia.
Although the actions which are proposed are not particularly numerous, they are nevertheless extremely varied.
Ehdotettujen toimenpiteiden määrä ei ole suuri, mutta ne ovat sitäkin monimuotoisempia.
The debate should allow the validation of these propositions as well as the specification of the most suitable routes and levels of implementation. mentation.
Keskustelun olisi annettava mahdollisuus arvioida näiden ehdotusten pätevyys ja täsmentää toimintatavat sekä niiden täytäntöönpanon tasot.
The Commission therefore proposes to launch a debate on the various actions which it considers necessary to overcome the handicaps and obstacles facing innovation in Europe.
Komissio ehdottaa keskustelun aloittamista tarpeellisiksi katsomistaan toimista innovaa tioiden esteiden ylittämiseksi ja puutteiden korjaamiseksi Euroopassa.
Of course, with subsidiarity in mind, there is a need to distinguish clearly between responsibility at Community, national and local levels and how these levels should cooperate.
Toissijaisuusperiaatteen ajatusta seuraten on luonnollisesti erotettava selvästi toisistaan yhteisön tasolle, kansalliselle tai paikalliselle tasolle tai näiden eri tasojen väliseen yhteistyöhön kuulu vat toimenpiteet.
Some measures therefore
Tehokkuussyistä tiettyjä
Route of action 1: To develop technology monitoring and foresight
Toimintasuunta 1: Teknologian seurannan ja ennakoinnin kehittäminen
An initial requirement is the development of 'technology watch' which provides reliable access to the best reports on technological information in the world.
Ensimmäinen vaatimus on teknologian valvonnan kehittäminen, joka takaa sen, että saatavilla on paras mahdollinen teknologinen tieto maailmassa. massa.
At the same time, regular statistical surveys of technological innovation should be organized in the Member States.
Samaan aikaan jäsenvaltioiden olisi järjestettävä säännöllisiä tilastotutkimuksia teknologisista innovaatioista.
The surveys should make it possible to measure also the costs and the benefits stemming from innovative activities and to arrive at a better understanding of the factors which determine innovation.
Niiden avulla voidaan mitata muun muassa innovaatiotoiminnasta aiheutuvia kuluja ja saatuja etuja sekä ymmärtää paremmin innovaatioiden määrääviä tekijöitä.
It was for this purpose that the Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) was founded in Seville. Its activities are permanently linked to the technology watch actions being earned out as part of the specific research programmes under the fourth framework programme.
Sevillan teknologian tutkimuslaitos (IPTS) pe rustettiin tässä tarkoituksessa, ja sen toiminta on pysyvästi yhteydessä teknologian valvonta toimiin, joita toteutetaan neljänteen puiteohjelmaan kuuluvissa erityisohjelmissa.
The job of this institute is not to produce new studies. Its puipose is to carry out the prompt collection of the relevant available information and to process it into a codified format for subsequent use.
Tutkimus laitoksen tehtävänä ei ole uusien tutkimusten tekeminen, vaan se keskittyy saatavilla olevan asianmukaisen tiedon nopeaan keräämiseen ja sen saattamiseen koodattuun muotoon, jotta se olisi käytettävissä.
The idea is that the data is then channelled and exploited to illustrate the situation in the Member States and their major industrial rivals.
Sen jälkeen tieto kanavoi daan ja hyödynnetään Euroopan unionin jäsen valtioiden ja näiden suurimpien teollisten kilpailijamaiden tilanteen määrittämiseksi.
Actions involving consultation and socioeconomic forecasting could also be launched as part of the ETAN network (European technology assessment network), following a review of recent national initiatives (e.g. Technology foresight in the United Kingdom, Delphi actions in France and Germany and the Foresight Committee in the Netherlands).
Lisäksi neuvottelua ja taloudellis-sosiaalisia ennusteita sisältäviä toimenpiteitä voidaan käynnistää Etan-verkoston (Teknologisen arvioinnin eurooppalainen verkosto) puitteissa viimeisimpien kansallisten kokemusten perusteella (esim. Technology Foresight Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Delphi-toiminta Ranskassa ja Saksassa, Foresight Committee Alankomaissa).
They should make it possible to expand and update the knowledge base which decision-makers rely on for launching research programmes and actions.
Näiden avulla pyritään laajentamaan ja päivittämään tietoja, joihin päätöksentekijät tukeutuvat käynnistäessään tutkimusohjelmia ja -toimintaa.
Actions designed to measure and arrive at a better understanding of the relations between new technologies, their incentives for their introduction and the economic context could also be amplified and put to better use.
Tällainen lähestymistapa suosii kokemusten vaihdon järjestämistä maiden välillä, töiden vertailua, sellaisten alojen määrittämistä, joilla vallitsee yhteisymmärrys tai erimielisyys, ja lopulta yhteenvetojen laatimista yhteisön tasolla.
Such needs are well illustrated by the energy-environment-economy inter-relationship.
Näiden yhteenvetojen tarkoituksena on auttaa eurooppalaisia viranomaisia, teollisuutta ja tiedemaailmaa tekemään parempia valintoja ja löytämään politiikoilleen uusia suuntia.
An approach of this kind will encourage the organization of exchanges of experience between countries, comparison of work, identification of areas of consensus and disagreement, and lastly the formulation of digests at Community level.
Olisi vahvistettava ja laajemmin hyödynnettävä toimintaa, jolla pyritään ymmärtämään paremmin ja laskemaan määrällisesti uusien teknologioiden, niiden käyttöönoton kannustimien ja talouden välisiä suhteita.
These digests will make it possible for the European authorities, and industrial and scientific circles, to arrive at better decisions and policies.
Tällaisia tarpeita kuvaa hyvin energia-ympäristö-talousvuorovai-kutuksen esimerkki.
Route of action 2: To better direct research efforts towards innovation
Toimintasuunta 2: Tutkimuksen parempi suuntaaminen innovaatioihin
The debate should focus on actions undertaken at national level in order:
Keskustelun toteutettavista toimista pitäisi kohdistua seuraaviin:
D to bolster the mechanisms which allow SMEs to be involved in and benefit from Community research, by encouraging in particular the management of research and techno logical development projects by technologyminded SMEs and the incorporation by traditional SMEs of new technologies;
Kansallisella tasolla: osallistumisen yhteisön tutkimustoimintaan sekä siitä hyötymisen, rohkaisemalla erityisesti teknologiaan suuntautuneiden pkyritysten tut kimuksen ja teknologisen kehittämisen hankkeita ja uusien teknologioiden sisällyttämistä perinteisiin pk-yrityksiin
D to establish ambitious objectives to increase the proportion of gross domestic product devoted to research, development and innovation; tion;
D tutkimukseen, kehittämiseen ja innovaatio toimintaan bruttokansantulosta myönnetyn osuuden kunnianhimoinen kasvattaminen;
D to encourage national research by enter prises (especially the one financed by enter prises, or the one financed by governments, within the limits allowed by Article 92 of the Treaty);
D yritysten rohkaisemiseen teollisen tutkimuk sen tekemiseen (erityisesti näiden itsensä rahoittaman tai viranomaisten Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 92 artiklan mukaisissa sallituissa rajoissa rahoittaman)
D to boost inter-programme cooperation (in order to develop joint calls for proposals) and, in particular, to launch pilot schemes combining social and technological innovation in fields of specific interest to citizens (health, environment, municipal and local services, etc.).
D ohjelmien välistä yhteistyötä olisi vahvistettava (yhteisten ehdotuspyyntöjen kehittämiseksi) ja käynnistettävä erityisesti pilottitoimintaa, joka sisältäisi sosiaalisia ja teknologisia innovaatioita kansalaisia lähellä olevilla aloilla (terveys, ympäristö, kaupunki, lähipalvelut...)
D to the extent allowed by cuts in public deficits and statutory deductions, to boost the proportion of government spending on intangible investment (research and development, training) and innovation, especially among enterprises, favouring indirect tools;
D julkisen alijäämän vähentämisen ja pakollisten maksujen sanelemissa rajoissa julkisten menojen sen osuuden kasvattamiseen, jolla edistetään aineettomia investointeja (tutkimus, kehittäminen, koulutus) erityisesti yrityksissä käyttämällä ensisijaisesti välillisiä keinoja
D to refine the tools for technological forecasting and the instruments for coordination to facilitate the exploitation of research results;
D tutkimusohjelmien ja -hankkeiden seurantaja arviointiparametrien joukkoon olisi lisättävä arviointiperusteita, jotka määrittävät niiden vaikutusta innovaatioihin (mukaan lukien yritysten perustaminen) välittömän hyödyn määrittelyn lisäksi
D to introduce or to reinforce among the parameters for the monitoring and evaluation of research programmes and projects (from the fourth framework programme in the field of research and technological development onwards) the criteria relating to their impact on innovation (including business start-ups) in addition to the direct benefits for those involved;
D teknologiaennusteiden laatimiseen ja yhteensovittamiseen tarvittavien välineiden terävöittämiseen tutkimustulosten hyödyntämisen helpottamiseksi
D to strengthen the mechanisms linking basic research and innovation, focusing on markets with high growth potential, such as prime sectors and 'green' markets;
D sellaisten mekanismien vahvistamiseen, jotka yhdistävät perustutkimuksen ja innovaatiot voimakkaasti kasvaviin markkinoihin, kuten huippualoihin ja "ekobisnekseen"
D to pay better attention to the needs of innovation and the most relevant experience gained from current SME actions in preparing the fifth framework programme and to better take innovation into account within Community policies other than the framework pro gramme;
D olisi otettava entistä suuremmassa määrin huomioon innovaatioiden asettamat vaatimukset ja parhaimmat kokemukset, jotka on saatu toiminnasta pkyritysten hyväksi valmisteltaessa viidettä tutkimusta koskevaa puiteohjelmaa; innovaatiot olisi otettava myös huomioon muissa puiteohjelman ulkopuolisissa yhteisön politiikoissa tiikoissa
D to introduce systems for monitoring the requirements of SMEs, with the dual mission reinforcing their capability to carry out their own research efforts and their capacity to absorb technologies regardless of origin.
D pkyritysten tarpeita kartoittavan järjestelmän käyttöönottoon; sen tehtävänä olisi vahvistaa yritysten omaa tutkimuskykyä tehdä tutkimusta ja omaksua uusia teknologioita.
At Community level it appears necessary:
Yhteisön tasolla:
D to reformulate, in collaboration with end users, industry and researchers in the Member States, the methods of defining the content of Community research and development pro grammes, in order to improve the exploitation of research results and innovation. The Commission would like to see project evaluation increasingly include an enterprise plan for the use of results; this should in practice encourage efforts towards growth, innovation and internationalization on the part of the most dynamic technological SMEs.
D olisi valmisteltava työryhmien laajentamista käsittelemään muita aiheita; tähän tarkoitukseen olisi osoitettava huomattava osa neljättä puiteohjelmaa varten varatusta lisärahoituksesta; työryhmien, jo olemassa olevien tai myöhemmin perustettavien, olisi suunniteltava selkeät toimintamekanismit, joiden ansiosta pienten ja keskisuurten yritysten on mahdollista soveltaa tuloksia varhaisessa vaiheessa