natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission, the purely informative nature of the contested letter is clear from the first sentence and, more specifically, from the phrase 'at least for the time being' and from the statement that it did not 'preclud[e] the possibility that State aid aspects might be involved in the case'.
Komission mukaan se, että kirje oli puhtaasti informatiivinen, tulee ilmi sen ensimmäisestä virkkeestä, ja tarkemmin sanottuna ilmaisusta "ainakin tällä hetkellä" sekä viittauksesta siihen, että komissio ei sulje pois "sitä mahdolli­suutta, että asiaan saattaa liittyä valtiontukea koskevia kysymyksiä."
In the contested letter it was simply communicating to the complainant information relating to the procedural situation as it stood.
Riidan­alaisessa kirjeessä komissio on ainoastaan toimittanut kantajalle tietoja menettelyn edistymisestä.
Consequently the letter had no legal effects.
Tämän vuoksi kirjeellä ei ole oikeusvaikutuksia.
The Commission adds that the contested letter did not define its position.
Komissio lisää, että se ei määritellyt kantaansa riidanalaisessa kirjeessä.
It 'accepts that the first sentence of the second paragraph of the letter of 2 October 1998 might conceivably be construed... as suggesting the existence of a Commission Decision under Article 93'.
Komissio "myöntää, että 2.10.1998 päivätyn kirjeen toisen kappaleen ensimmäistä lausetta voidaan tulkita siten, että EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan mukainen päätös olisi olemassa".
However, it contends that the applicant should have followed the usual course of action of requesting a copy of such a decision.
Komissio katsoo kuitenkin, että normaalissa menettelyssä kantajan olisi pitänyt pyytää tästä jäljennös.
The Commission also contends that the contested letter cannot constitute a decision because it was signed by a Commission official in the name of another, neither of them having a delegation of power pursuant to the Commission's Rules of Procedure authorising them to adopt decisions in the name of the college of its Members, closing the preliminary stage.
Komissio toteaa myös, että riidanalainen päätös ei voi olla päätös, koska sen allekirjoitti eräs virkamies toisen virkamiehen nimissä, eikä kummallakaan heistä ollut sellaista komission työjärjestyksen mukaista valtuutta, jonka perusteella he olisivat voineet tehdä päätöksiä komission jäsenten kollegion nimissä valmistelevan vaiheen päättämiseksi.
The contested letter could also be considered non-existent, since 'the precise and certain content' of the alleged measure cannot be ascertained.
Riidanalaista kirjettä voidaan myös pitää mitättömänä toimena, sillä väitetyn toimenpiteen "tarkkaa ja varmistettua sisältöä" ei voida arvioida.
Lastly, in the Commission's view, the applicant has no legal interest in the annulment of the letter of 2 October 1998, because it is purely informative.
Komission mielestä kantajalla ei ole oikeudellista intressiä 2.10.1998 päivätyn kirjeen kumoamiseen, koska kirje on ainoastaan informatiivinen.
The applicant observes that the wording of the contested letter is clear.
Kantaja huomauttaa, että riidanalaisen kirjeen sanamuoto on selvä.
According to its terms, the preliminary phase of the investigation has come to a halt and the Commission has decided not to initiate a procedure under Article 93(2) of the Treaty, despite the serious difficulties which it is experiencing in assessing whether the aid in question is compatible with the common market.
Sen mukaan tutkimuksen valmisteleva vaihe keskeytettiin ja komissio päätti jättää aloittamatta perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn huolimatta siitä, että komission oli hyvin vaikea arvioida, oliko kyseinen tuki yhteismarkkinoille soveltuva.
Such a letter therefore has an informative aspect and is in the nature of a decision, inasmuch as it informs the addressee of the current state of the preliminary examination and notifies it that the investigation has been terminated, or at least suspended.
Tällainen kirje oli siten sekä informatiivinen että se sisälsi myös päätöksen, koska sen vastaanottajalle ilmoitettiin valmistelevan vaiheen senhetkisestä tilasta ja siinä esitettiin, että tutkimus on päättynyt tai ainakin keskeytetty.
The applicant adds that for that reason it is quite obvious that the Commission clearly and unequivocally defined its position in respect of its complaint relating to Article 92 of the Treaty.
Kantaja lisää, että tämän vuoksi ei ole epäilystäkään siitä, etteikö komissio olisi selvästi ja yksiselitteisesti määritellyt kantaansa perustamissopimuksen 92 artiklan mukaiseen kanteluun.
The fact that the Commission may resume its investigation in the future 'if such a move seemed appropriate' does not imply that it has left its position undefined.
Se, että komissio voi aloittaa uudelleen tutki muksensa, "jos tällainen toimi on asianmukainen" ei tarkoita, etteikö se olisi määritellyt kantaansa.
According to the applicant, the Commission decided that it was not appropriate at that time to proceed with its investigations.
Kantajan mukaan komissio on päättänyt, että tuona ajankohtana ei ollut syytä jatkaa tutkimuksia.
31 It states that the Commission may define its position in accordance with Article 175 of the Treaty without adopting the measure desired or considered
Kantaja korostaa, että komissio voi perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisesti määritellä kantansa ilman, että se tekee päätöksen, jota asianomainen on
Consequently the Commission has not failed to act and any action under Article 175 of the Treaty would have been declared inadmissible.
Tämän vuoksi komissio ei ole laiminlyönyt toimenpiteisiin ryhtymistä ja perustamissopimuksen 175 artik­lan mukainen kanne olisi jätetty tutkimatta.
In this case the Commission is manifestly obliged to initiate such a procedure.
Käsiteltävänä olevassa asiassa komissiolla on selvästi velvollisuus aloittaa täl­lainen menettely.
In its letter of 19 December 1997 the Commission recognised that the measures benefiting Deutsche Post were incompatible with the common market or that it was encountering serious difficulties in determining whether the measures were so compatible.
Kantajan mukaan komissio on 19.12.1997 päivätyssä kirjeessä myöntänyt, että ne toimet, joista Deutsche Post hyötyi, olivat yhteismarkkinoille soveltumattomia tai että sen oli hyvin vaikea arvioida tukien soveltuvuutta.
Given the Commission's obligation to initiate such a procedure, its decision to defer 'at least for the time being' its preliminary examination of the aid measures clearly constitutes a decision within the meaning of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC).
Kun otetaan huomioon komission velvollisuus tällaisen menettelyn aloittamiseen, sen päätös lykätä "ainakin tällä hetkellä" valtiontukea koskevaa valmistelevaa tutkimustaan on EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) 4 kohdan mukainen päätös.
Such a decision has legal effects.
Tällaisella päätöksellä on oikeusvaikutuksia.
First, as a 'party concerned', the applicant could have exercised its procedural rights if the Commission had decided to initiate the procedure under Article 93(2) of the Treaty.
Ensinnäkin kantaja olisi henkilönä, jota asia koskee, voinut käyttää menettelyl­lisiä oikeuksiaan, mikäli komissio olisi aloittanut 93 artiklan 2 kohdassa tar­koitetun menettelyn.
Secondly, according to the applicant, as long as the Commission has not formally decided to initiate that procedure the Member State concerned may still put the aid in question into effect.
Toiseksi kantajan mukaan niin kauan kuin komissio ei ole virallisesti päättänyt aloittaa tätä menettelyä, kyseinen jäsenvaltio voi antaa kyseeseen tulevia tukia.
Thirdly, even a decision by which Commission action is suspended is capable of adversely affecting the legal position of a complainant (Case T-16/91 Rendo and Others v Commission [1992]
Kolmanneksi päätös, jolla komission toimea lykätään, voi vaikuttaa kantelijan oikeusasemaan (asia T­16/91, Rendo ym. v. komissio,
ORDER OF 30. 9.
MÄÄRÄYS 30.9.1999 — ASIA T-182/98 tuomio 18.11.1992, Kok. 1992, s. II-2417, 51 ja 52 kohta).
Consequently, such a decision should not be regarded as merely a preliminary decision.
Tämän vuoksi tällaista päätöstä ei voida katsoa ainoastaan ennakolliseksi päätökseksi.
The negative effects of the contested decision on the complainant's position will not be eradicated by a subsequent Commission decision to initiate a procedure under Article 93(2) of the Treaty, because the illegality of the delay in initiating such a procedure and all the effects the delay has provoked will persist.
Riidan alaisen päätöksen ne negatiiviset seuraukset, jotka koskevat kantelijan asemaa, eivät kumoutuisi komission myöhemmällä päätöksellä aloittaa 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, koska sen viiveen lainvastaisuus, jolla menettelyyn vihdoin ryhdyttäisiin, ja siitä kantajalle aiheutuva vahinko jäävät jäljelle.
With regard to the argument that the content of the contested letter is imprecise and uncertain, the applicant points out that the Commission may not rely on its own failure to comply with Community law.
Sen väitteen osalta, joka koskee riidanalaisen kirjeen epätarkkaa ja epävarmaa sisältöä, kantaja huomauttaa, että komissio ei voi vedota siihen, että se ei itse ole noudattanut yhteisön oikeutta.
Lastly, the applicant challenges the Commission's interpretation to the effect that it is inconceivable, where State aid is concerned, that the complainant should be the addressee of a decision.
Kantaja riitauttaa komission tulkinnan, jonka mukaan valtiontukien alalla ei ole mahdollista, että kantelija olisi päätöksen adressaattina.
Findings of the Court of First Instance
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
For the purposes of deciding whether the plea of inadmissibility raised by the Commission is well founded, it must be borne in mind that decisions adopted by the Commission in the field of State aid must be addressed to the Member States concerned.
Komission esittämän oikeudenkäyntiväitteen ratkaisemiseksi on muistettava, että komission valtiontukia koskevien päätösten adressaatteina ovat kyseeseen tulevat jäsenvaltiot.
That is also so where such decisions concern State measures to which objection is taken in complaints, on the ground that they constitute State aid contrary to the Treaty, and the Commission refuses to initiate the procedure under Article 93(2) because it considers either that the measures complained of do not constitute State aid within the meaning of Article 92 of the Treaty or that they are compatible with the common market.
Tämä pätee myös silloin, kun nämä päätökset koskevat sellaisia valtion toteuttamia toimenpiteitä, joista on tehty kantelu ja joiden on väitetty olevan perustamissopimuksen vastaisia valtiontukia, ja kun komissio päättää olla aloittamatta 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä, koska se arvioi joko, etteivät ilmoitetut toimenpiteet ole perustamissopimuksen 92 artiklan mukaisia valtiontukia, tai että nämä tuet soveltuvat yhteismarkkinoille.
Where the Commission adopts such a decision and proceeds, in accordance with its duty of sound administration, to inform the complainants of its decision, it is the decision addressed to the Member State which must form the subjectmatter of any action for annulment which the complainant may bring, and not the letter to that complainant informing him of the decision (Commission v Sytraval and Brink's France, cited above, paragraph 45).
Jos komissio tekee tällaisen päätöksen ja ilmoittaa hyvän hallintotavan noudattamista koskevan velvoitteensa mukaisesti tästä päätöksestä kantelijalle, kantelijan on tarvittaessa nostettava kumoamiskanne tästä jäsenvaltiolle osoitetusta päätöksestä, eikä siitä kantelijalle osoitetusta kirjeestä, jolla sille ilmoitetaan päätöksestä (em. asia komissio v. Sytraval ia Brink's France, 45 kohta).
Furthermore, in the case of acts or decisions drawn up in a procedure involving several stages, and particularly at the end of an internal procedure, it is only those measures which definitively determine the position of the institution upon the conclusion of that procedure which are open to challenge and not intermediate measures whose purpose is to prepare for the final decision (Ca'Pasta ν Commission, cited above, paragraph 25).
Lisäksi silloin kun on kyse toimista tai päätöksistä, jotka tehdään monivaihei­sessa menettelyssä esimerkiksi toimielinten sisäisen menettelyn päätteeksi, kan­nekelpoisia toimia ovat pääsääntöisesti ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla lopullisesti vahvistetaan toimielimen kanta kyseisen menettelyn päätteeksi; sen sijaan menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät ole kannekelpoisia (em. asia Ca'Pasta ν. komissio, määräyksen 25 kohta).
41 Therefore, in order to determine whether the application is admissible, consideration must be given to the question whether it follows from the contested letter that the Commission had resolved to terminate its examination of the question of the compatibility with the Treaty of the State aid complained of by the applicant and thus took a decision, whose addressee was in reality the Member State concerned, affecting the interests of the applicant by bringing about a distinct change in its legal position.
41 Siten sen määrittelemiseksi, voidaanko kanne ottaa tutkittavaksi, on tutkittava, ilmeneekö riidanalaisesta kirjeestä, että komissio on päättänyt lopettaa tutki­muksen, joka koski kantajan esiintuomien valtiontukien yhteensoveltuvuutta perustamissopimuksen kanssa, ja näin ollen tehnyt päätöksen, jonka adressaat­tina on todellisuudessa kyseinen jäsenvaltio ja joka vaikuttaa kantajan etuihin selvästi tämän oikeusasemaa muuttaen.
In this case, it must be pointed out that in the contested letter the Commission clearly stated, first, its intention not to initiate, for the time being, a procedure under Article 93 of the Treaty for the purpose of examining the alleged aid, and secondly, that it did not 'preclude the possibility that State aid aspects might be involved in the case'.
Käsiteltävänä olevassa asiassa on todettava, että riidanalaisessa kirjeessä komissio ilmoittaa selvästi siitä, että se ei aio aloittaa tässä vaiheessa 93 artiklan mukaista kyseisten tukien tutkimista koskevaa menettelyä eikä se poissulje "sitä mahdollisuutta, että asiaan saattaa liittyä valtiontukea koskevia kysymyksiä."
The contested letter cannot therefore be regarded as reproducing a Commission decision bringing to a conclusion its examination of the compatibility with the Treaty of the State aid complained of by the applicant.
Riidanalaisen kirjeen ei siten voida katsoa toistavan komission päätöstä, jolla lopetettaisiin tutkimus, joka koskee kantajan esiin tuomien valtiontukien yhteensoveltuvuutta perustamissopimuksen kanssa.
Moreover, the contested letter does not contain any characterisation of the facts alleged by the applicant in its complaint with regard to Article 92 of the Treaty.
Lisäksi riidanalaisessa kirjeessä ei millään tavalla luonnehdita kantajan kante­lussa esiintuomia tosiseikkoja perustamissopimuksen 92 artiklan suhteen.
In that letter the Commission does not adopt a reasoned and definitive position on the applicant's complaint with regard to Articles 92 and 93 of the Treaty.
Kyseisessä kirjeessä komissio ei esitä perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan osalta lopullista kantaansa perusteluineen kantajan kanteluun.
It is clear, therefore, from its content that the letter is confined to informing the applicant that the Commission's services did not, for the time being, envisage taking any action.
Kirjeen sisällöstä ilmenee, että siinä ainoastaan ilmoitetaan kantajalle siitä, että komission yksiköt eivät aio ryhtyä toimiin asian tässä vaiheessa.
Consequently the contested letter does not have any legal effects.
Tämän vuoksi riidanalaisella kir­jeellä ei ole oikeusvaikutuksia.
As a result, there can in this instance be no question of any decision having been addressed to the Member State concerned.
Tämän vuoksi on selvää, että tässä asiassa ei ole olemassa päätöstä, joka olisi osoitettu kyseiselle jäsenvaltiolle.
As the Commission rightly contended, since the applicant cannot challenge a Commission letter informing it of its decision in the area of State aid, still less can it challenge a letter informing it that for the time being no decision has been taken.
Kuten komissio on perustellusti todennut, koska kantaja ei voi riitauttaa komission kirjettä, jolla komissio ilmoittaa sille päätöksestään valtiontukien alalla, vielä vähemmän se voi riitauttaa kirjeen, jossa kantajalle ilmoitetaan, että kyseeseen tulevana ajankohtana mitään päätöstä ei ole tehty.
That conclusion cannot be called into question by the line of argument put forward by the applicant on the basis of an alleged breach of the obligation to act.
Tätä johtopäätöstä ei voida asettaa kyseenalaiseksi kantajan väitteellä, joka perustuu väitetyn toimintavelvollisuuden rikkomiseen.
The applicant's argument to the effect that the Commission's failure to act deprives it of its procedural rights, despite the possibility of bringing an action on the basis of Article 175 of the Treaty, cannot be accepted.
Ei nimittäin voida hyväksyä kantajan väitettä, jonka mukaan se, että komissio ei ole ryhtynyt toi­menpiteisiin, estää kantajaa käyttämästä menettelyllisiä oikeuksiaan huolimatta mahdollisuudesta nostaa kanne perustamissopimuksen 175 artiklan perusteella.
It must first be pointed out that the Commission is not allowed to perpetuate a state of inaction (Gestevisón Telecinco ν Commission, cited above, paragraph
Ensinnäkin on korostettava, että komissio ei voi jäädä toimettomuuden tilaan (em. asia Gestevision Telecinco ν. komissio, 86 kohta). Komissio on velvollinen
Were the Commission to fail to comply with that obligation, the applicant could bring an action for failure to act.
Jos komissio laiminlöisi tämän velvollisuuden, kantaja voisi nostaa laiminlyöntikanteen.
If the action were held to be well founded, it would be for the Commission, in application of Article 176 of the EC Treaty (now Article 233 EC) to take the measures required to comply with the judgment.
Jos kanne todetaan perustelluksi, komission olisi EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan (josta on tullut EY 233 artikla) mukaisesti toteutettava tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Moreover, it is settled caselaw that when, without initiating the procedure under Article 93(2) of the Treaty, the Commission finds, on the basis of Article 93(3), that a State measure does not constitute aid, or that the measure, although constituting aid, is compatible with the common market, the parties concerned, who are entitled to the procedural guarantees provided for in Article 93(2), may challenge such a decision before the Community judicature (Commission v Sytravai and Brink's France, cited above, paragraph 47).
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti kun komissio aloittamatta 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä katsoo saman artiklan 3 kohdan perusteella, että valtion toimenpide ei ole tuki tai että vaikka tämä toimenpide onkin tuki, se on yhteismarkkinoille soveltuva, asianomaisilla, joihin sovelletaan tämän artik­lan 2 kohdassa määrättyjä menettelyllisiä takeita, on mahdollisuus riitauttaa tällainen päätös yhteisöjen tuomioistuimissa (em. asia komissio v. Sytraval ja Brink's France, tuomion 47 kohta).
Moreover, the Commission's final decision does not have the effect of regularising ex post facto the implementing measures which were invalid because they had been taken in breach of the prohibition laid down
Komission lopullisesta päätöksestä ei seuraa, että kyseisen tuen täytäntöönpa­notoimista, jotka olivat pätemättömiä sen vuoksi, että ne oli toteutettu tässä artiklassa tarkoitetun kiellon vastaisesti, tulisi jälkikäteen määräysten mukaisia
1999 — CASE T-182/98 in that article (FNCE, paragraph 16).
(asia FNCE, tuomion 16 kohta).
National courts are also bound — irrespective of the Commission's final determination as to whether the aid is compatible with Article 92 of the Treaty — to require the Member State to comply, at the request of any interested party, with the prohibition on implementation set out in Article 93(3) of the Treaty {FNCE, paragraph 12).
Kansallisten tuomioistuinten on taattava, että jäsenvaltio noudattaa perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaista täytäntöönpanokieltoa sen, jota asia koskee, näin vaatiessa riippumatta siitä lopullisesta arvioinnista, jonka komissio tekee siitä, onko tuki perustamissopi muksen 92 artiklan mukainen (asia FNCE, tuomion 12 kohta).
Finally, having regard to the considerations set out above, the applicant's argument to the effect that even an act by which Commission action is suspended is capable of affecting the legal situation of the complainant is ineffectual in this case.
Edellä esitetty huomioon ottaen kantajan väite, jonka mukaan sellainenkin päätös, jolla komission toimenpidettä lykättäisiin, vaikuttaisi sen oikeusasemaan, on tehoton käsiteltävänä olevassa tapauksessa.
It follows from the grounds set out above that in its letter of 2 October 1998 the Commission does not definitively determine its position as regards the compatibility with the Treaty of the aid complained of by the applicant, and that that letter does not have the characteristics of an act producing binding legal effects with respect to individuals.
Edellä esitetyistä perusteluista seuraa, että komissio ei 2.10.1998 päivätyssä kirjeessä vahvista lopullisesti kantaansa kantajan esiintuomien tukien yhteensoveltuvuudesta perustamissopimuksen kanssa ja että tämä kirje ei ole luonteeltaan päätös, josta yksityiselle aiheutuisi sitovia oikeusvaikutuksia.
Accordingly, the action brought under the second paragraph of Article 173 of the Treaty must be dismissed as inadmissible without there being any need to examine the other arguments put forward by the Commission.
Siten perustamissopimuksen 173 artiklan toisen kohdan mukainen kanne on jätettävä tutkimatta ilman, että komission esittämät muut väitteet olisi tarpeen tutkia.
The ancillary application
Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät vaatimukset
51 First, as regards the Commission's request that the applicant and its counsel be ordered to produce to the Court of First Instance the original and all copies of the document submitted as Annex 1 to the applicant's observations on the plea of inadmissibility and full particulars of the circumstances in which that document came into their possession and of any third parties to whom they have showed or given copies or quotations from it, the Court of First Instance would point out that it may decide to order measures of inquiry if it considers that certain relevant
51 Ensinnäkin siltä osin kuin komissio on vaatinut, että kantaja ja hänen asiamiehensä toimittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle oikeudenkäynti väitettä koskevien huomautuksien liitteenä 1 olevan alkuperäisen asiakirjan ja kaikki sen jäljennökset, sekä täydelliset tiedot tilanteesta, jossa asiakirja tuli niiden haltuun, ja kolmansista joille asiakirja on näytetty tai joille on toimitettu jäljennöksiä tästä asiakirjasta tai sen osista, ensimmäisen oikeusasteen tuo mioistuin huomauttaa, että se voi ryhtyä selvittämistoimiin, jos se katsoo, että
Since that is not the case here, there is no need to order the measures of inquiry requested by the Commission (Case T-53/96 Syndicat des Producteurs de Viande Bovine and Others v Commission [1996] ECR II-1579, paragraph 26).
Koska käsiteltävänä olevassa asiassa näin ei ole, ei ole välttämätöntä hyväksyä komission vaatimusta selvittämistoimiin ryhtymisestä (asia T­53/96 Syndicat des producteurs de viande bovine ym. ν. komissio, tuomio 21.11.1996, Kok. 1996, s. II­1579, 26 kohta).