natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 5 EC the Member States are bound by what is called a 'fidelity' clause to ensure the maintenance of the obligations arising out of the European Union Treaty and also to abstain from any action which could jeopardise the attainment of the objectives of the Treaty.
EY: n perustamissopimuk­sen 5 artiklan mukaan jäsenvaltioita sitoo niin kutsuttu uskollisuuslauseke, jolla valmistetaan Euroopan unionin perustamissopimuksesta joh­tuvien velvoitteiden täyttäminen ja jolla jäsenval­tiot pidättyvät kaikista toimenpiteistä, jotka ovat omiaan vaarantamaan petustamissopimuksen tavoitteiden saavuttamisen.
Community law may be enforced at the European Union level through direct actions brought by the Commission, indi­viduals, enterprises or other public or private bodies.
Yhteisön lainsäädän­töä voidaan panna täytäntöön Euroopan unionin tasolla komission, yksityisten, yrityksien ja mui­den julkisten tai yksityisten suorien toimien avul­la.
BURDEN OF PROOF
TODISTUSTAAKKA
The Court of Justice has developed, through the following cases, a settled case law on the question of the bur­den of proof in cases of indirect discrimination in the context of equal pay.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on seuraavissa asioissa antamiensa tuomioiden kautta kehittänyt oikeuskäytäntöä todistustaakan määräytymisestä epäsuoraa syrjintää koskevissa tilanteissa samapalkkaisuuden yhteydessä.
In this case, the Court ruled that the requirement for Member States to ensure that effective means are available to ensure the observance of the principle of equal pay must lead to an interpretation requiring adjustments to national rules relating to the burden of proof in specific situations where such adjustements are essential for the effective implementation of the principle of equality.
Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että jäsenvaltioilta edellytetään tehokkaita keinoja samapalkkaisuuden periaatteen valvonnan varmistamiseksi.
In a situation where there was a total lack of transparency, the applicants could only distinguish a difference between average pay, and thus they would be deprived of any effective means of ensuring respect of the principle of equal pay before national courts.
Tämän vuoksi todistustaakan määräytymistä koskevia kansallisia sääntöjä on mukautettava sellaisissa erityistilanteissa, joissa se on olennaisen tärkeää tasa-arvoperiaatteen tehokkaan soveltamisen kannalta.
Thus the burden of proof had to shift to the employer to show that the pay practice was not discriminatory.
Täten todistustaakka oli siirrettävä työnantajalle, jonka oli näytettävä toteen, että palkanmaksuperusteet eivät olleet syr jiviä.
Case C-127/92 Enderby ν Frenchay Area Health Authority [1993] ECR 1-5535.
Asia C-127/92 EnderbylFrenchayn alueen terveysviranomainen [1993] Kok. 1-5535.
The Court ruled that where an employer applies a system of pay which is wholly lacking in transparency, it is for the employer to prove that the wages policy is not discriminatory, so long as it is established by a relatively large number of employees that the average pay for women is less than that for men.
Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että jos työnantajan soveltama palkanmaksujärjestelmä on täysin vailla avoimuutta, tämän tehtävänä on osoittaa, että palkkapolitiikka ei ole syrjivää silloin, kun naispuolinen työntekijä pystyy osoittamaan, että on olemassa suhteellisen monta esimerkkiä siitä, että naisten keskipalkka on pienempi kuin miesten.
It is for the national court to assess whether or not it can take into account statistics showing that the pay of a group of female workers is lower than the pay of a group of male workers.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, voiko se ottaa huomioon tilastot, jotka osoittavat naispuolisen työntekijäryhmän palkan olevan pienempi kuin miespuolisen työntekijäryhmän.
The national court must decide whether the statistics are adequate to cover individuals, whether they cover purely fortuitous or short-term phenomena, and whether in general they appear significant.
Kansallisen tuomioistuimen on päätettävä, käsittelevätkö tilastot yksilöitä, onko kyse pelkästään satunnaisesta tai lyhytaikaisesta ilmiöstä vai ovatko ne yleisesti ottaen merkittäviä.
The Court ruled that a finding that there is an average difference in pay between two groups of workers of oppo­site sexes is not sufficient to establish discrimination between them.
Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että havainto vastakkaisiin sukupuoliin kuuluvien työntekijöiden ryhmien keskimääräinen palkan erosta ei riitä täyttämään syrjinnän tunnusmerkkejä.
Prior consideration of the reasons for the pay disparity may be considered.
Palkkaerojen syitä voitaisiin harkita tarkemmin.
The burden of proof to justify the differences would transfer to the employer if it was not possible to identify the factors which determine the differences in the base rate or unit measurement of the pay.
Työnantajalle annettaisiin erojen perustelun toteennäyttövelvollisuus, jos olisi mahdotonta tunnistaa peruspalkan tai palkan maksamisen eron määrittelevät tekijät.
It is for the national court to determine if the conditions for shifting the burden of proof are satisfied.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä, ovatko todistustaakan siirtämisen edellytykset täyttyneet.
REMEDIES ν
TEHOKKAAT OIKEUSKEINOT
The Court established that national remedial processes should be subject to a principle of effectiveness43.
Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti, että kansallisiin oikeus keinoihin on sovellettava tehokkuuden periaatetta43.
The court established that 'effective judicial protection' was a fundamental principle of Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti, että "tehokas oikeudellinen suojelu" on yhteisön oikeuden pääperiaatteita.
Infringement proceedings against France, which commenced in 1990, con­tinue whereby it is alleged by the Commission that France has failed to take appropriate action to comply with the ruling of the Commission ν France case.40 Under this ruling the Court found that certain collective agreements which con­ferred benefits upon women were contrary to the Equal Treatment Directive and did not satisfy the conditions for positive action found in Article 2(4) ofthat Directive.
Komission mukaan Ranska ei ole toteuttanut tarvittavia toimia asiassa 312/86 komissio/Ranska40 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi. Tämän tuomion yhteydessä yhteisö jen tuomioistuin katsoi, että tietyt työehtosopimukset, joissa myönnettiin etuja naisille, olivat tasa-arvodirektiivin vastaisia eivätkä ne siis täyttä neet mainitun direktiivin 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja myönteisten toimien edellytyksiä.
The Commission suspend­ed infringement proceedings against six Member States41 for failure to notify the national imple­menting measures to comply with the obligations contained in Council Directive 86/378/EEC.
Komissio lykkäsi kuutta jäsenvaltiota41vastaan aloitettua rikkomismenettelyä, jotka koskivat neuvoston direktiivistä 86/378/ETY johtuvien velvoitteiden noudattamiseksi toteutettavista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä ilmoittamatta jättämistä.
It was accepted that there were genuine difficulties in transposing this Directive following the ruling of the Court in Case C­262/ 88 Barber ν GRE.42
Hyväksyttiin, että tämän direktiivin edellyttämien toimenpiteiden sisällyttämisessä kansalliseen lainsäädäntöön oli todellisia vaikeuksia yhteisöjen tuomioistuimen Barber-asiassa42 antaman tuomion seurauksena.
These were explained in the Commission's Notice of [1990] OJ C147/3.
Nämä selitettiin komission ilmoituksessa EYVL N:o C147, s. 3, 1990.
Here the Court ruled that any provision of a national legal system and any legislative, administrative or judicial practice which might impair the effectiveness of Community law must be set aside by the national courts.
Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuin päätti, että kansallisten tuomioistuinten on hylättävä kaikki sellaiset kansalliseen oikeusjärjestelmään kuuluvat säännökset ja lain säädännölliset, hallinnolliset tai oikeudelliset käytännöt, jotka saattavat heikentää yhteisön lainsäädännön tehokkuutta. kuutta.
A national court may suspend proceedings when an issue of the interpretation or validity of European Community law is raised and seek a ruling from the Court of Justice under Article 177 EC and every Court of Last Instance should do so.
Kansallinen tuomioistuin voi EY:n perustamis sopimuksen 177 artiklan mukaisesti lykätä oikeudenkäyntiä, jos esillä on Euroopan yhteisön lain säädännön tulkintaa tai pätevyyttä koskeva asia, ja pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan asian.
This procedure has made the biggest impact on Community law on equal opportuni­ties and has provided the vehicle whereby the Court of Justice can develop Community law principles.
Kukin kansalli nen tuomioistuin tai muu lainkäyttöelin voi pyytää yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisua ja jokaisen korkeimman oikeusasteen olisi tehtävä niin.
In practice not every Court of Last Instance makes Article 177 references: it may decide that the point of Community law is suffi­
Käytännössä kaikki kotkeimmat oikeusasteet eivät hyödynnä EY:n perusramissopimuksen 177 artiklaa: se voi päättää, että yhteisön lainsäädän nön kohta on riittävän selkeä tai se ei ole niin ratkaiseva, että siitä tarvitsisi kiistellä. Kansallinen
43 Effectiveness means that the remedy properly compensates the applicant for the harm/loss suffered as a consequence of a breach of law.
43 Tehokkuus tarkoittaa sitä, että oikeuskeino korvaa oikeudenmukaisesti hakijan lain rikkomisen vuoksi kärsimän vahingon/menetyksen.
Note that on 28 September 1994 the Court delivered six preliminary rulings on the scope of the Barber ruling.
On huomattava, että yhteisöjen tuomioistuin antoi 28 päivänä syyskuuta 1994 kuusi ennakkoratkaisua tuomion Barber soveltamisalasta.
The Commission has senr a proposal to the Council of Ministers for an amendment of Council Directive 86/378/EEC COM(95) 186 final of 16.5.1995.
Komissio on toimittanut neuvostolle ehdotuksen direktiivin 86/378/ETY muuttamisesta, KOM(95) 186 lopullinen, 16.5.1995.
ENABLING WOMEN TO EXERCISE THEIR RIGHTS hand, the need to ensure the effective protection of Community rights in the national courts.' ciently clear or not decisive in terms of the dis­pute before it. It is always open for a national court to ask the Court a question on a point of Community law which has already been decided.
NAISTEN MAHDOLLISUUS KÄYTTÄÄ OIKEUKSIAAN tuomioistuin voi aina esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kysymyksiä yhteisön lainsäädännön kohdista, joihin liittyen on jo aiemmin annettu tuomio.
For example, the German Federal Labour Court referred questions to the Court44which had already been considered in the case of Arbeiterwohlfahrt der Stadt Berlin ν Botel.45
Esimerkiksi Saksan työtuomioistuin44 esitti yhteisöjen tuomioistuimelle kysymyksiä, joita oli jo käsitelty asiassa Arbeiterwohlfahrt der Stadt Berlin/Botel45.
At a conference organised and supported by the Commission, in Belfast, Northern Ireland (UK) on 1 and 2 March 1996, the subject of equality strategy and litigation was examined by legal experts from the fifteen Member States.
Komission järjestämässä ja tukemassa Pohjois-Irlannin Belfastissa (Yhdistynyt kuningaskunta) 1 ja 2 päivänä maaliskuuta 1996 pidetyssä kokouksessa 15 jäsenvaltion oikeudelliset asiantuntijat arvioivat tasa-arvostrategioita ja -oikeudenkäyntejä.
The conference addressed the practicalities of utilising equality concepts in the judicial process as well as in the political and labour market spheres.
Kokouksessa puhuttiin käytännön tasa-arvo-käsitteiden käytöstä oikeudenkäynneissä sekä politiikassa ja työmarkkina-alalla.
The conference noted a number of difficulties in legal enforcement procedures and remedies in relation to rights.
Kokouksessa pantiin merkille useita oikeuksien täytäntöönpanoon ja oikeuskeinoihin liittyviä vaikeuksia.
The need for clarity in applying legal concepts and developing awareness of European law were considered.
Keskusteltiin oikeudellisten käsitteiden soveltamisessa tarvittavasta selkeydestä ja kasvavasta tie toisuudesta yhteisön lainsäädäntöä kohtaan.
CURRENT STATE OF COMMUNITY LAW REMEDIES
YHTEISÖN LAINSÄÄDÄNNÖN OIKEUSKEINOJEN NYKYINEN TILA
Over the years the Court has evolved a number of principles applying to the procedures and remedies which are the guarantees to the effective enforcement of Community law rights.
Yhteisöjen tuomioistuin on kehittänyt vuosien mittaan useita menettelyihin ja oikeuskeinoihin sovellettavia periaatteita, jotka takaavat yhteisön lainsäädännön tehokkaan täytäntöönpanon.
Not all of the cases in which these ideas were evolved are equality law cases but a great number are.
Kaikki tuomioistuimen käsittelemät asiat, joiden yhteydessä nämä ajatukset kehittyivät, eivät koske tasa-arvolainsäädäntöä, mutta suuri osa niistä koskee.
The Court's case-law on remedies in the field of equal opportunities can be organised around four themes: effective remedies; access to justice; time limits; the burden of proof and remedies and sanctions.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskeinoja käsittelevät yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevat ennakkoratkaisut voidaan jakaa viiteen luokkaan: tehokkuus, mahdollisuus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi, määräajat, todistustaakka ja korvaukset sekä seuraamukset.
The development of Community law-based remedies and procedures has taken place in the judicial rather than the legislative forum.
Yhteisön lainsäädäntöön perustuvat oikeuskeinot ja menettelyt ovat kehittyneet pikemminkin oikeudellisella kuin lainsäädännöllisellä foorumilla.
A num­ber of Directives do contain provisions for the enforcement of Community law rights but these usually are dependent upon national law and principles.
Monissa direktiiveissä on säännöksiä yhteisön lainsäädäntöön perustuvien oikeuksien täytäntöönpanemisesta, mutta ne ovat usein riippuvaisia kansallisista lainsäädännöstä ja periaatteista.
Initially the Court of Justice took a minimalist stance towards procedures and reme­dies.
Alun perin yhteisöjen tuomioistuin otti kantaa vain muutamiin menettelyihin ja oikeuskeinoihin.
The enforcement of Community law was to be left to national processes subject to two condi­tions:
Yhteisön lainsäädännön täytäntöönpano jätettiin kansallisiin menettelyihin perustuvaksi kahdella edellytyksellä:
9 A principle of non-discrimination: Community law rights had to be enforced to an extent equiv­ alent to the way comparable national rights would be enforced.
• Syrjimättömyyden periaate: yhteisön lainsäädäntö oli pantava täytäntöön samalla tavalla kuin vastaava kansallinen lainsäädäntö.
0 Enforcement of Community law rights should not be impossible or excessively difficult.
• Yhteisön lainsäädännön täytäntöönpano ei saisi olla mahdotonta tai kohtuuttoman vai keaa.
The Court has gradually changed its position and has now asserted greater jurisdiction over the question of the principles upon which Community law must be enforced in the nation­al courts.
Yhteisöjen tuomioistuin on muuttanut asennettaan asteittain ja vaatinut itselleen aiempaa laajempaa tuomiovaltaa niiden periaatteiden suhteen, jotka koskevat yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoa kansallisissa tuomioistuimissa.
However, the Court is seeking to main­tain a balanced perspective - best described by Advocate General Jacobs in the Peterbroeck
Yhteisöjen tuomioistuin pyrkii kuitenkin pitämään tasapainon, jota julkisasiamies Jacobs kuvaili parhaiten Peterbroeck-asiassa46.
"Case C-457/93 Kuartorium fur Dialyse und Nierentransplantadon E. V ν Lewark, Judgement of 6.2.1996 nyr.
Asia C-457/93 Kuartorium für Dialyse und Nierentransplantation E.V/Lewark, tuomio 6 päivänä helmikuuta 1996, evr.
46 C-62/93 SCS Peterbroeck, Van Campenhout & Cie ν 'The case-law of the Court in this area estab­lishes a balance between, on the one hand, the need to respect [the] autonomy [of the legal sys­tems of the Member States] and, on the other
"Asia C62/93 SCS Peterbroeck, Van Campenhout & Cie/Belgian State, (1995) Kok. 1-4599. "Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö tällä alalla luo tasapainon [jäsenvaltioiden oikeus järjestelmien] itsenäisyyden noudattamisen tar peen ja yhteisön lainsäädännön tehokkaan kansallisissa tuomioistuimissa suojelemisen tarpeen välillä."
LIMITS
MÄÄRÄAJAT
In Case 208/90 Emmott ν Minister For Social "Welfare47the Court ruled that national time limits for commencing litigation should not begin to run until a Member State has implemented fully and cor­ rectly the provisions of a Directive.
Asiassa 208/90 Emmott/sosiaaliministeri47 yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kansallisten määräaikojen laskeminen oikeudenkäynnin aloittamiselle saa alkaa vasta sen jälkeen kun jäsenvaltio on saattanut direktiivin noudattamisen edellyttämät säännökset ja määräykset kokonaisuudessaan ja asianmukaisesti voi maan.
However, the scope of this ruling has been curtailed in a number of subsequent cases where we see the balancing act being carried out by the Court of Justice in observing national procedural autonomy.
Tämän tuomion soveltamisalaa on kuitenkin supistettu useissa myöhemmissä tuomioistuimen käsittelemissä asioissa, joissa yhteisöjen tuomioistuin on tarkkaillessaan kansallista itsenäistä menettelyä toiminut tilannetta tasapainottavasti.
For example, in Case C-62/93 BP Super Gas ν Hellenic Republic [1995] ECR 1-1885, the Court allowed Greek limitation periods to apply where a Directive on tax harmonisation did not contain any limitation periods, provided certain principles of Community law were observed.
Esimerkiksi asiassa C62/93 BP Super Gas/Helleenien tasavalta [1995] Kok. 1-1885 yhteisöjen tuomioistuin salli Kreikan määräaikojen soveltamisen, koska verojen yhdenmukaistamisesta annettuun direktiiviin ei sisältynyt määräaikoja, jos tiettyjä yhteisön lainsäädännön periaatteita noudatettaisiin.
In Case C-312/93 SCS Peterbroeck, Van Campenhout & Cie ν Belgian State [1995] ECR, the Court rejected the idea that a national court was under a duty under Community law to set aside a provision of national law which was incompatible with Community law when the Community law issues had not been raised in legal argument by the applicant within the short time limit of 60 days prescribed by national law. In this case, however, it was accepted that, whilst the 60 day period was not objectionable per se, the rule was unlawful given the following special features of the procedure in question: 0 The court concerned (the Cour d'Appel) was the first court able to seek a reference from the Court of
Asiassa C-312/93 SCS Peterbroeck, Van Campenhout & Cie/Belgian valtio [1995] Kok. yhteisöjen tuo mioistuin hylkäsi käsityksen, jonka mukaan kansallisen tuomioistuimen on yhteisön lainsäädännön velvoittamana luovuttava yhteisön lainsäädäntöön soveltumattoman kansallisen säännöksen soveltamisesta, jos kantaja ei ollut ottanut yhteisön lainsäädäntöä oikeudelliseksi perustaksi kansallisessa lainsäädännössä säädetyn lyhyen 60 päivän pituisen määräajan kuluessa. Tässä asiassa hyväksyttiin kuitenkin, että vaik ka 60 päivän jakso ei ollut itsessään vastustettava, niin sääntö oli kuitenkin lainvastainen seuraavat kyseisen menettelyn seikat huomioon ottaen: • Kyseinen tuomioistuin (muutoksenhakuelin) oli ensimmäinen tuomioistuin, joka voi saattaa asian käsiteltäväksi yhteisöjen tuomioistuimeen.
0 The rule prevented the Cour d'Appel from raising its own motion at the hearing of the question of the compatibility of the contested measure, since the 60 day period had elapsed.
• Sääntö esti muutoksenhakuelimen oman aloitteen esittämisen kiistellyn toimenpiteen soveltuvuutta koskevassa käsittelyssä, koska 60 päivän jakso oli jo päättynyt.
e No other court or tribunal could consider that question.
• Mikään muu tuomioistuin ei voisi ottaa kysymystä käsiteltäväkseen.
0 The rule preventing points being raised by a court of its own motion was not reasonably justifiable by principles such as the requirements for legal certainty or the proper conduct of procedure.
• Tuomioistuimen omasta aloitteestaan esittämä säännön puolustaminen ei ollut asianmukaisesti perusteltua sellaisilla periaatteilla kuten oikeusvarmuuden vaatimukset tai käsittelyn asianmukainen johtaminen. minen.
In addition to access to justice, the Court of Justice has ruled that Article 6 of the Equal Treatment Directive requires the provision of effective remedies.
Sen lisäksi, että on olemassa mahdollisuuksia saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi, yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt, että tasa-arvodirektiivin 6 artikla edellyttää tehokkaita oikeuskeinoja koskevia säännöksiä.
This is illustrated in the following cases:
Tämä on osoitettu seuraavien tuomioistuimen käsittelemien asioiden yhteydessä:
In this case the Court pointed out that Article 6 of the Equal Treatment Directive did not prescribe specific sanctions but left the Member States a discretion to choose different solutions.
Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuin osoitti, että tasa-arvodirektiivin 6 artiklassa ei säädetä erityisistä seuraamuksista vaan siinä annetaan jäsenvaltioiden itse valita ratkaisunsa.
However, the . Court did rule that where a Member State chose to penalise the breach of the prohibition of discrim­ination by the award of compensation, that compensation must in any event be appropriate to the damage sustained.
Yhteisöjen tuomioistuin päätti kuitenkin, että jos jäsenvaltio päätti antaa rangaistukseksi syrjinnän kieltämisen rikkomisesta korvausten maksamisen, näiden korvausten on oltava kaikissa tapauksissa oikeassa suhteessa tehtyyn vahinkoon nähden.
Thus the award of a purely nominal amount would not satisfy the requirements of the Directive.
Näin ollen pelkästään nimellisen korvauksen maksaminen ei täyttäisi direktiivin vaatimuksia.
Case 152/84 Marshall ν Southampton and South West Hampshire Area Health Authority (Teaching) [1986] ECR 723.
Asia 152/84 Marshall/Southamptonin ja South West Hampshiren alueen terveysviranomainen (Opetus) [1986] Kok. 723.
The Court ruled that the forced retirement of a female employee at the age of 62, when a man in a similar position could continue working until the age of 65, was a breach of Article 5(1) of the Equal treatment Directive.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan 62-vuotiaan naispuolisen työntekijän pakottaminen eläkkeelle, siitä huolimatta, että samassa asemassa oleva mies sai jatkaa työssäkäyntiä 65-vuotiaaksi asti, rikkoo tasa-arvodirektiivin 5 artiklan 1 kohtaa.
When the case returned to the national courts, the national courts were faced with a statutory limit on the amount of compensation which could be awarded.
Kun asia palasi käsiteltäväksi kansallisiin tuomioistuimiin, niillä oli lakisääteiset rajat myönnettävien korvausten määristä.
It was not possible to award interest on the amount of compensation, despite the long delay between the initiation of the case and the national court's decision.
Korvausten määrään ei ollut mahdollista lisätä korkoa siitä huolimatta, että asian käsittelyn aloittamisen ja kansallisen tuomioistuimen päätöksen välillä oli kulunut pitkä aika.
The Court was asked if a Member State could fix a ceiling on the amount of damages available for a breach of the equal treatment directive and refuse to award interest on that sum.
Yhteisöjen tuomioistuimelta kysyttiin jäsenvaltion mahdollisuutta vahvistaa enimmäisraja tasa-arvodirektiivin rikkomisesta johtuvien vahinkojen korvauksille ja mahdollisuutta kieltää koron lisääminen tähän määrään.
The Court ruled that, where a Member State had chosen to implement the aims of the equal treatment Directive by means of compensation, the award must be adequate in that it must enable the loss and damage actually sustained as a result of the discriminatory dismissal to be made good in full accordance with the national tules.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että jos jäsenvaltio oli päättänyt toteuttaa tasa-arvodirektiivin tavoitteet korvauksien maksamisella, korvausten on oltava riittäviä siinä mielessä, että niiden on katettava syrjivästä erottamisesta todellisuudessa aiheutunut menetys ja vahinko kansallisten säännösten mukaisesti.