natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that, if one of the conditions to which approval of an aid measure was subject is not satisfied, the Commission may not normally adopt a decision derogating from that condition without reinitiating Article 88(2) proceedings and thus giving notice to the parties concerned to submit their comments, unless it is a relatively minor deviation from the initial condition, leaving the Commission in no doubt as to whether the aid at issue is still compatible with the common market.
Tästä seuraa, että jos yksi komission antamalle hyväksynnälle asetettu ehto jää täyttymättä, komissio ei tavallisesti voi myöntää päätöksellä poikkeusta tästä ehdosta aloittamatta 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä uudelleen ja antamatta näin niille, joiden etua asia koskee, mahdollisuutta esittää huomautuksensa, ellei kyseessä ole suhteellisen vähäinen poikkeus alkuperäisestä ehdosta, josta huolimatta komissio on edelleenkin täysin varma tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
The concept of party concerned within the meaning of Article 88(2) of the Treaty was defined more closely.
Vuoden aikana tarkennettiin myös perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua käsitettä niistä, joita asia koskee.
In an order of 18 February198 the Court of First Instance recognised that organisations representing the workers of an undertaking which is receiving aid might, as interested parties, submit their comments on considerations of a social nature which could be taken into account if appropriate
''8 todettiin, että tuensaajayrityksen työntekijöiden edunvalvontaelimet voivat perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuina kolmansina, joita asia koskee, esittää komissiolle huomautuksensa sosiaalisista seikoista, jotka se voi tarvittaessa ottaa huomioon arvioidessaan, soveltuuko perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuki yhteismark­kinoille.
Case T-140/95 Ryanair Limited v Commission, not yet reported.
Ryanair Limited v. komissio, tuomio 15.9.1998 (ei vielä julkaisin).
The implications for the rights of interested third parties of the requirement to provide a statement of reasons laid down in Article 253 of the Treaty were also spelled out.
Lisäksi tarkennettiin seurauksia, joita perustamissopimuksen 253 artiklaan sisältyvällä perusteluiden esittämisen vaatimuksella on kolmansien osapuolten oikeuksille.
In joined Cases T371/94 and T-394/94,204 the Court of First Instance found that, where the Commission authorises aid, the requirement to provide reasons is not determined solely on the basis of the interest which the Member State to which that decision is addressed may have in obtaining information.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi yhdistetyissä asioissa T-371/94 ja T-394/942
Thus, even though it is not required in its statement of reasons to discuss all the issues of fact and law raised by interested parties during the administrative procedure, the Commission must none the less take account of all the circumstances and all the relevant aspects of the case so as to make clear both to the Member States and to the persons concerned the circumstances in which it has applied the Treaty.
Vaikka komissiolla ei olekaan velvollisuutta ottaa päätöksensä perusteluissa kantaa kaikkiin niihin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin, joihin asianomaiset ovat vedonneet hallinnollisessa menettelyssä, sen on kuitenkin otettava huomioon kaikki asian kannalta merkitykselliset olosuhteet ja seikat, jotta sekä jäsenvaltioille että niille, joiden etua asia koskee, tulee selväksi, millaisin ehdoin se soveltaa perustamissopimusta.
At 20% of all cases dealt with by the Commission, the number of state aid measures that have not been notified to the Commission is still too high.
Komission käsittelemistä asioista 20 prosenttia koskee tukea, josta ei ole ilmoitettu, mikä on yhä liian suuri osuus.
It is therefore significant that the Community courts have confirmed the Commission's policy of consistently ordering the recovery of aid that has been granted in breach of the notification obligation and is incompatible with the common market.
Sen vuoksi on merkittävää, että yhteisöjen tuomioistuin vahvisti komission politiikan vaatia järjestelmällisesti tuen takaisinmaksamisesta, jos tukea myönnettäessä ei ole noudatettu ilmoitusvelvollisuutta eikä tuki sovellu yhteismarkkinoille.
BP Chemicals Ltd v Commission, not yet reported.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin katsoi 29.
COMPETITIONREPORT1998
Tammikuuta 1998 antamassaan tuomiossa2"
Page 108
7, että
In a judgment given on 29 January207 the Court of Justice ruled that the authorities of a Member State may not plead that it is absolutely impossible for them properly to implement a Commission decision ordering them to recover unlawful aid without taking any step whatsoever to recover the aid from the undertakings in question and without proposing to the Commission any alternative arrangements for implementing the decision which would enable the difficulties to be overcome.
jäsenvaltion viranomaiset eivät voi vedota siihen, että niiden on ollut täysin mahdotonta panna asianmukaisesti täytäntöön komission päätös, jossa ne määrätään perimään takaisin laittomasti myönnetty tuki. jos ne eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin kyseessä olevilta yrityksiltä eivätkä ole ehdottaneet komissiolle päätöksen täytäntöönpanemiselle vaihtoehtoisia tapoja, joilla vaikeudet olisi voitu voittaa.
Although insuperable difficulties may prevent a Member State from complying with its obligations under Community law, mere apprehension of such difficulties cannot justify a failure by a Member State to apply Community law correctly.
Vaikka ylitsepääsemättömät vaikeudet voivat estää jäsenvaltiota noudattamasta yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, jäsenvaltio ei voi perustella pelkällä näiden vaikeuksien uhalla sitä. että se ei sovella yhteisön oikeutta asianmukaisesti.
In Case T-67/94208 the Court of First Instance confirmed that it is not for the Member State concerned, but for the recipient undertaking, in the context of proceedings before the public authorities or before the national courts, to plead the existence of exceptional circumstances on the basis of which it had entertained legitimate expectations leading it to decline to repay the unlawful aid.
yritys eikä kyseessä oleva jäsenvaltio voi vedota poikkeuksellisiin oloihin, joiden perusteella se on voinut perustellusti luottaa tuen laillisuuteen, vastustaakseen laittoman tuen takaisinperintää valtion viranomaisten tai kansallisen tuomioistuimen menettelyssä.
Consequently, the Commission may not give as areas on for limiting in time a Member State's obligation to recover unlawful aid the fact that the contents of a national court's ruling were such as to give rise to a legitimate expectation on the part of the recipient of the aid that the latter was lawful.
Näin ollen komissio ei voi sillä perusteella, että kyseisen jäsenvaltion viranomaiset vetoavat siihen, että tuensaajalle on syntynyt kansallisen tuomioistuimen tuomion pohjalta perusteltu luottamus tuen laillisuuteen, rajoittaa ajallisesti niiden velvollisuutta vaatia tuen palauttamista.
Consequences of a judgment annulling a decision
Yhteisöjen tuomioistuin selkeytti lisäksi 12. marraskuuta 1998 antamassaan tuomiossa2"'
Lastly, in a judgment of 12 November209 the Court of Justice clarified the consequences of one of its judgments partially annulling a final decision on the ground that the Commission had wrongly dispensed with examining the compatibility of an aid measure in the light of Article 87(3).
seurauksia, joita aiheutuu tuomiosta, jolla se osittain kumosi lopullisen päätöksen, koska komissio on aiheettomasti jättänyt tuen tutkimatta perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohtaan nähden.
Since the investigation measures taken by the Commission as part of the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty allowed an exhaustive analysis to be made of the compatibility of the aid having regard to Article 87(3), the procedure for replacing the annulled decision could be resumed at that point with a fresh analysis of the investigation measures, the reliability of which had not been challenged.
Jos komission 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn yhteydessä suorittamien selvittämistoimien perusteella on voitu tutkia tyhjentävästi tuen soveltuvuus perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohtaan nähden, tämän päätöksen korvaamiseen tähtäävä menettely voidaan aloittaa tuosta ajankohdasta alkaen uudelleen tekemällä uusi tutkimus selvittämistoimista. joiden sisältöä ei ole kyseenalaistettu.
Although the Commission has primary responsibility in the state aid field, national courts may, under various circumstances, also be called upon to rule on aid-related matters.
Vaikka valtiontukien alalla pääasiallinen toimivalta on komissiolla, myös kansalliset tuomioistuimet saattavat eri tilanteissa joutua käsittelemään valtiontukiin liittyviä asioita.
The Commission has already drawn attention to the scope for action at national level, particularly as regards unlawful aid.210
Komissio on jo aikaisemmin viitannut mahdollisuuksiin toimia kansallisella tasolla varsinkin laittomien tukien alalla21".
The main conclusion reached by a study on the practice of national courts commissioned by the Commission was that the number of state aid cases referred to national courts is very small.
Komission toimeksiannosta suoritetussa kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytäntöä koske neessa tutkimuksessa havaittiin erityisesti, että niiden tutkittavina on ollut erittäin vähän valtiontukiasioita.
Moreover, most (76%) of the 115 cases covered by the study did not involve actions brought by competitors; of those which were brought by competitors,
Lisäksi suurin osa 115 kirjallista asiasta (76 %) on muita kuin kilpailijoiden tekemiä kanteita, ja kilpailijoiden kanteistakin vain kolmessa tapauksessa tulos on ollut kantelun tekijöiden toivoma.
Case C-415/96 Spain v Commission, not yet reported.
Asia C-415/96. Espanja v. komissio, tuomio 12.11.1998 (ei vielä julkaistu).
Commission notice on cooperation between national courts and the Commission in the state aid field (OJ C 312, 23.11.1995).
Komission tiedonanto kansallisien tuomioistuinten ja komission yhteistyöstä valtion luen alalla. EYVL C 312. 23.11.1995.
Figure 6: Trend in the number of aid cases registered (other than in agriculture, fisheries, transport and coal) between 1994 and 1998
Kuvio 6 Kirjattujen asioiden määrän kehitys vuosina 1994­1998 (muut alat kuin maatalous, kalastus, liikenne ja kivihiiliteollisuus)
Figure 7: Trend in the number of decisions taken by the Commission (other than in agriculture, fisheries, transport and coal) between 1994 and 1998
Kuvio 7 Komission tekemien päätösten määrän kehitys vuosina 1994­1998 (muut alat kuin maatalous, kalastus, liikenne ja kiviiliteollisuus)
Figure 8: Number of decisions by Member State (other than in agriculture, fisheries, transport and coal)
Kuvio 8 Päätösten määrä jäsenvaltioittain (muut alat kuin maatalous, kalastus, liikenne ja kivihiiliteollisuus)
Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom
Itvalta Portugali Suomi Ruotsi Yhdistynyt Kuningaskunta
COMPETITIONREPORT1998
0 KILPAILURAPORTTI 1998
A Ð
A — Laajentuminen
Pre-accession
Liittymistä edeltävä vaihe
With a view to further completing the legal framework for relations between the Community and the ten associated countries of central and eastern Europe (CEECs) in the field of competition, two sets of Implementing Rules have been negotiated with the CEECs.
Pyrittäessä täydentämään yhteisön ja Keski- ja Itä-Euroopan (KIE) kymmenen assosioituneen maan välisten suhteiden oikeudellista kehystä kilpailun alalla näiden maiden kanssa on neuvoteltu kaksi täytäntöönpanosäännösten kokonaisuutta.
The first concerns the implementation of the competition provisions of the Europe Agreements applicable to undertakings.
Ensimmäinen kokonaisuus koskee Eurooppasopimuksiin sisältyvien yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen täytäntöönpanoa.
The second relates to the rules concerning state aid.
Toinen kokonaisuus liittyy valtiontukea koskeviin sääntöihin.
Implementing Rules for the competition provisions applicable to undertakings have already been adopted for five CEECs, namely the Czech Republic,211 Poland,212 the Slovak Republic,213 Hungary214 and Bulgaria.215 The Commission has presented its proposal to the Council for
Yrityksiin sovellettavien kilpailumääräysten täytäntöönpanosäännökset on jo hyväksytty viiden
The wording of the Implementing Rules is basically the same for all of the associated countries.
Täytäntöönpanosäännösten sisältö on käytännössä sama kaikkien assosioituneiden maiden kohdalla.
They contain mainly procedural-type rules, i.e. rules regarding competence to deal with cases, procedures for notification of cases to the other party, consultation, comity and the exchange of information.
Niihin kuuluu pääasiassa menettelyihin liittyviä sääntöjä, jotka koskevat esimerkiksi toimivaltaa käsitellä tapauksia, tapausten ilmoittamista toiselle osapuolelle, neuvotteluja ja kansainvälistä tapaoikeutta sekä tiedonvaihtoa.
On 24 June the EU-Czech Association Council approved Implementing Rules for state aid in the Czech Republic.
Euroopan unionin ja Tsekin tasavallan assosiaationeuvosto hyväksyi 24. kesäkuuta 1998 valtiontukea Tsekissä koskevat täytäntöönpanosäännökset.
It is the first associated country where such rules are now formally in force in the field of state aid.
Tsekki on nyt ensimmäinen assosioitunut maa. jossa tällaiset valtiontukea koskevat säännökset ovat virallisesti voimassa.
The Implementing Rules constitute a two-pillar system of state aid control.
Täytäntöönpanosäännöksillä luodaan kaksitahoinen valtiontuen valvontajärjestelmä.
On the Community side, the Commission assesses the compatibility of state aid granted by EU Member States on the basis of the Community state aid rules.
Yhteisön puolella komissio arvioi EU:n jäsenvaltion myöntämän valtiontuen soveltuvuuden yhteisön valtiontukisääntöjen perusteella.
On the sideof the Czech Republic, the Czech national monitoring authority is to monitor and review existing and new public aid granted by its country, on the basis of the same criteria as arise from the application of the Community state aid rules.
Tsekin puolella maan kansallisen valvontaviranomaisen tehtävänä on seurata ja tarkastella Tsekin myöntämiä olemassa olevia ja uusia julkisia tukia samojen arviointiperusteiden pohjalta kuin yhteisön valtiontukisääntöjä sovelletaan.
The Implementing Rules include procedures for consultation and problem solving, rules on transparency (i.e. the Czech Republic is to draw up and thereafter update an inventory of its aid programmes and individual aid awards), and rules on mutual exchange of information.
Täytäntöönpanosäännöksiin kuuluu neuvottelu- ja ongelmanratkaisumenettelyjä. avoimuutta koskevia sääntöjä (toisin sanoen Tsekin on laadittava ja sen jälkeen pidettävä ajan tasalla luettelo tukiohjelmistaan ja myönnetyistä yksittäisistä tuista) sekä sääntöjä keskinäisestä tiedonvaihdosta.
Generally, the adoption and proper application of implementing rules for state aid is, apart from wider policy considerations, also seen as an important step towards reducing any trade friction between the Community and the third country in question as it may, if properly implemented, eliminate the need for either party to have recourse to action under the WTO Agreement on Subsidies and Countevailing Measures (ASCM) to deal with subsidisation issues, e.g. the imposition of countervailing measures.
Valtiontukea koskevien täytäntöönpanosäännösten antaminen ja asianmukainen soveltaminen on yleisistä poliittisista näkökannoista riippumalta merkittävä askel kohti yhteisön ja kyseessä olevan kolmannen maan välisten mahdollisten kauppariitojen vähentämistä, koska siten voidaan välttyä tarpeelta toteuttaa tukia ja tasoitustulleja koskevan WTO:n sopimuksen nojalla tukien myöntämiseen liittyviä toimenpiteitä, esimerkiksi tasoitustoimenpiteiden määräämiseltä.
Enhanced pre-accession strategy
Vahvistettu liittymistä edeltävä strategia
A major element of the enlargement process is the so-called enhanced pre-accession strategy which centres on Accession Partnerships and increased pre-accession aid.
Merkittävä osa laajentumisprosessia on niin kutsuttu vahvistettu liittymistä edeltävä strategia, joka keskittyy liittymistä valmistelevaan kumppanuuteen ja liittymistä edeltävän tuen lisäämiseen.
The Accession Partnership serves as a new single framework which covers in detail for each applicant the priorities to be observed in adopting the Union acquis, or existing body of rules, and also the financial resources available for that purpose, in particular the PHARE programme.
Liittymistä valmisteleva kumppanuus muodostaa uudet yhtenäiset puitteet, joiden yhteydessä määritellään yksitviskohtaisesti jokaisen hakijamaan osalta yhteisön säännöstöä voimaansaatettaessa noudatettavat painopistealueet sekä siihen käytettävissä olevat varat, erityisesti Phare-ohjelma.
Legislative alignment, enforcement and institution building in the field of competition are among the most important short-term (1998) and medium-term priorities which the Commission has identified in the different Accession Partnerships.
Liittymistä valmisteleviin kumppanuusjärjestelyihin sisältyy komission määrittelemiä lyhyen aikavälin (1998) ja keskipitkän aikavälin painopistealueita, joista tärkeimpiä ovat lainsäädännön yhdenmukaistaminen, lainvalvonta ja kilpailualan instituutioiden perustaminen.
The same applies to the so-called National Programmes for the Adoption of the Acquis which were adopted by each associated country on the basis of the Accession Partnerships.
Samat painopistealueet on myös yhteisön säännöstön käyttöönottoa koskevilla kansallisilla ohjelmilla, jotka kukin assosioitunut maa on hyväksynyt liittymistä valmistelevan kumppanuuden perusteella.
The Commission agreed to report regularly to the European Council on progress made by each of the candidate countries towards accession.
Komissio on lupautunut tiedottamaan Eurooppa-neuvostolle säännöllisesti kunkin jäsenyyttä hakeneen maan edistymisestä kohti yhteisön jäsenyyttä.
The first progress reports for the ten CEECs, Cyprus and Turkey were submitted at the end of 1998.
Kymmenen KIE-maan, Kyproksen ja Turkin edistymistä koskevat ensimmäiset kertomukset annettiin vuoden 1998 lopulla.
The reports take into consideration progress since the delivery of the Commission Opinions of 1997.216
Niissä tarkastellaan maiden saavuttamaa edistystä komission vuonna 1997 antamien lausuntojen jälkeen2
In the past year, most of the CEECs have taken decisive steps to adopt or prepare new legislation, or amendments to existing legislation, in order to further align their legislation with Community law.
Kuluneen vuoden aikana useimmat KIE-maat ovat toimineet tarmokkaasti yhdenmukaistaakseen lainsäädäntöään edelleen yhteisön lainsäädännön kanssa: ne ovat hyväksyneet tai valmistelleet uutta tai muuttaneet voimassa olevaa lainsäädäntöä.
This is certainly the case in the field of antitrust.
Esimerkiksi Unkarissa, Bulgariassa.
For example, new competition acts came into force in Hungary, Bulgaria, Estonia and Latvia.
Virossa ja Latviassa tuli voimaan uusi kilpailualan lainsäädäntö.
However, on several occasions the Commission has emphasised the need to further strengthen the CEEC competition authorities, in particular with regard to their investigative and fining powers, their independence and their resources.
Komissio on kuitenkin useassa yhteydessä painottanut tarvetta vahvistaa KIE-maiden kilpailuviranomaisia edelleen, erityisesti niiden tutkimus- ja sakottamistoimivaltaa. riippumattomuutta ja voimavaroja.
In contrast to antitrust policy, the introduction of state aid control in the CEECs has proven to be much more controversial and difficult to bring about.
Kilpailunrajoituksia koskevaan politiikkaan verrattuna valtiontukien valvontajärjestelmän käyttöönottaminen KIE-maissa on osoittautunut paljon kiistanalaisemmaksi ja vaikeammaksi toteuttaa.
While a number of countries have started introducing or preparing rules on the control of state aid, a lot of work remains to be done.
Vaikka useat maat ovat aloittaneet valtiontuen valvontaa koskevien sääntöjen käyttöönoton tai valmistelun, alalla on kuitenkin vielä runsaasti tehtävää.
The most urgent priority is to create transparency in the granting of state aid by establishing a state aid inventory of all existing direct and indirect aid.
Kaikkein tärkeintä on lisätä valtiontuen myöntämisen avoimuutta laatimalla luettelo kaikesta olemassa olevasta suorasta ja välillisestä valtiontuesta.
While,ring 1998 some CEECs provided reports to the Commission on the irrespective state aid schemes, the Commission has generally been critical of the lack of a comprehensive picture of the state aid situation in most CEECs.
Vaikka jotkin KIE-maat toimittivatkin vuoden 1998 aikana komissiolle kertomuksia valtiontukijärjestelmästään, komissio on yleisesti ottaen arvostellut sitä. ettei useimpien KIE-maiden valtiontukitilanteesta ole saatavissa kattavaa yleiskuvaa.
A second priority is the setting-up or strengthening of an independent state aid monitoring authority, and of a system for implementing this monitoring.
Toinen painopistealue on luoda riippumaton valtiontuen valvonnasta vastaava viranomainen ja valvonnan toteuttamisjärjestelmä tai vahvistaa niitä.
Most of the CEECs have now established such a monitoring authority.
Useimmissa KIE-maissa tällainen valvontaviranomainen on nyt luotu.
However, legal procedures and the necessary powers to ensure genuine control of new and existing state aid in these countries are still lacking.
Puutteita näissä maissa on kuitenkin vielä oikeudellisissa menettelyissä ja tarvittavassa toimivallassa, joilla voidaan varmistaa uuden ja olemassa olevan valtiontuen todellinen valvonta.
Finally, with respect to approximation of legislation, while certain countries have taken steps to lay down or prepare substantive and procedural rules in this field, the Commission has noted that they are generally lagging behind the level that is required for this stage in the run-up to accession.
Lisäksi lainsäädännön lähentämisen alalla jotkin maat ovat kyllä ryhtyneet toimenpiteisiin sisältöä ja menettelytapoja koskevien sääntöjen vahvistamiseksi tai valmistelemiseksi, mutta komissio
1997 Competition Report, point 323.
Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 1997. kohla 323.
In view of these remaining shortcomings, technical assistance in the field of competition remains an essential tool to prepare the candidate countries for accession.
Näiden jäljellä olevien puutteiden vuoksi tekninen apu on kilpailun alalla edelleen olennainen väline hakijamaiden jäsenyyteen valmistelemisessa.
Along with specific actions in the framework of the national PHARE programmes, DGIV has pursued a proactive policy of further intensifying its contacts with the competition authorities of the CEECs and between those authorities.
Kansallisten Phare-ohjelmien yhteydessä toteutettujen erityistoimien ohella pääosasto IV on toteuttanut ennakoivaa politiikkaa tehostaen entisestään yhteyksiään KIE-maiden kilpailuviranomaisiin samoin kuin näiden viranomaisten keskinäisiä yhteyksiä.
DGIV continued with PHARE support for the organisation of multi-country technical assistance programmes in the field of competition.
Pääosasto IV on tukenut edelleen kilpailualan monenvälisten teknisen avun ohjelmien organisoimista Phare-ohjelman yhteydessä.
In particular, joint training sessions for experienced and non-experienced competition officials from the candidate countries took place in December 1997January 1998 and in November-December 1998.
Erityisesti voidaan mainita joulukuun 1997 ja tammikuun 1998 välillä sekä marras-joulukuussa 1998 järjestetyt yhteiset koulutusjaksot hakijamaiden uusille sekä kokeneemmille kilpailuviranomaisille.
These programmes include lectures by Commission experts and discussion on practical cases presented by the participants.
Näihin ohjelmiin sisältyi komission asiantuntijoiden luentoja ja keskustelua osanottajien esittelemistä käytännön tapauksista.