natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HAVING REGARD TO its opinion of 16 January 1997 on The role of local and regional authorities in linking education and training establishments to enterprises (CdR 346/96 fin)1
OTTAA HUOMIOON alueiden komitean tammikuun 16. päivänä 1997 antaman lausunnon "Alueja paikallisviranomaisten tehtävä oppilaitosten ja yritysten lähentämisessä"
HAVING REGARD TO its opinion (CdR 21/2000 rev. 1 COM-7/023) adopted by Commission 7 on 5 May 2000 (rapporteur: Ms Else Købstrup);
OTTAA HUOMIOON valiokunta 7:n toukokuun 5. päivänä 2000 hyväksymän alueiden komitean lausunnon (CdR 21/2000 rev. 1, vk 7/023), jonka esittelijä oli Else Købstrup, ja
WHEREAS a) Article 149 of the EC Treaty states that the Community shall contribute to the development of quality education by encouraging cooperation between Member States and, if necessary, by supporting and supplementing their action, while fully respecting the responsibility of the Member States for the content of teaching and the organisation of education systems and their cultural and linguistic diversity.
KATSOO, että a) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 149 artiklan mukaan yhteisö voi myötävaikuttaa korkealaatuisen koulutuksen kehittämiseen edistämällä jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä sekä tarvittaessa tukemalla ja täydentämällä jäsenvaltioiden toimintaa pitäen täysin arvossa jäsenvaltioiden vastuuta opetuksen sisällöstä ja koulutusjärjestelmän järjestämisestä sekä niiden kulttuurillista ja kielellistä monimuotoisuutta.
There is therefore no question of any form of standardisation of national laws or administrative provisions; b) quality in school education is a priority in the Member States.
Kyse ei siis ole jäsenvaltioiden lainsäädännön ja hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta, mukaistamisesta,
c) the Commission has conducted a pilot project, in conjunction with the relevant authorities in the Member States and in Norway, Iceland and Lichtenstein, to assess the quality of school education over the period 1997-1998.
-2- b) kouluopetuksen laatu kuuluu jäsenvaltioiden painopistealoihin. Neuvosto on korostanut asian merkitystä useissa kokouksissaan, viimeksi Brysselissä 20. marraskuuta 1997, c) komissio toteutti vuosina 1997-1998 yhteistyössä jäsenvaltioiden sekä Norjan, Islannin ja Liechtensteinin toimivaltaisten viranomaisten kanssa kouluopetuksen laadunarviointia koskevan kokeiluhankkeen.
The purpose of this pilot project was to increase awareness that selfevaluation of education is a vital component in boosting quality.
Hankkeen tavoitteena oli kiinnittää huomiota siihen, että koulutuksen itsearviointi on laadun kehittämisen välttämätön perusta.
The pilot project also aimed to improve existing national procedures and to give the evaluation a European dimension.
Tavoitteena oli lisäksi parantaa nykyisiä jäsenvaltioiden menettelyjä ja tuoda laadunarviointiin eurooppalainen ulottuvuus.
It highlighted a number of methods of selfevaluation and facilitated crossborder exchanges of experiences between schools; d) the final report on this Commission pilot project showed that the majority of project participants had developed new selfevaluation methods and that both these new evaluation methods and crossborder exchanges of experiences between schools encouraged development and learning; e) the Ministers of Education decided at their conference in Prague in June 1998 to call on the Commission to set up a working group of national experts with the task of identifying a number of quality indicators to underpin and assist in framing national evaluations.
Kokeiluhanke kattoi joukon erilaisia itsearviointimenettelyjä ja edisti raj any liitävää ja koulujenvälistä kokemustenvaihtoa, d) koulujen arviointia koskevan komission kokeiluhankkeen loppuraportista ilmeni, että suurin osa hankkeeseen osallistuneista oli kehittänyt uusia itsearvioinnin menetelmiä, ja sekä uudet arviointimenetelmät että rajanylittävä ja koulujenvälinen kokemustenvaihto myötävaikuttivat kehitykseen ja oppimiseen, e) opetusministerit päättivät kesäkuussa 1998 Prahassa pidetyssä konferenssissa kehottaa komissiota perustamaan kansallisista asiantuntijoista koostuvan työryhmän, jonka tehtävänä oli kehittää joukko laatuindikaattoreita jäsenmaiden arviointien laatimisen tueksi ja avuksi.
The group of experts has now drawn up a list of 16 quality indicators based on three criteria: political relevance, comparability and reliability of data; f) on the basis of the above list of indicators, a European Report on Quality of Education has been prepared and will be submitted to the Ministers of Education in Bucharest in June 2000, unanimously adopted the following opinion at its 34th plenary session on 14-15 June 2000 (meeting of 15 June).
Asiantuntijaryhmä on nyt laatinut luettelon 16 laatuindikaattorista käyttäen valintakriteereinä poliittista vaikutusta, vertailtavuutta ja tietojen pätevyyttä, f) edellä mainitun luettelon pohjalta on laadittu selonteko "A European report of quality of education", joka esitellään opetusministereille Bukarestissa kesäkuussa 2000, hyväksyi 14.-15. kesäkuuta 2000 pitämässään 34. täysistunnossa (15. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon.
1.1 By way of introduction the Committee wishes to make it clear that the aim of evaluation work is to enhance the potential of schools for innovation, development and learning.
1.1 Alueiden komitea toteaa aluksi arvioinnin tarkoituksena olevan, että koulut voivat siten lisätä innovaatio-, kehitys- ja opetusmahdollisuuksiaan.
Hence the basic principle underlying evaluation is that it is a vital prerequisite for development and learning, that forward-looking results presuppose that those involved are stakeholders and that trust and security, as opposed to fear of control, can be fostered through openness and dialogue.
Perusajatus arvioinnin taustalla on siis, että arviointi on kehittämisen ja opetuksen välttämätön edellytys, että edistystä luovat tulokset edellyttävät asianosaisten osallisuutta ja että avoimuus ja vuoropuhelu synnyttävät luottamusta ja turvallisuutta eivätkä valvonnan pelkoa.
Further, a number of school authorities focus on the encouragement of partnerships; for instance, local businesses may contribute to, and feel a responsibility for, improving the quality of school education.
Komitea katsoo arvioinnin eurooppalaisen ulottuvuuden voivan olla sitä, että eri maiden ja alue- ja paikallisviranomaisten toimitapojen eroavuuksia hyödynnetään kokemusten vaihdon avulla ja edistetään siten kehitystä ja oppimista.
The quality of education must therefore be developed and defined from the grassroots level upwards (by parents, teachers and school managers, local and regional authorities and other local and regional players).
Lisäksi kansainvälisissä yhteyksissä esitetty eurooppalainen näkemys arviointikysymyksistä voi auttaa murtamaan amerikkalaisten, kanadalaisten ja japanilaisten hallitsevan aseman alalla.
1.4 The Committee would stress that methods for measuring the quality of education cannot be standardised since they will depend on the fixed educational goals.
1.3 Alueiden komitea korostaa, että useimmissa EU.n jäsenvaltioissa toimivalta kouluopetusasioissa on alue- ja paikallisviranomaisilla.
These goals are dictated entirely by the differing circumstances and conditions in the individual Member States and the regional and local authorities.
Kyseisillä viranomaisilla on ratkaiseva rooli niin esi- ja peruskouluopetuksessa kuin nuorisoasteen koulutuksessa.
The aims of school policy are defined at national and at regional and local level. The Committee insists that this diversity must be respected.
Kehityksen myötä hajauttaminen on lisääntynyt ja useissa jäsenvaltioissa käyttäjillä on suora vaikutusmahdollisuus kouluneuvostojen välityksellä.
1.5 The Committee is in favour of benchmarking for both teaching and resources, provided that the comparisons are used to boost the efforts being made by local authorities and schools to develop and learn.
Lisäksi joukko kouluviranomaisia on keskittynyt kehittämään kumppanuussuhteita siten, että myös esimerkiksi paikallinen elinkeinoelämä osallistuu kouluopetuksen laadun kehittämiseen ja tuntee siitä vastuuta.
For evaluation to succeed and make the desired impact on the learning and development process, all experience shows that the parties involved must have a stake in this process through a bottom-up, as opposed to top-down, approach.
Kouluopetuksen laatua tulee siis kehittää ja määritellä alhaalta käsin niin vanhempien, opettajien ja koulunjohtajien, paikallis- ja alueviranomaisten kuin muidenkin alue- ja paikallisvaikuttajien välisenä yhteistyönä.
1.6 The Committee would stress that the aim of evaluation must at all times be to improve the quality of education, and hence the quality of schools.
1.4 Alueiden komitea korostaa, että opetuksen laadunmittausmenetelmiä ei voida yhdenmukaistaa, koska ne riippuvat opetukselle asetetuista tavoitteista.
It is therefore vital that schools learn to translate the results of evaluation into forward-looking action.
Tavoitteet riippuvat täysin eri jäsenvaltioiden sekä alue- ja paikallisviranomaisten olosuhteista ja edellytyksistä.
The results must not be used to draw up a ranking order or criticise individual schools as that would destroy the essential trust between the parties concerned.
Koulupoliittiset tavoitteet määritellään sekä valtakunnallisesti että alue- ja paikallistasolla.
Schools can use evaluation as a tool to optimise the use of resources as well as to develop and learn.
Alueiden komitea painottaa, että tätä erilaisuutta on kunnioitettava.
1.7 Since businesses require both hard and soft skills, pupils must acquire both.
1.5 Alueiden komitea pitää sekä opetuksen että voimavarojen vertailuanalyysiä myönteisenä, kunhan vertailua käytetään paikallisviranomaisten ja koulujen oman kehitys- ja opetustyön pohjana.
Methods therefore need to be devised to evaluate both sets of skills.
Kaikki kokemukset osoittavat, että mikäli arvioinnin halutaan onnistuvan ja sillä halutaan olevan tavoiteltu opettava ja kehittävä vaikutus, tulee kaikkien asianomaisten osapuolien olla osallisina hankkeessa alhaalta eikä ylhäältä käsin ohjatun prosessin välityksellä.
1.8 When local policies are framed, which includes fixing quality targets and the details of evaluation, the schools' stakeholders (in particular parents, but also local youth training courses, local businesses, etc.) should be involved.
1.6 Alueiden komitea korostaa, että kaikkien arviointien tavoitteena tulee olla opetuksen ja siten koulujen laadun parantaminen.
Openness and transparency must be observed throughout the process.
Siksi on hyvin tärkeää, että koulut oppivat muuttamaan arviointien tulokset edistykselliseksi toiminnaksi.
There must be no question about the end purpose of the results, who "owns" the results and the conditions and scale of their publication.
Arviointi on työväline, jota koulut voivat käyttää hyödyntääkseen voimavaroja mahdollisimman tehokkaasti sekä kehittyäkseen ja oppiakseen.
Further, in the Committee's experience, controloriented evaluations do not serve to promote development and learning. Quite the contrary.
Sen pohjalta on lisäksi hyvä laatia strategioita, joiden avulla lisätään koulujen kykyä sopeutua paikalliseen, alueelliseen, valtakunnalliseen ja kansainväliseen kehitykseen ja muutokseen.
The Committee welcomes the creation of crossborder networks between localities and regions so that the partners can inspire and learn from each other.
1.7 Elinkeinoelämässä on kysyntää sekä "koville" että "pehmeille" tiedoille ja taidoille, minkä vuoksi on tärkeää, että oppilaat hankkivat molempia.
1.10 The Committee would point out that, in accordance with the subsidiarity principle, the Community can only intervene to the extent that the aims of the action envisaged cannot be
Siksi on kehitettävä sellaisia arviointi menetelmiä, joita voidaan käyttää sekä pehmeiden että kovien tietojen ja taitojen arviointiin.
adequately achieved by the individual Member States.
Koko prosessin tulee olla avoin ja selkeä.
Following on the views expressed above on the development and organisation of school education, the Committee is not in favour of expanding or stepping up the EU's role in the sphere of school education.
Tulosten käyttötarkoituksesta ei pidä olla epäilyksiä, eikä myöskään siitä, kenen "omaisuutta" tulokset ovat tai millä edellytyksin ja kuinka laajasti ne julkaistaan.
1.11 The Committee would point out that the evaluation will have to take into consideration the adaptation of the school environment to the new technologies and the training in them which pupils are being offered.
1.11 Komitea huomauttaa, että arvioinnissa tulee ottaa huomioon koulujen sopeutuminen uuteen teknologiaan sekä oppilaille tarjottava alan koulutus.
The Committee of the Regions' recommendations (The references below to 1(a), 1(b) etc. relate to the numbering in the proposal.)
Alueiden komitean huomautukset (Jatkossa mainitut luvut la), Ib) jne. viittaavat suoraan suosituksessa käytettyyn numerointiin )
The recommendations to the Member States
Suositukset jäsenvaltioille
2.1.1 The Committee would make it clear that the implementation of transparent evaluation systems is in practice only the first step.
2.1.1 Alueiden komitea korostaa, että avointen arviointijärjestelmien täytäntöönpano on tosiasiassa vasta ensimmäinen askel.
The next stage must be for schools to learn how to apply the evaluation results, as intended, for purposes of learning and developing.
Seuraava askel on, että koulut oppivat käyttämään arvioinnin tuloksia oppimisen ja kehittymisen pohjana.
2.1.2 1(a) "To safeguard the quality of school education" should be amplified to include "and improve the quality of education".
2.1.2 (kohta la) Sen lisäksi, että tarkoituksena on "turvata — kouluopetuksen laatu", tavoitteisiin on lisättävä "opetuksen laadun kehittäminen".
Quality systems must promote the capacity to boost quality.
Laatujärjestelmien tulee parantaa laadunkehittämiskykyä.
Quality can be improved, among other things, by giving greater publicity to experiences from other European countries.
Laadunkehittämistä voidaan edistää mm. suhtautumalla avoimesti muissa Euroopan maissa saatuihin kokemuksiin.
-5- to pupils, particularly those of ethnic origin.
Alueiden komitea paneekin tyytyväisenä merkille, että asia mainitaan suosituksessa.
This would have the not insignificant effect of bringing school closer to the world of work and thus smoothing the European citizen's passage from the one to the other.
Ulkoista arviointia voidaan käyttää peilinä, josta itsearviointia voidaan tarkastella ja näin pysyä oikealla linjalla. Hyvät ulkoiset yhteistyökumppanit innoittavat jatkamaan kehittämistä.
2.1.7 4(a) The Committee is particularly pleased to see that school managers are mentioned as key stakeholders in the evaluation process.
2.1.4 (kohta le) Alueiden komitea pitää erittäin tärkeänä sitä, että arvioinnin tarkoitus ja edellytykset selvitetään kaikille osapuolille.
They do not merely act as catalysts but also as watchdogs in guaranteeing the implementation of an effective process and credible results, conducive to learning and quality development.
Avoimuus, luottamus ja selvät tavoitteet ovat tällöin avainasemassa.
2.1.8 4(b) The Committee supports the formation of networks, both at local level and on an inter-regional and crossborder basis.
2.1.5 (kohdat 2a ja 2b) Alueiden komitea korostaa, että jäsenmaiden koulujärjestelmien väliset erot ovat hyvin suuria, ja siksi komitean mielestä olisi epätarkoituksenmukaista, mikäli komissio kehottaisi laatimaan maakohtaisia standardeja.
Learning from one's own and others' experiences lays the foundations for an enriching activity.
Komitea katsoo, että on kunkin jäsenvaltion kouluviranomaisten tehtävä laatia normit sen mukaan, kenellä on vastuu ja asiantuntemus kouluopetuksesta.
Similarly, in connection with point 5(b), the Committee urges the Commission to consider granting financial assistance for networks and other future local and regional pilot projects.
Kysymys siitä, ovatko maakohtaiset normit ja laatuindikaattorit paras tapa kehittää koulujen laatua, kuuluu siis ratkaista paikallis-, alue- ja valtion viranomaisten poliittisissa keskusteluissa.
2.1.9 5(a) In the Danish version, "fastlægge" should be replaced by "finde" or "identificere" (English version: "to identify" good practices).
Kohdan 2a) osalta komitea katsoo, että sana "seurata" tulee poistaa. Se viittaa liikaa epätarkoituksenmukaiseen valvontaan.
2.1.10 6(b) The Committee urges caution in connection with the development of comparable data, indicators and benchmarks.
2.1.6 (kohta 3) Alueiden komitean mielestä on tärkeää varmistaa yhteinen vastuu koulujen kehittämisestä ottamalla mukaan myös ulkoisia osapuolia, kuten paikallinen elinkeinoelämä.
If the aim is to root evaluation work in a local and regional process, with a view to developing innovation and learning, national standards are not always the most appropriate method. The Committee is sceptical regarding the framing and exchange of specific indicators.
Positiivinen asia olisi esimerkiksi, että elinkeinoelämä tarjoaisi riittävästi asiaankuuluvia harjoittelupaikkoja koulujen oppilaille ja etenkin niille, joilla on erilainen kulttuuritausta.
The Committee is prepared to support broad, relevant key criteria for national educational systems with a view to exchanging experiences of good practices.
Näin voitaisiin lisäksi lähentää koulua entisestään työelämään ja edistää Euroopan kansalaisten siirtymistä niiden välillä.
2.1.11 6(c) The Committee notes with satisfaction that European expertise is to be made available in the Member States.
2.1.7 (kohta 4a) Alueiden komitea on erityisen tyytyväinen siihen, että koulunjohtajat mainitaan arviointiprosessin avainhenkilöinä.
In this connection, it would advocate that national participants in the European network should be appointed on the basis of their practical experience and day-to-day contact with evaluation work in school education.
Koulunjohtajat eivät ole pelkästään liikkeellepanijoita, vaan he myös takaavat onnistuneen prosessin toteutumisen ja uskottavat tulokset, jotka edistävät oppimista ja laadunkehitystä.
In most cases that will mean local and regional authority representatives, including experts from organisations representing the local and regional level.
Alueiden komitea tukee siksi työnantajan vastuun korostamista koulunjohtajien jatkokoulutuksessa, kun ajatellaan erityisesti arviointityöhön perehtymistä sekä kykyä antaa työntekijöille virikkeitä ja johtaa konkreettista arviointia kouluissa.
The recommendations addressed to the Commission a)
Omista ja muiden kokemuksista oppiminen on opettavan toiminnan perusta.
2.2.1 In connection with the recommendations to the Commission on close cooperation with the Member States and on the establishment of a database and presentation of a triennial report
Mikäli arviointityö on tarkoitus liittää paikalliseen ja alueelliseen prosessiin ja mikäli prosessia halutaan käytettäväksi innovatiiviseen
- 6 - on progress in the development of evaluation systems, the Committee generally takes a positive stand on cooperation and exchanges of experiences in quality improvement.
- 6 - kehittämiseen ja oppimiseen, eivät valtakunnalliset normit ole aina tarkoituksenmukaisimmat. Alueiden komitea suhtautuu epäillen erityisten indikaattoreiden kehittämiseen ja vaihtamiseen.
Here the Committee feels that it is constructive to collect useful examples of best practices, to be accessible on the Internet.
2.1.11 (kohta 6c) Alueiden komitea pitää myönteisenä, että eurooppalainen asiantuntemus annetaan jäsenvaltioiden käyttöön.
It also supports documentation by the Member States, under reasonable and accessible conditions, of the development of various evaluation models.
Kyseistä konkreettista kokemusta on useimmiten alue- ja paikallisviranomaisten edustajilla ja alue- ja paikallistasoa edustavien organisaatioiden asiantuntijoilla.
Specific comments on points II (1), (2) and (3)
Yksityiskohtaiset huomautukset kohtiin II 1, 2 ja 3
2.2.2 11(1) The Committee would point out that local and regional authorities in many Member States have extensive powers in the field of education and hence possess the necessary experience of both quality evaluation and quality assurance.
2.2.2 (kohta II 1) Alueiden komitea muistuttaa, että alue- ja paikallisviranomaisilla on monissa jäsenvaltioissa laajalti toimivaltaa koulutusalalla, ja niillä on siten myös laadunarvioinnin ja laadunvarmistamisen alalla tarvittavaa kokemusta.
The Committee therefore suggests that local and regional authority representatives be involved in closer cooperation on the networking referred to in point 11(1).
Komitea ehdottaa siksi, että alue- ja paikallisviranomaisten edustajat kutsutaan mukaan kohdassa II 1 mainittua verkostojen luomista koskevaan tiiviiseen yhteistyöhön.
As mentioned above, a bottom-up approach is a prerequisite if the evaluation process is to succeed in stimulating innovation and learning.
Kuten tässä asiakirjassa on jo edellä mainittu, on "alhaalta ylöspäin" -periaatteeseen perustuva ajattelutapa keskeinen, mikäli arviointiprosessin katsotaan olevan innovaation ja oppimisen onnistumisen edellytys.
Here the Committee would stress that evaluation work must support development at local and regional level.
Alueiden komitea korostaa näin ollen, että arviointityön kannalta on tärkeää tukea alue-ja paikallistason kehitystä.
2.2.3 11(2) The Committee proposes that the database referred to in point 11(2) should be confined to examples of selfevaluation models and of best practice in school/self-evaluation.
2.2.3 (kohta II 2) Alueiden komitea ehdottaa, että suosituksen kohdassa II 2 mainittuun tietokantaan kerätään esimerkkejä ainoastaan itsearviointimalleista sekä esimerkkejä parhaista toimintatavoista koulu-/itsearvioinnista.
The database should consist of non-commercial models and experiences made directly available to schools; schools should also be able to enter their own experiences directly.
Tietokannan tulee sisältää ei-kaupallisia malleja ja kokemuksia, jotka ovat suoraan koulujen käytettävissä, ja koulujen tulee myös voida lisätä omia kokemuksiaan suoraan tietokantaan.
Here the Committee would point to the value of collecting different evaluation models which can serve as inspiration to schools and local and regional authorities.
Alueiden komitea korostaa siis, että on järkevää kerätä eri
It would also stress that top-down quality indicators, in which local and regional players have no stake, are undesirable.
-7- arviointimalleja, joista koulut ja alue- ja paikallisviranomaiset voivat saada ideoita.
2.2.4 11(3) The Committee would suggest that the triennial report referred to in point 11(3) should only contain data on the progress in quality evaluation systems in the Member States and on cooperation activities at European level in this area.
2.2.4 (kohta II 3) Alueiden komitea esittää, että suosituksen kohdassa II 3 mainittu joka kolmas vuosi laadittava kertomus sisältää tietoa ainoastaan laadunarviointijärjestelmien kehittämisestä jäsenvaltioissa sekä alan eurooppalaisesta yhteistyöstä.
The report should not list results measured in relation to selected European quality indicators.
Kertomukseen ei tule sisältyä luetteloa asetettujen eurooppalaisten laatuindikaattoreiden mukaan mitatuista tuloksista.
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(2000) 21
Sarja : AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2000) 21
12 pp. - Format 21,0 χ 29,7 cm
13 s.-Koko 21,0x29,7 cm
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a Community support plan to combat doping in sport
Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle -Yhteisön tukisuunnitelma dopingin torjumiseksi urheilussa
OPINION of the Committee of the Regions of 15 June 2000 on a Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a Community Support Plan to Combat Doping in Sport COM(l 999) 643 final
Alueiden komitean 15. kesäkuuta 2000 antama LAUSUNTO aiheesta Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle Yhteisön tukisuunnitelma dopingin torjumiseksi urheilussa KOM(1999) 643 lopullinen