natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 22 December 1994 the Council unanimously adopted the contested decision:
Neuvosto teki 22.12.1994 riidanalaisen päätöksen.
The Federal Republic of Germany, supported by the Kingdom of Belgium, claims that the regime introduced by the Framework Agreement impairs fundamental rights of Category A and C operators, namely their freedom to pursue a trade or business and their right to property, and discriminates against them as compared with Category Β operators.
Saksan liittotasavalta esittää Belgian kuningaskunnan tukemana, että puitesopimuksella käyttöönotettu järjestelmä loukkaa A- ja C-luokkiin kuuluvien toimijoiden perusoikeuksia eli ammatinharjoittamisen vapautta ja omaisuudensuojaa ja syrjii niitä suhteessa Bluokkaan kuuluviin toimijoihin.
Moreover, the agreement contravenes the principles of the protection of legitimate expectations and of proportionality.
Lisäksi tämä sopimus on luottamuksensuojan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen vastainen.
The plea alleging breach of the general principle of non-discrimination
Yleisen synjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskeva kanneperuste
The Court held that such a difference in treatment is not contrary to the general principle of non-discrimination in so far as it is inherent in the objective of integrating previously compartmentalised markets, bearing in mind the different situations of the various categories of economic operators before the establishment of the common organisation of the market, and that pursuit of the objective of the common organisation, which is to guarantee disposal of Community production and traditional ACP production, entails the striking of a balance between the various categories of economic operators in question.
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että tällainen erilainen kohtelu ei ole yleisen syrjintäkiellon periaatteen vastaista, koska se kuuluu erottamattomasti aiemmin jakautuneiden markkinoiden yhdentämistavoitteeseen, kun otetaan huomioon, että kyseisten taloudellisten toimijoiden luokkien olosuhteet olivat erilaiset ennen yhteisen markkinajärjestelyn käyttöönottoa, ja että yhteisen markkinajärjestelyn päämäärä, joka on yhteisön tuotannon ja perinteisen AKT-valtioiden tuotannon myynnin takaaminen, edellyttää tietyn tasapainon saavuttamista kyseisten toimijaluokkien välillä.
As to the exemption of Category Β operators from the export-licence system, that difference in treatment is not, it must be noted at the outset, the automatic consequence of any difference of treatment of some third countries as compared with others.
Sen erilaisen kohtelun osalta, joka muodostuu siitä, että Bluokkaan kuuluvat toimijat on vapautettu vientitodistusjärjestelmästä, on todettava heti aluksi, että se ei seuraa automaattisesti siitä, että tiettyjä kolmansia maita kohdellaan eri tavalla kuin toisia kolmansia maita.
That difference in treatment derives from the fact that, among the Community operators who have entered into commercial relations with third countries imports from which are subject to the export-licence system, some arc under an obligation to obtain export licences whilst others arc exempt from that requirement.
Erilainen kohtelu johtuu siitä, että jotkut niistä yhteisön toimijoista, joilla on liikesuhteita sellaisten kolmansien maiden kanssa, joista tapahtuvaan tuontiin sovelletaan vientitodistusjärjestelmää, ovat velvollisia hankkimaan vientitodistuksia, kun taas jotkut toimijat on vapautettu tällaisesta velvollisuudesta.
Category Β operators therefore benefit, in the same way as Category A and C operators, from the quota increase and the concomitant lowering of customs duties which, according to the Council and the Commission, are the cause of the disturbance of the balance between the various categories of operator concerned.
Bluokkaan kuuluvat toimijat hyötyvät samalla tavoin kuin A- ja C-kiintiöön kuuluvat toimijat siitä kiintiön korottamisesta ja samanaikaan toteutettavasta tullin alentamisesta, mistä eri luokkiin kuuluvien toimijoiden välisen tasapainon horjuminen johtuu neuvoston ja komission mukaan.
In addition, the restrictions and differences in treatment to which Category A and C operators are subject as a result of the banana import regime set up by Regulation No 404/93 also apply to the part of the quota corresponding to that increase.
Toisaalta asetuksella N:o 404/93 käyttöönotetusta banaanien tuontijärjestelmästä johtuvat rajoitukset ja erilainen kohtelu A- ja C-luokkiin kuuluvien toimijoiden vahingoksi koskevat myös sitä kiintiön osaa, joka vastaa tätä korotusta.
This difference in the treatment of Category A and C operators as compared with Category Β operators, since, as asserted by the applicant and expressly admitted by the Council, application of the export-licence system to Category A and C operators means that they have to pay a price for bananas from the third countries concerned which is some 33% higher than that paid by Category Β operators.
Tällaisissa olosuhteissa on katsottava, että osoittaakseen tässä tapauksessa käytetyn kaltaisen toimenpiteen käytön perustelluksi neuvoston olisi pitänyt näyttää, että myös Bluokkaan kuuluvia toimijoita hyödyttäneen tariffikiintiön korottamisen ja samanaikaisesti toteutetun tullin
Therefore, in order to justify recourse to a measure such as the one at issue in this case, the Council should have demonstrated that the balance disturbed by the increase in the tariff quota and the concomitant lowering of customs duties, which also benefit Category Β operators, could be restored only by granting a substantial advantage to that same category of operators and, thus, at the cost of introducing a new difference in treatment detrimental to the other categories of operators who had already, when the tariff quota and the machinery for dividing it
Se, että A- ja C-luokkiin kuuluvia toimijoita kohdellaan eri tavalla kuin Bluokkaan kuuluvia toimijoita, on selvää, koska — kuten kantaja on väittänyt ja neuvosto on nimenomaisesti myöntänyt — vientitodistusjärjestelmään kuuluminen tarkoittaa A- ja C-luokkaan kuuluvien toimijoiden osalta, että kyseisistä kolmansista maista peräisin olevien banaanien hankintahinta on noin 33 prosenttia korkeampi
up were introduced, been subjected to similar restrictions and differences in treatment.
alentamisen horjuttamaa tasapainoa ei ole voitu palauttaa ennalleen muutoin kuin siten, että Bluokkaan kuuluville toimijoille myönnettiin merkittävä etu, ja siis siten että toisiin luokkiin kuuluvia toimijoita, joihin on jo tariffikiintiötä ja sitä koskevaa jakojärjestelmää käyttöönotettaessa kohdistunut samanlaisia rajoituksia ja erilaista kohtelua, kohdeltiin uudelleen eri tavalla.
party to the Framework Agreement and why that objective had therefore to be achieved by the imposition of a financial burden on only some of the economic operators importing bananas from those countries.
korottaminen ja sen jako kansallisiin kiintiöihin sekä samanaikaisesti toteutettu tullin alentaminen eivät riittäneet korvaamaan niitä rajoituksia, joita asetuksessa N:o 404/93 oli asetettu puitesopimuksen sopimuspuolena olevista kolmansista maista peräisin olevien banaanien kaupan pitämiselle, ja että tämä päämäärä täytyi siten toteuttaa asettamalla taloudellinen rasitus ainoastaan osalle näistä maista tuontia harjoittavista toimijoista.
In the present case, however, the Council's statement that that balance had been disturbed, and the mere assertion that exemption of Category Β operators from the export-licence system was justified by the need to restore that balance, does not establish that to be the case.
On kuitenkin todettava, että esittäessään, että tämä tasapaino horjuu, ja tyytyessään ainoastaan väittämään, että se, että Bluokkaan kuuluvat toimijat on vapautettu vientitodistusjärjestelmästä, on perusteltua siksi, että tämän tasapainon palauttaminen on tarpeen, neuvosto ei ole näyttänyt tätä toteen.
Consequently, it must be concluded that the plea alleging breach of the general principle of non­discrimination is well founded as regards the exemption of Category Β operators from the export-licence system provided for in the Framework Agreement.
Näin ollen on katsottava, että yleistä syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskeva kanneperuste on hyväksyttävä siltä osin kuin se koskee Bluokkaan kuuluvien toimijoiden vapauttamista puitesopimuksessa määrätystä vientitodistusjärjestelmästä.
The pleas alleging infringement of the right to property, of the freedom to pursue a trade or business, of the principle of the protection of legitimate expectations and of the principle of proportionality
Omaisuudensuojan loukkaamista, ammatinharjoittamisen vapauden loukkaamista, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskevat kanneperusteet
The Council expressly accepts, moreover, that the introduction of the export-licence system is intended not only to reestablish a balance between the various categories of Community operators but also to provide financial aid for the third countries party to the Framework Agreement and thereby to offset the limitations which Regulation No 404/93 imposed on the marketing of bananas from those countries in favour of Community and ACP bananas.
On todettava, että kantaja oli jo esittänyt omaisuudensuojan loukkaamista, ammatinharjoittamisen vapauden loukkaamista, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskevat kanneperusteet asiassa Saksa vastaan neuvosto.
It must be recalled that the pleas alleging infringement of the right to property, of the freedom to pursue a trade or business, of the principle of the protection of legitimate expectations and of the principle of proportionality were relied on by the applicant in Germany ν Council.
On myös todettava neuvoston nimenomaisesti myöntäneen, että sen ohella, että vientitodistusjärjestelmänkäyttöönotolla pyritään palauttamaan tasapaino yhteisön eri toimijaluokkien välille, sillä pyritään antamaan taloudellista tukea puitesopimuksen sopimuspuolina oleville kolmansille maille ja korvaamaan siten niitä rajoituksia, joita asetuksessa N:o 404/93 on asetettu näistä maista peräisin olevien banaanien kaupan pitämiselle yhteisön banaanien ja AKT-maiden banaanien eduksi.
In its judgment in that case, however, the Court held that none of those pleas was well founded.
Asiassa Saksa vastaan neuvosto antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin ei kuitenkaan hyväksynyt yhtäkään näistä kanneperusteista.
The Council has not, however, provided the Court with sufficient information to explain why the increase in the tariff quota and its division into country quotas, together with the concomitant lowering of customs duties, were not sufficient to offset the limitations which Regulation No 404/93 had imposed on the marketing of bananas from the third countries
On kuitenkin tärkeää korostaa, että neuvosto ei ole esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle riittävää näyttöä selvittääkseen, että tariffikiintiön
Annuls lhe first indent of Article 1 (1) of Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994 concerning the conclusion on behalf of the Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986-1994), to the extent that the Council thereby approved the conclusion of the Framework Agreement on Bananas between the European Community and the Republic of Costa Rica, the Republic of Colombia, the Republic of Nicaragua and the Republic of Venezuela, in so far as that Framework Agreement exempts Category Β operators from the export-licence system for which it provides;
Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986—1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen 94/800/EY1 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohta kumotaan siltä osin kuin neuvosto on hyväksynyt siinä banaanien puitesopimuksen tekemisen Euroopan yhteisön sekä Costa Rican tasavallan, Kolumbian tasavallan, Nicaraguan tasavallan ja Venezuelan tasavallan välillä ja puitesopimuksessa on vapautettu Bluokkaan kuuluvat toimijat puitesopimuksessa määrätystä vientitodistusjärjestelmästä.
For the rest, dismisses the application;
Kanne hylätään muilta osin.
(1) The action brought against the Council of the European Union is dismissed.
3) väliintulijat mukaanlukien, vastaavat omista
(2) The Federal Republic of Germany is ordered to pay the costs.
Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(3) The Kingdom of Belgium, the French Republic, the Kingdom of Spain and the Commission of the European Communities arc to bear their own costs.
Väliintulijoina olevat Belgian kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Espanjan kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Joined Cases C-364/95 and C-365/95 T. Port GmbH & Co. ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas Agriculture 10 March 1998
Yhdistetyt asiat C-364/95 ja C-365/95 T. Port GmbH & Co. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas Maatalous 10 päivänä maaliskuuta 1998
Agreement organisation of (lie market Import regime Article 234 of the EC Treaty)
— Tuontijärjestelmä 234 artikla
Preliminary ruling (Bananas — Common on Bananas — GATT (Full Court)
Ennakkoratkaisu Banaanit — Yhteinen markkinajäήestely GATT — EY:n perustamissopimuksen (täysistunto) koskee Ecuadorista peräisin olevien banaanien tuonnissa vaadittujen tullien kantamista jälkitullauksin.
By orders of 22 and 27 September 1995, the Finanzgericht (Finance Court), Hamburg, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 234 of the EC Treaty, on the validity of Commission Regulation (EC) No 478/95 of 1 March 1995 amending Regulation (EEC) No 1442/93 and on the direct effect of the provisions of the General Agreement on Tariffs and Trade (hereinafter 'GATT).
Finanzgericht Hamburg on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 22.9 ja 27.9.1995 tekemillään päätöksillä kolme ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 478/95 tulkinnasta sekä tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT, jäljempänä Gattsopimus) määräysten välittömästä oikeusvaikutuksesta.
On 28 and 29 March 1994 the Community came to an arrangement with the Republic of Colombia, the Republic of Costa Rica, the Republic of Nicaragua and the Republic of Venezuela, known as the Framework Agreement on Bananas (hereinafter 'the Framework Agreement').
Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 IV osastossa on säädetty kolmansien maiden kanssa käytävän kaupan yhteisestä järjestelmästä, jolla korvataan aikaisemmat kansalliset järjestelmät.
Those questions were raised in proceedings brought by Τ Port GmbH & Co., a traditional importer of third-country bananas, against Hauptzollamt (Principal Customs Office) Hamburg-Jonas concerning the postclearance recovery of customs duties on imports of bananas from Ecuador. Legislative background
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana on T. Port GmbH & Co.-niminen yhtiö, joka on kolmansista maista peräisin olevien banaanien perinteinen maahantuoja, ja vastaajana Hauptzollamt Hamburg-Jonas ja joka Komissio on antanut 10.6 1993 asetuksen (ETY) N:o 1442/93 banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä.
Ecuador without presenting the requisite import licences.
toistetaan tariffikiintiön jako kolmen taloudellisten toimijoiden luokan kesken, joita nimitetään A-, B- ja C-luokiksi.
Those Slates are to receive 49.4% of the total quota, whilst the Dominican Republic and the other ACP Slates are granted 90 000 tonnes for non-traditional imports, the balance being allocated to the other third countries.
Nämä valtiot saavat 49,4 prosenttia kokonaiskiintiöstä samalla kun Dominikaaninen tasavalta ja muut AKT-maat saavat 90 000 tonnin kiintiön muuta kuin perinteistä tuontia varten; kiintiön loppuosa kuuluu muille kolmansille maille.
In response to applications by T. Port, the Finanzgericht Hamburg, by orders of 22 and 27 September 1995, suspended the operation of the decisions of the Hauptzollamt Hamburg-Jonas of 29 August and 1 September 1995 amending customs duties, without requiring a guarantee to be furnished.
Finanzgericht Hamburg totesi T. Portin nostamista kanteista 22.9. ja 27.9.1995 antamissaan päätöksissä, että Hauptzollamt Hamburg-Jonasin 29.8 ja 1.9.1995 tekemien tullien muuttamista koskevien päätösten täytäntöönpanoa lykätään ilman, että olisi asetettava vakuus.
Point 7 fixes the in-quota customs duty at ECU 75 per tonne.
Puitesopimuksen 7 kohdassa vahvistetaan kiintiön osalta tullin suuruudeksi 75 ecua tonnilta.
The Finanzgericht Hamburg recognises that Regulation No 404/93 and of Regulation No 478/95 are contrary to certain fundamental GATT rules which the Federal Republic of Germany, as a contracting party to GATT, is required to observe.
Finanzgericht Hamburg katsoi, että asetus N:o 404/93 ja asetus N:o 478/95 ovat tiettyjen sellaisten Gatt-sopimuksen perustavaa laatua olevien määräysten vastaisia, joita Saksan liittotasavalta on sopimuksen sopimuspuolena velvollinen noudattamaan.
In those circumstances, the question arises, in its view, whether, having regard to the first paragraph of Article 234 of the Treaty, the application in Germany of the relevant GATT rules must take precedence over that of Regulations Nos 404/93 and 478/95.
Finanzgericht Hamburgin mukaan tällaisessa tilanteessa herää kysymys siitä, onko Saksassa annettava perustamissopimuksen 234 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella etusija asian kannalta merkityksellisten Gatt-sopimuksen määräysten soveltamiselle asetuksen N:o 409/93 ja asetuksen N:o 478/95 säännöksiin verrattuna.
The interpretation of the first paragraph of Article 234 of the Treaty
Perustamissopimuksen234artiklan ensimmäisen kohdan tulkinta
Points 1 and 7 of the Framework Agreement were incorporated in Schedule LXXX to GATT 1994, which lists the Community customs concessions.
Puitesopimuksen 1 ja 7 kohdat on otettu vuoden 1994 Gatt-sopimuksen liitteeseen LXXX, joka sisältääyhteisön tullimyönnytysluettelon.
GATT 1994 in turn constitutes Annex 1A to the Agreement establishing the Word Trade Organisation (hereinafter 'lhe WTO'). An annex to Schedule LXXX reproduces the Framework Agreement.
Vuoden 1994 Gatt-sopimus puolestaan on Maailman kauppajärjestön (jäljempänä WTO) perustamissopimuksen liite 1 A. Puitesopimus on toistettu liitteen LXXX eräässä liitteessä.
On 22 December 1994 the Council unanimously adopted Decision 94/800/EC concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986-1994).
Neuvosto teki 22.12.1994 yksimielisesti päätöksen 94/800/EY Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986—1994) laadittujen
Under the first paragraph of Article 234 of the Treaty, the rights and obligations arising from agreements concluded before the entry into force of the Treaty between one or more Member States on the one hand, and one or more third countries on the other, is not to be affected by the provisions of the Treaty.
Kansallinen tuomioistuin haluaa ensimmäisellä kysymyksellään ja toisen kysymyksen toisella osalla pääasiallisesti tietää, onko perustamissopimuksen 234 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että sen perusteella voidaan luopua soveltamasta asetuksen
restricted, whereas Category Β operators, who had previously been obliged to market essentially Community and ACP bananas, have gained an opportunity to import specified quantities of third-country bananas.
N:o 404/93 17, 18 ja 19 artiklaa sekä asetusta N:o 478/95 sillä perusteella, että nämä säännökset ovat ristiriidassa Gatt-sopimuksen I, II, III ja XIII artiklan kanssa.
It follows that neither GATT 1947, concluded before the entry into force of the Treaty, nor GATT 1994 can be effectively relied on, in circumstances such as those of the present cases, to preclude the application, under the first paragraph of Article 234 of the Treaty, of provisions of Regulations Nos 404/93 and 478/95.
Erilainen kohtelu johtuu siitä, että jotkut niistä yhteisön toimijoista, joilla on liikesuhteita sellaisten kolmansien maiden kanssa, joista tapahtuvaan tuontiin sovelletaan vientitodistusjärjestelmää, ovat velvollisia hankkimaan vientitodistuksia, kun taas jotkut toimijat on vapautettu tällaisesta velvollisuudesta.
The national court asks whether Regulation No 478/95 should be declared invalid on the ground that the system for allocating the tariff quota which it introduces is contrary to the general principle of non-discrimination, as stated in the second paragraph of Article 40(3) of the Treaty.
Perustamissopimuksen 234 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan perustamissopimuksen määräykset eivät vaikuta sellaisiin oikeuksiin tai velvollisuuksiin, jotka johtuvat yhden tai useamman jäsenvaltion yhden tai useamman kolmannen maan kanssa ennen tämän sopimuksen voimaantuloa tekemästä sopimuksesta.
The Court held that such a difference in treatment is not contrary to the general principle ol non-discrimination in so faras it is inherent in the objective of integrating previously compartmentalised markets, bearing in mind the different situations of the various categories of economic operators before the establishment of the common organisation of the market, and that pursuit of the objective of the common organisation, which is to guarantee disposal of Community production and traditional ACP production, entails the striking of a balance between the various categories of economic operators in question.
Se, että A- ja C-luokkiin kuuluvia toimijoita kohdellaan eri tavalla kuin Bluokkaan kuuluvia toimijoita, on selvää, koska vientitodistusjärjestelmäänkuuluminentarkoittaa A- ja C-luokkaan kuuluvien toimijoiden osalta, että kyseisistä kolmansista maista peräisin olevien banaanien hankintahinta on noin 33 prosentia korkeampi kuin Bluokkaan kuuluvien toimijoiden maksama hinta.
As to the exemption of Category Β operators from the export-licence system, that difference in treatment is not the automatic consequence of any difference of treatment of some third countries as compared with others.
Asiakirjoista käy ilmi, että pääasian oikeudenkäynti koskee Ecuadorista peräisin olevien banaanien vuonna 1995 tapahtuneessa tuonnissa vaadittujen tullien kantamista jälkitullauksin.
That difference in treatment derives from the fact that, among the Community operators who have entered into commercial relations with third countries imports from which arc subject to the export-licence system, some are under an obligation to obtain export licences whilst others are exempt from that requirement.
Ecuador ei ollut vuoden 1947 Gatt-sopimuksen sopimuspuoli ja siitä tuli WTO:n jäsen ja siten vuoden 1994 Gatt-sopimuksen sopimuspuoli vasta vuonna 1996.
Category B operators therefore benefit, in the same way as Category A and C operators, from the quota increase and the concomitant lowering of customs duties which arc the cause of the disturbance of the balance between the various categories of operator concerned.
Tältä osin on tähdennettävä, että yhteisöjen tuomioistuin on asiassa Saksa vastaan neuvosto 5.10.1994 antamassaan tuomiossa katsonut, että banaanialan yhteinen markkinajärjestely, sellaisena kuin se on otettu käyttöön asetuksella N:o 404/93, ja erityisesti sen tariffikiintiön jakoa koskeva järjestelmä sisältävät tiettyjä rajoituksia tai toimijoiden erilaista kohtelua A- ja C-luokkiin kuuluvien toimijoiden vahingoksi siten, että näiden mahdollisuuksia tuoda banaaneja kolmansista maista rajoitetaan, samalla kun Bluokkaan kuuluville toimijoille, jotka olivat joutuneet kyseiseen ajankohtaan asti pitämään kaupan pääasiassa yhteisön banaaneja ja AKT-banaaneja, annetaan mahdollisuus tuoda tietty määrä kolmansien maiden banaaneja.