natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the first paragraph of Article 34(1) of that directive;
Ranskan tasavalta à ote noudattanut julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovatamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY ja erityisesti sen 34 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen oirehtivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The French Republic is ordered to pay the costs.'
Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 March 1997.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 6 päivänä maaliskuuta 1997.
Case C-357/96 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Environment and consumers
Asia C-357/96 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Belgian kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
It is clear from the first paragraph of Article 2 of Directive 94/15 that the Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with that directive by 30 June 1994 and forthwith to inform the Commission thereof.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Direktiivi direktiivi täytäntöön säädetyssä määräajassa (kuudes jaosto) asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 30.6.1994 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
By application lodged at the Court on 30 October 1996, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative measures necessary in order to comply with Commission Directive 94/15/EC of 15 April 1994, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.10.1996 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut 15.4.1994 annetun komission direktiivin 94/15/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The Kingdom of Belgium does not deny the failure to fulfil obligations with which it is charged, but states that measures to remedy that failure will be adopted as soon as possible.
Direktiivin 94/15/EY 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,
Since Directive 94/15 has not been transposed into domestic law within the period which it prescribes, the action brought by the Commission must be held to be well founded.
Koska direktiiviä 94/15/EY ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa, komission kannetta on pidettävä perusteltuna.
By failing to adopt the laws, regulations and administrative measures necessary in order to comply with Commission Directive 94/15/EC of 15 April 1994 adapting to technical progress for the first time Council Directive 90/220/EEC on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the first subparagraph of Article 2 of that directive; i
Belgian kuningaskunta à ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ΕΊΥ mukauaantisesta tekniikan kehitykseen ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/15/EY 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ok antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 March 1997.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 20 päivänä maaliskuuta 1997.
(Officials — Delay in drawing up staff report — Action for compensation — Admissibility — Maladministration — Damage) (Fourth Chamber)
1) toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa geneettisesti muunnettujen
(Officials — Rejection of candidature —Article 19(1) of the Rules of Procedure of the Council — Article 45 of the Staff Regulations — Jurisdiction of the Secretary­General of the Council to adopt decisions rejecting a candidature and a complaint — Vacancy notice — Manifest error of assessment — Articles 7 and 27 of Staff Regulations — Duty to state reasons — Misuse of powers) (Fifth Chamber)
organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/15/EY täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä,
Case C-408/95 Eurotunnel SA and Others ν SeaFrance, formerly Société Nouvelle d'Armement Transmanche SA (SNAT)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C-367/95 Ρ Commission of the European Communities ν Chambre Syndicale Nationale des Entreprises de Transport de Fonds et Valeurs (Sytravai) and Brink's France SARL
Asia T-59/96 Jean-Louis Burban v. Euroopan parlamentti Henkilöstöasiat
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) of 28 September 1995 in Case T­95/94 Sytraval ν Commission — Judgment allowing an appeal by a competitor against the rejection by the Commission of its application for a declaration that the French Republic infringed Arts 92 and 93 of the EC Treaty by granting aids to Sécurìpost
Henkilöstö — Arvtointikertomuksen laatimisen viivästyminen — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Virkavirhe — Vahinko (neljäs jaosto)
He proposed that the Court should dismiss the appeal and order each of the parties to bear its own costs.
29 päivänä toukokuuta 1997
Preliminary ruling - Tribunal de Commerce, Paris — Validity of the temporary arrangements for duty­free shops under Art. 28(k) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Art. 1, point 22 of Council Directive 91/680/EEC of 16 December 1991 supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC with a view to the abolition offiscal frontiers — Validity of Art. 28 of Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding movement and monitoring of such products — In the event of annulment, possibility of basing exemptions on Council Directive 94/4/EC of 14 February 1994 amending Directives 69/169/EEC and 77/388/EEC and increasing the level of allowancesfor travellers
Henkilöstö — Hakemuksen hylkääminen — Neuvoston työjärjestyksen 19 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Neuvoston pääsihteerin toimivalta päättää hakemuksen ja valituksen hylkäämisestä — Ilmoitus avoimesta virasta — Ilmeinen arviointivirhe — Henkilöstösääntöjen 7ja 27artikla — Perusteluvelvollisuus —Harkintavallan väärinkäyttö (viides jaosto)
not disputed by the seller concerning the rate and amount of VAT shown thereon
91/680/ETY1 artiklan 22 kohdalla, mukaisenduty­ duty­
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 May 1997.
Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen liikkumisesta ja tuomioistuimen (laajennetun neljännen jaoston) tuotteiden hallussapidosta, valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun asiassa T­95/94, Sytraval ym. vastaan komissio,
Not available as at 11. 6. 1997.
Julkisasiamies CO.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 May 1997.
Julkisasiamies tuomioistuin yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä samojen säännösten
He proposed that the Court should reply as follows:
— hylkää valituksen ja pätevyydestä—Olosuhteet,jotka vilpillistäkilpailua kilpailua koskevan menettelyn yhteydessä estävät
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure correctly and completely to transpose Arts 3 to 5 of Council Directive 84/466/Euratom of 3 September 1984 laying down basic measures for the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment
— ennakkoratkaisukysymyksen esittämisen yhteisöjen määrää, että asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 May 1997.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 27 päivänä toukokuuta 1997.
In the course of national proceedings, an individual is not precluded from pleading the invalidity of provisions of a directive, such as Article 28(k) of the Sixth VAT Directive and Article 28 of the directive on excise duty, merely because he failed to challenge them by means of an annulment action under the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
Preliminary ruling — Bundesfinanzhof — Interpretation of Art. 22(3)(c) and, in the alternative, Art. 21(l)(c) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment — Document capable of being regarded as serving as an invoice — Credit note issued by the buyer and
Ennakkoratkaisu — Tribunal de commerce de Paris — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste—17päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
Preliminary ruling — Corte Suprema di Cassazione — Interpretation of Art. 3(1), point 6, of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States
Yksityinen ei ole vailla mahdollisuutta vedota kansallisen oikeudenkäynnin aikana direktiivin säännösten, kuten kuudennen arvonlisäverodirektiivin 28 k artiklan ja valmisteverodirektiivin 28 artiklan, pätemättömyyteen yksinomaan
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 29 May 1997.
koskevat edellytykset ja kun liiketoimen toteuttanut yritys voi oikaista kyseistä ilmoitusta tai riitauttaa sen.
Preliminary ruling — Consiglio di Stato — Interpretation of Council Directive 72/159/EEC of 17 April 1972 on the modernization offarms and Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985 on improving the efficiency of agricultural structures — National legislation requiring agricultural producers to be entered in a register as a condition for being able to benefit from the Community aids provided for by Directive 72/159/EEC - Refusal to enter legal persons in the register on account of their legal form
Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei ole noussut esille mitään seikkaa, joka vaikuttaisi kuudennen arvonlisäverodirektiivin 28 k artiklan ja valmisteverodirektiivin 28 artiklan pätevyyteen.
'Article 3(1), point 6, of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer must be interpreted as meaning that the expression "established within the Community" refers to the seller alone, and not to the manufacturer or packager, whose details may appear on the label even if the traders in question are established outside the Community.'
Edellä mainitun kuudennen arvonlisäverodirektiivin 21 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla sellaista henkilöä, joka hyväksyy hyvitysilmoituksen, johon sisältyvän veron määrä on suurempi kuin suoritettavan veron määrä, riitauttamatta hyvitysilmoitukseen sisältyvää kyseistä mainintaa veron määrästä, voidaan pitää henkilönä, joka mainitsee arvonlisäveron laskussa tai muussa laskuna toimivassa asiakirjassa ja joka sen vuoksi on velvollinen maksamaan tämän veron.
Not available as at 11. 6. 1997.
Asia C-21/96 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta
Case C-188/96 Ρ Commission of Communities v V
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 27 päivänä toukokuuta 1997.
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 29 May 1997.
Julkisasiamies tuomioistuin
He proposed that the Court should:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Preliminary ruling — Tribunale Amministrativo Regionale, Genova — Interpretation of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts — Exclusion of abnormally low tenders without verification — National legislation temporarily derogating from the provuions of the directive
1) toteaa, että direktiivin 3 artiklassa säädettyä radiologisten laitteistojen valvontavelvoitetta lukuunottamatta Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 84/466/Euratom 3,4 ja 5 artiklan mukaisia täytäntöönpanovelvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten artiklojen täytäntöönpanon edellyttämiä säännöksiä;
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 29 May 1997.
2) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
set aside the judgment of the Court of First Instance of 28 March 1995 in so far as it annulled for insufficient statement of reasons the Commission's decision of 18 January 1995 removing Mr V from his post and ordered the Commission to pay the costs;
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla jäsenvaltiot voivat pitää "laskuna toimivana asiakirjana' tavaran tai palvelusuorituksen vastaanottajan hyvitysilmoitusta, kun kyseinen ilmoitus sisältää kuudennen arvonlisäverodirektiivin mukaiset laskuja
He proposed that the Court should reply as follows:
Julkisasiamies MB.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 May 1997.
Elmer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 29 päivänä toukokuuta 1997.
He proposed that the Court should hold the Kingdom of Spain in breach of its obligations and order it to pay the costs.
Julkisasiamies esittää, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Preliminaryruling—Østre Landsret—Interpretation of Art. 3 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer—Guaranteeinstitution havingjurisdiction in the case of a worker employed in a Member State other than that in which the insolvent employer is established
Ennakkoratkaisu — Corte suprema ai cassazione — Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY 3 artiklan 1 kohdan 6 alakohdan tulkinta — Ilmaisun "yhteisöön sijoittautuneen' ulottuvuus — Soveltaminen valmistajaan, pakkaajaan sekä myyjään — Ananasviipaleet sokeriliemessä
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 May 1997.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 29 päivänä toukokuuta 1997.
He proposed that the Court should hold the Federal Republic of Germany in breach of its obligations for failing to implement the above directives on time, and order it to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Failure of Member State to fulfil its obligations — Art. 5 of the EC Treaty and Art. 11(2) of Annex VIII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities — Failure to take the necessary measures to allow the transfer of pension rights of officials to the Community scheme
Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viidennen jaoston) asiassa T­40/95, P. Guebels vastaan komissio, 28.3.1996 antamasta tuomiosta — Henkilöstö — Viraltapanopäätöksen perusteleminen
Case C-154/97 Commission ν Greece
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 29 päivänä toukokuuta 1997.
Case C-155/97 Commission ν Belgium
Direktiivin 80/987/ETY säännöksiä on tulkittava
Validity under Arts 48 and 51 of the EC Treaty of Annex VI(D)(4) of Council Regulation No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 - Old-age pension -Calculation of theoretical Spanish benefit on the basis of the actual contributions during the years immediately preceding payment of the last contributions to the Spanish social security system
Regionale — Genova — Julkisia rakennusurakoita niin, että niissä ei velvoiteta jäsenvaltiota koskevien sopimusten tekemismenettelyjen varmistamaan direktiivissä säädettyä turvaa yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 silloin, kun työntekijä tai tämän työnantaja ei annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY tulkinta kuulu sen tuomiovaltaan tai suloin, kun
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to bring to an end the infringement described in Art. 1 of Commission Decision C/95/1296 of 28 June 1995 pursuant to Article 90 (3) of the Treaty regarding the system of discounts on landing fees at Brussels National Airport (Zaventem)
— Poikkeuksellisten alhaisten tarjousten kansallisessa laissa ei katsota työnantajan tai sivuuttaminen ilman tarkistusmenettelyä
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Kansallinen lainsäädäntö, jossa tilapäisesti poiketaan direktiivin säännöksistä
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Original version: French Completed on 30 May 1997 Catalogue No: DX-AC-97-015-EN-C
Asia C-52/96 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta
2 to 6 June 1997 n° 16/97
Nro 16/97
Case C-105/94
Asia C-285/95
Case C-362/95 Ρ Blackspur DIY Ltd and Others ν Council of the European Union and Commission of the European Communities
Asia C-191/95 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
'I. JUDGMENTS
I. TUOMIOT
Preliminary ruling (Common organization of the market in wine — Control of wines from another Member State — Method of testing oxygen isotopes in water using abundance ratio mass spectrometry) (Second Chamber) abundance ratio of water in wines' (hereinafter the 'oxygen 16/18 method').
Ennakkoratkaisu Viinikaupan yhteinen järjestäminen — Toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevan viinin valvonta — Tutkimusmenetelmä, jossa selvitetään vedessä olevan hapen isotoopit isotooppien välisten suhteiden massaspektrometrillä (toinen jaosto)
The analyses carried out at the Trier research institute indicated that water had been added to the wine concerned.
O välisen suhteen määrittelymenetelmäksi" (jäljempänä happimenetelmä 16/18), vain varmistaakseen perinteisillä menetelmillä saadut tutkimustulokset
First and second questions
Ensimmäinen ja toinen ennakkoratkaisukysymys
By order of 2 March 1994, received at the Court on 29 March 1994, the Tribunale Civile e Penale di Ravenna (Civil and Criminal Court, Ravenna) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 30 and 36 of that EC Treaty and Article 74(2)(c) of Council Regulation (EEC) No 822/87 of 16 March 1987 read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 2696/90 of 17 September 1990 determining Community methods for the analysis of wines.
Tribunale civile e penale di Ravenna on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 23.1994 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.3.1994, kolme ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan tulkinnasta 16 päivänä maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 74 artiklan 2 kohdan c alakohdan, luettuna yhdessä yhteisön viinianalyysimenetelmistä 17 päivänä syyskuuta 1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2676/90 säännösten kanssa, tulkinnasta.
The questions were raised in proceedings between Ditta Angelo Celestini whose registered office is in Barbiano di Cotignola (Italy), a wine producer, and the company Saar-Sektkellerei Faber whose registered office is in Trier (Germany), a producer of sparking wines, concerning the sale of a consignment of wine which the German authorities impounded and returned to Italy because it had allegedly been diluted with water.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat viinintuottaja Ditta Angelo Celestini, jonka kotipaikka on Barbiano di Cotignola (Italia), ja kuohuviinejä tuottava yhtiö Saar-Sektkellerei Faber, jonka kotipaikka on Trier (Saksa), ja joka koskee sellaisen viinin myyntiä, jonka saksalaiset viranomaiset ovat takavarikoineet ja palauttaneet Italiaan väittäen, että viiniä on laimennettu vedellä.
The production and marketing of wine are subject to the rules of the common organization of the market, which are laid down in a detailed and precise manner.
Ensimmäisellä ja toisella ennakkoratkaisukysymyksellään, joita on asianmukaista tarkastella yhdessä, kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että jäsenvaltio tarkastaa jossain toisessa jäsenvaltiossa tuotettua viiniä asianmukaisesti selvittääkseen, onko se yhteisön säännösten mukaista, myös siinä tapauksessa, että viinin mukana on siinä valtiossa, josta viini on peräisin, asianmukaisesti hyväksyttyjen laboratorioiden antamia analyysitodistuksia.
The German Government stated that the wine had first been analysed according to traditional methods and that it was only to substantiate the results thus obtained that the Trier research institute subsequently applied the wine analysis
Saksan hallitus täsmensi, että viiniä oli ensin analysoitu perinteisillä menetelmillä ja että Trierissä sijaitseva laboratorio käytti tämän jälkeen viinianalyysimenetelmää, jota kutsutaan "viiniin sisältyvän veden hapen isotooppien O18 ja
Thus Article 15(4) of Regulation No 822/87 prohibits the addition of water to wine, which is an unauthorized oenological practice within the meaning of Article 73 of that regulation.
On muistutettava, että viinin tuottamista ja myymistä säädellään viinikaupan yhteisestä järjestämisestä annetuilla säännöillä, jotka ovat yksityiskohtaisia ja täsmällisiä.
In order to ensure compliance with correct oenological practices, Article 3(1) of Regulation No 2948/89 requires Member States to take the necessary measures to improve controls.
Sen varmistamiseksi, että alalla käytetään asianmukaisia enologisia käytäntöjä, asetuksen N:o 2048/89 3 artiklan 1 kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet valvonnan parantamiseksi.
Article 3(2) provides that States are not required to do so on the basis of samples, but may employ systematic controls.
Saman artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden ei tarvitse tyytyä pelkästään pistokokeiden tekemiseen vaan ne voivat tehdä myös järjestelmällisiä tarkastuksia.