natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the contested decision, however, the Commission explains that, in the light of new evidence which was brought to its attention in the inquiry which it carried out following delivery of the judgment in Asia Motor France II, if the minutes of the interministerial meeting of 19 October 1987 and the «draft agreement» annexed thereto are placed in their proper context, they do not alter the exclusively State nature of the import scheme.
On kuitenkin osoittautunut, että komission riidanalainen päätös siltä osin kuin se koskee valituksia, jotka on esitetty japanilaisten autojen maahantuontia emämaa Ranskassa harjoittavia yrityksiä vastaan, perustui samoille seikoille, joilla se oli perustellut 5.12.1991 tekemänsä päätöksen päätelmän siitä, että valituksen kohteena olevilla taloudellisilla toimijoilla ei ollut mitään itsenäisyyttä tai "toimintavapautta".
Next, the Court finds that the watertight nature of the system put in place in this way by the public authorities was ensured by the fact that the five authorized importers of Japanese cars in metropolitan France, acting in compliance with instructions from the national authorities, sent the dealer for «their» makes in Martinique only the number of certificates of conformity which corresponded precisely with the quota which DIMME had fixed for the dealer in question.
Seuraavaksi on tutkittava, vaikuttaako objektiivisten, asiaankuuluvien ja yhtäpitävien seikkojen perusteella siltä, että kansalliset viranomaiset ovat yksipuolisesti painostaneet pakottavalla tavalla kyseisiä jälleenmyyjiä, jotta ne toimisivat valituksessa ilmiannetulla tavalla.
The Court finds that, between 1982 and 1986, the Toyota dealer in Martinique considerably exceeded the quota allocated to it. The overshooting of the quota is not, moreover, disputed by the applicants.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että asiakirjoista ilmenee, että Ranskan viranomaiset ovat yksipuolisesti asettaneet Martiniquella rekisteröityjen ajoneuvojen 15 prosentin suuruisen kokonaiskiintiön paikallisille maahantuojille.
It is also uncontested that that dealer was able to sell vehicles over and above its annual quota by registering the excess vehicles under provisional number plates («WW» plates).
Jälleenmyyjien itsenäisyyden puuttumista tukee sitä paitsi vielä se seikka, että japanilaisten autojen tuonnin rajoittaminen 15 prosenttiin Martiniquen markkinoista vei jälleenmyyjiltä 50 prosenttia niiden markkinoista.
It also appears from the documents in the casefile that, after finding abuses of the provisional registration system by the Toyota dealer, the French authorities decided at the latest in March 1987 to count the issue of provisional (WW) logbooks against the quota allocated to each make.
Sitä ei nimittäin kiistetä, että japanilaisten autojen myynti Martiniquella oli noin 30 prosenttia ennen kuin ilmoitettu maahantuontijärjestelmä perustettiin.
In view of the fact that only the authorized importers of the five Japanese makes are competent to issue certificates of conformity to the Martinique dealers, on the one hand, and that obtaining a certificate of conformity is a necessary condition for registering an imported vehicle in Martinique, on the other, the Martinique dealers were bound to accept the consequences of the arrangement put in place as between the authorized importers and the French authorities.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi kuitenkin asiassa Asia Motor France II antamassaan tuomiossa toisaalta komission siinä hallinnollisessa menettelyssä, joka johti komission päätökseen 5.12.1991, saamien asiakirja-aineiston osien perusteella ja toisaalta niiden seikkojen perusteella, joita asianosaiset esittivät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tämän asian käsittelyn aikana, että komission päätelmä siitä, että japanilaisten automerkkien maahantuontia emämaa Ranskaan ja Martiniquelle harjoittavilla yrityksillä ei ollut mitään toimintavapautta tuontijärjestelmän toteuttamisessa, perustui tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen.
With regard to the readjustment of the excess of quota on the part of the Toyota dealer resulting from its abuse of the provisional registration system between 1982 and 1986, the Court considers that the Commission was reasonably entitled to conclude that the meeting of 19 October 1987 called by the Prefect of the
Komission esittämistä asiakirjoista ilmenee lisäksi, että viranomaiset ovat samana ajankohtana jakaneet 15 prosentin kokonaiskiintiön valituksen kohteena olevien viiden jälleenmyyjän edustamien merkkien kesken. Kokonaiskiintiön jakaminen martiniquelaisten jälleenmyyjien kesken ei perustunut näiden yritysten väliseen järjestelyyn, jota Ranskan viranomaiset tukisivat tarpeen
It follows from the foregoing that the Commission's conclusion that the Martinique dealers against which Somaco's complaint was
Koska ei ole esitetty seikkoja, jotka osoittaisivat, että kyseessä on ollut pakottava painostus, jonka takia maahantuojien olisi ollut pakko hyväksyä tuontinsa rajoittaminen, maahantuojien toimintaa, joka on ollut Ranskan hallintoviranomaisten toiveiden mukaista, on ottaen huomioon kaikki asiaankuuluvat riskit ja edut pidettävä niiden kaupallisena valintana.
displacing the Commission's view that the Martinique dealers «had no autonomy in implementing the import scheme in question».
jossain määrin itsenäisesti jaettaessa kokonaiskiintiötä, jonka Ranskan viranomaiset olivat asettaneet 15 prosenttiin japanilaisten autojen maahantuonnille Martiniqueen.
Martinique Region also constituted a manifestation by the public authority of its intention to enforce the import system which it had unilaterally imposed.
vaatiessa, vaan nämä viranomaiset ja erityisesti teollisuusministeriön mekaanisen teollisuuden osasto (DIMME) Martiniquen prefektin ehdotuksesta olivat asettaneet sen yksipuolisesti jälleenmyyjille.
Whilst the draft agreement admittedly refers to a 15% ceiling and to a formula for sharing out that 15%, this does not necessarily mean that the dealers concluded an agreement caught by Article 85(1) of the Treaty.
Sitä seikkaa, että viranomaiset asettivat kullekin jälleenmyyjälle oman kiintiön, tukee vielä Nissan-merkkisten autojen jälleenmyyjän 3.9.1986 päivätty Martiniquen prefektille osoitettu kirje, jossa tämä jälleenmyyjä valittaa, että "[sille] myönnetty kiintiö on aivan liian alhainen, joten [sen] yritys ei voi kehittyä normaalilla tavalla, sillä yritys pienenee koko ajan".
The documents found during the new inquiry are capable of supporting the view that the dealers considered it necessary to «codify» the unwritten import policy unilaterally imposed by the public authorities since 1982, with a view to avoiding similar problems to those which had been experienced with the Toyota dealer in the future.
Jos jälleenmyyjät jakaisivat Martiniquen markkinat keskenään, Nissan-merkkisten autojen jälleenmyyjä kääntyisi suoraan muiden jälleenmyyjien eikä viranomaisten puoleen saadakseen suuremman kiintiön.
The Court points out that the contested decision rejected the complaints on the ground that the importers and dealers against which the complaints were made had «no leeway in implementing the import scheme», which was of an «exclusively State nature».
Riidanalaisessa päätöksessään komissio toteaa kuitenkin, että ottaen huomioon sen edellä mainitussa asiassa Asia Motor France II annetun tuomion antamisen jälkeen selvitystyössään tietoonsa saamat uudet seikat, selonteko ministeriöiden välisestä 19.10.1987 pidetystä kokouksesta ja siihen liitetty esisopimus eivät asiayhteyteensä palautettuina muuta sitä, että maahantuontijärjestelmä on luonteeltaan yksinomaan valtiollinen.
The contested decision indicates the evidence on which the position adopted was based, thus enabling the applicants to challenge the decision and the Court to review its legality.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että 1982-1986 Toyota-merkin jälleenmyyjä Martiniquellaylitti huomattavasti sille myönnetyn kiintiön. Kantajat eivät sitä paitsi kiistä kiintiön ylittämistä.
It follows that the plea alleging that the statement of reasons is defective must be rejected.
On myös selvää, että tämä jälleenmyyjä on voinut myydä ajoneuvoja yli
It follows that the applicants, which merely refer to the actual wording of the minutes of the interministerial meeting of 19 October 1987 and to the «draft agreement» annexed thereto in order to prove the existence of an infringement of Article 85, have not established that there was a manifest error in assessing the facts on the part of the Commission when it concluded in the contested decision that, considered in context, those documents do not alter the exclusively State nature of the import scheme.
Edellä esitetystä seuraa, että komission päätelmä siitä, että Somacon valituksen kohteena olevilla Martiniquen maahantuojilla "ei ollut mitään itsenäisyyttä kyseistä tuontijärjestelmää täytäntöönpantaessa", perustuu ensi näkemältä objektiivisiin, asiaankuuluviin ja yhtäpitäviin seikkoihin.
The Court considers that neither that argument put forward by the applicants nor the application considered as a whole enables the wrongful conduct imputed to the Commission or the nature of the damage allegedly sustained to be identified with the requisite degree of clarity and precision.
Seuraavaksi on tutkittava, ovatko kantajat esittäneet ristiriitaisia tietoja, jotka osoittaisivat, että japanilaisten autojen jälleenmyyjät toimivat
Next, it must be held that no other document relied on by the applicants is capable of
Vaikka on totta, että sopimuspöytäkirjassa mainitaan 15 prosentin suuruinen suurin mahdollinen osuus ja jakoperusteet tälle 15 prosentille, tämä ei tarkoita välttämättä, että jälleenmyyjät ovat tehneet perustamissopimuksen 85 artiklan
The Court held:
1 kohdassa tarkoitetun yritysten välisen järjestelyn.
Dismisses as inadmissible the claims for a declaration of an infringement;
Vaatimukset sutii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kilpailusääntöjä on rikottu, jätetään tutkimatta.
Dismisses the claims f or failure to act as inadmissible;
Laiminlyönnin toteamista koskevat vaatimukset jätetään tutkimatta.
Annuls the contested decision in so far as it rejects Mr Cesbron's complaint of 18 November 1985 and the complaint of Mr Cesbron, Asia Motor France, Monin Automobiles and EAS of 29 November 1988;
Riidanalainen päätös kumotaan siltti osin kuin sillä nykitään Cesbronin 18.11.1985 päivätty ja Cesbronin, Asia Motor Francen, Monin Automobilesin ja EAS.n 29.11.1988 päivätyt valitukset
Dismisses the remainder of the claims for annulment as unfounded;
Muitta osin kumoamisvaatimukset hylätään perusteettomina.
Dismisses the claims for damages as inadmissible;
Vahingonkorvausvaatimukset jätetään tutkimatta.
Dismisses as unfounded the claims that the Commission should be ordered to pay the costs of the proceedings which culminated in the judgment of the Court of First Instance of 29 June 1993 in Case T-7/92 Asia Motor France and Others ν Commission [1993] ECR11-669;
Vaatimukset siitä, että komissio olisi velvoitettava korvaamaan asiassa T-7/92, Asia Motor France ym. vastaan komissio, 29.6.1993 annettuun tuomioon (Kok 1993, s. Π-669) liittyvät oikeudenkäyntikulut, hylätään perusteettomina.
Orders the Commission to bear its own costs and to pay half the applicants' costs.»
Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä puolesta kantajien oikeudenkäyntikuluista.''
Case T-158/94 François Brunagel ν European Parliament Staff cases
Asia T-158/94 François Brunagel v. Euroopan parlamentti Henkilöstöasiat
(Officials — Recruitment procedure —Application of Article 29(2) of the Staff Regulations — Assessment of the candidates'professional abilities — Misuse of powers —Non-discrimination — Statement of reasons) (Fourth Chamber)
Henkilöstö — Palvelukseenottomenettely — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohdan soveltaminen — Hakijoiden ammattitaidon arviointi — Harkintavallan väärinkäyttö — Syrjimättömyys — Perustelu (neljäs jaosto)
(Officials — The so-called «seconde filitte» procedure for promotion to Grade A 3 —Actions for annulment — Personnel file — Absence of staff reports — Action for damages (Fourth Chamber)
Henkilöstö — Ylennysmenettelypalkkaluokkaan A 3 —Kumoamiskanne —Henkilökansio — Arviointikertomuksen puuttuminen — Vahingonkorvauskanne (neljäs jaosto)
Joined Cases C-34/95 to C-36/95 Konsumentombudsmannen Agostini Svenska Förlag AB
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 17 päivänä syyskuuta 1996.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 September 1996.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi ennakkoratkaisupyyntöön seuraavasti:
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 September 1996.
"Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole perustamissopimuksen 177 artiklan perusteella toimivaltaa vastata sille esitettyihin kysymyksiin".
Accordingly, I am of the opinion that the questions put by the Marknadsdomstol should be answered as follows:
Yhdistetyt asiat C-34/95 ja C-36/95 Konsumentombudsmannen v. Agostini Svenska Förlag AB
Accordingly, I am of the opinion that the Court should reply as follows to the questions put by the Gerechtshof, Amsterdam, in Case C-28/95 Leur-Bloem and by the Hessisches Finanzgericht in Case C-130/95 Giloy:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi ennakkoratkaisupyyntöön seuraavasti:
The Court does not have jurisdiction under Article 177 of the Treaty to reply to the questions put to it.
"Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole perustamissopimuksen 177 artiklan perusteella toimivaltaa vastata sille esitettyihin kysymyksiin".
Article 2(2) of Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities prevents a Member State from taking action against television advertisements broadcast from another Member State;
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 17 päivänä syyskuuta 1996.
Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 September 1996.
Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun direktiivin 89/552/ETY 2 artiklan 2 kohdan mukaan on kiellettyä, että jäsenvaltio päättää toimista toisesta jäsenvaltiosta lähetettyjä televisiomainoksia vastaan.
Neither that directive nor Article 30 of the Treaty nor Article 59 of the Treaty precludes application by a Member State of a national law prohibiting advertisements directed at children under 12 where both the advertiser and the broadcaster are established in that State and the advertisements are broadcast on a domestic television channel received exclusively by viewers in that State.
Ennakkoratkaisupyyntö —HessischesFinanzgericht — Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 244 artiklan 2 kohdan tulkinta ­ Päätös, jolla määrätään maksamaan tuontitulleja — Epäilyksiä päätöksen yhteensoveltuvuudesta tullisääntöjen kanssa — Kantajalle on vaarana aiheutua korjaamatonta vahinkoa — Täytäntöönpanon lykkäämisen edellytysten täyttyminen yhdessä tai erikseen
«The Court does not have jurisdiction under Article 177 of the Treaty to reply to the questions referred to it.»
2) pois tapauksessa, jossa pääomaa korotetaan numeromääräisellä apporttiomaisuudella".
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 19 September 1996.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 19 September 1996.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
In accordance with the above analysis, I recommend that the Court answer the questions referred by the national court as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi ennakkoratkaisupyyntöön seuraavasti:
Case C-66/95 The Queen ν Secretary of State for Social Security ex parte: Eunice Sutton
Asia C-153/95 NV ANDRE & Co. v. Belgian valtio esittänyt jaoston Julkisasiamies N. Fennellv on ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen istunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
The dried fish scientifically classified as Molva was not covered by heading No 03.02 AI b) and II a) of the Common Customs Tariff, as amended by Council Regulation (EEC) No 3796/81, which heading applied at the time of the facts giving rise to the present case only to cod of the species Gadus morhua, Boreogadus saida and Gadus ogac.
Julkisasiamies esittää, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisiennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 19 September 1996.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
Article 20 of Regulation No 3796/81 applied only to cod of the species Gadus morhua, Boreogadus saida and Gadus ogac, to the exclusion of other genera such as Molva.
Kuivattu kala, jonka tieteellinen nimi on Molva, ei kuulu yhteisen tullitariffin nimikkeeseen nro 03.02 A I b) ja II a), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3796/81; nyt käsiteltävänä olevan asian vireilletuloon johtaneiden tosiseikkojen tapahtumahetkellä kyseistä nimikettä sovellettiin ainoastaan turskan lajeihin Gadus morhua, Boreogadus soida ja Gadus ogac.
In the light of the foregoing considerations, I suggest that the Court should reply as follows to the question submitted by the national court:
Asetuksen N:o 3796/81 20 artiklaa sovellettiin ainoastaan turskan lajeihin Gadus morhua, Boreogadus soida ja Gadus ogac, mutta ei muihin lajeihin, kuten Molva & n.
«Where a claimant is entitled to a national social security benefit by virtue of falling within the scope of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security, Community law does not, in the circumstances of the present case, entitle him or her to interest on the benefit awarded.»
"Valuutan tuontimaksun soveltamisesta vapauttamisesta tietyissä tapauksissa 15 päivänä huhtikuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 926/80 8 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tuikittava siten, että siinä kielletään myöntämästä tässä asetuksessa säädettyä vapautusta velvollisuudesta maksaa valuutan tuontimaksu viennin yhteydessä ainoastaan siinä tapauksessa, että sama taloudellinen toimija on tuonut viedyt tuotteet samaan valtioon vähemmän kuin kuusi kuukautta ennen vientiä."
It is for the national court to establish whether the criteria for the application of Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 are fulfilled.
Kansallisen tuomioistuimen tehtäviin kuuluu todeta, ovatko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan soveltamisen edellytykset täyttyneet.
Error on the part of the competent authorities may be shown where these raised no objection to the inaccurate declaration in the course of several transactions over a relatively long period, where those authorities were in possession of all the information necessary to establish that a particular Tariff heading should not have been applied to the goods in question.
Voi osoittautua, että toimivaltaiset viranomaiset ovat tehneet virheen, koska ne eivät ole esittäneet huomautuksia suhteellisen pitkän ajan kuluessa tehtyjen useiden liiketoimien osalta annetuista epätarkoista ilmoituksista, vaikka näillä samoilla viranomaisilla oli tiedossaan kaikki tarpeelliset seikat sen osoittamiseksi, että ilmoitettua tullinimikettä ei olisi saanut soveltaa kyseisiin tavaroihin.
In order to determine whether such an error could not reasonably have been detected by the person liable, account must be taken, in particular, of the nature of the error, the professional experience of the trader concerned and the degree of care which he exercised.»
Arvioitaessa sitä, eikö maksuvelvollinen kohtuudella voinut havaita virhettä, on erityisesti otettava huomioon virheen luonne, kyseisen toimijan ammatillinen
Case C-153/95 NV ANDRE & Co. ν Belgian State Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 19 September 1996.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
Not available on 27.9.1996.
Julkisasiamies tuomioistuin
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 19 September 1996.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
Not available on 27.9.1996.
esittää, että yhteisöjen hylkää komission kanteen,
Case C-178/95 Wiljo NV ν Belgian State
Julkisasiamies tuomioistuin korvaamaan velvoittaa komission oikeudenkäyntikulut."
Case C-96/95 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Asia C-178/95 Wiljo NV v. Belgian valtio katsoo, että komission kanne, jonka se on nostanut, jotta Saksan liittotasavallan todettaisiin jättäneen täyttämättä jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole saattanut neuvoston 28.6.1990 antamia direktiivejä 90/364/ETY ja 90/365/ETY osaksi kansallista oikeusjärjestystä, on otettava tutkittavaksi,
Accordingly, I am of the opinion that the national court is bound by a Commission
11^ u ν υο i\ji direktiivien 90/364/ETY ja 90/365/ETY mukaiseksi, esittänyt jaoston
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 19 September 1996.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 19 päivänä syyskuuta 1996.
Not available on 27.9.1996.
3) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut."
decision addressed to an undertaking where that undertaking did not bring an action against that decision under the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty but brings an action before the national court in which it challenges the Commission decision; there is therefore no need to rule on the questions referred by the national court.
"että komission yritykselle osoittama päätös sitoo kansallisia tuomioistuimia, mikäli yritys ei ole nostanut kannetta tästä päätöksestä perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan mukaisesti, vaan se on kansallisessa tuomioistuimessa nostanut kanteen, jolla se riitauttaa komission päätöksen, ja että tämän vuoksi kansallisen tuomioistuimen esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin ei ole vastattava."
Case C-166/95-P Commission of the European Communities ν Frédéric Daffix
Muutoksenhaku yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T­12/94, Daffix vastaan komissio, 28.3.1995 antamaan tuomioon — Kurinpitotoimen kumoaminen — Perustelujen puutteellisuutta koskevan kanneperusteen tutkiminen viran puolesta — Kurinpitotoimen perustelut
Case C-277/96 Hans-Jörg Dick ν EB-Schulungs GmbH i.I.., en liquidation
Asia C-277/96 Hans-Jörg Dick v. EB-Schulungs GmbH LL, en liquidation sääntöjen yhteensopivuus perustamissopimuksen kanssa, jotka ovat epäedullisempia kuin yksityisten välisissä vastaavissa oikeudenkäynnneissä sovellettavat säännöt
See Case C-279/96
Katso asia C-279/96
Interpretation of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses - undertaking running training and vocational retraining courses financed by public authorities - courses continued by another undertaking.
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY tulkinta - Julkisen vallan maksamaa ammatillista jatko- ja uudelleenkoulutusta järjestävä yritys — Toinen yritys alkaa vastata opintojaksoista
Case C-282/96 Commission ν France
Asia C-282/96 komissio ν. Ranska