natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 December 1997.
Toisen kysymyksen toiseen osaan vastattaessa on pidettävä mielessä, että vaikka asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdassa säädetään samalla tavoin kuin asetuksen N:o 123/85 5 artiklan 4 kohdassa sopimuspuolen oikeudesta purkaa sopimus, uuden asetuksen 5 artiklassa täsmennetään nimenomaisesti, että oikeus purkaa sopimus syntyy, jos toinen osapuoli ei täytä kaikkia perusvelvoitteitaan.
On a proper construction of Commission Regulation No 123/85 of 12 December 1984, the exemption which it grants:
Lisäksi asetuksen N:o 1475/95 4 artiklan 1 kohdan 3 alakohdassa asetetaan lisäedellytys asetuksen N:o 123/85 vastaavaan kohtaan verrattuna.
(1) applies to an exclusive dealership agreement which does not exemplify the objectively vlaid reasons mentioned in Article 5(2)(l)(a) and (b) and 5(3), provided that the agreement provides that it is possible to exclude the obligation not to compete laid down in those provisions in a situation in which one party proves that there are objectively valid reasons which apply without discrimination to undertakings in comparable situations;
Jotta tilanne kuuluisi tämän säännöksen soveltamisalaan, myyntitavoitteiden vahvistaminen voi olla vain velvoite kaikin mahdollisin keinoin pyrkiä tavoitteeseen ja sen on perustuttava sopimuspuolten yhdessä tekemään sopimukseen tai, jos sopimuspuolet ovat erimielisiä asiasta, ulkopuolisen asiantuntijan määrittämään määrään.
(2) does not cover a clause in a contract which, unless the existence is proved of objectively valid reasons which did not exist when the contract was concluded, excludes all possibility for the dealer to sell new vehicles offered for supply by other manufacturers, even at commercial premises separate from those at which the contract goods are offered for sale;
Sopimusta ei voida käsitellä erillään niistä tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista, joiden vuoksi kilpailu estyy, rajoittuu tai vääristyy. Tältä kannalta arvioiden samanlaisten sopimusten olemassaolo on seikka, joka yhtenä muista voi olla osa sitä taloudellista ja oikeudellista kokonaistilannetta, jonka kannalta sopimusta on arvioitava.
(3) applies to a clause which imposes sales targets on a dealer, provided that this obligaiton is not one of result and that the targets are set fairly and reasonably; it is for the national court to determine these factors.
Tämän vuoksi asetuksen N:o 1475/95 perusteella valmistaja ei voi yksipuolisesti vahvistaa myyntitavoitteita.
On a proper construction of Commission Regulation No 1475/95 of 28 June 1995, the exemption which it grants:
Kansallisen tuomioistuimen kolmas kysymys koskee sitä, sovelletaanko perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan poikkeusta
(1) does not cover a clause in an agreement which excludes the possibility for the dealer to sell new vehicles offered for supply by other manufacturers, even at commercial premises separate from those at which the contract goods are offered for sale;
oikeuden alaan. Siksi on kansallisen tuomioistuimen asia arvioida sovellettavan kansallisen oikeuden mukaisesti tiettyjen sopimusehtojen 85 artiklan 2 kohtaan perustuvan mahdollisen mitättömyyden ulottuvuus ja vaikutukset sopimussuhteeseen kokonaisuutena.
Contractual clauses, such as those referred to in this instance, which are not expressly exempted for the purposes of Regualtions No 123/85 and No 1475/95, are caught by the prohibition laid down in Article 85(1) of the Treaty if they restrict competition and are capable of affecting trade between Member States. The absolute nullity of such clauses, as provided for by Article 85(2), may extend to the agreement as a whole where they cannot be separated from the exempted clauses and are an essential part of the structure of the contract.'
Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 123/85 5 artiklan 2 kohdan 1 alakohdan aja b alakohtaa on tulkittava siten, että asetuksella myönnettyä poikkeusta sovelletaan sellaiseen yksinmyyntisopimuksen sopimusehtoon, jossa määrätään vain siitä, että sopimuspuolet voivat vedota asiallisiin perusteisiin vapautuakseen kilpaUukiellovelvoilleislaan, täsmentämällä sopimuksessaan sitä, mitä nämä syyt ovat.
Preliminary ruling (Directive 79/7/EEC — Equal treatment calculation — Pensionable age) (Sixth Chamber)
Asetuksen N:o 123/85 3 artiklan 3 kohtaa ja 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että asetuksella myönnettyä poikkeusta ei sovelleta sopimusehtoon, jossa kielletään jälleenmyyjää myymästä muun merkkisiä uusia ajoneuvoja muissakaan kuin sopimustavaroiden myyntiin käytettävissä tiloissa, ellei tähän ole objektiivisia syitä.
Since it was uncertain whether the 1990 Law, as amended by the interpretative law, was compatible with Community law, the Court of Cassation stayed proceedings and referred the three questions to the Court for a preliminary ruling:
Asetuksen 123/85 4 artiklan 1 kohdan 3 alakohtaa ja 5 artiklan 2 kohdan 2 ja 3 alakohtaa on siis tulkittava silen, eitä asetuksella myönnettyä poikkeusta sovelletaan sopimusehtoon, jolla jälleenmyyjälle asetetaan määrätty myyntitavoite ja jossa vahvistetaan sopimusrikkomuksen seuraamukset, jotka voivat koskea jopa oikeutta purkaa sopimus, silloin kun tavoitetta ei ole saavutettu, edellyttäen kuitenkin, että myyntitavoitteen vahvistamisella tarkoitetaan vain velvoitetta kaikin keinoin pyrkiä asetettuun tavoitteeseen.
By its questions, which should be examined together, the national court essentially asks whether Article 7(l)(a) of the Directive must be interpreted as leaving it open to Member States to fix the age at which employed workers are deemed to become unfit for work by reason of old age in order to become entitled to a retirement pension at 65 for men and 60 for women, and consequently to calculate the
Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1475/95 3 artiklan 3 kohtaa ja 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että asetuksessa myönnettyä poikkeusta ei sovelleta sopimusehtoon, jossa jälleenmyyjää kielletään myymästä muun merkkisiä uusia ajoneuvoja muissa kuin sopimustavaroiden myyntiin käytettävissä tiloissa, ellei tähän ole asiallisia perusteita.
Those questions were raised in proceedings between Mr De Vriendt, Mr van Looveren, Mr Grare, Mr Boeykens, Mr Serneels, Mr Parotte, Mr Delbrouck and Mr Props and the Rijksdienst voor Pensioenen/Office National des Pensions (National Pensions Office, hereinafter 'the Pensions Office') concerning the calculation of their pensions.
Asetuksen N:o 1475/95 4 artiklan 1 kohdan 3 alakohtaa ja 5 artiklan 2 ja 3 kohtaa on näin ollen luikittava siten, ellä asetuksessa säädettyä poikkeusta sovelletaan sopimusehtoon, jolla jälleenmyyjälle asetetaan määrätty myyntitavoite ja jossa vahvistetaan sopimusrikkomuksen seuraamukset, jotka voivat koskea jopa oikeutta purkaa sopimus, jos tavoitella ei ole saavutettu, edellyttäen kuitenkin, että myyntitavoitteen vahvistamisella tarkoitetaan vain velvoitetta kaikin keinoin pyrkiä aseteltuun tavoitteeseen ja että sopimuspuolet sopivat yhdessä tavoitteesta tai, jos asiasta on erimielisyyttä, ulkopuolinen asiantuntija määrittää sen.
It is therefore necessary to determine whether in a case such as that in point in the main proceedings the discrimination relating to the method of calculating retirement pensions is necessarily and objectively linked to the maintenance of national provisions which prescribe different pensionable ages for men and women and therefore come under the derogation provided for in Article 7(1)(a) of the Directive.
Perustamissopimuksen 85 artiklani kohdassa aseteltu kielto koskee moottoriajoneuvojen yksinmyyntisopimuksien sopimusehtoja, ellei niille ole myönnetty ryhmäpoikkeusta, jos sopimusehtojen tarkoituksena tai vaikutuksena taloudellinen ja oikeudellinen kokonaUslUanne huomioon ottaen on tuntuva kilpailun rajoittaminen yhteismarkkinoilla ja jos ne vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As may be seen from the judgment in Van Cant, the question whether national legislation has maintained different pensionable ages for male and female workers is a question of fact which it is for the national court to determine.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä joulukuuta 1997.
If, on the other hand, national legislation has abolished the difference in pensionable age, the Member State is not authorised to maintain a difference according to sex in the method of calculating the pension.
Julkiasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyt kysymykset seuraavasti:
It follows from the nature of the exceptions contained in Article 7(1) of the Directive that the Community legislature intended to allow Member States to maintain temporarily the advantages accorded to women with respect to retirement in order to enable them progressively to adapt their pension systems in this respect without disrupting the complex financial equilibrium of those systems, the importance of which could not be ignored.
Perustamissopimuksen S5 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annettua komission asetusta (EY) N:o 1475/95 on tulkittava niin, että asetuksessa myönnettyä poikkeusta a) ei sovelleta sopimusehtoon, jossa jälleenmyyjää kielletään myymästä muita kuin kyseisen valmistajan valmistamia uusia ajoneuvoja muissa kuin sopimustavaroiden myyntiin käytettävissä erillisissäkään liiketiloissa, ellei tähän ole asiallisia perusteita; b) ei sovelleta sopimusehtoon, jolla tavarantoimittaja asettaa yksipuolisesti jälleenmyyjälle määrätyn myyntitavoitteen ja jossa ei määrätä mahdollisuudesta turvautua ulkopuolisen asiantuntijan tai muun puolueettoman osapuoleen silloin kun sopimuspuolet ovat erimielisiä sopimusalueesta ja/tai yksinoikeuden poistamisesta jälleenmyyjän sopimusrikkomuksen vuoksi.
•Article 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that, if national legislation has maintained a different pensionable age for male and female workers, the Member State concerned is entitled to calculate lhe amount of pension differently depending on the worker's sex.'
Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa asetettu kielto koskee moottoriajoneuvojen yksinmyyntisopimuksien sopimusehtoja, ellei niille ole myönnetty nimenomaista ryhmäpoikkeusta, jos sopimusehdot rajoittavat kilpailua tai saattavat haitata jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 January 1998.
Tällaisten sopimusehtojen mitättömyys, niin kuin siitä on määrätty 85 artiklan 2 kohdassa, voidaan ulottaa koskemaan sopimusta kokonaisuudessaan silloin, kun niitä ei voida erottaa poikkeuksen alaan kuuluvista ehdoista ja kun ne ovat olennainen osa sopimuksen sisältöä.
Case C-24/97 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Freedom of movement for persons
Yhdistetyt asiat C-377/96-C-384/96 August De Vriendt ym. Sosiaalipolitiikka
30 April 1998
30 päivänä huhtikuuta 1998
Right of residence — Obligation to hold
Yhdenvertainen kohtelu — Vanhuus- ja työeläke — Laskentatapa
(Failure of a Member State to fulfil its obligations identity papers - Penalties) (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Direktiivi 79/7/ETY Työeläkeikä (kuudes jaosto) jota maksetaan eläkkeen muodossa 60 vuoden iästä lähtien.
By letters of 11 January 1991,20 March 1991 and 18 February 1992, the German Government recognised that there was discrimination and indicated that it was ready to carry out the relevant amendments.
Belgian Cour de Cassation on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 4.11.1996 tekemillään päätöksillä kolme ennakkoratkaisukysymystä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan tulkinnasta,
Since the promised amendment had not been made, on 27 July 1995 the Commission sent a reasoned opinion to the German Government.
Nämä kysymykset on esitetty eläkkeiden laskemista koskevissa asioissa, joissa asianosaisina ovat De Vriendt, Van Looveren, Grare, Boeykens, Semeeis, Parotte, Delbrouck, Props ja Office national des pensions (jäljempänä ONP).
As it had not been informed of any amendment of the provisions in question, the Commission brought the present proceedings.
Aluksi on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä poikkcusmahdollisuutta on tulkittava suppeasti.
The Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty for a declaration that by treating nationals of other Member States residing in Germany disproportionately differently, as regards the degree of fault and scale of fines, from German nationals when they commit a comparable infringement of the obligation to hold a valid identity document, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 48, 52 and 59 of the EC Treaty and under Article 4(1) of Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 and Article 4(1) of Council Directive 73/148/EEC of 21 May 1973.
Näin ollen siinä tapauksessa, että jäsenvaltio tämän artiklan nojalla määrää eri vanhuus- ja työeläkeiän miehille ja naisille, sallitut poikkeukset rajoittuvat sellaiseen erilaiseen kohteluun, joka on välttämättä ja objektiivisesti yhteydessä eläkeiän eroon. Jos sitä vastoin kansallisesta lainsäädännöstä on poistettu työntekijöiden eläkeiän ero, jäsenvaltio ei voi pitää voimassa sukupuoleen perustuvaa, eri eläkeikään liittyvää työeläkkeen laskentatapaa.
In its defence, the German Government docs not dispute the alleged infringement.
Koska Cour de cassation ei ollut varma vuoden 1990 lain, sellaisena kuin se on tulkintalain mukaan, yhteensoveltuvuudesta yhteisön oikeuden kanssa, se päätti lykätä asian ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kolme ennakkoratkaisukysymystä.
In a letter of formal notice sent to the German Government on 25 July 1990, the Commission criticised the way in which nationals of other Member States residing in Germany were treated by the authorities in the event of infringement of the obligation to hold a valid identity document. In the Commission's view, that treatment was discriminatory in comparison to the treatment of German nationals.
Direktiivin 7 artiklan 1 kohdan poikkeuksista ilmenee, että yhteisön lainsäätäjän tarkoituksena on ollut antaa jäsenvaltioille oikeus pitää väliaikaisesti voimassa eläkeasioissa naisille kuuluvat paremmat etuudet, jotta jäsenvaltiot voisivat muuttaa asteittain eläkejärjestelmiään tältä osin vaarantamatta näiden järjestelmien monimutkaista taloudellista tasapainoa, joiden merkityksestä yhteisön lainsäätäjä on hyvin tietoinen.
residence wohin the Community for workers of Member States and their families and Article 4 of Council Directive 73/148/EEC of 21 May 1973 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for nationals of Member States with regard to establishment and the provision of services;
Siinä tapauksessa, että tämä ero on pidetty voimassa, on todettava, että työeläkkeen myöntämistä koskevan iän vahvistaminen määrää tosiasiallisesti sen ajan pituuden, jolloin etuuden saajat voivat osallistua eläkejärjestelmän rahoittamiseen.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.'
Tältä osin on muistuteltava, että, kuten asiassa Van Cant annetusta tuomiosta ilmenee, että on kansallisen tuomioistuimen tehtävä tosiseikkaa koskevana kysymyksenä todeta, onko kansallisessa lainsäädännössä pidetty voimassa naispuolisten ja miespuolisien työntekijöiden eri eläkeiät.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 January 1998.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
(1) declare that, by failing to adopt within the prescribed period the provisions necessary to implement:
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä tammikuuta 1998.
Article 4(1) of Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families;
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee esitetyt kysymykset seuraavasti:
Article 4(1) of Council Directive 73/148/EEC of 21 May 1973 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for nationals of Member States with regard to establishment and the provision of services, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 197S annetun neuvoston direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava niin, että siinä annetaan jäsenvaltioille tilapäisesti mahdollisuus vahvistaa sukupuolen perusteella eri tavoin ikä, jolloin miehiä ja naisia ei työntekijöiden vanhuuseläkkeen saamiseksi enää iän perusteella pidetä työkykyisinä, jos ja kun samanaikaisesti lainsäädäntöä muutetaan niin, että se kokonaisuutta ajatellen johtaa miesten ja naisten yhdenvertaiseen kohteluun sosiaaliturva-alalla.
Case T-184/95 Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH ν Council of the European Union and Commission of the European Communities External relations
Direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava niin, että siinä sallitaan se, että miehet ja naiset, joita ei 65:nnesta tai 60:nnesta ikävuodesta lähtien iän perusteella pidetä enää työkykyisinä ja jotka menettävät tästä iästä lähtien myös oikeutensa työttömyyskorvausten kaltaiseen sosiaaliturvaan, voivat saada 60-vuotiaina ehdottoman oikeuden eläkkeeseen, jolloin eläkkeen määrä lasketaan siitä riippuen, onko kyseessä mies vai nainen, eri tavoin sen perusteella, milloin oletettu ikään perustuva työkyvyttömyys alkaisi.
(Non-contractual liability for an unlawful act — Regulation No 2340/90— Embargo on trade with Iraq - Impairment of rights equivalent to expropriation Liability f or an unlawful act Damage) (Second Chamber)
Tässä säännöksessä tarkoitetulla käsitteellä "eläkeikä" tarkoitetaan sitä ajankohtaa, jolloin periaatteessa alkaa oikeus täyteen eläkkeeseen, jolloin jäsenvaltion lainsäätäjällä on näissä rajoissa vapaus määritellä "eläkeikä" iäksi, jolloin työntekijää ei jäsenvaltioiden kriteerien mukaisesti iän vuoksi enää pidetä työkykyisenä ja jolloin hän saa korvaavaa tuloa, joka sulkee pois muut sosiaaliturvaetuudet, jotka voidaan myös luokitella korvaaviksi tuloiksi.
In those circumstances the applicant, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 6 October 1995, brought the present action.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta hallussaan henkilöllisyyden osoittavaa (kuudes jaosto)
The Council maintains that the application is inadmissible because the Community cannot incur liability for the damage allegedly suffered by the applicant.
Saksassa oleskeleviin muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin soveltamaa kohtelua silloin, kun he rikkovat velvollisuutta pitää hallussaan voimassa olevaa henkilöllisyystodistusta.
According to the documents before the Court, outstanding debts owed to the applicant by the Iraqi authorities at the beginning of 1990 for services rendered under the abovementioned contract were acknowledged in two letters, dated 5 and 6 February 1990, from the Iraqi Ministry to an Iraqi bank, Rafidian Bank, directing it to transfer the sums due to the applicant to the latter's bank account.
Saksan hallitus myönsi 11.1.1991, 20.3.1991 ja 18.2.1992 päivätyissä kirjeissään syrjinnän tapahtumisen ja ilmoitti olevansa valmis toteuttamaan lainsäädännössään asianmukaiset muutokset.
On 2 August 1990 the United Nations Security Council adopted Resolution No 660 (1990) to the effect that there had been a breach of international peace and security resulting from Iraq's invasion of Kuwait and that Iraqi forces shouldwithdraw immediately and unconditionally from the territory of Kuwait.
Koska ilmoitettua muutosta ei ollut toteutettu, komissio lähetti 27.7.1995 Saksan hallitukselle perustellun lausunnon.
The Court observes that the applicant clearly describes in its application the nature and extent of the alleged damage and the reasons for which it considers that there is a causal link between that damage and the adoption of Regulation No 2340/90. The application thus contains sufficient information to satisfy the admissibility requirements laid down in that regard by Article 44(l)(c) of the Rules of Procedure and by the case-law: the Council's arguments concerning the existence and nature of the alleged damage and the causal link go to the substance of the application and should therefore be examined in relation thereto.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48, 52 ja 59 artiklan sekä 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin 68/360/ETY 4 artiklan 1 kohdan ja 21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktiivin 73/14S/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on kohdellut Saksassa oleskelevia muiden jäsenvaltioiden kansalaisia omista kansalaisistaan kohtuuttomasti poikkeavalla tavalla silloin, kun he rikkovat toisiinsa verrattavissa olevilla tavoin velvollisuutta pitää hallussaan voimassa olevaa henkilöllisyystodistusta, heidän menettelynsä luottamuksellisuuden asteen arvioinnin ja heille määrättävissäoleviensakkorangaistustenasteikon osalta.
It follows that the application must be declared admissible.
Koska komissio ei saanut tietoa kiistanalaisten säännösten muuttamisesta, se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
The Community's liability for lawful acts
Saksan hallitus ei vastineessaan kiistä väitettyä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä.
On 8 August 1990 the Council, referring to the 'serious situation resulting from the invasion of Kuwait by Iraq' and to United Nations Security Council Resolution No 661 (1990), adopted, on a proposal from the Commission, Council Regulation (EEC) No 2340/90 of 8 August 1990 preventing trade by the Community as regards Iraq and Kuwait.
Komissio arvosteli 25.7.1990 päivätyssä ja Saksan hallitukselle osoitetussa virallisessa huomautuksessaan saksalaisten viranomaisten
The basis of the Community's liability for lawful acts
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Article 1 of Regulation No 2340/90 prohibits as from 7 August 1990 the introduction into the territory of the Community of all commodities or products originating in, or coming from, Iraq or Kuwait and the export to those countries of all commodities or products originating in, or coming from, the Community.
SaL·an liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48, 52 ja 59 artiklan sekä jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 15 päivänä lokakuuta