natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It then stated that a tax in the form of a chargecollected fordrawing up a notarially attested act recording a change in a company's name andregistered office should be regarded as having the same characteristics as capitalduty in so far as it was calculatedby reference to the company's share capital.Otherwise it would be possible for Member States, while refraining fromimposing taxes on the raising of capital as such, to tax that capital whenever thecompany amended its articles of association, thereby enabling the objectivepursued by the directive to be circumvented.
Niiden sääntöjen osalta, joissa vahvistetaan tietyt yleisvakuutta koskevat ehdot, yhteisöjen tuomioistuin totesi erityisesti komission aiemmin tekemien toteamusten perusteella, että ne eivät olleet kokonaisuutena tarkasteltuina omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Thus, where such a chargeamounted to a tax for the purposes of the directive, it was in principle prohibitedunder the directive and that prohibition could be relied on by individuals in
Tuomiosta ilmenee myös, että näihin kahteen luokkaan kuuluvien sääntöjen soveltaminen ei merkitse myöskään perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettua määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä.
Council Directive of 17 July 1969 (OJ, English Special Edition 1969 (II), p. al\.
Valtion tukien valvonnan alalla yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi 5.10.1999 antamassaan tuomiossa kumoamiskanteen, jonka Ranskan tasavalta oli nostanut komission eräästä kielteisestä päätöksestä (asia C-251/97, Ranska v. komissio, tuomio 5.10.1999, Kok. 1999, s. 1-6639).
proceedings before their nationalcourts.
Yhteisöjen tuomioistuin ei hyväksynyt tätä perustelua.
Finally, the charge at issue could notfall within the derogation for duties paid by way of fees or dues since its amountincreased in direct proportion to the capital raised and without any upper limit fiudgment of 29 September 1999 in Case C-56/98 Modelo v Director-Geral dos Registos e lt'lotariado, not yet reported in the ECR).
Se totesi ensiksikin, että kustannukset, jotka perustuvat työnantajaosapuolen ja ammattijärjestöjen välillä tehtyihin työehtosopimuksiin, joita yritysten oli noudatettava, rasittavat yritysten talousarviota luonteensa vuoksi.
The Court delivered 10 judgments in 1999 in the field of publicprocurement, most in response to questions posed by national courts concerningthe interpretation of Community directives.
Vaikka yhteisöjen tuomioistuimen välillisen verotuksen alalla tarkasteltavan? olevana vuonna antamille tuomioille oli yleensä tyypillistä teknisyys ja suhteellisen rajoitettu soveltamisala, on syytä kuitenkin korostaa kahta vuonna 1999 päätökseen saatettua asiaa.
Alcatel Austria and Others v Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr, not yet reported in the ECR).
Ensinnäkin arvonlisäveron osalta on mainittava asiassa C-216/97, Gregg, 7.9.1999 annettu tuomio (Kok. 1999, s.
Secondly, faced with that Austrian system in which therewas no administrative law measure that the persons concerned might acquire
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi kysymykseen kieltävästi ja totesi, että tällainen tulkinta oli yhdenmukainen yhteiseen arvonlisäverojärjestelmään kuuluvan verotuksen neutraalisuuden periaatteen kanssa, jota noudattaen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan mukaisia vapautuksia on sovellettava.
Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of rhe laws, regulationsand administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1g8gL 395, p. 33).
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste - 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi (EYVL L 145, s. 1).
It pointed out, however, that in suchcircumstances, those concerned could seek compensation, under the appropriateprocedures in national law, for the damage suffered by reason of the failure totranspose a directive within the prescribed period.
Toinen asia koski pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annetun direktiivin 69/335/ETY12tulkintaa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY.13Portugalin Supremo Tribunal
I8.2. lnTeckal, the national court was uncertain whether a local authority hadto follow the tendering procedures for public contracts provided for by Directive 93l36lEEC ls where it entrusted the supply of products to a consortium of whichit was a member.
Administrativon käsiteltävänä olleessa riidassa nousi esille kysymys siitä, oliko Portugalin lainsäädäntö, joka koski notaarin palkkioita osakepääoman nostamisen ja yritysten toiminimen sekä kotipaikan muutoksen vahvistavan virallisen asiakirjan laatimisesta, yhteensopiva kyseisen direktiivin kanssa.
In its judgment, the Court of Justice noted first of all that,under the legislation governing public contracts in respect of products, whetherthe supplier is or is not itself a contracting authority is not conclusive.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi ensiksi, että notaarin laatimasta asiakirjasta, jossa vahvistetaan direktiivin soveltamisalaan kuuluva toimi, peritty palkkio oli direktiivissä tarkoitettu vero, kun palkkio kuuluu järjestelmään, jossa notaarit ovat valtion virkamiehiä ja jossa palkkiot maksetaan osittain valtiolle sen tehtävien rahoittamiseksi.
It thenstated that a public contract exists where the contract is for valuable considerationand concluded in writing, and that it is therefore necessary to determine whetherthere has been an agreement between two separate persons.
Tämän jälkeen yhteisöjen tuomioistuin totesi, että veron, joka peritään palkkiona notaarin vahvistamista asiakirjoista, joissa vahvistetaan pääomayhtiön toiminimen sekä kotipaikan muuttuminen, on katsottava olevan pääoman hankintaveron kaltainen, koska tämä vero lasketaan yhtiön osakepääoman perusteella.
In that regard, inaccordance with Article 1(a)of Directive 93136,it is, in principle, sufficient if thecontract was concluded between, on the one hand, a local authority and, on theother, a person legally distinct from that local authority.
Jos asiaa tulkittaisiin toisin, jäsenvaltiot voisivat, vaikkeivat ne verottaisikaan pääoman hankintaa sellaisenaan, verottaa tätä samaa pääomaa pääomayhtiön yhtiöjärjestystä muutettaessa, jolloin direktiivillä tavoiteltu päämäärä voitaisiin kiertää.
Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993coordinatingprocedures for the award of publicsupply conftacts (OJ 1993 L 199,p. 1).
17.7.1969 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 249, s. 25).
First Council Directive of 21 December 1988 (OJ 1989 L 40, p. 1).
Direktiivin 69/335/ETY muuttamisesta 10.6.1985 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 156, s. 23).
In Joined Cases C-108197 and C- 109197 Windsuffing Chiemsee v Boots- und Segelzubehör Walter Huber and Another fi9991 ECR l-2779, the Courtprovided substantial clarification as to the circumstances in which Article 3(lXc) of the directive precludes registration of a trade mark consisting exclusively of ageographical name.
Asiassa Alcatel Austria kansallinen tuomioistuin kysyi, oliko Itävallan lainsäädäntö yhteensopivaa direktiivin 89/665/ETY14 — jossa säädetään julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvistä muutoksenhakumenettelyistä — kanssa, ja jos vastaus olisi kieltävä, se kysyi, voitiinko tällä direktiivillä suoraan paikata tiettyjä kansallisen lainsäädännön puutteita (asia C-81/98, Alcatel Austria, tuomio 28.10.1999, Kok. 1999, s. I7671).
It stated that a trade mark acquires distinctivecharacter following the use which has been made of it where the mark has cometo identify the product in respect of which registration is applied for as originatingfrom a particular undertaking and thus to distinguishthat product from goods of other undertakinss.
Tästä seurasi, että se, joka oli tehnyt hankintamenettelyssä tarjouksen, ei voinut saada kumotuksi hankintamenettelyä vaan hänellä oli ainoastaan oikeus vaatia vahingonkorvausta sen jälkeen, kun hankintamenettelyn ratkaisemisen jälkeen oli tehty sopimus.
Article 5(1) provides in particular that the proprietor is to be entitled to preventall third parties not having his consent from using in the course of trade any sign where, because of its identity with, or similarity to, the trade mark and theidentity or similarity of the goods or services covered by the trade mark and the sign, there exists a likelihood of confusion on the part of the public, whichincludes the likelihood of association between the sign and the trade mark.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan jäsenvaltioiden velvollisuutena on huolehtia siitä, että — siltä osin kuin kysymys on hankintayksikön sopimuksen tekemistä edeltävästä päätöksestä — kaikissa tapauksissa on olemassa muutoksenhakumenettely, jossa valittaja voi asiaa koskevien edellytysten täyttyessä saada kumotuksi kyseisen päätöksen.
The Court stated in its judgmentof 22 June 1999 in Case C-342197 Lloyd Schuhfabrik Meyer v Klijsen Handel, not yet reported in the ECR, that it was possible thatmere aural similarity between trade marks could create a likelihood of confusionof that kind.
Toiseksi yhteisöjen tuomioistuin, joka tarkasteli tätä itävaltalaista järjestelmää, jossa ei ole sellaista hallinto-oikeudellista päätöstä, josta ne, joita asia koskee, voisivat saada tiedon ja josta voitaisiin nostaa kumoamiskanne, katsoi, että yhteisön oikeutta ei voida tulkita siten, että Itävallan lainsäätäjän perustamilla muutoksenhakuelimillä olisi oikeus käsitellä kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettua muutoksenhakua.
The more similar the goods or services covered and the moredistinctive the earlier mark, the greater would be the likelihood of confusion.
Yhteisöjen tuomioistuin kuitenkin huomautti, että tällaisissa tilanteissa kyseiset henkilöt saattoivat asiaa koskevien kansallisten menettelysääntöjen mukaisesti vaatia niiden vahinkojen korvaamista, jotka ovat aiheutuneet siitä, ettei direktiiviä ole säädetyssä määräajassa pantu täytäntöön.
Inthis connection, the Court provided certain indications - additional to thosecontained in the judgment in Windsuffing Chiemsee,cited above - to assistnational courts in determinins the distinctive character of a trade mark.
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 395, s. 33).
In examining whether that condition was fulfilled, the nationalcourt had to take into consideration all the relevant facts of the case, in particularthe market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent andduration of its use, and the size of the investment made by the undertaking inpromoting it.
Tässä tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi ensiksi, että tavaroiden julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön kannalta ei ole merkitystä sillä, onko tavarantoimittaja itse hankintaviranomainen.
Territorially, it was sufficient for the reputation to exist in asubstantial part of the Member State or, in the case of trade marks registered atthe Benelux Trade Mark Office, in a substantial part of the Benelux territory,which part could consist of a part of one of the Benelux countries (udgment of
Tämän jälkeen yhteisöjen tuomioistuin totesi, että käsillä on julkinen hankinta, jos kyseessä on vastiketta vastaan kirjallisesti tehty sopimus, ja että tällöin on siis selvitettävä, oliko kahden erillisen henkilön välillä ollut sopimus.
14 September 1999 in Case C-375197 GeneralMotors v Yplon, not yet reportedin the ECR).
Direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan a kohdan mukaan tämän osalta riittää pääsääntöisesti, että sopimus on tehty alueellisen tai paikallisen viranomaisen ja tästä oikeudellisesti erillisen henkilön välillä.
Rights conferred by a trade mark in accordance with Article 5 aresubject to the limitations in Articles 6 and 7.
Teollisoikeuksien entistä suurempi merkitys talouselämässä heijastuu myös niitä koskevan oikeuskäytännön kehittymiseen.
These provisions, which arerespectively concerned with the limitation of the effects of a trade mark andexhaustion of the rights conferred by a trade mark, were dealt with in the casesof BMW, Sebago andPharmacia & Upjohn. The questions submitted in BMW concerned a situation in which the BMW markhad been used to inform the public that the advertisercarried out the repair andmaintenance of BMW cars or that he had specialised,or was a specialist,in thesale or repair and maintenance of suchcars. cars.
Edellisvuosien tapaan yhteisöjen tuomioistuin tarkasteli useaan otteeseen erityisesti jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettua ensimmäistä neuvoston direktiiviä 89/104/ETY16ja erityisesti sen 3 artiklaa (rekisteröinnin esteetja mitättömyysperusteet), 5 artiklaa (tavaramerkkiin kuuluvat oikeudet), 6 artiklaa (tavaramerkkiin kohdistuvat rajoitukset) ja 7 artiklaa (tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammuminen).
the trade mark proprietor intended to prohibit a third party from using the markfor the purpose of informing the public of the repair and maintenance of goods covered by it (Case C-63197 BMW v Deenik [1999] ECR I-905).
Niinpä yhteisöjen tuomioistuin totesi, että tavaramerkin käytön perusteella syntynyt tavaramerkin erottamiskyky merkitsee sitä, että tavaramerkin perusteella pystytään tunnistamaan rekisteröintihakemuksen kohteena oleva tavara tietyn yrityksen tavaraksi ja erottamaan näin tämä tavara muiden yritysten tavaroista.
ln Sebago,a further case on Article 7(1) of the directive and the exhaustion ofrights conferred by a trade mark, the Court stated that, for there to be consentwithin the meaning of that provision, such consent had to relate to each individual item of the product in respect of which exhaustion was pleaded.
Yhteisöjen tuomioistuin huomautti, että sekaannusvaara voi syntyajo sen vuoksi, että tavaramerkit lausutaan samankaltaisella tavalla. Mitä samankaltaisempia ovat ne tavarat tai palvelut, jotka nämä tavaramerkit kattavat, ja mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on, sitä suurempi on sekaannusvaara.
While technically relating to the interpretation of Article 36 of the Treaty (now Article 30 EC), the judgment in Pharmacia & Upjohn was also concerned withthe concept of exhaustion of the rights conferred by a trade mark, referred to in Article 7 of the directive. This case involved defining the conditions in which aparallel importer was entitled to replacethe original trade mark used by theproprietor in the Member State of export by the trade mark which the proprietorused in the Member State of import. The Court held that the parallel importerwas not required to prove an intention on the part of the proprietor of the trademarks to partition the markets, but the replacement of the trade mark had to beobjectively necessary if the proprietor were to be precluded from opposing it.This condition of necessity was satisfiedif, in a specific case, the prohibitionimposed on the importer against replacing the trade mark hindered effectiveaccess to the markets of the importing Member State, for exampleif a rule for theprotection of consumers prohibited the use in that State of the trade mark used inthe exporting Member State on the ground that it was liable to misleadconsumers. In contrast, the condition of necessity would not be satisfied ifreplacement of the trade mark were explicable solely by the parallel importer'sattempt to secure a commercial advantage (udgment of 12 October 1999 in Case C- 379 19 7 Pharmacia & Upjohn v Paranova, nor yet reported in the ECR). 20.
Siltä osin kuin kyse on sellaisista direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista tavaroista tai palveluista, jotka eivät ole samankaltaisia kuin ne, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, yhteisöjen tuomioistuin täsmensi, että merkittävän osan niiden tavaroiden tai palvelujen kohderyhmästä, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, on tunnettava se, jotta tavaramerkki saisi suojaa myös näihin tavaroihin ja palveluihin nähden. Tutkiessaan tämän edellytyksen täyttymistä kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki asiassa merkitykselliset seikat, joita ovat muun muassa tavaramerkin markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto sekä se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen.
The Court also annulled the measure by which the Commission hadregistered the name "Feta" as a protected designation of origin pursuant to Regulation (EEC) No 2081192 on the protection of geographical indications and
Maantieteellisessä mielessä yhteisöjen tuomioistuimen mukaan riittää, että tavaramerkki on laajalti
The principle of equality between men and women, which is laid down in numerous provisions of Community law, prohibits discrimination on groundsof sex. However, there are often difficulties in proving such discrimination, as the Court's recent case-law shows.
Tavaramerkkiin edellä mainitun direktiivin 5 artiklan nojalla perustuvia oikeuksia rajoitetaan kyseisen direktiivin 6 artiklan säännöksillä, jotka koskevat tavaramerkkiin kohdistuvia rajoituksia, ja 7 artiklan säännöksillä, jotka koskevat tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammumista.
It may be that a difference in treatment, whether direct or indirect, is justified byobjective factors unrelated to any discrimination on grounds of sex.
Yhteisöjen tuomioistuin täsmensi, että jos ei ole pelkoa siitä, että yleisö saattaisi kuvitella, että jälleenmyyjän ja tavaramerkin haltijan välillä on liikesuhde, pelkästään se seikka, että jälleenmyyjälle koituu siinä mielessä etua tavaramerkin käyttämisestä, että tavaramerkillä varustettujen tavaroiden myyntiä koskeva muutoin asianmukainen ja totuudenmukainen mainonta antaa jälleenmyyjän omasta toiminnasta laadukkaan mielikuvan, ei ole direktiivin 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu perusteltu aihe.
In that case,it is for the Member State, as the author of the allegedlydiscriminatory rule, toshow that the rule reflects a legitimate aim of its social policy, that that aim isunrelated to any discrimination based on sex, and that it could reasonably considerthat the means chosen were suitable for attaining that aim (Sey mour-Smith and
Samat rajoitukset soveltuvat vastaavasti — mutta tällä kertaa direktiivin 6 artiklan nojalla — jos tavaramerkin haltija aikoo kieltää kolmatta käyttämästä tavaramerkkiä ilmoittamaan yleisölle tällä tavaramerkillä varustettujen tavaroiden korjauksesta ja huollosta (asia C-63/97, BMW, tuomio 23.2.1999, Kok. 1999, s. 1-905).
The Court thus held that the principle of equal pay does not preclude the makingof a lump-sum payment exclusively to female workers who take maternity leavewhere that payment is designed to offset the occupational disadvantages which
Tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammumista koskevan direktiivin 7 artiklan 1 kohdan osalta yhteisöjen tuomioistuin täsmensi asiassa Sebago, että jotta kyseessä olisi direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu suostumus, suostumuksen on koskettava tavaran, jonka osalta sammumiseen vedotaan, jokaista
Following similar lines, even if there is a difference in pay between male andfemale workers, there is no discrimination on grounds of sex if those twocategories of workers do not carry out the samework. In this connection, the Court held that work is not the same where the same activities are performed overa considerable length of time by persons the basis of whose qualification toexercise their profession is different (Case C-309/97 Angestelltenbetriebsrat der
Yhteisöjen tuomioistuin myös kumosi toimen, jolla komissio rekisteröi nimityksen feta suojattuna alkuperänimityksenä maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/9217nojalla (yhdistetyt asiat
Council Directive 761707 lEEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion,and working conditions (OJ 1976 L 39, p. 40).
14.7.1992 annettu neuvoston asetus (EYVL L 208, s. 1).
With regard to environmentalprotection, the conservation of wild birdswithin the framework of Directive 79l409lEEC,le relating to special protectionareas, was again the subject of judgments in Treaty infringement proceedings.Those judgments confirmed the most important elements of the relevant case-law,in particular so far as concerns the obligation on the Member States to identifyspecial protection areas and to provide for a legal status for their protection which is binding (udgments in CaseC-I66197 Commissionv France t1999] ECR l-t719and of 25 November 1999 in Case C-96198 Commission v France, not yet reported in the ECR).
Ensiksi on todettava, että jos jäsenvaltion hyväksymän säännöksen kannalta sukupuolella ei ole suoraan merkitystä, on näytettävä toteen, että säännös vaikuttaa eri tavalla miehiin kuin naisiin siten, että se merkitsee syrjintää.
The Court noted that the Poitevin Marsh is of a very highornithological value for numerous species, including species in danger ofextinction or vulnerable to changes in their habitat, and that the Seine estuary isa particularly important ecosystsm as a migration stagingpost, wintering area andbreeding ground for a large number of species.
Tätä varten kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, osoittavatko käytettävissä olevat tilastotiedot, että huomattavasti pienempi prosenttiosuus naispuolisista työntekijöistä kuin miespuolisista työntekijöistä kykenee täyttämään kyseisessä säännöksessä asetetun edellytyksen.
In each case, the Court foundthat the legal status conferred on those areas for their protection was insufficienthaving regard to the requirements laid down by Article 4(1) and (2) of the directive.
Tällaisessa tapauksessa kyseessä on lähtökohtaisesti sukupuoleen perustuva välillinen syrjintä (asia C-167/97, Seymour-Smith ja Perez, tuomio 9.2.1999, Kok. 1999, s. 1-623).
Numerous cases relating to the interpretation of the Brussels Convention(Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters) were completed in 1999.
On mahdollista, että välittömästi tai välillisesti syrjivä kohtelu on perusteltua sellaisten objektiivisten seikkojen takia, joihin ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
Most ofthem concerned issues of jurisdiction, which is dealt with in Title II of the
On myös mahdollista, että miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tilanteet ovat erilaisia, jolloin erilainen kohtelu ei merkitse syrjintää.
Jurisdiction in contractual matters is governed by Article 5(1) of the Convention. That provision lays down, by way of exception to the general rulethat the courts of the Contracting State in which the defendant is domiciled havejurisdiction, that in matters relating to a contract a defendant domiciled in a Contracting State may be suedin another Contracting State, in the courts for the"place of performance of the obligation in question".
Samoin se totesi, että yhteisön oikeuden vastaista ei ole sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan irtisanomisen perusteella maksettava korvaus on suoritettava sellaisille työntekijöille, jotka lasten hoitopaikkojen puutteen vuoksi päättävät ennenaikaisesti työsuhteensa voidakseen hoitaa lapsiaan, niin että korvauksen määrä tällöin on pienempi kuin työoloista yrityksessä tai työnantajan käyttäytymisestä johtuvan painavan syyn vuoksi irtisanoutuville yhtä kauan työskennelleille työntekijöille maksettava korvaus.
In accordance with settled
Näitä korvauksia ei nimittäin
The Court confirmed thatsolution when the French Cour de Cassation (Court of Cassation) raised the issue again fiudgment of 28 September 1999 in CaseC-44AD7 GIE Groupe Concordeand Others v The Master of the vesselSuhadiwarno Panjan and Others, not yet reported in the ECR).
Tätä samaa ajatustapaa noudattaen todettiin, että vaikka miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden palkat olisivat erilaisia, kyseessä ei ole sukupuoleen perustuva syrjintä, jos nämä kaksi työntekijöiden ryhmää eivät tee samaa työtä.