natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He then appealed to the Juzgado de lo Social, Santiago de Compostela, which raised the possible application to the case of Article 48(1) and the proper construction of Article 67 of Regulation No 1408/71.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa Martínez Losada ym. antamassaan tuomiossa, että Espanjan laissa yli 52vuotiaille työttömille tarkoitetun korvauksen kaltainen korvaus on asetuksen N:o 1408/71 4 artiklani kohdassa tarkoitettu työttömyysetuus.
Accordingly, it decided to stay proceedings and refer three questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Asetuksen 67 artiklan mukaan työttömyyskorvauksen suorittaminen edellyttää kahdentyyppisten edellytysten täyttymistä: ensinnäkin kyseisen säännöksen 3 kohdassa säädetyn edellytyksen täyttymistä (jäljempänä yhteisön oikeudessa säädetty edellytys) ja toiseksi kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen edellytysten täyttymistä (jäljempänä kansalliset edellytykset).
Since those questions were the same as the second and fourth questions before the Court in Joined cases Martínez Losada and Others ν Inem and INSS, which were referred by the same court, the President of the Court decided on 19 October 1995 to stay proceedings in the present case until judgment had been delivered in Martínez Losada.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään yli 52vuotiaille henkilöille tarkoitetun työttömyyskorvauksen myöntämiseksi, että asianomainen on maksanut vakuutusmaksuja 15 vuoden ajanjakson ajan yhden tai useamman jäsenvaltion vanhuuseläkejärjestelmään, ei ole perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklan eikä myöskään asetuksen N:o 1408/71 vastaista.
In that respect, it must be stressed that the question to be determined is not whether the claimant is entitled to a retirement pension in Spain but whether he fulfils the conditions, other than the condition relating to age, provided for under Spanish law for the award of a retirement pension.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltiot ovat edelleen toimivaltaisia määrittelemään sosiaaliturvaetuuksien myöntämisedellytykset, vaikka niitä tiukennettaisiinkin, kunhan asetetuilla edellytyksillä ei harjoiteta ilmeistä tai peiteltyä syrjintää yhteisön työntekijöiden välillä.
On 20 February 1997 the Court gave judgment in Martínez Losada ([1997] and asked the Juzgado de lo Social, Santiago de Compostela, whether it
Tässä tapauksessa yhteisön oikeudessa säädetty edellytys täyttyy vain siinä tapauksessa, että asianomainen henkilö on suorittanut tai hänen katsotaan suorittaneen vakuutusmaksut Espanjan sosiaaliturvajärjestelmään.
The national court asks whether it is possible for the period of insurance required under Spanish law to be completed by contributions paid in
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä tältä osin, ovatko kaudet, joiden aikana Espanjan toimivaltainen laitos on maksanut
whole or in part to the social security schemes of one or more other Member States.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
'The qualifying period which must have been completed in order to be eligible for an unemployment allowance such as that introduced by the Spanish General Law on Social Security, as codified by Royal Legislative Decree No 1/94 of 20 June 1994, for unemployed persons of over 52 years of age is determined by the legislation of that Member State, provided that contributions paid in whole or in part to the social security schemes of one or more other Member States are also deemed to count towards that period'
Karenssiaika, joka asianomaisen henkilön on täytettävä ennen kuin hän voi vaatia Espanjan sosiaaliturvaa koskevalla yleislailla, sellaisena kuin se on kodifioituna 20.6.1994 annetulla kuninkaan asetuksella nro 1/94, käyttöönotetun, yli 52vuotiaille työttömille tarkoitetun työttömyyskorvauksen kaltaista korvausta, määräytyy kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, kunhan karenssiajan katsotaan täyttyneen myös siinä tapauksessa, että vakuutusmaksut on maksettu kokonaan tai osittain yhden tai useamman muun jäsenvaltion sosiaalUurvajärjestehnun.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 June 1998.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 11 päivänä kesäkuuta 1998.
He proposed that the Court answer the preliminary questions as follows:
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Robin Swaddling ν Adjudication Officer Freedom of movement for persons
Asia C-90/97 Robin Swaddling v. Adjudication Officer Henkilöiden vapaa liikkuvuus
25 February 1999 residence)
25 päivänä helmikuuta 1999
By order of 25 February 1997 the Social Security Commissioner referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 48 of that Treaty.
Ennakkoratkaisu Sosiaaliturva — Toimeentulotuki (viides jaosto)
National legislation
National suorittamista Insuranceen.
However, the Chairman of the Appeal Tribunal granted the Adjudication Officer leave to appeal against that decision to the Social Security Commissioner.
Social Security Commissioner on esittänyt 2 5.2.1997 tekemällään päätöksellä, ennakkoratkaisukysymyksen perustamissopimuksen 48 artiklan tulkinnasta.
According to the order for reference, from 1980 to 1988 Mr Swaddling worked for the tourist industry in France, but continued to pay United Kingdom National Insurance contributions.
Tultuaan irtosanotuksi vuonna 1988 ja työskenneltyään kuuden kuukauden ajan Yhdistyneessä kuningaskunnassa hän palasi Ranskaan, jossa hänellä oli erilaisia määräaikaisia työsuhteita.
On being made redundant in 1988, Mr Swaddling worked for six months in the United Kingdom, then returned to France where he held various jobs on a fixed-term basis.
Tämä kysymys on esitetty oikeusriidassa, jossa valittajana on Ison-Britannian kansalainen Swaddling ja vastapuolena Adjudication Officer ja joka koskee Ison-Britannian lainsäädännössä säädetyn income supportivi (toimeentulotuen, jäljempänä IS) myöntämistä aikavälillä 5.1. 3.3.1995.
Mr Swaddling was made redundant in late 1994 following the collapse of his employer's business as a result of the latter's failure to pay National Insurance contributions for his employees.
Swaddling irtisanottiin vuoden 1994 lopulla, koska hänen työnantajansa joutui konkurssiin jätettyään maksamatta työntekijöidensä sosiaaliturvamaksuja.
In January 1995 Mr Swaddling returned to the United Kingdom, where he lives with his brother.
Swaddling palasi vuoden 1995 tammikuussa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, jossa hän asui
The Adjudication Officer accepted that, as of 9 January 1995, Mr Swaddling satisfied the conditions of entitlement to income support. However, in so far as Mr Swaddling did not meet
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Swaddling työskenteli Ranskassa matkailualalla vuodesta 1980 vuoteen 1988 ja jatkoi maksujen
following question to the Court of Justice for a preliminary ruling: refers to the State in which the persons concerned habitually reside and where the habitual centre of their interests is to be found.
veljensä luona. Hän ilmoitti, ettei enää halunnut sellaista työtä, joka merkitsisi pitkäaikaista oleskelua ulkomailla, ja teki 9.1.1995 Adjudication Officerille IS:n saamista koskevan hakemuksen.
'In circumstances where a person has worked and been habitually resident in one Member State, has then exercised the right to freedom of movement for workers to move to another Member State, where the person has worked and become habitually resident, and finally returns to the first Member State in order to seek work, is it compatible with the requirements of Article 48 of the Treaty of Rome for the first Member State to impose a condition of habitual residence in that State (involving the existence of an appreciable period of residence in that State) on entitlement to a general non-contributory meanstested State benefit with the characteristics of British income support?'
"Onko tilanteessa, jossa henkilö on työskennellyt ja asunut vakinaisesti yhdessä jäsenvaltiossa ja sen jälkeen käyttänyt työntekijöiden oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen sijoittautuakseen toiseen jäsenvaltioon, jossa kyseinen henkilö on työskennellyt ja asunut vakinaisesti, minkä jälkeen hän on lopulta palannut ensimmäiseer jäsenvaltioon hakeakseen työtä, Rooman sopimuksen 48 artiklan vaatimusten mukaista että tässä ensimmäisessä jäsenvaltiossa asetetaan edellytykseksi valtion myöntämän, maksuihin perustumattoman, kyseisen henkilön varallisuuteen perustuvan etuuden, joka or luonteeltaan Ison-Britannian toimeentulotuer (income support) kaltainen, myöntämiselle se, että kyseinen henkilö asuu vakinaisesti tässä valtiossa (mihin sisältyy se, että kyseisessä valtiossa on pitänyt asua huomattavan pitkä aika)?"
Mr Swaddling is a person covered by Regulation No 1408/71 since it is common ground that, as an employed person, he has been subject to both the British and the French social security schemes.
Swaddlingin kaltainen henkilö kuuluu asetuksen N:o 1408/71 henkilölliseensoveltamisalaan.koskt on kiistatonta, että hän on palkattuna työntekijänä kuulunut Ison-Britannian ja Ranskan sosiaaliturvajärjestelmiin.
Pursuant to Article 1(h) of Regulation No 1408/71, the term 'residence' for the purposes of that regulation 'means habitual residence' and therefore has a Community-wide meaning.
On todettava, että ilmaisulla "asuminen' tarkoitetaan asetuksen N:o 1408/71 1 artiklar h alakohdassa "vakinaista oleskelua" ja etta kyseinen ilmaisu kuuluu näin ollen yhteisön oikeuden soveltamisalaan.
For the purposes of that assessment, however, the length of residence in the Member State in which payment of the benefit at issue is sought cannot be regarded as an intrinsic element of the concept of residence within the meaning of Article 10a of Regulation No 1408/71.
Tältä osin asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklassa olevalla käsitteellä "jäsenvaltio, jonka alueella ht asuvat" tarkoitetaan jäsenvaltiota, jossa asianomaiset henkilöt asuvat vakinaisesti ja jossa on myös heidän etujensa tavanomainen keskus: tässä yhteydessä on tarkasteltava erityisesti työntekijän perhetilannetta, syitä, jotka ovai johtaneet hänen siirtymiseensä, hänen asumisensa kestoa ja jatkuvuutta, sitä, onko hänellä mahdollisesti pysyvää työpaikkaa sekä työntekijän aikomusta, sellaisena kuin se olosuhteista ilmenee.
In particular, when, as in the present case, an employed person, on returning to his State of origin after exercising his right to freedom of movement, has made it clear at the time of applying for income support that he intends to remain in his State of origin, where his close relatives live — whilst expressing his readiness, should the need arise in the context of some future employment, to travel from time to time to other Member States — he cannot be deemed not to satisfy the condition concerning residence within the meaning of Article 10a merely because the period of residence completed in his State of origin is too short.
Tuomioistuin korosti, että vakinaisen asumisen käsite merkitsi Ison-Britannian lainsäädännössä sitä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa asumista koskevan hyvin perustellun aikomuksen lisäksi maassa oli asuttava huomattavan ajanjakson ajan. Kyseisessä tapauksessa tuomioistuin totesi, että pääasian valittajasta oli tullut Yhdistyneen kuningaskunnan vakinainen asukas sen jälkeen, kun hän oli oleskellut kyseisessä valtiossa kahdeksan viikon ajan, eli 4.3.1995 alkaen, joten jaksoa 9.1.1995 3.3.1995 ei toisin sanoen otettu huomioon.
The phrase 'the Member State in which they reside' in Article 10a of Regulation No 1408/71
Social Security Commissionerin mukaan on kuitenkin tutkittava, johtavatko yhteisön oikeuden perusteella esitetyt väitteet toisenlaiseen lopputulokseen.
'Article 10a of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, as amended by Council Regulation (EEC) No 1247/92 of 30 April 1992, read together with Article 1(h) thereof, precludes the Member State of origin in the case of a person who has exercised his right to freedom of movement in order to establish himself in another Member State, in which he has worked and set up his habitual residence, and who has returned to his Member State of origin, where his family lives, in order to seek work —from making entitlement to one of the benefits referred to in Article 10a of Regulation No 1408/71 conditional upon habitual residence in that State, which presupposes not only an intention to reside there, but also completion of an appreciable period of residence there.'
Asumisen pituutta siinä valtiossa, jossa riidanalaisen etuuden maksamista haetaan, ci voi tätä arviointia suoritettaessa kuitenkaan pitää asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklassa olevan asumisen käsitteen tunnusmerkkinä. Erityisesti sen takia, että työntekijä on, kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, käytettyään oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ja palattuaan sen jälkeen takaisin lähtömaahansa, IS:n myöntämistä
Preliminary ruling (Right of establishment — Freedom to provide services Training periods — Remuneration Direct effect) (Fifth Chamber) of trainee medical specialists to 'appropriate remuneration' during their training.
Ennakkoratkaisu Sijoittautumisoikeus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Lääkärit — Lääketieteen erikoisalat — Koulutusjaksot — Palkkaus — Välitön vaikutus (viides jaosto) säännöksissä ei aseteta jäsenvaltioille selviä, täsmällisiä ja ehdottomia velvoitteita erikoistumistaan suorittavien lääkäreiden palkkauksen osalta.
By order of 2 December 1996, the Pretura Circondariale (District Magistrates' Court), Bologna, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 82/76/EEC of 26 January 1982 amending Directive 75/362/EEC (hereinafter the 'recognition directive') and Directive 75/363/EEC (hereinafter the 'coordination directive').
Pretura circondariale di Bologna on esittänyt 2.12.1996 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen direktiivin 75/362/ETY ja direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta 26 päivänä tammikuuta 1982 annetun neuvoston direktiivin 82/76/ETY tulkinnasta.
That question was raised in proceedings between Anna Carbonari and 121 other applicants, and the Università degli Studi di Bologna, the Ministero della Sanità, the Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica and the Ministero del Tesoro on the subject of the right
Kysymys esitettiin oikeudenkäynnissä, jossa kantajina ovat Carbonari ja 121 muuta henkilöä, ja vastaajina Università degli Studi di Bologna, Ministero della Sanità, Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica ja Ministero del Tesoro, ja joka koskee erikoistumassa olevien lääkärien oikeutta "asianmukaiseen palkkaan" koulutusjaksonsa ajalta.
regard to the terms of Article 2(l)(c) of the 'coordination' directive and point 1 of the Annex thereto, as amended by Directive 82/76, they were entitled to 'appropriate remuneration' during their specialist training.
Kansallisen tuomioistuimen kysymys koskee sitä, ovatko yhteensovittavan direktiivin sellaisena kuin se on direktiivillä 82/76/ETY muutetussa muodossaan, 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan sekä sen liitteessä olevan 1 kohdan säännökset, joissa säädetään velvollisuudesta maksaa asianmukainen palkka erikoislääkärin koulutuksen erikoistumisjaksoilta, sisällöltään sillä tavoin ehdottomia ja riittävän täsmällisiä, että erikoistumassa olevat lääkärit voivat vedota tähän velvoitteeseen jäsenvaltion viranomaisia vastaan kansallisissa tuomioistuimissa, kun direktiivin kansallisia täytäntöönpanotoimia ei ole toteutettu määräajassa.
level of training in specialised medicine should not be compromised by, in particular, the parallel pursuit, in a private capacity, of a paid professional activity.
Pääasian kantajat ovat kaikki selvittäneet suorittaneensa lääkärintutkinnon.
That is why Directive 82/76 establishes the obligation to provide remuneration for periods of training in medical specialties.
He olivat kirjoittautuneet lukuvuonna 1990/1991 Bolognan yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan erikoistumiskoulutukseen useille eri aloille.
That obligation is thus entirely linked to fulfilling the requirements for training in specialised medicine which themselves enable the Member States to undertake the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in specialised medicine in accordance with the 'recognition' directive.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Espanja antamansa tuomion 20 kohdassa todennut, että yhteensovittavan direktiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetty velvollisuus maksaa palkkaa lääkäreiden erikoistumista koskevilta koulutusjaksoilta koskee vain niitä erikoisaloja, jotka ovat yhteiset kaikille jäsenvaltioille tai kahdelle tai useammalle jäsenvaltiolle ja jotka on mainittu vastavuoroista tunnustamista koskevan direktiivin 5 ja 7 artiklassa.
It is therefore clear from the system of the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in specialised medicine that the Member State in which the training in specialised medicine is undertaken must guarantee that that training fulfils all the requirements laid down in the 'coordination' directive and Directive 82/76 and that the trainee specialists receive remuneration.
Sillä perusteella, että kantajat eivät olleet saaneet minkäänlaista palkkaa kyseiseltä lukuvuodelta, he väittivät 30.7.1992 Pretura circondariale di Bolognassa nostamassaan kanteessa, että yhteensovittavan direktiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan sekä sen liitteessä olevan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 82/76, perusteella heillä oli oikeus "asianmukaiseen palkkaan" erikoistumista koskevan koulutusjaksonsa ajan.
It is in that context that Article 2(l)(c) of the 'coordination' directive and point 1 of the Annex thereto, as amended by Directive 82/76, impose an obligation on Member States, in respect of doctors liable to benefit from the system of mutual recognition, to provide remuneration for periods of training in medical specialties in so far as they fall within the scope of the directive. That obligation is, in itself, unconditional and sufficiently precise.
Vastaajat puolestaan väittivät muun muassa, että kyseessä olevilla direktiiveillä ei voitu katsoa olevan välitöntä vaikutusta, koska niissä olevissa
However, it is common ground that the 'coordination' directive and Directive 82/76 do not contain any Community definition either of the remuneration which is to be regarded as appropriate or of the methods by which that remuneration is to be fixed.
On korostettava, että yhteensovittavan direktiivin, sellaisena kuin se on direktiivillä 82/76/ETY muutettuna, liitteessä oleva 1 kohta on nimenomainen ja ehdoton, kun siinä edellytetään osallistumista kaikkiin lääkinnällisiin
body liable to pay the appropriate remuneration or the level thereof.
82/76/ETY säädetään, ja että erikoistumassa oleville lääkäreille maksetaan palkkaa.
In those circumstances, Article 2(l)(c) of the 'coordination' directive and point 1 of the Annex thereto, as amended by Directive 82/76, are not, in that respect, unconditional; they do not enable the national court to determine the
tehtäviin sillä osastolla, jossa harjoittelu suoritetaan, päivystys mukaan lukien, niin että erikoistuvan lääkärin kaikki ammatinharjoittamiseen käyttämät tavallisen työviikon tunnit koko vuoden aikana käytetään tähän käytännölliseen ja teoreettiseen koulutukseen.
'Article 2(l)(c) of Council Directive 75/363/EEC of 16 June 1975 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of activities of doctors and point 1 of the Annex thereto, as amended by Council Directive 82/76/EEC of 26 January 1982 amending Directive 75/362/EEC concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in medicine, including measures to facilitate effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services and Directive 75/363, must be interpreted as follows: the obligation to provide appropriate remuneration for periods of training in specialised medicine is binding only in respect of the medical specialties which are common to all the Member States or to two or more of them and are mentioned in Article 5 or Article 7 of Council Directive 75/362/EEC of 16 June 1975;
Koulutuksen vähimmäisvaatimusten noudattamisen osalta todettakoon, että yhteisön lainsäätäjä on korostanut erikoiskoulutuksen vähimmäiskeston ja sen merkitystä, että koulutus on suoritettava täysipäiväisesti, jotta erikoislääkärien koulutuksen taso ei joutuisi kärsimään sen kanssa rinnakkaisesta palkallisesta ammatinharjoittamisesta, joka tapahtuu yksityisesti. Tämän vuoksi direktiivissä 82/76/ETY säädetään velvollisuudesta maksaa palkkaa lääketieteen erikoisaloja koskevilta koulutusjaksoilta.
— that obligation is unconditional and sufficiently precise in so far as it requires, for a medical specialist to be able to benefit from the system of mutual recognition established by Directive 75/362, that his training be full-time and remunerated;
On kuitenkin selvää, ettei yhteensovittavassa direktiivissä ja direktiivissä 82/76 ole yhteisön oikeuden määritelmää asianmukaisesta palkasta, jota on pidettävä asianmukaisena palkkana, eikä säännöksiä tämän palkan vahvistamistavasta.
— that obligation in itself does not, however, enable the national court to determine which body is liable to pay the appropriate remuneration or the level thereof
Yhteensovittavassa direktiivissä ja direktiivissä 82/76/ETY ei osoiteta maksuvelvollista, jonka on suoritettava palkka lääketieteen erikoisaloja koskevilta koulutusjaksoilta, minkä vuoksi jäsenvaltioilla on laaja valta harkintansa mukaan päättää siitä, kenelle se asettaa maksuvelvollisuuden.
The national court is required, however, when it applies provisions of national law adopted either before or after a directive, to interpret them as far as possible in the tight of the wording and the purpose of that directive.'
Erikoislääkärien tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroista tunnustamista koskevasta järjestelmästä seuraa siis, että jäsenvaltion, jossa erikoislääkärin koulutus suoritetaan, on taattava, että koulutuksessa noudatetaan kaikkia niitä vaatimuksia, joista yhteensovittavassa direktiivissä ja direktiivissä
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 2 July 1998.
Tältä osin yhteensovittavan direktiivin, sellaisena kuin se on direktiivillä 82/76 muutettuna, 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja sen liitteessä olevan 1 kohdan säännökset eivät ole ehdottomia.
He proposed that the Court reply as follows:
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Article 2(1) of Council Directive 75/363/EEC of 16 June 1975 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of activities of doctors, as amended by Council Directive 82/76/EEC of 26 January 1982, must be interpreted as not directly conferring on doctors undergoing the training specified by these directives the right to appropriate remuneration in the absence of implementing measures adopted within the time-limits. The national court is nevertheless required, when applying provisions of national law adopted either before or after a directive, to interpret them as far as possible in the light of the wording and the purpose of that directive.
Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun direktiivin 75/363/ETY 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja sen liitteessä olevaa 1 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi annetun direktiivin 75/362/ETY