natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof -Interpretation of Arts 17 and 33 of the Sixth VAT Directive (77/388/EEC) in relation to national legislation which provides for a compulsory levy payable to regional and national chambers of commerce calculated, in the case of trading undertakings, on the basis of input VAT paid by the undertakings
Asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan (siirtymäsäännökset), joka on lisätty asetuksella 1248/92, tulkinta - (Työkyvyttömyys)eläkkeen myöntäminen 1.6.1992 jälkeen, mutta siten, että myöntämispäätöksellä korvataan ennen tätä päivämäärää tehty myöntämispäätös, jonka toimivaltainen laitos on kumonnut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-193/92, Bogana, 18.2.1993 antaman tuomion vuoksi — "Saavutettujen" oikeuksien säilyttäminen
Preliminary ruling — Finanzgericht Hamburg -Validity of the first indent of Art. 13(1) of Council Regulation (EEC) No 1715/90 on the information provided by the customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature, in so far as it prescribes that binding tariff information ceases to be valid as soon as a regulation amending the customs nomenclature becomes applicable - Principles of protection of legitimate expectations and legal certainty - Interpretation of Article 14(3) and the
EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan tulkinta — Syrjintä tuottajien tai kuluttajien välillä — Säännökset, joissa kielletään harjoittamasta mitään taloudellista toimintaa arkeologisen luonnonpuiston alueella -Perusoikeuksien suojaaminen
Preliminary ruling — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretation of Art 1(3) of Council Regulation (EEC) No 738/92 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of cotton yarn originating in Brazil and Turkey -Increase in net free-at-frontier price where the period for payment exceeds 30 days - Contraa providing for different prices depending on the payment period chosen
Euroopan talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kansantasavallan yhteistyösopimuksen (hyväksyttyyhteisön nimissä neuvoston asetuksella N:o 2210/78) 39 artiklan tulkinta — Kansallisuuteen perustuvan syrjinnän ehdoton kielto sosiaaliturvan alalla — Työkyvyttömille aikuisille annettavat etuudet — Sellaisen perheenäidin asema, joka saa tulevaisuudessa (Ranskan lain mukaisen) eläkkeen
Preliminary ruling - Østre Landsret — Interpretation of the Second Council Directive on taxes other than turnover taxes which affect the consumption of manufactured tobacco (79/32/EEC) — Definition of cigarettes as regards a product subsequently described (by Directive 92/78/EEC amending Directive 79/32/EEC) as 'rolls of tobacco which, by simple non-industrial handling, are inserted into cigarette-paper tubes' — 'Westpoint' - Infringement by Member State of the duty to transpose a directive - Obligation to compensate for damage caused to individuals
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY noudattamisen edellyttämien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten antamatta jättäminen
Failure of Member State to fulfil its obligations
Asia C-312/96 komissio v. Ranska
Appeal against the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-528/93, T542/93, T-543/93 and T-546/93 Métropole Télévision and Others ν Commission — Judgment annulling Commission Decision 93/403/EEC of 11 June 1993 relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EEC Treaty (IV/32.150 -EBU/Eurovision System)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Julkisia tavarahankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY noudattamisen edellyttämien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten antamatta jättäminen
Preliminary ruling — Eirinodikeion Echinou — Interpretation and validity of Council Regulation (EEC) No 727/70 of 21 April 1970 on the common organization of the market in raw tobacco, as amended by Regulations (EEC) Nos 1114/88 and 1252/89 - Phased reduction in production premium by reference to quantity
Tavaroiden luokittelua tullinimikkeistöön koskevista jäsenvaltion tulliviranomaisten antamista tiedoista annetun neuvoston asetuksen N:o 1715/90 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan pätevyys siltä osin kuin siinä säädetään, että sitova tariffitieto ("verbindliche Zolltarifsauskunft") lakkaa olemasta pätevä, kun tullinimikkeistön muuttamisesta annettua asetusta aletaan soveltaa — Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet — Asetuksen N:o 1715/90 14 artiklan 3 kohdan ja 4 kohdan kolmannen luetelmakohdan tulkinta (pätemättömäksi tulleen tiedon perusteella myönnetty ennakkovahvistustodistus)
Preliminary ruling - Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein — Interpretation of Council Directive 90/313/EEC on the freedom of access to information on the environment 'Information relating to the environment' (Art 2(a)) - 'Preliminary investigation proceedings' (Art 3(2), third indent) - Access to the observations of an administrative authority responsible for nature protection, consulted in planning consent procedures for road construction
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdeksannentoista kerran27 päivänä huhtikuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/21/ΕΊΎ noudattamisen, edellyttämien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten antamatta jättäminen, lukuun ottamatta butaania, propaania tai nestekaasua sisältäviä kuljetettavia kaasupulloja koskevia säännöksiä
Preliminary ruling — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretation of Art. 14(2) of Council Regulation (EEC) No 1999/85 on inward processing relief arrangements and of Arts 27 and 28 of Council Regulation (EEC) No 3677/86 laying down provisions for the implementation of Regulation (EEC) No 1999/85 (as amended by Council Regulation (EEC) No 2281/88) -Possibility of extending the time-limit set for the export of products under inward processing relief arrangements — Special arrangement for milk
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenvaltio ei ole säädetyssä määräajassa pannut täytäntöön yhteisön vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kalatautien torjumiseksi annettua direktiiviä 93/53/ETY, eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatettaessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille annetun direktiivin 91/67/ETY muuttamisesta annettua direktiiviä 93/54/ETY, rehuissa olevien entsyymien, mikro-organismien ja niistä saatavien valmisteiden käytöstä ja kaupan pitämisestä annettua direktiiviä 93/113/ΕΤΎ eikä rehujen lisäaineista annetun
Preliminary ruling — Employment Appeal Tribunal, London—Interpretation of Community law concerning loss suffered through infringement of a directly applicable Community rule, with regard to national legislation placing limits on actions for infringement of the principle of equal remuneration (Art. 119 of EC Treaty)
Kuudennen arvonlisäverodirektiivin (77/388/ETY) 17 ja 33 artiklan tulkinta sellaiseen kansalliseen lainsäädäntöön nähden, jossa säädetään (alueellisten ja kansallisten) kauppakamarien hyväksi pakollisesta maksusta, joka lasketaan yritysten osalta niiden maksaman ostohintaan sisältyneen arvonlisäveron perusteella
Original version: French Completed on 25.10.1996 Catalogue No: DX-AC-96-027-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 24.10.1996 Luettelonumero: DX-AC-96-027-FI-C
21 to 25 October 1996 n° 28/96
Nro 28/96
CONTENTS page page
SIVU sivu
Case C-317/94 21 Elida Gibbs Ltd ν Commissioners of Customs and Excise Taxation
AsiaC-288/94 Argos Distributors Ltd v. Commissioners of Customs & Excise Verotus Yhdistetyt asiat T-79/95 ja T-80/95 47 Société nationale des chemins de fer français et British Railways Board v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case C-76/95 28 Commission of the European Communities ν Royale Belge SA and Others Law governing the institutions
Asia C-76/95 31 Euroopan yhteisöjen komissio v. Royale Belge SAym. Toimielimiä koskeva oikeus
Joined Cases C-321/94, C-322/94, C323/94 and C-324/94 47 Jacques Pistre and Others ν Ministère Public
Yhdistetyt asiat C-321/94, C-322/94, C323/94 ja C-324/94 Jacques Pistre et autres v. Ministère Public
Case C-325/95 34 Commission of the European Communities ν Republic of Ireland Agriculture
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Joined Cases C-304/94, C-330/94, C342/94 and C-224/95 48 Euro Tombesi and Others
Yhdistetyt asiat C-304/94, C-330/94, C342/94 ja C-224/95 Euro Tombesi ym.
Case C-91/96 Commission v Greece
AsiaC-91/96 komissio v. Kreikka
Court of Justice
TIEDONANNOT
Court of First Instance
VIREILLE TULLEET ASIAT
Joined Cases T-79/95 and T-80/95 42 Société nationale des chemins de fer français et British Railways Board ν Commission of the European Communities Competition
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN JA EUROOPAN PARLAMENTIN JÄRJESTÄMÄT AVOIMET KILPAILUT 59
24 October 1996 of the effects of certain public and
24 päivänä lokakuuta 1996
Preliminary ruling (Environment - Directive 85/337/EEC — Assessment prívate projects on the environment) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Ympäristö - Direktiivi 85/337/ETY ympäristövaikutusten arviointi (täysistunto) siten, että siihen kuuluvat myös liikennöitävien vesiväylien penkereitä koskevat tietyntyyppiset toimenpiteet
By judgment of 8 March 1995, received at the Court on 14 March 1995, the Nederlandse Raad van State (Netherlands State Council) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 ('the directive') and on the duty of national courts to ensure that a directive having direct effect is complied with although no individual has invoked it.
Nederlandse Raad van State on 8.3.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.3.1995, esittänyt neljä ennakkoratkaisukysymystä 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (jäljempänä direktiivi) tulkinnastaja kansallisen tuomioistuimen velvollisuudesta turvata sellaisen direktiivin noudattaminen, jolla on välitön oikeusvaikutus mutta johon yksityinen ei ole vedonnut
As the case-law of the Court shows, interpretation of a provision of Community law involves a comparison of the language versions.
On muistettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön oikeuden säännöstä on tulkittava vertailemalla eri kieliversioita.
Moreover, the need for a uniform interpretation of those versions requires, in the case of divergence between them, that the provision in question be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part.
Jos kieliversiot eroavat toisistaan, niiden yhdenmukainen tulkinta edellyttää lisäksi, että kyseistä säännöstä tulkitaan sen säädöksen systematiikan ja tarkoituksen perusteella, jonka osa säännös on.
The questions were raised in proceedings brought by Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld BV and Others ('Kraaijeveld') for annulment of a decision of 18 May 1993 by which the South Holland Provincial Executive approved a zoning plan entitled 'Partial modification of zoning plans in connection with dyke reinforcement' adopted by the Sliedrecht Municipal Council pursuant to the Wet op de ruimtelijke ordening (Regional Development Law).
Kysymykset ovat tulleet esiin Aannemersbedrijf P. K Kraaijeveld BV:n ym. (jäljempänä Kraaijeveld) nostaman kanteen yhteydessä, jossa vaaditaan kumottavaksi 18.3.1993 tehty päätös, jolla Alankomaissa olevan Zuid­Hollandin lääninhallitus on hyväksynyt toimenpidesuunnitelman nimeltä "Penkereiden vahvistamista koskevan toimenpidesuunnitelman osittainen muuttaminen", jonka Sliedrechtin kunnanhallitus oli hyväksynyt Wet op de Ruimtelijke Ordeningin (aluesuunnittelua koskeva laki) täytäntöönpanotoimena.
Examination of the various language versions of point 10(e) of Annex II to the directive shows that they fall into two categories according to whether the terms employed denote the idea of flooding.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa direktiivin liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohdan eri kieliversioiden tulkinta osoittaa, että kieliversiot voidaan jakaa kahteen ryhmään sen mukaan, ilmaistaanko niissä ajatus tulvista.
The English ('canalization and floodrelief works') and Finnish ('kanavointi- ja tulvasuojeluhankkeet') versions are similar, whereas the German, Greek, Spanish, French, Italian, Dutch and Portuguese versions refer to canalization and regulation of watercourses, the Greek version including in addition the French term 'canalisation' in brackets after the Greek term 'διευθέτησης'.
Englanninkielisessä ("canalization and flood relief works') ja suomenkielisessä (kanavointi­ja tulvasuojeluhankkeet) versiossa viitataan kanavointihankkeisiin ja tulvien estämiseen, kun taas saksan­, kreikan­, espanjan­, ranskan­, italian­, hollannin­ ja portugalinkielisissä versioissa viitataan kanavointi­ ja vedensääntelyhankkeisiin kreikankielisenversion sisältäessä ranskankielisen termin "canalisation" sulkeissa kreikankielisen termin "διευθέτησης" vieressä.
The Danish and Swedish versions contain only a single expression reflecting the idea of regulating watercourses ('anlæg til regulering af vandløb', 'anläggningar för reglering av vattenflöden').
Tanskan- ja ruotsinkielisissä versioissa on yksi ainoa ilmaisu, jolla ilmaistaan veden
In this question the Nederlandse Raad van State asks whether the expression 'canalization and floodrelief works' in point 10(e) of Annex II to the directive is to be interpreted as including certain types of work on a dyke running alongside waterways.
Tällä kysymyksellä Nederlandse Raad van State pyrkii selvittämään, onko direktiivin liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohdassa olevaa käsitettä "kanavointi­ ja tulvasuojeluhankkeet" tulkittava
Given that divergence, one must go to the purpose and general scheme of the directive.
Tämän eron vuoksi on syytä tutkia direktiivin systematiikkaa ja tarkoitusta.
It has already been pointed out that the scope of the directive is wide and its purpose very broad.
On jo todettu, että direktiivin soveltamisala on laaja ja tarkoitus hyvin monimuotoinen.
Its purpose would be undermined if 'modifications to development projects' were so construed as to enable certain works to escape the requirement of an impact assessment although, by reason of their nature, size or location, such works were likely to have significant effects on the environment.
Olisi tämän tarkoituksen vastaista, että "hankkeiden muutosten" määrittely johtaisi siihen, että tiettyjen töiden tai hankkeiden osalta ei tarvitsisi täyttää velvollisuutta tehdä ympäristövaikutusten arviointi, vaikka niillä voi olla laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi merkittäviä ympäristövaikutuksia.
The wording of the directive indicates that it has a wide scope and a broad purpose.
Direktiivin sanamuodosta voidaan päätellä, että sen soveltamisala on laaja ja tarkoitus monimuotoinen.
That observation alone should suffice to interpret point 10(e) of Annex II to the directive as encompassing all works for retaining water and preventing floods — and therefore dyke works — even if not all the linguistic versions are so precise.
Jo pelkästään tällä perusteella direktiivin liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohtaa voidaan tulkita siten, että siihen kuuluvat veden sääntely ja tulvien estäminen ja näin ollen pengerrystyöt, vaikka tämä täsmennys ei ilmenekään kaikista kieliversioista.
Furthermore, the mere fact that the directive does not expressly refer to modifications to projects included in Annex II, as opposed to modifications to projects included in Annex I, does not justify the conclusion that they are not covered by the directive.
Lisäksi on todettava, että ainoastaan siitä seikasta, että direktiivissä ei mainita nimenomaisesti liitteen II alaan kuuluvien hankkeiden muutoksia, vaikka liitteessä I mainittujen hankkeiden muutokset mainitaan, ei voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että muutokset eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan.
The distinction between a 'project' and a 'modification to a project', where projects included in Annex I are concerned, relates to the different systems to which they are subject under the directive, whereas such a distinction in the case of projects included in Annex II would relate to the general scope of the directive.
Käsitteiden "hanke" ja "hankkeiden muutokset" erottaminen toisistaan liitteeseen I kuuluvien hankkeiden osalta tarkoittaa, että niihin sovelletaan eri säännöksiä direktiivin soveltamisalalla, kun taas vastaavanlainen erottelu liitteen II alaan kuuluvien hankkeiden osalta tarkoittaisi direktiivin soveltamisalaa yleensä.
Even if, as argued by the Government of the Netherlands, dyke works consist in the construction or raising of the height of embankments in order to contain watercourses and avoid flooding, works retaining a static quantity of water, rather than a running watercourse, may have a significant effect on the environment within the meaning of the directive where they are liable permanently to affect the composition of the soil, flora and fauna or the landscape.
Vaikka pengerrystyöt muodostuvatkin, kuten Alankomaiden hallitus esittää, penkan rakentamisesta tai korottamisesta veden virtauman hillitsemiseksi ja sen estämiseksi, että maata jää tulvan alle, on kuitenkin todettava, että myös sellaisilla sääntelytoimilla, jotka eivät koske virtaavaa vettä vaan vesialtaassa olevaa vettä, voi olla direktiivissä tarkoitettuja merkittäviä ympäristövaikutuksia, koska niillä voidaan vaikuttaa pysyvästi maaperän koostumukseen, eläimistöön ja kasvistoon tai myös maisemaan.
Such works must therefore fall under the directive.
Tämän perusteella on siis todettava, että tällaisten hankkeiden on katsottava kuuluvan direktiivin soveltamisalaan.
Questions 3 and 4
Kolmas ja neljäs kysymys
In this question the Nederlandse Raad van State asks whether, having regard in particular to the expressions 'projects' and 'modifications to development projects' employed in the directive, it makes any difference to the answer to Question 1 whether what is involved is:
Tällä kysymyksellään Nederlandse Raad van State haluaa selvittää, muuttuuko ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus, kun otetaan huomioon myös direktiivissä käytetyt käsitteet "hankkeet" ja "hankkeiden muutokset", ja kun kyseessä on a) b) c) d) e) uuden penkereen rakentaminen, olemassa olevan penkereen siirtäminen, olemassa olevan penkereen vahvistaminen ja/tai leventäminen, penkereen korvaaminen samalle paikalle rakennettavalla penkereellä, vaikkei se olisi rakenteeltaan vahvempi tai leveämpi kuin poistettu penger, yhdistelmä yhdestä tai useammasta edellisissä kohdissa esitetystä tilanteesta.
(e) a combination of two or more of (a) to (d) above.
ole noudattaminen, vaikkei velvollisuuteen tuomioistuimessa vedottukaan.
If that question is answered in the affirmative, the national court asks whether that obligation to make an environmental impact assessment of the project has direct effect, so that it may be relied upon by an individual before a national court, and whether it must be applied by the national court even if it was not in fact invoked in the matter pending before that court.
Erityisesti neljännen kysymyksen osalta ennakkoratkaispyynnöstä ilmenee, että Kraaijeveld ei ole kanteessaan tuonut esiin kysymystä siitä, onko menettely ollut virheellinen sen vuoksi, että ympäristövaikutusten arviointia ei ole tehty.
Since the directive provides no specific definition of 'modifications to development projects', the expression must be interpreted in the light of the general scheme and purpose of the directive.
Jotta neljänteen kysymykseen voitaisiin vastata, on siis syytä tutkia, onko kansallisella tuomioistuimella, jossa on nostettu kanne toimenpidesuunnitelman hyväksymistä koskevasta päätöksestä, velvollisuus tutkia viran puolesta, olisiko direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan soveltamiseksi pitänyt tehdä ympäristövaikutusten arviointi.
It should be noted that Article 2(1) of the directive refers to Article 4 for the definition of projects which must undergo an assessment of their effects. Article 4(2) allows Member States
On muistettava, että direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa viitataan 4 artiklaan niiden hankkeiden määrittämisen osalta, joiden ympäristövaikutukset on arvioitava.
a certain discretion, since it states that projects of the classes listed in Annex II are to be subject to an assessment *where Member States consider that their characteristics so require' and that, to that end, Member States may inter alia specify certain types of projects as being subject to an assessment or may establish the criteria or thresholds necessary to determine which projects are to be subject to an assessment.
Direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa annetaan jäsenvaltioille tiettyä harkintavaltaa, kun siinä täsmennetään, että liitteessä II mainitut hankeryhmät on arvioitava, "jos jäsenvaltiot toteavat niiden laadun sitä vaativan", ja että tätä varten jäsenvaltiot voivat erityisesti määritellä, että tietyntyyppiset hankkeet on arvioitava tai niille on vahvistettava arviointiperusteet tai rajat, jotka ovat tarpeen päätettäessä, mitkä hankkeet arvioidaan.
Lastly, as regards more particularly the fourth question, it appears from the order for reference that in its action Kraaijeveld did not raise the question whether an environmental impact assessment ought to have been made.
Aluksi on muistettava, että jäsenvaltiolle on EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa kohdassa ja direktiivissä itsessään asetettu pakottava velvollisuus ryhtyä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin tietyssä direktiivissä säädetyn tavoitteen saavuttamiseksi.
First of all it should be recalled that the obligation of a Member State to take all the measures necessary to achieve the result prescribed by a directive is a binding obligation imposed by the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty and by the directive itself.
Yksityisen oikeudesta vedota direktiiviin ja kansallisen tuomioistuimen velvollisuudesta ottaa direktiivi huomioon yhteisöjen tuomioistuin on jo katsonut, että olisi 189 artiklassa direktiiville tunnustetun sitovan vaikutuksen vastaista, että niillä, joita asia koskee, ei periaatteessa olisi mahdollisuutta vedota direktiivissä säädettyyn velvollisuuteen.
However, although the second paragraph of Article 4(2) of the directive confers on Member States a measure of discretion to specify certain types of projects which will be subject to an assessment or to establish the criteria or thresholds applicable, the limits ofthat discretion are to be found in the obligation set out in Article 2(1) that projects likely, by virtue inter alia of their nature, size or location, to have significant effects on the environment are to be subject to an impact assessment.
Vaikka 4 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa annetaankin jäsenvaltioille harkintavaltaa täsmentää tietyt hankeryhmät, joiden ympäristövaikutukset on arvioitava, tai vahvistaa arviointiperusteita ja/tai rajoja, 2 artiklan 1 kohdassa rajoitetaan kuitenkin tätä valtaa, kun siinä asetetaan velvollisuus tehdä ympäristövaikutusten arviointi sellaisista hankkeista, joilla etenkin laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia.
As regards the right of an individual to invoke a directive and of the national court to take it into consideration, the Court has already held that it would be incompatible with the binding effect attributed to a directive by Article 189 to exclude, in principle, the possibility that the obligation which it imposes may be invoked by those concerned.
Seuraavaksi on todettava, että jos kansallisen oikeuden mukaan tuomioistuinten on viran puolesta tutkittava sellaiseen pakottavaan kansalliseen oikeussääntöön perustuvat oikeudelliset perusteet, joihin asianosaiset eivät ole vedonneet, tällainen velvollisuus koskee myös pakottaviin yhteisön oikeuden sääntöihin nojautuvia oikeudellisia perusteita.