natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the procedures relating to both extraordinary petitions and ordinary applications to the administrative court are conducted inter partes and require the principles of impartiality and equality between the parties to be observed.
Kyseisen säännöksen sanamuodosta käy selvästi ilmi, että tälle harkintavallalle on asetettu yksi ainoa edellytys, jonka mukaan jäsenvaltioiden on tunnustettava sellaisten lääkäreiden saavutetut oikeudet, joilla ei ole yleislääkärin tutkintotodistusta mutta joiden kyseisessä jäsenvaltiossa saamat tutkintotodistukset, todistukset tai muut muodollista kelpoisuutta osoittavat asiakirjat on tunnustettu tässä toisessa jäsenvaltiossa ennen 1.1.1995 ja jotka ovat saaneet myös ennen tätä päivämäärää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattia yleislääkärinä kansallisessa sosiaaliturvajärjestelmässä.
That minimum requirement is intended to avoid situations in which doctors who have enjoyed the
Consiglio di Stato on pysyvä, puolueeton ja riippumaton, koska sen jäsenten on täytettävä riippumattomuutta ja puolueettomuutta koskevat lailliset takeet ja koska he eivät voi kuulua samanaikaisesti kahteen osastoon, ja näin on riippumatta siitä, kuuluvatko he neuvoa-antaviin vai lainkäyttöosastoihin.
As far as extraordinary petitions are concerned, it appears from the file that reference to the Consiglio di Stato is compulsory and that its opinion, based solely on the application of rules of law, forms the basis for a decision which will be formally adopted by the President of the Italian Republic. Such an opinion, which comprises both reasoning and an operative part, is an integral part of a procedure, which, at this stage, is the only one capable of resolving a dispute between private individuals and the administration.
Tämän vähimmäisvelvoitteen tarkoituksena on välttää tilanteet, joissa lääkärit, jotka ovat käyttäneet yhteisön direktiiveissä taattua sijoittautumisvapautta ja jotka ovat saaneet ennen 1.1.1995 oikeuden — vaikka se olisi vain teoreettinen — harjoittaa yleislääkärin ammattia jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmässä, menettäisivät tämän oikeuden sen vuoksi, ettei heillä ole uusia direktiivissä 93/16/ETY, jolla direktiivi 86/457/ETY on korvattu, tarkoitettuja
The fact that they have not actually entered into a service relationship with the national social security scheme does not prevent doctors who have acquired the right to enter into such a relationship from subsequently establishing one.
tutkintotodistuksia, todistuksia tai muita muodollista kelpoisuutta osoittavia asiakirjoja.
freedom of establishment guaranteed by the Community directives and, before 1 January 1995, acquired a right, albeit only theoretical, to practise general medicine under the social security scheme of a Member State, are deprived of that right because they do not hold the new diplomas, certificates or other evidence of qualification provided for by Directive 93/16, which replaces Directive 86/457.
Tältä osin on täsmennettävä, että se, että lääkäri ei ole solminut todellista palvelus­ suhdetta kansallisessa sosiaaliturvajärjes­telmässä, ei poista niiltä lääkäreiltä, jotka ovat saavuttaneet oikeuden päästä tällaiseen suhteeseen, oikeutta solmia sitä myöhemmin.
When it issues an opinion in the context of an extraordinary petition, the Consiglio di Stato constitutes a court or tribunal for the purposes of Article 177 of the EC Treaty.
Kun Consiglio di Stato antaa lausuntonsa ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä, sitä on pidettävä EY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettuna tuomioistuimena.
Article 36(2) of Council Directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications — which replaced Article 7(2) of Council Directive 86/457/EEC of 15 September 1986 on specific training in general medical practice — is to be interpreted as meaning that a Member State may determine the acquired rights of practitioners of general medicine as regards situations prior to 1 January 1995, provided only that it recognizes the right of doctors established in practice there, under Council Directive 75/362/EEC of 16 June 1975 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in medicine, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services, before 1 January 1995 to practise general medicine under its national social security scheme, even if they have no specific training in general medical practice and have not established a service relationship with that States social security scheme.'
Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY 36 artiklan 2 kohtaa, jolla on korvattu yleislääkärin erityiskoulutuksesta 15 päivänä syyskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/457/ETY 7 artiklan 2 kohta, on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi määritellä yleislääkäreiden saavutetut oikeudet 1.1.1995 edeltävien tilanteiden osalta sillä ainoalla edellytyksellä, että se tunnustaa sellaisten lääkäreiden oikeudet, jotka olivat lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/362/ΕΤΫ'mukaisesti sijoittautuneet sen alueelle ennen 1.1.1995, harjoittaa yleislääkärin ammattia sosiaaliturvajärjestelmässään, vaikka he eivät ole suorittaneet yleislääkärin erikoistumiskoulutusta ja vaikka he eivät ole solmineet palvelussuhdetta kyseisen valtion sosiaaliturvajäriestehnässä.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 1997.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä kesäkuuta 1997.
He suggested that the Court should reply in the following terms:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
'(1) Article 177 of the Treaty must be interpreted as meaning that questions referred for a preliminary ruling by a body with the characteristics of the Italian Consiglio di Stato where it issues a compulsory opinion in proceedings challenging administrative acts, such as the extraordinary petition before the President of the Republic, arc admissible.
Perustamissopimuksen 177 artiklaa on tulkittava siten, että Italian Cosiglio di Staton kaltaisen toimielimen esittämät ennakkoratkaisukysymykset on otettava tutkittaviksi, kun se osallistuu pakollisen lausunnon antamalla sellaiseen menettelyyn — kuten kantelu tasavallan presidentille ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä — jossa hallintotoimen pätevyys riitautetaan.
(2) Article 36(2) of Directive 93/16/EEC grants Member States discretion to determine which doctors hold the right acquired before 1 January 1995 to exercise the activities of a general medical practitioner under the national social security scheme.
Direktiivin 93/16/ETY 36 artiklan 2 kohdassa jokaiselle jäsenvaltiolle annetaan harkintavalta määrittää, kenellä on ennen 1.1.1995 saavutettu oikeus harjoittaa yleislääkärin ammattia kansallisessa sosiaaliturvajärjestelmässä.
They include, ex hypothesi, doctors who satisfy the conditions imposed by the second sentence of the abovementioned paragraph, irrespective of whether or not they had as at 31 December 1994 entered into a service relationship with the social security scheme.'
Tämä oikeus on välttämättä oltava lääkäreillä, jotka täyttävät 36 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä säädetyt edellytykset, siitä riippumatta, oliko näillä lääkäreillä 31.12.1994 todellinen palvelussuhde kyseisessä sosiaaliturvajärjestelmässä.
Preliminary ruling (Additional levy on milk — Special reference quantity - Transfer of part of a mixed holding Apportionment of the quota between transferor and transferee) (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Maidon Ihämaksu — Erityinen viitemäärä — Usean tuotantosuunnan tilan osittainen luovutus — Kiintiön jakaminen luovuttajan ja luovutuksen saajan kesken (kuudes jaosto)
By order of 26 April 1995, received at the Court on 30 May 1995, the High Court of Justice, Queen's Bench Division, referred to the Court three questions on the interpretation of Articles 1(2) and 2 of Council Regulation (EEC) No 2055/93 of 19 July 1993.
High Court of Justice, Queen's Bench Division on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 26.4.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.5.1995, kolme ennakkoratkaisukysymystä 19.7.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2055/93 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä.
Fisheries and Food concerning a special reference quantity which they requested after purchasing, in Mr Lay's case, or leasing, in the case of Donald and David Gage, part of a holding subject to an undertaking not to market milk under Council Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds.
Agriculture, Fisheries and Food; asia koskee sellaista erityistä viitemäärää, jota Lay oli hakenut hankittuaan osan eräästä tilasta ja jota Donald Gage ja David Gage olivat hakeneet vuokrattuaan osan eräästä toisesta tilasta maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykarjan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojärjestelmästä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1078/77 nojalla annetun, kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen voimassaoloaikana.
Those questions were raised in proceedings between, first, Benjamin Lay, and, second, Donald Gage and David Gage, all of them milk producers and the Ministry of Agriculture,
Nämä kysymykset on esitetty sellaisessa asiassa, jossa asianosaisina ovat maidontuottajat B. Lay, Donald Cage ja David Cage sekä Ministry of
'On a proper construction of Articles 1(2) and 2 of Council Regulation (EEC) No 2055/93 of 19 July 1993 allocating a special reference quantity to certain producers of milk and milk products, where part of a mixed holding is transferred, the reference quantity must be apportioned between the transferorand transferee, or allocated to the transferee, in proportion to the part of the holding directly or indirectly given over to dairy production at the time when the nonmarketing undertaking was entered into pursuant to Council Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds.'
Tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille myönnettävästä erityisviitemäärästä 19 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen 2055/93 1 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun usean tuotantosuunnan tila on luovutettu osittain, viitemäärä on jaettava luovuttajan ja luovutuksen saajan kesken tai myönnettävä luovutuksen saajalle sen suhteen mukaisessa suhteessa, jossa luovutettu tilan osa oli maidontuotantoon suoraan tai välillisesti käytettyyn tilan osaan maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykarjan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojäriestebnästä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1078/77 mukaisen, kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen antamishetkellä.
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 April 1997.
Julkisasiamies G. Tesauro on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 29 päivänä huhtikuuta 1997.
is transferred, in proportion to the part of the holding directly or indirectly given over to dairy production at the time when the transferor entered into the nonmarketing undertaking.
Tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille myönnettävästä erityisviitemäärästä 19 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2055/93 1 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklaa on tulkittava siten, että viitemäärä on jaettava luovuttajan ja luovutuksen saajan kesken, kun tila on luovutettu osittain, siinä maidon kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen antamishetkellä vallinneessa suhteessa, jossa luovutettu maa­alue on maidontuotantoon suoraan tai välillisesti käytettyihin maa­alueisiin.
Articles 1(2) and 2 of Regulation No 2055/93 authorize the Member States to apportion the quantity between the transferor and the transferee in proportion to the land retained and transferred respectively, thus regardless of its actual use at the time when the transferor entered into the nonmarketing undertaking, only where the Member State concerned does not have available to it the necessary information and the transferee is unable to supply relevant evidence.
Asetuksen (ETY) N:o 2055/93 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan nojalla jäsenvaltiot voivat jakaa viitemäärän luovuttajan ja luovutuksen saajan kesken säilytettyjen ja luovutettujen maa­alueiden mukaisessa suhteessa eli siis kiinnittämättä huomiota siihen tarkoitukseen, mihin maa­alueita tosiasiallisesti käytettiin silloin, kun luovuttaja antoi maidon kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen, ainoastaan silloin, jos kyseisellä jäsenvaltiolla ei ole tiedossaan tarpeellisia seikkoja maa­alueiden käyttötarkoituksesta ja jos luovutuksen saaja ei voi osoittaa toteen niiden käyttötarkoitusta.
Consideration of Articles 1(2) and 2 of Regulation (EEC) No 2055/93, so interpreted, has disclosed any evidence capable of affecting the validity thereof.'
Asetuksen (ETY) N:o 2055/93 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään sellaista seikkaa, jonka vuoksi niitä olisi pidettävä pätemättöminä.
16 October 1997 of
16 päivänä lokakuuta 1997
Preliminary ruling (Dumping Sheets or plates, of iron or steel, originating in Yugoslavia independence of the Former Yugoslav Republic of Macedonia — Legal (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Polkumyynti — Jugoslaviasta peräisin olevat rauta- tai teräslevyt — Entisen tasavallan Makedonian julistautuminen itsenäisetei — Oikeusvarmuus (kuudes jaosto)
By order of 13 May 1996, received at the Court on 22 May 1996, the Rechtbank van Eerste Aanleg (Court of First Instance), Antwerp, referred to the Court two questions on the interpretation of Commission Decision No 2131/88/ECSC of 18 July 1988.
SA, ja toisaalta Belgian valtio; riidassa on kysymys polkumyyntitullista, jonka Belgian valtio oli päätöksen N:o 2131/88 nojalla kantanut entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta peräisin olevien tiettyjen terästeollisuuden tuotteiden tuonnin yhteydessä yhteisöön.
By those two questions, the national court is essentially asking whether the antidumping duties imposed by Decision No 2131/88 on imports of certain steel products Originating in Yugoslavia' (Article 1) also apply to products of that kind manufactured by a producer/exporter who had been established in the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, but was in fact — by reason of the FYROM's declaration of independence - situated in the FYROM at the time when the products in question were imported.
Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 13.5.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.5.1995, kaksi ennakkoratkaisukysymystä 18.7.1988 annetun komission päätöksen N:o 2131/88/EHTY tulkinnasta.
As the Court has emphasized on numerous occasions, in interpreting a provision of Community law it is necessary to consider its wording, its context and its aims.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Sveitsin oikeuden mukaan perustettu yhtiö Banque Indosuez, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö Stahlhandel Schmitz GmbH, ja Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö Rijn­ en Kanaalvaart Expeditie
Schmitz GmbH, a company incorporated under German law, and Rijn- en Kanaalvaart Expeditie SA, a company incorporated under Belgian law and, on the other, ι he Belgian State concerning antidumping duties collected by that State pursuant to Decision No 2131/88, in respect of imports into the Community of certain steel products originating in the Former Yugoslav Republic of Macedonia (hereinafter 'the FYROM').
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin haluaa ensi sijassa tietää, sovelletaanko päätöksellä N:o 2131/88 käyttöönotettua polkumyyntitullia, jota päätöksen 1 artiklan sanamuodon mukaan sovelletaan "Jugoslaviasta peräisin olevien" tiettyjen terästeollisuuden tuotteiden tuontiin, myös vastaavien tuotteiden
Consequently, antidumping measures focus on the products and their origin.
sosialistisen liittotasavallan alueeseen.
intended at the time of its adoption to apply to the entire territory of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia.
On syytä muistuttaa tältä osin siitä, että oikeusvarmuuden periaate on yhteisön oikeuden perusperiaate, joka edellyttää erityisesti, että säännökset joissa, verovelvolliselle asetetaan velvoitteita ovat selviä ja täsmällisiä, jotta verovelvollinen voi yksiselitteisesti tietää, mitkä hänen oikeutensa ja velvollisuutensa ovat, ja ryhtyä niistä johtuviin asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Although that republic has meanwhile split into several States, the expression 'Yugoslavia' used in Decision No 2131/88 cannot but designate the same geographical area which was once co-extensive with that republic and now corresponds to the territory of those new States collectively, including that of the FYROM.
Päätöksessä N:o 2131/88 käytetyllä ilmaisulla "Jugoslavia", ilmaistaan selvällä tavalla, että päätöstä sovelletaan koko Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan rajojen sisäpuolella olevaan alueeseen. Päätöksen tekemisajankohtana ilmaisu "Jugoslavia" ei voinut nimittäin tarkoittaa mitään muuta.
Since the geographical origin of the products is the relevant criterion with regard to antidumping duties, a change in the name or political organization of the geographical area referred to as the country of origin or of export in a decision imposing a provisional or definitive antidumping duty has no impact on the economic purpose of the duty imposed and cannot therefore by itself remove products originating in that geographical area from the duty's field of application.
Koska tuotteiden maantieteellinen alkuperämaa on ratkaiseva peruste polkumyyntiä koskevissa asioissa, sen maantieteellisen alueen nimen tai poliittisen järjestelmän muutoksella, joka on mainittu alkuperä- tai viejämaana väliaikaisen tai lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamista koskevassa päätöksessä, ei ole minkäänlaista vaikutusta käyttöönotetun polkumyyntitullin taloudelliseen tavoitteeseen, ja näiden muutosten seurauksena ei näin ollen ole, ettei tätä polkumyyntitullia voida soveltaa tältä alueelta peräisin oleviin tuotteisiin.
Lastly, it must be determined whether interpretation of the expression 'Yugoslavia' as encompassing all the States existing on the territory of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia is compatible with the principle of legal certainty.
Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan hajottua tätä ilmaisua käytetään päätöksessä N:o 2131/88 ainoastaan yksilöimään entisen liittotasavallan alue.
The principle of legal certainty is a fundamental principle of Community law which requires in particular that rules imposing charges on a
Tästä seuraa, että yksityiset voivat tarkalleen tietää, mikä päätöksen N:o 2131/88 sovellutusala on, ja erityisesti sen, onko niillä velvollisuus maksaa polkumyyntitullia entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta tuoduista tuotteista.
In the present case, Decision No 2131/88 which, according to its wording, imposed a definitive antidumping duty on imports of certain steel products Originating in Yugoslavia', was
Tässä asiassa päätöksen N:o 2131/88, jolla sen sanamuodon mukaan otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tiettyjen "Jugoslaviasta peräisin olevien" olevien terästeollisuuden tuotteiden tuonnissa, tarkoituksena sen tekemisajankohtana oli, että sitä sovelletaan koko Jugoslavian
Since the fragmentation of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, that expression in the decision cannot but designate the territory of the former republic.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 3 päivänä heinäkuuta 1997.
Consequently, the parties concerned are in a position to ascertain with precision the scope of Decision No 2131/88 and, in particular, their obligation to pay antidumping duties on products imported from the FYROM.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen seuraavasti:
The Decision No 2131/88 that references therein to the expression 'Yugoslavia' indicate all the territory lying within the boundaries of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia.
Komission päätöksen N:o 2131/88/EHTY mukaisesti Jugoslaviasta peräisin olevista tietyistä terästeollisuuden tuotteista kannettavia polkumyyntitulleja sovelletaan myös vastaavien terästeollisuuden tuotteiden tuontiin entisestä Makedonian tasavallasta 1.5.1992—31.7.1992 välisenä aikana.
At the time when the decision was adopted, the expression 'Yugoslavia' was not capable of bearing any other interpretation.
Ympäristöä säästävää matkailua koskevan hankkeen rahoittamiseksi myönnetty tuki — Alentaminen — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Vahvistava päätös — Oikeusvarmuus — Perusteltu luottamus — Perustelut (ensimmäinen jaosto)
The Court ruled:
Tosiseikat
'The antidumping duties imposed pursuant to Article 1 of Commission Decision No 2131/88/ECSC of 18 July 1988 imposing a definitive antidumping duty on imports of certain sheets and plates, of iron or steel, originating in Yugoslavia and definitively collecting the provisional antidumping duty imposed on those imports — on imports of certain steel products 'originating in Yugoslavia" also apply to products of that kind manufactured by a producer/exporter who had been established in the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, but was in fact by reason of the Former Yugoslav Republic of Macedonia's declaration of independence situated in the FYROM at the time when the products in question were imported '
Kantajana oleva yritys, jonka kotipaikka on Saksassa ja joka toimii matkailualalla, jätti 22.4.1992 ehdotuksen sellaiseksi hankkeeksi,joka koski ympäristöä säästävää matkailua Euroopassa koskevan tietopankin käyttöönottamista. Tietopankin nimeksi piti antaa "Ecodata".
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 July 1997.
Vuotta 1992 koskevassa, Euroopan yhteisöjen lopullisesti vahvistetussa yleisessä talousarviossa parlamentti päätti, että "ainakin 530 000 ecua käytetään sen tukemiseen, että otetaan käyttöön tietoverkko, joka koskee ympäristöä säästävää matkailua Euroopassa koskevia hankkeita".
I am accordingly of the opinion that the question referred by the Rechtbank van Eerste Aanleg, Antwerp, should be answered as follows:
Komissio totesi 4.8.1992 päivätyssä kirjeessään myöntävänsä Ecodata-hankkeelle 530 000 ecun suuruisen tuen, ja se pyysi kantajaa allekirjoittamaan ja palauttamaan "tuen saajan ilmoituksen" (jäljempänä ilmoitus), joka oli
'The antidumping duties which, in accordance with Commission Decision 2131/88/ECSC, were to be levied on imports of specified steel products 'originating in Yugoslavia" are applicable to the same steel products originating in the Former Yugoslav Republic of Macedonia in the period between 1 May 1992 and 31 July 1992.'
Komissio julkaisi 26.2.1992 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ehdotuspyynnön tukeakseen matkailu- ja ympäristöalan hankkeita.
Court of First Instance
kirjeen liitteenä ja johon sisältyivät tuen saamista koskevat ehdot.
Case T-331/94 IPK-München GmbH ν Commission of the European Communities Social policy
katsoo, ettei sen ole maksettava jäljellä olevaa 40 prosenttia siitä tuesta, jonka ehdotettu kokonaismäärä oli 530 000 ecua tämän hankkeen osalta.