natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That provision is also to be interpreted as meaning that a Turkish worker who carries out a paid activity as a specialist chef in a Member State must be considered to be duly registered as belonging to the labour force and that Member States cannot prevent the worker in question from acquiring
Turkin kansalainen, joka on työskennellyt laillisesti jäsenvaltiossa keskeytyksettä yli vuoden ajan erikoiskokkina saman työnantajan palveluksessa, työskentelee päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla säännönmukaisesti tämän jäsenvaltion yleisillä työmarkkinoilla.
rights under that provision by imposing restrictions in time or other restrictions on his residence and work permits.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee kysymykset seuraavasti:
Article 6(3) of Decision No 1/80, which provides that the procedures for applying Article 6(1) are to be established by national rules, is to interpreted as not empowering Member States to derogate from Article 6(1).'
Edellä mainittua määräystä on lisäksi tulkittava siten, että turkkilaisen työntekijän, joka tekee palkattua työtä erikoiskokkina jäsenvaltiossa, on katsottava työskentelevän yleisillä työmarkkinoilla, ja että jäsenvaltiot eivät voi rajoittaa Turkin kansalaisella määräyksen perusteella olevia oikeuksia asettamalla tämän työ­ tai oleskeluluvalle ajallisia tai muita rajoituksia.
Case C-345/95 French Republic ν European Parliament Law governing the institutions
Asia C-345/95 Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti Toimielimiä koskeva oikeus
1 October 1997 institutions
1 päivänä lokakuuta 1997 kotipaikat — Euroopan parlamentti
(Seat of the (Full Court)
Toimielinten (täysistunto)
The Parliament adopted its calendar of partsessions for 1996 by the contested vote, recorded in the provisional minutes of the sitting.
Jäsenvaltioiden hallitusten edustajat tekivät 12.12.1992 ΕΤΎ:η perustamissopimuksen 216 artiklan, ΕΗΤΎ:η perustamissopimuksen 77 artiklan ja Euratomin perustamissopimuksen 189 artiklan nojalla yhteisellä sopimuksella päätöksen Euroopan yhteisöjen toimielinten sekä
By application lodged at the Court of Justice on 7 November 1995, the French Republic brought an action seeking annulment of the vote of the European Parliament of 20 September 1995 adopting the calendar of partsessions of the institution for 1996 ('the contested vote').
Ranskan tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 7.11.1995 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamentin 20.9.1995 tekemän päätöksen, jolla se vahvisti vuoden 1996 työskentelykalenterinsa (jäljempänä riidanalainen päätös).
However, following the adoption of amendment 9, tabled by Mrs Green on behalf of the PSE (Party of European Socialists) Group, the partsession from 7 to 11 October 1996 was deleted, with the result that 11 plenary partsessions were to be held in Strasbourg in 19%.
tiettyjen elinten ja yksikköjen kotipaikan vahvistamisesta (jäljempänä Edinburghin päätös).
Article 1(a) of that decision provides:
1 artiklan a kohdassa
In support of its application, the French Government puts forward three pleas in law: infringement of the Edinburgh Decision, breach of essential procedural requirements and infringement of Article 190 of the EC Treaty.
Tämän päätöksen määrätään seuraavaa:
It is to be noted, at the outset, that by virtue of Articles 77 of the ECSC Treaty, 216 of the EC Treaty and 189 of the EAEC Treaty, the seat of
Kun otetaan huomioon, että työskentelypaikkakuntia on useita, tämän toimivallan käyttämiseen kuului paitsi se, että parlamentin kotipaikasta oli päätettävä, myös se, että oli mahdollista määritellä tämä käsite päättämällä, mitkä toiminnot kuuluvat kotipaikassa tehtäviksi.
The European Parliament shall have its seat in Strasbourg where the twelve periods of monthly plenary sessions, including the budget session, shall be held.
"Euroopan parlamentin kotipaikka on Strasbourg, jossa pidetään kuukausittain pidettävät 12 täysituntoa,budjetti-istunto mukaan lukien.
The periods of additional plenary sessions shall be held in Brussels.
Ylimääräiset täysistunnot pidetään Brysselissä.
The Committees of the European Parliament shall meet in Brussels.
Euroopan parlamentin valiokunnat kokoontuvat Brysselissä.
The General Secretariat of the European Parliament and its departments shall remain in Luxembourg.'
Euroopan parlamentin pääsihteeristö ja sen osastot sijaitsevat edelleen Luxemburgissa."
organization, conferred by Articles 25 of the ECSC Treaty, 142 of the EC Treaty and 112 of the EAEC Treaty.
Jäsenvaltioiden hallitukset ovat siis halunneet ilmaista, että parlamentin kotipaikka Strasbourg on paikkakunta, jossa tämä toimielin pääsääntöisesti kokoontuu varsinaisiin täysistuntoihin, ja tätä varten täsmentäneet sitovalla tavalla, kuinka monta istuntojaksoa siellä on pidettävä.
the institutions of the Community is to be determined by common accord of the Governments of the Member States.
Riidanalaisessa päätöksessään parlamentti on äänestämällä vahvistanut vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, joka on kirjattu väliaikaiseen istuntopöytäkirjaan.
By adopting the Edinburgh Decision, therefore, the Governments of the Member States have now discharged their obligation by definitively locating the seat of the Parliament in Strasbourg, whilst maintaining several places of work for that institution.
Tätä päätöstä varten puhemieskonferenssi oli päättänyt ehdottaa kalenteria, jossa oli 12 viiden päivän istuntojaksoa, joista kaksi oli lokakuussa eli 7.-11.10.1996 ja 21.-25.10.1996, sekä kahdeksan istuntojaksoa, joiden kesto oli kaksi puolikasta päivää.
Whilst the Parliament is authorized, under that power of internal organization, to take appropriate measures to ensure the proper functioning and conduct of its proceedings, its decisions in that regard must respect the competence of the Governments of the Member States to determine the seat of the institutions.
Edinburghin päätöstä on siis tulkittava siten, että sen mukaan parlamentin kotipaikka on paikkakunta, jolla on säännöllisin väliajoin pidettävä parlamentin 12 varsinaista täysistuntojaksoa mukaan lukien täysistuntojaksot, joiden aikana parlamentin on käytettävä sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvaa budjettivaltaa.
Given a plurality of working places, the exercise of that competence involved not only the obligation to determine the location of the seat of the Parliament but also the implied power to give precision to that term by indicating the activities which must take place there.
Ei siis ole mahdollista päättää, että ylimääräisiä täysistuntojaksoja pidetään muulla työskentelypaikkakunnalla, ellei parlamentti pidä 12 täysistuntojaksoa kotipaikassaan Strasbourgissa.
Whilst it is true that the Edinburgh Decision does place certain constraints on the Parliament as regards the organization of its work, those constraints are inherent in the need to determine its seat while maintaining several places of work for the institution.
Parlamentin jäsen Green esitti PSE-ryhmän (Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä) nimissä tarkistuksen nro 9, jonka hyväksymisen vuoksi 7—11.10.1996 pidettävä istuntojakso poistettiin, minkä takia Strasbourgissa vuonna 1996 pidettävien täysistuntojaksojen määräksi vahvistettiin 11.
The intention of the Governments of the Member States was therefore to provide that the seat of the Parliament, in Strasbourg, be the principal place where it meets in ordinary plenary sitting, and to that end to specify the mandatory number of partsessions which must be held there.
Toisin kuin parlamentti väittää, jäsenvaltioiden hallitukset eivät näin parlamentin kotipaikasta päättäessään ole loukanneet parlamentille EHTY:n perustamissopimuksen 25 artiklan, EY:n perustamissopimuksen 142 artiklan ja Euratomin perustamissopimuksen 112 artiklan mukaan kuuluvaa sisäistä määräämisvaltaa.
That finding is not called into question by the need for the Parliament to refrain from holding ordinary plenary partsessions during electoral campaigns, thus derogating every five years from its obligation to hold 12 ordinary plenary partsessions at the seat of the institution.
Kanteensa tueksi Ranskan hallitus vetoaa kolmeen kanneperusteeseen: ensimmäinen koskee Edinburghin päätöksen rikkomista, toinen olennaisten muotomääräysten rikkomista ja kolmas EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomista.
The Edinburgh Decision must thus be interpreted as defining the seat of the Parliament as the place where 12 ordinary plenary partsessions must take place on a regular basis, including those during which the Parliament is to exercise the budgetary powers conferred upon it by the Treaty. Additional plenary partsessions cannot therefore be scheduled for any other place of work unless the Parliament holds the 12 ordinary plenary partsessions in Strasbourg, where it has its seat.
Aluksi on nimittäin todettava, että vaikka parlamentti on toimivaltainen sisäisen määräämisvaltansa perusteella ryhtymään tarkoituksenmukaisiin toimenpiteisiin moitteettoman toimintansa ja menettelyjensä sujuvan kulun varmistamiseksi, näissä päätöksissä on kuitenkin kunnioitettava jäsenvaltioiden toimivaltaa toimielinten kotipaikan vahvistamisessa.
Contrary to the Parliament's contention, the Governments of the Member States have not, by so defining its seat, encroached upon the power of the Parliament to determine its own internal
Aluksi on korostettava, että EHTY:n perustamissopimuksen 77 artiklan, EY:n perustamissopimuksen 216 artiklan ja Euratomin perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan jäsenvaltioiden hallitukset vahvistavat yhteisellä sopimuksella yhteisön toimielinten kotipaikan.
Consequently, it being unnecessary to examine the other pleas in law put forward in the application, the vote of the European Parliament of 20 September 1995 adopting the calendar of partsessions of the institution for 19% must be annulled to the extent that it does not provide for 12 ordinary plenary partsessions in Strasbourg in 1996.
On siis todettava, että jäsenvaltioiden hallitukset ovat täyttäneet velvollisuutensa päättämällä Edinburghin päätöksessä lopullisesti, että parlamentin kotipaikka on Strasbourg ja että sillä on kuitenkin useita työskentelypaikkakuntia.
The vote of the European Parliament of 20 September 1995 adopting the calendar of partsessions of the institution f or 1996 is annulled to the extent that it does not provide for 12 ordinary plenary partsessions in Strasbourg in 1996;
Seuraavaksi on muistutettava oikeuskäytännöstä, jonka mukaan jäsenvaltioilla on käyttäessään toimivaltaansa toimielinten kotipaikan vahvistamisessa velvoitteena kunnioittaa kyseisiä päätöksiä tehdessään parlamentin sisäistä määräämisvaltaa ja valvoa, ettei tällainen päätös ole esteenä parlamentin moitteettomalle
He proposed that the Court should dismiss the action and order the French Republic to pay the costs.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Public servant — Part-time employment
Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Preliminary ruling (Equal treatment for men and Calculation of length of service) (Sixth Chamber)
Julkisasiamies CO. Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 4 päivänä helmikuuta 1997.
Second question
Kanne hylätään.
It should be emphasized that where, as in the present case, a civil servant is placed on the list
Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
to consider whether such a provision may constitute indirect discrimination.
Asia C-l/95 Hellen Gerster v. Freistaat Bayern Sosiaalipolitiikka
According to settled case-law, indirect discrimination arises where a national measure, although formulated in neutral terms, works to the disadvantage of far more women than men.
2 päivänä lokakuuta 1997 tasa-arvo — Virkamies — Osa-aikatyö
of candidates eligible for promotion, his progression to a higher grade, and accordingly to a higher level of remuneration, is not a right but a mere possibility.
Ennakkoratkaisu Miesten ja naisten välinen laskeminen (kuudes jaosto) niissä ilmaistun periaatteen olennaisesti luonteeseen.
Actual promotion depends on various factors such as, first, the availability of a post in the higher grade and, secondly, the maintenance of his position on the list of persons eligible for promotion.
Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 23.11.1994 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.1.1995, kolme ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan tulkinnasta sekä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY ja 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY tulkinnasta.
The rules which apply in the present case, albeit indirectly linked to pay, concern access to career advancement. Inequality in this context does not therefore fall within the scope of Article 119 of the Treaty or of Directive 75/117.
Toisessa kysymyksessä kansallinen tuomioistuin tiedustelee, onko sellainen lainsäädäntö, jossa säädetään, että laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähintään puolet ja enintään kaksi kolmasosaa säännöllisestä työajasta, otetaan huomioon vain kaksi kolmasosaa, perustamissopimuksen 119 artiklan ja direktiivin 75/117/ETY vastaista.
It is common ground that the provision of national law at issue in the main proceedings treats part-time employees less favourably than full-time employees in so far as, since the former accrue length of service more slowly, they perforce gain promotion later.
Nämä kysymykset on esitetty Hellen Gersterin ja Freistaat Bayernin välisessä riita-asiassa, joka koskee sitä, että viimeksi mainittu hylkäsi Gersterin hakemuksen ylennyksen kautta täytettävään virkaan.
The third question
Ensimmäinen kysymys
Mrs Gerster maintains that, in the department where she completed her period of service, 87% of part-time employees are women.
Kun virkamies on otettu ylennyskelpoisista virkamiehistä tehtyyn luetteloon, kuten pääasiassa on tapahtunut, hänen siirtämisensä korkeampaan virkaan ja siis korkeampaan palkkaluokkaan ei ole oikeus vaan ainoastaan mahdollisuus.
According to the national court's findings, this percentage reflects the situation across the board in the Bavarian civil service.
Tosiasiallinen ylennys riippuu eri seikoista eli ensinnäkin siitä, että korkeampi virka on avoinna, ja siitä, että henkilö on edelleen ylennyskelpoisten henkilöiden luettelossa.
The provision of national law at issue in the main proceedings does not discriminate directly, since the method of calculating length of service in the case of part-time employees is not determined by gender. It is therefore necessary
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa 43/75, Defrenne II, 8.4.1976 antamassaan tuomiossa, kyseinen periaate muodostaa osan yhteisön perusteita.
In a situation of that kind, it must be concluded that in practice provisions such as those at issue in the main proceedings result in discrimination against women employees as compared with men and must in principle be regarded as contrary to Directive 76/207.
Vaikka pääasiaan soveltuva lainsäädäntö liittyy välillisesti palkkaukseen, se koskee mahdollisuutta virkauralla etenemiseen.
The position would be different only if the distinction between those two categories of employee were justified by factors unrelated to any discrimination on grounds of sex.
Tällainen syrjintä ei siis kuulu perustamissopimuksen 119 artiklan eikä direktiivin 75/117/ETY soveltamisalaan.
relationslups
Kolmas kysymys
Article 119 of the EC Treaty is to be interpreted as applying to employment arising in the public service.
Olisi 119 artiklan tarkoituksen vastaista sulkea sen soveltamisalasta pois virkamiehet.
A provision of national law which requires that, for the purposes of calculating the length of service of public servants, periods of employment during which the hours worked are between one-half and twothirds of normal working hours are counted only as twothirds of normal working hours does not fall with the scope of Article 119 of the Treaty or of Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa 248/83, komissio vastaan Saksa, 21.5.1985 antamassaan tuomiossa, että direktiiviä 76/207/ETY samoin kuin direktiiviä 75/117/ETY sovelletaan julkishallinnon virkasuhteisiin. Yhteisöjen tuomioistuin on myös täsmentänyt, että nämä direktiivit ovat, samoin kuin 119 artiklakin, yleisesti sovellettavia, mikä kuuluu
Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions precludes national legislation
Kolmannessa tuomioistuin kysymyksessä kansallinen tiedustelee, onko sellainen
which requires that, for the purposes of calculating the length of service of public servants, periods of employment during which the hours worked are between one-half and twothirds of normal working hours are counted only as twothirds of normal working hours, save where such legislation is justified by objective criteria unrelated to any discrimination on grounds of sex.'
työntekijöitä kokopäiväisiin työntekijöihin verrattuna, koska osa-aikaiset työntekijät voidaan ylentää myöhemmin siitä syystä, että heidän palveluksessaoloaikansa karttuu hitaammin.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 October 19%.
kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja sellaisesta työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähintään puolet ja enintään kaksi kolmasosaa säännöllisestä työajasta, otetaan huomioon vain kaksi kolmasosaa, direktiivin 76/207/ETY vastaista.
He proposed that the Court should reply as follows:
Gerster väittää, että siinä yksikössä, jossa hän on työskennellyt palveluksessaoloaikanaan, 87 prosenttia osa-aikaisista työntekijöistä on naisia.
Article 119 of the Treaty applies to employees in the public sector.
Tämän vuoksi on selvitettävä, voidaanko tällä säännöksellä syrjiä välillisesti.
Section 13(2), second sentence, of the Bavarian regulations on career structure, which provides that periods of employment during which working hours are less than twothirds of normal working hours are only partially to be taken into account for the purposes of calculating length of service, does not fall within the scope of Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women.
Tällaisessa tapauksessa on todettava, että pääasiaan liittyvän kaltaisella lainsäädännöllä syrjitään tosiasiallisesti naispuolisia työntekijöitä miespuolisiin työntekijöihin verrattuna, ja sitä on pääsääntöisesti pidettävä direktiivin 76/207/ETY vastaisena. Toisin voi olla ainoastaan tapauksissa, joissa näiden kahden työntekijöiden ryhmän erilaista kohtelua voidaan perustella sellaisilla seikoilla, jotka eivät mitenkään liity sukupuoleen perustuvaan syrjintään.
Preliminary ruling (Equal treatment for men and women — Public servant — Part-time employment — Right of exemption from a qualifying examination for entry to a profession — Indirect discrimination) (Sixth Chamber)
Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja sellaisesta työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähintään puolet ja enintään kaksi kolmasosaa säännöllisestä työajasta, otetaan huomioon vain kaksi kolmasosaa, ei kuulu EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan eikä miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY soveltamisalaan.
to work as tax advisers without taking the examination is extended in exactly the same way for men as for women.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 22 päivänä lokakuuta 1996.
It should therefore be determined whether a measure of that kind may amount to indirect discrimination.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa seuraavasti:
In that regard, it cannot be denied that measures such as those at issue in the main proceedings have an impact on part-time employees and place them at a disadvantage by comparison with those who work full-time. To gain exemption from the qualifying examination, part-time employees must work several years longer than full-time employees.
Sellainen lainsäädäntö, kuten Baijerin virkaurista annetun asetuksen 13 §:n 2 momentin toinen kohta, jossa säädetään, että laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja sellaisesta työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähemmän kuin kaksi kolmasosaa säännöllisestä työajasta, otetaan huomioon vain osittain, ei kuulu miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY soveltamisalaan.
By its question the Finanzgericht is essentially asking whether Article 3(1) of the Directive precludes national legislation which provides that, in the case of part-time employment, involving working hours of no less than one-half of normal working hours, the total length of professional experience required for exemption from the qualifying examination is to be extended on a pro rata basis.
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että niiden vastaista on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa laskettaessa osa-aikaisten virkamiesten palveluksessaoloaikoja sellaista työskentelyjaksoa, jossa työaika on vähemmän kuin kaksi kolmasosaa säännöllisestä työajasta, ei oteta huomioon tai se otetaan huomioon vain osittain, jos huomattavasti vähäisempi määrä miehiä kuin naisia työskentelee osa-aikaisesti, jollei kyseistä lainsäädäntöä voida perustella objektiivisin perustein, jotka eivät mitenkään liity sukupuoleen perustuvaan syrjintään, ottaen huomioon erityisesti harjoitetun toiminnan luonteen ja hankitun ammattikokemuksen välinen yhteys.
In those circumstances, measures such as those at issue in the main proceedings give rise in practice to discrimination against women as compared with men and must in principle be regarded as contrary to the Directive.
Ennakkoratkaisu Miesten ja nahten välinen tasa-arvo — Virkamies — Osa-aikatyö — Oikeus saada tiettyyn virkaan oikeuttavasta kokeesta — Välillinen syrfintä (kuudes jaosto)
'Article 3(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions precludes, in cases where far more women will be affected than men, national legislation which provides that, in the case of part-time employment involving working hours of no less than one-half of normal working hours, the total length of professional experience required for exemption from the qualifying examination f or tax advisers is to be extended on a pro rata basis, save where such legislation is justified by objective factors unrelated to any discrimination on grounds of sex.'
Tämä kysymys on esitetty Brigitte Kordingin ja Senator für Finanzenin välisessä riita-asiassa, joka koskee sitä, ettei Senator für Finanzenin alainen veroasiantuntijan virkaan hyväksymisestä vastaava tutkintalautakunta vapauttanut Kordingia velvollisuudesta osallistua kokeeseen ennen kuin hän voi toimia veroasiantuntijana.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 October 1996.
Finanzgericht Bremen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 7.3.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.3.1995, ennakkoratkaisu kysymyksen 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (jäljempänä direktiivi) 3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.