natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeal against the order of 30 April 1999 in Case T-311/97 whereby the Court of First Instance dismissed as inadmissible an action for failure to act — Institution first being called upon to act - Commission called upon to act in the interest of a fishing boat which had been seized and taken to the port of a nonmember country and of the crew, by financing the travel of Commission officials
Ennakkoratkaisupyyntö Landesgericht Korneuburg Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/94 1 artiklan tulkinta — Soveltamisala Tavarat, jotka on pysäytetty niiden ollessa läpikulkumatkalla kolmannesta maasta kolmanteen maahan — Tavaramerkinhaltijalla on kotipaikka Euroopan yhteisön jäsenvaltiossa
Failure by a Member State to fulfil obligations — European Parliament and Council Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste Breach of Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now Articles 28 and 30 EC) National legislation on the packaging of beer and carbonated drinks — Obligation to use exclusively reusable packaging — Prohibition on marketing imported metal cans
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/96, T-307/96, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) ym. vastaan komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta (ns.
Case C-251/99 Ρ Enichem SpA and Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) and Others ν Commission
PVC II -tuomio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kantajien kanteen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) soveltamisesta tehdyn komission päätöksen 94/599/EY kumoamiseksi
Case C-247/99 Ρ Elf Atochem SA and Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) and Others ν Commission
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/96, T-307/96, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) ym. vastaan komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta (ns.
Wacker-Chemie GmbH and Hoechst AG and Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) and Others ν Commission
PVC II -tuomio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kantajien kanteen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) soveltamisesta tehdyn komission päätöksen 94/599/EY kumoamiseksi
Case C-248/99 Ρ France and Monsanto Company ν Commission
Asia C-248/99 Ρ Ranska ja Monsanto Company v. komissio
Appeal against the judgment in Case T-112/97 between Monsanto and the Commission Annulment of Commission Decision C(97)148 Final of 14 January 1997 concerning the definition of a position within the meaning of Article 175 of the EC Treaty (now Article 232 EC) on the inclusion of Sometribove in Annex II to Council Regulation (EEC) No 2377/90 of 26 June 1990 laying down a Community procedure
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/96, T-307/96, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) ym. vastaan komissio, 20.4.1999
Preliminary ruling — Finanzgericht Bremen -Interpretation of Article 236 of Council Regulation No 2913/92 establishing the
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-112/97, Monsanto Company vastaan komissio, 22.4.1997 antamasta tuomiosta 14.1.1997 tehdyn komission päätöksen C (97) 148 lopullinen, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan (josta on tullut EY 232 artikla) mukaista kannan
Community Customs Code Conditions governing the repayment of import duties -Submission of a certificate of authenticity (justifying a preferential duty) after the declaration has been made — Interpretation of Articles 29(1) and 890 of Commission Regulation No 2454/93 - Interpretation of Article 239 of Regulation No 2913/92 and of Article 905 of Regulation No 2454/93 ('special situation' justifying repayment) families moving within the Community as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (OJ 1983 L 230, p.
1) 236 artiklan tulkinta Tuontitullien palauttamisen edellytykset Tullietuuskohteluun oikeuttavan aitoustodistuksen esittäminen tulli-ilmoituksen jälkeen Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 29 artiklan 1 kohdan ja 890 artiklan tulkinta - Asetuksen N:o 2913/92 239 artiklan ja asetuksen N:o 2454/93 905 artiklan tulkinta (palautukseen oikeuttava ■erityistilanne")
6, Annex 1) — Concept of family benefit — National legislation providing for payment, by an equalisation fund, of advances on maintenance payments owed, but not paid, by a worker to his child — Requirement of residence (of the child) in the national territory Interpretation of Article 7(2) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community -Notion of social advantage — Lawfulness of the residence requirement (second indent of Article 3(1) of Regulation (EEC) No 1612/68 and Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC))
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-311/97, Pescados Congelados Jogamar ν. komissio, 30.4.1999 annetusta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta laiminlyöntikanteen Toimenpiteisiin ryhtymistä koskevaa ennakollista kehotusta koskevat täsmällisyysedellytykset — Komissiolle esitetty kehotus ryhtyä toimenpiteisiin sellaisen kalastusaluksen hyväksi, joka on pysäytetty ja ohjattu kolmannen maan satamaan, sekä sen miehistön hyväksi, mikä ilmenee komission virkamiesten matkan rahoittamisena
Case C-256/99 The Queen, ex parte: Cheung Chiù Hung ν Secretary of State for the Home Department
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/96, T-307/96, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) ym. vastaan komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta (ns.
Preliminary ruling — Oberster Gerichtshof Interpretation of Article 4(l)(h) and Articles 73 and 74 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their
Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä heinäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83,4 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja 73 ja 74 artiklan tulkinta - Perhe-etuuden käsite -Kansallinen lainsäädäntö, jossa työntekijän lapselleen velkaa olevien elatusapujen, joita ei
Preliminary ruling — High Court of Justice (Queen's Bench Division) — Interpretation of Article 8 of the EC Treaty (now Article 17 EC) ­ Concept of 'person having the nationality of a Member State' ­ Concept of 'citizenship of the Union' — British overseas Citizen not having the right, under British legislation, to enter and stay in the United Kingdom ­ Inclusion
Ennakkoratkaisupyyntö - High Court of Justice (Queen's Bench Division) EY:n perustamissopimuksen 8 artiklan (josta on tullut EY 17 artikla) tulkinta — Käsite "henkilö, jolla on jonkin jäsenvaltion kansalaisuus" — Käsite
Preliminary ruling — Arrondissementsrechtbank 's­Gravenhage (District Court, The Hague) ­Interpretation of Regulation (EC) No 1610/96 of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 concerning the creation of a supplementary protection certificate for plant protection products — Notion of a protected 'product' (Article 3 of the regulation) ­ New product — Active substance already known — New patented process making it possible to obtain a purer active substance
"unionin kansalaisuus" Yhdistyneen kuningaskunnan merentakaisten alueiden kansalainen (British Overseas Citizen), jolla ei Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan ole oikeutta tulla Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tai oleskella siellä Sisällyttäminen unionin kansalaisen käsitteeseen
Preliminary ruling High Court of Justice (Queen's Bench Division) — Interpretation of Article 45 in conjunction with Article 59 of the Association Agreement between the EEC and the Czech Republic — Direct effect — Czech national wanting to establish himself in a Member State as a self­employed worker
Ennakkoratkaisupyyntö Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage -Kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/% tulkinta - Käsite suojaa saava "tuote" (asetuksen 3 artikla) — Uusi tuote — Jo tunnettu tehoaine — Uusi patentoitu menetelmä, jolla voidaan aikaansaada puhtaampi tehoaine
We would like to remind readers that Numbers 21/99 and 22/99 of the Bulletin of Proceedings contain a Note on the new citation of articles of the Treaties in the publications of the Court of Justice and the Court of First Instance.
Huomatkaa, että tiedotteen numeroissa 21/99 ja 22/99 on tiedonanto uudesta viittaustekniikasta, jota yhteisöjen tuomioistuimessa ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nykyisin noudatetaan viitattaessa perustamissopimusten artikloihin.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division ( I .-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Tämänjulkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto (L-2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta.
Original version: French Completed on 29.09.99 Catalogue No: DX-AC-99-0023-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 19.10.1999 Luettelonumero: DX-AC-99-0023-FI-C
CONTENTS
Nro 24/99
Case T-140/97 13 Michel Hautem v European Investment Bank Staff Regulations of Officials
Asia T-28/98 J v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-56/98
RATKAISUEHDOTUKSET
Case T-254/97
Asia C-387/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
Case T-126/97
Asia T-141/97 Bernard Yasse v. Euroopan investointipankki Henkilöstösäännöt
Case C-165/98 20 Ministère public, Eric Guillaume and Others ν André Mazzoleni, Inter Surveillance Assistance SARL
Asia C-165/98 22 Yleinen syyttäjä, Eric Guillaume ym. v. André Maz/.oleni, Inter Surveillance Assistance SARL
Case C-327/98
Asia C-239/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
28 September 1999 matters
28 päivänä syyskuuta 1999
Preliminary ruling (Brussels Convention — Jurisdiction in contractual obligation) (Full Court) wine in cartons was found on delivery to be damaged.
Panjan -nimisen aluksen päällikkö ja Pro Line Ltd (jäljempänä Pro Line), jonka kotipaikka on Hampuri (Saksa), sekä neljä muuta vastaajaa, ja jossa kanne on nostettu aluksen lastina olleita viinipullojasisältäneitä laatikoita merikuljetuksen aikana kohdanneen merivahingon johdosta.
Cartons containing bottles of wine were loaded in containers on board the vessel Suhadiwarno Panjan in the port of Le Havre (France). They were to be carried by sea to the port of Santos (Brazil) by Pro Line.
Viinipulloja sisältäneet laatikot lastattiin Suhadiwarno Panjan -nimiseen alukseen konteissa Le Havren (Ranska) satamassa Pro Linen toimesta kuljetettavaksi meritse Santosin (Brasilia) satamaan.
Upon arrival at their destination, the goods were found to be damaged and short-delivered.
Perillä todettiin tavaran vahingoittuneen ja vähentyneen.
The insurers paid compensation to the consignee.
Vakuutuksenantajat suorittivat korvauksen tavaran vastaanottajalle.
Having been subrogated to the latter's rights, the insurers commenced proceedings against the Master of the vessel and Pro Line before the Tribunal de Commerce (Commercial Court), Le Havre, which declined jurisdiction.
Takautumisoikeuttaan käyttäen ne vaativat puolestaan korvausta aluksen päälliköltä ja Pro Lineltä Tribunal de commerce du Havressa, joka totesi tuomiossaan, ettei ole asiassa toimivaltainen.
By judgment of 9 December 1997, received at the Court on 29 December 1997, the French Cour de Cassation (Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters a question on the interpretation of Article 5(1) ofthat Convention, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland amended, by the Convention of 25 October 1982 on the Accession of the Hellenic Republic and by the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic (hereinafter 'the Brussels Convention').
Cour de cassation on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 9.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.1997, tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla ennakkoratkaisukysymyksen kyseisen yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleen tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella.
On appeal by the insurers, the Cour dAppel (Court of Appeal), Rouen, confirmed that the first court lacked jurisdiction on the ground, in particular, that Le Havre was not the place where the contract of carriage was to be performed.
Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuksella sekä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä sopimuksella (jäljempänä Brysselin yleissopimus).
The insurers appealed to the Cour de Cassation on a point of law against that judgment.
Vakuutuksenantajien valituksen johdosta Cour d*appel de Rouen vahvisti tuomiossaan, ettei asiaa ensin käsitellyt tuomioistuin ollut toimivaltainen, koska Le Havre ei ollut kuljetussopimuksen velvoitteiden täyttämispaikka.
This national court is essentially asking whether the expression 'place of performance of the
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa kantajina on seitsemän vakuutusyhtiötä ja näiden ensivakuuttajana toimiva GIE Groupe Concorde, jonka kotipaikka on Panisi (yhdessä jäljempänä vakuutuksenantajat).sekä vastaajina Suhadiwarno
Obligation in question' used in Article 5(1) of the Brussels Convention to establish special jurisdiction in contractual matters is to be construed as referring to the substantive law applicable under the conflict rules of the court seised or whether it must be given an independent interpretation.
Jotkin tässä yhteydessä esille tulevista kysymyksistä kuten kanteen perustana olevan sopimusvelvoitteen yksilöinti ja myös päävelvoitteen määrittäminen useiden velvoitteiden ollessa kyseessä ovat nimittäin vaikeasti ratkaistavissa ilman sovellettavaan lakiin viittaamista.
The Court of Justice gives the terms used in the Brussels Convention an autonomous interpretation, rather than by reference to national law, so as to ensure that the Convention is fully effective.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kysyy pääasiassa sitä, onko Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa sopimusasioita koskevan erityisen toimivallan synnyttämiseksi käytettyä ilmaisua "paikkakunta, jossa kanteessa tarkoitettu velvoite on täytetty tai täytettävä" tulkittava niiden aineellisoikeudellisten säännösten mukaan, joita asiaa käsittelevän tuomioistuimen on lainvalintasääntöjen mukaan sovellettava, vai onko sille annettava itsenäinen tulkinta.
In these circumstances, it does not appear justified to substitute the criteria proposed by the national court for the interpretation previously given by the Court, to the effect that the place of performance must be determined in accordance with the law which governs the obligation at issue.
Tästä seuraa, että vaikka ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ehdottamat kriteerit omaksuttaisiin, asiaa käsittelevä tuomioistuin silti joutuisi tietyissä tapauksissa määrittämään kiistanalaiseen velvoitteeseen sovellettavan lain päättäessään Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleen mukaisesta toimivallastaan.
Indeed, it was because the place of performance usually constitutes the closest connecting factor between the dispute and the court of competent jurisdiction that, with a view to efficient organisation of procedure, the rule of special jurisdiction provided for by Article 5(1) of the Brussels Convention in contractual matters was adopted.
On huomattava, että yhteisöjen tuomioistuin pyrkii mahdollisimman pitkälle antamaan Brysselin yleissopimuksessa käytetyille käsitteille itsenäisen tulkinnan eikä siis kansalliseen oikeuteen pohjautuvaa tulkintaa, jotta taattaisiin yleissopimuksen vaikutusten täysimääräinen toteutuminen.
As regards the expression 'place of performance of the obligation in question', this expression is to be interpreted as referring to the law which governs the obligation in question according to the conflict rules of the court seised.
Ilmaisua "paikkakunta, jossa kanteessa tarkoitettu velvoite on täytetty tai täytettävä," on tulkittava niin, että siinä viitataan siihen lainsäädäntöön, jota asiaa käsittelevän tuomioistuimen on lainvalintasääntöjen mukaisesti sovellettava riidanalaiseen velvoitteeseen.
It must be stressed that the principle of legal certainty is one of the objectives of the Brussels Convention.
On korostettava, että oikeusvarmuuden periaate on yksi Brysselin yleissopimuksen tavoitteista.
This principle requires, in particular, that the jurisdictional rules which derogate from the basic principle of the Brussels Convention, such as Article 5(1), should be interpreted in such a way as to enable a normally well-informed defendant reasonably to foresee before which courts, other than those of the State in which he is domiciled, he may be sued.
Näin ollen ei ole perusteltua korvata ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ehdottamilla kriteereillä yhteisöjen tuomioistuimen aikaisempaa tulkintaa, jonka mukaan täyttämispaikka on määritettävä riidanalaiseen velvoitteeseen sovellettavan lain perusteella.
It is for the national legislature, which has exclusive competence in this field, to define a place of performance which takes fairly into account both the interests of the sound administration of justice and the interests of adequate protection for individuals.
Tässä ratkaisussa on sekin etu, että siinä yhdistetään toimivaltainen tuomioistuin ja se paikka, jossa asianomainen velvoite on siihen sovellettavan lain mukaan täytettävä.
It may well be that, in so far as national law allows, the national court will have to determine the place of performance by reference to the criteria suggested by the referring court — i.e. by identifying, by reference to the nature of the obligations undertaken and the circumstances of the case, the place where the thing or service contracted for was, or should have been, provided.
Onhan Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleen sopimuksia koskevan erityisen toimivaltasäännön pohjana ollut se prosessin asianmukaiseen organisointiin tähtäävä ajattelu, jonka mukaan velvoitteen täyttämispaikka on tavallisesti kaikkein läheisin liittymä itse asian ja toimivaltaisen tuomioistuimen välillä.
Determination of the place of performance by reference to the nature of the relationship of obligation and the circumstances of the case, as suggested by the national court, would, as Article 5(1) of the Brussels Convention stands at present, be insufficient to resolve all questions linked to application of that provision.
Kyseinen periaate edellyttää, että yleissopimuksen yleisestä periaatteesta poikkeavia toimivaltasääntöjä, kuten 5 artiklan 1 kappaletta, tulkitaan siten, että tavanomaisen valveutunut vastaaja voi kohtuullisesti ennakoida missä tuomioistuimessa muussa kuin sen valtion tuomioistuimessa, jossa hänen kotipaikkansa on kanne häntä vastaan voidaan nostaa.
Some of the questions which might arise in this context, such as identification of the contractual obligation forming the basis of proceedings, as well as the principal obligation where there are several obligations, could hardly be resolved without reference to the applicable law.
On kuitenkin ilmeistä, että velvoitteen täyttämispaikan käsitteen määrittäminen ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ehdottamalla tavalla eli velvoitteen luonteen ja yksittäistapauksen olosuhteiden perusteella ei ole Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleen ollessa nvkvisessä muodossaan riittävä keino
It follows that adoption of the criteria proposed by the national court would not make it entirely unnecessary for the court seised to determine the law governing the obligation in dispute, in order to rule on its jurisdiction under Article 5(1) of the Brussels Convention.
Kansallisen lainsäätäjän asiana on tältä osin yksin toimivaltaisena määritellä täyttämispaikka siten, että huomioon otetaan samalla sekä hyvän lainkäytön että asianosaisten riittävän suojan intressit.
'On a proper construction of Article 5(1) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, by the Convention of 25 October 1982 on the Accession of the Hellenic Republic, and by the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic, the place of performance of the obligation, within the meaning of that provision, is to be determined in accordance with the law governing the obligation in question according to the confaci rules of the court seised'
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoüetun yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöyläkvrjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuksella sekä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkään 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä sopimuksella, 5 artiklan 1 kappaletta on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu paikkakunta, jossa velvoite on täytetty tai täytettävä, on määritettävä sen lainsäädännön mukaan, jota asiaa käsittelevän tuomioistuimen on lainvalintasääntöjen mukaan sovellettava riidanalaiseen velvoitteeseen.
29 September 1999
29 päivänä syyskuuta 1999
Preliminary ruling (Environment — Directive 7614641EEC — Discharge — Possibility for a Member State to adopt a wider definition of discharge than that in the directive)
Ennakkoratkaisu Ympäristö Direktiivi 76/464/ETY Päästämisen käsite päästämisen käsite laajemmin kuin direktiivissä (kuudes jaosto) bestuur van het waterschap de Dommelin (Dommelin vesihallinto. jäljempänä toimivaltainen viranomainen) päätöksestä hylätä Van Rooijin oikaisuvaatimus, jonka kohteena oli tämän viranomaisen aiemmin tekemä päätös, jossa evättiin pintavesien suojelutoimet.