natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The damage continued for a period, that is to say, for so long as the applicants were unable to obtain a reference quantity and, as a result, to deliver milk.
Nämä vahingot ovat ilmenneet sen ajanjakson kuluessa, jona kantajat eivät ole saaneet viitemääriä ja toimittaa siten maitoa.
The damage was continuous and recurred on a daily basis.
Kysymys on näin ollen jatkuvasti aiheutuneesta vahingosta, joka toistuu päivittäin.
Consequently, entitlement to compensation relates to successive periods starting each day when it was impossible to market milk.
Oikeus vahingonkorvaukseen koskee täten peräkkäisiä ajanjaksoja alkaen jokaisesta päivästä, jona tuottaja ei ole pystynyt myymään maitoa.
As a result, with respect to the date of the event which interrupted the limitation period, the time bar under Article 43 of the Statute of the Court of Justice applies to the period preceding that date by more than five years and does not affect rights which arose during subsequent periods.
EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artiklan mukaan yli viisi vuotta ennen vanhentumisen keskeyttävää tointa syntyneet vahingot ovat vanhentuneita, ilman että vanhentuminen vaikuttaa myöhemmin syntyneisiin oikeuksiin.
That period is the five years preceding 5 August 1992.
Tämä ajanjakso käsittää viisi 5.8.1992 edeltävää vuotta.
However, the period in respect of which compensation should actually be granted is limited to the period between 5 August 1987 and 28 March 1989, which was the day before the entry into force of Regulation No 764/89, which put an end to the damage sustained by SLOM I producers by enabling them thereafter to be allocated special reference quantities.
Kuitenkin ajanjakso, jolta vahingonkorvausta tosiasiallisesti on maksettava, käsittää ainoastaan 5.8.1987 ja 28.3.1989 välisen ajan, koska asetus N:o 764/89, jonka perusteella SLOM I -tuottajille voitiin siitä lähtien myöntää viitemäärät, tuli voimaan tämän ajanjakson päättymisen jälkeisenä päivänä, mistä syystä näille ei syntynyt enää vahinkoa.
It follows from the foregoing that, in order to determine to what extent the applicants' rights are time barred, it is necessary to fix the date on which the limitation period was interrupted.
Tästä seuraa, että sen määrittelemiseksi, miltä osin kantajan oikeudet ovat vanhentuneet, on
Consequently, the applicants' claims are time barred in respect of the period prior to 5 August 1987.
Kantajien vaatimukset ovat siten vanhentuneet 5.8.1987 edeltävää aikaa koskevilta osin.
on the amount of any compensation appertaining to the period decided on by the Court, namely 5 August 1987 to 28 March 1989.
Asetukseen N:o 2187/93 perustuva oikeus vahingonkorvaukseen oikeusasteen tuomioistuimen oikeaksi katsomalta ajanjaksolta eli 5.8.1987 ja 28.3.1989 väliseltä ajalta aiheutuneen vahingon korvausmäärästä.
In this regard, it must be noted that Regulation No 2187/93 contains strict provisions with regard to acceptance of the offer of compensation for which it provides.
Tämän osalta on todettava, että asetuksessa N:o 2187/93 on säädetty tiukoin ehdoin siinä tarkoitetun hyvitystarjouksen hyväksymisestä.
The Court considers that the possibility of settling the dispute out of court is not ruled out.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, ettei oikeudenkäynnin ulkopuolella tehtävä sovinto ole mahdoton vaihtoehto asian ratkaisemiselle.
Since the applicants have not accepted any such offer, which moreover they were not entitled to do while pursuing their action, they derive no right from that regulation inasmuch as the offer is no longer binding on the institutions in the future.
Koska kantajat eivät ole hyväksyneet sellaista tarjousta, mitä he eivät sitä paitsi olisi voineet tehdä halutessaan edelleen ajaa kannetta, asetuksesta ei seuraa heille mitään oikeutta, koska tarjous ei enää sido toimielimiä myöhemmin.
The form of order sought by the applicants in the alternative must therefore be rejected.
Kantajien toissijaiset vaatimukset on siten hylättävä.
In those circumstances, the Court asks the parties to attempt to reach an agreement in the light of this judgment on the amount of compensation for the whole of the damage eligible for compensation within twelve months.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kehottaa asianosaisia yrittämään saada aikaan tämän tuomion perusteella sovinnon kaiken korvattavan vahingon määrästä 12 kuukauden kuluessa.
In the event of failure to reach agreement, the parties shall submit to the Court within that period their quantified claims.
Ellei sovintoon päästä, asianosaisten on esitettävä tässä määräajassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle käsityksensä siitä, mikä on korvattavan vahingon määrä.
It must be observed that the parties have not yet had an opportunity to give their views specifically
On todettava, että asianosaisilla ei ole ollut vielä tilaisuutta lausua erityisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The Court held and declared:
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
The claims for annulment of Article 8(2) (a) and the fourth paragraph of Article 14 of Council Regulation (EEC) No 2187/93 of 22 July 1993 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade are dismissed as inadmissible;
Tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa, taiottavasta ftyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2187/93 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 14 artiklan neljännen kohdan kumoamista koskevat vaatimukset jätetään tutkimatta.
The defendants are bound to make good the damage sustained by the applicants as a result of the application of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector, as supplemented by Commission Regulation (EEC) No 1371/84 of 16 May 1984 laying down detailed rules for the application of the additional levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68, in so far as those regulations did not make provision for the allocation of a reference quantity to producers who, pursuant to an undertaking given under Council Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums f or the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds, did not deliver mak during the reference year opted for by the Member State concerned;
Vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajille valunko, jonka nämä ovat kärsineet asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito-ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84, soveltamisen seurauksena, siltä osin kuin näissä asetuksissa ei ollut säädetty viitemäärän myöntämisestä sellaisille tuottajille, jotka eivät ole voineet maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykarjan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojärjestelmästä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1078/77 mukaisesti annetun sitoumuksen täyttämisen vuoksi toimittaa kyseisen jäsenvaltion valitsemana viitevuonna maitoa.
The period in respect of which the applicants must be compensated for the losses sustained as a result of the application of Regulation No 857/84 is that beginning on 5 August 1987 and ending on 28 March 1989;
Ajanjakso, jolta vastaajien on korvattava kantajille asetuksen N:o 857/84 soveltamisen seurauksena syntynyt vahinko, alkaa 5.81987 ja päättyy 28.3.1989.
The parties are ordered to forward to the Court, within twelve months of this judgment, the amounts to be paid, established by mutual agreement;
Asianosaiset toimittavat maksettavaksi tulevista määristä tehdyn sovinnon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle 12 kuukauden kuluessa tämän tuomion antamisesta.
The parties are ordered, in the absence of an agreement, to submit to the Court their quantified claims;
Ellei sovintoa saada aikaan, ne toimittavat samassa määräajassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle käsityksensä siitä, mikä on korvattavan vahingon määrä.
(Action for damages —Non-contractual liability—Milk —Additional levy — Reference quantity — Producers having entered into nonmarketing or conversion undertakings — Compensation — Regulation (EEC) No 2187/93 — Limitation period) (First Chamber, Extended Composition)
Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Maito — Lisämaksu — Viitemäärä — Tuottajat, jotka ovat antaneet sitoumukset maidon kaupan pitämisestä luopumisesta ja lypsyka^atuotannon muuttamisesta lihakarjatuotannoksi—Vahingonkorvaus — Asetus (ETY) N:o 2187/93 — Vanhentuminen (laajennettu ensimmäinen jaosto)
Legislative background
Tosiseikat ja asiaa koskeva lainsäädäntö
In those circumstances, the applicant is entitled to compensation from the defendants for his loss.
Perustamissopimuksen 215 artiklaan perustuva oikeus vahingonkorvaukseen
See Case T-541/93
Katso asia T­541/93
However, in order to quantify the amount of damages, the extent of the right to compensation needs to be determined, especially the period for which compensation is payable.
Vahingonkorvauksen määrän vahvistamiseksi on kuitenkin määriteltävä, miten laaja kantajan oikeus saada korvausta on, eli etenkin, miltä ajalta vahingonkorvausta on maksettava.
It must therefore be considered whether and to what extent the applicant's claims are time barred.
Täten on tutkittava, onko kantajan vaatimus vanhentunut, ja jos on, niin miltä osin.
Limitation
Vanhentuminen
By application lodged at the Court of First Instance on 22 January 1994, the applicant a milk producer in Germany, claimed that the institutions should be ordered to pay compensation calculated in accordance with Regulation No 2187/93 for the period between 17 July 1986, the date on which his nonmarketing undertaking expired, and 29 March 1989, the date on which Regulation No 764/89 entered into force.
Kantaja, joka on saksalainen maidontuottaja, on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 22.1.1994 jättämällään kanteella vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta velvoittamaan toimielimet suorittamaan hänelle asetuksen N:o 2187/93 mukaisesti lasketun vahingonkorvauksen 17.7.1986 eli kantajan maidon kaupan pitämisestä luopumisesta antaman sitoumuksen päättymispäivän ja 29.3.1989 eli asetuksen N:o 764/89 voimaantulopäivän väliseltä ajalta.
The Commission's liability
Yhteisön vastuu
106 In order to determine to what extent the claim is time barred, it is necessary first to fix the date on which the damage materialized, before determining the date on which any act interrupting the limitation period occurred.
On välttämätöntä vahvistaa ensiksi ajankohta, jona vahingot ovat ilmenneet ja määritellä sen jälkeen päivä, jona vanhentumisen keskeyttänyt toimenpide on tapahtunut, jotta voidaan todeta, miltä osin vaatimukset ovat vanhentuneet.
The application of Regulation No 2187/93
Asetuksen N:o 2187/93 soveltaminen
Since the applicant did not accept the offer made to him under Regulation No 2187/93, he derives no right from that regulation.
Kantaja on kärsinyt tässä asiassa vahinkoa siitä päivästä lähtien, jona hän maidon kaupan pitämisestä luopumisesta antamansa sitoumuksen päättymisen jälkeen olisi voinut aloittaa uudelleen maidon toimitukset, jos hänelle ei olisi
In this case, the applicant sustained damage as from the day on which, following the expiry of his nonmarketing undertaking, he could have resumed milk deliveries if he had not been refused a reference quantity.
Edellä esitetystä seuraa, että kantaja ei ole hyväksynyt hänelle asetuksen N:o 2187/93 perusteella tehtyä tarjousta.
That damage was directly caused by a legislative act, namely Regulation No 857/84, which was declared invalid by the judgment in Mulder I.
Näin ollen hän ei voi vedota mihinkään tästä asetuksesta johtuvaan oikeuteen.
Consequently, it must be held that in this case time began running under the limitation period on 17 July 1986, the date on which Regulation No 857/84 began to have injurious effects on the applicant by preventing him from resuming marketing milk.
kieltäydytty myöntämästä viitemäärää. Tämä vahinko on aiheutunut suoraan lainsäädäntötoimesta eli asetuksesta N:o 857/84, joka on todettu pätemättömäksi asiassa Mulder I annetussa tuomiossa.
The Court finds that, having regard to Article 43 of the Statute of the Court of Justice, the limitation period was duly interrupted by the applicant by the letter which he sent to the Council on 30 April 1992, which was received on 4 May 1992, since the institutions waived their right to plead, and hence cannot rely on, the period between that date and the date on which the action was brought Accordingly, the limitation period was interrupted on 4 May 1992.
siten jatkuvasti aiheutuneesta vahingosta, joka toistuu päivittäin. EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artiklan mukaan yli viisi vuotta ennen vanhentumisen keskeyttävää tointa syntyneet vahingot ovat vanhentuneita, ilman että vanhentuminen vaikuttaa myöhemmin syntyneisiin oikeuksiin.
The Commission is not entitled to claim that the applicant's damages claim is time-barred in its entirety five years after 17 July 1986, that is to say, on 17 July 1991.
Näiden seikkojen vuoksi on todettava, että vanhentumisaika alkoi kulua tässä asiassa 17.7.1986,jolloin asetuksesta N:o 857/84 aiheutui ensimmäisen kerran kantajalle vahinkoseu ra uksia siten, että sillä estettiin häntä aloittamasta uudelleen maidon myynti.
According to the case-law, the period for which compensation is payable is the five years preceding the date on which the limitation period was interrupted.
Tästä seuraa, että sen määrittelemiseksi, miltä osin kantajan oikeudet ovat vanhentuneet, on määriteltävä päivä, jona vanhentumisaika on keskeytetty.
The damage which the Community must make good was not caused instantaneously on 17 July 1986.
Komissio ei voi perustellusti väittää, että kantajan vahingonkorvauskanne olisi vanhentunut kokonaisuudessaan viiden vuoden kuluttua 17.7.1986 lukien eli 17.7.1991.
The damage continued for a period, that is to say, for so long as the applicant was unable to obtain a reference quantity and, as a result, to deliver milk.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että EY:n perussäännön 43 artikla huomioon ottaen kantaja on lain vaatimalla tavalla keskeyttänyt vanhentumisen 30.4.1992 lähettämällään ja neuvoston 4.5.1992 vastaanottamalla kirjeellä, koska toimielimet eivät voi luopumisensa vuoksi vedota vanhentumiseen tämän päivän ja kanteen nostamispäivän välisen ajanjakson osalta.
The damage was continuous and recurred on a daily basis.
Vanhentuminen on siten keskeytynyt 4.5.1992.
It follows from the foregoing that, in order to determine to what extent the applicant's rights are time barred, it is necessary to fix the date on which the limitation period was interrupted.
On todettava, että yhteisön korvattavaksi tuleva vahinko ei ole syntynyt välittömästi 17.7.1986. Tämä vahinko on ilmaantunut sen ajanjakson kuluessa, jona kantaja ei ole voinut saada viitemääriä ja toimittaa siten maitoa.
The defendants are bound to make good the damage sustained by the applicant as a result of the application of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector, as supplemented by Commission Regulation (EEC) No 1371/84 of 16 May 1984 laying down detailed rules for the application of the additional levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68, in so far as those regulations did not make provision for the allocation of a reference quantity to producers who, pursuant to an undertaking given under Council Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds, did not detiver milk during the reference year opted for by the Member State concerned;
Vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle vahinko, jonka tämä on kärsinyt asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito-ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84, soveltamisen seurauksena siltä osin, kuin näissä asetuksissa ei ollut säädetty viitemäärän myöntämisestä sellaisille tuottajille, jotka eivät voineet maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykarjan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojärjestelmästä. 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1078/77 mukaisesti annetun sitoumuksen täyttämisen vuoksi toimittaa maitoa kyseisen jäsenvaltion valitsemana vätevuonna.
The period in respect of which the applicant must be compensated for the losses sustained as a result of the application of Regulation No 857/84 is that beginning on 4 May 1987 and ending on 28 March 1989;
Asianosaiset toimittavat maksettavista määristä tehdyn sovinnon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle 12 kuukauden kuluessa tämän tuomion antamisesta.
The parties are ordered to forward to the Court, within 12 months of this judgment, the amounts to be paid, established by mutual agreement;
Ellei sovintoa saada aikaan, ne toimittavat samassa määräajassa ensimmäisen oikeusasteen tuomwistuimeüe käsityksensä siitä, mikä on korvattavan vahingon määrä.
European
Asia C­151/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti v.
Case C-151/96 Commission of the Communities ν Ireland
Euroopan
Case C-150/95 Portuguese Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-150/95 Portugalin tasavalta yhteisöjen komissio
Failure of Member State to fulfil its obligations — Infringement of Articles 6, 48, 52 and 58 of the EC Treaty, of Art 7 of Commission Regulation (EEC) No 1251/70 of 29 June 1970 on the right of workers to remain in the territory of a Member State after having been employed in that State, and of Council Directive 75/34/EEC of 17 December 1974 concerning the right of nationaL · of a Member State to remain in the territory of another Member State after having pursued therein an activity in a self-employed capacity — Registration of vesseL· other than fishing vessels — Right to fly the Irish flag
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 6, 48, 52 ja 58 artiklan ja työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 7 artiklan sekä jäsenvaltioiden kansalaisten oikeudesta jäädä toisen jäsenvaltion alueelle toimittuaan siellä itsenäisenä ammatinharjoittajana 17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston direktiivin 75134/ETY 7artiklan rikkominen —Muiden alusten kuin kalastusalusten merkitseminen alusrekisteriin — Oikeus purjehtia Irlannin lipun alla
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 15 April 1997.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 15 päivänä huhtikuuta 1997.
He propose that the Court should:
ehdottaa, että yhteisöjen
Partial annulment of Commission Regulation (EC) No 307/95 of 14 February 1995 establishing corrected final regional reference amounts for producers of soya beans, rape seed, colza seed and sunflower seed for the 1994/95 marketing year, inasmuch as it reduced by 20% the final regional reference amounts for sunflower seed in Portugal — Infringement of the Act of Accession, the Blair House Agreement and Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops, which relieves small Portuguese producers from the obligation to leave land fallow — Exclusion of Portuguese producers from the benefit of the set-off for overruns and non-utilizations in the Community as a whole
Korjattujen lopullisten alueellisten viitemäärien vahvistamisesta soijapapujen, rapsin- ja auringonkukansiementen tuottajille markkinointivuodelle 1994/1995 14 päivänä helmikuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 307/95 osittainen kumoaminen siltä osin, kuin siinä vähennetään 20 prosentilla lopullisia alueellisia vätemääriä auringonkukansiementen osalta Portugalissa — Liittymissopimuksen, Blair House -sopimuksen ja tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92, jossa tietyt portugalilaiset pientuottajat vapautetaan kesannointivelvoitteesta, rikkominen — Kansalaisuuteen perustuva syrjintä — Portugalilaisten tuottajien jättäminen huomiotta myönnettäessä viljelemättä jättämistä koskevaa korvausta koko yhteisössä
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 April 1997.
Lenz on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä huhtikuuta 1997.
declare that, by maintaining in force laws, regulations and administrative provisions which limit the right to register a vessel other than a fishing vessel in the Irish shipping register to a vessel which is owned in whole or in part by the Government, a Minister of State, an Irish citizen or an Irish body corporate, Ireland has failed to fulfil its obligations under Articles 6,48,52 and 58 of the EC Treaty, Article 7 of Commission Regulation (EEC) No 1251/70 of 29 June 1970 on the right of workers to remain in the territory of a Member State after having been employed in that State and Article 7 of Council Directive
Julkisasiamies tuomioistuin a) hylkää kanteen ja b) velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 6, 48, 52 ja 58 artiklan ja työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 7 artiklan sekä jäsenvaltioiden kansalaisten oikeudesta jäädä toisen jäsenvaltion alueelle toimittuaan siellä itsenäisenä ammatinharjoittajana 17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston direktiivin 75/34/ΕΤΎ 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joissa rajoitetaan oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekisteröimiseen Irlannin kansalliseen alusrekisteriin hallituksen, ministeriön, Irlannin kansalaisen tai Irlannin oikeuden mukaan
He proposed that the Court should reply as follows:
Asia C­138/96 Euroopan yhteisöjen komissio ν.
Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding, movement and monitoring of such products, and in particular Article 8 thereof, does not preclude the charging of such duty on goods in a Member State A in circumstances where:
Julkisasiamies D. Ruiz­Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 17 päivänä huhtikuuta 1997.
(a) a private individual resident in State A acquires those goods for his own use;
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed timelimit, Council Directive 92/116/EEC of 17 December 1992 amending and updating Directive 71/118/EEC on health problems affecting trade in fresh poultrymeat the purchase is made in State B, from which the goods are transported to State A;
Julkisasiamies D. Ruiz­Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä huhtikuuta 1997.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 April 1997.
Julkisasiamies tuomioistuin