natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission likewise adopted, on 8 February !9g4,Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom on public access to Commission documents (OJ 1994 L 46, p. 58).
Lisäksi tässä tuomiossa hylättiin perusteettomina väitteet siitä, että EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa olisi rikottu.
Council Decision 87/373/EEC of 13 July 1987 laying down the procedures for the exercise of implementingpowersconferredon ttre Commission(OJ19S7LLg7,p.33.)
EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklaan perustuvia poikkeuksia tarkasteltiin asiassa Wirtschaftvereinigung Stahl vastaan komissio ja asiassa British Steel vastaan komissio 7.7.1999 annetuissa tuomioissa.
cannot be regarded as being "anotherCommunity institution or body" within themeaningof the code of conduct adopted by Decision 94190.
edellytyksellä, että yrityksessä tehtäisiin rakennemuutos ja että se yksityistettäisiin.
The dispute between the company Interporc and the Commission concerningimports of "Hilton" beef from Argentina continuesto give rise to litigation (see,as regards the lawfulness of the decision rejecting the request for remission of import duty, the judgments in Case T-42196Eyckeler & Malt v Commissiont19981 ECR II-401 and Case T-50196 Primex ProdukteImport-Expofr and Othersv CommissionU9981 ECR Il-3773). It will be recalled that in its judgment in Case T-124196 Interporc v Commission [19981 ECR Il-231 ("Interporc I"), the Court found fault with a refusal by the Commission, founded on the exceptionrelating to the protection of the public interest with regard to court proceedings,to grant access to certain documents:the Commission's decision contained noexplanation from which it might be ascertained whether all the documentsrequested did indeed fall within the scope of the exception relied upon becausethey bore a relation to a decision whose annulment was sought in a case pendingbefore the Court.
Katsottuaan, että komissiolla oli oikeus hyväksyä rakenneuudistukseen tarkoitetut tuet suoraan EHTY.n perustamissopimuksen 95 artiklan nojalla tehdyllä yksittäispäätöksellä, koska viidennessä terästukisäännöstössäei määrätty tällaisista tuista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että komissio ei ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä. Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korosti, että Irish Steelille tukien hyväksymisen vastineeksi asetetut tuotanto- ja myyntikapasiteetin rajoitukset olivat riittäviä estämään kilpailun vääristymää, ja totesi, että komissiolla ei ollut mitään velvollisuutta asettaa kapasiteetin vähennyksiä etukäteisehdoksi EHTY:ssä myönnettäville valtiontuille, ja se täsmensi, että tällainen vähentäminen olisi tässä tapauksessa johtanut siihen, että yrityksen toiminta olisi pitänyt lopettaa, sillä se omisti vain yhden ainoan valssaamon.
In implementing the judgment in Interporc I, the Commission adopted a freshdecision refusing access as regards the documents - emanatingfrom Member States, authorities of a non-member country and the Commission itself - towhich the applicant had not yet had access in connection with the pendingproceedings referred to above.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että tuensaajana olleen yrityksen tervehdyttämisellä, jolla pyrittiin ehkäisemään kyseisen alueen taloudellisten vaikeuksien pahenemista, pyrittiin toteuttamaan EHTY:n perustamissopimuksen mukaisia tavoitteita.
In dealing with the legality of that decision, the Court was required to clarify the scopeof, first, the exception relating to theprotection of the public interest and, second, the rule on authorship (set out above in relationto Rothmans v Commission).
Lisäksi näissä tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tarjoutui tilaisuus todeta, että se, että EHTY:n soveltamisalaan kuluvista valtion tuista ei ilmoiteta etukäteen, ei riitä vapauttamaan saati estämään komissiota ryhtymästä toimenpiteisiin EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan perusteella ja mahdollisesti toteamasta tukia yhteismarkkinoille soveltuviksi.
As to the exception for the protection of the public interest with regard to courtproceedings, the Commission had stated in the contested decision that some of thedocuments requested concerned legal proceedings pending before the Court (Case T-50i96) and therefore could not be disclosedto the applicant.
Asiassa Forges de Clabecq vastaan komissio sen sijaan oli päättänyt, ettei se EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan nojalla poikkeuksellisesti hyväksy tukia, jotka eivät kuuluneet viidennen terästukisäännöstön soveltamisalaan ja jotka Belgian viranomaiset olivat myöntäneet Forges de Clabecqille.
The Court heldthat the exception based on the existence of court proceedings had to beinterpreted as meaning that the protection of the public interest precluded the disclosure of the content of documents drawn up by the Commission solely for thepurposesof specific court proceedings, that is to say not only the pleadings or other documents lodged and internal documents concerning the investigation ofthe case before the court, but also correspondence concerning the case betweenthe Directorate-General concerned and the Legal Service or a lawyers' office.The purpose of that definition of the scope of the exception was to ensure, first,the protection of work done within the Commission and, second, confidentialityand the safeguarding of professional privilege for lawyers. However, the
Menetellessään näin komissio ei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin mukaan tehnyt mitään ilmeistä virhettä, koska EHTY:n perustamissopimuksen minkään tavoitteen perusteella tukien salliminen ei ollut tarpeen. Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korosti, että kyseinen yritys oli sen hyväksi toteutetuista useista merkittävistä toimenpiteistä huolimatta melkein konkurssissa ja että komissio ei toiminut ajattelemattomasti katsoessaan, etteivät suunnitellut uudet toimenpiteet varmistaneet yrityksen elinkelpoisuutta millään aikavälillä.
It was held in the judgment that the Commission had been fully entitled, on thebasisof the rule on authorship,to refuse access to the documents emanatingfrom from the Member States and the Argentine authorities.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin myös pysytti voimassa kaksi komission päätöstä, joissa todettiin EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuet, jotka Italian viranomaiset aikoivat myöntää useille yrityksille (yhdistetyt asiat Moccia Irme ym. v. komissio).
The judgment in Bavarian Inger v Commission confirmed the Commission'srefusal, founded on the exception relating to the protection of the public interest,to grant access to a draft reasoned opinion which it had drawn up underArticle 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC).
Kivihiilialalla sovellettavien valtiontukia koskevien sääntöjen tulkinnasta oli kyse välituomiossa, jossa ratkaistiin kaksi oikeudellista kysymystä, jotka RJB Mining -niminen, Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautunut kaivosyhtiö oli esittänyt kanteessaan, jossa se vaati kumottavaksi komission sellaisen päätöksen, jolla komissio oli hyväksynyt Saksan vuonna 1997 kivihiiliteollisuudelle myöntämät 10,4 miljardin Saksan markan suuruiset tuet (asia T-98/110, RJB Mining v. komissio).
The disclosure of suchpreparatory documents relating to the investigation stage of the procedure underArticle 169 could undermine the proper conduct of the procedure inasmuch as theprocedure's purpose, which is to enable the Member State to comply of its ownaccord with the requirements of the Treaty or, if appropriate, to justify its position, could bejeopardised. jeopardised.
Nämä kaksi kysymystä koskivat yhtäältä sitä, oliko komissiolla päätöksensä N:o 3632/83/EHTY19nojalla ollut oikeus hyväksyä takautuvasti tuki, joka oli jo maksettu ilman, että sitä oli etukäteen ollut hyväksytty, ja toisaalta sitä, oliko komissiolla kyseisen päätöksen 3 artiklan nojalla ollut toimivalta hyväksyä toimintatuki pelkästään sillä edellytyksellä, että tuki antoi edunsaajina olleille yrityksille mahdollisuuden vähentää tuotantokustannuksia ja pienentää myöhemmin tarvittavan tuen määrää, ilman että yrityksillä olisi ollut todennäköisiä mahdollisuuksia tulla taloudellisesti elinkelpoisiksi ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa.
In Hautala v Council the Court annulled a decision by which the Council hadrefused access to a report on conventional arms exports without having examined the possibility of disclosing extracts from it.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vastasi ensimmäiseen oikeudelliseen kysymykseen, että kanneperuste, jonka mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa hyväksyä takautuvasti jo maksettuja tukia, oli perusteeton.
The Courtfound first of all that the Council had given adequateconsideration to theapplication for access to the document. It then held that it had not been shownthat the Council had erred in its assessment in considering that access to thereport could harm the public interest.
Toiseen kysymykseen annetun vastauksen takia on syytä muistuttaa, että päätöksen N:o 3632/93 3 artiklan mukaan jäsenvaltioiden, jotka aikovat myöntää kivihiilialan yrityksille tuotantovuosien 1994—2002 aikana toimintatukea, on
It stated, however, that since the principle was that public access to documentsshould be as wide as possible, the exceptions to that principle laid down in Article a(1) of Decision 971731had to be interpreted and applied restrictively.The aim of protecting the public interest could be achieved even if the Councildid no more than remove, after examination, the passages in the contested reportwhich might harm internationalrelations.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että päinvastoin kuin kantaja ehdotti päätöstä N:o 3632/93 tulkittavaksi, kyseisen päätöksen yhdessäkään määräyksessä ei nimenomaisesti edellytetä, että toimintatukea voidaan myöntää vain ja ainoastaan yrityksille, joilla on kohtuulliset mahdollisuudet saavuttaa taloudellinen elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä ja jotka siten kykenevät omin keinoin vastaamaan kilpailuun maailmanmarkkinoilla.
In sodoing, the Council had to balancethe interest in public access to the unremoved passages against the interests ofgood administration, having regard to the burden of work which could result fromthe grant of partial access.
Näissä määräyksissä määrätään vain elinkelpoisuuden parantamisesta. Tästä seurasi, että tietyn yrityksen elinkelpoisuuden parantaminen rajoittuu siten välttämättä yrityksen kannattamattomuudenja kilpailukyvyttömyyden vähentämiseen.
In the field of anti-dumping duties, the Court ruled on the substance in four cases(udgments of 12 October 1999 in Case T-48196 Acme v Council, of 20 October
EY.n perustamissopimuksen 90 artikla (josta on tullut EY 86 artikla)20
1999 in CaseT-l7Il97 Swedish Match Philippinesv Council, of 28 October 1999in Case T-2I0195 EFMA v Council and of 15 December L999 in Joined CasesT - 33 198 and T-34198Petrotub v Council, all not yet reported in the ECR).
Asiassa T-96/17, TF1 vastaan komissio (valitukset kirjattu asianumeroille C-302/99 P ja C-308/99 P), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti tutkittavaksi EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla nostetun kanteen, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadittiin toteamaan, että komissio oli lainvastaisesti jättänyt toimimatta EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan nojalla.
Thefour actions, which all sought the annulment of Council regulations imposingdefinitive anti-dumping duties on imports from countries not members of the Community, were dismissed by the Court as unfounded.
Tähän johtopäätökseen tullakseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korosti, että komissiolle perustamissopimuksen 90 artiklan täytäntöönpanossa kuuluva laaja harkintavalta ei voi poistaa sitä suojaa, joka yksityisillä oikeussubjekteilla on sen takia, että yhteisön yleisenä oikeusperiaatteena on, että kaikilla on oltava oikeus tehokkaisiin muutoksenhakukeinoihin sellaisia päätöksiä vastaan, jotka saattavat loukata perustamissopimuksissa turvattua oikeutta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin viittasi asiassa C-107/95 P,
1), first, by fatling backon the general provision, laid down in the final part of Article 2(3xbxii), underwhich the expenses incurred and the profit realised were to be determined "on anyother reasonablebasis" when calculating the constructed normal value and,second, by using the Korean data for that purpose and not the data relating to thecompany responsible for exporting the microwave ovens produced by theapplicant.
EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltiot eivät toteuta eivätkä pidä voimassa mitään toimenpidettä, joka koskee julkisia yrityksiä taikka yrityksiä, joille jäsenvaltiot myöntävät erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia ja joka on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 12 artikla) ja 85-94 artiklan (josta on tullut EY 89 artikla) määräysten kanssa.
Having regard to the documents in the case, the Court found that, forthe purpose of determining the constructed normal value, the institutions had beenentitled to conclude that the data relating to that exporter could not be used sincethey were unreliable, and that they had correctly taken as a basis the data relatingto Korean producers.
Kyseisen artiklan 3 kohdan mukaan komissio valvoo, että jäsenvaltiot noudattavat kyseisen artiklan 1 kohdassa mainittujen yritysten osalta jäsenvaltioille asetettuja velvoitteita, ja siinä nimenomaisesti annetaan komissiolle toimivalta puuttua asiaan antamalla direktiivejä tai tekemällä päätöksiä.
The Court had regard to the wording of certain provisions in Council Regulation(EC) No 384/96 on protection against dumped imports from countries notmembers of the European Community (OJ 1996 L 56, p.
Bundesverband der Bilanzbuchhalter vastaan komissio, 20.2.1997 annettuun tuomiossa (Kok. 1997, s.
1) and to the absence of a provision obliging the Community institutions to consider, in anti-dumpingproceedings, whether and if so how far each exporter responsible for dumping individually contributesto the injury caused to the Community industry.
1-947), jonka mukaan etukäteen ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että voi olla olemassa poikkeuksellisia tilanteita, joissa yksityisellä oikeussubjektilla on asiavaltuus sen vuoksi, että komissio on kieltäytynyt tekemästä päätöstä perustamissopimuksen 90 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisessa valvontatehtävässään, ja totesi, että sen tietoon saatettujen seikkojen perusteella kantaja oli tällaisessa tilanteessa.
It foundthat, for the purposes of determining the existence of injury, the Communitylegislature had chosen to use the territorial scope of one or more countries,considering all dumped imports from the country or countries concerned together.It therefore rejected the applicant's ground of challenge.
Tästä huolimatta laiminlyöntikannetta ei tutkittu aineellisesti, koska komissio lähetti kantajalle kirjeen oikeudenkäynnin kuluessa.
First, it stated that this profit margin must be limited to the profit margin whichthe Community industry could reasonablycount on under normal conditions of competition, in the absence of the dumpedimports. imports.
Tässä tuomiossa muun muassa täsmennettiin niiden oikeuksien laajuutta, joita kolmansilla osapuolilla on sellaisessa menettelyssä, jonka päätteeksi tehdään EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan nojalla päätös, ja tuomiossa vahvistettiin periaate, jonka mukaan EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohtaa ja 52 artiklaa sovelletaan yhdessä.
Second, where the undertakings in the Community industry have differentproduction costs, and thus different profit levels,the Community institutions have no choice, when determining the target price, but to calculate the weightedaverage of the production costs of the Community producers as a whole and to add to it the average profit margin which they consider reasonable in view of allthe relevant circumstances.
Tämän oikeuden kunnioittaminen edellyttää, että komissio ilmoittaa riitautetun valtion toimenpiteen johdosta etua saavalle yritykselle, joka on kolmas osapuoli menettelyssä, tätä toimenpidettä vastaan olevat konkreettiset vastaväitteensä, sellaisina kuin se on esittänyt ne jäsenvaltiolle osoittamassaan vaatimuskirjeessä, sekä mahdollisesti kaikessa sen jälkeen käydyssä kirjeenvaihdossa, ja antaa yritykselle mahdollisuuden esittää asianmukaisesti näkemyksensä näistä väitteistä.
The Court added that the Council has no authorityto calculate the target price solely on the basis of the highestproduction costs, asto do so would result in the setting of a target price which is unrepresentative of the Community as a whole.
Sen sijaan ei vaadita, että komissio antaisi valtion toimenpiteen johdosta etua saavalle yritykselle
Finally, the judgment in Petrotub and Republica v Council, which confirmed theregulation subject to challenge,clarifies the scope of the procedural rights grantedto exporters under Regulation No 384196.
Tällöin kyseisen valtion toimenpiteen täytyy soveltua tämän tavoitteen saavuttamiseen, eikä sillä saa ylittää sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
The Court, interpreting the relevantprovisions of that regulation - in particular Article 20(2) relating to disclosin the light of its general scheme and the general principles of Community law,held that exporters are entitled to be informed, at least summarily, of theconsiderations concerning the Communify interest.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että tapauksessa oli tosiaankin kyseessä sijoittautumisvapauden rajoitus ja että sitä ei voitu perustella yleistä etua koskevalla pakottavalla syyllä, joten kanne hylättiin.
In the field of agricultural policy in the broad sense, the most significantjudgments in terms of substantivelaw 23 concern the banana sector.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin joutui tarkasteltavana olevana vuotena ratkaisemaan asioita, joissa oli kyse niistä edellytyksistä, jotka koskevat oikeutta tutustua komission julkisiin asiakirjoihini21(asia T-188/97, Rothmans v.
This regulation introduced a common system for the importation ofbananas which replaced the various national arrangements.
11-3217 ja asia T-92/98, Interporc v. komissio, tuomio 7.12.1999, Kok. 1999, s.
The Court confirmed that analvsis and dismissed the action.
Varmistaakseen näissä käytännesäännöissä todettujen periaatteiden noudattamisen neuvosto teki 20.12.1993 päätöksen 93/73 l/EY yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin (EYVL L 340, s. 43).
Issues of admissibility raised by actions in the field of agricultural policy are to be found in the section onadmissibility.
Neuvosto myös teki 8.2.1994 päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista (EYVL L 46, s. 58).
In Case T-612197 the Commission had taken the view that the problemsencountered by the company Cordis Obst und Gemüse Großhandel were not due to the transition to the common organisation of the markets.
T-106/99, Meyer vastaan komissio, 27.10.1999 annetussa määräyksessä (Kok. 1999, s.
At the conclusionof its examination the Court confirmed that assessmenr roo and dismissed the action.
11-3273; valitus kirjattu asianumerolle C-436/99 P) kanne jätettiin tutkimatta, koska kantajan esittämässä tietojensaantipyynnössä ei ollut yksilöity mitään erityistä asiakirjaa tai kirjelmää.
In its judgment of 12 October 1999 in Case T-216196 Conserve ltalia v Commission, not yet reported in the ECR (under appeal, Case C-500/99 P), the Court confirmed that aid from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund granted pursuant to Council Regulation (EEC) No 355177 of 15 February1977 on corlmon measures to improve the conditions under which agriculturalproducts are processed and marketed(OI 1977 L 51, p. 1) could be discontinuedin the event of a serious breach of fundamentalobligations.
Asiassa Rothmans vastaan komissio annetussa tuomiossa kumottiin komission päätös, jolla komissio oli kieltäytynyt luovuttamasta kantajalle tullikoodeksikomitean pöytäkirjoja, käytännesäännöissä vahvistetun laatijasäännön perusteella.
Such a breach wasconsidered to occur where a recipient of aid failed to comply with its undertakingnot to start work on the project before receipt of the application for aid by the Commission, failed to inform the Commission of this and, in response to arequest for information, forwarded a copy which was not consistent with theoriginal of the contract for the sale of a machine referred to in the subsidised project.
Kyseisen säännön mukaan silloin, kun toimielimen hallussa olevan asiakirjan laatija on luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, jäsenvaltio, muu yhteisöjen toimielin tai laitos taikka muu kansallinen tai kansainvälinen toimielin, on pyyntö esitettävä suoraan asiakirjan laatijalle.
In its judgment of 14 October 1999 in Joined Cases T-191/96 and T-106197 CASSucchi dt Fruttav Commission, not yet reported in the ECR (under appeal, Case C4 96 199 P), the Court found that the Commission had failed to observethe termsof the notice of invitation to tender prescribed by Commission Regulation (EC)No228196 of 7 February 1996 on the supply of fruit juice andfruitjams intendedfor the people of Armenia and Azerbaijan, and had offended against the principlesof transparencyand equal treatment, by permitting the successfultenderer, inpayment for the supply, to withdraw from the market quantities of a productdifferent from that prescribed by the regulation.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että sovellettaessa asiakirjajulkisuutta koskevaa yhteisön sääntelyä komitologiakomiteoita on menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehdyn päätöksen 87/373/ETf2mukaisesti pidettävä osana komissiota, jonka tehtävänä on siis ratkaista näiden komiteoiden asiakirjoihin, kuten tässä tapauksessa kyseessä olleisiin pöytäkirjoihin, tutustumista koskevat pyynnöt.
The Court, which consideredthat the case-law of the Court of Justice concerning the award of public workscontracts could be applied to the case before it, held that the Commission wasobliged to specify clearly in the notice of invitation to tender the subject-matterand the conditions of the tendering procedure, and to comply strictly with theconditions laid down, so as to afford equality of opportunity to all tenderers whenformulating their tenders.
Komitologiakomiteat, joiden puheenjohtajuudesta komissio huolehtii, nimittäin avustavat komissiota, kun se päättää täytäntöönpanotoimista neuvoston sille siirtämien toimivaltuuksien nojalla, eikä näillä komiteoilla ole omaa infrastruktuuria.
In particular, the Commission could not subsequentlyamend the conditions of the tendering procedure, and in particular those relatingto the tender to be submitted, in a manner not laid down by the notice ofinvitation to tender itself, without offending against the principle of transparency.
Tällaisia komiteoita ei näin ollen voida pitää päätöksellä 94/90/EHTY, EY, Euratom hyväksytyissä käytännesäännöissä mainittuna muuna yhteisöjen toimielimenä tai laitoksena.
Milk quotas gave rise to a number of judgments. Although its interest relates tothe law governing the institutions, the judgment of 20 May 1999 in Case
Interporc-nimisen yhtiön ja komission välinen riita tuottaa edelleenkin oikeusjuttuja, jotka koskevat korkealaatuisen naudanlihan (ns.
The Court of First Instancestated, on the basis of case-law of the Court of Justice, that that judgment had the legal effect of requiring the competent Community institutions to adopt themeasures necessary to remedy the illegality. In those circumstances, they wereto take the measures that were required in order to comply with the judgmentcontaining the ruling in the same way as they were, under Article 176 of the ECTreaty (now Article 233 EC), in the case of a judgment annulling a measure ordeclaring that the failure of a Community institution to act was unlawful.
Noudattaakseen Interporc I -tapauksessa annettua tuomiota komissio teki uuden päätöksen, jolla se epäsi oikeuden tutustua myös niihin asiakirjoihin, joihin kantaja ei vielä ollut saanut oikeutta tutustua edellä mainitussa vireillä olleessa menettelyssä ja jotka olivat peräisin jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden viranomaisilta sekä komissiolta.