natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the Commission's practice and of the Court of Justice case-law, the above-mentioned public interventionconstituted state aid regardless of whether the guarantee granted by the State is called upon; therefore,prior to its granting, the aid should have been notified and authorized by the Commission.
Komission käytännön ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella edellä mainittu valtion toimenpide muodosti valtion tuen riippumatta siitä, otettiinko valtion myöntämä takaus käyttöön. Tämän vuoksi tuesta olisi pitänyt ilmoittaa komissiolle ja komission olisi pitänyt hyväksyä tuki ennen sen myöntämistä.
In the light of the information gathered, the Commission reached the conclusion that, in the presentcase, the granting of this State guarantee without charging any premium did constitute State aid since AFS could not have obtained such a guarantee under the same conditions in the market-place.
Keräämiensä tietojen perusteella komissio päätteli, että tässä tapauksessa valtion takauksen myöntäminen perimättä siitä korvausta muodosti valtion tuen, koska AFS ei olisi saanut markkinoilta samanlaista takausta samoilla ehdoilla.
Havingregard to the available information and in particular to that concerning the financial conditions underwhich a private guarantee was granted to AFS once the public one expired, the Commission concludedthat, in this case, the public guarantee as such did not constitute state aid since the same guarantee wasgiven by private banks under normal market conditions.
Ottaen huomioon käytettävissä olevat tiedot ja erityisesti tiedot rahoitustilanteesta, jossa yksityinen takaus myönnettiin AFS:lle valtion takauksen päätyttyä, komissio päätteli, että valtion takaus sinällään ei tässä tapauksessa muodosta valtion tukea, koska yksityiset pankit myönsivät samanlaisen takauksen tavanomaisilla markkinaehdoilla.
Thus, the aid is equivalent to the premium which AFS should have paid under normal marketconditions for a guarantee similar to that granted by the State.
Siten tuki vastaa sitä korvausta, joka AFS:n olisi tavanomaisilla markkinaehdoilla pitänyt maksaa valtion myöntämän takauksen kaltaisesta takauksesta.
In June, the Commission decided, on the one hand, to raise no objection to the proposed publicacquisition of a minority shareholding in Servola SpA and, on the other hand, to initiate proceedingsin respect of the state aid aimed at bringing the steel installations of Servola SpA into line with thenew Italian environmental legislation.
Kesäkuussa komissio päätti ensinnäkin olla vastustamatta valtion suunniteltua vähemmistöosakkuutta Servóla SpAssa ja toiseksi aloittaa menettelyn sen valtion tuen osalta, jolla edistetään Sen'ola SpA.n terästehdaslaitosten sopeuttamista Italian uusiin ympäristönsuojelumääräyksiin.
The Italian Government notified the Commission of its plan to acquire - through Friulia and GEP1,two state-owned holdings controlled respectively by the Autonomous Region of Friuli Venezia Giuliaand by the Italian Treasury - a minority shareholding (35%) in the equity capital of the private newlycreated steel company Servola SpA.
Italian hallitus ilmoitti komissiolle suunnitelmastaan hankkia kahden valtionjohtoisen holdingyhtiön, nimittäin Friuli Venezia Giulion autonomisen alueen määräysvallassa olevan Friulian ja Italian valtiovarainministeriön määräysvallassa olevan GEPI.n kautta vähemmistöosakkuuden (35 prosenttia) vasta perustetun yksityisen teräsyrityksen Sen'ola SpA.n osakepääomasta.
Article 6(2) of Commission Decision 3855/91/ECSC imposes on Member States the obligation to inform the Commission, in sufficient time for it to submit itscomments, of any plans for transfer of state resources by Member States, regional or local authoritiesor other bodies to steel undertakings in the form of acquisition of shareholdings.
Komission päätöksen 3855/91/EHTY 6 artiklan 2 kohdassa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus ilmoittaa komissiolle niin ajoissa, että se voi esittää huomautuksensa, kaikista jäsenvaltioiden, alue-ja paikallisviranomaisten tai järjestöjen omistusosuuksien hankinnan muodossa tapahtuvaa varojen siirtoa teräsyrityksille koskevista suunnitelmista.
A long line of casesdealt with by the Court of Justice has established that a state holding in a firm's capital does not ofitself constitute a form of state aid if, in comparable circumstances, a private sector investor wouldhave been led to inject a similar amount of capital.
Monissa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsittelemissä asioissa on todettu, että valtion omistusosuus yrityksen pääomasta ei sinällään muodosta valtion tukea, jos yksityinen sijoittaja olisi vastaavanlaisissa olosuhteissa ollut valmis sijoittamaan yhtä paljon pääomaa.
Having regard to the sound economic, financialand industrial situation and perspectives of the new company, as well as the legal conditions underwhich the minority acquisition by the State in Servola's equity capital will be carried out, the Commission took the view that the public acquisition in question appears to be made according to thesame criteria as a private investor would have accepted to make such an investment under normalmarket conditions.
Ottaen huomioon uuden yrityksen vankan taloudellisen, teollisen ja rahoitustilanteen sekä sen tulevaisuudennäkymät samoin kuin ne oikeudelliset ehdot, joilla valtio hankkisi vähemmistöosakkuuden Servolan osakepääomasta, komissio katsoi, että kyseessä oleva julkinen omistusosuuden hankinta näyttää täyttävän ne edellytykset, joilla myös yksityinen sijoittaja olisi tavanomaisilla markkinaehdoilla tehnyt vastaavanlaisen sijoituksen.
Thus, the Commission decided to raise no objection to the proposed public
Tämän vuoksi komissio päätti olla vastustamatta valtion suunniteltua vähemmistöosakkuutta Semita SpA.ssa, koska siihen ei sisälly valtion tukea.
STATE AID
Valtion tuki 223
The proposed aid is purportedly intendedto help the company to bring its plant into line with the Italian legislation on environmental protection.The state aid that can be allowed towards environmental investment is to be assessed according to Article 3 of Commission Decision 3855/91/CECA, the Steel Aid Code.
Ehdotetulla tuella on tarkoitus auttaa yritystä kunnostamaan laitoksensa Italian ympäristönsuojelulainsäädännön mukaisiksi. Ympäristönsuojeluinvestointeihin myönnettävä valtion tuki on arvioitava komission päätöksen 3855/91/EHTY eli terästukisääntöjen 3 artiklan perusteella.
This article states that aidgranted to steel undertakings for bringing into line with new statutory environmental standards plantswhich entered into service at least two years before the introduction of the standards may be deemedcompatible with the common market.
Tämän artiklan mukaan tukea, jota myönnetään teräsyrityksille vähintään kaksi vuotta ennen normien voimaantuloa käyttöön otettujen laitosten mukauttamiseksi uusiin pakollisiin ympäristönsuojelunormeihin, voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana.
The Commission was bound to observe that on the basis of theinformation at its disposal a large part of the investments provided for, mainly aimed at reducing dustemissions, are related to installations which entered into service in 1991/1992.
Komissio huomasi käytettävissään olevien tietojen perusteella, että suuri osa suunnitelluista investoinneista, jotka on pääasiassa tarkoitettu pölypäästöjen vähentämiseen, liittyvät vuosina 1991-1992 käyttöön otettuihin laitoksiin.
Since the relevantenvironmental standards were enacted in July 1990, it follows that the condition according to whichaid can be authorized as long as the installations entered into service at least two years before theintroduction of the new environmental standards does not appear to be met.
Koska kyseiset ympäristönsuojelunormit tulivat voimaan heinäkuussa 1990, näyttää siltä, että edellytys, jonka mukaan tuki voidaan hyväksyä vain silloin kun laitokset otettiin käyttöön vähintään kaksi vuotta ennen uusien ympäristönsuojelustandardien voimaantuloa, ei täyty.
In addition, a significant part of the remaining investments (LIT 4 billion) would be devoted toreducing dust and noise by remaking roads and squares inside the industrial site.
Lisäksi huomattava osa muista investoinneista (4 miljardia Italian liiraa) on tarkoitettu teollisuusalueella sijaitsevien teiden ja aukioiden päällysteiden uusimiseen pölymäärän ja melusaasteen vähentämiseksi.
The Commissionconsiders that this kind of intervention may not be regarded as being eligible under Article 3 of the Steel Aid Code since it appears that roads and squares inside an industrial steel site do not fall withinthe meaning of plants - in the Italian version: "gli impianti", in the French one: "les installations" -as foreseen by Article 3(1) of the Steel Aid Code.
Komission mielestä tällaista toimenpidettä ei voida pitää terästukisääntöjen 3 artiklan mukaan tukeen oikeutettuna, koska teollisuusalueella sijaitsevia teitä ja aukioita ei voida pitää terästukisääntöjen 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina laitoksina (italialaisessa toisinnossa "gli impianti", ranskalaisessa "les installions").
In the light of the foregoing the Commission took the view that the proposed environmental aid mightnot be deemed compatible with the orderly functioning of the common market and, therefore, decidedto initiate proceedings.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoi, että ehdotettu ympäristönsuojelutuki ei ehkä soveltuisi yhteismarkkinoiden toimintaan ja päätti sen vuoksi aloittaa menettelyn.
d) Dismantling of the private-sector steel industry under the "Bresciani Law"
d) Terästeollisuuden yksityissektorin purkaminen Bresciani-lain nojalla
The Commission received 44 cases of application of the "Law on the dismantling of the private-sectorsteel industry" in Italy.
Komissio sai ilmoituksen 44 tapauksesta, joissa on sovellettu Italian terästeollisuuden yksityissektorin purkamisesta annettua lakia.
It has so far decided to authorize 33 cases of aid and not to authorize10 others on the grounds that they failed to comply with the regular-production rule, i.e. productionof at least eight hours a day, five days a week.
Tähän mennessä komissio on päättänyt hyväksyä 33 tapausta ja olla hyväksymättä kymmentä tukitapausta, joissa ei noudatettu tuotannon säännöllisyyden periaatetta eli tuotantoa ei harjoitettu vähintään kahdeksan tuntia päivässä viitenä päivänä viikossa.
In the light of the cases authorized, capacityreductions will amount to some 5.5 million tonnes of steel and 5.1 million tonnes of hot-rolledproducts.As regards the question of regular production, and in particular its definition, it should be noted thatthe Steel Aid Code, which stipulates that, to be eligible, an undertaking must have been in regularproduction at the time of its closure, does not give any clear definition by what is meant by regular.Accordingly, in its decision authorizing Italian Law No 81 of 3 August 1994, the Commission decidedthat the relevant criterion would be filled if, on average, production amounted to at least 8 hours a day,5 days a week, throughout 1993 and up to 28 February 1994, the date on which Decree Law No 103,converted into statute by the Italian Parliament as Law No 481/94, was notified to the Commission.
Kun on kyse tuotannon säännöllisyydestä ja erityisesti sen määrittelemisestä, on muistettava, että terästukisäännöissä määrätään yritykselle myönnettävän tuen edellytykseksi tuotannon säännöllisyys sen tuotannon lopettamisvaiheessa mutta itse säännöllisyyttä ei kuitenkaan määritellä tarkasti. Tämän vuoksi komissio määräsi 3 päivänä elokuuta 1994 annetun Italian lain N:o 481 hyväksymisestä tekemässään päätöksessä, että edellä mainittu peruste saavutetaan, kun tuotantoa on keskimäärin vähintään kahdeksan tuntia päivässä viitenä päivänä viikossa vuoden 1993 alusta 28 päivään helmikuuta 1994 asti eli siihen päivään, jona komissiolle ilmoitettiin asetuksesta N:o 103, jonka sisällön Italian parlamentti on sittemmin muuttanut laiksi N:o 481/94.
The Commission established that, in 10 cases, the regular-production criterion was not met, and itconsequently had to take a negative decision.
Komission oli todettava, että kymmenessä tapauksessa säännöllisyysperuste ei täyttynyt, ja näin ollen komission oli tehtävä kielteinen päätös.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION e) Acciaierie di Bolzano
224 Kilpailusääntöjen soveltaminen Euroopan unionissa e) Acciaierie di Bolzano
In July the Commission decided to terminate,40through a negative decision, the proceedings under Article 6(4) of Commission Decision No 3855/91/ECSC in respect of state aid granted to Acciaierie di Bolzano (ACS).
Komissio päätti heinäkuussa 1996 lopettaa40komission päätöksen N:o 3855/91/EHTY 6 artiklan 4 kohdan nojalla aloittamansa menettelyn tekemällä kielteisen lopullisen päätöksen Acciaierie di
After having established that the aid granted to ACB constituted state aid, the Commission examinedwhether, although the aid was unlawful in that it had never been notified to the Commission, it could nonethe less be deemed compatible with the common market.
Todettuaan, että ACB:lle myönnetty julkinen tuki oli valtion tukea, komissio tutki, voitaisiinko kyseisiä tukitoimia pitää yhteismarkkinoille soveltuvina, vaikka ne olivat laittomia, koska niistä ei ollut annettu ilmoitusta komissiolle.
The Commission found that the aid was not forresearch and development nor for environmental protection.
Komission oli todettava, että kyseiset tukitoimet eivät liittyneet tutkimus- ja kehitystyöhön tai ympäristönsuojeluun.
Consequently, since no exemption from theban laid down in Article 4 of the Steel Aid Code was possible, the aid had to be declared incompatible withthe common market.
Tämän vuoksi ne on julistettava yhteismarkkinoille soveltumattomiksi, koska mikään terästukisääntöjen 4 artiklan mukainen poikkeus kiellosta ei ollut mahdollinen.
The Commission accordingly required the Italian authorities to recover the aid granted as from1 January 1986 and to inform the Commission, within two months of notification, of the measures taken.In order to cancel out the effects of the aid, the Commission decided that interest would be charged on theamount of the aid from the date on which it was disbursed to the date of repayment.
Näin ollen komissio määräsi Italian viranomaiset perimään takaisin 1 päivästä tammikuuta 1986 maksetut tuet ja ilmoittamaan komissiolle toteutetut toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa tiedoksiannosta. Kumotakseen kyseisten tukitoimenpiteiden vaikutuksen komissio päätti, että tuesta on maksettava käypää korkoa, jota kertyy tuen maksamispäivästä sen takaisinmaksupäivään asti.
The Commission decided on 13 March 1996 that loans totalling DM 24.1125 million which were grantedby Bavaria between August 1994 and March 1995 to keep Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH (NMH) inoperation represented state aid incompatible with the Steel Aid Code.
Komissio päätti 13 päivänä maaliskuuta 1996, että Baijerin osavaltion elokuun 1994 ja maaliskuun 1995 välisenä aikana myöntämät yhteensä 24,1125 miljoonan Saksan markan lainat Neue Maxhütte Stahlwerke GmhH.n (NMH) toiminnassa pitämiseksi olivat terästukisääntöjen vastaista valtion tukea.
The Commission requested therecovery of the aid.
Komissio vaati perimään tuen takaisin.
The decision is the last of a series of three decisions adopted by the Commission regarding NMH.
Tämä päätös on viimeinen komission tekemästä kolmesta NMH:ta koskevasta päätöksestä.
On4 April 1995 it adopted a negative decision concerning the financial contributions totalling approx.DM 200 million intended by the Land of Bavaria for Neue Maxhiitte GmbH and Lech-Stahlwerke GmbH in the framework of the privatization of its shares in those two companies.
Komissio teki 4 päivänä huhtikuuta 1995 kielteisen päätöksen Baijerin osavaltion Neue Maxhütte GmbH:\\e ja Lech-Slahhverke GmbHMe suunnittelemista yhteensä noin 200 miljoonan Saksan markan rahoitustoimenpiteistä, jotka oli tarkoitus toteuttaa valtiolla näissä yrityksissä olevien omistusosuuksien yksityistämisen yhteydessä.
The Commission concluded thatthe financial contributions would represent aid incompatible with the Steel Aid Code.
Komissio päätteli, että rahoitustuet olisivat terästukisääntöjen vastaista tukea.
On 18 October 1995the Commission decided that loans totalling DM 49.895 million which were granted by Bavaria between March 1993 and August 1994 to keep the company in operation represented state aid incompatible with the Steel Aid Code.
Komissio päätti 18 päivänä lokakuuta 1995, että yhteensä 49,895 miljoonan Saksan markan suuruiset lainat, jotka Baijeri myönsi maaliskuun 1993 ja elokuun 1994 välillä yrityksen pitämiseksi toiminnassa, olivat terästukisääntöjen vastaista valtion tukea.
The Commission requested the recovery of the aid.
Komissio vaati, että tuki on perittävä takaisin.
All three cases have been brought to the European Court of Justice by the German Government and to the Court of First Instance by NMH.
Saksan hallitus on vienyt kaikki kolme asiaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen ja NMH ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
The German Government, in February 1996, applied for an interimdecision by the Court under the second paragraph of Article 39 II of the ECSC Treaty to stop theimplementation of the decision until after a final decision of the Court.
Saksan hallitus pyysi helmikuussa 1996 yhteisöjen tuomioistuinta tekemään EHTY:n perustamissopimuksen 39 artiklan toisen kohdan nojalla väliaikaisen päätöksen, joka keskeyttäisi päätöksen täytäntöönpanon siihen asti, kunnes tuomioistuin tekee lopullisen päätöksen.
On 3 May 1996 the Court rejectedthe application.42
Tuomioistuin hylkäsi hakemuksen 3 päivänä toukokuuta 199642.
STATE AID
Valtion tuki
In September the Commission decided to initiate proceedings under Article 6(4) of the Steel Aid Code inrespect of assistance provided by Belgium for Forges de Clabecq in order to obtain more information andallow interested parties to comment on the case since, following a prima facie examination, it was unableto take a final decision on the case.
Komissio päätti syyskuussa43 aloittaa terästukisääntöjen 6 artiklan 4 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski Belgian tukea Forges de Clabecq ­yritykselle; päätös menettelyn aloittamisesta tehtiin, jotta komissio saisi lisätietoja ja jotta ne, joita asia koskee, voisivat esittää huomautuksensa kyseisestä asiasta, sillä alustavan tutkimuksen jälkeen komissio ei voinut tehdä asiassa lopullista päätöstä.
In 1996, although they considered that the measures did not contain any aid components, the Belgianauthorities notified to the Commission, in accordance with Article 6(2) of Decision 3855/91/ECSC of27 November 1991, assistance to be provided by the Region of Wallonia for Forges de Clabecq.
Vaikka Belgian viranomaiset katsoivat, että kyseisiin toimenpiteisiin ei sisältynyt tukea, he ilmoittivat vuonna 1996 komissiolle Vallonian maakunnan tukitoimista Forges de Clabecq ­yritykselle 27 päivänä marraskuuta 1991 tehdyn komission päätöksen N:o 3855/91/ΕΗΤΎ 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Theassistance included a capital injection of BFR 1.5 billion, a BFR 200 million bridging loan and the waivingof existing loan claims.
Tukitoimiin sisältyvät erityisesti 1,5 miljardin Belgian frangin pääomanlisäys, 200 miljoonan Belgian frangin suuruinen siirtymäajan luotto ja olemassa olevien lainojen anteeksianto.
Forges de Clabecq operates in a sector (hot-rolled sheet and wide plates) in whichthere is substantial structural overcapacity (65% capacity utilization in 1995).
Forges de Clabecq toimii (kuumavalssattuja levyjä ja suuria metallilevyjä tuottavalla) alalla, jolla on huomattavaa rakenteellista ylikapasiteettia (käyttöaste vuonna 1995 oli 65 prosenttia).
The capital injection is notaccompanied by any equivalent contribution from the private shareholders. On the contrary, there is a totallack of commitment on the part of the main private shareholder.
Pääomanlisäys suoritetaan ilman vastaavaa yksityisosakkaiden tekemää sijoitusta ja niin, että tärkein yksityinen sijoittaja pikemminkin vapautetaan sitoumuksesta kokonaan.
The waiving of claims amounts to arecognition that it is impossible to recover them given the difficulties facing the company and the extent ofits liabilities.
Lainojen anteeksianto on osoitus siitä, kuinka mahdottomaksi velan takaisinmaksu arvioidaan, kun yrityksen nykyinen tilanne ja saamisten määrä otetaan huomioon.
As regards the bridging loan, it appears difficult to imagine that a private bank would havegranted a similar loan without a 100% guarantee.
Siirtymäajan luoton suhteen on vaikea kuvitella, että yksityinen pankki olisi myöntänyt samansuuruisen luoton ilman 100 prosentin takausta.
The rate of bibor+O.5% certainly cannot be regarded assufficient to cover the risks incurred through this loan, given the company's situation and the situation onthe steel market on which it operates.
Korkoa, joka on suuruudeltaan BIBOR+0.5 prosenttia, ei voida pitää riittävänä kattamaan kyseiseen luottoon liittyviä riskejä, kun otetaan huomioon yrityksen ja markkinoiden tilanne yrityksen toimialalla eli terästeollisuudessa.
In December the Commission decided to terminate the proceedings by taking a negative final decision onthe aid granted to Forges de Clabecq.
Komissio päätti joulukuussa lopettaa terästukisääntöjen 6 artiklan 4 kohdan nojalla aloittamansa menettelyn tekemällä kielteisen lopullisen päätök.sen Forges de Clabecq -terästeollisuusyritykselle myönnetyn tuen osalta.
The Commission found that the aid could not be authorized underthe Steel Aid Code and that it was consequently incompatible with the common market, since it was caughtby the ban laid down in Article 4(c) of the ECSC Treaty.
Komissio totesi, että tukea ei voida hyväksyä terästukisääntöjen nojalla ja että tuki ei näin ollen sovellu yhteismarkkinoille, koska sitä koskee EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohdan mukainen kielto.
It therefore ordered that the aid already paid berecovered, plus interest as from the date on which it was granted.
Komissio määräsi näin ollen, että jo myönnetty tuki on maksettava takaisin sen myöntämispäivästä laskettuine korkoineen.
In July the Commission decided to adopt a partial negative decision in respect of various measures linkedto a financial restructuring of the Spanish seamless steel tubes producer Tubacex, enabling the company tolift a suspension of debt repayments.
Heinäkuussa komissio päätti tehdä osittain kielteisen päätöksen espanjalaisen 7uføtcejt-nimisen saumattomien teräsputkien valmistajan rahoitustilanteen tervehdyttämiseen liittyvistä eri toimenpiteistä, joiden avulla yritys pystyi luopumaan velanlyhennysten lykkäämisestä.
The Commission decided that the price of company land sold to the Basque government was below market rates but did not contain any state aid elements.
Komissio päätti, että hinta, jolla yrityksen maa-alueita myytiin Baskimaan hallitukselle, oli alle markkinahintojen, mutta ei sisältänyt valtion tukea.
It also concludedthat the participation of public bodies in the creditors' settlement that led to the lifting of the suspension ofdebt repayments did not involve aid since the public creditors had been in the minority and had acted inaccordance with generally applicable legislation.
Komissio päätteli myös, että julkisten laitosten osallistuminen velkojien sopimukseen, joka johti velanlyhennysten lykkäyksen poistamiseen, ei sisältänyt valtion tukea, koska julkiset velkojat olivat muodostaneet vähemmistön ja toimineet yleisesti sovellettavan lainsäädännön mukaisesti.
However, the Commission found that loans from the Wages Guarantee Fund (FOGASA) and a rescheduling of post-suspension Social Security debts, granted to thecompany in exercise of discretionary powers under generally applicable legislation, contained illegal aid inso far as the rate of interest charged in both cases was not at market rates.
Komissio katsoi kuitenkin, että lainat, jotka myönnettiin yritykselle palkkaturvarahastosta (FOGASA) yleisen lainsäädännön mukaista harkintavaltaa käyttäen, ja sosiaaliturvamaksujen lykkäämisestä aiheutuneiden velkojen uudelleenjärjestely sisälsivät luvatonta tukea, koska kummassakaan tapauksessa peritty korko ei vastannut markkinakorkoa.
The Commission ordered thatthe aid be recovered with interest.
Komissio määräsi, että tuki on perittävä takaisin koron kanssa.