natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The accession of many regions which, measured against the EU's current GDP average, are economically very weak will significantly reduce the EU's average GDP.
Lukuisten sellaisten alueiden liittyminen, joiden talous on EU.n keskiarvoon nähden erittäin heikossa kunnossa, tulee laskemaan huomattavasti EU:n BKT:n keskiarvoa.
Those regions, which in 2000 make up more than 20% of the total of 211 regions in the EU of 15 Member States, with a GDP of less than 75% of the EU average will in the enlarged EU see a significant rise in their GDP-average percentage on paper without any actual change in their situation.
Mutta myös miden yli 20 prosenttia nykyisen EU:n 211 alueesta muodostavien alueiden talous, joiden BKT jää alle 75 prosentin EU:n keskiarvosta, kasvaa laajentumisen myötä paperilla, vaikka niiden todellisessa tilanteessa ei tapahdukaan mitään muutosta.
The same will apply to regions which in the EU of 15 currently achieve between 75 and 100% of the EU GDP average.
Sama koskee alueita, joiden BKT nykyisessä unionissa on 75-100 prosenttia EU:n keskiarvosta.
Against this background, discussion of the future shaping of European structural policy and a consequent reform of the Structural Funds are unavoidable.
Tätä taustaa vasten tarkasteltuna on välttämätöntä pohtia Euroopan aluepolitiikan tulevaa muotoa ja siihen liittyvää rakennerahastouudistusta.
It will be necessary to analyse the socio-economic effects of the enlargement process and examine the objective definitions and criteria applied.
Laajentumisen yhteiskunnallis-taloudellisia vaikutuksia on analysoitava ja tavoitteita sekä sovellettavia kriteereitä tarkistettava.
The ideas currently being put forward in this connection are for illustrative purposes only and will need further analysis in the course of the on-going debate.
Kaikki tässä yhteydessä toistaiseksi esitetyt pohdinnat ovat luonteeltaan hahmotelmia, ja mitä on tutkittava jatkokeskusteluissa.
Even if enlargement of the European Union causes the Member States to increase the funding of regional policy in future in order to be able to pursue the goal of economic and social cohesion appropriately under more difficult conditions, it will not be possible to maintain the eligible areas as currently constituted.
Vaikka Euroopan unionin laajentuminen saa jäsenvaltiot lisäämään tulevan aluepolitiikan rahoitusta, jotta taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoite olisi vaikeutuneissa olosuhteissa saavutettavissa, nykyisiä tukia ei pystytä pitämään yllä.
The adjustments to instruments so far proposed will not be sufficient to ensure that the attractiveness of the European Union and the sense of belonging are maintained in areas where existing support will come to an end.
Tähän asti ehdotetut välineiden mukauttamiset eivät kuitenkaan riitä säilyttämään EU-myönteisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta niillä alueilla, joiden tukeminen loppuu.
Rather, it will be necessary to broaden the scope of the regional policies of the Member States and the regions themselves.
Jäsenvaltioiden ja alueiden omille aluepolitiikoille onkin annettava laajemmat toimintamahdollisuudet.
It is politically expedient to allow regions to make greater use of their own resources for regional policy. Clearly, doing reverence to ideal competition in perfect markets is no substitute for grass-roots policy, and solidarity without reciprocity will not work in the long term.
On poliittisesti viisasta antaa alueille mahdollisuus käyttää nykyistä enemmän omia varojaan omassa aluepolitiikassaan, sillä on selvää, ettei parasta mahdollista kilpailua täydellisillä markkinoilla palvova ideologia voi korvata kansalaisläheistä politiikkaa eikä yhteisvastuulla ole kestävää pohjaa ilman vastavuoroisuutta.
Support for regions at internal borders - including coastal borders - and at the Union's external borders makes sense.
Sisäisillä rajoilla - myös rannikkorajoilla - sekä unionin ulkorajoilla sijaitsevien alueiden tukeminen on järkevää.
It helps to deepen EU integration in areas where the Member States, even more than elsewhere, have to grow together and show good neighbourliness.
Sen avulla Euroopan unionin yhdentymistä voidaan syventää siellä, missä jäsenvaltioiden on kasvettava yhteen vielä tiiviimmin kuin muualla tai osoitettava hyviä naapuruussuhteita.
To sum up: against a backdrop of globalisation and enlargement, the deepening of European integration is too important and too urgent to be left to "high-level politics" alone.
Tiivistäen: Maailmanlaajuistumisen ja laajentumisen valossa Euroopan yhdentymisen syventäminen on liian tärkeää ja kiireellistä, jotta se voitaisiin jättää ainoastaan "korkean tason politiikan" tehtäväksi.
The day-to-day policy-making of the EU institutions and inter-governmental cooperation are certainly essential for the operation and the success of the Union, but they rarely touch individual citizens and even more rarely awaken in them a pleasant sense of belonging.
Vaikka EU:n toimielinten poliittinen arki ja hallitusten välinen yhteistyö ovatkin unionin toiminnan ja menestyksen kannalta välttämättömiä, ne kuitenkin koskettavat kansalaisia vain harvoin, ja vielä harvemmin ne herättävät heissä myönteisen yhteenkuuluvuuden tunteen.
But things are different where the European Union is seen to be doing something for the community and for
EU:n syventymisen on toteuduttava uutena "valtioidenja alueiden välisenä aluepolitiikkana", jos Euroopan kansojen yhteenkuuluvuuden halutaan kestävän.
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(2001)157
Sarja : AK:N LAUSUNTOJA JA RAPORTTEJA CdR(2001)157
10 pp. - Format 21,0 χ 29,7 cm
9 s.-Koko 21,0 χ 29,7 cm
Opinion on the
LAUSUNTO aiheista
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Waste Electrical and Electronic Equipment and Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta ja. Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa
14/15 February 2001 CdR 269/00 fin
14.-15. helmikuuta 2001 CdR 269/00 fin
Brussels, 8 March 2001
Bryssel 8. maaliskuuta 2001
Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment
Alueiden komitean 14. helmikuuta 2001 antama LAUSUNTO aiheista Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähkö- ja elektroniikkaiaiteromusta ja
- the Proposal by the Commission for a Directive of the European Parliament and the Council on Waste Electrical and Electronic Equipment and the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the Restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (COM(2000) 347 final - 2000/0158 (COD) - 2000/0159 (COD));
- komission asiakirjan "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta - Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa" KOM(2000) 347 lopullinen - 2000/0158 COD - 2000/0159 COD,
- the decision of the Council of 14 September 2000, under Articles 265 (paragraph 1) and 175 (paragraph 1) of the Treaty establishing the European Community, to consult the Committee on the subject;
- neuvoston 14. syyskuuta 2000 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 265 artiklan ensimmäisen kohdan ja 175 artiklan 1 kohdan mukaisesti tekemän päätöksen pyytää aiheista alueiden komitean lausunto,
- the decision by the Bureau on June 13, which directs Commission 4 - Spatial Planning, Urban Issues, Energy and Environment, to draw up the relevant opinion;
- työvaliokuntansa 13. kesäkuuta 2000 tekemän päätöksen antaa lausunnon valmistelu valiokunta 4:n "maankäyttö, taajama-asiat, energia, ympäristö" tehtäväksi,
- the draft opinion (CdR 269/2000 rev. 1) adopted by Commission 4 on 4 October 2000, for which the rapporteur was Mr McKenna (IRL, AE);
- valiokunta 4:n lokakuun 4. päivänä 2000 hyväksymän lausuntoluonnoksen CdR 269/2000 rev.l, jonka esittelijä oli Tony McKenna (IRL, AE), sekä katsoo, että
- the proposed Directives focus on the aims of protecting human health and the environment from the impacts of WEEE, by introducing management systems which seek to avoid the generation of waste and limit the potential impacts of waste which has to be disposed of by re-use/recycling and restricting the use of certain hazardous substances in the manufacture of electronic and electrical equipment;
- sähkö- ja elektroniikkalaitteiden laaja levinneisyys, kulutuksen kasvu ja teknologinen kehitys ovat merkittävästi lisänneet sähkö- ja elektroniikkalaiteromun (Waste Electrical and Electronic Equipment, WEEE) määrää, - eräissä jäsenvaltioissa on jo annettu sähkö- ja elektroniikkalaiteromun huoltoa koskevaa lainsäädäntöä; toisista se puuttuu vielä, mikä saattaa aiheuttaa ongelmia kierrätystä, taloudellisten rasitteiden jakautumista ja käytöstä poistettujen laitteiden vastaanottovelvoitetta ajatellen, - ehdotetuilla direktiiveillä pyritään suojelemaan ihmisten terveyttä ja ympäristöä sähkö- ja elektroniikkalaiteromun vaikutuksilta ottamalla käyttöön huoltojärjestelmiä tarkoituksena estää jätteen syntymistä, supistamaan uusiokäyttöön ja kierrätykseen ohjattavan jätteen mahdollisia vaikutuksia sekä rajoittamaan tiettyjen vaarallisten aineiden käyttöä sähkö- ja elektroniikkalaitteiden valmistuksessa, - direktiiveillä pyritään yhdenmukaistamaan sähkö- ja elektroniikkalaiteromun huoltoa koskevia jäsenvaltioiden toimenpiteitä, hyväksyi 14.-15. helmikuuta 2001 pitämässään 37. täysistunnossa (helmikuun 14. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon.
1.1 The Committee supports the WEEE Directive provisions for encouraging the recycling of plastics and phasing out toxic chemicals that are persistent in equipment and are known health hazards.
1.1 Komitea kannattaa sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevaan direktiiviehdotukseen kuuluvia säännöksiä, joiden tarkoituksena on edistää muovien kierrätystä ja kyseisten laitteiden sisältämien tunnetusti terveydelle haitallisten aineiden korvaamista.
This will help clean up the entire product chain, alleviate worker health problems, and reduce hazardous emissions to the environment.
Näin tuotantoketju puhdistuu kauttaaltaan, työntekijöiden terveys kohentuu ja ympäristöön joutuvat vaaralliset päästöt pienenevät.
1.2 The Committee considers that uniform producer responsibility should be introduced throughout Europe.
1.2 Alueiden komitean mielestä tuottajan vastuun Euroopan laajuista käyttöönottoa tulisi säännellä yhtenäisesti.
Having different rules on producer responsibility in the EU member states would produce considerable distortion of competition in the internal market.
Säänneltäessä tuottajan vastuuta eri tavalla EU:n eri jäsenvaltioissa aiheutettaisiin huomattavia kilpailunvääristymiä sisämarkkinoilla.
It is far preferable for manufacturers' product responsibility to be regulated uniformly across the internal market.
Tuottajan tuotevastuuta tulisikin säännellä sisämarkkinoilla yhtenäisesti.
1.3 The Committee of the Regions feels it might make most sense to consider introducing the proposed rules on restricting the use of hazardous substances under European substance legislation.
1.3 Alueiden komitean mielestä tulisi tutkia, olisiko kaavaillut käyttörajoituksia koskevat säädökset tarkoituksenmukaisinta toteuttaa unionitason lainsäädännön avulla.
Spreading the restrictions over a number of different directives will inevitably lead to lack of transparency and implementing problems.
Jos vaarallisten aineiden käyttörajoituksia säännellään monin toisistaan riippumattomin säännöksin, seurauksena on väistämättä epäselvyyttä ja täytäntöönpanovaikeuksia.
Furthermore the planned third Directive on the life cycle of these products should, if possible, be incorporated into the single Directive.
Lisäksi kaavailtu kolmas direktiivi kyseisten tuotteiden elinkaaresta tulisi mahdollisuuksien mukaan integroida yhdistettyyn direktiiviin.
1.4 The proposals will require a new approach to design and technology by the manufactures of electrical and electronic equipment and it is inevitable that the costs incurred by compliance with the Directive's recommendations may ultimately be borne by the consumer.
1.4 Ehdotettujen säädösten vuoksi sähkö- ja elektroniikkalaitteiden valmistajat joutuvat omaksumaan niiden suunnitteluun ja tekniseen toteutukseen uuden toimintamallin, ja direktiivisuositusten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset siirtynevät väistämättä kuluttajan kannettavaksi.
While the Committee accepts that some price rises are inevitable to compensate the extra costs of production associated with revised design and with the obligations on producers for recovery and disposal, it is essential that the growing costs of waste disposal associated with electrical and electronic equipment are not borne by the public in general.
Vaikka komitea ymmärtääkin, että tietynasteisia hinnankorotuksia tehdään valmistusprosessin kallistuessa tuotemuutosten ja tuottajille asetettavien vastaanotto- ja jätehuoltovelvoitteiden aiheuttamien lisäkustannusten takia, on kuitenkin ensisijaista, että sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta aiheutuvat kasvavat jätehuoltokustannukset eivät jää koko väestön kannettavaksi.
However, the final responsibility has to be shared by the producer and the consumer.
Lopullinen vastuu jääköön kuitenkin tuottajan ja kuluttajan jaettavaksi.
1.5 The Committee supports the WEEE Directive's premise that the producers of all electronic products and electrical equipment must be financially responsible for managing their products throughout their lifecycle, including at the end of life.
1.5 Komitea kannattaa sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevan direktiivin perusajatusta, jonka mukaan kaikkien elektroniikkatuotteiden ja sähkölaitteiden valmistajille kuuluu taloudellinen vastuu tuotteidensa huollosta niiden elinkaaren ajan ja myös sen päätepisteessä.
The Committee underlines that the public should not have to pay extra taxes for waste management costs of hazardous materials that producers choose to use in electrical and electronic equipment.
Komitea tähdentää, ettei kansalaisten maksettavaksi tule asettaa veroja, jotka johtuvat sähkö- ja elektroniikkalaitetuottajien tuotteissaan tietoisesti käyttämien vaarallisten aineiden aiheuttamista jätehuoltokuluista. kuluista.
1.6 The Committee believes it is imperative that the Commission finalise the further proposed Directive on the "Design and Manufacture of Electrical and Electronic Equipment" which is essential to guiding the industry on the principles of WEEE reduction.
1.6 Komiteasta on välttämätöntä, että komissio saattaa valmiiksi myös ehdotetun direktiivin sähkö- ja elektroniikkalaitteiden suunnittelusta ja valmistuksesta: tämä on olennaisen tärkeää pyrittäessä ohjaamaan toimialaa sähkö- ja elektroniikkalaiteromun vähentämistä koskevissa periaatekysymyksissä.
1.7 While the Commission indicates the expected costs of achieving the targets set in the two proposed Directives are considerable, the Committee notes that, for the European Union, the potential economic benefits of implementing the Directives in terms of conserving resources,
1.7 Vaikka komissio ilmoittaa, että ehdotetuille direktiiveille asetettujen tavoitteiden saavuttamisen arvioidaan aiheuttavan tuntuvia kustannuksia, komitea toteaa, että EU:n puitteissa
promoting sustainable development, reducing disposal costs, reducing costs for re-use and recycling are expected in the long term to out weigh the implementation costs.
-3- saavutettava hyöty voimavarojen säästönä, kestävän kehityksen edistymisenä, jätehuoltokulujen vähentymisenä sekä uusiokäytöstä ja kierrätyksestä aiheutuvien kustannusten pienentymisenä on pitkällä aikajaksolla säädösten toimeenpanon vaatimia kustannuksia suurempi.
Notwithstanding the issue of financial costs resulting from the Directive, the Committee believes that the less tangible benefits in terms of a better quality environment and reduced pollution risks should out weigh the short-term financial impediments the Directive may create.
Komitea uskoo, että vaikka direktiivistä koituu kuluja, siitä saatava hyöty - ympäristön laadullisena parantumisena ja saastumisriskien vähenemisenä - on katsottava painavammaksi kuin direktiivistä ehkä lyhytaikaisesti seuraavat taloudelliset rasitteet.
1.8 The Directives will necessitate close crossborder co-operation as pollution arising from WEEE is not always controlled by state boundaries and the requisite measures will have to be taken on both sides of a border in order to protect the environment of the entire region concerned.
1.8 Direktiivit edellyttävät tiivistä rajanylittävää yhteistyötä, sillä valtiolliset rajat eivät yleensä pysäytä sähkö- ja elektroniikkaromusta aiheutuvaa saastumista. Niinpä tarvittaviin ympäristön suojelutoimenpiteisiin on ryhdyttävä rajan molemmilla puolin kulloinkin kokonaisen alueen hyväksi.
The Committee submits that proposals for such co-operation would be constructive even if it is not possible to regulate conditions outside the EU area.
Komitea katsoo, että ehdotukset tämänkaltaisen yhteistyön tekemiseksi toimisivat rakentavasti, vaikka ei olekaan mahdollista säännellä oloja EU-alueen ulkopuolella.
1.9 The Committee would also point out that private purchases over the Internet (ecommerce) will increase too and that the Directive should ensure that the manufacturer's responsibility for taking back products both within the Single Market and in trade with third countries is not circumvented.
1.9 Komitea muistuttaa myös, että Internetissä käytävä vähittäiskauppa (sähköinen kaupankäynti) lisääntyy, ja direktiivissä tulisi varmistaa, ettei valmistajien vastaanottovelvoite vesity yhtenäismarkkinoilla eikä unionin ulkopuolisissa maissa.
Comments on the Directive for Waste Electrical and Electronic Equipment
Huomioita sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevasta direktiivistä
2.1 The Committee of the Regions endorses the objectives and main elements of the proposals and would underline the role that local and regional authorities have to play in facilitating the realisation of these objectives.
2.1 Alueiden komitea kannattaa ehdotusten tavoitteita ja pääelementtejä. Komitea painottaa alueja paikallisviranomaisten panosta kyseisten tavoitteiden toteuttamiseen.
The Committee regrets the lack of legislation in dealing with WEEE in some Member States and welcomes the proposal for a Directive to provide a legally binding framework at the EU level.
Se pahoittelee, että eräistä jäsenvaltioista puuttuu vielä sähkö- ja elektroniikkalaiteromun huoltoa koskeva lainsäädäntö, ja on hyvillään siitä, että nyt ehdotetaan luotavaksi direktiivin avulla EU-tasolle oikeudellisesti sitova kehys.
Where Member States must draft legislation or amend existing legislation m response to the Directives, it is important that regional and local authorities be official partners in the process of framing national implementation programmes.
Aina kun jäsenvaltioissa on direktiivien johdosta tarpeen laatia uutta lainsäädäntöä tai muuttaa nykyistä, on tärkeää, että alue- ja paikallisviranomaiset ovat virallisia yhteistyökumppaneita maakohtaisia täytäntöönpano-ohjelmia muokattaessa.
Ultimately it is these stakeholders who must ensure that producers, are abiding by the Directive principles.
Nehän ovat viime kädessä vastuullinen osapuoli varmistamaan, että tuottajat noudattavat direktiivin periaatteita.
The involvement of these authorities in both the planning and implementation of national strategies is critical to attaining the Directive's aims.
Direktiivin tavoitteiden saavuttamiseksi on ratkaisevaa, että kyseiset viranomaiset osallistuvat sekä maakohtaisten strategioiden suunnitteluun että niiden toteuttamiseen.
2.2 The importance of local and regional authority involvement is also necessary to ensure that potential regional economic disparities are considered when legislation is being drafted.
2.2 Alue- ja paikallisviranomaisten osuus on niin ikään tärkeä, jotta taataan, että mahdolliset alueelliset talouserot otetaan huomioon lainsäädäntätyössä.
The Committee notes that the Commission proposal does not provide estimates for potential economic impacts on individual Member States.
Komitea panee merkille, ettei komission ehdotukseen sisälly jäsenvaltiokohtaisia arvioita mahdollisista talousvaikutuksista.
The targets set in the two proposals will place a financial strain on both national and regional levels and indications of how costs may be met would be welcome from the Commission.
Nyt puheena olevissa kahdessa direktiiviehdotuksessa asetetut tavoitteet rasittavat sekä valtioiden että alueiden talouksia, ja komission olisi hyödyllistä esittää, miten kustannukset katetaan.
All costs resulting from the collection, transportation, recycling, re-use and recovery of all end-of-life electrical and electronic equipment must fall to the producer by the end of the transition period at the latest.
Kaikkien käytöstä poistettujen sähkö- ja elektroniikkalaitteiden keräyksestä, kuljetuksesta, kierrätyksestä, uudelleenkäytöstä ja hyödyntämisestä aiheutuneiden kustannusten tulee olla viimeistään siirtymäkauden päätyttyä tuottajan vastuulla.
In this regard the Committee welcomes the flexibility built into the proposal to allow Member States to take national and regional conditions into account when devising systems for waste recovery and treatment.
Komitea toteaa tyytyväisenä, että ehdotettu direktiivi on luonteeltaan joustava, sillä sen mukaan jäsenvaltioiden on mahdollista ottaa valtakunnalliset ja aluekohtaiset olot huomioon jätteenkeräys-ja -käsittelyjärjestelmiä suunnitellessaan.
2.3 The Committee would highlight that compliance with the Directive's proposals within some Member States will present difficulties where no existing legislative provision in this field currently exists.
2.3 Komitea tähdentää, että osassa jäsenvaltioista syntyy vaikeuksia toteuttaa direktiiviin sisältyviä ehdotuksia, koska niissä ei vielä ole aiheeseen liittyvää oikeudellista säännöstöä.
At least one third of the Member States have not undertaken any legislative measures controlling WEEE.
Noin kolmannes jäsenvaltioista ei ole ryhtynyt lainsäädäntään sähkö- ja elektroniikkalaiteromuongelman hoitamiseksi.
This will further compound problems for local and regional authorities devising systems to promote the implementation of the Directive principles.
Tämä hankaloittaa entisestään alue- ja paikallisviranomaisten tilannetta niiden muokatessa järjestelmiä, jotka edistävät direktiivin sisältämien periaatteiden toteutumista.
The lack of a national legislative framework in Member States may also encroach upon the practicality of achieving the timeframes for the reduction in WEEE targets imposed by the Directive.
Jäsenvaltiotason oikeudellisen kehyksen puuttuminen saattaa myös kyseenalaistaa direktiivissä asetetut sähkö- ja elektroniikkalaiteromun vähentämistavoitteita koskevat aikarajat.
2.4 Although the targets have been amended from previous drafts of the proposed Directives, it is the Committee's opinion that it is important for the Directive to reiterate that Member States are entitled to introduce stronger measures if they so desire.
2.4 Vaikka tavoitteita onkin tarkistettu direktiiviehdotusten aiempiin luonnoksiin nähden, on komitean mielestä tähdellistä kirjata direktiiviin, että jäsenvaltioilla on oikeus ottaa halutessaan käyttöön voimakkaampia toimenpiteitä.
This may have particular relevance for Member States whose existing WEEE legislation is already advanced, where manufactures have already amended design practices and reduced dependence on hazardous substances and in Member States where there are significant concentrations of electrical and electronic equipment producers.
Tällä voi olla erityistä merkitystä niille jäsenvaltioille, joissa sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskeva lainsäädäntö on jo kehittynyttä ja joissa valmistajat ovat ehtineet muuttaa suunnittelumenetelmiään sekä pienentää tarvetta käyttää vaarallisia aineita. Sama koskee jäsenvaltioita, joihin on keskittynyt paljon sähköja elektroniikkalaitteiden valmistajia.