natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the exemptions constitute independent concepts of Community law which must be placed in the general context of the common system of VAT introduced by the Directive.
Kuudennen direktiivin 11 perustelukappaleesta ilmenee, että verovapautukset ovat itsenäisiä yhteisön oikeuden käsitteitä, joita on tarkasteltava yleisessä asiayhteydessään, joka on direktiivillä perustettu yhteinen alv-järjestelmä.
information to SDC only after having been authorized to do so by a bank, in particular by the issue of a payment or credit card.
joka saattoi asiakkaan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella vaatia esimerkiksi maksujen tai muiden toimenpiteiden suorittamista.
SDC's name was not used vis-à-vis customers and SDC had not undertaken any legal obligation in regard to them.
Asiakas saattoi välittää tietoja SDClle ainoastaan saatuaan siihen pankilta luvan muun muassa siten, että asiakkaalle oli myönnetty pankkiautomaatti- tai luottokortti SDC:n nimeä ei käytetty asiakassuhteessa, eikä SDC ollut myöskään sitoutunut oikeudellisesti mihinkään asiakkaisiin nähden.
The documentation produced by SDC was sent out in the name of the bank.
SDC:n toimittamat asiakirjat lähetettiin pankin nimissä.
In 1993, that is to say after the main proceedings were brought, most of SDC's activities and assets were transferred to newly-formed companies which are now controlled by SDC's members.
Vuonna 1993 eli siis sen jälkeen, kun tämä asia oli pantu vireille kansallisessa tuomioistuimessa, suurin osa SDC:n toiminnoista sekä varoista siirrettiin juuri perustetuille osakeyhtiöille, jotka ovat nykyään SDC:n jäsenten määräämisvallassa.
Finally, a comparison of the various language versions of point 3 of Article 13B(d) reveals that there are differences in terminology with regard to the phrase 'transactions ... concerning'.
On todettava, että 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 alakohdan eri kieliversioita vertailemalla ilmenee, että ilmaisusta "liiketoimet , jotka koskevat" on käytetty toisistaan poikkeavia sanamuotoja.
In view of those linguistic differences, the scope of the phrase cannot be determined on the basis of an interpretation which is exclusively textual.
Koska kieliversiot ovat erilaisia, tämän ilmaisun merkitystä ei voida arvioida pelkästään sen sanamuodon perusteella.
In order to determine its meaning, reference must therefore be made to the context in which the phrase occurs and consideration given to the structure of the Sixth Directive.
Ilmaisun merkityksen selventämiseksi on siis kuudennen direktiivin systematiikka huomioon ottaen tutkittava asiayhteys, johon ilmaisu liittyy.
The national court is asking in effect whether points 3, 4 and 5 of Article 13B(d) of the Sixth Directive are to be interpreted as exempting from VAT supplies of services made to banks and their customers by a datahandling centre set up to serve the common interests of banks where those services contribute to the performance of transfers, to the provision of advice on, and trade in, securities, and to management of deposits, purchase contracts and loans and in the main are performed wholly or partly by electronic means.
Seuraavaksi on tutkittava, vaikuttavatko kansallisen tuomioistuimen kysymyksiin annettaviin vastauksiin ne kaksi väitettä, jotka perustuvat kuudennen direktiivin systematiikkaan ja jotka koskevat veropetosten ja veronkierron estämistä ja kilpailun vääristymisuhkaa.
Next, it must be examined whether the two arguments based on the scheme of the Sixth Directive, concerning prevention of tax evasion and avoidance and of the risk of causing distortions of competition, could affect the answers to be given to the questions asked by the national court.
Kansallinen tuomioistuin haluaa pääasiallisesti selvittää, onko kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3—5 alakohtaa tulkittava siten, että alvrsta vapautettuja ovat sellaiset palvelut joita pankkien yhteisien intressien palvelemiseksi perustettu atk-keskus tarjoaa pankeille ja näiden asiakkaille, kun nämä palvelut koskevat tilisiirtoja sekä arvopaperineuvontaa, arvopaperikauppaa sekä talletusten, ostosopimuksien ja luottojen hallinnointia ja kun niitä pääasiallisesti tarjotaan kokonaan tai osittain sähköisessä muodossa.
The national court asks the Court in particular to explain the importance to be given in this interpretation to the various aspects of the operations performed by SDC.
Kansallinen tuomioistuin pyytää yhteisöjen tuomioistuinta erityisesti täsmentämään, mikä merkitys tulkinnassa on annettava SDC:n liiketoimien eri osatekijöille.
In view of the discretion which Member States enjoy under the introductory sentence of Article 13B in the choice of measures necessary for preventing any possible evasion, avoidance or abuse, a failure to have adopted the provisions necessary to facilitate application of an exemption may not result in a taxpayer's not being allowed an exemption (see the judgment in Case 8/81 Becker [1982] ECR 53, paragraph 34.
Ottaen huomioon harkintavalta, joka jäsenvaltioilla on 13 artiklan Β kohdan johdantolauseen perusteella niiden valitessa tarpeellisia toimenpiteitä mahdollisten veropetosten, veronkierron ja väärinkäytöksien estämiseksi, verovelvolliselta ei voida evätä vapautusta sillä perusteella, että jäsenvaltio ei ole antanut tarpeellisia säännöksiä vapautuksen soveltamisen helpottamiseksi.
Amongst those aspects it is important to distinguish (i) the persons carrying out the operations, (ii) the way in which they are performed, (iii) the contractual links between the provider of the services and the person to whom they are provided and (iv) the nature of the service provided by the datahandling centre.
Näistä osatekijöistä on mainittava ensiksi se, ketkä suorittavat liiketoimet toiseksi tapa, jolla liiketoimet toteutetaan, kolmanneksi palvelun tarjoajan ja vastaanottajan välinen sopimussuhde ja neljänneksi se, millainen atk-keskuksen tarjoama palvelu on sisällöltään.
Preliminary remarks on the interpretation of the exemptions set out in Article 13 of the Sixth Direction
Alustavia huomioita kuudennen direktiivin 13 artiklassa mainittujen verovapautusten tulkinnasta
It must be emphasized that SDC supplies and invoices services to banks which use its services.
Väitetyn kilpailun vääristymisen osalta on korostettava, että SDCtoimittaa palvelujaan niitä pyytäville pankeille, joita se laskuttaa palveluistaan.
On the other hand, in the case of financial institutions which perform their services themselves, there is no exchange of services nor, therefore, any invoicing.
Sitä vastoin niille rahalaitoksille, jotka suorittavat nämä palvelut itse, ei suoriteta palveluita eikä niitä siten laskuteta.
The difference involved is one of liability to tax and not one of exemption under points 3 and 5 of Article 13B(d) of the Sixth Directive, which is quite neutral since it arises from the actual nature of the transactions.
Erottavana tekijänä on verovelvollisuus eikä kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 alakohdassa säädetty vapautus, joka on täysin neutraali, koska se riippuu liiketoimien luonteesta.
Before functions of the kind performed by SDC are examined, it must be pointed out that, according to the settled case-law of the Court, the terms used to describe the exemptions envisaged by Article 13 of the Sixth Directive are to be interpreted strictly since these constitute exceptions to the general principle that turnover tax is to be levied on all services supplied for consideration by a taxable person.
On siis pääteltävä, että pääasian asianosaisten esittämistä veropetosten ja veronkierron estämistä sekä uhkaa kilpailun vääristymisestä koskevista väitteistä mikään ei ole sellainen, että
It must therefore be concluded that none of the arguments concerning the prevention of tax evasion or avoidance and the risk of creating distortions of competition advanced by the
Ennen kuin tutkitaan SDC:n kaltaisen elimen toimintaa, on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kuudennen direktiivin 13 artiklassa tarkoitettujen vapautusten kuvailemiseen käytettyjä käsitteitä on tulkittava suppeasti, koska ne ovat poikkeuksia yleisestä periaatteesta, jonka
from the nature of the service and not from the way in which it is performed.
Palvelun tarjoajan sopimussuhde se vaikuttaisi esitettyihin kysymyksiin annettaviin vastauksiin.
The persons performing the transactions concerned and the way in which they are performed
Henkilöt jotka tekevät kyseisiä liiketoimia, ja tapa, jolla niitä tehdään
By part Β of its third question, the national court asks in effect whether the exemption provided for by points 3 and 5 of Article 13B(d) is subject to the condition that the entire service be performed by an institution which has a relation with the bank's end customer.
Kolmannen kysymyksensä b kohdassa kansallinen tuomioistuin kysyy, onko 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 ja 5 alakohdassa säädetyn vapautuksen edellytyksenä se, että koko palvelun suorittaa pankin lopulliseen asiakkaaseen sopimussuhteessa oleva laitos.
In the event that the answer to this question is in the negative, the national court wishes to know, by its fifth question, whether the fact that the service provided by a datahandling centre appears, to the end customer of the bank, to be a service provided by the bank precludes the exemption.
Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, kansallinen tuomioistuin haluaa viidennellä kysymyksellään selvittää, estääkö vapautuksen se, että pankin lopullisella asiakkaalla on sellainen käsitys, että atk-keskuksen palvelu on pankin suorittama.
The person performing the transactions in question and the actual way in which they are performed are relevant to the answer to be given to the second part of the first question, the second question, part A of the third question and the sixth question.
Se, kuka näitä toimia tekee ja millä konkreettisella tavalla niitä tehdään, on merkityksellistä vastattaessa ensimmäisen kysymyksen toiseen osaan, toiseen kysymykseen, kolmannen kysymyksen a kohtaan ja kuudenteen kysymykseen.
By these questions, the national court asks in effect whether points 3 and 5 of Article 13B(d) are to be interpreted as meaning that the exemption is subject to the condition that the transactions be performed by a certain type of institution, by a certain type of legal person or, in whole or in part, in a particular way.
Näillä kysymyksillään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, onko 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 alakohtaa tulkittava siten, että vapautuksen edellytyksenä on se, että kyseiset toimet tekee tietyntyyppinen laitos tai tietyntyppinen oikeushenkilö tai että ne tehdään osaksi tai kokonaan tietyllä tavalla.
The transactions exempt under points 3 and 5 of Article 13B(d) are defined according to the nature of the services provided and not according to the person providing or receiving the services.
Kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 alakohdan perusteella vapautetut toimet määritellään tarjottujen palvelujen luonteen eikä palvelujen tarjoajan tai vastaanottajan avulla.
Those provisions make no reference to the latter.
Näissä säännöksissä ei nimittäin viitata lainkaan palvelujen tarjoajiin tai vastaanottajiin.
It must be recalled, according to settled case-law on the concept of supply of services for consideration contained in point 1 of Article 2 of the Sixth Directive, taxable transactions, within the framework of the VAT system, presuppose the existence of a legal relationship between the provider of the service and the recipient pursuant to which there is reciprocal performance, the remuneration received by the provider of the service constituting the value actually given in return for the service supplied to the recipient.
Aluksi on todettava, että kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa käytettyä käsitettä "vastikkeellinen palvelujen suoritus" koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan alvjärjestelmässä liiketoimien verotettavuus edellyttää, että palvelun suorittajan ja vastaanottajan välillä on oikeussuhde, johon liittyen molemmat tekevät suoritteita, ja että palvelujen suorittajan saama korvaus on todellinen vastike vastaanottajalle tarjotusta palvelusta.
As regards, more precisely, the legal form of the company providing or receiving services, it must be concluded that, if the identity of the persons involved is immaterial in determining whether the service in question is exempt from VAT under points 3 and 5 of Article 13B(d), the type of legal person represented by the operators concerned is a fortiori immaterial.
Palvelujentarjoajana taivastaanottajana toimivan yhtiön oikeudellisesta muodosta on todettava, että koska henkilöitä koskevilla seikoilla ei ole merkitystä päätettäessä, vapautetaanko palvelu alvrsta 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 kohdan perusteella, myöskään oikeushenkilön muodolla ei voi olla merkitystä.
In the present case, most of the services provided by SDC involve no legal relationship between it and the end recipient, namely the customer of a member bank of SDC.
Kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa SDC:n tarjoamista palveluista suurin osa on sellaisia, että SDC:n ja palvelun lopullisen vastaanottajan eli SDC:n jäsenpankin asiakkaan välillä ei ole oikeussuhdetta.
In such a situation, the legal relations which are formed are between the bank and its customer and between the bank and SDC.
Tällaisessa tilanteessa oikeussuhde on toisaalta pankin ja sen asiakkaan ja toisaalta pankin ja SDC:n välillä.
The services in point in the main proceedings are the services which SDC has performed for its own customers, namely the banks, and in return for which the banks have paid remuneration.
Kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse palveluista, joita SDC on suorittanut omille asiakkailleen eli pankeille ja joista nämä ovat vastikkeena maksaneet korvauksen.
Therefore, having regard to that relationship, the services which SDC provides to the customers of the banks are significant only as descriptors and as parts of the services provided by that body to the banks.
Tämän oikeussuhteen takia palveluilla, joita SDC tarjoaa pankkien asiakkaille, on merkitystä ainoastaan sikäli, että niillä kuvataan SDC:n pankeille tarjoamia palveluita ja ne ovat osa näitä palveluja.
It must be stated that the actual way in which the service is performed, electronically, automatically or manually, does not affect the application of the exemption.
Sen tavan osalta, jolla kyseiset liiketoimet on tehty, on todettava, että konkreettinen tapa, jolla palvelu suoritetaan, eli joko sähköisesti, automaattisesti tai manuaalisesti, ei vaikuta mitenkään vapautuksen soveltamiseen.
The provisions in question make no distinction in this regard.
Kyseisissä säännöksissä ei tehdä mitään eroa tältä osin.
So, the mere fact that a service is performed entirely by electronic means does not in itself prevent the exemption from applying to that service.
Vapautuksen soveltamista tähän palveluun ei estä pelkästään se, että palvelu on suoritettu ehkä kokonaan sähköisesti.
If, on the other hand, the service entails only technical and electronic assistance to the person performing the essential, specific functions for the transactions covered by points 3 and 5 of Article 13B(d), it does not fulfil the conditions for exemption.
Vapautuksen myöntämiselle asetetut edellytykset eivät sitä vastoin täyty, jos palvelun sisältönä on ainostaan teknisen ja sähköisessä muodossa suoritettavan avun antaminen henkilölle, joka toteuttaa olennaisilta ja erityisiltä osin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 kohdassa tarkoitetut liiketoimet.
That conclusion follows, however,
Tämä kuitenkin perustuu palvelun luonteeseen eikä tapaan, jolla se suoritetaan.
As far as SDC's other functions are concerned, its role in relations with the banks and end customers is comparable to its role in a transfer.
SDC:n muista toiminnoista on todettava, että SDC:n tehtävä sen oikeussuhteissa pankkeihin ja näiden lopullisiin asiakkaisiin on verrattavissa sen tehtävään tilisiirtojen osalta.
It is necessary to examine first of all whether the provision which allows transfers to be exempt requires the exempt service to be provided directly to the end customer.
Ensin on tutkittava, edellytetäänkö säännöksessä, jonka mukaan tilisiirrot voidaan vapauttaa, että vapautettu palvelu tarjotaan suoraan pankin lopulliselle asiakkaalle.
Datahandling services and their character
Atk-palvelun luonne
By its fourth question the national court seeks to ascertain whether the VAT exemption must be granted where a person either performs only part of a complete service or performs only certain operations necessary for the supply of a complete exempt financial service.
Neljännellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, onko alvrsta myönnettävä vapautus silloin, kun tietty henkilö joko suorittaa vain osan palvelusta tai tekee vain joitakin niistä toimista, jotka ovat tarpeen vapautetun rahoituspalvelun kokonaisuuden suorittamiseksi.
Given that the first question concerns the exemption of the datahandling element in the services envisaged by points 3 and 5 of Article 13B(d), these questions can be examined together.
Koska ensimmäinen kysymys koskee 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 alakohdassa tarkoitettujen palvelujen atkosuuden vapauttamista, näitä kysymyksiä voidaan tarkastella yhdessä.
It must be noted first of all that a transfer is a transaction consisting in the performance of an order to transfer a sum of money from one bank account to another.
Aluksi on todettava, että tilisiirto on liiketoimi, jolla tietty määrä rahaa siirretään yhdeltä pankkitililtä toiselle saadun määräyksen mukaisesti.
It is characterized in particular by the fact that it involves a change in the legal and financial situation existing between the person giving the order and the recipient and between those parties and their respective banks and, in some cases, between the banks.
Tilisiirrolle on tunnusomaista erityisesti se, että toisaalta määräyksen antajan ja summan vastaanottajan välinen ja toisaalta näiden henkilöiden ja niiden pankkien välinen ja tarpeen vaatiessa pankkien keskinäinen oikeudellinen ja taloudellinen tilanne muuttuu.
Moreover, the transaction which produces this change is solely the transfer of funds between accounts, irrespective of its cause.
Tämän muutoksen aiheuttajana on pelkästään varojen siirto tililtä toiselle riippumatta siirron syystä.
Thus, a transfer being only a means of transferring funds, the functional aspects are decisive for determining whether a transaction constitutes a transfer for the purposes of the Sixth Directive.
Koska tilisiirto siis on ainoastaan keino varojen siirtämiseen, toiminnalliset näkökohdat ovat ratkaisevia päätettäessä, onko liiketoimi kuudennessa direktiivissä tarkoitettu tilisiirto.
It is necessary to consider first of all whether the operations performed by a datahandling centre such as SDC in the effecting of a transfer can in themselves be described as transactions concerning transfers within the meaning of point 3 of Article 13B(d) of the Sixth Directive.
Ensin on tutkittava, voidaanko liiketoimia, joita SDC:n kaltainen atk-keskus tekee tilisiirron yhteydessä, sinällään pitää kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 alakohdassa tarkoitettuina tilisiirtoja koskevina liiketoimina.
In the cases in which the customer makes a transfer or has one made without any action by the bank, the actual actions for affecting the transfer are carried out either by the datahandling centre and the customer or by the datahandling centre and a third party, the latter acting at the customer's request, or by the datahandling centre acting alone pursuant to a standing order from the customer.
Jos pankki ei tee tilisiirtoa eli jos asiakas tekee tilisiirron itse tai jos joku muu tekee sen hänen puolestaan, konkreettisia toimia, jotka muodostavat tilisiirron, tekevät atk-keskus ja asiakas, atk-keskus ja kolmas taho, joka toimii asiakkaan pyynnöstä, tai pelkästään atk-keskus, joka toimii asiakkaan antaman toistaiseksi voimassa olevan määräyksen nojalla.
The contractual links between the bank and its customer do not diminish the role of the datahandling centre.
Pankin ja sen asiakkaan välinen sopimussuhde ei vähennä atk-keskuksen roolin merkitystä.
It must be noted first of all that the wording of point 3 of Article 13B(d) of the Sixth Directive does not in principle preclude a transfer from being broken down into separate services which then constitute 'transactions concerning transfers' within the meaning of that provision and which are invoiced by specifying the elements of those services. The invoicing is irrelevant for the application of the exemption in question, provided that the actions necessary for performing the exempt transaction can be identified in relation to the other services.
Kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 alakohdan sanamuodon perusteella ei ole periaatteessa poissuljettua, että tilisiirto on jaettavissa useisiin erillisiin palveluihin, jotka ovat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja tilisiirtoja koskevia liiketoimia ja joista laskutetaan yksilöimällä palvelun osatekijät Laskutuksella ei ole merkitystä kyseisen vapautuksen soveltamisen kannalta, jos vain on mahdollista erottaa vapautetun liiketoimen toteuttamiseksi tarpeelliset toimet muista palveluista.
Moreover, if point 3 of Article 13B(d) of the Sixth Directive covered only the service which a financial institution provides to the end customer, only certain operations concerning transfers could be exempt. Such an
Koska kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 alakohtaa on kuitenkin tulkittava suppeasti, pelkästään sillä perusteella, että tietty osatekijä on välttämätön vapautetun liiketoimen toteuttamiseksi, ei voida päätellä, että tätä osatekijää vastaava palvelu vapautetaan ah/sta.
However, since point 3 of Article 13B(d) of the Sixth Directive must be interpreted strictly, the mere fact that a constituent is essential for completing an exempt transaction does not warrant the conclusion that the service which that constituent represents is exempt.
Jos kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 alakohdalla tarkoitettaisiin ainoastaan palvelua, jonka rahalaitos tarjoaa lopulliselle kuluttajalle, ainoastaan jotkut tilisiirtoja koskevista liiketoimista voitaisiin vapauttaa verosta.
interpretation would restrict the exemption in a way which is not supported by the wording of the provision in question.
Tällaisella tulkinnalla rajoitettaisiin vapautusta tavalla, jota kyseisen säännöksen sanamuoto ei tue.
Its wording does not restrict the exemption to that relation and it is sufficiently broad to include services provided by operators other than banks to persons other than their end customers.
Tällä säännöksellä ei nimittäin rajoiteta vapautusta tähän oikeussuhteeseen, ja tämä säännös on riittävän kattava, jotta sitä voidaan soveltaa muiden toimijoiden kuin pankkien muille henkilöille kuin pankkien lopullisille asiakkaille tarjoamiin palveluihin.
In order to be exempt transactions for the purposes of points 3 and 5 of Article 13B, the services provided by a datahandling centre must
Atk-keskuksen tarjoamat palvelut voidaan luokitella 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 ja 5 kohdassa tarkoitetuiksi vapautetuiksi liiketoimiksi, jos ne ovat kokonaisuutena arvioiden erillinen kokonaisuutensa ja jos niillä on palvelun kannalta erityisiä ja olennaisia
It follows from the foregoing that an interpretation restricting application of the
Edeltävästä seuraa, että ei ole perusteltua tulkita, että 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 alakohdassa säädetty vapautus koskisi ainoastaan suoraan pankin lopulliselle asiakkaalle tarjottuja palveluita.
in companies or associations, debentures and other securities' within the meaning of point 5 of Article 13B(d) of the Sixth Directive.
yhteenliittymäosuuksia, obligaatioita ja muita arvopapereita