natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
12 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asian osainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the Commission has asked that the Hellenic Republic be ordered to pay the costs and the latter has been essentially unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Komissio on vaatinut Helleenien tasavallan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja koska tämä on pääosin hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-138/99
Asia C-138/99
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 94/56/EC — Air transport — Civil aviation — Investigation of accidents and incidents — Transposition)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 94/56/EY — Lentoliikenne — Siviili-ilmailu — Onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinta — Täytäntöönpano
Member States — Obligations — Implementation obligations — Justification — Not permissible (EC Treaty, Art. 169 (now Article 226 EC)) comply with the obligations and timelimits laid down in a directive.
Jäsenvaltiot — Velvoitteet — Direktiivien täytäntöönpano — Jäsenyysvelvoitteiden nou dattamatta jättäminen — Perustelut, joita ei voida hyväksyä (EY:n perustamissopimuksen 169 artikla (josta on tullut EY 226 artikla)) säädettyjä ole noudattanut direktiivissä velvoitteita ja määräaikoja.
A Member State may not plead provisions, practices or circumstances in its internal legal system in order to justify a failure to
Jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, ettei se
OPINION OF MR JACOBS — CASE C-138/99
JULKISASIAMIES JACOBSIN RATKAISUEHDOTUS — ASIA C-138/99
OPINION OF ADVOCATE GENERAL JACOBS delivered on 14 October 1999 * provisions necessary to comply with the directive not later than 21 November 1996.
14 päivänä lokakuuta 1999 * voimaan viimeistään määräykset 21.11.1996.
In this case the Commission seeks a declaration that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 94/56/EC of 21 November 1994 establish ing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents or incidents, 1 the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the directive.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut siviiliilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY1mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
In its Defence, lodged at the Court on 19 May 1999, the Grand Duchy of Luxembourg does not deny that it has failed to adopt the necessary measures.
Luxemburgin hallitus ei 19.5.1999 yhteisöjen tuomioistuimeen toimittamassaan vastineessa kiistä sitä, ettei se ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
It explains that the reasons for the delay are exclusively procedural and refers to the procedural difficulties which have arisen.
Se selittää, että viivästyksen syyt ovat pelkästään menettelylliset, sekä viittaa asiassa ilmenneisiin menettelyllisiin vaikeuksiin.
Article 12(1) of the directive provided that Member States should bring into force the laws, regulations and administrative
Tämän direktiivin 12 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset
* Original language: English.
* Alkuperäinen kieli: englanti. 1 — EYVL L 319, s. 14.
In those circumstances the Commission's application is well founded.
Tässä tilanteessa komission kanne on perusteltu.
I therefore conclude that the Court should:
Ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) declare that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions needed to implement Council Directive 94/56/EC of 21 November 1994 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents or incidents, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the directive;
1) toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut siviili­ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY mukaisia vel­voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edel­lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
(2) order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
2) velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntiku­lut.
Commission of the European Communities, represented by E Benyon, Legal Adviser, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, ν
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja F. Benyon, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, kantajana, vastaan
Grand Duchy of Luxembourg, represented by P. Steinmetz, Head of Legal and Cultural Affairs in the Ministry of Foreign Affairs, acting as Agent, 5 Rue Notre-Dame, Luxembourg, defendant,
Luxemburgin suurherttuakunta, asiamiehenään ulkoasiainministeriön oikeudellisia asioita ja kulttuuriasioita hoitavan yksikön päällikkö R Steinmetz, 5 rue Notre-Dame, Luxemburg, vastaajana,
* Language of the case: French.
* Oikeudenkäyntilkieli: ranska.
APPLICATION for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 94/56/ EC of 21 November 1994 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents and incidents (OJ 1994 L 319, p.
LUXEMBURG jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut siviili­ilmailun onnettomuuksien ja vaara­tilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (EYVL L 319, s.
14), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive,
14) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
THE COURT (Third Chamber), composed of: J.C. Moitinho de Almeida, President of the Chamber, C. Gulmann (Rapporteur) and J.-P. Puissochet, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja J.­P. Puissochet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen, kuultuaan julkisasiamiehen 14.10.1999 pidetyssä istunnossa esittämän ratkai­suehdotuksen,
By application lodged at the Court Registry on 19 April 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 94/56/EC of 21 November 1994 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents and incidents (OJ 1994 L 319, p.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.4.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaadi taan toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut siviiliilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (EYVL L 319, s.
14, hereinafter 'the Directive'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
14; jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Under Article 12(1) of the Directive, Member States were required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive not later than 21 November 1996, and immediately to inform the Commission thereof.
Tämän direktiivin 12 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 21.11.1996 ja että niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
On 30 May 1997, having received from the Luxembourg Government no notification of national measures transposing the Directive, the Commission formally requested it to submit its observations in that regard within two months, in accordance with the procedure laid down in Article 169 of the Treaty.
Koska komissio ei ollut saanut Luxemburgin hallitukselta ilmoitusta direktiivin täytäntöönpanotoimenpiteistä, se kehotti sitä 30.5.1997 päivätyllä virallisella huomautuksella perustamissopimuksen 169 artiklassa määrätyn menettelyn mukaisesti esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.
The Luxembourg Government replied by letter of 13 August 1997, saying that implementing measures were being drawn up.
Luxemburgin hallitus vastasi 13.8.1997 päivätyllä kirjeellään, että täytäntöön panotoimenpiteitä valmisteltiin.
On 24 February 1998, in the absence of any further information, the Commission sent the Grand Duchy of Luxembourg a reasoned opinion reminding it of its obligation to transpose the Directive into national law and calling on it to adopt the measures necessary to comply with that obligation within two months of notification of the opinion.
Koska komissio ei saanut lisätietoja, se lähetti 24.2.1998 Luxemburgin suur­herttuakunnalle perustellun lausunnon, jossa se muistutti tätä velvollisuudesta saattaa direktiivi osaksi kansallista oikeusjärjestystä ja kehotti toteuttamaan velvollisuuksien täyttämiseksi tarpeelliset toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa tämän lausunnon tiedoksiannosta.
The Luxembourg Government replied to that reasoned opinion on 26 March 1998, indicating that a draft Grand-Ducal regulation intended to transpose the Directive had been approved by the Government in council and had recently been submitted to the Council of State, to the competent professional body and to the Working Committee of the Chamber of Deputies for their views.
Luxemburgin hallitus vastasi tähän perusteltuun lausuntoon 26.3.1998 ilmoit­tamalla, että esitys suurherttuan asetukseksi, jolla direktiivi pannaan täytäntöön, oli hyväksytty hallituksessa ja siitä oli pyydetty lausunto Conseil d'Étaťlta, toi­mivaltaiselta ammattialan etujärjestöltä ja eduskunnan työvaliokunnalta.
On 16 April 1999, having received from the Luxembourg Government no further information indicating that measures to transpose the Directive had been adopted, the Commission decided to bring the present action.
Koska komissio ei saanut Luxemburgin hallitukselta tietoja, joiden perusteella se olisi voinut päätellä, että täytäntöönpanotoimenpiteisiin oli ryhdytty, se päätti 16.4.1999 nostaa tämän kanteen.
The Commission points out that, under the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 249 EC), directives are binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which they are addressed, whilst leaving to the national authorities the choice of form and methods, and that under the first paragraph of Article 5 of the EC Treaty (now the first paragraph of Article 10 EC), Member States are required to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of the Treaty or resulting from action taken by the institutions of the Community.
Komissio muistuttaa, että EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan (josta on tullut EY 249 artiklan kolmas kohta) mukaan direktiivi vel­voittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mutta jättää kansallisten viranomaisten valittavaksi muodon ja keinot, ja että EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 10 artiklan 1 kohta) mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis­ ja erityis­toimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopimuksista tai yhteisön toimi­elinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
The Commission adds that those provisions are binding and that the Member States must, therefore, adopt all measures necessary to transpose directives into national law within the prescribed period and must communicate those measures to the Commission immediately.
Komissio lisää, että näiden määräysten pakottavan luonteen takia jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet saattaakseen direktiivit säädetyssä määräajassa osaksi kansallista oikeusjärjestystä ja ilmoitettava komissiolle viipymättä näistä toimenpiteistä.
The Luxembourg Government does not dispute that it has not transposed the Directive into national law within the prescribed period.
Luxemburgin hallitus ei kiistä sitä, ettei se ole saattanut direktiiviä säädetyssä määräajassa osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
It attributes the delay to the legislative process and states that a draft law is being drawn up.
Se selittää, että viivästyksen syyt ovat menettelylliset, ja täsmentää, että esitystä laiksi valmistellaan.
10 The Court has consistently held, in this regard, that a Member State may not plead provisions, practices or circumstances in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and timelimits laid down in a directive (see, in particular, Case C-401/98 Commission ν Greece [1999] ECR I-5543, paragraph 9).
10 Tältä osin on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, ettei se ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja (ks. mm. asia C401/98, komissio v. Kreikka, tuomio 14.9.1999, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 9 kohta).
11 Since the Directive was not transposed within the period laid down therein, the Commission's application must be considered to be well founded.
11 Koska direktiiviä ei ole pantu täytäntöön siinä säädetyssä määräajassa, komission kannetta on pidettävä perusteltuna.
12 It must therefore be held that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations thereunder.
12 Näin ollen on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
13 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party's pleadings.
13 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asian osainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since the Commission has applied for costs to be awarded against the Grand Duchy of Luxembourg and the latter has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Komissio on vaatinut Luxemburgin suurherttuakunnan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Luxemburgin suurherttuakunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeuden käyntikulut.
Case C­245/95 P­INT: NSK Ltd and Others ν Commission of the Euro­ ean Communities (Appeal — Dumping — Ball bearings originating in apan — Interpretation)
Asia C­245/95 P­INT: NSK Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Polkumyynti — Japanista peräisin olevat kuulalaa­kerit — Tulkinta) ,
Case C­348/96: Criminal proceedings against Donatella Calfa (Public policy — Tourist from another Member State — Conviction for drug use — Exclusion for life from a Member State's territory) (Reference for a preliminary ruling from the Arios Pagos (Greece))
Asia C­348/96: Rikosoikeudenkäynti Donatella Calfaa vastaan (Yleinen
Case C­54/95: Federal Republic of Germany v Commission of the Euro­pean Communities (Clearance of accounts — EAGGF — Expenditure disallowed — 1991 financial year)
Asia C­54/95: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — EMOTR —*­ Menojen tunnus­tamatta jättäminen— Varainhoitovuosi 1991)
Joined Cases C­215/96 and C­216/96: Carlo Bagnasco and Others v Banca Popolare di Novara Soc.
Yhdistetyt asiat C­215/96 ja C­216/96: Carlo Bagnasco ym. vastaan Banca Popolare di Novara soc. coop. ari.
Coop, ari (BPN) and Cassa di Risparmio di Genova e Imperia SpA (Carige) (Competition — Articles 85 and 86 of the EC Treaty — Standard bank conditions for current­account credit facilities and for the provision of general guarantees) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunale di Genova)
(BPN) ja Cassa di Risparmio di Genova e Imperia SpA (Carige) (Kilpailu — EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla — Luoton avaamista käyttelytiliUe ja yleisvakuutta koskevat yhtenäiset pankkiehdot) (Tribunale di Genovan esittämät ennakkoratkai­supyynnöt)
Opinion of Advocate General Ruiz­Jarabo Colomer delivered on 15 January 1998
Julkisasiamies D. Ruiz­Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 15.1.1998 ...
Case C­73/97 P: French Republic v Comafrica SpA and Others (Appeal — Banana sector — Annulment of Regulation (EC) No 3190/93 — Plea of inadmissibility)
Asia C­73/97 P: Ranskan tasavalta vastaan Comafrica SpA ym. (Muu­toksenhaku — Banaaniala — Asetuksen N:o 3190/93 kumoaminen — Oikeudenkäyntiväite)
Case C­150/97: Commission of the European Communities ν Portu­guese Republic (Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 85/337/EEC)
Asia C-150/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasa-, valta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/337/ETY)
Case C­207/97: Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium (Failure by a Member State to fulfil its obligations — Council Directive 76/464/EEC — Water pollution — Failure to transpose)
Asia C-207/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningas kunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neuvoston direktiivi 76/464/ETY — Vesiympäristön pilaantuminen — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
Opinion of Advocate General Mischo delivered on 18 June 1998
Julkisasiamies J'. Mischon ratkaisuehdotus 18.6.1998
Case C­347/97: Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium (Failure to fulfil obligations — Directive 91/157/EEG on bat­teries and accumulators containing certain dangerous substances — Failure by a Member State to adopt programmes provided for in Article 6 of the directive)
Asia C-347/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningas kunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista annettu direktiivi 91/157/ETY — Direktiivin 6 artiklassa edellytettyjen toimintaohjelmien hyväksymisen laiminlyönti)
Case C­416/97: Commission of the European Communities ν Italian Republic (Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directives 93/119/EC, 94/42/EC, 94/16/EC and 93/118/EC — Non­transposition within the prescribed time­limits)
Asia C-416/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamattajättäminen — Direktiivit 93/119/EY, 94/42/ΈΥ, 94/16/EY ja 93/118/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
Case C­I8/95: F.C. Terhoeve ν Inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Buitenland (Freedom of movement for workers — Combined assessment covering income tax and social secu­rity contributions — Non­applicability to workers who transfer their residence from one Member State to another of a social contributions ceiling applicable to workers who have not exercised their right to free­dom of movement — Possible offsetting by income tax advantages — Possible incompatibility with Community law — Consequences) (Reference for a preliminary ruling from the Gerechtsnof te 's­Hertogenbosch)
Asia C-18/95: F. C. Terhoeve vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen buitenland (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Tuloveron ja sosiaalivakuutusmaksujen kantaminen yhdessä — Työntekijöihin, jotka muuttavat jäsenvaltiosta toiseen, ei sovelleta sosiaalivakuutusmaksujen kiinteää enimmäismäärää, jota sovelletaan työn tekijöihin, jotka eivät ole käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen — Tuloverotuksesta aiheutuviin etuihin perustuva mahdollinen hyvitys — Mahdollinen yhteensoveltumattomuus yhteisön oikeuden kanssa — Seuraukset) (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) supyyntö)
Opinion of Advocate General Ruiz­Jarabo Colomer delivered on 30 April 1998
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 30.4.1998 ...
Case C­181/96: Georg Wilkens ν Landwirtschaftskammer Hannover (Additional milk levy — Special reference quantity — Non­marketing and conversion undertaking — Obligations — Failure to fulfil — With­drawal of the conversion premium — Retroactive annulment of a quota allocation) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesver­waltungsgericht)
Asia C-181/96: Georg Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Han nover (Maidon lisämaksu — Erityinen viitemäärä — Maidon kaupan pitämisestä luopumista ja tuotannon muuttamista koskeva sitoumus — Velvoitteet —Velvoitteiden noudattamatta jättäminen —Tuotannon muuttamisesta maksettavan palkkion peruuttaminen — Kiintiön myön tämisen taannehtiva kumoaminen) (Bundesverwaltungsgerichtin esit tämä ennakkoratkaisupyyntö)
Case C­181/97: AJ. van der Kooy ν Staatssecretaris van Financiën (Part Four of the EC Treaty — Article 227 of the EC Treaty ^ Article 7(l)(a) of Sixth Directive 77/388/EEC — Goods in free circulation in overseas countries and territories) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden)
Asia C-181/97: A. J. van der Kooy vastaan Staatssecretaris van Financiën (EY:n perustamissopimuksen neljäs osa — EY:nperustamissopimuksen 227 artikla — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohta — Tavarat, jotka ovat vapaassa vaihdannassa merentakaisissa maissa ja merentakaisdla alueilla) (Hoge Raad der Nederlandenin esit tämä ennakkoratkaisupyyntö)
Case C­l03/97: Josef KöHensperger GmbH & Co. KG and Atzwanger AG ν Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (National 'court or tribunal' within the meaning of Article 177 of the EC Treaty — Pro­cedures for the award of public supply contracts and public works con­tracts — Body responsible for review procedures) (Reference for a pre­liminary ruling from the Tiroler Landesvergabeamt, Austria) I ­ 551
Asia C-103/97: Josef Köllensperger GmbH & Co. KG ja Atzwanger AG vastaan Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (EY:n perusta missopimuksen 177 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskevat sopi muksentekomenettelyt — Muutoksenhakuelimet) (Tiroler Landesvergabeamtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) I -