natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Directive 80/217/EEC of 22 January 1980 introducing Community measures for the control of classical swine fever (hereinafter 'Directive 80/217') introduces Community measures for the control of classical swine fever.
Yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi 22 tammikuuta 1980 annetussa neuvoston direktiivissä 80/217/ΕΤΎ (jäljempänä direktiivi 80/217/ETY) on säädetty yhteisön toimenpiteitä klassisen sikaruton (jäljempänä sikarutto) torjumiseksi.
The Commission then adopted, still on the basis of Article 10(4) of Directive 90/425, Decision 93/566/EC of 4 November 1993 concerning certain protection measures relating to classical swine fever in Germany and replacing Decision 93/539 (hereinafter 'Decision 93/566').
Vuonna 1993 Saksassa todettiin 100 sikaruttotapausta, kun taas vuonna 1992 niitä oli 13 ja vuonna 1991 kuusi.
Under that decision, Germany was not to send live pigs
Nämä 100 tapausta jakautuivat seitsemän osavaltion kesken,ja eniten sairastumistapauksia eli 60 tapausta ilmeni Ala­Saksin osavaltiossa, ja näistä 18 ilmeni aikavälillä 25.5.­16.6.1993.
In 1993, 100 cases of classical swine fever were reported in Germany, as against 13 in 1992 and six in 1991.
Tämän jälkeen komissio teki 4.11.1993 — taaskin direktiivin 90/425/ΕΤΎ 10 artiklan 4 kohdan nojalla - päätöksen 93/566/EY tietyistä suojatoimenpiteistä Saksassa ilmennyttä klassista sikaruttoa vastaan ja päätöksen 93/539/ETY korvaamisesta (jäljempänä päätös 93/566/EY).
further requires that the breach be explicit, that is to say it must be manifest and serious.
sianlihavalmisteita hallintotoimina, ja oliko komissiolla päätökset tehdessään laaja harkintavalta.
nor fresh pigmeat or pigmeat products coming from the districts referred to in Annex I not only to other Member States but also to other parts of its own territory (hereinafter 'bans on dispatch').
tuoretta sianlihaa tai (jäljempänä lähetyskiellot).
The question to be examined, therefore, is whether the contested decisions are legislative or administrative in nature and, in such a case, whether the Commission had a wide discretion for their adoption.
Riidanalaisten toimien luonnetta määritettäessä on kiinnitettävä huomiota seuraaviin seikkoihin.
The applicants are engaged in the rearing of gilts of the JSR hybrid breed on their pig farm located at Epe, in the commune of Bramsche, in the district of Osnabrück in Niedersachsen.
Kantajat kasvattavat JSR­rotuisia porsaita Ala­Saksin osavaltiossa Osnabrückin paikallishallintoalueella Bramschen kuntaan kuuluvassa Epessä sijaitsevassa sikalassa.
In order to determine the nature of the measures in question, the following considerations must be taken into account.
Kantajien tilalla ei ole ilmennyt sikaruttoa, mutta se sijaitsee komission 4.11.1993 ja 19.5.1994 tehdyissä päätöksissä määrättyjen lähe tyskiel tojen soveltamisalueella.
The applicants' holding has not been affected by classical swine fever but is located in the parts of the territory covered by the bans on dispatch imposed by the decisions which the Commission adopted between 4 November 1993 and 19 November 1994.
Ensinnäkin riidanalaiset päätökset vaikuttavat kantajien asemaan samalla tavalla kuin yleisesti sovellettava säädös, kuten asetus, jolla kiellettäisiin kaikkia jäsenvaltion tietyllä alueella toimivia sikojen kasvattajia tai maastaviejiä lähettämästä eläimiä tai tiettyjä tuotteita muihin jäsenvaltioihin tai muualle tässä jäsenvaltiossa.
Those were the circumstances in which, on 15 December 1994, the applicants brought this action for damages.
Tässä tilanteessa kantajat nostivat 15.12.1994 nyt käsiteltävänä olevan vahingonkorvauskanteen.
The applicants maintain that the Commission's decisions are vitiated by illegality and that they have caused them damage which the Community must make good pursuant to the second paragraph of Article 215 of the EC Treaty.
Toiseksi riidanalaiset päätökset kuuluvat yhteisen maatalouspolitiikan alaan, mikä käy ilmi sekä itse niiden sisällöstä että päätösten perustana olevassa direktiivissä 90/425/ETY tehdystä viittauksesta perustamissopimuksen 43 artiklaan; toimielimillä on tällä alalla yleensä laaja harkintavalta.
Second, the contested decisions have been adopted in the field of common agricultural policy, as is clear both from their content and the reference made to Article 43 of the Treaty by Directive 90/425, on the basis of which they were adopted; in this field, the institutions normally have a broad discretion.
Kantajat väittävät, että komission päätökset ovat lainvastaisia ja että näistä päätöksistä on aiheutunut heille vahinkoa, jonka Euroopan yhteisö on velvollinen korvaamaan EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
It is settled case-law that, in order for the Community to incur liability, a set of conditions must be met: the conduct alleged against the Community institution must be illegal, there must be actual damage and there must be a causal link between the unlawful conduct and the damage claimed.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön vahingonkorvausvastuu syntyy ainoastaan, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: yhteisön toimielimen toiminta on lainvastaista, vahinko on todella syntynyt ja lainvastaisen toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy­yhteys.
Third, in order to adopt protective measures, such as the contested bans and the definition of the parts of territory subject to those bans, the Commission has to balance the general interests of free movement of animals within the Community, health protection and preservation of pig herds in the Community with the individual interests of the pig producers affected by the bans.
Neljänneksi on todettava, että sikaruton leviämisen estäminen edellyttää komissiolta yleensä nopeita toimenpiteitä, koska sikakauppa jäsenvaltioiden välillä on vilkasta, koska sikaruttoa aiheuttava taudinaiheuttaja on erittäin tarttuva ja taudin itämisaika suhteellisen lyhyt ja koska tartunta johtaa eläinten kuolemaan.
As regards the first condition, relating to the existence of unlawful conduct, the Court has consistently held that, in the field of administrative action, any infringement of law constitutes illegality which may give rise to liability on the part of the Community.
Ensimmäisen, lainvastaista toimintaa koskevan edellytyksen osalta yhteisöjen tuomioistuin on vakiintuneessa oikeuskäytännössään todennut, että hallintotoimien yhteydessä mitä tahansa oikeussääntöjen rikkomista on pidettävä sellaisena lainvastaisuutena, joka voi aiheuttaa yhteisön vahingonkorvausvastuun.
Fourth, in view of the intensive trade in pigs between Member States and in view of the extremely contagious nature of the pathogenic agent causing classical swine fever, its relatively short incubation period and its fatal outcome for the animals affected, controlling the spread of classical swine fever in general requires rapid action on the Commission's part.
Sitä vastoin lainsäädäntötoimien osalta yhteisön korvausvastuu syntyy ainoastaan silloin, kun on kyse yksityisiä suojaavien ylemmäntasoisten oikeussääntöjen rikkomisesta. Jos toimielin on tehnyt toimen laajaa harkintavaltaa käyttäen, korvausvastuun syntyminen edellyttää lisäksi, että tällaisia oikeussääntöjä on rikottu riittävän ilmeisellä, eli selvällä ja vakavalla tavalla.
In the field of legislative action, on the other hand, the Community can incur liability only if there has been a breach of a superior rule of law for the protection of individuals.
Lopuksi on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo eräässä viimeaikaisessa tuomiossaan (asia Exporteurs in Levende Varkens ym. ν. komissio, tuomio 13.12.1995) katsonut, että komission direktiivin 90/425/ETY 1 artiklan 4 kohdan perusteella tekemä päätös, jossa kielletään elävien sikojen vienti tietystä jäsenvaltiosta toisiin jäsenvaltioihin, on lainsäädäntötoimi.
If the institution has adopted the measure in the exercise of a wide discretion, Community liability
Edellä esitetystä päätökset ovat seuraa, että riidanalaiset talouspoliittisia valintoja
Finally, in its judgment of 13 December 1995 in Exporteurs in Levende Varkens and Others ν Commission, the Court of First Instance has already held that a decision adopted by the
Näin ollen on tutkittava, onko riidanalaisia päätöksiä pidettävä lainsäädäntö­ vai
The second part of the plea alleging breach of the principle of nondiscrimination must therefore be dismissed.
edellyttäviä lainsäädäntötoimia, joita tehdessään toimielimellä on laaja harkintavalta.
Third part: discrimination in relation to the Land of Nordrhein-Westfalen
Kolmas osa: syrjintä Nordrhein­Westfalenin osavaltion tilanteeseen nähden
It follows that the contested decisions are legislative measures involving choices of economic policy for the adoption of which the institution has a broad discretion.
On todettava, etteivät Ala­Saksin osavaltion ja Nordrhein­Westfalenin tilanteet selvästikään olleet toisiinsa verrattavissa.
Since the situations in the Land of Niedersachsen and in Nordrhein-Westfalen were manifestly not comparable, the third part of the plea alleging breach of the principle of nondiscrimination is likewise unfounded.
Yhteisön vahingonkorvausvastuu voi siis tässä tapauksessa syntyä ainoastaan, jos komissio on selvällä ja vakavalla tavalla rikkonut yksityisiä suojaavaa ylemmäntasoista oikeussääntöä.
Consequently, the Community can incur liability in the present case only if the Commission has manifestly and seriously disregarded a superior rule of law for the protection of individuals.
Β — Yksityisiä suojaavan ylemmäntasoisen oikeussäännön selvä ja vakava rikkominen
The Commission did not, therefore, disregard the principle of non-discrimination, so the first plea must be dismissed.
Näin ollen syrjintäkiellon loukkaamista koskevan kanneperusteen kolmas osa ei myöskään ole perusteltu.
Β — Whether a superior rule of law for the protection of individuals has been manifestly and seriously disregarded
Syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskeva kanneperuste
The plea of breach of the right to property and of the right to pursue a trade or occupation
Edellä esitetystä seuraa, että komissio ei ole loukannut syrjintäkiellon periaatetta.
The alleged infringement of the principle of non­discrimination
Ensimmäinen osa: syrjintä Belgian tilanteeseen nähden
First part: discrimination in relation to Belgium
Omaisuudensuojan ja ammatin harjoittamisen vapauden loukkaamista koskeva kanneperuste
It is necessary to ascertain whether, in adopting the contested decisions, the Commission manifestly and seriously infringed that principle which, according to case-law, requires that comparable situations should not be treated differently unless a difference in treatment is objectively justified.
Tästä syystä on tutkittava, onko komissio riidanalaisia päätöksiä tehdessään rikkonut selvällä ja vakavalla tavalla tätä periaatetta, joka oikeuskäytännön mukaan edellyttää, ettei toisiinsa verrattavissa olevissa tilanteissa menetellä eri tavalla, jollei tällaista eroa voida objektiivisesti perustella.
By definition, any protective measure involves effects which impinge on rights to property and freedom to pursue a trade or business, thus causing damage to parties which bear no responsibility for the situation which led to the adoption of protective measures.
Näin ollen Belgian ja Saksan tilanteet eivät olleet toisiinsa verrattavissa, joten syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskevan kanneperusteen ensimmäinen osa on hylättävä.
It follows that the mere fact that the dispatch bans had adverse repercussions on the applicants when thenholding was not, according to them, affected or threatened by the disease outbreak cannot on its own imply that the bans were unlawful restrictions.
Näin ollen pelkästään se, että lähetyskielloilla oli kielteisiä seurauksia kantajille, vaikka kantajien mukaan heidän tilallaan ei ollut ilmennyt sikaruttoa eikä siitä myöskään ollut uhkaa, ei merkitse, että kiellot olisivat olleet kiellettyjä rajoituksia.
The situations in Belgium and in Germany were not comparable, so that the first part of the plea alleging a breach of the principle of non­discrimination must be dismissed.
Toinen osa: hallinnollisten rajojen mukaan tehdystä toimenpiteiden soveltamisalueen rajaamisesta johtuva syrjintä
Second part: discrimination arising from the definition of areas according to administrative boundaries
Näin ollen komissiolla oli oikeus määrittää lähetyskieltojen soveltamisalueet hallintoyksiköiden rajojen mukaan.
Second, the importance of the aims pursued by the contested decisions, namely to control the spread of an epizootic disease, classical swine fever, which was causing such fatalities and disturbance that it threatened to jeopardize in particular the profitability of the whole of the Community's pig-farming industry, justified accepting adverse consequences, even considerable, for certain traders.
Tämän jälkeen on todettava, että tietyille elinkeinonharjoittajille aiheutuvia kielteisiä ja huomattaviakin seurauksia voitiin perustella sillä, että riidanalaisten päätösten tavoitteet olivat niin merkittäviä; päätöksillä pyrittiin estämään sellaisen epitsoottisen eläintaudin eli sikaruton leviäminen, joka johti eläinten kuolemaan ja josta aiheutui niin vakavia häiriöitä, että yhteisön koko sikatuotannon kannattavuus oli huomattavassa vaarassa.
The Commission was entitled to delimit the parts of territory covered by the dispatch bans on the basis of administrative borders, especially since, in this case, it offered the best guarantees of efficaciously monitoring and implementing the measures adopted.
Toimenpiteiden soveltamisalueen rajaaminen hali in toyksi koi t täi n oli tässä tapauksessa erityisen perusteltua, koska näin voitiin taata parempi määrättyjen toimenpiteiden soveltamisen tehokas valvonta ja täytäntöönpano.
However, the measures adopted in the present case have not entailed adverse or even considerable consequences for the pig producers concerned.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissio ei ole selvä ja vakavalla tavalla ylittänyt toimivaltansa rajoja määrittäessään toimenpiteiden soveltamisalueet hallintoyksiköittäin.
First, they did not impose radical measures, such as massive slaughtering, but were confined to temporary restrictions on the movement of pigs.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa toteutetut toimenpiteet eivät kuitenkaan aiheuttaneet kielteisiä tai huomattavia seurauksia kyseisille sikojen kasvattajille.
Second, the restrictions applied only to geographically limited parts of territory which were particularly at risk.
Ensinnäkään kantajia ei velvoitettu toteuttamaan jyrkkiä toimenpiteitä, esimerkiksi teurastamaan suuria määriä sikoja, vaan heille on riidanalaisissa päätöksissä määrätty ainoastaan sikojen luovutuksia koskevia väliaikaisia rajoituksia.
In those circumstances, the Court considers that in delimiting zones according to administrative units the Commission did not manifestly or seriously exceed the limits of its discretion.
Näin ollen syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskevan kanneperusteen toinen osa on hylättävä.
In any event, the applicants have not proved that they were actually deprived of their right to property and the right to pursue their business.
Omaisuuden suojan ja ammatin harjoittamisen vapauden loukkaamista koskeva kanneperuste on siten hylättävä.
No provision in Directive 90/425 provides that measures adopted by the Commission may concern only trade between Member States.
Itse asiassa yhdessäkään direktiivin 90/425/ETY säännöksessä ei todeta, että komission toimenpiteet voisivat koskea ainoastaan jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
Moreover, whilst the Commission, out of respect for the principle of proportionality, may adopt protective measures not covering the entire territory of a Member State but only the region affected in that State, it is nevertheless obliged to ensure that those measures enable the aim pursued to be achieved.
Sitä paitsi vaikka komissio voi suhteellisuusperiaatetta noudattaen päättää suojatoimenpiteistä, jotka eivät koske jäsenvaltion koko aluetta vaan ainoastaan sen osaa, sen on kuitenkin huolehdittava siitä, että näillä toimenpiteillä voidaan saavuttaa tavoiteltu päämäärä.
It follows that the dispatch bans laid down in the contested decisions cannot be regarded as inappropriate or disproportionate. The plea of infringement of the right to property and the right to pursue a trade must therefore be dismissed.
Edellä esitettyjen kanneperusteiden tarkastelu osoittaa, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa hallintoyksiköittäni rajatuille alueille määrätyt kiellot olivat asianmukainen keino sikaruton torjumiseksi, eivätkä ne olleet suhteettoman ankaria.
The plea of breach of the principle of proportionality
Sen väitteen osalta, jonka mukaan rokottaminen olisi ollut lievempi keino sikaruton torjumiseksi.
In the present case, it must be concluded that the decisions, which had prohibited only movements of pigs to other Member States whilst not restricting sales within German territory, provided no effective control against the spreading of classical swine fever which continued to spread in Germany and even reached Belgium.
Tässä tapauksessa on todettava, että päätöksillä, joissa kiellettiin ainoastaan sikojen luovutukset muihin jäsenvaltioihin ja joissa myynti Saksan alueen sisällä jätettiin vapaaksi, ei ole pystytty tehokkaasti estämään sikaruton leviämistä, koska sikaruton leviäminen Saksassa jatkui ja se oli leviämässä myös Belgiaan.
It follows from examination of the previous pleas that in the present case the bans imposed in regions defined according to administrative units were an appropriate and not disproportionate means of controlling the spread of classical swine fever.
On todettava, että kantajien ehdottama toimenpide ei olisi heidän kannaltaan vähemmän rajoittava kuin riidanalaiset kiellot.
As regards the argument that vaccinations would have been a more reasonable means of controlling the disease, the measure suggested by the applicants would have been no less restrictive than the bans in question.
Näin ollen riidanalaisilla päätöksillä ei ole selvällä ja vakavalla tavalla loukattu suhteellisuusperiaatetta.
In those circumstances, the prohibitions on dispatch to other parts of German territory enacted by the decisions in question were indeed an indispensable adjunct to the prohibitions of dispatch to other Member States and were thus aimed at controlling the spread of classical swine fever to the other Member States.
Näin ollen riidanalaisissa päätöksissä määrätyt kiellot lähettää sikoja muualle Saksaan olivat todellisuudessa välttämätön täydennys muihin jäsenvaltioihin suuntautuvien lähetysten kiellolle, ja niiden tarkoituksena oli siten estää sikaruton leviäminen muihin jäsenvaltioihin.
It follows that the contested decisions did not manifestly and seriously infringe the principle of proportionality.
Oikeudellisen perustan riittämättömyyttä koskeva kanneperuste
It follows that the plea of insufficient legal basis is unfounded.
Tästä seuraa, että oikeudellisen perustan riittämättömyyttä koskeva kanneperuste on perusteeton.
The applicants' argument that Directive 90/425 does not allow the Commission to adopt protective measures such as dispatch bans is unfounded.
Kantajat eivät voi perustellusti väittää, ettei komissio voisi direktiivin 90/425/ETY perusteella määrätä lähetyskieltojen kaltaisia suojatoimenpiteitä.
Consequently, without its being necessary to examine whether the other conditions for Community liability are fulfilled in this case, the action must be dismissed as unfounded.
Toisin kuin kantajat väittävät, mainitun direktiivin soveltamisala ei rajoitu eläinlääkärintarkastusten ja eläinteknisten tarkastusten järjestämiseen.
Contrary to their assertion, the scope of that directive is not limited to the organization of veterinary and zootechnical checks.
Tästä syystä kanne on hylättävä perusteettomana ilman, että olisi tarpeen tutkia, täyttyvätkö muut yhteisön vahingonkorvausvastuun edellytykset tässä tapauksessa.
The directive also makes provision for a system of protective measures.
Direktiivissä säädetään myös suojatoimenpiteistä.
The Court held:
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman: :
Case T-66/95 Hedwig Kuchlenz-Winter ν Commission of the European Communities Staff case
Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstöasia
16 April 1997
16 päivänä huhtikuuta 1997
(Officials — Cover by the Common Sickness Insurance Scheme — Ex-spouse of a former official — Action for annulment — Admissibility — Duty to have regard for the welfare of the person concerned — Free movement of persons — Equal treatment — Decision of a national court splitting pension rights by way of compensation — Effects) (First Chamber)
Henkilöstö — Yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään kuuluminen — Entisen virkamiehen eronnut aviopuoliso —Kumoamiskanne— Tutkittavaksi ottaminen — Huolenpitovelvollisuus — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Yhdenvertainen kohtelu — Kansallisen tuomioistuimen päätös eläkeoikeuksien kompensoivasta jakamisesta — Vaikutukset (ensimmäinen jaosto)
(Officials — Open competition — Non-admission to tests — Professional experience required)(First Chamber)
Henkilöstö —Avoin kilpailu —Kokeita koskevan osallistumisoikeuden epääminen —Edellytetty ammatillinen kokemus (ensimmäinen jaosto)
(Action for annulment —Milk —Additional levy—Reference quantity —Producers who entered into nonmarketing or conversion undertakings — Compensation — Regulation (EEC) No 2187/93 - Legal effects - Admissibility) (First Chamber, Extended Composition)
Kumoamiskanne — Maito — Lisämaksu — VUtemäärä — Tuottajat, jotka ovat antaneet sitoumukset maidon kaupan pitämisestä luopumisesta ja 1γρ5γΙίαήαηιοΐαηηοη muuttamisesta Imakarjatuotannoksi — Vahingonkorvaus —Asetus (ETY) N:o 2187/93 — Oikeusvaikutukset — Tutkittavaksi ottaminen (laajennettu ensimmäinen jaosto)
Facts and legislative background calendar year.
Tosiseikat ja asiaa koskeva lainsäädäntö
In 1977, faced with surplus milk production in the Community, the Council adopted Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the nonmarketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds.
Neuvosto antoi vuonna 1977 yhteisön maidontuotannon vähentämiseksi maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykarjan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojärjestelmästä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun asetuksen (ETY) N:o 1078/77.
Under that regulation, producers had the opportunity to enter into an undertaking not to market milk or to convert their herds for five years in return for the payment of a premium.
Siinä tarjottiin palkkio tuottajille sitä vastaan, että he antoivat sitoumuksen maidon kaupan pitämisestä luopumisesta tai lypsykarjatuotannon muuttamisesta lihakarjatuotannoksi viiden vuoden ajaksi.
The nonmarketing or conversion undertakings entered into by the applicants covered those reference years.
koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) 857/84 (jäljempänä asetus N:o 857/84) vahvistettiin jokaiselle tuottajalle viitemäärä viitevuoden eli kalenterivuoden 1981 kuluessa toimitetun maidon perusteella kuitenkin niin, että jäsenvaltiot saattoivat valita tämän vuoden sijasta kalenterivuoden 1982 tai 1983.
Since they produced no milk in those years, they were ineligible for a reference quantity and, as a result, unable to market any quantity of milk exempt from additional levy.
Asetusta täydennettiin asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (jäljempänä asetus N:o 1371/84).
Under the system introduced by that regulation, the applicants, who are milk producers in Ireland, entered into nonmarketing or conversion undertakings.
Kantajina olevat irlantilaiset maidontuottajat antoivat asetuksella käyttöönotetun järjestelmän mukaiset sitoumukset maidon kaupan pitämisestä luopumisesta tai lypsykarjatuotannon muuttamisesta lihakarjatuotannoksi.