natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Titus, where no force majeure is involved and the failure to supply is not attributable to the recipient of the food aid, a successful tenderer in default must both suffer the loss of the security and make full reparation to the intervention agency.
Tämän vuoksi odottamattoman esteen tai elintarvikeavun saajan syyksi luettavan laiminlyönnin puuttuessa velvollisuutensa laiminlyöneen tarjouskilpailun voittajan on samalla sekä menetettävä asettamansa vakuus että korvattava interventioelimelle aiheutuneet vahingot kokonaisuudessaan.
In application of Article 26(6) of Regulation No 1354/83, the effect of that decision is that the successful tenderer forfeits all the securities that it has lodged and, in application of the last phrase of the second paragraph of Article 25(1), the Commission is authorised to take appropriate action, by initiating a fresh tendering procedure, in order to remedy the first successful tenderer's default.
Jos interventioelin näin ollen toteaa, että tarjouskilpailun voittaja ei ole suorittanut toimitusta kolmen kuukauden määräajassa ilman, että sillä olisi ollut ylivoimaista estettä, interventioelin luopuu jatkamasta sen kanssa suunniteltua hanketta.
That interpretation is the only interpretation consistent with the wording of the first paragraph of Article 25(1), according to which the successful tenderer is to bear 'all' the financial consequences of a failure to supply the goods attributable to him.
Tällainen tulkinta vastaa 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan sanamuotoa, jonka mukaan tarjouskilpailun voittaja vastaa "kaikista" taloudellisista seuraamuksista, jotka aiheutuvat sen vastuulla olevien toimitusten laiminlyönnistä.
'Commission Regulation (EEC) No 1354/83 of 17 May 1983 laying down general rules for the mobilisation and supply of skimmed-milk powder, butter and butteroil as food aid must be interpreted to the effect that in the absence of force majeure a tenderer who has failed to deliver the goods concerned within the appropriate time-limits must bear all the financial consequences of that failure in accordance with the first paragraph of¿Article 25(1) ofthat regulation, even if the tendering securities have already been declared forfeit in application of Article 26(6) of that regulation, and those securities may not be deducted from the amounts due as compensation for the damage caused by failure to deliver the goods on the basis of the first paragraph of Article 25(1) of the regulation,'
Tämän päätöksen vaikutuksena on asetuksen (ETY) N:o 1354/83 26 artiklan 6 kohdan mukaisesti se, että tarjouskilpailun voittaja menettää kokonaisuudessaan asettamansa vakuudet, ja tämän saman asetuksen 25 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeisen virkkeen mukaisesti se, että komissio ryhtyy aiheellisiin toimenpiteisiin aloittamalla uudelleen tarjouskilpailun ensimmäisen tarjouskilpailun voittajan laiminlyöntien korjaamiseksi.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 13 November 1997.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 13 päivänä marraskuuta 1997.
'Commission Regulation (EEC) No 1354/83 of 17 May 1983 laying down general rules for the mobilisation and supply of skimmed-milk powder, butter and butteroil as food aid must be interpreted to the effect that an undertaking required by the terms of a tender to supply goods which fails to perform its obligation must bear all the financial consequences of that failure to supply, in accordance with the first paragraph of Article 25(1) of that regulation, even if the tendering securities have already been declared forfeit in application of Article 26(6) of that regulation, and those securities may not be deducted from the amounts due as compensation for the damage caused by failure to deliver the goods on the basis of the first paragraph of Article 25(1) of the regulation.'
Yksityiskohtaisista yleissäännöistä rasvattoman maitojauheen, voin ja voiöljyn hankkimisesta ja toimittamisesta elintarvikeapuna 17 päivänä toukokuuta 1983 annettua komission asetusta (ETY) N:o 1354/83 on tulkittava niin, että tavaran toimittamiseksi järjestetyn tarjouskilpailun voittanut yritys,joka ei täytä toimitusvelvollisuuttaan, vastaa kaikista toimituksen puuttumisesta aiheutuvista taloudellisista seuraamuksista asetuksen 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisen kohdan mukaisesti myös silloin, kun tarjouskilpailuvakuus on pidätetty asetuksen 26 artiklan 6 kohdan nojalla ilman, että viimeksi mainittu määrä voitaisiin vähentää 25 artiklan edellä mainitussa säännöksessä tarkoitettuina taloudellisina seuraamuksina maksettavista määristä.
29 January 1998
29 päivänä tammikuuta 1998
Preliminary ruling (Common organisation of the markets in the sugar sector — Failure to complete the customs formalities f or export from the Community — Consequences — Principle of proportionality) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Sokerialan yhteinen markkinajäqestely — Euroopan yhteisön ulkopuolelle tapahtuvaa vientiä koskevien tullimuodollisuuksien täyttämättä jättäminen — Seuraukset — Suhteellisuusperiaate (viides jaosto)
The Hauptzollamt refused the application for retrospective issue of Control Copy Τ No 5 and retrospective attribution on the export licence.
Bundesfinanzhof on esittänyt 19.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.5.1996, yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen siitä, onko 14 päivänä syyskuuta 1981 annettu komission asetus (ETY) N:o 2670/81, tulkittuna yhdessä 3 päivänä joulukuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3183/80 kanssa (EYVL L 338, s.
financed by the producers themselves.
1), pätevä.
The proof that C sugar has been exported, by means of Control Copy Τ No 5 or documentary evidence recognised as equivalent for the purposes of Article 31 of Regulation No 3183/80, is not sufficient to prove that all the requirements relating to the export of C sugar have been satisfied.
Nyt esillä olevan asian osalta on selvää, että Csokerin viejillä oleva, perusasetuksen 26 artiklasta johtuva velvollisuus sokerin vientiin on kyseisessä oikeuskäytännössä tarkoitettu päävelvoite.
for by Article 3 of Regulation No 2670/81 on C sugar, where the sugar in question has unarguably been exported from the Community but the customs formalities have not been completed, with the result that proof of exportation cannot be produced by means of copy No 1 of the export licence bearing the necessary attributions and endorsements, in accordance with Article 2(2) of Regulation No 2670/81, read in conjunction with Regulation No 3183/80.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa valittajana on sokerintuotantoyritys Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG, kotipaikka Mannheim (Saksa), ja vastapuolena Hauptzollamt Mannheim (jäljempänä Hauptzollamt) ja joka koskee vaatimusta asetuksen N:o 2670/81 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun määrän maksamisesta jälkikäteen.
In order to attain the objectives pursued by the quota system, the competent customs authorities must have available to them clear, reliable evidence that the sugar intended for export has been exported from the Member State on whose territory it was produced, that it was exported as white sugar or as non-denatured raw sugar, that it does not fall within the A and Β quotas allocated to the undertaking in question and that it was exported before 1 January following the end of the marketing year in question.
On katsottava, että riidanalainen velvollisuus esittää tulliviranomaisten kirjaus- ja vahvistusmerkinnöin varustettu vientitodistuksen kappale nro 1 sillä uhalla, että Csokerin tuotannosta peritään kyseinen maksu, liittyy erottamattomasti vientiä koskevaan päävelvoitteeseen.
it should be noted that in order to establish whether a provision of Community law is in conformity with the principle of proportionality it is necessary to ascertain whether the means which it employs are appropriate and necessary to attain the objective sought.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Südzucker myi toiselle saksalaiselle yritykselle markkinointivuonna 1986/1987 tuottamaansa Csokeria.
In specific terms, it is the export licence bearing the attributions and endorsements required on completion of the customs formalities which confirms that those requirements have been satisfied.
Hauptzollamt kieltäytyi antamasta jälkikäteen Τ 5 -valvontakappaletta ja tekemästä jälkikäteen kirjausmerkintää vientitodistukseen.
It is common ground that in the case in the main proceedings the obligation to export imposed on manufacturers of C sugar by Article 26 of the basic regulation is a primary obligation within the meaning of the case-law referred to.
Väittänyt, velvollisuus todistaa, että Csokerin vientiä koskevia vaatimuksia on noudatettu, esittämällä vientitodistus, johon tulliviranomaiset ovat tullimuodollisuuksia täytettäessä tehneet kirjaus- ja vahvistusmerkinnät, on — samoin kuin tähän liittyvä velvollisuus esittää Τ 5 -valvontakappale ja kyseisen sokerin valmistajan ilmoitus — välttämätön sen kiintiöjärjestelmän asianmukaisen toimimisen varmistamiseksi, joka on otettu käyttöön perusasetuksella ja jolla on tarkoitus vakauttaa sokerimarkkinat A- ja Bkiintiöihin kuuluvan sokerin tuotantoa koskevilla tukitoimenpiteillä, joiden rahoittamisesta on tuottajien itsensä vastattava.
It follows that the Commission could legitimately consider that production of the export licence bearing the required attributions and endorsements is necessary in order to ensure compliance with the requirements relating to the export of C sugar.
Csokerin viennin todistaminen Τ 5 -valvontakappaleella tai asetuksen N:o 3183/80 31 artiklan mukaisesti sitä vastaavaksi katsotuilla asiakirjoilla ei riitä sen todistamiseen, että kaikkia Csokerin vientiä koskevia vaatimuksia on noudatettu.
The contested obligation to produce copy No 1 of the export licence bearing the attributions and endorsements of the customs authorities, on pain of liability to pay the amount levied on production of C sugar, is inseparable from the primary obligation to export.
Bundesfinazhof kysyy ennen kaikkea sitä, onko asetuksen N:o 2670/81 3 artiklassa tarkoitetun määrän periminen C-sokerista suhteellisuusperiaatteen mukaista, kun on selvää, että kyseinen sokeri on viety yhteisöstä, vaikka sokeria vietäessä ei olekaan täytetty tullimuodollisuuksia, mistä johtuen vientiä ei voida todistaa asetuksen N:o 2670/81 2 artiklan 2 kohdassa ja asetuksessa N:o 3183/80 tarkoitetulla tavalla eli esittämällä vaadittavilla kirjaus- ja vahvistusmerkinnöillä varustettu vientitodistuksen kappale nro 1.
In those circumstances, compliance with the customs formalities provided for on the export of C sugar, like the actual exportation, must be regarded as forming part of the primary obligations under the system in question, in so far as those formalities are not only intended to simplify administrative procedures but are also necessary to the proper functioning of the quota system in the sugar sector.
Tältä osin on todettava, että ratkaistaessa sitä, onko yhteisön oikeuden oikeussääntö suhteellisuusperiaatteen mukainen, on tutkittava, ovatko ne keinot, joista oikeussäännössä säädetään, soveliaitaja välttämättömiä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
They are not therefore to be classed as secondary obligations of an essentially administrative nature, failure to comply with which cannot be penalised as severely as infringement of a primary obligation without breaching the principle of proportionality.
Jos yhteisön sääntelyssä tehdään ero yhtäältä päävelvoitteen eli sellaisen velvoitteen, jonka noudattaminen on
The obligation to prove that the requirements relating to the export of C sugar have been complied with by production of the export licence bearing the attributions and endorsements made when the customs formalities were completed, in addition to production of Control Copy Τ No 5 and of a statement by the manufacturer of the sugar concerned, is essential to the proper functioning of the quota system established by the basic regulation, which is intended to stabilise the sugar market through support measures favouring the production of sugar within the A and Β quotas which must be
Jotta kiintiöjärjestelmäntavoitteetsaavutettaisiin, toimivaltaisilla tulliviranomaisilla on oltava luotettavia ja selkeitä todisteita siitä, että vientiin tarkoitettu sokeri on viety siitä jäsenvaltiosta, jonka alueella se on tuotettu, siitä, että tämä tuote on viety valkoisena sokerina tai denaturoimattomana raakasokerina sellaisenaan, siitä, että kysymys ei ole sokerista, joka kuuluu kyseisen yrityksen A- tai B-kiintiöön, ja siitä, että tämä tuote on viety ennen kyseisen
'Consideration of the question referred has not revealed any factor of such a kind as to affect the validity of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota, read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products. '
Ennakkoratkaisukysymyksen käsittelyssä ei ole ilmennyt mitään sellaista seikkaa, jonka perusteetta kiintiötä suurempaa tuotantoa koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annettu komission asetus (ETY) N:o 2670/81, tulkittuna yhdessä maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusten järfestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä joulukuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3183/80 kanssa, olisi katsottava pätemättömäksi
Advocate General P. Leper delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 November 1997.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 6 päivänä marraskuuta 1997.
'Consideration of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota, read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products, in so far as it requires the manufacturer of sugar in excess of the quota to supply proof that C sugar has not been disposed of the internal market but has been exported to nonmember countries by production of the documents defined in Article 2(2) of Regulation No 2670/81, and those alone, has not revealed any factor of such a kind as to affect its validity.'
Tutkittaessa kiintiötä suurempaa tuotantoa koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annettua komission asetusta (ETY) N:o 2670/81, tulkittuna yhdessä maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä joulukuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3183/80 kanssa, siltä osin kuin asetuksen (ETY) N:o 2670/71 mukaan ainoastaan sen 2 artiklan 2 kohdassa mainituilla asiakirjoilla voidaan todistaa se, että C-sokeria ei ole myyty sisämarkkinoilla ja että se on viety kolmansiin maihin, ei ole ilmennyt mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella tämä asetus olisi katsottava pätemättömäksi.
Case C-315/96 Lopex Export GmbH ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas Free movement of goods
Asia C-315/96 Lopex Export GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas Tavaroiden vapaa liikkuvuus
29 January 1998
29 päivänä tammikuuta 1998 luokittelu
The questions were raised in proceedings between Lopex Export GmbH (hereinafter
Ennakkoratkaisu Tulli — Tavaroiden — Pätevyys (viides jaosto)
conditions under which the information provided ceases to be valid ... as a result of the adoption of Community measures amending [or interpreting] the existing law'.
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: mitä seurauksia tästä on erityisesti siinä tapauksessa, että on annettu sittemmin muutetusta nimikkeistöstä poikkeava sitova tariffitieto ja/tai että on annettu vielä kuusi kuukautta voimassa oleva vientitodistus, johon liittyy ennakkovahvistustodistus?
'Lopex') and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) Hamburg-Jonas concerning the grant of export refunds for exports of partly desugared whey powder, marketed under the name 'Anilac'.
Finanzgericht Hamburg on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 12.8.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.9.1996, kaksi ennakkoratkaisukysymystä jäsenvaltioiden tulliviranomaisten antamista tiedoista, jotka koskevat tavaroiden luokittelua tullinimikkeistöön 20 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1715/90 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan pätevyydestäja sen mahdollisesta pätemättömyydestä johtuvista seurauksista.
Lopex argues that the first indent of the first paragraph of Article 13 of Regulation No 1715/90 is invalid in so far as it does not provide for any transitional measures to take account of the need to protect legitimate expectations and legal certainty in accordance with the general principles of Community law.
Jotta voidaan vastata ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen, joka koskee asetuksen (ETY) N:o 1715/90 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan pätevyyttä, on tarpeen esittää asetuksen päämäärä ja sen tämän asian kannalta merkitykselliset sisältökohdat.
'(1) Is the first indent of the first paragraph of Article 13 of Regulation (EEC) No 1715/90, in so far as it prescribes that binding tariff information ceases to be valid immediately as a result of the adoption of a regulation amending the customs nomenclature, with no transitional period, compatible with Community law from the points of view of protection of legitimate expectations and legal certainty?
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana on Lopex Export GmbH (jäljempänä Lopex) ja vastaajana Hauptzollamt Hamburg-Jonas ja joka koskee jauheena olevan heran, josta on osaksi poistettu laktoosi ja jota myydään nimellä Anilac, viennin yhteydessä maksettavan vientituen saantia.
Lopex notes that the dispute in the main proceedings is concerned with an amendment of the combined nomenclature in circumstances where the trader, relying on binding tariff information, has undertaken, through firm and final contracts concluded before the entry into force of the amending regulation, to export the goods in question.
Tämän asetuksen kolmannen perustelukappaleen mukaan sellaisen asetuksen antaminen, jossa säädetään tulliviranomaisten velvollisuudesta antaa hallintoa tietyin täsmällisesti määrätyin edellytyksin sitovia tietoja, on osoittautunut välttämättömäksi, jotta taloudellisille toimijoille voidaan taata tietty oikeusvarmuus niiden harjoittaessa toimin taansasekätulliviranomaisten työn helpottamisen ja yhteisön tullioikeuden yhtenäisemmän soveltamisen takia.
(2) If not, what are the consequences in particular in a case where binding tariff information, differing from the amended nomenclature, has been issued and/or there is an export licence with an advance-fixing certificate which is valid for six months yet?*
Finanzgericht Hamburg on päättänyt lykätä asian ratkaisemista, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on ottanut kantaa seuraaviin ennakkoratkaisukysymyksiin:
However, such information is not aimed at, nor can it have the effect of, guaranteeing that the tariff heading to which the trader refers will not subsequently be amended by a measure adopted by the Community legislature.
Asetuksen kahdeksannen perustelukappaleen mukaan on määriteltävä "edellytykset, joiden mukaisesti annettu tariffitieto lakkaa olemasta voimassa yhteisön toteuttamien olemassaolevaa oikeutta tai sen tulkintaa muuttavien toimenpiteiden jälkeen".
Accordingly, not only is the provision in question in keeping with the requirements inherent in the principle of legal certainty, but it also precludes a trader such as Lopex from being able to entertain, on the sole basis of binding tariff information, a legitimate expectation that the tariff heading in question will not be amended by a measure adopted by the Community legislature.
Lopexin mukaan asetuksen (ETY) N:o 1715/90 13 artiklani kohdan ensimmäinen luetelmakohta on pätemätön siltä osin, kuin siinä ei säädetä siirtymätoimenpiteistä, joissa otettaisiin
According to the third recital in the preamble to that regulation, it appeared necessary, in order to ensure a measure of legal certainty for traders when carrying on their activities, to facilitate the work of the customs services themselves and secure more uniform application of Community customs law, to establish rules which oblige customs authorities to provide information which is binding on the administration under certain well-defined conditions.
Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1715/90 13 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta yhteensoveltuva yhteisön oikeuden luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa siltä osin kuin mainitussa säännöksessä säädetään, että sitova tariffitieto lakkaa olemasta voimassa välittömästi ja ilman siirtymäsäännöksi tullinimikkeistön muuttamisesta annettavan asetuksen antamisen jälkeen?
'Consideration of the first indent of the first paragraph of Article 13 of Council Regulation (EEC) No 1715/90 of 20 June 1990 on the information provided by the customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature, in the light of the principle of the protection of legitimate expectations and the principle of legal certainty, has not disclosed the existence of any factors of such a kind as to affect its validity.'
vastoin ole, eikä voikaan olla se, että sillä taattaisiin taloudelliselle toimijalle se, että sitä tariffinimikettä, johon taloudellinen toimija vetoaa, ei myöhemmin muuteta yhteisön lainsäätäjän antamalla säädöksellä.
Advocate General P. Leper delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 November 1997.
Lopex esittää, että pääasian oikeudenkäynnissä on kysymys siitä, että yhdistettyä nimikkeistöä on muutettu sellaisessa tilanteessa, jossa taloudellinen toimija oli sitovan tariffitiedon perusteella sitoutunut ennen muutosasetuksen voimaantuloa tekemissään sitovissa ja lopullisissa sopimuksissa viemään kyseistä tuotetta.
'Consideration of the first indent of the first paragraph of Article 13 of Council Regulation (EEC) No 1715/90 of 20 June 1990 on the information provided by the customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature, in the light of the principle of the protection of legitimate expectations and the principle of legal certainty, has not disclosed the existence of any factors of such a kind as to affect its validity.'
Näin ollen kysymyksessä oleva säännös ei ainoastaan täytä oikeusvarmuuden periaatteen vaatimuksia, vaan tässä säännöksessä suljetaan pois myös se, että Lopexin kaltainen taloudellinen toimija voisi pelkästään sitovan tariffitiedon nojalla olla perustellussa luottamuksessa siihen, että kysymyksessä olevaa tariffinimikettä ei muuteta yhteisön lainsäätäjän antamalla säädöksellä.
Case C-61/95 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Koskaensimmäisen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattu kieltävästi, toiseen kysymykseen ei ole tarpeen vastata.
(Clearance of EAGGF accounts — Expenditure for 1991) (Sixth Chamber)
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
The Hellenic Republic brought an action for the partial annulment of Commission Decision 94/871/EC of 21 December 1994 ('the contested decision'), in so far as it concerns production aid for olive oil and cotton and expenditure in respect of tobacco.
Jäsenvaltioiden tulliviranomaisten antamista tiedoista, jotka koskevat tavaroiden luokittelua tullinimikkeistöön 20 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1715/90 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan tutkinnassa ei ole tullut luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteen kannalta esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat sen pätevyyteen.